eliax
|
viernes, abril 6, 2012
|
 Acá en eliax les hablado a través de los años de tecnología llamada "Inteligencia de Enjambre", en donde se crea una inteligencia colectiva distribuída entre decenas, cientos, miles o incluso millones de robots.Pues hoy los dejo con esta asombrosa tecnología desarrollada en el MIT (Instituto de Tecnología de Massachussetts) a la que llaman Smart Sand ("Arena Inteligente"). La idea es la siguiente: Imaginen arena, que tiran encima de una forma geométrica tridimensional (digamos, una silla), y poco después ven como mágicamente surge una copia de la silla en otro lugar hecha con el mismo material de la "arena mágica". Pues eso mismo es lo que han logrado en MIT, aunque en etapa inicial de prototipo. En el experimento, se sumerge un objeto en lo que es un baño de pequeños robots en forma de cubo (en donde cada uno de ellos hace el papel de un "grano de arena robótico"), y se activa el sistema. De ahí en adelante un algoritmo de inteligencia de enjambre automáticamente deduce cuáles micro-robots están próximos a cuales otros, y cuáles tienen espacio de por medio, en esencia construyéndose una imagen tridimensional del objeto al que están cubriendo. Después el sistema de inteligencia distribuído toma esa imagen, o plano, y lo recrea en otro lugar. Pero lo interesante es que la recreación ocurre con más de estos robots, los cuales se "enganchan" unos con otros para formar la forma a copiar. En esencia, iniciamos con un objeto envuelto en este arena inteligente, y terminamos con una copia construída de la misma arena inteligente. Noten que por el momento estos robots son muy grandes, pero la idea es que ahora perfeccionen la técnica y la apliquen eventualmente a nano-bots, en cuyo momento las posibilidades son infinitas (algunas de ellas las predije y mencioné hace más de 10 años en mi libro Máquinas en el Paraíso). Imaginen por ejemplo un derrumbe de un edificio. Cientos de miles de estos robots podrían entrar entre los escombros, detectar sobrevivientes, y recrear en el exterior la forma física de las personas que se encuentran debajo de los escombros. Después, un equipo de rescate podría comandar a estos robots a replicar una escalera, camilla, o incluso cúpula protectora para salvarle la vida a esas personas. fuente Video a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
 7 comentarios
|
Ciencia , Futuro Digital , Predicciones , Robots , Videos
|
|
|
 La empresa de estudios de mercados comScore acaba de sacar los resultados de su último estudio del mercado de celulares en los EEUU (que por lo general sirve de referencia para ver lo que sucederá en el resto del mundo), y los datos no serán de mucha sorpresa si son lectores veteranos de eliax...Antes de continuar es importante notar que estos son datos de celulares en general, es decir, tanto celulares inteligentes (como el iPhone o los Android) como los tradicionales simples (que por el momento todavía representan una buena parte del mercado). Los datos representan un cuarto de año de datos (Noviembre 2011 a Febrero 2012). Según los resultados, el sistema operativo Android de Google subió su tajada desde un 46.9% del mercado, a un 50.1%, para un incremento de 3.2 puntos. El iPhone de Apple mientras tanto también subió desde un 28.7% hasta un 30.2%, un incremento de 1.5 puntos. Sin embargo, todos los demás bajaron en su tajada. Microsoft bajó desde un 5.2% a un 3.9%, perdiendo 1.3 puntos. Esto es preocupante para Microsoft pues indica que después de 1 año de salida al mercado, su plataforma Windows Phone 7 no ha aumentado la tajada de mercado de Microsoft en el sector, sino que al contrario, la ha disminuído (WP7 lleva ya 4 cuartos consecutivos bajando la tajada de Microsoft). Esto de paso es muy malas noticias para Nokia quien depende del éxito de Windows Phone 7 para sus nuevos equipos. Este es un buen momento para leer esto del año pasado. Por su parte, RIM y su Blackberry también bajaron, desde 16.6% a 13.4%, perdiendo 3.2 puntos (más al respecto aquí). Noten que esos son datos por sistema operativo, no por fabricante. Es bueno hacer esa distinción ya que aunque Android figura #1 en la lista, Google en realidad no es un fabricante de celulares. Tomen eso en cuenta con el próximo grupo de estadísticas organizadas por fabricante: En primer lugar están Samsung, con el 25.6% del mercado (con un cambio de 0 puntos, es decir, ni creció ni disminuyó). En segundo lugar está LG con 19.4% (un descenso de 1.1 puntos). En tercer lugar está Apple, con un 13.5% (un incremento de 2.3 puntos). En cuarto Motorola con 12.8% (descenso de 0.9 puntos). Y en quinto HTC con un 6.3% (incremento de 0.4 puntos). En resumen, Android continúa su conquista de mercado, pero obviamente dividiendo su tajada entre sus distintos fabricantes (en donde el único que experimentó crecimiento fue HTC), mientras que Apple se perfiló como el gran ganador de mercado en ese cuarto de año. Por su parte, Microsoft, RIM y Nokia es bueno que empiecen a hacer algo rápidamente para evitar llegar a la irrelevancia, porque de lo contrario solo un milagro salvará esas plataformas... fuente de los datos autor: josé elías |
|
26 comentarios
|
|
Apple / OS X , Celulares / Móviles , Google , Negocios , Predicciones , Windows / Microsoft
|
|
jueves, abril 5, 2012
|
 Hace un par de años atrás en una de mis Reflexiones describí un dispositivo al que bauticé como el IrixPhone, y Google ahora acaba de revelar un dispositivo que nos acercará un paso más a esa visión que compartí con ustedes.Google lo ha demostrado en forma conceptual (es decir, no existe como lo verán en el video), y lo llama el Project Glass ("Proyecto Cristal"). La idea de Google, como verán en el video a continuación, es crear algo que vaya más allá del asistente digital Siri de Apple en el iPhone, por lo que ambas empresas se encaminan hacia este futuro que describí en otra Reflexión hace 3 años. No dejen de ver el video, que nos presenta desde el punto de vista de un usuario lo que este vería a través de sus ojos. enlace al Project Glass de Google fuente Video a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
34 comentarios
|
|
Celulares / Móviles , Futuro Digital , Google , Predicciones , Realidad Virtual , Tecnología Visual , Videos
|
|
miércoles, abril 4, 2012
|
|
A través de los años los he mantenido informado de esfuerzos de Google y otras entidades de traer automóviles que se manejen solos por las calles... Pues el tiempo por fin llegó para estos autos.
En el video que comparto con ustedes verán como Steve Mahan, el usuario #1 del primer automóvil que se maneja solo por la empresa Google, sale a la calle y hace sus quehaceres como cualquier otra persona. Lo importante a notar es que Steve, es ciego. El auto literalmente se maneja solo, con cero intervención humana. Eso incluso desde respetar las señalizaciones de tránsito, hasta evitar chocar, doblar apropiadamente, evitar atropellar personas, y todo lo que se esperaría que hiciera con un humano tras el volante. Como verán en el video, es extremadamente asombroso y natural todo el proceso. Y noten que como reporté el año pasado ya se aprobaron las primeras leyes (en el estado de, Nevada, EEUU, en donde está Las Vegas) para permitir que vehículos como estos circulen las calles de esa nación. Como siempre he dicho, estoy ansioso por ver esto masificado, pues no me gusta manejar por motivos laborales, y dedico muchas horas cada semana a manejar bastante lejos, por lo que sería genial sencillamente recostarme o dedicar el tiempo a ser productivo o entretenerme mientras el auto me lleva a mi destino. Si este tema les interesa, no dejen de leer este otro artículo acá mismo en eliax. Video a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
21 comentarios
|
|
Curiosidades , Futuro Digital , Google , Salud , Vehículos , Videos
|
|
|
  El tema de ayer en donde expliqué por qué aparentemente vivimos en un planeta que parece creado para nosotros generó mucha polémica, y en uno de los comentarios expliqué algo de tanta importancia que quiero compartir con todos ustedes de forma extendida y más clara, y se trata de lo siguiente:Si yo les dijera a ustedes que es posible adivinar el ganador de un partido de fútbol 20 veces consecutivas, ¿qué tan fácil aparentaría el reto? Pues si hacen el cálculo la respuesta es que no es tan fácil, pues hablamos de una proporción de más de 1 millón a 1 en tu contra. Sin embargo, les mostraré una manera de hacerlo, y después explicaré el uso práctico que esto tiene... Imaginen que creamos el siguiente juego: Vamos a elegir aleatoriamente a exactamente 1,048,576 participantes para que adivinen el ganador, y permitiremos que se dividan en exactamente la mitad de participantes sobre cuales quieren apostar al equipo A, y cuales al equipo B. Así que si tenemos 1,048,576 participantes, la mitad de ellos (524,288) apostará por el equipo A, y la otra mitad por el equipo B. Así que vemos el juego de fútbol y resulta que uno de los dos equipos gana, y tenemos ahora a 524,288 personas que apostaron correctamente al equipo ganador. Pero ahora tomemos a esas 524,288 personas, y repitamos el proceso con otro juego, esta vez quedando 262,144 ganadores. Es importante notar que esos 262,144 ganadores se deben empezar a sentir bastante afortunados, pues ya han apostado correctamente a dos juegos seguidos. Repitamos una vez más el mismo juego, ahora quedando 131,072 jugadores. Estos ya habrán apostado correctamente a 3 partidos consecutivos. Si repetimos con 65,536 jugadores, estos habrán predicho correctamente al ganador en 4 partidos consecutivos. Ahora, para ahorrarnos espacio, continuemos el juego con la siguiente tabla, cortando a la mitad los jugadores en cada paso, y sumando 1 a la cantidad de juegos que han apostado correctamente de forma consecutiva... 65,536 = 4 juegos apostados consecutivamente 32,768 = 5 16,384 = 6 8,192 = 7 4,096 = 8 2,048 = 9 1,024 = 10 512 = 11 256 = 12 128 = 13 64 = 14 32 = 15 16 = 16 8 = 17 4 = 18 2 = 19 1 = 20 En otras palabras, si continuamos el mismo patrón, terminaremos eventualmente con 1 persona que habrá predicho y apostado correctamente a 20 juegos consecutivos, lo que para muchos sería un milagro. Lo asombroso de esto es que elegí cifras pequeñas, pero con la misma técnica podremos terminar con una persona que pudo haber adivinado correctamente el resultado final de incluso 32 juegos consecutivos. La moraleja de esto es que aunque sería bastante imposible pensar que alguien pudiese acertar los 20 partidos consecutivos de una sola vez, que se hace muchísimo más factible (e incluso trivial) acertar un partido a la vez para llegar al mismo resultado. O en otras palabras, en vez de tener en nuestra contra las posibilidades de más de 1 millón a 1, lo que hicimos fue que dividimos el problema en etapas más sencillas en donde las posibilidades en cada etapa eran apenas de 2 a 1 en nuestra contra, en esencia simplificando el problema pero sin violar el hecho de que aun hablamos de 1 millón a 1... ¿En qué nos sirve esto? Pues para explicar uno de los más grandes mitos sobre la Evolución (en específico, cuando hablamos de evolución biológica). Sucede que personas que desconocen como funciona la Evolución (y que ciertamente desconocen aun más cosas básicas de aritmética y estadísticas), alegan que es imposible que algo como el ADN en nuestro organismo, con cientos de millones de bases pares, pueda ser algo originado de la aleatoriedad, porque según ellos las posibilidades de uno obtener una secuencia de cientos de millones de números es tan pequeña, que incluso si el universo tuviera trillones de años sería imposible que sucediera. Y es aquí en donde entra el ejemplo del juego que les presenté hoy... Ciertamente, es imposible, pero porque se ve el problema de la forma equivocada. Algo como el ADN no surgió "espontáneamente" de la nada como muchos ignorantes del tema alegan. Lo que sucedió es que primero surgieron estructuras extremadamente simples y sumamente pequeñas (en el orden de pocos átomos, ni siquiera un decena de ellos), y en un paso posterior, estos se unieron a otros un poquito más complejos (en esencia, "ganado la lotería" mientras que los que no se combinaron en elementos más complejos "perdieron"). El proceso se repitió paulatinamente por miles de millones de años, en donde en cada paso (es decir, en cada "partido") surgían ganadores y perdedores. ¿Quienes eran los ganadores? Pues los que contribuían más a la supervivencia del ADN y los genes. De esa manera, el ADN fue ganando paulatinamente "partido a partido", en esencia creciendo de tamaño y ganando nuevas funcionalidades en cada paso, hasta terminar después de miles de millones de años en la estructura que conocemos hoy día con cientos de millones de componentes. Y si ponderan bien el ejemplo, es prácticamente el mismo de ayer, solo que más explícito y específico al tema de evolución biológica. Y si esto los intrigó, recomiendo lean el artículo de ayer, y este otro. autor: josé elías |
|
114 comentarios
|
|
Ciencia , Curiosidades , Educación , Opinión / Análisis , Psicología
|
|
|
 Científicos del Instituto Catalán de Nanotecnologia en Barcelona, España, acaban de crear la balanza (o como le dicen en otros lugares, "una escala" o "un peso") más sensible del mundo, capaz de pesar átomos individuales.Pero no solo eso, es tan sensible que incluso puede pesar un protón (para el que no sepa, uno de los constituyentes del núcleo de un átomo), o más específicamente, esta balanza puede determinar el peso de hasta un solo yoctogramo (1 yoctogramo es 10-24 gramos). Esta balanza está compuesta de nanotubos, una estructura de carbono construída a escalas de la mil-millonésima parte de 1 metro, y funcionan ya que estos nanotubos vibran en presencia de partículas como átomos, y al medir esas vibraciones es posible determinar el peso de (por ejemplo) el átomo siendo pesado. Entre los primeros usos que se le podrá dar a esta tecnología está la de diferenciar distintos compuestos químicos en base al peso de sus constituyentes, lo que de paso significa que esto tendrá aplicaciones en la medicina, ya que uno de los diferenciadores de algunas enfermedades es precisamente su peso molecular. fuente autor: josé elías |
|
7 comentarios
|
|
Ciencia , Curiosidades , Salud
|
|
martes, abril 3, 2012
|
 Hoy quiero responder por el blog a una de las preguntas que más me hacen al final de mis charlas sobre la Singularidad, o en cualquier charla donde hable sobre el Universo, y es la siguiente: ¿Por qué vivimos en un planeta que parece creado para nosotros?La pregunta por lo general sigue este patrón: ¿No es asombroso, o incluso sospechoso, el hecho de que vivimos en un planeta que está juuuusto a la distancia perfecta de su estrella como para no estar ni muy caliente, ni muy frío, como para albergar vida? ¿Y qué tal del hecho de que tenemos dos grandes planetas (Saturno y Júpiter) en nuestro Sistema Solar que actúan como magnetos de potenciales grandes meteoritos que podrían estrellarse contra la Tierra? ¿O qué tal el dato de que si en nuestro universo los valores fundamentales de las fuerzas y otros elementos de la naturaleza hubiesen sido diferentes en apenas un 0.00001%, ningún planeta se hubiese formado y nosotros no estuviésemos aquí? (y la lista de preguntas parecidas es interminable). A donde todas esas preguntas van, indirectamente, es a esta conclusión: Todo el Universo parece estar condicionado específicamente para nuestra existencia. El Universo fue creado para nosotros. Somos el centro del Universo, y el hecho de que todas esas variables sean tan exactas es prueba de que nada de lo que experimentamos es pura casualidad, y por tanto el Universo y nosotros fuimos creados con un propósito por un ente creador. O en resumidas palabras, esa es la forma de ver el Universo por medios Creacionistas, y no Evolucionistas. Sin embargo, como veremos a continuación, todo esto tiene una explicación extremadamente sencilla, tan sencilla que es literalmente para reírse y asombrarnos... Pero antes de continuar, creo importante admitir algo: En la superficie, esas preguntas son bastante válidas, y la conclusión a la que conllevan (si no ponderamos bien la realidad de las cosas) es incluso hasta plausible. Sin embargo, veamos qué es en realidad lo que ocurre aquí, y vamos a recurrir a una técnica eliaxística, a un ejemplo... Imaginémosnos que jugamos la lotería, y que el premio es extremadamaente jugoso (como los US$640 Millones de dólares recientemente sorteados en los EEUU hace días) y cuando llega el día del sorteo, nos damos cuenta que fuimos el ganador del premio. ¿Qué sentirías al respecto? Pues más allá de un posible ataque cardíaco, te sentirías posiblemente extasiad@, y extremadamente afortunad@ de ganarte el premio. Incluso posiblemente (dependiendo de tus creencias) le darías gracias a Dios y todos los ángeles y vírgenes que conozcas. Pero, ¿por qué te sacaste el premio? Una posible respuesta es porque eres especial, o porque alguna deidad te premió por sobre todas las otras personas, pero la verdadera razón es esta: Porque tenías en tus manos el boleto ganador. No perdamos de vista algo en lo que nunca pensamos cuando leemos noticias de que alguien se sacó la lotería: Una persona se sacó el premio, pero millones de otras personas se fueron "en blanco". Pero, ¿qué tiene eso que ver con la pregunta original de este artículo? Pues como veremos a continuación, muchísimo... Así que regresemos ahora al tema original. Una de las teorías más importantes en tiempos recientes, es que nuestro Universo no es el único, incluso tenemos posible evidencia empírica al respecto (aunque aclaro, posible evidencia, aun estamos especulando, pero síganme la corriente por un rato que dejaré la especulación en un instante). Según teorías recientes, existe una posible infinidad de Universos diferentes, y cada uno es bastante posible que sea un poco diferente de los demás, o incluso totalmente diferente a los demás. Pero, ¿diferente en qué? Pues en sus variables fundamentales de física. Es posible que en un universo determinado la velocidad de la luz sea diferente a la de nuestro Universo, o que la masa del electrón sea distinta, o que la fuerza de la gravedad sea más fuerte o débil. En todos esos otros posibles universos, se darían escenarios muy distintos para su evolución. Unos (quizás la mayoría) serían totalmente incompatible con la vida, ya que no tendría la fórmula adecuada para permitir la formación de galaxias, estrellas y planetas, o al menos la formación de elementos complejos que puedan formar el equivalente a moléculas u otras estructuras de más alto nivel. Pero (y aquí es donde se pone interesante la cosa), en algunos de esos universos las variables sí serían las correctas, y entre un Multiverso de posible infinitos Universos, se llega a la conclusión matemática de que debe existir una infinidad de posibles universos compatibles con la vida. Nosotros, sencillamente estamos en uno de esos compatibles con la vida, con las variables correctas, y precisamente por eso es que podemos hacernos las preguntas con las que inicié este artículo. En otras palabras, en universos que no sean compatibles con la vida, es imposible (por simple deducción lógica) que surjan organismos inteligentes capaces de cuestionar su existencia, pero nosotros sí podemos cuestionarla ya que en todo el sentido de la palabra, nos sacamos la lotería al existir en uno compatible con nosotros mismos. Pero algunos dirán, eso de múltiples universos es especulación (y lo es), pero es fácil trasladar el ejemplo a algo un poco menor, y que no es especulación: A nuestro Universo mismo y las galaxias, estrellas y planetas que lo componen... Sucede, que así como podrían hacer innumerables universos, sabemos de hecho que en nuestro universo hay una asombrosa cantidad de galaxias. Se estima que en nuestro universo observable (es decir, al cual tenemos acceso con la restricción de la velocidad de la luz), existen a groso modo unas 100,000,000,000 (cien mil millones) de galaxias. Y no solo eso, se estima que cada galaxia tiene a groso modo unas 100,000,000,000 (cien mil millones) de estrellas, por lo que hablamos que en el Universo existen aproximadamente unas 1,000,000,000,000,000,000,000 estrellas. Y esas son, muchas estrellas... Pero como si fuera poco, sabemos ahora que cada estrella tiene cuando menos dos planetas, y posiblemente muchos más, similar a nuestro sistema solar, por lo que la cantidad de planetas en el Universo es sencillamente inimaginable a la mente humana. Con esa cifra a mano, no es de extrañarnos que cuando menos algunos cientos de miles de millones de esos planetas estén a una distancia ni tan lejos, ni tan cerca de su estrella como el nuestro. Así mismo de esos, no es de extrañarnos que algunos miles de millones posean condiciones atmosféricas compatibles con agua en estado líquido, y de esos no es de extrañarnos que decenas de millones quizás evolucionen vida. Tampoco debería de extrañarnos que de esos, al menos algunos millones, o cientos de miles desarrollen vida inteligente, y en cada uno de esos planetas en donde se desarrolle vida inteligente, en esencia se habrán sacado la lotería. Es muy posible que ahora mismo en distintos rincones de esta galaxia y de las incontables otras del Universo, hayan seres haciéndose exactamente estas mismas preguntas, y la respuesta será siempre la misma (incluso en otros universos): Uno se puede hacer este tipo de preguntas precisamente porque nació en un lugar que por pura casualidad es la que se ganó el boleto ganador al estar bajo una serie de variables amigables al desarrollo de inteligencia. Y como ahora pueden ver, esto no requirió ni de planeamiento minucioso, ni de técnicas Creacionistas, sino que del simple azar Evolutivo: Entre miles y miles de trillones, alguien se tiene que sacar la lotería con los números correctos... Actualización: Si les interesó este tema, recomiendo leer también este artículo posterior en eliax. autor: josé elías |
|
231 comentarios
|
|
Ciencia , Educación , Opinión / Análisis , Pregunta a eliax , Psicología , Tecnología Espacial
|
|
|
 Una de las películas más representativas del género de la ciencia ficción de hace un par de décadas atrás fue Total Recall, en su versión de 1990 protagonizada en ese entonces por un mucho más joven Arnold Schwarzenegger, y este año la van a re-hacer para salir este verano.Al igual que la original, esta está basada en las obras del legendario escritor de ciencia ficción Philip K. Dick, y esta vez el protagonista es Colin Farrell. Esta película explora temas como este, esto, o esto otro, en un futuro que creo llegará mucho más rápido de lo que muchos se imaginan... En esta película, estamos en el año 2084 en un futuro distópico en donde básicamente existen solo dos superpotencias, Euroamerica (fusión de EEUU y la Unión Europea), y el Nuevo Shanghai (fusión de China y el Sureste Asiático), y ambas están bajo tensión. Nuestro protagonista se encuentra entonces bajo un dilema. Su vida aparenta bastante normal, pero sospecha que su mente en realidad ha sido reprogramada ya que cree ser un espía, aunque no sabe para cual de los dos bandos... En todo esto, aparecen fuerzas rebeldes a quienes él se une, y ahí empieza a desenvolverse la trama. Si nos llevamos del avance que verán a continuación, esta versión se perfila a ser incluso mejor que la original (que recomiendo renten si no la han visto), y ya se acaba de convertir en una de las películas que más espero este año... ¡Gracias al lector Abiezer Juma Garcia por el enlace al video! Video a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
17 comentarios
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Futuro Digital , Videos
|
|
lunes, abril 2, 2012
|
 Como todos sabíamos, era cuestión de tiempo para que se filmara una película sobre la vida épica del co-fundador y difunto Gerente General de Apple, Steve Jobs (pues ya se sabía que los derechos de su biografía escrita por Walter Isaacson se habían vendido al mismo equipo de Sony Pictures que filmó la excelente The Social Network), y desde ayer los rumores en Internet circulan (fuente 1, fuente 2) sobre tres posibles candidatos a interpretar el papel, para dos películas (la segunda saldrá como filme independiente).Los nombres que andan circulando por el momento son estos: 1. Ashton Kutcher 2. George Clooney 3. Noah Wyle Veamos que nos ofrece cada uno de estos actores, y de paso sugeriré quien creo podría hacer un papel mejor que cualquiera de estos... 1. Ashton Kutcher Con un buen maquillaje, no hay duda que tiene cierto parecido físico a Steve Jobs, pero en mi opinión hay un grave problema con este actor: Es un actor promedio, que hace siempre los mismos papeles, y que a la fecha no ha dado señales de poder actuar mejor de lo que lo ha hecho en toda su carrera. Esta es una película que necesita actores de verdadera calidad, no solo actores bien parecidos, y debido a eso yo no elegiría a este actor. Sin embargo, todo apunta a que este actor ya ha sido escogido para la versión "indy" (fuente en CNN). 2. George Clooney Buen actor, aunque no excelente en mi opinión (pienso que tiende a sobreactuar), y tiene el problema que creo ya es demasiado pasado de su edad para interpretar a un joven Steve Jobs, y la juventud de Jobs es quizás la más interesante de su vida, y que asumo será parte importante de la película. Así que por temas de edad (y que de paso no veo a Clooney como un Steve Jobs) tampoco elegiría a este actor. 3. Noah Wyle Noah tiene una gran ventaja que a la misma vez es una desventaja: Ya ha interpretado a Steve Jobs (en el documental, Los Piratas de Silicon Valley, en donde hace papel de Steve Jobs contra un Bill Gates). Su papel fue recibido positivamente, pero el hecho de que ya lo hayamos visto en ese papel quizás haga que lo descalifiquen para el nuevo papel. Pero al menos entre estos tres, este es el que quizás haga un mejor trabajo en el rol (para el cual no dudo daría lo mejor de su carrera). Ahora, aquí va mi sugerencia: Ryan Gosling, quien recientemente vimos en la excelentísima Drive. A diferencia de estos otros actores, Gosling está apenas empezando a conocerse, por lo que es una cara fresca en el cine, tiene por naturaleza una personalidad contemplativa y calmada, pero como vimos en Drive puede explotar de emociones dependiendo de la ocasión (al igual que Jobs), y de paso tiene una cara que se presta a maquillarse bien como el líder de Apple. Así que crucen los dedos, y si alguien tiene contactos en Sony Pictures, diríjanlo a este artículo, uno nunca sabe... ;) La película se espera que se estrene en el 2014. autor: josé elías |
|
20 comentarios
|
|
Apple / OS X , Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis
|
|
|
 The Hunger Games ("Los Juegos del Hambre") es una película que debutó en EEUU recaudando más de US$152 Millones de dólares en su primer fin de semana (imponiendo un récord para el mes de Marzo), y por dos razones...La primera, es que esta es la primera adaptación de una trilogía de libros del mismo nombre, con una gran fanaticada que esperaba ansiosamente la adaptación al cine. Y la segunda, porque de verdad que fue una excelente película. Esta película ocurre en el futuro, en lo que una vez fue los EEUU pero que ahora es una nueva nación llamada Panem, constituida por una capital central con todos los lujos, y 12 estados pobres, sobrevivientes de una época en donde supuestamente hubo una gran guerra civil en esa nación. La película trata de como los nuevos gobernantes han ideado unos juegos anuales para "recordarles" a los estados el significado de "sacrificio", aunque en realidad nos damos cuenta rápidamente que no es más que una forma de control. En estos juegos, se busca una pareja por cada uno de los 12 estados (un varón y una hembra) en edades de entre 12 y 18 años, y se colocan todos en un escenario en donde el objetivo es sobrevivir uno solo. El que sobrevive es premiado con riqueza y otros beneficios del estado, y noten que los juegos son transmitidos en vivo a todos los estados durante los varios días que ocurre el evento. La película fue excelentemente lograda en todos los aspectos, desde dirección y actuación, hasta ambientación, música y maquillaje. No dejen de verla, pueden estar seguro que oirán mucho más sobre esta trilogía (la segunda parte sale el próximo año, el 22 de Noviembre 2013, pero no esperen a ver esta después, pues esta tiene un fin). Le doy 9.3 de 10 enlace al avance/trailer oficial de la película autor: josé elías |
|
22 comentarios
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis , Videos
|
|
|
 Recientemente pude ver Extremely Loud and Incredibly Close ("Tan fuerte, tan cerca"), una película que atrae audiencias gracias a que está promocionada como siendo protagonizada por Tom Hanks y Sandra Bullock, sin embargo se les hará evidente rápidamente al inicio de la película que estos dos taquilleros actores son en realidad actores secundarios, pues esta película en realidad está liderada por el adolescente actor Thomas Horn.Este joven actor interpreta a Oskar Schell, un niño que pierde a su padre al inicio de la película y se embarca en una aventura para encontrar la cerradura que encaja con una llave que este encuentra en la habitación de su papá. La actuación de este joven fue excelentísima, digna de cuando menos una nominación al Oscar. Al menos la película fue nominada, así como el legendario actor secundario Max von Sydow, quien hizo quizás uno de sus mejores roles en toda su carrera, y sorprendentemente sin decir una sola palabra (ya verán a que me refiero cuando vean la película). Esta es una película muy original, una de esas que da gusto invertir dos horas de nuestro tiempo para disfrutar, excelente en todos los sentidos. Y a propósito, si les gusta esta película, no dejen de rentar o adquirir tambien la película August Rush, que tiene un aire un poco parecido a esta (aparte de ser una de las mejores películas que he visto en mi vida). Le doy 9.3 de 10 Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
6 comentarios
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis , Videos
|
|
|
 Si quieren ver una película que les dispare un poco la adrenalina, y los impresione con una trama relativamente original, háganse un favor y vayan a ver esta película...Man on a Ledge ("Al borde del abismo") es protagonizada por Sam Worthington, quien conocemos de Avatar y Terminator 4: Salvation, y quien poco a poco se perfila como uno de los actores a observar en estos tiempos. En esta película, conocemos al personaje Nick Cassidy, quien termina en prisión por lo que él alega fue un error, y se considera inocente. La película se trata entonces de como él decide tratar de probar su inocencia, y entre los pasos para hacerlo está el ponerse literalmente al borde de un abismo y llamar la atención de los medios. La película fue muy bien realizada, y sin duda alguna una buena para disfrutar con unas palomitas acarameladas... Y si les gustó esta, renten o adquieran también a The Next Three Days con Russell Crowe. Le doy 8.75 de 10 Video a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
4 comentarios
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis , Videos
|
|
domingo, abril 1, 2012
|
  Si esta noticia no sale de la boca del mismo James Cameron, creador del original Titanic, creo que nadie hubiese creído esta noticia...James Cameron ha anunciado, en rueda de prensa junto con Arnold Schwarzenegger y Leonardo DiCaprio, que la filmación para Titanic 2 inicia a finales de este año. La película continuará casi justo después del final de la primera, pero esta vez (y prepárense para esto que viene) aprendemos que Jack (el personaje interpretado por Leonardo DiCaprio) en realidad no muere al final de Titanic, sino que es rescatado por una ballena azul segundos después de dejar a Rose (Kate Winslet) flotando sobre el mar. Lo más asombroso de todo esto es que el genio de Cameron dejó una pista de hacer la segunda parte en el original Titanic, pues segundos después de esa icónica escena, se puede observar en la distancia una ballena azul con algo sobre su hombro, que ahora sabemos era Jack. En la rueda de prensa Cameron reveló además que Jack sufrió un trauma cerebral debido al tiempo que duró bajo el agua y la hipotermia, y por eso sufre de amnesia parcial en Titanic 2, ya que Rose no hace aparición en la secuela. En vez de Rose, ahora tendremos a Schwarzenegger, quien hará el papel de Jack, 30 años después de los sucesos de Titanic 1. Dice Cameron "La combinación de Schwarzenegger y DiCaprio será un evento explosivo y sin igual en tiempos recientes, y no espero poder empezar a filmar la secuela con estas dos estrellas". Durante la rueda de prensa se le preguntó a Cameron que cómo podía hacerse una secuela de Titanic, si el barco ya se hundió, y este respondió que el Titanic volverá a hacer una aparición una vez más, ya que el personaje de Schwarzenegger tratará de volver al Titanic para recuperar sus dibujos perdidos en la caja fuerte. Más allá de esos detalles, Cameron no quiso elaborar más sobre la película, aunque sí especificó que el rodaje inicia en Octiembre 31 del 2012. Y si llegaron hasta aquí leyendo, y algo les huele mal, es porque hoy es el día internacional de los tontos inocentes (así que cuidado con todo lo que lean hoy en Internet)... ;) autor: josé elías |
|
93 comentarios
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Curiosidades
|
|
sábado, marzo 31, 2012
|
 Hola amig@s lectores,Si recuerdan en Junio del año pasado escribí un artículo titulado "Editorial eliax: Amazon, la gran amenaza para Google y Apple" en donde exponía que Amazon iba a convertirse en la mayor amenaza para el duo-polio de Apple y Google en el mercado móvil y de consumidores en general, y meses después, en el momento de Amazon anunciar el Kindle Fire escribí otro artículo titulado "Análisis eliax: El Amazon Kindle Fire, el primer competidor serio del iPad". Pues ambas de esas predicciones se hicieron realidad. El Kindle Fire se convirtió en la competencia #1 del iPad (y de paso destronando a todas las tabletas Android), y con la noticia de hoy Amazon cementa aun más su posición como el tercer gran caballo de esta carrera... Según Flurry Analytics, el Amazon App Store para el Kindle Fire ya está generando muchísimo más dinero por usuario que la tienda equivalente de Google para Android (Google Play, previamente llamado el Android Market), incluso acercándosele a Apple en ventas por usuario. ¿Qué tan dramática son las cifras? Pues por cada US$1 dólar que Apple vende por usuario, la tienda de Google solo vende unos 23 centavos de dólar, mientras que la tienda de Amazon ya vende unos impresionantes 89 centavos de dólar, generando casi cuatro veces el equivalente de Google, y cerca del 90% de lo que genera Apple. Ojo, estas no son ventas totales, sino que por usuario, pues por el momento la tienda de Amazon es mucho menor que la de Apple, y todavía no tan grande como la de Android. Esto obviamente debe ser muy preocupante para Google, quien acostumbró a sus usuarios a depender más de aplicaciones gratuitas que pagadas, cosa que ahora le dispara el tiro por la culata a la hora de querer monetizar su tienda, y de paso ha hecho que las aplicaciones de Apple y Amazon sean de mejor calidad y ofrezcan una mejor experiencia al usuario. Por el momento, la gran ventaja de Amazon sobre Google es que esta ofrece una experiencia integrada (similar a la estrategia de Apple que controla todo su ecosistema, desde el hardware al software, y desde la forma de pago hasta la tienda de contenido), pero su otro gran fuerte, el precio de su tableta (que se vende en US$199 dólares) es también su Talón de Aquiles, ya que aunque el Kindle Fire es de relativo fácil uso, le faltan cosas que en otros dispositivos ya son estándar (como cámara para videoconferencias, sensores de movimiento, más memoria interna, etc). Sin embargo, y para preocupación de Google, hay fuertes rumores de que Amazon se está preparando para en los próximos meses lanzar no solo un sucesor al Kindle Fire, sino que incluso posiblemente al menos dos, en donde uno de ellos tendría especificaciones más acorde a la competencia. Google mientras tanto, con su recién lanzado Google Play, está tratando de emular la estrategia de Apple y Amazon de ofrecer un lugar centralizado y bajo su control en donde los usuarios puedan tener acceso a todo lo que necesitan, pero de paso eso pone a Google ahora a competir con los fabricantes de Android que quizás tenían aspiraciones de ofrecer algo similar a Amazon. ¿Qué significa todo esto? Pues como llevo tiempo pronosticando en eliax, cuidado Apple y Google, por ahí viene el nuevo gorila de 800 kilos a jugar... Nota: Para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #21 para este año 2012... ¡Gracias Gamal Liranzo Tavarez por el enlace a los datos! fuente de la data de ventas autor: josé elías |
|
33 comentarios
|
|
Celulares / Móviles , Google , Negocios , Opinión / Análisis , Predicciones
|
|
|
 La empresa canadiense RIM, creadores de los todavía-populares celulares Blackberry, acaba de anunciar sus resultados financieros para el último cuarto de su año fiscal fiscal (Q4), y los resultados verdaderamente desencantaron...Para empezar, la empresa reportó un descenso en ingresos de un alarmante 25% de su cuota del mercado en comparación con el mismo período un año atrás, y como si fuera poco, la empresa terminó en pérdidas, perdiendo US$125 Millones de dólares. Esto no es sorpresa para los que leen el blog, pues desde hace al menos 4 años vendo quejándome de una empresa que se ha dormido en sus laureles, dependiendo exclusivamente de la popularidad de su BMM (BlackBerry Messenger) y olvidándose de muchos otros factores importantes como el tener una fuera comunidad de desarrolladores, una tienda bien suplida de aplicaciones de alta calidad, equipos modernos y de fácil uso, y todo un ecosistema de contenido a su alrededor (música, películas, libros, etc). En esencia, RIM parece haber tomado una página de todo lo bueno que hizo Apple, y decidió no hacer nada de lo que esa página decía, y continuar por el viejo camino del BBM... Esta noticia llega poco más de un año después de yo escribir el artículo "Editorial eliax: Hora de RIM definir el futuro de BlackBerry y BBM", que recomiendo lean para profundizar más en el tema de la caída de RIM. Debido a la situación de la empresa, esta semana renunciaron prácticamente todos los altos gerentes de la empresa, incluyendo el co-CEO (es decir, el co-Gerente General, pues RIM tiene extrañamente dos gerentes generales), el Gerente de Operaciones, y el Gerente de Tecnología (yo personalmente los hubiese despedido a todos hace 3 años atrás, pero al menos tuvieron la decencia de resignar ellos mismos esta vez). La empresa queda ahora sin rumbo, y como he pronosticado varias veces en eliax, apta para ser adquirida por su tecnología BBM. Posibles compradores que me puedo imaginar con Microsoft, Nokia o incluso Amazon (quien espero eventualmente también entre al mercado de celulares inteligentes). Y para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #29 para este año 2012... En nota relacionada, la empresa ha anunciado que dejará de competir contra Apple y Google en el espacio de celulares inteligentes para consumidores, y regresará a sus raíces empresariales. Sin embargo, creo que ya es demasiado tarde para esa estrategia, pues todo indica que la mayoría de empresas que una vez eran fieles usuarios de Blackberry, ya están en proceso de transición (o planeamiento de transición) hacia iPhone y Android (en donde colateralmente se ha beneficiado bastante la empresa WhatsApp con su sistema de mensajería universal para todas las plataformas móviles). fuente de los datos de Q4 de RIM autor: josé elías |
|
12 comentarios
|
|
Celulares / Móviles , Negocios , Opinión / Análisis , Predicciones
|
|
viernes, marzo 30, 2012
|
 Google tiene un evento anual llamada "Google Science Fair" en donde jóvenes de entre 12 y 18 años pueden participar con ideas (desde las más simples hasta las más complejas) para una oportunidad no solo de poder convertir esas ideas en realidad (y quizás, cambiar el mundo), sino que además para obtener unos premios verdaderamente geniales.Premios incluyen desde becas de US$50,000 dólares, hasta viajes (opcionalmente con uno de tus padres) para trabajar por unos días en lugares como Google o incluso CERN (el hogar del LHC - el Gran Colisionador de Hadrones). Y lo mejor de todo es que hasta donde tengo entendido después de leer las reglas del concurso, pueden participar desde cualquier país. más información en este enlace Video a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
14 comentarios
|
|
Ciencia , Educación , Google , Negocios , Videos
|
"Habiendo creado a los dioses con nuestra mente, podemos convertirnos en ellos. wao!"
página anterior
en camino a la singularidad...
©2005-2024 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax
Seguir a @eliax