Hace un par de días les presenté la intrigante universidad gratuita por Internet Udacity (que es lo más reciente de una larga lista de cursos gratis en universidades que he colocado en eliax a través de los años), y hoy les presento a Open Yale Courses.

Para el que no sepa, Yale es una de las universidades más prestigiosas de los EEUU, y similar al programa de MIT (OpenCourseWare), esta ha hecho público varios de sus cursos por Internet, con videos, notas de lecturas, tareas, etc.

Estos cursos están disponibles además en YouTube, y en iTunes U, pero la fuente principal (y desde donde pueden tomar los cursos directamente) es a donde los envío hoy.

Una ventaja que Open Yale Courses tiene sobre Udacity es que ofrece una más amplia variedad de cursos, en áreas como Astronomía, Ingeniería Biomédica, Química, Economía, Literatura, Historia, Arte, Música, Filosofía, Psicología y Sociología, entre otras.

Y noten que como casi siempre, necesitan saber inglés para tomar ventaja de estos cursos (y si no saben inglés, consulten los enlaces de artículos previos en eliax al final de este artículo de hoy para recursos gratuitos de aprendizaje).

enlace oficial a los cursos

autor: josé elías

¿Recuerdan el robot AlphaDog del cual les hablé el año pasado? Pues ya está listo para salir del laboratorio y se pondrá a prueba próximamente en terreno "real", parecido a un terreno de batalla.

Este es un robot capaz de no solo balancearse por sí mismo, sino que de corregir cualquier movimiento que trate de tumbarlo, incluso si se resbala accidentalmente o alguien lo empuja.

El objetivo de este robot, patrocinado por DARPA (los mismo que inventaron el Internet), es poder cargar hasta 400 Libras (181 Kg) de peso a una distancia de hasta 20 millas (32 Km) en un período de 24 horas y de forma autónoma y sobre todo tipo de terreno, lo que será de gran utilidad para las fuerzas armadas, en terreno en donde no es práctica enviar vehículos con ruedas o por el aire.

Y si creen que esto es asombroso, no dejen de ver esto otro...

página oficial del robot (en Boston Dynamics)

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

A través de los años en eliax he compartido con ustedes varios recursos para estudiar por Internet gratuitamente, incluso en las universidades más prestigiosas del mundo como Harvard, Stanford y MIT (consulten los enlaces al final de este artículo para esos artículos pasados), pero esto de hoy es un poco diferente pero potencialmente más revolucionario...

Se trata de Udacity, una universidad online en donde no solo aprendes cursos de ingeniería bastante interesantes (desde principiantes hasta avanzados), sino que lo haces en 7 semanas.

Es decir, si quieres aprender a crear tu propio motor de búsqueda similar al de Google (el mismo Sergei Brin, fundador de Google aparece en el curso), lo podrás hacer en 7 semanas. Y si quieres aprender a crear tu propio automóvil robótico, también lo puedes hacer en 7 semanas (es uno de los dos primeros cursos en donde te puedes enlistas ahora mismo).

No dejen de pasar esta oportunidad, y consulten la página para una corta lista de otros cursos que vienen más adelante este mismo año.

¡Gracias al lector Abelardo Jesus Marquez por el enlace!

página oficial de Udacity

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy haré algo diferente en eliax. Se trata de un comentario que el lector Juan Angel Morales Villalba compartió ayer en el grupo oficial de eliax en Facebook, y que me pareció tan interesante que le pedí permiso para compartirlo con ustedes acá como un artículo invitado. No se si esto será el inicio de una tradición en eliax o algo que veremos muy esporádicamente, pero ciertamente estoy abierto a compartir en eliax contenido original y de alta calidad escrito por otras Mentes Curiosas.

Así que gracias a Juan, y espero disfruten de lo curioso que es el artículo...

---

Ventajas de tener el Sol sobre la cabeza

Hace poco festejamos el inicio de otro año. Es creencia generalizada que lo que llamamos año, es el tiempo que tarda la Tierra en volver a un mismo punto de su órbita, pero eso no es [enteramente] correcto.

Desde el brindis que hicimos a comienzos del 2011 hasta el brindis de 2012 transcurrieron 365,242198 días; eso es un año trópico: el valor medio del intervalo de tiempo existente entre dos equinoccios de primavera.

En cambio el centro de la Tierra vuelve a un mismo punto de su órbita al cabo de 365,256363 días; eso es un año sidéreo. Comparemos cifras:

Año trópico = 365 días, 5 horas, 48 minutos y 45,9 segundos
Año sidéreo = 365 días, 6 horas, 9 minutos y 9,7632 segundos

Eso significa que nuestro brindis por la llegada del 2012 lo hicimos 20,3977 minutos antes de que el centro de la Tierra volviera al mismo punto de su órbita, si tomamos como punto de partida el comienzo de 2011.

La diferencia entre ambos años se debe a la precesión de los equinoccios, pero no voy a hablar sobre eso.

Hoy quiero hablar sobre el calendario maya (no se asusten, no es sobre inexistentes profecías apocalípticas, lo cual ya me tiene asqueado).

Todos hemos leído que el calendario maya es mas exacto que nuestro actual calendario. Pero ¿Que tan exacto? y ¿Como lo lograron?

Recapitulemos: En el año 45 a.C. Julio César introduce el calendario juliano, decretando que un año de cada cuatro tendría 366 días (año bisiesto), dejando al año con un valor de 365,25 días.

Pero el año juliano resultó 11 minutos y 14 segundos mas largo que el año trópico. Esa pequeña diferencia, al cabo de cuatro siglos suma 74 horas,53 minutos y 20 segundos y eso son unos tres días.

La reforma gregoriana, tras eliminar 10 días en 1582 (el viernes 5 de octubre se convirtió en 15 de octubre), dispuso que en lo sucesivo se eliminaran tres bisiestos cada 400 años, de la siguiente forma: "serán bisiestos los años divisibles por 4, pero los terminados en doble cero, lo serán si también son divisibles por 400".

Así que los años 1600 y 2000 fueron bisiestos, como lo será el 2400. Pero 1700, 1800 y 1900 no fueron bisiestos, como tampoco lo serán 2100, 2200 y 2300.

La duración media, en un período de 400 años, del año gregoriano quedó entonces en 365,2425 días, mientras que en el calendario maya es de 365,242129 días.

Comparemos cifras:

Año trópico = 365 días, 5 horas, 48 minutos y 45,9 segundos
Año juliano = 365 días y 6 horas
Gregoriano = 365 días, 5 horas, 49 minutos y 12,0 segundos
Año maya = 365 días, 5 horas, 48 minutos y 39,9 segundos

Nuestro año gregoriano es 26,1 segundos mas largo que el año trópico por lo que habrá que eliminar un bisiesto a los 3310 años, contados a partir de su implementación.

El año maya es sólo 6 segundos mas corto que el año trópico. En ese calendario habría que agregar un bisiesto a los 14.400 años de su implementación !!!
(un día son 24X60X60=86.400 segundos; 6 segundos X 14.400 años=86.400 segundos).

¿Como lograron los mayas esa hazaña intelectual?

En principio parece simple: en lugar de eliminar 3 bisiestos cada 400 años, optaron por eliminar 4 bisiestos cada 500 años. ¿Pero fue así de facil?

Cabe recordar que el sistema de numeración de los mayas les permitió realizar cálculos complejos con relativa facilidad. Conocian el cero (¿herencia de los olmecas o invención propia?), y tenían un sistema posicional similar al nuestro, donde el número 1, por ejemplo, puede significar 1,10,100,1000 etc. según en que lugar de la cifra se encuentre. En el Viejo Mundo los babilonios conocieron el cero como ausencia de cantidad pero esa información se perdió y fue redescubierta en la India recién hacia el quinto siglo de nuestra era (con influencia de la numeración china, a traves de peregrinos budistas). Los mayas contaron con ambas cosas, el cero y el sistema posicional, antes del inicio de nuestra era mientras que al otro lado del Atlántico las personas luchaban con los engorrosos números romanos.

Y además contaron con una ventaja tan o mas importante que las matemáticas:

El territorio de olmecas, toltecas, mayas, aztecas etc. se encuentra al sur del Trópico de Cancer. Eso implica que dos veces al año, al mediodía, el Sol se encuentra en el cenit, los objetos verticales no proyectan sombras y el Sol se refleja en los pozos con agua. Tales cosas no dejan lugar a dudas sobre la verticalidad de los rayos solares en ese momento y permiten conocer con gran exactitud la cantidad de tiempo entre ese instante y el próximo mediodía en que vuelve a producirse el mismo fenómeno (Si se computa la duración de muchos de esos períodos se obtiene un muy buen promedio).

En el Viejo Mundo, la mayoría de las civilizaciones tuvieron que usar estacas y sombras para medir el año solar. Solamente en dos lugares las antiguas civilizaciones del Viejo Mundo contaron con esa ventaja: en el sur de Egipto y de la India.

Y ¡Oh casualidad! en Egipto nació el primer calendario solar y en la India el sistema de numeración que hoy usamos. ¿Ventajas de tener el Sol sobre la cabeza?

---

Interesante artículo, ¿no? :)

Otros datos curiosos que quiero aportar al artículo de Juan es que aunque los Mayas calcularon cuánto dura un año de una forma mucho más precisa que el calendario Gregoriano, que curiosamente estos nunca adoptaron estos cálculos en sus calendarios oficiales, en donde figuraba que un año tenía exactamente 365 días, por lo que al menos cada 4 años este se desincronizaba con las estaciones.

Otro dato interesante es que el sistema numeral maya no era decimal (de 10 dígitos como el que utilizamos en la actualidad), sino que vigesimal, (de 20 dígitos), lo que les permitía escribir cifras mucho más grandes que nosotros hoy día, pero de una manera más eficiente. Se tienen incluso documentos en donde los Maya sumaban cifras que daban como resultados cantidades en los cientos de millones.

autor: josé elías

Esta noche pasada fui al cine semi-renuentemente a ver la película Hugo, del legendario director Martin Scorsese, y debo admitir que salí sorprendido...

Martin Scorsese es el genio detrás de obras como Taxi Driver, Casino, La Última Tentación de Cristo y Raging Bull, películas por lo general sangrientas y violentas, por lo que no estaba seguro de que esta película iba a ser algo digno de ver debido a que se sale mucho del molde de Scorsese, en particular después de ver los avances/trailers...

Sin embargo, me llevé un par de sorpresas:

1. Los avances de la película en realidad no hablan de la verdadera trama detrás de Hugo.

2. Los efectos 3D fueron estupendos.

Hablando de la trama, desde que noté al inicio que había un "autómata" (robot) en la película, pueden adivinar que me interesó bastante, pero lo cierto es que esta película es una película para los que aman y aprecian el cine, como se hará evidente en la segunda mitad de la película (hasta donde creo se llega un poco lento, pero al menos el camino no es aburrido).

En cierto sentido, la trama aparente de la película es una excusa para Scorsese rendir homenaje a los primeros cineastas de la historia, y si como yo son fanáticos del cine, encontrarán unas imágenes fascinantes de escenas de película de la era muda del cine que sin duda muchos han visto antes, pero nunca como presentadas en Hugo. Se notó que esto fue un trabajo de amor por parte de Scorsese...

En cuanto a los efectos 3D, esta tiene que ser la primera película que he visto en 3D en donde el 3D no solo se ve realista, sino que natural. Me atrevo incluso a decir que esta es la película con el mejor uso de 3D que he vista jamás, incluso sobrepasando los excelentes efectos 3D de AVATAR.

Y noten que no hablo de efectos especiales en 3D, sino que el simple hecho del uso de cámara, en donde nos sentimos de verdad que la película tiene profundidad, y lo mejor de todo, sin molestar la vista en la gran mayoría de las escenas. Estoy seguro que los encargados del 3D en esta película tendrán muchas ofertas de trabajo en los próximos meses...

Noten que esta película ha sido nominada a 11 premios Oscar este año (en un par de días son las premiaciones), pero no creo que gane (o al menos, que se merezca) varias de esas nominaciones.

Una película que en mi opinión fue superior en todos los sentidos fue Anonymous, y esto nos lleva a algo que es bueno entender sobre Hollywood... En los Oscars, no siempre son las "mejores" películas las que ganan (o son nominadas), sino las que obtienen los votos de los que votan, y los que votan son los mismos miembros de la academia, no el público en general, y sucede que Scorsese es una persona altamente respetada y admirada, y sus amigos sin duda que votaron por él en las nominaciones.

Anonymous sin embargo, fue nominada a apenas 1 Oscar, al de Mejor Vestuario (que espero gane, y si ven la película entenderán por qué), y no obtuvo más nominaciones porque sencillamente esa película iba en contra de muchos establecimientos en Hollywood, así como en contra de muchas ideas pre-establecidas sobre William Shakespeare (que es de quien se trata la película).

En otras palabras, es interesante ver la lista de los Oscar (pues en muchos sentidos, representan parte de lo mejor del año), y las premiaciones son todo un espectáculo, pero no duden por un momento que detrás de esos premios existe mucha política, relaciones e intereses, que lamentablemente no siempre van de la mano con la calidad artística de las obras...

Sin embargo, no quiero quitarle mérito a Hugo, la película es muy recomendada para los aficionados al cine, y el 3D es asombroso, pero no esperen ni una dirección soberbia, ni actuaciones memorables, ni una banda sonora recordable. Es sencillamente una muy buena película, no excelente, y con la cual pasarán un buen rato entretenidos.

Y a propósito, si les gustó la trama de Hugo, no dejen de ver también la clásica película italiana del 1988, Cinema Paradiso.

Le doy 8.75 de 10

Avance de la película a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

¿Recuerdan el IrixPhone que me inventé hace un par de años acá en eliax? Pues aparenta que lo tendremos antes de lo que muchos se imaginaban, al menos en una versión primitiva, pues según el prestigioso periódico New York Times, Google lanzará para finales de año unas "gafas inteligentes".

Según el rumor (que supuestamente ha sido confirmado por empleados de Google, bajo anonimato), estas están basadas en Android, y el interfaz se basa en movimientos sutiles de cabeza para elegir opciones en la pantalla, la cual es desplegada directamente en tus ojos.

Algo interesante (y muy similar al IrixPhone) es que la pantalla utiliza Realidad Aumentada para mostrar datos "flotando" frente a los ojos tuyos. Aparentemente, Google utilizará este modelo, en conjunto con una cámara montada en las gafas y un chip GPS, para saber tu entorno y poder colocarte información relevante en las gafas.

Así que por ejemplo (y este es un ejemplo especulativo mio), si miras un monumento famoso con tus gafas, estas podría superimponer información de Wikipedia sobre el monumento mientras lo miras, o quizás podrás ver flotando en el horizonte otros usuarios que esté registrados por GPS con Google, como flechas o burbujas animadas.

En cuanto al precio, se estima que costará "similar a un celular inteligente", por lo que hablamos de US$250 a US$600 dólares.

Google supuestamente tratará este dispositivo como un "experimento masivo", una especie de hobby, para el cual aun no tienen un plan de negocio, pero para el cual permitirá que cualquiera que desee comprar uno, sea parte del experimento.

Esto de paso significa también el inicio de este otro escenario que describí hace un par de años...

fuente

autor: josé elías

Y yo, que actualmente vivo en una isla tropical (República Dominicana), creía que los huracanes que azotan la isla eran asombrosos...

Científicos de la NASA, utilizando el Observatorio Chandra de Rayos X, han encontrado el equivalente a un mega-mega "huracán espacial" cuyos vientos giran a la alucinante velocidad de 32 millones de kilómetros por hora (sí, 32 millones de KPH, o 20 millones de millas por hora, no es un error tipográfico).

El huracán, en realidad está formado alrededor de un Agujero Negro de mediano tamaño de nombre "IGR J17091-3624", y es al menos 10 veces más rápido que lo más cercano que se conoce a objetos de este tipo.

Para que tengan una idea, esta es una velocidad que llega a un 3% del límite de la velocidad de la luz (que es de unos 300,000 kilómetros por segundo). Este Agujero Negro y su generado huracán están (afortunadamente) a unos 28,000 años luz de distancia de nosotros, en dirección hacia el centro de nuestra galaxia La Vía Láctea.

Algo bastante curioso (y que quizás vaya en contra de la intuición que todos tenemos sobre los Agujeros Negros), es que a estas velocidades, este Agujero Negro en realidad expulsa de su alrededor más materia que la que consume, estimándose que el 95% de la materia cercana al Agujero Negro es expulsada, esto sin duda a las violentas energías generadas por el huracán cósmico.

fuente

autor: josé elías

No se si estoy en lo correcto, pero bien este podría ser el fraude más grande jamás registrado en la historia...

Autoridades acaban de incautar la alucinante suma de 6 millones de millones (es decir, US$6,000,000,000,000.00, o 6 Billones) de dólares de bonos estadounidenses falsos, en Suiza.

Para que tengan una idea, eso es suficiente dinero como para pagar la mitad de la deuda externa de los EEUU, y sin duda es algo con lo cual se podría hacer mucho daño al dólar estadounidense (y por extensión, a los EEUU), y eso sin mencionar la inestabilidad monetaria que hubiese causado en mercados internacionales.

Esta estafa fue obra de la mafia italiana (la cual, obviamente ha decido pensar verdaderamente en grande con esto), y los que se llevan el crédito de descubrir el complot fueron las autoridades italianas, en una operación a la que llamaron "Operación Volcánica".

fuente

autor: josé elías

En Junio del año pasado escribí un artículo titulado "Editorial eliax: Amazon, la gran amenaza para Google y Apple", y posteriormente en Septiembre, justo con el lanzamiento del Kindle Fire de Amazon escribí otro titulado "Análisis eliax: El Amazon Kindle Fire, el primer competidor serio del iPad", y con esta noticia de hoy creo que cualquiera que haya quedado de incrédulo con lo que en ese tiempo eran hipótesis, se convertirá en creyente...

Según las últimas cifras por la firma investigadora de mercados Distimo, en apenas los poco más de 4 meses que el Kindle Fire salió al mercado con su tienda Amazon Appstore, ya 42 de las 110 aplicaciones más vendidas en las tiendas de Amazon y Google generan más dinero con el Kindle Fire que con celulares y tabletas Android de Google.

Mas asombroso aun es que la tienda de Android ya tiene sobre 400,000 aplicaciones disponibles, mientras que la de Amazon tiene menos de 27,000, lo que les debe dar un indicio tanto del ritmo de ventas que está experimentando la plataforma de Amazon, como de la posible mejor calidad de las aplicaciones comparadas con las del Android genérico de Google.

Otra cifra gratificante para Amazon, y preocupante para Google, es el hecho de que en la tienda de Amazon el 65% de las aplicaciones descargadas fueron aplicaciones pagas, mientras que en Android estas fueron apenas un 32% (y peor aun, eso representa una baja de un 38% a un 32% en apenas 7 meses).

En otras palabras, y para el que aun no entienda el mensaje: La plataforma del Kindle Fire está comiéndose rápidamente el mercado del Android Market, y tanto los desarrolladores como los consumidores están corriendo a adoptar esta nueva plataforma.

¿Y los motivos? Pues los mismo que les predije hace un año (y mucho antes que eso en otros artículos sobre Amazon acá mismo en eliax): A diferencia de la fragmentación de Android, Amazon es la única empresa después de Apple que ofrece un control total de su ecosistemas, proveyendo el hardware (Kindle Fire), el software (su versión propietaria de Android), el mecanismo de distribución (el Amazon Appstore), su mecanismo de pago (Amazon Payments), y contenido (sus tiendas de video, música y libros para el Kindle Fire).

Y esto, no es solo una amenaza para Google, sino que también para Apple, quien por más que no quiera admitir que el Kindle Fire es una amenaza, ciertamente lo es, en particular dada las últimas cifras que indican que el Fire ya tiene entre el 14 y 16% de todo el mercado de tabletas (lo que de paso también significa que tiene un 36% del mercado de tabletas Android).

Y esto para mi son excelentes noticias. Por un lado, hará que Google tome más en serio su problema de estandarización y simplificación, y por otro mantendrá a Apple innovando más rápidamente para no quedarse atrás, y de paso sube el estándar inicial para otros contrincantes (como el próximo Windows 8 en tabletas). Y lo mejor de todo es que aquí hay un claro ganador: Los consumidores, que tendrán acceso a dispositivos de mejor calidad, con mejor contenido, más baratos, y de mejor y más sencilla funcionalidad.

fuente 1 de los datos (¡gracias Gamal Liranzo Tavarez por el enlace!)

fuente 2 de los datos

autor: josé elías

A continuación los dejo con un video que me fascinó: Un brazo robótico completo, imitando al brazo humano, creado enteramente con bloques, motores y otras piezas de LEGO.

Lo más asombroso es la destreza que tiene, pues hasta la mano la modelaron, con dedos que se mueven independientemente.

Esto es algo que hasta hace poco era el dominio de millones de dólares en laboratorios de avanzada, y hoy día se puede hacer con piezas de juguete...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Muchos reconocen un archivo nombrado hola.doc como un archivo Word, y otro llamado hola.zip como un archivo comprimido zip, pero ¿qué tal si confrontas un archivo con una extensión desconocida para la cual tu sistema operativo no tiene un programa que lo gestione?

Pues es ahí en donde entra esta página a donde los envío hoy, llamada FILExt, que tiene una base de datos de más de 50,000 distintos tipos de extensiones, y les explica qué significa, con cuáles programas abre, y otros datos interesantes.

De gran interés para desarrolladores de software...

enlace a FILExt.com

autor: josé elías

Hace muchos años, cuando era apenas un adolescente, aprendí una de las cosas que más me impactó en la vida: Los átomos de nuestro cuerpo se regeneran cada cierto tiempo.

Es decir, los átomos que componen tu cuerpo hoy, no son los mismos que componían tu cuerpo hace unos meses o años atrás. Y esto, tiene implicaciones profundas...

La primera observación que podemos hacer es que esto significa que lo que definimos como "Yo" no es una constante. El "Yo" no es el conjunto de átomos que me compone, ya que los átomos que componen mi cuerpo hoy son diferentes a los que poseía hace un tiempo atrás, y todos recordamos bastante bien que hace un tiempo atrás nos sentíamos como el mismo "Yo".

Sin embargo, aquí entran en juego unas cuantas cosas interesantes.

Lo primero es que esto nos ilustra una forma de Evolución. Los seres humanos no solo somos seres que hemos evolucionado desde otras criaturas en el planeta, sino que incluso evolucionamos físicamente (y por ende, psicológicamente) en el corto espacio de nuestras vidas individuales.

El creer que somos exactamente la misma persona hoy que hace 10 años atrás es una ilusión. Una ilusión que se siente real por la sencilla y simple razón de que el cambio es por lo general bastante paulatino. No nos despertamos un día sintiéndonos totalmente diferente al anterior, pero si nos ponemos a pensar, los valores que tenemos hoy día, las decisiones y riesgos que tomamos, cambian con el pasar de los años. Quizás no lo notemos en un espacio de días, semanas, meses, o incluso pocos años, pero ciertamente lo notamos al pasar al menos una década.

Y la razón de ese cambio es el hecho de que acumulamos experiencia en nuestras vidas que nos aportan una perspectiva diferente sobre como vivirla.

Sin embargo, es importante notar que incluso con estos cambios paulatinos de personalidad, existen muchos rasgos del "Yo" que parecen perdurar con el tiempo. La más obvia de estas es la memoria. Nuestros recuerdos ciertamente se ponen más opacos con el pasar del tiempo, pero son en esencia los mismos recuerdos. Lo mismo podemos decir de experiencias (como aprender a montar bicicleta, o a leer y escribir). Pero, ¿si nuestros átomos cambian cada cierta cantidad de meses, cómo es posible que exista esa constante que percibimos como "Yo"?

Pues la respuesta resulta ser bastante sencilla, y es algo que en el mismo blog he comentado por años en otros artículos (como este): Lo que nos define como "Yo" no son nuestros átomos, ni ningún "espíritu" o "alma", sino que los patrones que conforman estos átomos, en particular los patrones a nivel cerebral.

Les explico a lo que me refiero a continuación...

Asumo que todos conocen los juguetes de bloques de construcción LEGOs (cuya imagen acompaña este artículo). Imaginen que decidimos construir una casa de juguete con esos bloques, y después de un par de horas construímos una hermosa casita. Esta tiene puertas que se abren, el color de sus paredes está compuesta de bloques amarillos, y su techo de color marrón.

Pues bien, imaginemos ahora que pasan 2 años, y que cuando regresas a ver tu casita notas que esta se ve un poco vieja y sucia, por lo que decides reemplazar algunos bloques por otros, pero tomas especial precaución en reemplazar los bloques por otros idénticos (del mismo color, tamaño, textura, fortaleza, marca, flexibilidad, etc).

Al final de una hora de trabajo, tienes tu casita restaurada, y aunque esta posee algunos bloques nuevos, lo cierto es que es la misma casita de antes. Las paredes miden exactamente lo mismo, las puertas se abren de la misma manera, y los colores son idénticos. En otras palabras, para el mundo externo que interactúa con la casita, la casita se ve, siente y comporta exactamente igual. Pero más sorprendente aun, es que si la casita tuviera una consciencia de sí misma, ella también opinaría lo mismo. Quizás se sienta un poco más renovada y limpia, pero diría que se siente igual de fuerte y bella que el primer día que la construyeron.

Pues lo mismo ocurre con humanos. Cada cierto tiempo todos y cada uno de nuestros átomos son reemplazados, no todos simultáneamente, sino que paulatinamente, y en todo momento seguimos pensando que somos la misma persona debido al hecho de que lo que nos hace sentir nosotros mismos (es decir, lo que nos hace sentir el "Yo") no es el hecho de que tengamos unos átomos "eternos" que nunca cambian, sino el hecho de que preservamos la relación entre distintos átomos. Es decir, las interconexiones entre ellos, el lugar que cada uno ocupa en relación a otros átomos, y a mayor nivel, la relación entre moléculas, células, etc.

Es decir, así como tomamos especial precaución en reemplazar los bloques de LEGO viejos por nuevos, de modo que reemplazábamos un bloque nuevo por otro exacto en su mismo lugar, así mismo debemos prestar atención en reemplazar átomos por otros nuevos en su mismo lugar, y eso es precisamente lo que hace nuestra maquinaria de ADN en nuestros cuerpos.

Pero pausemos ahora un momento y ponderemos un minuto en lo que esto implica: Si tomamos una "foto atómica" de nosotros de hace apenas 1 año atrás, y tomamos otra foto hoy día, notaremos que somos dos personas totalmente diferentes a nivel atómico (en el sentido de que nuestros átomos son otros, así como pudieron haber sido los átomos de otra persona), pero que sin embargo nos seguimos sintiendo nosotros mismos.

Y esa realidad (pues es una realidad comprobada, no es una teoría), nos lleva a una conclusión que por años he mencionado en el blog (e incluso describí hace más de una década en Máquinas en el Paraíso): Si hoy día, debido a este mecanismo, ya poseemos un ejemplo de una misma persona, siendo en esencia un clon de sí mismo separada años aparte, ¿qué nos impide entonces en un futuro poder clonar un humano a nivel atómico de modo que la persona resultante sea tu misma (como describí en detalle en esta Reflexión)? Y la respuesta es que nada no los impide más allá del obvio trabajo de ingeniería necesario para llevarlo a cabo.

Pero esto no se queda ahí, como dicen, el agujero del conejo llega más profundo todavía...

El hecho de que lo que nos define como "Yo" sea el patrón que nos conforma, significa de paso que si cambiamos los componentes que conforman ese patrón (por ejemplo, de neuronas a circuitos electrónicos) mientras conservación el patrón en sí, que entonces seguiríamos siendo nosotros mismos, solo que en un ambiente sintético.

En otras palabras, y regresando al ejemplo de la casa de LEGOs, imaginen que si en vez de reemplazar algunos bloques por otros idénticos, que recurrimos a reemplazar algunos bloques por otros bloques electrónicos, pero dejándolos exactamente en el mismo lugar que los anteriores. Terminamos entonces con una casa idéntica a la anterior, pero ahora con bloques "inteligentes" que dotarán a la casa de cosas que antes no podía hacer (como quizás, regular su temperatura, cambiar de color, resistir sismos, ser impermeable al agua, etc).

Pues si aplicamos todo eso a humanos, todo esto nos indica que será posible en un futuro poder traspasar nuestro "Yo" desde un ambiente biológico a uno sintético, en donde nos seguiremos sintiendo exactamente la misma persona, pero en donde posiblemente ganemos nuevas habilidades "super-humanas" (una de ellas siendo la inmortalidad por medios tecnológicos).

Pero, ¿por qué detenernos ahí? Llevemos el agujero del conejo aun más profundo...

Es importante ahora notar que si lo importante (es decir, lo que genera el "Yo") es la relación o patrón entre un componente y otro, que entonces en primer lugar no importa en realidad la naturaleza de esos componentes atómicos, estos pueden ser bloques de LEGO, átomos, neuronas, o circuitos eléctricos, y aun así seguiremos sintiendo el "Yo". Pero si eso es cierto, entonces incluso tampoco importa si esos componentes son físicos o virtuales.

En otras palabras, todo esto significa que si podemos replicar exactamente nuestros mismos patrones neuronales biológicos en un software dentro de una computadora suficientemente potente, que entonces sería posible recrear nuestro "Yo" en mundos 100% virtuales, sin ningún componente físico (salvo el hardware de la computadora que ejecuta la simulación).

Y eso nos lleva a agujeros más profundos aun, incluyendo escenarios como este, así como a hacer factible eventos como los vistos en películas como Matrix, o incluso a la posibilidad de poder hacer "respaldos" de nuestras mentes (como expresado en esta otra Reflexión).

Todo esto apunta a que la ciencia superará la ciencia ficción, y con creces...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores, hoy los dejo con esta curiosa colección de arte surrealista digital, que a algunos servirá para maravillarse de curiosidad, y a otros de inspiración para sus futuras obras...

enlace a las imágenes (parte 1)

enlace a las imágenes (parte 2)

autor: josé elías

En lo que sin duda es una de las noticias de cosmología que más me ha gustado (e impactado) en mucho tiempo, un grupo de científicos japoneses ha logrado establecer con gran exactitud en dónde se encuentra la Materia Oscura de nuestro Universo, y en cierta manera es una gran sorpresa lo que han encontrado...

Noten que hace 5 años (como reportado acá mismo en eliax) ya el Telescopio Espacial Hubble había hecho un mapa rústico y de muy baja resolución de la distribución de la Materia Oscura en el universo, pero estos nuevos resultados son alucinantes comparado con ese estudio pasado.

Pero antes de continuar, expliquemos brevemente el tema de la Materia Oscura... Este es un tipo de materia que no interactúa con fotones de luz (sino que se sospecha solo interactúa con la Fuerza de la Gravedad y la Fuerza Nuclear Débil), por lo que no podemos verla ni medirla directamente. Sabemos de su existencia debido a la influencia que esta ejerce en el resto de la materia "normal" que observamos.

Un ejemplo es si ponemos una bola de boliche en una cama, y esta se hunde entre la sábana. Ahora imaginen que apagamos la luz y está totalmente oscuro. Ahora imaginen que empezamos a rozar la sábana de la cama con nuestras manos y notamos la curvatura creada por la bola de boliche. En ese momento, aun sin todavía tocar la bola de boliche, y aun sin verla, podemos deducir (en base a la curvatura) que "algo" está haciendo peso en ese lugar.

Pues de forma similar se detecta este tipo de materia, es decir, indirectamente, observando como esta modifica su entorno.

Algo curioso (y quizás impactante para algunos) es que en nuestro universo toda la materia que vemos contribuye a menos del 5% del contenido de masa y energía, mientras que la materia oscura contribuye alrededor del 22% (casi todo el restante es Energía Oscura, otra forma de energía exótica).

Sucede que ahora sabemos que la Materia Oscura está literalmente en todos lados, pero lo que más nos sorprendió a todos es como esta se distribuye por el Universo...

Esta no solo es parte de las galaxias, sino que se descubrió que esta existen también entre las galaxias.

En otras palabras, hasta este descubrimiento la visión que teníamos del Universo era de uno compuesto por islas de galaxias, y el espacio entre estas galaxias asumíamos que era mayoritariamente vacío.

Pues ahora aparenta que es todo lo contrario: La materia oscura está en todos lados, y de forma bastante regularizada y ordenada, y las galaxias no son más que las cúspides de estas concentraciones de materia.

De la manera que yo ahora lo imagino es lo siguiente: Imaginen las Cordilleras de los Andes, y piensen de estas como la Materia Oscura en el Universo. Pues las galaxias sería los picos nevados de estas cordilleras. Es decir, apenas una fracción de todo lo que existe. Las galaxias son como la punta de un témpano de hielo...

¡Gracias al lector Andrés Montoya por el enlace!

fuente

autor: josé elías

En la cosmología existe un concepto llamado "El Horizonte de Eventos" que se aplica generalmente al tema de los Agujeros Negros, pero he notado algo relacionado a Información (desde el punto de vista humano) que replica el mismo concepto, y de eso quiero hablarles hoy.

Pero vayamos por parte, y expliquemos muy brevemente el concepto de un Horizonte de Eventos en relación a un Agujero Negro (pues ese tema en sí mismo, es ya bastante curioso de por sí)...

Un Agujero Negro, en realidad no es más que una estrella que ha colapsado sobre sí misma debido a su propio peso (o más técnicamente hablando, debido a su masa). Sucede que así como una persona muy obesa que pese centenares de kilos o libras puede colapsar sus huesos debido a su peso, que así mismo llega un momento cuando una estrella llega a un límite de masa, y esta "cae" sobre su centro.

Este es uno de los fenómenos más violentos del universo, y en realidad lo que está pasando es que la fuerza de la gravedad es tan potente, que la estrella en esencia se derrumba sobre sí misma.

Pero ese límite de peso no tiene nada que ver con lo del Horizonte al que me refiero. Lo interesante es lo que sucede después de ese colapso: En el momento que se genera un Agujero Negro, la fuerza gravitacional es tan potente en su alrededor, que atrae a prácticamente cualquier cosa que se le acerque (planetas, cometas, asteroides, o incluso otras estrellas, y rara vez, otro Agujero Negro).

Sin embargo, lo curioso tampoco es eso. Lo curioso es que si pasamos cerca de una nave espacial, y este empieza a atraernos, que en realidad no estamos condenamos a morir, pues si tenemos suficiente potencia en nuestros motores impulsores, podemos salir de las garras del Agujero Negro. Pero existe una gran excepción (y es ahí a donde quiero dirigirlos)...

Existe una burbuja invisible alrededor del Agujero Negro, que para todos los fines prácticos es una frontera, a la que la ciencia llama "El Horizonte de Eventos". Si te pasas aunque sea una millonésima de un metro más allá de ese horizonte (es decir, más cerca de la superficie del Agujero Negro) entonces es imposible (lo dicen las matemáticas y las observaciones) liberarse uno de las garras del agujero. La potencia de agarre es tan pero tan grande, que incluso la misma luz no escapa de este.

En otras palabras, si proyectas un rayo láser para que pase por el lado del Agujero Negro, pero sucede que el láser pasa por el Horizonte de Eventos, que notarás que el rayo láser literalmente se curveará hacia el interior del Agujero Negro, y no solo eso, sino que en el momento que este pasa por el Horizonte de Eventos no lo podrás ver entrar al mismo agujero, debido a que nada escapa al Horizonte de Eventos, por lo que los fotones de luz que emitiría el láser para tu poder verlo tampoco escaparían el agujero para que lo vieras. Es por eso que esto es llamado un Agujero Negro, ya que son 100% opacos ya que nada emerge de ellos (hay una semi-excepción que he explicado antes en eliax, con el tema de las partículas virtuales, pero eso no va al caso con el tema de hoy).

Pues habiendo hecho esa introducción didáctica, he notado que algo similar nos está ocurriendo como humanidad con relación a Información (e incluso, a nivel personal de cada uno de nosotros esto ocurrió hace mucho): Se trata de que se ha generado un Horizonte de Información a la cual no podemos alcanzar, por más que queramos. Me explico a continuación...

Notemos por ejemplo el tema de que en la actualidad, en YouTube se suben 3,600 veces más videos de que el cualquier persona podría ver aun si se sentara 24 horas a ver videos.

Así mismo esa cifra no es nada comparado con la cantidad de información subida a Internet en forma de páginas, artículos, comentarios, fotos, sonidos, opiniones, chateos, etc etc etc.

Estamos llegando a un punto en donde aunque todavía (al menos en teoría) podemos contener toda esta información en dispositivos relativamente compactos y manejables, la información será tan amplia y profunda, que sencillamente no podremos "alcanzar" el horizonte de toda la información siendo generada, ya que para cuando llegamos (por ejemplo) a incluir todo el contenido de un portal, tras nuestras espaldas se habrá creado nuevo contenido en miles de otros portales, y para cuando nos acercamos a esos portales para tratar de almacenar toda la nueva información, lo mismo ocurrirá nuevamente tras nuestras espaldas con millones de páginas más.

Es un eterno juego del gato y el ratón, en donde matemáticamente ya no será posible saber en todo momento la cantidad de información que generamos en el mundo.

Y si nos sentamos a ponderar el caso, tiene mucho sentido que sea así: Si algo aprendimos de Einstein es que todo es relativo, no existen absolutos (hasta la velocidad de la luz podría ser diferente en otros universos), y con el ejemplo de tratar de buscar toda la información (mientras a nuestras espaldas se genera más información), eso queda bien ilustrado.

Solo podemos captar información en relación a nuestra búsqueda de esta, pero nunca en términos absolutos.

Incluso la velocidad de la misma luz nos impone un límite, pues por más rápido que tratemos de buscar información, nunca podremos llegar más rápido que la velocidad de la luz a los recursos en donde la información se genera.

En resumen, estamos creando el equivalente a universos de información, cada uno con su propio Horizonte observable.

Pero, ¿y qué con todo esto? ¿tiene esta observación sobre Horizontes de Información alguna aplicación práctica? Pues da la casualidad que sí, pues al menos aprendemos que todo no se puede saber (similar a lo que nos dice el Teorema de Incompletitud de Gödel), incluso en un lugar tan pequeño como nuestro planeta, lo que de paso nos dice que no todo se podrá predecir (muy similar, curiosamente, al Principio de Incertidumbre de la Mecánica Cuántica), lo que nos indica que en un futuro Post-Singularidad, no todo será homogéneo y aburrido como muchos piensan, sino que siempre habrá espacio para nuevo conocimiento, nuevas experiencias, y nuevas emociones.

O en otras palabras, debido a las limitaciones que nos impondrá el Horizonte de Información, será literalmente imposible tener una conciencia única colectiva, y el Individualismo continuará siendo una fuente de creatividad y nuevas ideas por explorar y disfrutar por el resto de la sociedad, hasta el final de los tiempos...

autor: josé elías

Apple sorpresivamente acaba de anunciar la próxima versión de OS X, "OS X 10.8", a la que llama OS X Mountain Lion ("León de Montaña"), y a simple vista aparenta ser una simple evolución del Mac OS X Lion, pero al ver las especificaciones nos damos cuenta de algo inmediatamente: Esta versión sirve de puente para traer toda la metodología de iOS 5 (como visto en el iPad), a Macs.

Para los lectores veteranos de eliax, esto fue algo que dije sucedería hace un par de años (leer "Editorial eliax: Como Apple transicionará desde OS X hasta iOS, con... iOS X"), y refleja una tendencia que noté por primera vez en el 2007: Al largo plazo veremos a iOS fusionarse con OS X, en lo que esa vez acuñé en eliax como "iOS X".

Para que tengan una idea de lo fuertemente influenciado que estará esta nueva versión (que sale en el verano de EEUU este año) del iPad, solo fíjense en la lista de cosas nuevas:

1. Integración completa con iCloud.
2. Centro de Noficaciones
3. Notas
4. Centro de Juegos (Game Center)
5. Integración con Twitter
6. Recordatorios (Reminders)
7. iMessage
8. AirPlay Mirroring

En otras palabras, trajeron a la Mac todas las funcionalidades de iOS 5 que vimos hace poco en iPhone, iPod Touch y iPad (y de paso refinaron el tema de manipular aplicaciones como en el App Store, y de ejecutar aplicaciones en pantalla completa como el iPad).

Incluso ahora la funcionalidad de "Compartir" ("Share") que de forma universal permite que aplicaciones en iOS compartan información por EMail, Twitter, etc, ahora también llega a OS X, pudiendo uno por ejemplo compartir cualquier página web que uno esté viendo en Safari de forma sencilla y rápida por cualquier medio disponible localmente.

Con iMessage será ahora posible intercambiar mensajes con celulares desde una Mac (siempre y cuando obviamente esté conectada a una red de Internet cableada o por WiFi), similar a como se puede hacer hoy día con un iPad. iMessage de paso reemplaza ahora iChat, pero mantiene compatibilidad con AIM, Google Talk, Yahoo y Jabber.

En cuanto a AirPlay Mirroring, es la misma funcionalidad que vimos en el iPhone 4S y iPad 2, que permite que envíes cualquier cosa que estés viendo en la pantalla (audio, video, aplicaciones, etc) a un Apple TV conectado a tu televisor de Alta Definición (en esencia conectando tu Mac a tu TV o proyector, sin cables).

OS X ahora también viene con APIs (interfaces de programación) multi-táctil como los de iOS, así como viene con APIs de GLKit, lo que permitirá crear aplicaciones que tomen ventaja de OpenCL (para acelerar cómputos con ayuda del GPU de gráficos, y de una forma estandarizada).

Otro cosa notable es que ahora las actualizaciones de OS X no vendrán por el método tradicional (el notificador de actualizaciones), sino que vendrán como actualizaciones desde el Mac App Store (la Tienda de Aplicaciones Mac), similar a como ocurre en iOS.

Finalmente, y para alivio de desarrolladores, Apple no requerirá (aunque al largo plazo ya veremos) que desarrolladores utilicen el Mac App Store para distribuir sus aplicaciones, y ha creado de paso una solución para el tema de los usuarios poder confiar en aplicaciones que no sean bajadas por esa vía: Ahora si desarrollas aplicaciones para Macs puedes obtener una firma digital por parte de Apple que garantiza que tu programa es genuino, y no uno descargado o duplicado por alguien sin confianza en Internet.

En resumen, OS X Mountain Lion será recordada como la versión "crossover", o de transición, desde OS X a lo que llamo iOS X. Pendiente queda saber si Apple seguirá adoptando una estrategia de utilizar procesadores x86 para Macs con OS X y procesadores ARM para iOS (y en cuanto a eso, quizás esto nos sirva de pista).

página oficial de OS X Mountain Lion

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Noten también el cambio de nombre desde "Mac OS X Lion" a simplemente "OS X Mountain Lion" (sin "Mac" en el nombre), lo que nos dice que Apple considera a "OS X" algo más universal que un sistema operativo solo para Macs.

autor: josé elías