Cuando a la persona promedio se le habla de un futuro de "Máquinas Inteligentes" lo primero que les llega a la mente es The Terminator, y si no, The Matrix. Máquinas que se revelan contra sus creadores y los esclavizan, con motivos que cuando los estudiamos racionalmente solo podemos calificarlos como "bastante dudosos" de que ocurran en la vida real.

Sin embargo, más allá de la pura paranoia injustificada, ignorancia en el tema, teorías de conspiración, y el deseo de crear películas que llenen cines, lo cierto es que hay una advertencia subyacente detrás de todo esto con mérito de mencionarse. Una advertencia de la cual todo científico que trabaja en el campo de la Inteligencia Artificial está consciente, y de eso les quiero hablar hoy (en lo que es el primer artículo relacionado a La Singularidad de este nuevo año 2012 en eliax).

El tema es el siguiente: ¿Qué nos garantiza que una Inteligencia Artificial (o "IA") con un nivel similar o superior de inteligencia al de un ser humano, será "amigable" hacia nosotros?

Y voy a ir directo al grano con una respuesta lo más cruda pero realista posible: Hoy día, nada nos garantiza eso. Y eso, ciertamente es de preocuparnos...

Noten antes de que se lleven la impresión errónea de mis palabras, que no soy muy alarmista respecto a esto, puesto que como he explicado desde hace más de una década, soy de la opinión que lo que sucederá no es que estas entidades nos reemplazarán, sino que más bien nosotros evolucionaremos para fusionarnos con nuestras creaciones, en esencia creando el próximo gran paso evolutivo de la humanidad, una "Humanidad 2.0" como me gusta llamarla.

Pero, obviando la posibilidad de que podamos trasladar nuestras mentes a un entorno sintético que nos dotarán de cuerpos y mentes a niveles de dioses, ¿qué sucedería si Inteligencias 100% Artificiales desde cero, surgen?

Como ya respondí, en la actualidad es difícil de saberlo, y la razón principal es porque apenas estamos empezando a entender en detalle el funcionamiento de nuestros propios cerebros. Sin embargo, el futuro aparenta más positivo que negativo en este aspecto.

En apenas la última décadas una combinación de ramas de la computación, la neurología y la psicología nos han arrojado no solo pistas, sino que en algunos casos respuestas, a varios de los misterios que yacen ocultos sobre el funcionamiento de nuestra mente.

Lo primero que aprendimos (y esto data de mucho más atrás a una década) es que todo lo que nos define como "personas" no es más que un simple (o complejo, según el punto de vista con que veamos el asunto) conjunto de patrones codificados en neuronas y sinapsis, cientos de miles de millones de ellas, interconectadas entre sí, y del patrón que estas conforman, surge nuestra mente.

En otras palabras, nuestro "software" en realidad está codificado en el "hardware" de la estructura misma del cerebro, una estructura capaz de aprender, modificándose a sí misma, y reflexionando sobre sí misma. Uno de los más bellos milagros de la naturaleza.

Y tan solo ese dato, es alentador, porque nos dice que lo que genera el concepto de "amigable" no yace en ningún "espíritu" o "alma" al que la ciencia no pueda alcanzar y modificar, sino que es solo una estructura molecular, celular y bio-química que podemos eventualmente entender y manipular.

En otras palabras, y para ser más explícito: Al menos de forma teórica, el concepto de benevolencia es algo que podríamos inculcar en seres diseñados por nosotros, e incluso asegurarnos de que el concepto de transmita a sus descendientes por medio de transferencia genética digital.

Y eso nos trae de regreso al problema de ingeniería inversa que esto representa: ¿Cómo aprenderemos cuáles son esos patrones desde el punto de vista neurológico, y cómo identificarlos desde el punto de vista psicológico?

Pues afortunadamente, también en esto hemos dado pasos agigantados en años recientes, en donde muchos de tales avances los he transmitido acá mismo en eliax (consultar los enlaces de artículos relacionados a este al final de este artículo para algunos ejemplos).

Hoy día por ejemplo, con técnicas de escaneo cerebral con equipos de resonancia magnética y otras novedosas técnicas, podemos por fin "fotografiar" en incluso "grabar" el cerebro en pleno funcionamiento, y de paso notar cuáles son los patrones que se activan cuando hacemos cosas específicas, como tocar una guitarra, sumar números, enamorarnos, asustarnos, y ciertamente, querer hacer el bien por los demás.

Incluso ya hemos dado los primeros pasos para "programar" el cerebro a aprender ciertos patrones de forma subliminar, muy similar a lo que vimos en los "programas de aprendizaje" en la película The Matrix, lo que nos dice que cuando menos en principio será posible programar nuestras futuras creaciones con sentimientos de amistad, amor y compasión hacia otros seres...

Pero, no todo es color de rosa. Aun lleguemos a decodificar todos los patrones de nuestro cerebro, y a entender exactamente lo que cualquier grupo de neuronas y sinapsis están haciendo, eso aun depende de otro escenario: ¿Y qué sucedería si creamos las primeras Inteligencias Artificiales antes de entender como funcionan estos patrones mentales?

Muchos dirán que eso es imposible de que ocurra, ya que ¿cómo podemos crear algo que no entendemos cómo funciona? pero la realidad es que así funciona la ciencia... Hoy dia nadie entiende como exactamente funciona la Mecánica Cuántica, y sin embargo hemos tomado ventaja de sus propiedades para crear pixeles en nuestras pantallas, para codificar mensajes, para enviar datos por fibras ópticas en Internet, y miles de otros usos.

Así mismo, será posiblemente eventualmente crear patrones que se auto-replican y modifican, literalmente copiando los patrones evolutivos de la biología, pero a un ritmo trillones de veces más rápido, eventualmente creándose patrones emergentes que imitarán la inteligencia biológica, pero sin nosotros poder entender cómo funcionan.

O en otras palabras, estamos en una carrera de dos autos. En el auto #1 está la carrera por entender cómo funciona nuestro cerebro, y en el auto #2 está la carrera por la creación de seres inteligentes y conscientes de ellos mismos.

Si el auto #1 gana, entonces no tendríamos mucho de qué preocuparnos ya que sabríamos como trasplantar los patrones de buena conducta (léase: "amigable a humanos") en esos seres. Pero si el auto #2 gana, entonces una de dos cosas puede suceder: O estos seres nos verán como "buenos", o nos verán como "malos", y lamentablemente no podemos saber con certeza qué significará "bueno" o "malo" para esos seres, y qué acciones tomarían al respecto.

Lo que sí podemos hacer, es estimar algunas cosas de forma numérica...

Por ejemplo, la carrera de los dos autos nos dice que tenemos un 50% de probabilidad de que creemos seres inteligentes antes de comprender el funcionamiento de nuestro cerebro. De ese 50%, podemos decir que tenemos un 50% más de que esos seres nos vean como "malos". O en otras palabras, si sumamos las posibilidades, eso significa que tenemos un 25% de posibilidades de que surjan seres inteligentes creados por nosotros que nos nos vean con buenos ojos.

Recuerden, esos son números altamente subjetivos, pero aun si nos vamos al mejor de los escenarios (para nosotros los humanos) y asumimos que "tan solo" existe un 10% de probabilidades de que eso ocurra, que ese 10% es razón para preocuparnos...

Pero lo más preocupante de todo es que tenemos una sola oportunidad para hacer esto de la forma correcta (es decir, que creemos seres amigables a la humanidad y otras formas de vida), pues desde que creemos el primer ser con inteligencia similar a la nuestra, y con la capacidad de replicarse y auto-mejorarse, será solo cuestión de días, horas o quizás solo segundos para que esta nueva forma de vida evolucione a niveles incontrolables (e incomprensibles) por nuestras mentes de hoy día.

O en otras palabras, cuando estemos cerca de crear estos seres, sería prudente antes de continuar sentarnos a pensar si verdaderamente sabemos lo que estamos creando, y en caso de que la respuesta sea no, y que decidamos continuar, no sería mala idea tener algún tipo de seguro o "Plan B" para cuando llegue el momento...

Nota importante: Quiero hace énfasis una vez más en algo: Todo este escenario es asumiendo que no nos fusionaremos con nuestras creaciones, en cuyo caso este peligro sería inexistente ya que nosotros seríamos ellos.

autor: josé elías

En mi opinión, el futuro de la privacidad es que no habrá privacidad (o será muy poca)...

Tomen como ejemplo esta inocente patente de Amazon. Según esta patente, es posible detectar con un cierto grado de certeza a cual religión una persona pertenece, con solo analizar el tipo de papel de regalo que elige en el momento de ordenar un regalo en Amazon.

Esto lo pueden hacer deduciendo cosas como cuándo se ordena el regalo (lo que indica de forma aproximada para cuáles días festivos se está ordenando el regalo), y con qué tipo de papel (por ejemplo, un cristiano posiblemente elegirá papel con símbolos cristianos en vez de una Estrella de David).

Sin embargo, por inocente que aparente esta patente, esta nos apunta a un futuro en donde será prácticamente imposible uno poder ser anónimo.

Para que tengan un idea a lo que me refiero, noten este artículo de hace casi 4 años acá mismo en eliax, en donde les hablo de una tecnología que permite que un satélite te identifique desde órbita, con solo analizar la forma en que caminas.

Esto se debe a que todos somos relativamente diferentes, y por tanto, tenemos una "personalidad" al caminar. Pero no solo al caminar, sino que al hablar, comer, observar, estudiar, ordenar regalos, comentar sobre películas, llamar por celular, aceptar ofertas de empleo, etc.

Los seres humanos somos tan predecibles, que incluso como reporté hace un par de años en el blog, Google ya ha desarrollado un algoritmo que predice cuándo un empleado planea renunciar, incluso sabiéndolo antes que el mismo empleado, deduciendo esto por su conducta y miles de variables que para seres humanos son cosas sin importancia, pero que para un algoritmo con Inteligencia Artificial es una simple ecuación matemática que nos describe, pues al final del día, por más especiales que queramos aparentar, en el gran orden de las cosas somos simples máquinas biológicas en un Universo que posiblemente contenga trillones de otros tipos de seres vivientes más allá de nuestras fronteras galácticas...

Algo que me vino a la mente al leer esa patente de Amazon es la película Eagle Eye, que recomiendo vean, pues aunque pinta un escenario bastante paranóico de lo lejos que puede llegar a ser el control sobre nosotros en un futuro no lejano, nunca está demás prevenir en vez de remediar.

autor: josé elías

A continuación los dejo con un enlace de mucho interés no solo para desarrolladores de software, sino que para encargados de mercadeo en plataformas móviles.

Es un artículo que reúne varias fuentes confiables de datos sobre ventas de aplicaciones en las tiendas de aplicaciones de Apple y Android, y los datos son reveladores (al menos que sean lectores veteranos de eliax).

Según los datos, aun ya se vendan más dispositivos Android que iPhone en países como los EEUU, la realidad es que los desarrolladores de aplicaciones en la plataforma de Apple ganan 4 veces más dinero que los que venden sus aplicaciones en la tienda de Google.

Así mismo, según otra encuesta, el interés por desarrollar aplicaciones en la tienda Android decayó de un 33% de todos los desarrolladores el año pasado, a un 25% este año, muy posiblemente debido a las cifras de ventas (que ya son bastante conocidas por la mayoría de las empresas que desarrollan para ambas plataformas).

Pero, ¿por qué esta gran discrepancia? ¿No deberían ser estos datos de ventas proporcionales a la cantidad de unidades de celulares inteligentes vendidos?

La respuesta a eso yace a uno de los más grandes pequeños detalles de la diferencia entre desarrollar para Android y desarrollar para iPhone (or iPad or iPod Touch)...

En el ecosistema de Apple, por lo general los desarrolladores tienen un solo estándar para el cual programar, y si se adhieren a ese estándar sus aplicaciones funcionarán perfectamente en cualquier iPhone, iPod Touch o iPad. A todo esto le ayuda mucho a Apple el hecho de que tiene un estándar para tamaños de pantallas (en pixeles), así como en procesadores, memoria, etc.

O en otras palabras, el que desarrolla para Apple sabe exactamente para qué está desarrollando, y eso le ofrece muchas ventajas tanto a los desarrolladores como a los consumidores finales, ya que para empezar los desarrolladores pueden optimizar mejor sus aplicaciones (tanto en recursos como en usabilidad), y por el otro extremo los usuarios finales terminan con aplicaciones de mejor calidad.

En la otra esquina del cuadrilátero tenemos el escenario de programar para el Android OS: Bajo esta plataforma, uno nunca sabe de antemano las especificaciones técnicas de los dispositivos que ejecutarán la aplicación, por lo que hay que ser conservador en el uso de recursos de procesador, memoria y gráficos.

Así mismo, debido a la gran cantidad de pantallas de distintas resoluciones, los interfaces gráficos tienden a ser menos amigables e intuitivos, o sencillamente no son tan pulidos estéticamente como los programas para iOS.

De paso, distintos fabricantes implementan distintas formas de navegar el sistema operativo, unos optando por poner botones físicos, y otros por botones virtuales, y lo peor de todo, que no siempre siguen la misma secuencia (es decir, en un celular el botón de regresar puede estar a la derecha, en otro a la izquierda, en otro ni siquiera existir al frente del celular y estar al lado, etc).

Debido a todo eso, no es sorpresa que en promedio (existen sus pequeñas excepciones) las aplicaciones en iOS son de mayor calidad, más amigables, más robustas y más rápidas que las de Android OS, y eso se refleja en ventas...

Para que tengan una idea, según otro estudio, en la tienda de Google apenas el 1.3% de las aplicaciones descargadas son aplicaciones pagadas, mientras que en iOS es el 13.5%, lo que significa que en la tienda de Apple los usuarios son propensos a comprar en proporción de 10 a 1 en relación a la tienda de Android.

Son precisamente estas cifras la razón por la cual en el mismo período que Google le ha pagado comisiones a desarrolladores equivalente a un monto total de US$240 MIllones de dólares, que Apple ha pagado US$3460 Millones (14 veces más).

Y las cosas no se detienen ahí. Otro estudio relevó estas cifras sobre Android OS:

- 7 de cada 18 celulares Android nunca funcionaron con una versión reciente de Android (lo que significa, más dolores de cabeza para desarrolladores, y problemas de compatibilidad para usuarios finales).

- 11 de 18 nunca más pueden obtener soporte para nuevas versiones en sus celulares apenas 1 año después de haber comprado su equipo. Esto es muy preocupante, porque significa que en el mundo Android los usuarios finales por lo general se quedan obsoletos apenas 1 año después de comprar sus equipos (Apple por lo general mantiene actualizado equipos de hasta 3 o más años atrás). En otras palabras, quien quiera estar actualizado en el mundo Android tiene que comprar un celular nuevo cada año en la mayoría de los casos. Noten que existen hacks para uno circunnavegar estas restricciones, pero estas soluciones son desconocidas para la vasta mayoría de usuarios comunes.

- 16 de 18 nunca podrán ejecutar en sus equipos la más reciente versión de Android 4.0 (Ice Cream Sandwich).

Pero los problemas para el ecosistema Android no paran ahí... Otros datos arrojan la cifra que la cantidad de programas malignos en Android incrementaron un 472% desde apenas Julio de este mismo año (para que tengan una idea, apenas un día antes de publicarse el artículo fuente, Google tuvo que remover 22 aplicaciones malignas de su tienda).

Eso se debe a que a diferencia de la tienda de Apple en donde cada aplicación es minuciosamente inspeccionada antes de ser publicada, para proteger a los usuarios, en el Android Market prácticamente cualquier aplicación se puede publicar con relativa facilidad, y esa es la razón por la cual casi todos los problemas reportados de robos de claves y cuentas bancarias en plataformas móviles proceden de Android, mientras que en iOS el problema es virtualmente no existente.

Antes de finalizar, noten que estos datos no fueron escritos por fanboys, ni personas sin antecedentes en estadísticas y estudios de este tipo, sino que fueron investigados por empresas reconocidas en el mercado.

Es importante también notar que Google está bastante consciente de este problema, y uno de los puntos claves de Android 4.0 fue precisamente el tratar de minimizar muchos de esos puntos, sin embargo, la gran diversificación entre fabricantes, y la falta de un estándar estricto definido, continuarán afectando el ecosistema Android, y mientras la situación continúe así, los desarrolladores continuarán teniendo un terreno mucho más fértil para hacer dinero en el ecosistema de Apple...

fuente de los datos estadísticos

autor: josé elías

Un equipo de científicos de Boston University y los Laboratorios de Neurociencia Computacional ATR en Kyoto, Japón, han dado un primer paso en el desarrollo de una técnica para programar el cerebro a que aprendas cosa, directamente sin tu tener experiencia previa.

O en otras palabras, hablamos de un primer paso para llegar a algo como las escenas que vimos en la película The Matrix, en donde el aprendizaje es un simple software que se descarga a nuestros cerebros.

"¿Quieres aprender Kung Fu en dos minutos? Tenemos un programa para eso", es lo que nos dirán en algún momento en este siglo...

La técnica consiste en utilizar fRMI (Imágenes de Resonancia Magnética Funcional, por sus siglas en inglés), no para formar imágenes del interior del cerebro, sino que para escribir patrones en el cerebro.

Específicamente, se programó de forma primitiva una parte del cerebro involucrada en la formación temprana de imágenes. La idea del experimento fue traspasar imágenes visuales de una persona a otra, de modo que la otra persona aprendiera el patrón visual que originalmente era de otra persona.

En un futuro, al menos en teoría, el sistema funcionaría de la siguiente manera (asumamos que quieres aprender a pilotear un avión en pocos minutos):

1. Se escanea el cerebro de una persona que ya sabe volar un avión, mientras esta vuela el avión.

2. Se graban los patrones generados durante el proceso de volar el avión, aislándolo de otros patrones.

3. Esa información ahora se almacena en un computador, en esencia representando una "experiencia".

4. Ahora se le coloca a la persona que quiere aprender a volar el avión un dispositivo alrededor de su cerebro, que impregna el patrón de la primera persona en las mismas áreas del cerebro que compaginan con la segunda persona.

5. El resultado final es que la segunda persona ahora contiene patrones en su cerebro que son análogos a los de la primera persona, en esencia ahora sabiendo pilotear un avión.

Noten que aunque esta técnica está apenas dando sus primeros pasos, que ya se comprobó que la técnica funciona incluso sin los pacientes saber que están aprendiendo algo. Es decir, esto funciona incluso de forma subliminar, pues al fin y al cabo lo único que estamos haciendo es escribiendo software en el cerebro (similar a como en una PC de hoy día escribimos un programa descargado de Internet mientras el sistema operativo continúa funcionando como si nada).

Esta noticia me fascinó, pues me trajo muchas memorias de esta Reflexión, que muchos pensaron tomaría siglos o milenios en hacerse realidad, y sucede que ahora posiblemente tome pocas décadas como mucho...

Esto además abre una serie de escenarios interesantes. Por ejemplo, sería posible con tecnología como esta otra reciente el grabar tus sueños (incluso sin tu saber que te están grabando), y posteriormente implantar los aprendido de ese sueño en otra persona, que ahora sabría lo mismo que la primera persona (lo que sin duda sería una nueva forma de espionaje, y herramienta para personas celosas de sus parejas).

Así que como ven, no era paranoia después de todo...

fuente

crédito de la imagen



autor: josé elías

El rumor que les traje hace unos días atrás vía Twitter se hizo realidad, y Apple acaba de sacar hoy la tienda completa de iTunes en varios países latinoamericanos (con más en camino).

Desde hoy mismo pueden acceder a la tienda completa de iTunes (aplicaciones, música, etc) en los siguientes países: Argentina, Brazil, Chile, Ecuador, Honduras, Panamá, Perú, República Dominicana y Venezuela.

Así que a disfrutar por fin para aquellos que tenían acceso limitado hasta hoy en sus iPhones, iPods y iPads :)

Actualización 1: Agreguen Colombia a la lista (gracias Tazmanian por el dato desde Colombia!)

Actualización 2: Según los comentarios de los lectores, también está activado en estos momentos Costa Rica y El Salvador :)

Actualización 3: ¡Se suma Paraguay a la lista!

autor: josé elías

El viernes pasado, la empresa HP anunció para sorpresa de muchos que liberaría el código del sistema operativo móvil Web OS de la difunda empresa Palm, que HP adquirió hace apenas 8 meses por la suma de US$1200 Millones de dólares.

En mi análisis de ese entonces presenté dos escenarios que en mi opinión ponderaría Palm: El primero, el liberar a Web OS, y el segundo ser adquirido por una empresa como HP para poner sus numerosos recursos detrás del sistema operativo.

Sin embargo, también mencioné en ese editorial que una de las razones de HP querer adquirir a Palm era posiblemente su potente portafolio de patentes.

Pues parece que al final se materializaron dos de los escenarios que propuse: HP ciertamente compró a Palm y se armó de unas importantísimas patentes, y ahora, libera la plataforma como Open Source a la comunidad.

Y tengo un par de cosas que decir al respecto...

Lo primero es que se sabía de antemano que la batalla para que HP hiciera competir a Web OS contra Android y iOS (iPhone, iPad, etc) era una "cuesta arriba", por lo que iba a necesitarse de considerables recursos por parte de HP para hacer al Web OS relevante una vez más. Sin embargo, se hizo obvio que HP decidió que no valía la pena la inversión, y que se conformaba con el portafolio de patentes.

En otras palabras, HP tiró la toalla en medio del cuadrilátero, cediéndole la victoria a Google y Apple, pero minimizó sus pérdidas con el tema de las patentes.

Ahora bien, desde que esta noticia fue anunciada el viernes pasado, he visto muchas celebraciones por parte de la comunidad del código libre aludiendo a que esto es lo mejor que le pudo haber pasado a Web OS, y que esto validaba una vez más el poder del código libre/abierto, etc etc etc. Sin embargo, no nos hagamos de ilusiones, el deseo de HP hubiera sido continuar con el desarrollo propietario del Web OS y ordeñarlo por muchos años. El hecho de donar a Web OS al movimiento Open Source en realidad es una señal de derrota, una última salida para salir con la frente más o menos en alto (pues hoy día se premia con buenas relaciones de prensa el uno liberar cualquier tipo de software como código libre). Repito: HP no tenía el más mínimo interés en aportar a Web OS a la comunidad. Fue su última opción.

Y no creo que esto mejore las fortunas del Web OS. Al contrario, creo que la empeora...

¿Por qué? Porque antes de esta movida el principal contrincante del Web OS era Apple en celulares (y a menor medida Google), pero ahora que es una plataforma libre el principal contrincante es Android, y no creo que Web OS tenga oportunidad de ni siquiera desacelerar un poco el avance de Android en el mercado de celulares inteligentes.

Creo incluso que HP sabe eso perfectamente. Por eso desde el viernes pasado los ejecutivos de la empresa han aclarado que quizás en el 2013 regresen al negocio de Web OS, pero no con celulares, sino que con tabletas (en donde sería más fácil competir contra Android).

Al final del día, ¿quienes son los ganadores y perdedores de todo esto? Pues he aquí mis puntos de vista:

HP
Sale al corto plazo perdiendo (US$1,200 Millones más otros gastos relacionados al Palm Pre, Touch Pad, empleados de Palm, etc), pero al largo plazo quizás empate o incluso salga en positivo con todo esto, debido al preciado portafolio de patentes que adquirió de Palm (y que pueden estar seguros no donará a la comunidad).

Palm
Los ejecutivos de Palm salieron ganando con la compra por parte de HP, pero los empleados de menor nivel salieron perdiendo, disolviéndose en la estructura corporativa de HP, siendo despedidos, o sencillamente yéndose desilusionados a otras empresas.

Apple
Directamente, esto no afectará en nada a Apple, sin embargo indirectamente se verá afectada por medio de Android como explico en el próximo punto.

Android
Android (y por consiguiente, indirectamente Google) será el más beneficiado de todo esto. ¿Por qué? Pues sencillamente porque Web OS es, en mi opinión personal y profesional, quizás el más elegante entorno de desarrollo para aplicaciones móviles actualmente en el mercado, y ahora que toda esa tecnología es libre, esta podrá ser portada a Android con relativa facilidad, haciendo a esa plataforma aun más potente.

Por ejemplo, es posible programar aplicaciones en Web OS utilizando el conocimiento adquirido con HTML5 (Javascript, HTML, CSS, XML, JSON, etc, AJAX), lo que significa una mucho menor barrera de entrada en la creación de aplicaciones que el crearlas en Objective-C o Java para iOS y Android OS, y espero que muchas de las herramientas que permitían eso en Web OS, migren a Android.

En nota relacionada, me pregunto si después de esto Nokia puede continuar justificando su sociedad con Microsoft y el Windows Phone 7, o incluso si RIM (BlackBerry) se atrevería a meter sus pies en las aguas de Web OS (creo que no, su orgullo no los dejaría, y más posiblemente adopten Android en el peor de los casos).

Sea como sea, esperemos a ver qué sucede con Web OS en los próximos dos años, y como sus semillas posiblemente germinen de manera transformada en Android...

autor: josé elías

Un estudiante de Harvard de nombre Kevin Dale acaba de crear una técnica que automatiza casi por completo el proceso de reemplazar la cara de una persona en un video por otra.

Notemos que esta técnica se lleva utilizando por años (es lo que por ejemplo permitió hacer los efectos especiales del cuerpo del Capitán América en su última versión de Hollywood), pero a la fecha este es un trabajo que requiere de muchísima intervención manual, en donde artistas especiales tienen que retocar casi cuadro-por-cuadro el video para hacer que esto funcione bien.

Pero ahora, con la nueva técnica desarrollada, este proceso se puede automatizar, y aunque quizás por el momento los resultados no sean tan buenos como los procesos manuales, esto sin duda que permitirá una nueva generación de software de bajo costo para la persona común o pequeñas empresas de bajo presupuesto, y de paso apunta a futuras versiones que posiblemente hagan un mejor trabajo automatizado que el mejor de los procesos manuales realizado hoy día.

Sin embargo, esto es apenas el principio de algo más impresionante aun. Por el momento este software requiere de unos 20 minutos en una PC promedio para procesar apenas 10 segundos de video, pero conforme se optimice el algoritmo y se utilice hardware más potente, esto se podrá hacer en tiempo real (similar a esto), y cuando ese tiempo llegue esto será de utilidad también para nosotros reemplazar nuestra cara en medio de una video-conferencia, o incluso reemplazarla por una versión más joven o mayor de nosotros mismos (lo que hará que dudemos de todo lo que veamos en formato digital en los próximos años).

página oficial de Kevin Dale en Harvard (con más información detallada sobre este y otros proyectos)

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La gran noticia de esta semana en el mundo de la informática es una que sin duda alguna dejará una mancha sobre el sistema operativo Android OS de Google.

Se trata de que un investigador de nombre Trevor Eckhart descubrió que millones de celulares con Android (posiblemente la vasta mayoría de ellos) vienen con un programa pre-instalado llamado "Carrier IQ", el cual, por más asombroso que suene, lleva cuenta y anota en servidores remotos absolutamente todo lo que los usuarios de Android hacen en sus celulares.

Y cuando hablamos de "todo", es precisamente eso, todo.

Carrier IQ no había sido detectado hasta la fecha ya que es una aplicación que se instala a un nivel tan bajo en el sistema operativo, que ni siquiera aparece en la lista de procesos que corren en Android, por lo que no es obvio detectarlo.

Debido a su integración de bajo nivel en el sistema operativo, Carrier IQ envía toda tu información personal a los servidores de la empresa y de las empresas de telefonía, aun esta haya sido previamente cifrada por ti. Es decir, aunque pongas una clave en tu celular, tus datos son enviados a terceros, sin tu consentimiento, pues Carrier IQ incluso envía las teclas que presiones en tu celular, una por una.

Hablamos de enviar información de llamadas a tus contactos, claves, texto escrito en documentos confidenciales, tu localización geográfica, páginas web que visitas, patrones de uso, tiempo de llamada, etc etc etc. Es algo que parece sacado de películas de Hollywood, y que hace ver a la CIA o el FBI como niños inexpertos (al menos que, especulativamente, Carrier IQ esté de alguna manera afiliada a esas entidades, cosa que les aseguro posiblemente nunca sabremos).

Noten que cuando surgió la noticia, que se sospechaba (y se reportó erroneamente en miles de portales de noticias y blogs) que esta tecnología también era parte de celulares de Nokia, RIM/BlackBerry, Apple y Microsoft, pero desde que salió la noticia todas estas empresas han emitido notas de prensa oficiales explicando que aunque quizás en el pasado hayan tenido una relación con Carrier IQ, que ninguna de ellas tiene relación actual con la empresa. El problema es exclusivo de celulares Android.

Una pequeña buena noticia es que Google no tiene nada que ver que esto, e incluso de los muy pocos celulares Android que vienen sin Carrier IQ son los de marca Google (como el Nexus S), por lo que no apunten sus miradas de horror hacia la empresa.

¿Quienes son entonces los culpables? Pues todo apunta a las empresas de telefonía (las mismas que nos hatan a contratos de 2 años al comprar nuestros celulares).

Sucede que (según lo que se sabe hasta el momento) que varias de las empresas de telefonía del mundo forjaron una alianza secreta con Carrier IQ, con el supuesto propósito de obtener datos de patrones de uso de los usuarios, y de esa forma "poder mejor la eficiencia de las redes". Sin embargo, y lo dice alguien que sabe al menos un poco al respecto, hay maneras de lograr lo mismo sin uno obtener un solo dato personal, privado y confidencial de los usuarios, y mucho menos sin el consentimiento de ellos.

Este tema es tan serio, que en estos precisos momentos se están lanzando una investigación a gran escala a nivel del Senado de los EEUU, así mismo se han iniciado demandas masivas contra las empresas Carrier IQ, Samsung y HTC (y sin duda contra otros próximamente).

Con este incidente creo que hay muchas lecciones que podemos aprender. Enumeraré apenas 3 de las que me encuentro más obvias, pero siéntanse libres de expresar otras en los comentarios:

1. No es cierto que tecnologías "abiertas" como Android OS son más seguras y privadas que plataformas propietarias. Por más abiertas que sean estas plataformas, al final lo que cuenta es lo que se instala en los dispositivos a la hora de uno comprarlos. Carrier IQ creo que cerrará ese debate por siempre. Ojo, no estoy diciendo que plataformas abiertas sean menos seguras, sino que son tan seguras o inseguras como cualquier otra plataforma propietaria.

2. Somos muchísimo más vulnerables al espionaje centralizado de lo que nos imaginamos. He aquí una tecnología que quizás por años ha estado literalmente espiando a cientos de millones de personas, bajo nuestras propias narices.

3. Es importantísimo mantener la libertad de uno poder hacer ingeniería inversa, indagar e investigar en los dispositivos electrónicos que compramos con el esfuerzo de nuestro sudor. Es preocupante para mi pensar que el trabajo que hizo este investigador puede ser castigado con prisión en algunos países, cuando en realidad deberíamos llamarlo un héroe defensor de los derechos humanos.

No se ustedes, pero me siento indignado con todo esto (aunque no sorprendido), y espero que los responsables de esto paguen hasta las más últimas consecuencias, que espero conlleve desde muchos años de cárcel hasta grandes multas, sanciones y cancelaciones.

Mientras tanto, si tienen un celular Android, ya salió en el Android Market una aplicación creada para detectar la presencia de Carrier IQ en sus celulares. El enlace a la aplicación es este (se espera una versión próximamente que no solo detecte, sino que remueva el programa de tu equipo). Noten que el programa aun no está finalizado, y que puede generar desde falsos positivos hasta simplemente no detectar a Carrier IQ aun lo tengan presente, por lo que no olviden actualizar el programa constantemente a la última versión y ejecutarlo con frecuencia para estar seguros.

Finalmente, a los interesados en la parte técnica de Carrier IQ, los dejo con el video original en donde se expuso el escándalo a todo el mundo por Internet.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Investigadores del MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts) acaban de lograr uno de los grandes hitos de la Inteligencia Artificial de todos los tiempos, al poder modelar por primera vez de una forma altamente precisa, el funcionamiento de las interacciones de neuronas y sinapsis del cerebro humano, en un chip.

Para los que no sepan, las neuronas (tenemos unas 100 mil millones de ellas) son la células especializadas que junto con las sinapsis componen lo que es nuestro cerebro, y por ende, nuestra mente.

Las sinapsis son las entidades que interconectan a las neuronas, y por cada neurona por lo general existen varias sinapsis conectándose a varias neuronas más.

Sucede que existe toda una coreografía entre neuronas, sinapsis y efectos eléctricos, y son los patrones de toda esa actividad eléctrica lo que produce las sensaciones de pensar, memorizar, razonar, intuir, amar, odiar, desear, y de proveernos de esa extraña sensación reflexiva de un "yo" asociado a una identidad psicológica.

Es por eso que es imperativo entender cómo funciona nuestro cerebro, pues al entender su funcionamiento nos estaremos entendiendo nosotros, literalmente.

A la fecha, la mayoría de los intentos de imitar al cerebro se han basado en Redes Neuronales, una técnica que ha sido bastante efectiva en detectar y hasta aprender patrones, pero una se sus grandes limitantes ha sido que se basa por lo general en circuitos tradicionales digitales, en donde al final de cuentas todo se reduce a un 0 (cero) o 1 (uno), es decir, a un componente binario, pero siempre hemos sabido que nuestro cerebro es inherentemente analógico, es decir, que funciona en áreas grises de lógica en donde no todo es tan determinista.

Y eso, es lo que este chip de MIT ha logrado imitar: Circuitos que no son digitales, sino que analógicos, comportándose según los primeros experimentos de una manera asombrosamente similar a la realidad. Estos son circuitos que imitan la plasticidad del cerebro de aprender y adaptarse a cosas nuevas que nunca había había sabido de antemano.

El chip tiene apenas 400 componentes (a diferencia de por ejemplo los mil millones de componentes de un chip potente digital de hoy día), pero aun así, debido a su similitud con la naturaleza, un puñado de estos nuevos chips pueden ejecutar simulaciones a una velocidad en tiempo real que le tomaría a computadoras tradicionales varios días en replicar, y sin la misma precisión.

Pero más asombroso, es el hecho de que este chip puede funcionar más rápido que el mismo cerebro humano, lo que indica que ya poseemos un ejemplo tangible de que el cerebro definitivamente puede ser emulado a una velocidad mayor que a la que funciona biológicamente.

Este chip de incio ya está siendo útil, pues debido a su gran similitud con neuronas y sinapsis biólogas, se pudo similar un sistema que probó una teoría hasta ahora abierta sobre el funcionamiento del cerebro mismo.

Así mismo, esto abrirá un nuevo capítulo en el diseño de componentes sintéticos externos que se comuniquen directamente con partes de nuestro ser biónico, así como permitirá la creación de mejores prótesis sintéticas (como retinas artificiales, hipocampos, etc), y al lado plazo, entidades sintéticas pensantes como nosotros...

¡Gracias al lector Kelvin Galvan por el enlace a la noticia!

fuente

autor: josé elías

Hace unas semanas atrás ofrecí una charla en Uruguay sobre Tendencias y el Futuro del Software, en el evento XXI Encuentro GeneXus, y aproveché la oportunidad para ver las últimas novedades de la empresa ArTech, y una en particular me llamó la atención: GeneXus for Smart Devices.

GeneXus for Smart Devices es una extensión de GeneXus, la herramienta que hace un año atrás me dejó bastante impresionado. Recomiendo lean el artículo del año pasado para entender mejor la herramienta y de que rol juega esta extensión en el ecosistema de GeneXus.

Para el que no sepa, en resumen GeneXus es una herramienta que te permite crear programas que después pueden ser desplegados en cualquier combinación de plataforma (Java, Windows, Oracle, MySQL, .Net, Linux, etc), lo que hace de la herramienta una meta-herramienta de programación, en donde uno no programa un lenguaje en específico, sino que a un más alto nivel, asistido por una librería de patrones que junto con algoritmos de Inteligencia Artificial optimizan el software generado (en serio, léanse el artículo anterior, en particular si tienen lo más mínimo que ver con el mundo del software).

Habiendo dicho eso, GeneXus for Smart Devices extiende a GeneXus para que genere código para la nueva tendencia del momento: Dispositivos móviles, y cuando hablamos de "móviles" hablamos en sentido general. De salida esta extensión soporta iPhone, iPod Touch, iPad, Android, y Blackberry (que entre todas cubren sobre el 97% del mercado hoy día), con posibles otras plataformas a soportarse en el futuro.

La idea de esta extensión es que se creen interfaces que consuman los servicios ofrecidos por aplicaciones construídas con GeneXus, lo que significa por ejemplo que si ya utilizaron previamente a GeneXus para algún sistema empresarial (digamos, un ERP para alguna institución financiera), que ahora se hace relativamente trivial adaptar la aplicación para que los usuarios de tal aplicación la consuman por dispositivos móviles por Internet.

Y he ahí el gran poder del ecosistema de GeneXus: Con unos cuantos clics de ratón, y unos pocos días de trabajo, se puede transformar toda una aplicación GeneXus en una versión consumible por móviles, en vez de iniciar desde cero como ocurre con muchas otras plataformas. Esto de paso es una garantía hacia usuarios de GeneXus de que con miras hacia el futuro sus usuarios podrán contar con herramientas que tomen ventaja de nuevas tendencias, con un mínimo de esfuerzo.

Noten que debo aclarar que GeneXus no es una herramienta tradicional, y que requiere de un mindset (cambio de mentalidad) diferente a la hora de desarrollar aplicaciones, pero para los que se tomen el tiempo de aprender el nuevo paradigma que propone, las recompensas pueden ser inmensas.

Solo imaginen por ejemplo que desarrollaron un sistema complejo para un banco, y que la gerencia les pida que adapten la aplicación a iPhone, Android y iPad... En escenarios tradicionales esto es para llorar, pues hablamos de tener que aprender a programar en Objective-C para iOS, y la versión particular de Java para Android, lo que significa mucho tiempo de aprendizaje, o un alto costo pagando nuevos técnicos que dominen esas tecnologías.

Pero con esta herramienta, el programador ni siquiera tiene que saber las peculiaridades de cada plataforma: Simplemente le indica a GeneXus que desea generar el código para tales plataformas, y este lo genera, y punto. Trabajo realizado en pocas horas o días.

Noten que aunque por el momento este generador para Smart Devices fue diseñado para extender aplicaciones de GeneXus (es decir, componentes GeneXus en el servidor, más componentes que consumen esos recursos en el dispositivo móvil), que es posible crear aplicaciones independientes bastante interesantes, con la única limitante de que necesitan estar conectadas a Internet para consumir servicios de algún lugar vía APIs tipo REST, cosa que hoy día es casi la norma en la mayoría de aplicaciones móviles.

Como ejemplo del poder de todo esto, los invito a que entren a la tienda de aplicaciones de Apple para el iPhone/iPad/iPodTouch, y/o a la tienda de aplicaciones de Android, y descarguen las siguientes aplicaciones creadas con esta herramienta:

En iOS (iPhone, iPad y iPod Touch):
Cartelera de cines

Aplicación para un equipo de Uruguay (Nacional)

Aplicación para seguir las eliminatorias sudamericanas

Aplicación para seguir el peso (en breve saldrá una nueva actualización)

En Android:
The Democratic Governors Association (DGA)

Control de Peso

Greentizen (para cuidar el medio ambiente)

Cartelera de cines (es la misma de arriba pero para Android)

Algo que se preguntarán es que tan genéricas son las aplicaciones generadas, es decir ¿toman ventaja de las particularidades de cada plataforma? Y la respuesta es que si, pudiendo uno tener acceso a sensores (como el de GPS), cámara (para por ejemplo subir fotos), mapas, e incluso integración con portales sociales como Twitter. Varios de estos elementos lo podrán notar es la aplicaciones de ejemplo que les listo arriba.

Es importante también notar que esta herramienta no crea el equivalente a una máquina virtual o runtime para después ejecutar código genérico. La herramienta genera código 100% nativo y optimizado para cada plataforma, lo que hace que la aplicaciones generadas sean tan ágiles como cualquier otra aplicación hecha "a mano".

En resumen, si están interesados en una herramienta que les permita ser muy productivos, con poco código, y que los aisle de las particularidades de cada una de las plataformas móviles del mercado, de paso permitiéndoles sacar soluciones muy rápidamente, les recomiendo seriamente que le den una ojeada a esta herramienta.

Página oficial de GeneXus

Video a continuación sobre cómo se crean aplicaciones con esta herramienta (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El asistente virtual Siri de Apple en el iPhone 4S ha sido todo un éxito, pues por primera vez ha traído a las masas un software que responde a nuestras preguntas y comandos de forma natural, sin nosotros tener que memorizar comandos como en sistemas actuales (como los utilizados por ejemplo en Android o Windows).

Pero los competidores no se están quedando sentados con los brazos cruzados, y la primera empresa en dar señales de querer sacar algo parecido a Siri es Amazon.

La empresa recientemente adquirió, de forma sigilosa, la empresa Yap, especializada en sistemas de correo de voz por comandos de voz, pero de mayor importancia para Amazon, especializada también en reconocimiento de voz al estilo "natural" como el Siri (es decir, sin comandos pre-memorizados).

Eso significa que posiblemente en futuras generaciones del Kindle Fire, al cual como predicho le está yendo bastante bien en ventas, veremos posiblemente una tecnología similar a Siri.

Sin embargo, algo que me pone a pensar es que Siri es muchísimo más útil en un celular que en una tablet como el Kindle Fire, por lo que me pregunto ¿estará Amazon contemplando entrar también al negocio de los celulares inteligentes?

Si tuviera que apostar, diría no solo que sí, sino que es casi inminente...

Nota: Este es un excelente momento para leer este artículo pasado en eliax: Editorial eliax: Amazon, la gran amenaza para Google y Apple.

fuente del dato sobre la compra

autor: josé elías

De forma sorpresiva, Adobe acaba de anunciar oficialmente que detendrá el desarrollo de Flash en dispositivos móviles, mientras que por otro lado todo apunta a que Microsoft también abandonará su tecnología Silverlight después de lanzar lo que sería la última versión (la 5.0) de esa tecnología para fines de este año.

Esta es una noticia con la cual lectores de este blog se podrán sentir identificados, ya que como he escrito por al menos desde hace un par de años, ambas de estas tecnologías estaban destinadas al fracaso, y su lugar lo está ocupando el estándar HTML 5 (como predicho).

En el caso de Adobe, por fin ceden que Flash no es apto para dispositivos móviles, y la empresa planea enfocarse ahora en herramientas que generen código HTML 5 (tal cual les sugerí hicieran hace casi dos años en este artículo). De paso muchos sin duda recordarán las palabras de Steve Jobs, el fallecido CEO de Apple, quien nunca cedió un centímetro ante Adobe ya que según su opinión, Flash no era una tecnología apta para móviles debido a sus problemas de inestabilidad, consumo de recursos, e incompatibilidad con metodologías web. Lástima que falleció poco antes de ver esta decisión de Adobe...

Similarmente, fuentes dentro de Microsoft citan razones similares para abandonar a Silverlight: El hecho de que la tendencia es dejar atrás a los tediosos plugins ("extensiones") y depender mejor de código que funcione directamente con HTML 5.

Noten que aunque este anuncio de Adobe es solo sobre la versión móvil de Flash, que no duden que tarde o temprano Flash en navegadores web de escritorio también seguirá el mismo destino (y lean este artículo anterior en eliax para saber por qué).

fuente 1

fuente 2

fuente 3

autor: josé elías

A la hora de uno hacer una operación ortopédica (es decir, en huesos humanos, generalmente), una de las cosas que se hacen en hospitales avanzados es obtener un modelo tridimensional del área a operar, de modo que los cirujanos puedan tener una mejor idea, antes de proceder, de la estrategia a seguir en la operación.

Esto generalmente se hace con equipo bastante costoso en donde el producto final es una impresión fuera del cuerpo de un objeto tridimensional que copia la estructura ósea de la persona a quien se va a operar.

Así que un cirujano aun en entrenamiento, de nombre Mark Frame tuvo una mejor idea: ¿Qué tal si en vez de utilizar esos equipos tan caros, simplemente escaneamos el área a operar, tomamos esos datos, los transformamos con software a un formato tradicional de modelos 3D, y enviamos los datos a una de las empresas que están surgiendo que por muy bajo costo imprimen cualquier cosa en modelos plásticos en 3D?

Pues eso fue precisamente lo que hizo, y al final ahora se pueden obtener modelos a un precio de apenas
£77 Libras Esterlinas (unos US$124 dólares), que es una orden de magnitud (10 veces) más barato que procesos tradicionales.

Esta noticia me gustó ya que es un excelente ejemplo de como un avance tecnológico (impresión de modelos 3D) puede impactar de forma tangencial otros aspectos de nuestras vidas para mejorarla sustancialmente.

Este proceso por ejemplo es tan sencillo que su creador ya ha escrito una guía para que cualquier persona en cualquier hospital pueda replicar sus resultados, permitiendo ahora mejor calidad de operaciones en todo el mundo, y por tanto una mejor calidad de vida para todos.

Y si desean una forma rápida de replicar sus resultados, Mark ha creado una empresa que por £100 Libras Esterlinas (unos US$161 dólares) te hace la gestión de la conversión e impresión en 3D (el costo incluye envío internacional, con los resultados en una semana).

Curiosamente, la empresa que le imprime estos objetos en 3D a Mark es una de la cual les hablé hace 3 años en eliax, Shapeways. Y a propósito, los costos de estas impresoras están bajando tan rápidamente, que al mediano plazo todo hospital podría tener su propia impresora, y al largo plazo, todo hogar.

Finalmente, esto es tan solo el comienzo de un escenario futuro del cual les hablé en esta Reflexión y posteriormente en esta otra.

página oficial de este adelanto

fuente

autor: josé elías

imaginen lo siguiente: Estás viendo un video de una habitación que frecuentabas cuando niño, pero notas que justo en el centro hay una estatua, que jurarías no estaba ahí.

La estatua se ve perfectamente iluminada con la luz local ambiental, por lo que no pudo haber sido un simple trabajo de Photoshop. Sin embargo, es todo un engaño, y lo que lo hace posible es la noticia de hoy...

Un grupo de investigadores han desarrollado una increíble técnica que con pocos pasos permite a cualquier tomar una fotografía del mundo real, e insertar todo tipo de objetos virtuales tridimensionales, de una forma tal que aparentaría que eran parte de la fotografía original.

Lo más asombroso es que los objetos que insertes toman características del ambiente, desde poder recibir sombras y luces, hasta reflejar el medio ambiente o incluso tornarse translúcido ante ellos.

Esto es algo que la mejor manera de entenderlo (y asombrarnos) es viendo el alucinando video que comparto a continuación. Este es sin duda uno de los más asombrosos desarrollos en tecnología visual que he visto en tiempos recientes.

Esto sin duda tendrá todo tipo de aplicaciones, en particular en el cine y publicidad, así como en simulaciones y hasta en el reenacto de accidentes.

Noten que aunque esta tecnología requiere de unos pasos preliminares para lograr el objetivo final, que pocas cosas evitan que esto al corto o mediano plazo se convierta en una herramienta en tiempo real, capaz de agregar, borrar o reemplazar objetos en tiempo real de cualquier lado, en particular cuando lo combinemos con algo similar a esto.

información oficial del proyecto

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy creo que es el día que más cansado he estado en los últimos 6 años desde que inicié el blog sin dejar de poner al menos una noticia diaria, y por tanto decidí escribir algo que me fuera fácil para no romper la norma de una noticia todos los días. Así que aquí va, brevemente, una lista de mis programas y dispositivos favoritos y con una breve reseña de por qué...

1. Navegador Web: Google Chrome
Es sencillo y rápido. Además abre documentos PDF sin lanzar el super-pesado lector de Adobe.

2. Sistema de Emails: Google GMail
Es lo más flexible que he encontrado para mis necesidades.

3. Sistema tipo Office: Google Docs
El poder tener todos mis documentos disponible desde cualquier lugar del mundo y desde cualquier dispositivo que tenga una navegador web no tiene precio. Esto ya ha reemplazado a Excel y Word para mi.

4. Programa para hacer presentaciones: Apple KeyNote
El estándar en Mac, aunque el Microsoft Powerpoint también es excelente.

5. Laptop favorita: MacBook Pro
No solo corre bien el Mac OS X, sino que además irónicamente es la mejor laptop para Windows que he tenido. Y si no le tienen miedo a mojarse las manos con asuntos técnicos, también corre Linux bastante bien.

6. Teclado favorito: Mac Keyboard de Apple
Esta una de esas cosas que hasta que uno no lo utiliza por unos días no se da cuenta lo mucho mejor que se siente a un teclado tradicional (yo era uno que prefería siempre un teclado de los viejos de IBM con el "clic" de las teclas).

7. Ratón: Cualquiera de Microsoft (no se rían)
Los modelos sencillos se sienten bien en las manos. Los modelos de Apple todavía no me convencen (aunque quizás le de una oportunidad en los próximos meses al más reciente modelo).

8. Celular: iPhone
La integración del hardware con el software, la simpleza, y la gran variedad de aplicaciones comerciales de alta calidad y bajo precio no tienen comparación.

9. Tableta: iPad
Por las mismas razones que me gusta el iPhone.

10. Consola de video-juegos tradicional: Nintendo Wii
No tiene el poder del PlayStation 3 o el Xbox 360, pero me encanta su modo de control intuitivo y los juegos divertidos (noten que también tengo las otras dos consolas, incluyendo el Kinect).

11. Consola Multimedia: PlayStation 3
Reproduce Blu-ray, DVD, videos en red local, fotos, y nos da acceso a todos los servicios de video populares (Netflix, Hulu, Vudu, etc).

12. Renta de películas por Internet: Netflix
Cuesta 8 dólares al mes (que es menos de lo que pagaba antes por no devolver las películas a tiempo a las dos tiendas de rentas de video que frecuentaba), y aun con una conexión sencilla DSL/Cable de Internet las películas empiezan a reproducirse en menos de 10 segundos. Que tienen que arreglar: La selección de películas recientes (pero si aman los clásicos amarán el servicio).

13. Reproductor de música: El iPhone con el Apple TV
El iPhone hace todo lo que hace un iPod Touch, y con el Apple TV puedo enviar la música a mi equipo de sonido lo que está genial.

14. Lenguaje de programación preferido: Adobe ColdFusion
Esto es desconocido para muchos, pero es uno de los secretos mejores guardados de la industria. He desarrollado proyectos enteros en una sola noche con esta asombrosa herramienta. Es similar a ASP/JSP/PHP, pero muchísimo más fácil y en muchos sentidos muchísimo más potente (funciona sobre Java). Para que tengan una idea: En promedio puedo enseñar a un programador promedio a utilizar esta herramienta en una sola tarde, y a ser productivo en una semana, es así de sencillo y poderoso.

15. Entorno de programación y diseño web: Adobe Dreamweaver
Para diseño web, no creo exista mejor herramienta. Como herramienta de programación, hay mejores, pero para mis necesidades (en particular con ColdFusion) es más que suficiente.

16. Librería de Javascript: JQuery
Hoy casi el estándar por defecto sobre las cuales se crean miles de otras herramientas en aplicaciones web.

17. Base de datos: MySQL
Con phpMyAdmin es más fácil de administrar que Microsoft SQL Server u Oracle, es gratis, bastante rápida, y más que suficiente para el 95% de los proyectos que se puedan enfrentar.

18. Buscador favorito: Google
Sencillo, rápido y con resultados relevantes.

19. Red social favorita: Google+
Facebook es ciertamente el líder, y Twitter es bastante sencillo, pero para los temas de Eliax es en mis círculos de Google+ que se generan los comentarios más interesantes. Pero si hablamos de compartir fotos y otras cosas, por el momento prefiero Facebook.

20. Tienda favorita en Internet: Amazon
La más grande selección de productos de todo tipo del mundo, muy buenos precios, muchos envíos califican como gratis, y aceptan tarjetas de crédito internacionales.

21. Empresa favorita: Empate entre Apple y Google.
Ambas son las que lideran, y casi todas las otras siguen.

22. Visor de imágenes y videos favorito: El visor de fotos del iPhone y iPad. Azul en iPad (para videos).
El visor de fotos del iPhone y iPad sentaron las pautas para cómo deben diseñarse programas similares, siendo muy intuitivos con uno solo mover los dedos para mover o agrandar las imágenes. El reproductor Azul del iPad reproduce casi cualquier tipo de video que uno le tire encima.

23. Editor de imágenes: Adobe Photoshop
Esto no creo sea una gran sorpresa. Es el estándar del mercado.

24. Herramienta 3D: Google SketchUp
Con esto cualquiera que tenga imaginación puede ser un arquitecto.

25. Herramienta para crear música: Apple Garage Band
Quizás la forma más fácil de hacer música que existe para los aficionados que no desean invertir en cientos o miles de dólares en software u otros equipos.


Eso es más o menos lo que se me ocurre por ahora. Quizás actualice la lista posteriormente según se me ocurran otras cosas.

Y para ustedes, ¿cuáles son sus favoritos? Compártanlos en los comentarios, así quizás descubramos programas y equipos de los que muchos desconocíamos...

autor: josé elías

Hoy quiero resaltar a los que son desarrolladores de software dos sencillos (pero bastante ilustrativos) ejemplos sobre como no diseñar interfaces de usuarios en aplicaciones de software, y lo hago porque la verdad se trata de dos páginas locales que visito con frecuencia y que me asombra las decisiones que tomaron a la hora de diseñarlas.

Los dos ejemplos son sobre un portal de "Páginas Amarillas", y otro sobre un portal de horarios de un cine local.

Antes de continuar, quiero hacerles dos preguntas:

1. ¿Para qué visitan un portal de páginas amarillas?
2. ¿Para qué visitan un portal de horarios de cine?

En la gran mayoría de los casos la obvia respuesta a la primera es "para buscar el teléfono de alguna empresa", y la respuesta a la segunda es "para ver los horarios de las películas".

Pues parece que los desarrolladores de ambas de las aplicaciones que les voy a referenciar no sabían eso, pues precisamente esos datos son los que esconden en sus respectivos portales (ambos portales de origen dominicano, me apena decir).

Para ver el primer ejemplo en acción visiten este enlace que muestra una búsqueda de un supermercado en esas página amarillas, y cuando vean los resultados notarán algo curioso: Los números telefónicos no se muestran, y la única forma de verlos es pasando el ratón de la PC por encima de las direcciones.

Totalmente innecesario y lo que hace es agregar un paso más al proceso.

Y para el segundo ejemplo visiten este otro enlace, en donde nos ofrecen los horarios de las películas en un determinado cine. Ahí también notarán algo curioso: Los horarios de las películas no se muestran, y la única forma de verlos es yendo con el ratón (uno por uno) deslizándolo sobre los días de las semanas.

¿Por qué no simplemente desplegar los horarios que es lo que nos interesa ver a los usuarios, en vez de crear un paso adicional, que de paso no es nada intuitivo?

Una vez más, escapa mi imaginación lo que estos desarrolladores estuvieron pensando...

Una posible razón que se me ocurre (y la expongo ya que la he visto en persona, incluso por colegas míos a quienes he corregido al respecto), es que el efecto de poder mover el ratón y hacer que aparezcan cosas "se ve chévere" y "demuestra destreza en programación por parte del desarrollador". Pues déjenme decirles, esto demuestra todo lo contrario: Falta de experiencia y falta de destreza en programación, y una falta de tomar en consideración al usuario final (lo que sin duda debe traerles memoria de este profundo editorial que escribí recientemente acá mismo en eliax).

Noten que de paso, algo que estos desarrolladores obviaron por completo (y que casi no tiene perdón), es que el mecanismo que utilizaron en ambas páginas para mostrar los datos, es el de hacer un hover con el ratón, cosa que en todas las nuevas generaciones de dispositivos modernos como el iPad, iPhone, celulares Android, Windows Phone 7, el próximo Windows 8 con Metro, y todos los recientes dispositivos de RIM/Blackberry y Nokia, no existe.

Es decir, estos desarrolladores han aislado la aplicación de potenciales millones de usuarios (yo siendo uno de ellos), y ya que en mi caso no puedo acceder a esa página con mi iPad o iPhone desde la calle, lo que he hecho es dejar de visitar por ejemplo la página de cine que referencié y utilizar esta otra que compite contra ellos.

Un cliente menos.

autor: josé elías