Astrónomos recientemente se dieron un banquete estelar al determinar que han detectado la estrella más masiva jamás antes encontrada, un monstruo que tiene el equivalente a 300 masas de nuestro Sol.

La estrella, bautizada como R136a1, reside en la Nebulosa de la Tarántula, en la Gran Nube de Magallanes, que es una galaxia más pequeña que la nuestra y que de hecho es un satélite de nosotros.

R136a1 fue detectada gracias al trabajo en conjunto entre el Telescopio Espacial Hubble, y el Very Large Telescope del Observatorio Europeo Sureño localizado en Chile.

Este descubrimiento no es solo una gran curiosidad científica, sino que además aporta datos importantes para ajustar algunos modelos, ya que esta estrella es casi el doble de masiva lo que se pensaba era el límite de masa de una estrella.

Este tipo de estrellas se cree se forman como unión de otras estrellas pequeñas, razón por la cual solo se encuentran en lo profundo de nebulosas en donde nacen estrellas. Es importante notar que las estrellas mientras más grandes y masivas son, más rápida gastan su combustible interno, y por tanto tienen unas vidas muy breves, en el orden de unos cuantos de millones de años, en cuyo final estallan en colosales explosiones que terminan generando o Agujeros Negros o Estrellas de Neutrones.

Otros datos sobre esta estrella es que aunque tiene una masa 300 veces más grande que nuestro Sol, es sin embargo 10 millones de veces más brillante. El calor de su superficie es de 40,000 grados Celsius (72,000 grados Fahrenheit).

Tan interesante como estos datos, es el hecho de que dentro del grupo de estrells llamado R136 en donde se encuentra esta estrella, existen en total unas 100,000 otras estrellas, de las cuales solo 4 tienen más de 150 masas solares. Sin embargo, tan solo esas 4 emiten casi el 50% de todo el viento solar y radiación proveniente de esa región. Sencillamente asombroso...

Noten que si quieren tener una idea del tamaño de esta estrella, que pueden consultar la imagen que acompaña este artículo (y si no la ven, visiten este enlace), en donde pueden ver como se compara nuestro Sol (similar a la estrella amarilla que ven en la imagen, con esta, que es la de azul oscuro detrás de la grande de azul claro).

Y si quieren tener una idea en un video del tamaño de muchas estructuras en el Universo, no dejen de consultar los enlaces al final de este artículo acá en eliax.

¡Gracias a todos los que enviaron esta noticia!

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Apunten esta como una de las noticias mas importantes de la década, sino del siglo...

A la fecha, las teorías principales que hablan de lo que ocurrió en los primeros segundos del nacimiento de nuestro Universo dicen básicamente que nuestro Universo provino de una Singularidad (teoría que sigue vigente), pero siempre asumiendo en muchos casos que el preguntar "¿qué había antes del Universo?" no tenía sentido, ya que tanto el tiempo como el espacio eran propiedades emergentes de la misma Singularidad (en los enlaces de noticias previas en eliax al final del artículo pueden leer artículos que explican en mas detalle estos conceptos).

Sin embargo, otra teoría que no era tan popular, y a la que toda mi vida me he subscrito (como les dejé saber el año pasado en este artículo), es que quizás este Universo no sea mas que un elemento mas dentro de un esquema mas grade de las cosas, en un "Multiverso" por decirlo así.

Pero como dicen, agárrense el sombrero, porque un científico aparenta haber descubierto la manera de como ese muy bien podría ser el caso, ¡incluso abriendo la posibilidad de poder confirmar esto experimentalmente!

La idea es sencilla, y se había postulado antes (como reportado previamente en eliax) y es que el origen de nuevos universo son los Agujeros Negros (leer la "Nota Explicativa" en este artículo para entender que es un Agujero Negro).

Sin embargo, a la fecha el problema es que esto era solo pura especulación por parte de científicos, pues hasta ahora, con nuestras ecuaciones actuales de la Relatividad de Einstein, aparentaba que lo único que ocurre en el interior de un Agujero Negro es una Singularidad (un punto infinitesimalmente pequeño). Yo personalmente nunca me suscribí por completo al tema de una "Pura Singularidad" por motivos de que si la Energía no se disipa (y la Radiación Hawking no es suficiente para disiparla toda rápidamente), y podemos fácilmente medir el tamaño de un Agujero Negro, obviamente no puede ocurrir una pura Singularidad (de lo contrario los Agujeros Negros serían de un tamaño infinitesimalmente pequeño, literalmente un punto "en cero").

Y noten que una buena parte de la comunidad científica tambien siempre tomaron ese tema de la Singularidad de manera precavida, y con muy buena razón: Aunque la Relatividad General de Einstein es asombrosamente exacta en predecir todo tipo de fenómenos, sabemos claramente y sin menor duda que las ecuaciones de esta teoría dejan de tener sentido en el momento que estas deben ser utilizadas en ambientes dominados por la Mecánica Cuántica (es decir, en pequeños espacios), por tanto, la Singularidad predicha, aunque bastante pequeña, no es "cero", y mas bien la pregunta que quedaba por responder era "¿pero, y entonces qué ocurre con el tiempo y el espacio dentro del Agujero Negro?".

Hasta que no tengamos una teoría que combine Relatividad con Mecánica Cuántica, no lo sabremos con certeza, pero ahora el científico Nikodem Poplawski de la Universidad de Indiana en los EEUU, dice haber descubierto algo sobre la manera de interpretar las ecuaciones de Einstein que nos dan una asombrosa pista (y de paso resuelve un par de otros misterios del Universo) sobre lo que en realidad ocurre (y de ser comprobado esto, preparen el Premio Nobel de física para este señor)...

Sucede que en la Relatividad General, en su forma tradicional de interpretarla, no se contemplan el momentum de partículas que tienen un cierto tipo de spin ("giro" - una propiedad cuántica intrínseca de toda partícula), sin embargo, en una teoría menos conocida, y llamada "la versión Einstein-Cartan-Kibble-Sciama", sí se contempla, y lo que Poplawski descubrió lo dejó atónito (al igual que a todos los que leímos sus resultados).

Según Poplawski, una propiedad de partículas que tienen solo medio spin es que generan una micro-fuerza llamada "torsión", una fuerza que de por sí no es significativa (razón por la cual quizás no fue considerada en otras teorías), pero que Poplawski descubrió que bajo grandes presiones (es decir, grandes cantidades de partículas en un espacio ultra-reducido) esta fuerza de torsión se torna inimaginablemente potente y explosiva, suficiente como para causar un evento tal cual conocemos como el Big Bang.

Esto tiene varias consecuencias:

1. Evita el tener que explicar otra manera de el universo crecer llamada "Inflación", pues Inflación tiene el problema de que necesita de alguna manera justificar su existencia con algo mas. Pero con Torsión, esta explosión inicial ocurre naturalmente y sin necesidad de mas explicaciones.

2. Evita la creación de Singularidades, lo que nos saca del aprieto de no tener todavía una teoría que sea mas precisa que la de Einstein para explicar la aparente creación de Singularidades dentro de Agujeros Negros.

3. Esto por fin aparenta descifrar el acertijo de "la linea del tiempo". Es decir, ¿por qué va el tiempo en una dirección en específica, cuando la leyes de la naturaleza aparentan ser simétricas en el tiempo (es decir, que las fórmulas funcionan tanto hacia el pasado como hacia el futuro)?, y la respuesta es que recuerden que en un Agujero Negro, existen el "Horizonte de Eventos", el cual es básicamente un carretera de una sola vía (lo que entra, no sale), y es esa uni-direccionalidad lo que le da la propiedad al tiempo (por medio de la Segunda Ley de la Termodinámica) ese comportamiento unidireccional que percibimos.

4. Y mas importante: Muy posiblemente apunta a que dentro de Agujeros Negros (que es el lugar en donde se generan estas altas presiones que generan Torsión) se generan nuevos Universos (uno por Agujero Negro, con lo que entendemos hasta el momento). Y noten que según las predicciones de la teoría, el nuevo Universo generado vive en una "dimensión" (por falta de mejor palabra) diferente a la nuestra, con su propio espacio y tiempo, por lo que no interactúa ni afecta a nuestro universo.

Esto explica también algo que he mencionado en mis charlas y en artículos previos en eliax: Esto explica por qué vivimos en un Universo que aparenta ser tan "perfecto" para nuestra existencia (es decir, el Principio Antrópico), pues lo único que sucede es que obviamente existimos en uno, de entre una infinidad de posibles Universos, en donde se dieron las condiciones para nuestra existencia.

Es decir, el Universo no fue diseñado de antemano con variables puestas en su lugar de manera bastante precisas, sino que simplemente surgen de manera Evolutiva al desprenderse de otros universos, los cuales tienen otras variables.

En otras palabras, de miles de millones de Agujeros Negros de un Universo, se desprenden posibles miles de millones de nuevos Universos, y estos nuevos universos "hijos" toman algunas variables de su Universo "madre" (de manera bastante similar a la Selección Natural de Darwin), y las cambian un poquito (ya que no todos los Agujeros Negros son idénticos), lo que produce universos un poco diferentes a los de la madre.

Ese proceso se repite al infinito, en donde nuevos universos surgen constantemente, cada uno con variables diferentes (como distintas velocidades de la luz, de la masa del electrón, de la fuerza gravitacional, etc), y al igual que la Evolución universal de las cosas, los mas aptos "crecen" a ser Universos mas complejos y que producen mas Agujeros Negros (y por tanto mas Universos), y los menos aptos quizás desaparezcan.

Eso explica entonces por qué vivimos en un Universo aparentemente diseñado para nosotros: Porque estamos en uno, entre trillones y trillones (o infinidad) de universos cuyas variables son aptas para la vida como nosotros. Es decir, no somos nada especial en relación al cosmos, simplemente estamos afortunados de estar en este universo, al igual que alguien que se gane la lotería.

En mi opinión, esta es una razón mas para apreciar toda la vida en nuestro bello planeta y lo afortunados que somos de poder experimentar esto que sentimos...

Nota 1: Recientemente leí un libro bastante interesante sobre este tema, se llama "From Eternity to Here" de Sean Carroll (lo pueden encontrar en el iBookStore de Apple), que recomiendo leer si les interesa este tema.

Nota 2: Y si se preguntan, ¿de dónde surgió el primer universo de todos? La respuesta es que posiblemente de la pura nada, de fluctuaciones estadísticas, en donde todo al final suma "cero". Esto es un tema muchísimo mas profundo y que necesita de todo un artículo aparte para explicar. Sin embargo, en el libro que recomiendo en la nota anterior, pueden leer un poco al respecto.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Desde el 2008 les he estado informando de un proyecto de Microsoft llamado el WorldWide Telescope, que es una herramienta que permite explorar el cosmos de manera similar a como uno puede explorar la Tierra con Google Earth.

Ahora, Microsoft ha colaborado con la NASA para mejorar considerablemente las imágenes del planeta Marte, las cuales son de mayor resolución y que sin duda dejará a los fans de la exploración espacial bastante asombrados.

La fuente de las nuevas imágenes es la sonda Mars Reconnaissance Orbiter y su cámara HiRISE de la cual les hablé hace un par de años cuando capturó esta asombrosa avalancha en Marte. Así mismo las imágenes nuevas son complementadas por las ya tomadas por la sonda Mars Global Surveyor.

Noten que para disfrutar del i>WorldWide Telescope necesitan descargar una aplicación especial para Windows. Microsoft ofrece una extensión (plugin) que permite experimentar el i>WorldWide Telescope en otras plataformas, pero no es recomendado ya que está muy incapacitado en relación a la versión de Windows (no puedes por ejemplo hacer algo tan básico como moverte por el espacio en 3D).

¡Gracias a todos los que enviaron esta noticia!

Página oficial del WorldWide Telescope

Fuente de la noticia

autor: josé elías

El año pasado, uno de los telescopios mas avanzados jamás construídos, el Telescopio Espacial Planck fue enviado al espacio a un costo de 600 Millones de Euros, por la Agencia Espacial Europea, y durante sus primeros 6 meses de operación tuvo una misión primaria: Hacer un "mapa" de todo el Universo conocido (es decir, observable) del llamado "Fondo Cósmico de Microondas". Este es el resultado de esa primera misión.

Lo que ven es una combinación de dos cosas. Notarán que el centro de la imagen tiene un color mas intenso que el resto, y que esa intensidad cubre la imagen de izquierda a derecha.

Esa intensidad es en realidad la Vía Láctea, pues recuerden que vivimos en uno de los brazos de nuestra galaxia, y que el centro de la fotografía representa el hecho de que en esa sección del cielo vemos el Universo a través de nuestra galaxia (es decir, vemos nuestra galaxia "de canto" o "de lado").

El resto de la imagen es el fondo de microondas del Universo, según nos llegan ahora (aunque representan eventos de hace miles de millones de años, cercanos al nacimiento del Universo). Esta es una imagen muy similar a esta otra del Hubble.

Sin embargo, esta imagen cubre todo el cielo a nuestro alrededor, y aparte de eso los instrumentos de Planck serán capaces de ofrecernos mucho mas detalle que esta primera imagen (esto es solo una imagen de "pre-calentamiento" por decirlo así, de lo que es capaz el Planck).

Una labor que les espera a los científicos es "substraer" los patrones generados por nuestra galaxia (es decir, el resplandor que sale en el medio de la imagen) para dejar solo el fondo de microondas, y así poder apreciar mejor el patrón completo sin interrupción de la Vía Láctea.

Para la persona común esta no es mas que una imagen "abstracta", pero la comunidad científica está celebrando esta imagen llenos de emoción en estos momentos, pues codificado en estos colores (y en su versión "cruda" de mas alta resolución y detalle de tonos) se encuentran respuestas a muchas de las incógnitas mas profundas que nos podemos imaginar, incluyendo posibles respuestas (o pistas a respuestas) sobre el origen mismo del Universo.

¡Gracias a todos los que enviaron esta noticia por una vía u otra a eliax!

Fuente oficial de la noticia (incluyen un video que explica el funcionamiento del Planck)

Enlace directo a una versión de alta resolución de esta imagen

autor: josé elías

Esta noticia de hoy cuando la leí se me salieron las lágrimas, literalmente, pues es una de esas que los aficionados a la ciencia esperamos toda una vida por escuchar: Se ha confirmado que los humanos hemos tomado la primera fotografía directa de un exo-planeta (un planeta fuera de nuestro Sistema Solar, orbitando otra estrella).

El planeta aun no ha sido bautizado con un nombre que marque la ocasión, pero por el momento podemos decir que orbita una estrella denominada "1RXS J160929.1-210524" (o simplemente "1RXS 1609") y que se encuentra a cerca de 500 años luz de distancia de nosotros, lo que hace de este hecho algo aun mas asombroso.

Curiosamente, este planeta fue fotografiado en el 2008 (como reportado en eliax), pero apenas ahora se pudo confirmar que en realidad era un planeta, después de analizarse su órbita (este planeta está 300 veces mas lejos de su Sol que nosotros del nuestro), y tiene una temperatura de 1800 grados Kelvin (unos 1500 grados Celsius o 2,780 grados Fahrenheit) , así como es 8 veces mas grande que nuestro gigante Júpiter, factores que ayudaron a que los pudiéramos fotografiar con el Telescopio Gemini North.

Es importante destacar que apenas hace unos años parecía un sueño de ciencia ficción poder fotografiar directamente un planeta a estas distancias, por lo que nos espera será aun mas emocionante dado la nueva generación de telescopios a ser instalados en los próximos años.

¡A celebrar con la comunidad científica pues esto es un regalo para toda la humanidad!

Nota: Y para que tengan una pista sobre lo rápido que va este campo de la investigación científica, consulten esta noticia y esta otra previa en eliax. Así mismo no dejen de ver las noticias previas y relacionas al final de este artículo.

Fuente de la noticia

Actualización: Después de investigar mas, aparenta que los enlaces a eliax en el 2008 en donde en esa vez se detectaron planetas, sí ya fueron confirmados previamente como planetas fotografiados. En este caso, la gran noticia es que este planeta fue captado de un telescopio terrestre, en vez de uno en órbita como el de Hubble. Lo bueno de esto es que cuando se finalice la construcción del Telescopio de 30 Metros, nuestra capacidad de ver estos exo-planetas se amplificará enormemente.

autor: josé elías

A través de los años acá en eliax han visto muchos videos del Universo, incluyendo unos cuantos que muestran el tamaño comparativo de las cosas (vean los enlaces al final del artículo), pero en este video de hoy verán algo desde otro ángulo y verdaderamente sorprendente...

Tomando datos del Telescopio Espacial Hubble y otros instrumentos, los científicos han creado una simulación visual de un pedazo entero de nuestro Universo visible a gran escala, y cuando hablamos de gran escala lo decimos en el sentido literal: Lo que verán que parece una superficie porosa, en realidad son conjuntos de galaxias en grandes cúmulos interconectados entre sí.

En otras palabras, la unidad de tamaño mas pequeña que verán en el video es el del tamaño de toda una galaxia (y recuerden que nuestro Sol no es mas que una mota de polvo entre un mar de estrellas en nuestra galaxia, La Via Láctea).

El video comienza un poco lento en 2D (aunque muy interesante para los curiosos en estos temas), pero al cabo de unos instantes cambia a una vista 3D, y esta vista es lo que verdaderamente asombra, pues muestra el espacio relativo que ocupan las galaxias unas con otras.

Video a continuación (enlace youTube)...


autor: josé elías

Cuando alguien menciona la palabra "telescopio" uno por lo general se imagina un dispositivo de forma cilíndrica, con lentes y/o espejos, que capta imágenes similar a un viejo par de binoculares.

Sin embargo, el IceCube no es nada parecido...

El IceCube, es una nueva generación de telescopios que no solo es extremadamente grande (mide 1 kilómetro cúbico), sino que ni siquiera captura luz directamente (está enterrado bajo tierra, a un par de kilómetros bajo el Polo Sur).

Este mega-proyecto será completado el próximo año 2011, y será tan radical a los telescopios convencionales conocidos en la cultura popular, que ni siquiera estará apuntando "hacia arriba" en los cielos, sino que directamente hacia el centro de la Tierra misma...

Sucede que lo que el telescopio IceCube quiere observar no son fotones o las tradicionales ondas de radio detectadas por radiotelescopios, sino que Neutrinos, esas partículas tan pequeñas y difíciles de detectar, que ahora mismo están pasando por nuestro cuerpo y el planeta sin chocar con casi ni un solo átomo.

El detectar a estos neutrinos (y noten, que existen otros detectores de neutrinos ya construídos, aunque ninguno tan sofisticado como este) es muy importante para la ciencia ya que estos se generan en violentos cataclismos intergalácticos, proveniendo de explosiones de super-nova, de rayos gamma, agujeros negros y otros eventos violentos.

El entender mejor a estos Neutrinos nos ayudará mejor a entender al universo, incluyendo entender mejor el misterio de la llamada "materia oscura" y "energía oscura" que aparentan ser parte de nuestro Universo. Así mismo podrían ayudarnos en formular una mejor "Teoría del Todo" que nos ayude a explicar mejor las leyes de la naturaleza de este Universo.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Hace un par de semanas les hablé de un proyecto llamado Galaxy Zoo que permite que cientos de miles de voluntarios ayuden a la ciencia clasificando desde miles hasta millones de fotografías de galaxias, con el fin de estudiar mejor los cielos.

Pues ahora, los humanos tendremos aun mas ayuda, en forma de un Astrónomo Artificial creado por científicos de University of Cambridge, University College London y Johns Hopkins university, entre otros.

La razón de la existencia de este Astrónomo Artificial, es que aun con 250,000 voluntarios humanos, existen aun tremendas cantidades de datos por clasificar, y tiempo limitado. Por ejemplo, un proyecto activo planea clasificar 300 millones de galaxias, y otro aun mas grande viene en camino.

Así que este Astrónomo Artificial está siendo entrenado para reconocer galaxias con algoritmos muy específicos para esta tarea. Según los creadores de este sistema, los resultados el Astrónomo Artificial ya concuerdan en un 90% con los resultados proveídos por humanos.

La idea por el momento no es reemplazar los humanos que clasifican galaxias, sino que darle la vasta mayoría del trabajo al Astrónomo Artificial, y dejar para los humanos los casos mas difíciles que el Astrónomo Artificial no pueda clasificar, lo que acelerará enormemente la exploración del cosmos.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

La Teoría de la Relatividad General de Einstein supone que la Masa Inercial y Masa Gravitacional son la misma cosa, sin embargo, un monumental nuevo avance en la Mecánica Cuántica acaba de indicar que no lo son, y que incluso pueden ser bastante diferentes.

Este es el tipo de noticias que emociona a todo científico, y trataré de explicarles por qué (así como de su gran importancia), ya que esta noticia es sin duda una de las mas significativas en relación al tema de entender nuestro Universo, y de descifrar las leyes físicas que rigen a este. Es uno de esos adelantos que serán citados miles de veces en años venideros.

Lo que sucede es lo siguiente: Hasta hoy, la teoría era que la misma fuerza que alguien sentiría acostado sobre el suelo en la Tierra sería idéntica a la fuerza que uno sentiría en el espacio en un vehículo que acelerara a 1g (es decir, "una fuerza de gravedad"), lo que suena bastante intuitivo.

En otras palabras, acelerar rápidamente es equivalente a sentir una fuerza gravitacional halándote mientras tu estás en reposo.

Pues ahora, gracias al trabajo de un tal Endre Kajari de la Universidad de Ulm en Alemania, eso parece no ser cierto a escalas atómicas (que es donde rigen las leyes de la teoria de la Mecánica Cuántica).

Para poner esto en contexto, noten que a la fecha, tenemos dos grandes teorías que explican casi todos los fenómenos que experimentamos en el Universo: La Teoría de la Relatividad de Einstein, y la Mecánica Cuántica.

Cada una por separado es ultra-precisa en predecir todo tipo de fenómenos a una precisión casi inimaginable, lo que a simple vista aparenta decirnos que deben ambas estar correctas.

La Teoría de la Relatividad puede lidiar por lo general de manera asombrosa con las fuerzas de la naturaleza a escalas de tamaño y velocidades extremas, como lo que sucede con objetos del tamaño de un meteoríto o una galaxia, o lo que sucede cuando movemos algo a velocidades cercanas a la de la luz.

Por su parte, la Mecánica Cuántica es también asombrosamente precisa cuando lidia con el extremo de lo pequeño. Es decir, lo que ocurre a nivel atómico o sub-atómico.

Ambas teorías han cambiado la forma en que percibimos al mundo, y ambas aparentan ser correctas, pero he aquí algo que por aproximadamente un siglo todo científico sabe: No lo son, ya que son mutuamente incompatibles.

Es decir, la Mecánica Cuántica no funciona para hacer predicciones con respecto a la fuerza de la Gravedad, y la Relatividad no funciona para hacer predicciones con respecto a cosas como el efecto de entrelazamiento de átomos.

Pero peor aun, existen unos casos especiales en donde ambas fallan. Esos casos son en el origen del Universo mismo en el momento inicial del Big Bang, así como lo que ocurre dentro de los llamados Agujeros Negros (que en esencia poseen un ambiente muy similar al del inicio de nuestro Universo).

Eso se debe a que en estos ambientes ocurren los dos extremos de manera simultánea: Unos potentes campos gravitacionales, y un "apretado" estado de la materia a nivel sub-atómico. En este caso, literalmente las ecuaciones de ambas teorías "se rompen" y ofrecen "respuestas" sin sentido.

Y es aquí en donde entra la noticia de hoy...

Con este adelanto, hemos obtenido una gran pista sobre el rol que juega la Gravedad a nivel cuántico, lo que quizás nos abra una brecha para ver cual es la relación entre ambas, y lograr por fin resolver el problema pendiente mas grande de la física moderna: La "Gran Unificación" de estas dos teorías en una "Teoría del Todo".

Como lo dice el nombre, una Teoría del Todo nos permitiría tener ahora una serie de ecuaciones que describirían a todo nuestro Universo y su comportamiento, sino que además nos hablarían mas sobre nuestro origen primordial, y quizás incluso sobre nuestro destino final.

Así que ya se imaginarán por qué tanta emoción por este adelanto. Estos son tiempos para recordar...

Fuente de la noticia

Abstracto científico al respecto

autor: josé elías

En Noviembre del año pasado la NASA anunció el descubrimiento de posibles grandes cantidades de agua en la Luna, como reportado acá en eliax, sin embargo, estudios recientes indican que no teníamos idea de cuánta agua hablábamos, pues la NASA ahora dice que en la Luna existe mas agua que toda el agua de Los Grandes Lagos acá en la Tierra.

Para el que no sepa, Los Grandes Lagos son un conjunto de lagos compartidos entre la frontera de los Estados Unidos y Canadá, conteniendo un área de 208,610 km² de agua, y ahora la NASA dice que en la Luna hay mas agua que en esos lagos.

El estudio que llegó a esta conclusión fue realizado por el Carnegie Institution's Geophysical Laboratory en Washington, EEUU, junto con otros laboratorios de esa nación, y es importante notar que esa agua no está flotando libremente por la superficie de la Luna, sino que encerrada entre los minerales de su superficie (lo que indica que en un futuro veremos una carrera industrial de minería posiblemente robótica en la Luna).

Esta es una tremenda noticia, pues significa que podríamos utilizar la Luna como un punto intermedio de lanzamiento a mas profundas misiones de exploración espacial, algo que creo es de la mas alta prioridad para nuestra supervivencia al largo plazo.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

La sonda espacial Kepler, lanzada por la NASA recientemente, en apenas sus primeros 43 días de operación ya ha detectado 752 nuevos candidatos de exo-planetas (es decir, planetas en torno a otras estrellas fuera de nuestro Sistema Solar).

Como si fuera poco, también ha analizado a mas de 156,000 estrellas, y según el equipo encargado de la misión, es posible que se tarde ahora unos tres años mas para clasificar cuáles de esos planetas son similares (al menos en tamaño, y distancia relativa a sus estrellas) al nuestro.

Para leer mas información de esa noticia, consulten este enlace compartido por el lector Alejo Reyes en el grupo oficial de eliax en Facebook (y he aquí otra fuente en inglés a un artículo sobre esta noticia).

Debido a esa noticia, algunos lectores me han preguntado ¿cómo pueden los científicos detectar un planeta a una distancia tan lejos de nosotros, si ni siquiera podemos ver esos planetas directamente? Y la respuesta en realidad es bastante sencilla, y por lo general consta de un par de elementos (aunque se utilizan otros, uno de los cuales también menciono al final):

Primero, recuerden que los planetas giran en torno a sus estrellas, y es posible que en uno de esos giros (y si el plano de órbita del planeta está paralelo a nuestros instrumentos científicos) que ese planeta pase justo entre la estrella que estamos monitoreando, y nosotros (en este caso, los instrumentos de la sonda espacial Kepler).

Cuando eso sucede, el brillo de la estrella se reduce un poquito, debido a que obviamente el planeta está bloqueando un poco de la luz de su estrella que llega hasta nosotros.

El segundo método es observar el movimiento de tales estrellas, pues se da el siguiente fenómeno: Digamos que tu estás en una pista de baila, y empiezas a girar sobre tu propio eje en círculos (como lo hace un estrella, !ja!), notarás que siempre tu cabeza se mantiene mas o menos en el centro de tu giro.

Pero digamos que ahora viene una compañera de baile y te toma de los brazos y te dice que des vueltas, pero que a ella le des vueltas contigo. En este caso, tu debes ahora contrarrestar su peso, y te recuestas un poco hacia atrás, y empiezas a dar giros. En este caso, tu cabeza ahora no está en el centro del giro, sino que da vueltas de lado a lado.

Pues algo similar ocurre con las estrellas del firmamento: Acorde los planetas (en particular los planetas mas masivos, o pesados) giran en torno a esta, estos "halan" la estrella un poquitito hacia su dirección debido a los efectos naturales de la gravitación.

Ese efecto puede ser medido con instrumentos muy sensibles que detectan el mas mínimo desplazamiento de la estrella de un lado a otro, lo que nos ofrece una pista de que posiblemente tenga uno o varios planetas (y según los movimientos que tenga, podemos mas o menos deducir cuantos planetas, y con que masa relativa a la estrella, orbitan esa estrella).

Combinando los dos métodos anteriores, es posible entonces obtener estrellas y planeta candidatos a ser parecidos a nuestro sistema solar.

El próximo paso es verificar que de verdad hablamos de un planeta, y eso se hace volviendo a medir varias veces el movimiento de estas estrellas, así como sus "sombras", para ver si corresponden a modelos de sistemas solares.

Un paso muy importante en todo este proceso es que podemos "filtrar" la luz que nos llega de la estrella según esta luz pasa por el planeta que se interpone entre la estrella y nosotros, ya que cuando ocurre ese mini-eclipse, la luz de la estrella penetra la atmósfera de su planeta, vuelve a emerger del otro lado, y nos llega en un estado un poco modificado a como salió originalmente de la estrella, y ese cambio lo podemos detectar e incluso examinar las propiedades de esa luz para detectar huellas químicas de la composición de la atmósfera de ese planeta, lo que nos da una idea de su temperatura, masa, composición atmosférica, e incluso pistas sobre la composición de su superficie. Este tipo de "estudio de la luz" caen bajo un renglón llamado espectroscopia".

Finalmente, si les gustó este artículo, recomiendo lean este otro.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

La fórmula matemática mas famosa y conocida de la humanidad es sin duda alguna E=MC² (Energía es igual a Masa multiplicado por la velocidad de la luz al cuadrado), la formula de Einstein que básicamente dice que es posible transformar materia en energía y viceversa.

Sin embargo, una de sus implicaciones principales es también una de las menos entendida en la cultura popular, y es la creencia popular de que nada puede ser más rápido que la velocidad de la luz, lo que es incorrecto.

En su esencia, lo que la fórmula en realidad implica es que información no puede viajar más rápido que la luz.

Eso es posible que suene un poco extraño para muchos pues uno por lo general piensa de información como "datos en un archivo" o "anotaciones en una hoja de papel", o incluso el número de tu permiso de conducir un vehículo, o número de pasaporte, o la fecha de cumpleaños de tus familiares y/o amigos, pero por lo general nadie piensa de información como algo "real y tangible" del Universo.

Sin embargo, y esto es sorpresa para muchos, absolutamente todo en el Universo es información, desde seres humanos y piedras, hasta planetas, estrellas, galaxias, o átomos.

Esta es en realidad una interpretación relativamente reciente del universo (que se enseña en clases de Teoría de la Información en las universidades), y es un fenómeno que una y otra vez por medio de experimentos ha sido demostrado como cierto. La "realidad" que vemos ante nuestros ojos no es mas que una ilusión (aunque bastante convincente y consistente con nuestro entorno y patrones) en donde detrás de esa ilusión existe una sola cosa: Información. Sin duda muchos ya están pensando en la película The Matrix...

Sin embargo, dejaré la parte filosófica y didáctica sobre este concepto de realidad para otra ocasión, y hoy me quiero concentrar en el tema de por qué es que no podemos enviar información mas rápido que la luz, y para eso voy a hablar de un fenómeno que ocurre a escalas cuánticas (es decir, a escalas atómicas) de un fenómeno llamado en inglés entanglement (que en español sería algo como "entrelazamiento", o más técnicamente hablando "entrelazamiento cuántico").

Entrelazamiento es un fenómeno tan sorprendente, que el mismo Einstein, uno de los responsables de su descubrimiento, se rehusó por años a creer que fuera real, y de ahí su famosa frase de "Dios no juega a los dados en el Universo". Sin embargo, este es uno de esos pocos casos en donde la evidencia empírica eventualmente demostró que Einstein estaba equivocado.

Lo que el efecto de entrelazamiento dice, en esencia, es que es posible poner a dos (o más) partículas en un estado "entrelazado", de manera tal que en el momento que a una de ellas le suceda algo, a la otra le suceda algo también, y (he aquí lo extraordinario) de manera instantánea, sin importar si estas dos partículas están incluso a miles de millones de años luz de distancia la una de la otra, en plena y aparente violación de E=MC² y el límite de la velocidad de la luz.

Sin embargo, como verán en un instante, nada ha sido violado, pero mientras tanto sepan que existen fenómenos mas rápidos que la luz, como por ejemplo el ritmo de expansión del Universo, el cual sabemos llegará un tiempo en donde el Universo se expandirá mas rápido que la luz, y por tanto las luces de las estrellas lejanas empezarán a desaparecer del firmamento. Otro fenómeno que muchos alegarían viaja mas rápido que la luz son los chismes de los vecinos, pero eso es material para otra discusión...

Regresando a nuestro tema, a continuación les expongo un ejemplo (de mi invención) que explica el por qué aunque este fenómeno de entrelazamiento aparentan violar el límite de la luz, que en realidad esa no es la manera de ver la situación, y que existe una manera fuera de esta paradoja.

Para nuestro ejemplo, imaginémonos que a alguien se le ocurre una idea que superficialmente aparenta estupenda: Entrelazar dos partículas, dejar una en la Tierra, y llevarse una a Marte, de modo que en el mismo momento que alguien descubra vida en Marte, hacerle algo a la partícula en Marte para que la partícula en la Tierra la "sienta" instantáneamente y nosotros poder saber de manera instantánea que hemos descubierto vida en nuestro vecino planeta (en vez de por ejemplo esperar una transmisión de radio que tardaría unos 15 minutos en llegarnos a la velocidad de la luz).

Todo pinta muy bien, y de seguro que nadie nota un problema todavía ya que existen unas propiedades más de las partículas cuánticas que debemos tomar en consideración antes de proseguir con el ejemplo...

Sucede que a diferencia del mundo "grande" en donde vivimos, las diminutas partículas a nivel cuántico se comportan diferente. Una partícula cuántica puede estar en más de un estado a la misma vez (cosa que va en contra de toda intuición humana pero que ha sido verificado experimentalmente miles de veces).

Por ejemplo (y para mantener nuestro ejemplo sencillo), imaginemos que nuestra partícula puede estar en dos estados, azul y rojo (que interpretaremos como "Si, hay vida" y "No, no existe vida"). A nivel cuántico, mientras ambas partículas estén entrelazada, ambas estarán en un estado combinado de "Si y No", y el truco está en que en el momento que nosotros marquemos la partícula remota como "Si", que en ese preciso instante la partícula en la Tierra también marcará que "Si" (en la realidad ocurre que la otra partícula marcaría lo contrario, pero quiero obviar esa tecnicalidad y mantener el ejemplo sencillo).

Antes de proceder con el ejemplo, hay una más (y crucial) propiedad de las partículas cuánticas que debemos mencionar, y es el hecho de que en el momento que uno trate de ver (o mas bien, "medir") el estado de una partícula entrelazada que se encuentra en un estado difuso de "Si y No", lo que sucede en ese momento es que la partícula instantáneamente "colapsa" a uno de sus dos estados, y lo hace de manera aleatoria. 

Es decir, si tu tratas de "observar" la partícula, esta te mostrará o un Si o un No, pero de manera aleatoria (es decir, no siempre te dirá Si, y no siempre te dirá No, y nunca verás con tus propios ojos el estado entrelazado de "Si y No").

Ahora, adaptemos todo esto a nuestro ejemplo...

Asumamos que la partícula está dentro de una caja cerrada, y que mientras esta esté encerrada esta estará en un estado entrelazado y difuso de "Si y No". Asumamos además que la persona en Marte tiene manera de cambiarle el estado a su partícula entrelazada a un "Si" o a un "No" con tan solo presionar un botón.

Asumamos también que en el momento que la otra persona en Marte le cambie el estado a su partícula, que en ese mismo instante se cambiará el estado de tu partícula en la Tierra (aunque recuerda, que esta está encerrada en una caja y no la puedes ver al menos que abras la caja). Y asumamos finalmente que si abres la caja antes de que esta partícula cambie en sincronización con la de Marte, que eso hará que tu partícula cambie a un estado aleatorio.

Veamos ahora lo que ocurre...

Digamos que finalmente, después de varios años, un astronauta en Marte descubre rastros de vida. En ese instante, el astronauta toma su caja con su partícula entrelazada, presiona un botón que dice "Si", y eso ocasiona que la partícula en su caja deje su estado de "Si y No" y pase a simplemente "Si".

En ese preciso instante, la otra partícula a millones de kilómetros, en tu caja en la Tierra, "siente" el cambio de su partícula hermana en Marte, e inmediatamente cambia su estado también a "Si".

Y he aquí ahora la parte interesante...

Recuerda que tu caja está cerrada, y que tu no puedes ver el estado de la partícula dentro de la caja, por lo que aun el estado de la partícula dentro de la caja en estos momentos ya no dice "Si y No", sino que dice "Si" (en sincronía con su hermana partícula en Marte), lo cierto es que tu no sabes que ese cambio ocurrió debido a que no puedes ver dentro de la caja. De paso entonces, no debes abrir nunca la caja sin saber que alguien presionó un botón en Marte.

Pero, ¿por qué, y qué pasaría si tu abres la caja antes o después de alguien presionar el botón en Marte?

Si abres la caja antes, recuerda que eso automáticamente hace que tu partícula cambie su estado a uno aleatorio, sea un "Si" o un "No", por lo que te quedas con la duda y no sabes nada.

Pero, si abres la caja después que alguien presione el botón, y vez que tu partícula dice "Si", ¿cómo sabes que ese "Si" es un valor aleatorio, o un valor real? Y la respuesta es que no sabes, ya que nadie te ha dicho que en Marte alguien presionó un botón, y que el valor que verías al abrir la caja es un valor real y no uno producto del azar; y la única manera de tu saber si alguien presionó el botón en Marte es si alguien en Marte te envía un mensaje a tal efecto que diga algo como "ya presioné el botón, ahora puedes abrir la caja", y ese mensaje solo te puede llegar en un mensaje de radio a la velocidad de la luz.

Como pueden ver, aparenta casi que el Universo conspira contra nosotros, pero en realidad esto no es mas que un resultado de la ecuación E=MC²...

Nota: Cada vez que lean artículos como este, recuerden que implícitamente asumimos que las actuales teorías del Universo son "suficientemente correctas", pero la realidad es que aun hay unas cuantas dudas por resolver, dudas que no resolveremos hasta que encontremos ecuaciones que compaginen la Teoría de la Relatividad General de Einstein, con la Mecánica Cuántica, por lo que aunque aparenta que estos ejemplos son correctos, por el momento debemos permitir un poco de duda de que quizás podamos violar estas restricciones de la famosa fórmula de Einstein, y llegar a hacer cosas como viajar mas rápido que la luz. Sin embargo, hoy día con los actuales marcos teóricos más establecidos, aparenta no ser posible...

Actualización: Tres años después de la publicación de este artículo lograron medir la velocidad del entrelazamiento cuántico, y no es instantánea (sino que unas 13800 veces más rápida que la velocidad de la luz), como reporté en este artículo posterior en eliax. Sin embargo, este hallazgo no invalida el artículo ni sus conclusiones.

autor: josé elías

Por milenios, y desde que tenemos conciencia de nosotros mismos, los seres humanos hemos tratado de definir lo que es "vida", y para sorpresa de muchos incluso hoy día no existe un acuerdo general sobre como definir este fenómeno que a simple vista parece muy sencillo de definir.

Hoy, agrego mi definición a las miles que ya existen, y recuerden, no tienen que estar de acuerdo con esta definición, es solo mi observación personal de lo que creo es la definición más fundamental de lo que es la vida. Quiero aclarar además que este artículo está escrito para que cualquier persona lo pueda entender, por lo que muchos términos científicos los he simplificado por motivos didácticos.

Iniciemos sin embargo revisando algunas definiciones populares del término...

Para la persona común (y no me refiero con eso a "personas de bajo intelecto", sino que a personas que por lo general no ponderan con frecuencia sobre estos temas filosóficos), "vida" aparenta ser algo muy sencillo. Un perro que camine es vida, una persona que respire está viva, una planta de un saludable color verde está viva, un ave que vuele está viva, y así sucesivamente. Por otro lado, una roca inerte, un pedazo de tela, una hamburguesa, o un lápiz, son objetos que clasificamos claramente como "sin vida".

Sin embargo, esa definición no es lo suficientemente explícita como para abarcar todas las observaciones que podemos ver del mundo en que vivimos. Por ejemplo, existen organismos que no respiran, y que sin embargo consideramos como vivos. Existen especies de hongos que si no es porque notamos su forma y comparamos a otros hongos aparentarían muertos, y más recientemente está el tema de programas informáticos de Inteligencia Artificial, muchos de los cuales ya se replican ellos mismos, y esperamos en las próximas décadas que tomen conciencia de ellos mismos. ¿Podemos declarar a estos seres, vivos?

¿Y que tal si en un futuro viaje espacial nos encontramos con un plasma flotando en el espacio que aparenta ser agua flotando y aparenta que evoluciona, cómo sabremos si está vivo o no?

Así que aquí va mi definición "rigurosa" sobre lo que creo podemos considerar "algo vivo": "Vida" es todo patrón que prolongue su proceso natural de disolverse por entropía.

¿humm? ¿qué significa eso?

Esa es una oración que solo puede entender alguien que sepa un poco de física, mecánica cuántica, termodinámica, cosmología, u otras ciencias similares, pero no se preocupen, que a continuación me explico...

La palabra que sin duda llamó la atención en mi definición fue "entropía". ¿Pero, qué es entropía?

Antes de continuar quiero aclarar que yo no soy el primero que opina que para definir vida debemos asociar su definición a entropía. El famoso científico Erwin Schrödinger ya había sugerido en el siglo pasado que la esencia de la vida es "la tendencia natural de uno evitar ponerse en equilibro con nuestro medio ambiente", lo que es básicamente lo mismo que estoy diciendo yo, por lo que no me voy a llevar el crédito de mi definición, aun haya pensado en ella independientemente de Schrödinger.

Regresando al tema, entropía es una de las cualidades mas fundamentales de nuestro universo, y algo que toda persona debería al menos tener una idea de lo que se refiere, y para explicarla voy a mencionar la llamada "Segunda Ley de la Termodinámica", que es otro concepto universal que debería ser parte del conocimiento de la cultura popular.

La Segunda Ley de la Termodinámica (no se preocupen de la palabra "termodinámica", asuman simplemente que se refiere a la ciencia que estudia el movimiento de gases y líquidos, aunque en realidad aplica a todo el Universo) dice lo siguiente:

"La entropía de cualquier sistema aislado que no esté en equilibrio tenderá a incrementar con el tiempo hasta un estado de equilibrio."

¿hum? Ahí volvemos a la palabra "entropía", la cual ya si vamos a tener que definir antes de continuar.

Entropía, en términos sencillos (aunque en realidad es un poco mas profundo que la definición que voy a dar) y a nivel superficial no es mas que "el grado de desorden o desorganización" de un sistema.

Por ejemplo, un escritorio bien organizado tiene "baja entropía", pero un escritorio con papeles por todos lados, lápices rodando por doquier, y café derramado sobre su superficie, se dice que está en un estado de "alta entropía".

Así que lo que La Segunda Ley de la Termodinámica nos dice es muy sencillo: "En cualquier sistema aislado, es normal que el sistema tienda a desorganizarse", cosa que por instinto sabemos es así, pues no importa cuan tan bien organicemos nuestra colección de CDs o DVDs o libros, eventualmente alguien vendrá, cambiará algo de lugar, y entraremos en desorden.

Similarmente, no importa que tan bien organizados entremos todos a un partido de Futbol, al final el estadio quedará con miles de botellas de cervezas, coca cola, papeles, y todo tipo de basura. Lo mismo ocurre en un accidente automovilístico: Inicialmente ambos vehículos están bien "ordenados", pero después del accidente terminan contorcionados, doblados, con puertas rotas, pintura rayada, etc.

Entropía es una parte natural de nuestras vidas, una parte intrínseca del funcionamiento de nuestro universo, y si alguien pensó mientras leía el último párrafo "¡pero es posible arreglar un auto y volverlo a poner tal cual estaba antes!", entonces ya están pensando en la misma dirección a donde me dirijo...

Sucede entonces que entropía (o la tendencia de dirigirnos hacia el desorden, o como dirían algunos científicos, hacia tener solo energía que no es utilizable) es la tendencia natural de todo el universo. Si dejamos un sistema aislado por su cuenta por decenas, centenares, miles o millones de años, el Universo nos garantiza que eventualmente eso que dejamos estará en un estado de "alta entropía" o de "gran desorden".

Pero, ¿qué tiene eso que ver con la vida? Pues ahí entra mi definición: Vida es todo aquello que prolonga su proceso natural de dirigirse hacia un estado de mayor entropía.

Para entender mejor, he aquí un ejemplo: Cuando alguien muere, si lo dejamos acostado sobre una mesa, sabemos lo que ocurrirá, el cuerpo se descompondrá, moscas vendrán, gusanos se comerán el cuerpo, un gran olor emanará, y eventualmente el cuerpo se "disolverá en el tiempo", quizás en el plazo de unas semanas.

Sin embargo, otra forma más rigurosa de verlo es que lo que ha ocurrido es que el cuerpo ha pasado a un estado de "alta entropía", o de gran desorden de sus músculos, huesos y átomos.

Eso al contrario de una persona que consideramos "viva", que en el plazo de algunas semanas se ve casi idéntica a años atrás, pero, ¿cuál es la diferencia? La diferencia crucial es que la persona "viva" prolonga su proceso natural de descomposición, inheriendo alimentos que producen reacciones químicas dentro de su organismo que retrasan el proceso de llegada del estado que llamamos "muerte" o "sin vida".

Comparemos eso por ejemplo a una roca. Una roca eventualmente se desgastará, ya que esta no tiene un proceso intrínseco de auto-regenerarse para contrarrestar los efectos naturales causados por la entropía universal. Similarmente, todo objeto que consideramos "no vivo" actúa (o mas bien, deja de actuar) de la misma manera, y por eso se desgasta con el tiempo.

Entonces, el hecho de que un objeto se regule a sí mismo, y se perpetue mas allá de lo "natural" para dejar de existir debido a causa de la entropía intrínseca del universo, es en mi opinión el mejor método de poder detectar (y clasificar) a algo como "vivo", y que tenemos "vida" frente a nosotros.

Finalmente, noten algo importante: Esto no hace distinción alguna sobre si lo que consideramos vivo tiene "carne y hueso" o es un posible robot del futuro o software de Inteligencia Artificial. Bajo esta definición, la vida no está restringida solo a seres biológicos, sino que se extiende a todo patrón universal que prolongue su existencia más allá de lo programado por la entropía del Universo, algo que sin duda tendrá profundas implicaciones sociales, culturales, ideológicas, legales, económicas y filosóficas (entre otras) en las próximas décadas...

Nota a curiosos: La imagen que acompaña este artículo es un dibujo de mi autoría que hice en el 1990, titulado aptamente "Life" (o "Vida"), y realizado con lapicero común de tinta negra sobre una hoja de papel blanca. Dentro del ojo de la imagen aparece el feto de un bebé como si estuviera dentro de una placenta. Aquí y aquí pueden ver unos otros cuantos de mis dibujos.

Nota a físicos: Como dije inicialmente, estoy bastante consciente de algunas simplificaciones que hice. Por ejemplo, se genera mas entropía en el proceso de mantener a alguien vivo que en el proceso de la muerte misma, pero recuerden que hablamos de retrasar el proceso natural de entropía del organismo, no de dejar de crear entropía (que sería imposible en estos ejemplos). Así mismo por proceso natural me refiero a lo que hubiera ocurrido con el organismo si este no hubiera tratado de contrarrestar los efectos de entropía en la descomposición de sus patrones básicos. Finalmente, en realidad no existe nada "natural" o "artificial" en el Universo, sino que todo simplemente "es", pero eso ya es material para otro artículo, o si tienen curiosidad, los refiero a mi libro Máquinas en el Paraíso.

autor: josé elías

He aquí un proyecto el cual te encantará si eres amante de la astronomía, en particular si es tu hobby o profesión.

Se trata de un proyecto llamado Galaxy Zoo, que no es mas que una página en donde cientos de miles (a la fecha, sobre un cuarto de millón de personas) se unen y se les otorga simples tareas, como por ejemplo, clasificar galaxias (decir por ejemplo si es redonda, elíptica, espiral, etc), lo que ayuda enormemente a la ciencia.

Este es el tipo de proyecto llamado crowdsourcing en donde grandes grupos de personas forman una inteligencia colectiva para atacar grandes problemas, y este sin duda es uno de los mas exitosos (otro gran ejemplo, aunque con fines comerciales, es el Amazon Mechanical Turk).

La idea detrás de Galaxy Zoo es que varias personas miren y clasifiquen las mismas fotografías, y después se toman aquellas en donde casi todas las personas estuvieron de acuerdo (por ejemplo, 17 de 20 personas marcaron la foto de una galaxia en particular como elíptica), lo que por un lado (1) clasifica correctamente las galaxias con un mínimo margen de error, y (2) evita los siempre-presentes Trolls que clasifican mal las fotos adrede.

Así que si tienen unos minutos libres de vez en cuando, y quieres aportar algo a la ciencia, esta es una buena oportunidad de hacerlo. Y si quieren ayudar en proyectos similares pero en el área de salud, este es otro proyecto interesante.

Página oficial de Galaxy Zoo

autor: josé elías

Japón acaba de lograr un gran hito en la exploración espacial, al lograr por primera vez en la humanidad desplegar exitosamente el equivalente a un "Velero Solar Espacial" en órbita terrestre, al que han bautizado como IKARUS (en honor a la mitología griega).

El velero consiste de una vela que mide 60 metros cuadrados (650 pies cuadrados), la cual está hecha de una película especial que es sumamente delgada, midiendo apenas 0.00762mm (0.0003 pulgadas) de espesor.

La idea de estos veleros solares espaciales es navegar en el espacio de manera similar a como navegan los veleros los mares de la Tierra, con la diferencia de que en vez de utilizar el viento, estos veleros utilizan fotones provenientes del Sol (u otras estrellas) como su forma de impulso.

Estos fotones, cuando chocan contra la vela, ejercen una fuerza totalmente insignificante (en el orden de millonésimas de 1 fuerza G), pero al ser grandes cantidades de ellos, y al no existir fricción que detenga el movimiento en el espacio, esto produce que la vela poco a poco suba constantemente de velocidad, iniciando a una velocidad casi imperceptible, pero eventualmente alcanzando velocidades asombrosas.

Esto marcaría una nueva era en exploración interestelar, ya que con este tipo de naves no se necesita cargar ningún tipo de combustible, ya que el combustible sería el flujo de fotones entre estrellas.

Sin embargo, para hacer el proceso aun mas eficiente, esta vela también posee una capa especial sobre su vela que funciona como celdas solares, lo que le permite no solo reaccionar a la fuerza física de los fotones para moverse, sino que además de minar la energía de estos fotones para almacenarlos y utilizarlos o como energía de propulsión adicional, o como fuente de energía para instrumentos científicos.

Esta es sin duda una de las noticias mas importantes del siglo. ¡Que privilegio estar viviendo estos momentos de la humanidad en este planeta!

Fuente original de la noticia (en Japonés)

Fuente original de la noticia (traducido al Español por Google)

Otra fuente de la noticia

Actualización Julio 13 2010: Se confirmó que el IKAROS ha podido desplazarse por su propia cuenta como planeado, ¡¡¡lo que es un gran éxito para la exploración espacial!!! fuente

autor: josé elías

Antes de que se emocionen demasiado con el título de esta noticia, de que se ha detectado posibles indicios de vida extraterrestre en Titán, una de las lunas de Saturno, noten que según los científicos que trabajaron en este descubrimiento, las señales químicas que detectaron podrían también haberse generado por procesos no-biológicos.

Sin embargo, lo encontrado ha dejado a la comunidad científica bastante asombrada, ya que lo que detectó la sonda Cassinni en sus órbitas sobre el sistema saturnino, fue algo que se predijo, y he aquí la gran noticia...

Sucede que debajo de la superficie de Titán existen océanos de metano o etano líquido, y se predijo en el 2005 por un equipo de la NASA que de existir microbios en ese océano subterráneo, que estos podrían subsistir consumiendo hidrógeno y acetileno, produciendo como resultado metano.

De ser eso cierto, entonces dos cosas deberían estar ocurriendo en Titán:

1. Una falta de hidrógeno.
2. Una falta de acetileno.

¿Y adivinen qué? Según las últimas mediciones de Cassinni, eso es exactamente lo que está ocurriendo en Titán, lo que podría ser indicio de que efectivamente, en los océanos subterráneos de Titán, cerca de la superficie, existe vida microbial.

Mas intrigante es el hecho de que mediciones confirman la existencia de hidrógeno, pero que este "desaparece" a un ritmo superior del que puede escapar hacia el espacio externo, lo que parece indicar que algo está consumiendo ese hidrógeno.

Como dije al inicio de este artículo sin embargo, esto no significa que hemos encontrado vida, ya que existe la posibilidad de que lo que está ocurriendo en Titán podría generarse por algún otro mecanismo químico aun no explicado.

Sin embargo, ahora tenemos una muy buena razón para lanzar una misión a esa luna, pues si encontramos vida, aun sea esta vida totalmente primitiva, eso cambiará para siempre la forma de pensar de muchas personas acá en la Tierra, y quizás le recuerde a muchos lo humildes que debemos ser ante las maravillas de nuestro Universo...

Fuente primaria

Fuente secundaria

autor: josé elías