texto:   A-   A+
eliax

Predicciones
Opinión eliax sobre Phonebloks, un celular modular conceptual personalizable
eliax id: 10641 josé elías en sep 13, 2013 a las 12:09 AM (00:09 horas)
PhoneblocksHoy los dejo con esta intrigante propuesta de un celular que es casi totalmente personalizable, y al que llaman Phonebloks (lo que suena a "celular por bloques"), y tal cual alude el nombre, la idea es crear un celular basado en bloques, similar a bloques de LEGO, en donde todo inicia con una bloque maestro delgado sobre el cual se pegan otros bloques, según los gustos y necesidades del usuario.

Así que por ejemplo, alguien puede optar por un bloque de batería más grande a cambio de un módulo de cámara más pequeña, o si eres fotógrafo quizás optes por una cámara especializada mientras reduces otros componentes.

La idea es que tu mismo diseñes el celular que desees.

Y la pregunta es, ¿es esto viable?

Pues hablando puramente desde el punto de vista técnico, sí, e incluso ya hemos visto este modelo más o menos en el negocio de los clones de PC, en donde compras una placa madres, y después compras el case (caja externa), suplidor de energía, procesador, memoria, etc.

Pero hablando desde el punto de vista práctico, esto solo lo veo factible mayoritariamente para usuarios técnicos, y no para la población en general, por muchos factores...

Primero, aunque aparente lo contrario, es bastante posible que pagues más por un celular de estos que uno genérico Android por ejemplo, pues tendrás que comprar las piezas al detalle para después ensamblarlas tu mismo.

Obviamente podrían surgir empresas que compren al por mayor y ensamblen por ti (el "modelo Dell"), pero igual, será difícil alcanzar los costos de fabricación de alguien como Samsung.

Lo otro es, que esto tiene muchas restricciones estéticas que a muchos no gustarán. Un celular de esto aparentará ser un ladrillo, salvo que lo adornes con covers externos, lo que haría el tamaño aun más grueso de lo que ya sería, o en promedio al menos 50% al doble del tamaño del grosor de un iPhone 5.

Y finalmente, esto no es tan color de rosa como lo hacen ver en el video. En el momento que se cree un estándar en hardware, habrá que apegarse a ese estándar, y de ahí en adelante la única forma de evolucionar es empezar a hacer obsoleto los modelos y partes viejas, y comprar nuevas, que irónicamente va en contra del propósito del diseñador de este concepto, quien alega que con esto se termina con la "obsolescencia programada".

Sin embargo, esto creo que podría funcionar como un nicho, aunque dudo que lo haría a gran escala (y créanme que me gustaría estar equivocado).

En donde sí me gustaría ver este modelo aplicado es en cámaras digitales (de foto y video), en donde sí es posible lograr sobrevivir a varias generaciones con pequeños cambios (pues lo único importante en estas cámaras es el sensor, el lente, el almacenamiento, y el procesamiento), y en donde el tamaño no es un tema tan vital como en un celular.

Así mismo, esto también sería genial en un automóvil totalmente personalizable, con diseño abierto.

Pero independientemente de mi opinión, si les gusta la idea (a mi me gusta, aunque no comparto que vaya a ser tan exitoso como muchos piensan), y quieren apoyarlo, diríjanse a este enlace...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Análisis eliax: Descodificando el iPhone 5S/5C: La gran noticia fue Touch ID
eliax id: 10634 josé elías en sep 11, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Touch IDeliaxHoy, en medio de toda la conmoción de Apple haber anunciado no uno, sino dos iPhones (leer sobre todo lo anunciado acá mismo en eliax), muchos quizás no han visto el gran panorama que se nos pinta ante nuestros ojos con lo anunciado por Apple hoy, ya que para mi la gran noticia de hoy no fue ni el iPhone 5S ni el iPhone 5C, sino la tecnología Touch ID de Apple.

Y esto debe traerles recuerdos del año pasado cuando escribí un artículo titulado "Análisis eliax: La gran noticia del WWDC 2012 fue... Passbook", en donde expuse mi teoría en detalle (pues ya llevo al menos tres años hablando del tema) de que Apple entrará al negocio de pagos electrónicos por medio de (1) Passbook, (2) nuestras cuentas de iTunes, y (3) los más de US$145 Mil Millones de dólares en efectivo que tiene la empresa depositado en sus bancos.

Y hoy, Touch ID agrega la penúltima pieza a ese rompecabezas...

Con Touch ID (disponible por ahora exclusivamente en el iPhone 5S) Apple da un último paso para probar a gran escala el componente faltante para toda una posible plataforma de pagos, que competiría con Amazon Coins, Paypal, Bitcoin, y propuestas de Visa, Mastercard, y otros.

Noten antes de continuar que Touch ID es una tecnología que permite que utilices el botón redondeado principal del iPhone 5S como si fuese también un lector de huellas dactilares/digitales, lo que significa que puedes ahora proteger la entrada a tu iPhone con tu huella digital, en vez de gastar tiempo entrando una clave (que bien podría ser adivinada por alguien con un poco de tiempo en sus manos).

En su etapa inicial, Apple promete que con Touch ID en tu iPhone 5S, podrás no solo desbloquear la pantalla principal de tu iPhone, sino además comprar cualquier cosa desde las tiendas de Apple, desde música y películas en iTunes, hasta libros en el iBookStore, o aplicaciones y juegos en el App Store.

Inicialmente, Apple no pondrá disponible a Touch ID a desarrolladores de aplicaciones de terceros, pero eso, creo es solo cuestión de tiempo, y les diré la razón no solo por qué, sino más importante, por qué no ahora.

Para empezar, hay que entender que un sistema de pagos electrónicos es un tema extremadamente sensible. Es una de esas cosas en donde una primera gran impresión es imprescindible, y muy rara vez tendrás una segunda oportunidad de capturar la confianza del consumidor.

Por tanto, un sistema de este tipo debe de emanar confianza a todo nivel, desde el nivel del usuario y su dispositivo personal, hasta cualquier comerciante del cual quieras consumir algo. Y aparte de eso, el sistema debe funcionar siempre, de forma confiable, y todo de forma fácil de entender.

Al limitar Touch ID al iPhone 5S, Apple está creando un mercado de probadores "beta" para su lector Touch ID. Sería un desastre si Apple hubiese sacado hoy un sistema de pagos atado a iTunes, y que una semana después un hacker descubra una manera de romper el sistema.

Pero si Apple primero presenta a Touch ID como una simple herramienta para entrar a tu iPhone, y/o para comprar en sus propias tiendas, Apple se puede dar el lujo de cometer todo tipo de errores para corregirlos sin temor a que ocurra lo peor: Que alguien pierda dinero en transacciones.

Apple se puede dar el lujo a que alguien rompa a Touch ID, e incluso que alguien lo utilice para robarle compras a sus tiendas, pues de ocurrir, eso sería insignificante para Apple, pero si ocurriera a otra empresa, eso sería una pesadilla de Relaciones Públicas, e incluso expondría a Apple a todo tipo de demandas legales.

Así que el primer punto de todo esto es primero tener en su lugar todos los distintos elementos ya probados (iTunes, Passbook y Touch ID), y cuando todo esté bastante estable, entonces sacar la última pieza del rompecabezas (que estimo podría ser en el 2014), que sería ya la capacidad de uno pagar con Touch ID no solo a tiendas de Apple, sino a tiendas de terceros, e incluso permitir la transferencia de valores entre usuarios (lo que de Apple lograrlo, sería de por sí uno de los más grandes empujadores de esta tecnología).

El segundo punto, tiene que ver con desarrolladores de terceros. Es obvio que tarde o temprano Apple tendrá que permitir que estos creen soluciones basadas en Touch ID, pero Apple no quiere que eso suceda ahora.

¿Por qué? Por la sencilla razón de que pueden estar seguros que una de las primeras aplicaciones que veríamos en el App Store sería sistemas de pago que robarían el impacto que tendría el sistema iPay (o iMoney, o como sea que se termine llamando el servicio) de Apple.

Y no solo robarían impacto, robarían comisiones por transacciones, que en un sistema como este bien podría significar ingresos en los varios miles de millones de dólares al año.

Incluso, no me sorprendería si Apple tratara de modificar su documento de "términos de uso" de iOS, para prohibir sistemas "que dupliquen funcionalidades de pago en iOS", aunque hoy día eso está difícil de lograr debido a leyes antimonopólicas, por lo que de seguro que Apple decidió mejor sacar su propio sistema de pago primero para asentar un estándar, y después permitir acceso a terceros.

Así que no duden que eventualmente veremos a todos los futuros modelos del iPhone (tanto la gama alta como la mediana) implementar a Touch ID, incluso hasta en iPads y iPod Touch, o hasta en el rumoreado iWatch, pues es el objetivo (o al menos, sueño) de Apple que en un futuro todo el dinero de pagos que hagamos se ejecute a través de Touch ID.

Y noten que Apple tiene buenas posibilidades de cuando menos llevar lejos ese sueño...

A diferencia del ecosistema Android, en donde no todos los fabricantes caminan al mismo ritmo, en el ecosistema iOS a Apple solo le toma sacar una funcionalidad al mercado, para hacer que casi instantáneamente cientos de millones de sus usuarios le den uso.

Esa es una de las razones por la cual el sistema de pagos Google Wallet (que les recuerdo tiene ya dos años sin lograr tracción alguna en el mercado) no ha proliferado, pues no tiene una gran base de usuarios que creen suficiente tracción para que corran la voz y el sistema se popularice.

Pero irónicamente para Google, será el éxito de Apple con su sistema de pagos y/o con Touch ID lo que quizás le de a Google Wallet el empuje que necesita, pues Apple obviamente no hará a Touch ID disponible en Android (aunque quizás no sería una mala jugada), por lo que los usuarios de Android buscarán una segunda opción y redescubrirán a Google Wallet, o quizás una tercera opción por parte de alguien como Samsung (que estaría más que feliz de no tener que depender de Google) o Amazon...

Así que como pueden ver, acá hay mucho más que bonitos celulares de lindos colores, procesadores de 64 bits, o baterías de 10 horas de duración. Con Touch ID, Apple se prepara para crear otro de sus grandes negocios, e impactar al mundo en forma similar a como lo hizo con el iPod, iTunes, iPhone, App Store o iPad.

La innovación no ha terminado en Cupertino...

Nota: Si les interesa el tema, recomiendo leer este otro artículo previo acá mismo en eliax: " Editorial eliax: Hora de Apple sacar un sistema de pagos atado a iTunes y Passbook
"

autor: josé elías


Resumen de todos los anuncios de Apple hoy: iPhone 5C, iPhone 5S, etc
eliax id: 10633 josé elías en sep 10, 2013 a las 10:08 PM (22:08 horas)
eliaxComo es costumbre para estas fechas, Apple lanzó su nueva propuesta de iPhone, que esta vez llega en dos nuevos modelos, el iPhone 5C y el iPhone 5S, pero en mi opinión la gran noticia de hoy no fueron ni el iPhone 5C ni el iPhone 5S. Pero antes de adelantarnos a mi análisis (que llega a primera hora mañana en eliax, como costumbre), revisemos brevemente lo anunciado hace unas horas por Apple...


1. iWork gratis con nuevos equipos

El grupo de aplicaciones para iOS creadas por Apple y conocidas como iWork, fue anunciada sorpresivamente como será disponible 100% gratis para los nuevos iPhone 5C y iPhone 5S (y para futuras iPads y posibles iPod Touch), así como para nuevos iPhone 4S con iOS 7 que se vendan desde el 1ro de Septiembre en adelante.

Esto incluye las excelentes aplicaciones de Keynote, Pages, Numbers, iPhoto y iMovie.

Noten que aunque aparentaba lo contrario cuando esto se anunció en el evento, que equipos actuales no obtendrán estas aplicaciones gratuitamente. Obviamente Apple quiere que este sea un valor agregado de los nuevos equipos.


2. Disponibilidad de iRadio

Como esperado, según Apple su servicio de música gratuita iRadio estará disponible el mismo día que iOS 7 ver disponibilidad al final de este artículo). Con este servicio podrás escuchar música gratuita, con muy pocos anuncios, o puedes optar de escuchar sin anuncios si eres un usuario de iTunes Match.

Así mismo puedes crear tus listas personalizadas de música, por artista, género, etc. Esto creo que será un éxito para Apple.


3. Retiro del iPhone 5, y iPhone 4S gratis con contrato

Dado que los nuevos iPhones reemplazan el iPhone 5, este será retirado del mercado, mientras que el venerable y excelente iPhone 4S (modelo de 8GB solamente) se ofrecerá ahora totalmente gratis con un contrato de 2 años a quien lo desee. Este es el nuevo "iPhone de bajo costo" para los que deseen entrar el mundo iPhone o migrar desde Android.


4. El iPhone 5C
iPhone 5C
Este fue mi predicción #13 para este año, y tal cual me cansé de explicar, predecir y justificar en artículos en eliax y en comentarios en redes sociales, este no es un iPhone ni barato de "de bajo costo", sino simplemente "de más bajo costo" que el iPhone de gama alta, por la sencilla razón de que Apple se mueve en mercados de altos márgenes, por lo que no esperen ni ahora ni en un futuro cercano un iPhone "barato" (salvo iPhones de modelos anteriores, como lo que hizo Apple con el iPhone 4S hoy).

Sin embargo, este iPhone costará US$100 dólares menos que el iPhone 5S (lo que hará tentar a muchos a sacrificar un poco de sus finanzas y subir al iPhone 5S), y por la forma en que se presentó (tal cual rumoreado) está diseñado más con fines mercadológicos que otra por Apple, con el objetivo de "avivar" la marca dándole un choque eléctrico a lo que sin duda se había convertido para muchos en un celular "aburrido".

A tal fin, Apple decidió lanzar el iPhone 5C, en 5 colores distintos, que incluyen azul, verde, amarillo, rosado, y blanco. Y junto con el celular, Apple lanzó un cover protector que a primera vista me lo encontré bastante extraño, pero después vi la lógica cuando uno empezaba a combinar colores en la página oficial del producto, creando un identidad totalmente diferente a cualquier celular en el mercado, dotando al 5C de una personalidad que no podrá ser confundida con otro celular, muy similar al efecto que tuvieron los audífonos de color blanco con el original iPod (en una era en donde virtualmente todos los audífonos eran de color negro).

En su interior, el iPhone 5C es casi idéntico al iPhone 5, utilizando el mismo procesador A6 y la misma pantalla Retina, así como casi los mismos otros componentes electrónicos. La diferencia está en el look externo (es plástico, pero no del plástico barato que se imaginan), con una forma más curva que el iPhone 5 (recordándonos un poco de los días del iPhone 3GS), y además tiene mejoras en el tipo de mercados en donde funciona su antena LTE/4G, así como tiene una cámara un poco mejor (pero no marcadamente mejor) que la del iPhone 5.

En esencia, el iPhone 5C es un iPhone 5 disfrazado de colores y con pequeñas mejoras cosméticas, pero a un precio más barato. La gran diferencia entre ambos es la duración de la batería, que en el iPhone 5C dura hasta 10 horas de habla continua en redes LTE/4G (más detalles en el párrafo sobre batería en el iPhone 5S abajo).

Y hablando del precio, con un plan de 2 años, el precio oficial es de apenas US$99 dólares para el modelo de 16GB, y US$199 para el de 32GB. Fuera de contrato (desbloqueado) el precio es de US$549 (16GB) y US$649 (32GB), lo que una vez más es US$100 dólares menos que el iPhone 5 que reemplaza.

Pero, ¿vale la pena comprar el iPhone 5C? Pues si ya eres un usuario del iPhone 5, la respuesta es posible que sea no, pues aparte de la ventaja en batería del iPhone 5C (que de por sí es algo que para muchos es importante) lo único que estarías obteniendo es esencialmente el mismo celular (con una cámara un poco mejor), y en distintos colores.

Pero si vienes desde el iPhone 4S, es posible que ahora tengas una excusa para hacer el upgrade, debido a que subir al iPhone 5C es ahora US$100 dólares más barato que subir al antiguo iPhone 5, y la cámara y batería serían notoriamente superiores, así como la velocidad que sentirás al usar el equipo.


5. iPhone 5S
iPhone 5S
Este es el verdadero "super celular" que todos esperaban, y de no ser porque externamente es casi idéntico al iPhone 5 (salvo en colores y un nuevo botón que explico más adelante), este muy bien pudo haberse llamado el iPhone 6 y pocos se hubiesen quejado.

Para empezar, este es el primer celular inteligente del mundo que llega al mercado con un procesador de 64-bits, el A7 de Apple, dotando a este procesador no solo de más capacidad de manejar grandes volúmenes de datos de forma eficiente, sino además de mayor potencia en tareas mundanas.

Según Apple, el A7 hace del iPhone 5S un 100% más rápido que el nuevo iPhone 5C (es decir, el doble de velocidad), así como ofrece más del doble de potencia en su GPU (el chip de gráficos), poniéndolo en la liga de consolas dedicadas de videojuegos, particularmente con su soporte para OpenGl ES 3.0 para tareas de 3D intensas.

La segunda mejora es un nuevo chip dedicado, un nuevo co-procesador llamado el M7 ("Motion 7"), junto a una nueva librería de programación (API) para programadores llamada el CoreMotion API.

¿Qué hace el M7? Pues labores que en otros celulares se hacen en software, poniendo una tremenda carga en el CPU (procesador principal) y en la batería del dispositivo. El M7 implementa en hardware super eficiente todo tipo de funcionalidades que tienen que ver con detección de patrones de movimientos, así que por ejemplo a través de CoreMotion un programador puede obtener información en tiempo real (y sin afectar significativamente la batería) sobre qué tipo de movimientos está ejecutando el usuario del iPhone, como podría ser "está caminando" o "está corriendo", para detectar cosas como la cantidad de pasos caminados o corridos, la orientación del iPhone de manera super precisa (el M7 tiene acceso directo a los acelerómetros, giroscopios, brújula digital, etc), y otros atributos de movimiento y orientación.

El M7 permitirá toda una nueva generación de aplicaciones que hasta el momento necesitaban de equipos dedicados (como los brazaletes dedicados de Nike o Jawbone), para temas de salud como de ejercicios para estar en forma. Incluso, Nike ya anunció el Nike+ Move que estará disponible como un App para el iPhone 5S. Esto significa que el solo hecho de tener el iPhone 5S contigo, ya te será de valor a la hora de hacer cosas como mantener un control de tus rutinas de ejercicios, entre otros usos que sin duda veremos en el futuro cercano.

La tercera mejora del celular es una que comparte con el 5C, y es mejor cobertura en redes LTE/4G de todo el mundo, que de seguro será de interés para personas que viajan con frecuencia a destinos lejos de casa (léase, Asia, África, las Américas, etc).

La cuarta mejora del iPhone 5S es una que sin duda los que se llevan solo de la cantidad de megapixeles en una cámara, no sabrán apreciar...

Apple dejó al iPhone 5S con una cámara de 8 Megapixeles, pero aumentó el tamaño del sensor, en esencia creando pixeles más grandes que antes, lo que aumenta su sensibilidad a la luz. De paso, Apple cambió el lente de uno de f2.4 a uno de f2.2, que técnicamente lo que eso significa es que el nuevo lente puede permitir que llegue el doble de luz que el anterior al sensor. Combinados, esto permite un aumento efectivo en sensibilidad de un 33% por encima de la cámara del iPhone 5.

De paso, Apple incluyó dos unidades de Flash en vez de una, cada una con propiedades distintas que permiten iluminar la escena de una forma mucho más natural que antes, lo que significa que se reducirá considerablemente el número de fotos con colores falsos que son la norma cuando se toman fotos con flash en celulares.

Y a propósito del tema de sensores y pixeles, este es un buen momento para leer este artículo clásico en eliax de hace 5 años atrás que explica el mito de los megapixeles.

La quinta mejora del iPhone 5S es algo que muchos teníamos pidiendo casi de rodillas: Una mucho mejor batería.

El nuevo iPhone 5S (al igual que el iPhone 5C) dura asombrosamente 10 horas de habla continua, y hasta 250 horas en modo standby. Así mismo ofrecerá 10 horas de navegación de Internet por redes LTE/4G, o 40 horas de música sin interrupción. Tan solo esto es para mi una tremenda noticia en si misma...

La quinta gran mejora del iPhone 5S es Touch ID ("Identificación por Toque"), y se trata de una tecnología que ahora permite que el botón principal redondeado del iPhone 5S ahora haga de doble tarea: Aparte de ser el botón tradicional, ahora también funciona como un lector de tus huellas dactilares, lo que te permite ahora no tener que poner claves para utilizar tu celular, ni tener que escribir más claves a la hora de comprar aplicaciones, juegos, canciones, películas o libros desde el iPhone 5S.

Ahora solo basta con poner el dedo en el botón y eso automágicamente funciona como una clave. O en otras palabras, con Touch ID, ahora tu eres la clave.

Otra cosa interesante sobre Touch ID es que podrás registrar las huellas de hasta 5 personas en un dispositivo, lo que significa que le puedes dar acceso a tu celular a familiares o amigos sin ningún problema, y otra cosa genial es que Apple alega que la información de tu huella digital no es almacenada en los servidores de Apple, por lo que tu identidad y privacidad se protege en ese aspecto.

En cuanto al precio, es esencialmente el del iPhone 5 anterior. Con un plan de 2 años el precio será de US$199 (16GB), US$299 (32GB) o US$399 (64GB), y sin contrato (desbloqueado) será US$649, US$749 o US$849 respectivamente.

Pero, ¿vale la pena el cambio al iPhone 5S? Pues como siempre, depende. Si estás feliz con tu iPhone 4S o iPhone 5, quizás quieras esperar al iPhone 6 dentro de 1 año, pero al menos yo personalmente estoy muy atraído al tema de la larga duración de la batería del iPhone 5S (¿10 horas hablando continuamente sin recargar el celular? ¿dónde firmo el contrato?), y al tema de Touch ID (algo que literalmente he esperado por años). Así mismo aquellos que vengan pariticularmente del iPhone 4S notarán una brutal diferencia en velocidad (y noten que ya se notaba la diferencia entre un iPhone 4S y un iPhone 5), lo que sin duda será del gusto de muchos.


6. Disponibilidad

El iPhone 5C y iPhone 5S estarán disponible el día 20 de Septiembre en EEUU, Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania, China, Japón, Australia y Singapur, y para Diciembre de este mismo año en más de otros 100 países.

En cuanto al iOS 7, que representa el cambio más radical del sistema operativo e interfaz desde el original iPhone, este llegará para todos los usuarios del iPhone 5, iPhone 4S y iPhone 4 la próxima semana, el 18 de Septiembre.


Así que ahí lo tienen, esperen ahora un par de horas para mi análisis de todo esto a primera hora mañana acá mismo en eliax...

página oficial del iPhone 5C

página oficial del iPhone 5S

autor: josé elías


El nuevo Samsung Galaxy Gear. Opinión eliax, comparación a Google Glass, video y detalles
eliax id: 10618 josé elías en sep 4, 2013 a las 06:01 PM (18:01 horas)
Samsung Galaxy GeareliaxSamsung por fin reveló, como se rumoreaba (y les reporté por Twitter hace unas semanas en @eliax) y esperaba, su nuevo reloj de pulsera inteligente, el Samsung Galaxy Gear, y hoy los dejo con un video de c|net que les muestra un poco de este curioso dispositivo.

Este dispositivo es el primero por uno de los grandes en el mundo de la telefonía celular inteligente (si no contamos los esfuerzos previos de Sony), y basado en Android (a diferencia de los modelos propietarios como el Pebble, o modelos de incluso décadas atrás de empresas como Casio, que tuvieron un éxito limitado), por lo que captará la atención de unos cuantos.

El Galaxy Gear tiene la ventaja de ser el primero entre los grandes (siendo estos Apple, Google, Samsung y Amazon, principalmente), ganándole al mercado particularmente a Apple, quien fue quien empezó todo el tema de los rumores con su rumoreado iWatch, del cual no se sabe si sabremos este año, o el próximo.

Mientras tanto, Samsung ha decidido probar las aguas en el segmento de "ropa inteligente", un segmento que he esperado despegue pronto (fue mi predicción #10 para el año pasado que apenas se está empezando a hacer realidad). El Galaxy Gear viene con las siguientes especificaciones:

- Android 4.3
- Pantalla AMOLED de 1.63" (3cm x 3cm) con resolución de 320×320 pixeles
- Procesador Samsung Exynos a 800MHz
- GPU (gráficos) ARM Mali-400 MP4 (de 210MHz a 500MHz
- 512MB de memoria RAM
- 4GB de almacenamiento interno (para Apps, fotos, videos, etc)
- Cámara de 1.9 Megapixeles
- Video a 720p
- Bluetooth 4.0
- NFC
- WiFi
- Acelerómetro de 3 axis
- US$299 dólares

En cuanto a la batería, es de apenas 315mAh (aunque hay que entender, que hay poco espacio en este tipo de dispositivos para tener una buena batería, aunque me pregunto si ni pudiesen hacer que el mismo brazalete sea la batería en futuros modelos), pero según Samsung esto es suficiente para aproximadamente "un día entero de uso normal" (a comprobar).

Noten que el Galaxy Gear necesita estar "pareado" con otro dispositivo de Samsung para uno poder darle uso (pues es desde ese otro dispositivo que se cargan aplicaciones, se configura el reloj, a través del cual se hacen llamadas, etc). Inicialmente el Galaxy Gear soportará el Galaxy Note II, Galaxy Note 3, Galaxy Note 10.1 (edición 2014), Galaxy SIII, y el Galaxy S4. Noten que para algunos de estos dispositivos tendrán que posiblemente esperar unas semanas después del debut del Gear a inicios de octubre.

En cuanto a aplicaciones, el Gear vendrá con unas 17 aplicaciones instaladas, y tendrá acceso al inicio a unas 70 más, por lo que habrá mucho de donde elegir desde el inicio, apuntando a un buen ecosistema para arrancar.

Opinión eliax
No lo duden, este tipo de dispositivos marcan una tendencia futura, pues a diferencia de esfuerzos anteriores, esta nueva generación provee un verdadero valor añadido por encima de un celular, particularmente en conveniencia.

Un reloj inteligente, como en este caso, nos sirve para alertarnos de mensajes sin tener que buscar el celular en un bolsillo o cartera (que es un problema recurrente en damas), así como nos hace fácil el darle seguimiento a algunos aspectos de nuestra salud (como cuánto caminamos al día, cuánto nos movemos, etc), así como nos hace fácil el captar nuestra vida social de una forma fácil (es muchísimo más fácil apuntar la pulsera de un reloj inteligente para captar una foto espontánea, que el tener que buscar un celular para después tomar la foto).

Eso sin mencionar toda una nueva generación de aplicaciones, algunas de las cuales estoy seguro nos sorprenderán por su grado de ingenio.

Y ahora la pregunta es, independientemente de que este mercado se vaya a poner caliente o no, ¿será el Galaxy Gear exitoso?

Pues en mi opinión, este dispositivo se ve excelentísimo, pero padece de un tremendo Talón de Aquiles: El precio.

US$299 es, en mi opinión, un tanto caro para un dispositivo que muchos tendrán la percepción de ser "menos potente" que un celular inteligente, pero costando esencialmente lo mismo, o cerca de lo mismo.

Recordemos que a diferencia de un celular como el Galaxy S4 o el iPhone 5, estos dispositivos no se venden con subsidios, por lo que es altamente importante el poder fabricarlos a un costo que permita venderlos a un precio atractivo a consumidores.

Si Samsung pudiese bajar el precio del Gear a US$149, creo que se venderían millones y millones, y notemos que a diferencia de Apple que tiene una cultura de ofrecer equipos de muy alta calidad a precios premium, lo único que Samsung tiene a favor para vender muchos de estos Gear es la marca Galaxy y el hecho de ser el primer reloj inteligente de un gran fabricante con Android, lo que le garantizará buenas ventas, pero quizás no como lo que podría haber sido a un precio mucho más razonable.

Aun así, debo admitir que este es, en mi opinión, el primer celular inteligente que yo ponderaría compraría en mi vida, pues no solo tiene un diseño bastante atractivo, sino además funcionalidades y aplicaciones que son verdaderamente útiles.

Así que aplausos a Samsung, pues ganó la carrera inicial ante nada menos que Apple, en un segmento que hasta hace apenas pocos meses todos tenían como dado sería Apple el primero en entrar al mercado.

Así que, Apple, tu turno de mover tu pieza de ajedrez y ver si de alguna manera nos sorprendes (y algo me dice, que tendrán que sacar algo verdaderamente diferente, o mucho más barato, o con algunas funcionalidades y diseño innovador para poder sorprender después de esta joya de Samsung).

Por otro lado, creo que esto amerita una comparación contra el Google Glass. Ciertamente ambos dispositivos son muy diferentes el uno del otro, por lo que es casi como comparar una naranja con una manzana, pero la comparación creo es válida ya que ambos segmentos (de relojes inteligentes y gafas inteligentes) apuntan a lo mismo: A hacer el interfaz con nuestra tecnología lo más invisible e intuitivo posible.

A tal fin, mi opinión (como ya he respondido en varias de mis charlas desde que surgió el rumor del iWatch de Apple), es que a corto plazo estos relojes inteligentes tienen el potencial de un mejor futuro que gafas inteligentes, la razón siendo principalmente el interfaz de usuario y la practicalidad.

Por más cierto que el futuro esté en gafas inteligentes, el salto conceptual de un celular inteligente a gafas inteligentes es mucho más dramático que de un celular inteligente a un reloj inteligente, lo que significa una forma mucho más fácil de adopción, ya que no es tan difícil manipular un reloj inteligente en relación a un celular, ya todos estamos acostumbrados a utilizar gestos con nuestros dedos.

Con gafas inteligentes sin embargo, aun queda el reto de crear un interfaz lo suficientemente "fuera de nuestro camino" como sea posible. Interfaces de voz por el momento no son suficientemente efectivos como para evitar frustración en su uso (eso sin nombrar que no todos quieren estar hablando y dando comandos en público con su voz que todo el mundo pueda escuchar), y todavía no se ha resuelto bien el tema de interfaces gráficos, o incluso de proyección ocular (al ojo).

Incluso, una cosa que me decepciona del Google Glass (y ojo, que me las encuentro geniales) es que solo proyectan en un solo ojo, por lo que no proveen tampoco de un interfaz tridimensional que ofrezca ventaja de profundidad de campo en sus interfaces (cosa que por ejemplo, sería muy útil en darnos direcciones guiadas visuales).

Así que en resumen, por el momento creo que la nueva tendencia será el de ropa inteligente y accesorios inteligentes como estos relojes inteligentes, y ya será al mediano y más largo plazo que gafas inteligentes serán otra gran revolución en interfaces humanos-máquinas.

Y en cuanto al Samsung Galaxy Gear en específico, he quedado sorprendido, pero su precio, y el hecho de que se requiera un celular o tableta de Samsung, y no un Android genérico, es posible que baje considerablemente su ritmo de adopción. Pero aparte de esas consideraciones, le doy dos grandes dedos hacia arriba al Galaxy Gear. Bien hecho Samsung, demostrando liderazgo en donde otros como Microsoft, Nokia o Blackberry que estuvieron en el mercado por muchos años más, no han podido...

¡Gracias el lector Federico Sosa por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

fuente de los datos técnicos en c|net

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Opinión eliax sobre la compra de división de celulares Nokia por Microsoft
eliax id: 10616 josé elías en sep 3, 2013 a las 02:22 PM (14:22 horas)
NokiaMicrosofteliaxHoy, en medio de reuniones, me entero que Microsoft adquirirá la división de celulares de Nokia, y apenas salgo para dedicar unos minutos a escribir mis impresiones...

Lo primero es, que esto no será sorpresa para los lectores de eliax, ya que esta fue precisamente mi predicción #6 para este año, por lo que ya tenía en mente qué decir en caso de que esto se hiciera realidad... ;)

Pero primero, los detalles:

1. Microsoft no está comprando toda la empresa Nokia, sino que solamente su división de celulares inteligentes (o en este contexto, la línea Lumia de Windows Phone), a un costo de US$5,000 Millones de dólares.

2. Microsoft también pagará US$2,200 Millones por el uso de las patentes de Nokia durante 10 años, con opción a renovar las licencias indefinidamente a un precio similar.

3. Microsoft heredará la nómina de 32,000 empleados de Nokia, así como los centros de investigación y desarrollo relacionados a celulares, y las fábricas asociadas.

Opinión eliax
Y ahora, la primera de 3 pregunta es ¿qué significa todo esto?

Pues para empezar, esto significa que como les había mencionado también antes, Microsoft ha decidido verticalizarse, adoptando el modelo de Apple en donde la empresa ahora planea controlar todo su ecosistema, desde el sistema operativo hasta la cadena de distribución digital y los dispositivos móviles mismos, algo que ya hice notar la empresa estaba haciendo en este otro artículo pasado en eliax.

O en otras palabras, aparenta que Microsoft planea de dejar atrás (o al memos dar mucho memos prioridad) al modelo OEM tradicional, que coincidencialmente fue una de las sugerencias que escribí esta semana para tratar salvar a Microsoft.

La segunda pregunta que viene a la mente con todo este tema es ¿fue esta una buena compra? Y yo no estoy tan seguro...

Primeramente, en mi opinión acá hay "gato encerrado", pues es bastante sospechoso que el CEO de Nokia, Stephen Elop, llegó a Nokia después de ser un alto ejecutivo de Microsoft, en donde al poco tiempo después hizo un pacto con Microsoft para abandonar su propia plataforma y adoptar exclusivamente a Windows Phone (en vez de también adoptar a Android que en ese momento era, en mi opinión, una mejor apuesta), y ahora para el colmo Microsoft compra la división de celulares de Nokia y Elop regresa a Microsoft encargado de esa división... Me huele mucho a un plan a largo plazo, que se forjó hace tiempo atrás, y que no vela por los intereses de los inversionistas, cosa que lamentablemente sería bastante difícil de probar en una corte...

Pero lo que no me gusta de esta compra es que Microsoft tenía otras opciones. Por ejemplo, pudo comprar a HTC por mucho menos de la mitad de lo que compró a Nokia, sin tener que cargar con una nómina de 32,000 empleados, y pudo fácilmente comprar o licenciar las patentes de Blackberry (que en estos momentos está como las prostitutas, que se va con cualquiera), o en el peor caso licenciar las mismas licencias de Nokia (quien no iba a rehusar US$2,200 de dólares por 10 años). Y en cuanto a fábricas, Microsoft pudo haber hecho lo mismo que hacen Apple, Google, Amazon y otros, y subcontratar por el momento hasta ver si las ventas de sus dispositivos despegan para entonces justificar comprar su própia fábrica.

Pero después de todo esto, la tercera y gran pregunta es ¿permitirá esta movida hacer que Microsoft sea exitoso con Windows Phone?

Pues la verdad es que está dudoso el panorama. Si Microsoft no pudo ser exitoso con Windows Phone y un aliado como Nokia, se necesitará mucho más para que Microsoft haga avanzar a Windows Phone, pues como dijo una vez la mente brillante de Einstein, es de tontos esperar obtener diferentes resultados haciendo la misma cosa repetidamente...

Y antes de que lo mencionen en los comentarios, no, Windows Phone no ha sido tan exitoso como Steve Ballmer lo quiere hacer ver, citando un crecimiento de un 78% por el año anterior, cuando en realidad lo que él no menciona es que Windows Phone no comió ni el 1% del mercado de Android y iPhone, y que lo único que logró fue comer mercado a Blackberry, que era lo más obvio que ocurriera dado que Blackberry estaba en un estado aún peor que Microsoft.

Así que en resumen, acá ocurrió lo que ya era así inevitable, dada las circunstancias de ambas empresas, y esto no garantiza que Microsoft vaya a despegar vertiginosamente con Windows Phone. Acá el gran ganador fue Nokia, quien después de la desastrosa administración de Elop, al menos pudo obtener algo de una división que ya iba a morir de todas formas.

Aquí lo que he hemos visto es como la ineptitud de dos gerentes generales (Ballmer y Elop) destruyen empresas, y después celebran con acuerdos y sonrisas...

autor: josé elías


Editorial eliax: Como (tratar de) salvar a Microsoft, post-Ballmer y Gates
eliax id: 10608 josé elías en sep 2, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
MicrosofteliaxSin duda alguna, la salida de Steve Ballmer (mi opinión) deja a una empresa Microsoft casi totalmente congelada en el tiempo, pensando todavía en modelos de negocios arcaicos (basados en sistemas operativos, y no ecosistemas de aplicaciones), y llegando tarde a prácticamente todo terreno de actualidad (celulares inteligentes y tabletas), y la pregunta ahora es, ¿tiene Microsoft un futuro?

Pues honestamente, el futuro no se ve brillante para Microsoft, pero si la empresa toma ciertas medidas, creo que existen posibilidades.

Y la realidad no es que no sea posible salvar a Microsoft, el problema es el saber si la empresa está dispuesta a salvarse a sí misma, ya que la cura (en mi humilde opinión) es algo que muchos dentro de Microsoft no querrán...

El gran problema de Microsoft es uno clásico que por lo general afecta a empresas después que se convierten en demasiado grandes e ingresan demasiados niveles y burocracia en sus operaciones. Estas empresas se convierten en una estructura piramidal, con demasiados niveles que desconectan la visión de los que están al tope, con la realidad de los que están debajo.

Steve Ballmer, estoy bastante seguro, no solo no entendía lo que ocurría dentro de su propia empresa, sino que incluso si lo hubiese entendido le hubiese sido demasiado difícil cambiar la empresa, debido a que existen demasiados departamentos, demasiada interdependencia, y demasiados rangos burocráticos entre sus decisiones y el poder hacer que estas se ejecuten.

Eso sin nombrar el hecho de que Ballmer no solo no sabía qué sucedía dentro de Microsoft, sino incluso fuera de esta, pues dejó pasar grandes tendencias del mercado como celulares inteligentes en el estilo iPhone, así como el tema de tiendas de aplicaciones, la creación de ecosistemas (como enseñó Apple a la industria, y Google y Amazon bien aprendieron), y el tema de tabletas.

Entonces, ¿qué puede hacer Microsoft en estos momentos para salvarse? Pues a continuación, y de forma totalmente gratuita para Microsoft, le ofrezco una receta para salir del tremendo agujero en que se encuentran...

Así que suenen los tambores para mi lista eliax de sugerencias para Microsoft:

1. No reemplacen a Ballmer con un alto ejecutivo de Microsoft
Quien sea que entre debe venir desde afuera, sin ataduras de amigos en el interior, y dispuesto a cambiarlo todo sin importarle nada. Y si deciden al 100% que quieren alguien de dentro de la empresa, que elijan los que por años presionaron para sacar el Xbox y Windows Phone al mercado. Esos son los únicos que mostraron un poco de cabeza dentro de la empresa. Pero repito: Mejor que venga de fuera con una mente fresca y sin los vicios burocráticos internos de la empresa.

2. Cerrar y dejar de vender el 98% de sus productos
Aunque a muchos les sorprenda, Microsoft literalmente tiene una lista de productos que sobrepasa los cientos de productos, y sin embargo los únicos que generan ingresos tangibles son Windows, Office y Xbox. Casi todo lo demás se financia con los ingresos de esos tres productos, así que hora de cerrar productos arcaicos y que no generan dinero, y que solo existen porque son la mascota de algún alto ejecutivo de Microsoft.

3. Dividir la empresa en subsidiarias independientes
Yo dividiría la empresa en más o menos estas lineas:
1. División de entretenimiento (Xbox).
2. División Móvil y Personal (Windows Phone, Surface, relojes inteligentes, etc).
3. División de negocios de tipo backend, en esencia, competir contra SalesForce.com, y contra Google For Business creando una mejor combinación de Exchange (como un servicio por Internet) y Outlook (como ya lo es en un servicio web). Aquí entra también Azure y versiones web de office.

4. Simplificar a Windows
Hoy día existen demasiadas versiones de Windows, sin justificación alguna real. Microsoft debería tomar prestada una página de Apple y ofrecer solo dos versiones, una versión de escritorio (Desktop), y una para servidores (Server).

La versión Desktop debería costar solo US$20 dólares (o incluso, hacerla gratis), y permitir a los usuarios comprar componentes de la versión server a demanda.

Así mismo, Windows debería adoptar una tienda de aplicaciones como la forma exclusiva de obtener aplicaciones en Windows, mientras que por un tiempo permita instalar aplicaciones "clásicas" fuera de su tienda. Pero toda nueva aplicación que utilice las nuevas facilidades de Microsoft debe pasar por su tienda, con Microsoft obteniendo el 30% de las ventas. Y esto, a propósito, es algo que Microsoft debió hacer desde los tiempos de Windows Vista dos generaciones atrás...

O en otras palabras, depender más de ingresos por comisiones de ventas de aplicaciones (y juegos, música, películas, libros, etc) que del sistema operativo mismo.

5. Dejas atrás el modelo OEM con Windows y Windows Phone
Lamentablemente para Microsoft, estamos en una era en donde tiene poco sentido para un fabricante de PCs, laptops, tabletas o celulares, el tener que pagarle a Microsoft por licenciar a Windows, cuando pueden licenciar gratuitamente a Android y vender en un mercado mucho mayor.

Por tanto, Microsoft debería ofrecer a Windows gratuitamente a sus socios fabricantes, y depender de comisiones como explicado en el punto anterior, que es el modelo probado ya por su competencia principal (Apple, Google y Amazon).

6. Reenfocar a Office
Office, junto con Windows, ha sido el sustento de Microsoft por todos estos años, y nadie niega que la empresa todavía puede seguir ordeñando estas franquicias por unos años más, lo que al corto plazo le traerá grandes ingresos a Microsoft (como siempre lo ha sido, aunque ahora cada vez menor), pero eso sería a cambio de perder el liderazgo en el segmento al largo plazo.

Por tanto, este es el momento de tomar las decisiones difíciles, y una de ellas es de ganar muchos menos con Office al corto plazo, con el propósito de establecer un estándar en el mundo post-PC antes de que alguien más lo haga.

A tal fin, creo que Microsoft debería bajar considerablemente el precio de Office, a un rango de entre US$10 a US$30 dólares por módulo (principalmente Word y Excel), y simultáneamente hacer una versión completa de Office disponible para iOS como para Android, que es algo que por años millones de personas y miles de empresas han esperado.

Esta versión móvil (particularmente para tabletas) estaría también ligada a la nube de Microsoft, de modo que sirva como un punto de arranque para una estrategia de más alcance para expandir los servicios de backend de Microsoft (como muy bien lo ha logrado Google con GMail, Google Drive, etc).

De no hacer esto, Microsoft se arriesga fuertemente a perder su liderazgo en aplicaciones de productividad ante nuevas generaciones de herramientas de Google (yo personalmente ya utilizo Google Apps/Drive más que Office), como de OpenOffice/LibreOffice y Apple (con Pages, Numbers y Keynote).

7. Reiniciar a Intel
Lamentablemente para Intel, gran parte de su futuro está ligado a Microsoft por medio de Windows, y hoy día la arquitectura ARM se ha convertido en la peor pesadilla para Intel (como expliqué hace 3 años en este editorial acá mismo en eliax), por lo que sería para el mejor interés de Intel que Microsoft fuera exitoso con sus tabletas Surface Pro con procesadores x86 de Intel.

A tal fin, Microsoft debería presionar a Intel para obtener (1) procesadores x86 de mucho menor consumo energético, cosa que Intel aparenta ya estar logrando, y (2) lograr que Intel venda procesadores potentes a costos mucho más competitivos con ARM.

Esas dos cosas, combinados con que fabricantes no tengan que pagar a Microsoft por licencias de Windows, podría lograr que Microsoft y sus socios saquen equipos con Windows 8 optimizado para tabletas (como la Surface Pro) a mucho menos de US$500 dólares, lo que al menos en el sector empresarial podría ser todavía exitoso (y digo podría, ya que Microsoft está perdiendo terreno por minuto, mientras más tarda en responder a iOS y Android).

8. Enfocarse en menos cosas
Relacionado a todo lo dicho anteriormente, la empresa debería enfocarse en no más de 4 o 5 cosas que pueda hacer bien, lo que significa también ajustarse el cinturón y reducir su nómina en al menos un 50% (y en hasta un 80% diría yo), para mantener solo equipos de calibre "AAA", en proyectos de alto impacto. Así mismo, la empresa debe empezar a tomar ventaja de su excelentísimo departamento de Investigación y Desarrollo, que es uno de entre los 10 mejores del mundo, pero del cual vemos muy cosas prácticas debido a la falta de visión de lo que hasta ahora ha sido su líder Steve Ballmer.


Así que ahí lo tienen, esas son cosas que se me ocurren en unos minutos, por lo que imagino que personas con mucho más tiempo en sus manos (como los altos gerentes de Microsoft, y los consultores a quienes le pagan cientos de miles o millones anualmente) podrán mejorar, sin embargo, estoy escéptico del éxito de Microsoft a largo plazo debido a la cultura de la empresa...

Como dije al principio, para salvar a Microsoft hay que buscar una mente fresca, que pueda retorcer la empresa de adentro hacia afuera, y poner las cosas en su lugar sin ataduras políticas internas.

Por lo que como en muchos casos, acá el cambio debe venir desde la misma cabeza de la empresa, y la gran pregunta es ¿tendrá Microsoft las agallas para reconocer esto, y buscar alguien de fuera de la empresa?

Los próximos meses serán verdaderamente interesantes (y cruciales) para el futuro de Microsoft...

Nota: Este artículo tiene este otro artículo hermano acá mismo en eliax del 2011, que creo deben leer también.

autor: josé elías


Nissan planea vender autos que se manejan solos dentro de 7 años
eliax id: 10614 josé elías en sep 1, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Cuando Google anunció sus autos autónomos, muchos lo vieron como algo interesante pero que para hacerse realidad tomaría no años, sino varias décadas, y sin embargo ya en los EEUU al menos 2 estados han aprobado leyes que permitirá el uso de estos vehículos en sus calles, y ahora Nissan se agrega al grupo de empresas que ve un gran futuro en este negocio...

Según la empresa, para el 2020 (que les recuerdo, está a apenas 7 años de distancia), la empresa planea no demostrar, sino que vender vehículos que se manejarán totalmente solos.

Nissan planea tomar el modelo actual del Nissan Leaf, y adaptarlo para tales fines en las próximas dos generaciones de ese vehículo.

La empresa está tan seria en esto, que ya está actualmente construyendo todo un terreno de pruebas en Japón para este fin (que estará completo el próximo año), y ya está desarrollando la tecnología que utilizará en sociedad con no solo la Universidad de Tokio, sino además con las universidades de Oxford, Stanford, Carnegie Mellon, y el MIT.

Noten que esto es apenas el inicio de lo que como he predicho por años será una revolución, pues el tener vehículos autónomos tiene ventajas sobre vehículos guiados manualmente en prácticamente todos los sentidos.

Para empezar, el flujo de estos vehículos por las calles se podrá sincronizar con sistemas globales, de modo que se puedan evitar congestionamientos de tránsito, lo que implica además grandes ahorros en combustibles.

Por otro lado, esto reduciría posiblemente el número de accidentes a casi cero (o al menos lo reduciría en un 99.99%), reduciendo grandemente la taza de muertes y accidentes en vehículos, lo que de paso reduciría enormemente el costo de seguros vehiculares.

Y no olvidemos que esto será un gran paso para las personas ciegas o con problemas de visión, los cuales ahora tendrán independencia total a la hora de movilizarse.

Finalmente, como una vez mencioné, llegará un tiempo en donde será prohibido manejar manualmente un vehículo en varios puntos del mundo, y el placer de manejar a mano será reservado a lugares especializados reservados para fines recreacionales...

¡Gracias a todos los que me enviaron la noticia por distintos medios!

nota de prensa oficial

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Opinión y lista oficial de primeros juegos del Xbox One y PlayStation 4
eliax id: 10611 josé elías en ago 30, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Xbox OnePlayStation 4Para los que tenían curiosidad de los juegos con los cuales se lanzarán las dos nuevas consolas de Microsoft y Sony, he aquí una lista oficial de los juegos que veremos estas navidades junto a estas dos máquinas...

Xbox One (en disco Blu-ray o por Internet)
Assassin’s Creed IV Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Crimson Dragon
Dead Rising 3
FIFA 14
Fighter Within
Forza Motorsport 5
Just Dance 2014
Killer Instinct
LEGO Marvel Super Heroes
Lococycle
Madden NFL 25
NBA 2K14
NBA LIVE 14
Need for Speed: Rivals
Peggle 2
Powerstar Golf
Ryse: Son of Rome
Skylanders: Swap Force
Watch Dogs
Zoo Tycoon
Zumba Fitness: World Party

PlayStation 4 (en disco Blu-ray o por Internet)
Assassin’s Creed Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Driveclub
FIFA 14
Just Dance 2014
Killzone: Shadow Fall
Knack
LEGO Marvel Super Heroes
Madden NFL 25
NBA 2K14
NBA LIVE
Need for Speed: Rivals
Skylanders: Swap Force
Watch Dogs

PlayStation 4 (solo por Internet)
Basement Crawl
Blacklight
Contrast
Counterspy
DC Universe
Doki-Doki Universe
Flower
Hohokum
Minecraft
N++
Pinball Arcade
Planetside 2
Pool Nation Extreme
ResoGun
Super Motherload
Tiny Brains
War Thunder
Warframe

Esta lista estoy seguro que posiblemente ya la han visto en otros portales dedicados a videojuegos, pero quise ponerla por una curiosa observación que quizás muchos pasaron por alto...

Si notan, el 100% de los juegos del PS4 y Xbox One estarán disponible en venta y descarga por Internet, con menos de la mitad disponibles también en discos Blu-ray.

Ese hecho debería recordarles este artículo pasado aquí mismo en eliax en donde opiné sobre el tremendo error que cometió Microsoft con el tema de los juegos usados (lo que se convirtió en un tema de Relaciones Públicas bastante feo para Microsoft), y de como Sony tomó ventaja de ello para decir que permitirá que se vendan juegos usados en el PS4, ya que como les expliqué en ese entonces, al final de cuentas eso no le afectará las ventas dentro del corto a mediano plazo.

¿Por que no? Por la sencilla razón de lo que estamos empezando a ver con este lanzamiento, en donde ya la mayoría de los juegos estará disponible exclusivamente para compras por Internet, y como ya saben, un juego que compres por Internet no lo puedes "prestar" ya que no tienes un medio físico (como lo es un DVD o Blu-ray) para prestar o vender en primer lugar, cosa que no es nada nuevo pues es así exactamente como funcionan las tiendas de aplicaciones y juego de Apple, Google y Amazon.

O en otras palabras, estamos en el umbral de la Era en donde también en consolas hogareñas empezaremos a dejar atrás la distribución por medios físicos para pasarnos a distribución virtual por Internet...

autor: josé elías


Opinión eliax sobre salida de Steve Ballmer como gerente de Microsoft
eliax id: 10601 josé elías en ago 23, 2013 a las 05:56 PM (17:56 horas)
Steve BallmerEsta mañana, mientras volaba en un avión y viendo a CNN, me topé con la tremenda noticia de que "Steve Ballmer decide retirarse de Microsoft", y lo primero que hice fue twittear al respecto, y lo segundo que hice fue celebrar... (y disculpen que no escribí esto antes, apenas me libero de obligaciones con clientes en todo el día para poder opinar).

Como los lectores veteranos de eliax ya saben, llevo 5 años quejándome de Steve Ballmer y su espectacularmente mal trabajo en Microsoft, e incluso llevo prediciendo formalmente desde hace 3 años, años tras año, que a Ballmer lo despedirían de Microsoft. Y el milagro ocurrió hoy.

Los que no entiendan de relaciones públicas y cosas que ocurren "tras bastidores" de seguro que se apresurarán a corregirme y decir que Steve Ballmer "renunció", pero sepan esto y grábenselo muy bien en sus mentes: Steve Ballmer fue despedido, solo que lo hicieron de una manera "diplomática", dado principalmente el rol de co-fundador que tiene Ballmer en la empresa, su rol de amistad con Bill Gates, su influencia con veteranos de Microsoft que aun trabajan en Microsoft, y el hecho de que es uno de los más grandes accionistas de la empresa.

Irónicamente, esta salida le ha beneficiado enormemente a Ballmer, pues desde que salió la noticia de su despido esta mañana las acciones de Microsoft se dispararon, subiendo vertiginosamente y oscilando entre un 6% a un 9% por encima del valor de ayer en la noche.

El departamento de relaciones públicas de Microsoft ya anunció que la empresa ya está activamente buscando un reemplazo, tanto dentro como fuera de Microsoft, y mi consejo es que si quieren tener una oportunidad de salir de los aprietos en los cuales se encuentran, o que miren afuera de la empresa por alguien que entre con una mente fresca y que no tenga ataduras políticas con la burocracia interna de Microsoft, o que en el peor caso que busque a los responsables de las divisiones de Windows Phone y Xbox como posibles sucesores.

Pero pase lo que pase, que no busquen a nadie que tenga absolutamente nada que ver con Windows, Office, o temas de negocios de alto nivel en Microsoft, pues es bastante posible que terminarán con otro inepto, con falta de visión, y con todo tipo de ataduras personales a la pirámide de dinosaurios que alberga la empresa en sus altas esferas (lo que es una lástima dado el calibre de ingenieros que tiene la empresa en sus filas de batalla).

En cuanto a por qué Microsoft decidió salir de Ballmer, eso ya lo he explicado en innumerables artículos acá mismo en eliax, pero recomiendo empezar a leer por este reciente (recomendada lectura que les pondrá todo esto en contexto).

Noten que otra variable en todo esto es que se ha anunciado que Ballmer "se retirará" no ahora, sino "dentro de 12 meses", y eso me preocupa bastante, pues de aquí a 12 veces con Ballmer aun a la cabeza Microsoft sencillamente se seguirá hundiendo aun más en sus problemas, por lo que esperemos que su reemplazo llegue antes y no después, pues al ritmo que va Microsoft perdiendo mercado en prácticamente todas sus divisiones (salvo Xbox), la empresa bien podría estar ya en el umbral del punto de no retorno a la obsolescencia...

Nota: Ya podemos tachar la predicción #10 para este año de esta lista, en donde escribí en diciembre del año pasado esto: "10. Microsoft por fin despide a Steve Ballmer
Los lectores veteranos de eliax saben que llevo unos 4 años tratando de despedir a Steve Ballmer, que ha llevado a Microsoft desde ser un titán proactivo a ser un seguidor reactivo.

Obviamente, Steve Ballmer no será formalmente "despedido" sino que más bien se anunciará "su retiro voluntario" o algo por el estilo...

Posibilidades: 80%
"

autor: josé elías


Android, iPhone y iPad generan 4x más ingresos en juegos que el 3DS y PS Vita. Opinión
eliax id: 10600 josé elías en ago 23, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
iOS y Android dominan sobre 3DS y PS VitaSi alguien tenía dudas de la inminente decadencia de las consolas de videojuegos portátiles ante dispositivos móviles como el iPhone, el iPad y Android, hoy esas dudas quedarán eliminadas...

Según el más reciente reporte en conjunto de IDC y App Annie, las plataformas móviles de iOS (iPhone, iPad, y a menor medida el iPod Touch), más Android, ya generan 4 veces más ingresos que todas la ventas combinadas de las consolas dedicadas de videojuegos de Nintendo y Sony (que hoy mayoritariamente son representadas por el 3Ds y el PS Vita).

Piensen en eso: por cada 1 dólar que se vende de juegos para el 3Ds o el PS Vita, se venden 4 dólares para las plataformas móviles existentes.

Y no solo eso, tan solo Android acaba de sobrepasar las ventas del 3DS y PS Vita combinadas, mientras que las ventas de iOS superan al doble las de Android (lo que es bastante curioso y testifica a la calidad de juegos en iOS, dado el caso de que por cada iPhone se venden 4 celulares Android).

Pero, ¿por qué este gran cambio en el mercado? Por por lo mismo que escribí acá mismo en eliax hace ya más de 5 años, cuando predije que dispositivos móviles como celulares (y eventualmente, tabletas) sobrepasarían las ventas de Nintendo y Sony combinadas (ver enlaces a noticias previas en eliax al final de este artículo).

¿Y cuáles son esas razones? Pues principalmente estas:

1. Dispositivos como celulares están siempre con nosotros, por lo que es lógica que estos dispositivos gocen de más probabilidades de ser jugados por nosotros.

2. La Ley de Moore aplica a celulares al igual que PCs, y esta dice que el poder de estos se duplica cada 12 a 18 meses, lo que ha hecho que un celular de gama alta (o incluso algunos de gama media) ya tengan el poder similar o superior al 3DS o PS Vita.

3. Los precios son mucho más asequibles en las tiendas de Apple y Google.

4. Con el ritmo de vida que llevamos, es más probable tener juegos exitosos del tipo que sean "casuales y rápidos" a "complicados y extensos",

Pero ojo (pues nunca falta un fanboy que no entienda de lo que uno está hablando, o un troll que quiera aparenta no entender): No estoy diciendo que estos dispositivos móviles sean "mejores" que consolas dedicadas para jugar, sino que sencillamente la realidad de las cosas las hace más aptas para que se vendan más juegos.

Y en nota relacionada, recuerdo cuando hablé de este tema hace años que muchos me decían que los celulares nunca venderían más juegos que las consolas dedicadas, debido al tema de control en los juegos, ya que estos celulares no vienen con botones ni cosas por el estilo, pero como también dije entonces, sería solo cuestión de tiempo hasta que surgiera una nueva generación de juegos que adoptara las pantallas táctiles y sensores de estos nuevos dispositivos móviles para crear controles incluso mejores que en consolas tradicionales, como que vimos con juegos como el gran éxito Angry Birds, o decenas de juegos de autos de carrera en donde el movimiento del celular mismo funciona como control de volante.

Sin embargo, sea cual sea la razón, la realidad es que las cifras hablan por sí mismas, y ya el mercado de videojuegos móviles en consolas dedicadas se ha reducido a apenas un 25% del mercado, con iOS y Android gozando de aproximadamente un 75% de las ventas de este...

Nota sobre la gráfica que acompaña el artículo: Noten que los valores de las barras de azul oscuro representan las ventas del primer cuarto de este año, y las barras de azul claro representan las del segundo cuarto. Curiosamente, mientras las ventas en el App Store y Google Play aumentaron, las ventas de Nintendo y Sony disminuyeron en el mismo período.

fuente de las cifras

autor: josé elías


Intel a lanzar OnCue, un DVR en la nube que lo graba todo, literalmente. Opinión
eliax id: 10559 josé elías en ago 1, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
IntelIntel quiere entrar al negocio de la TV (fuente), y planea hacerlo con un tremendo diferenciador, para el cual compuso un equipo de 350 personas y tratar de revolucionar la forma en que consumimos TV.

¿Cómo? Con la nube de Internet.

El plan de Intel es bastante sencillo: Imaginen que Intel tiene un conjunto de servidores de video alojados en algún lugar de Internet, que están constantemente (las 24 horas, los 365 días del año) grabando todos los canales de TV (de TV abierta, local, cable, Internacional, satelital, etc), y hacerlos disponibles para ti en cualquier momento, desde cualquier dispositivo, sin tu siquiera tener que poseer una caja especial conectada a tu TV (al menos que quieras ver el programa directo en la TV por supuesto).

La idea es grabar 3 días continuos de programación, de modo que en cualquier momento posterior a la emisión de un programa, tengas hasta 3 días para verlo en cualquier horario que quieras, muy similar a los DVR (Digital Video Recorder) que vienen ya preinstalados en muchas cajas de cable.

Después, cuando quieras ver cualquier programa emitido durante los pasados 3 días, podrás acceder a este desde una aplicación móvil en tu celular, tableta, o incluso PC, para disfrutarla en cualquier momento y desde cualquier lugar (Intel aun no ha dado detalles de restricciones por países y temas que siempre surgen en este tipo de tecnologías para dañar una buena idea). Y si quieres disfrutar el programa en una TV, podrás enviarla por distintos medios, desde tu PC conectada a esta, hasta por AirPlay con iOS, o en un futuro desde distintos dispositivos y televisores compatibles.

Por el momento la empresa está probando esto con 2,500 de sus empleados, pero no sabemos todavía la fecha para cuando planea lanzar el servicio.

Opinión eliax
Sobre la superficie, la idea me encanta, pero es en la práctica en donde creo esta idea de Intel posiblemente caiga bajo su propio peso, por los siguientes motivos:

1. Verdaderamente dudo que Intel pueda hacer todo esto sin entrar en batallas legales con los creadores de contenido.

2. Debido al punto anterior, Intel tendrá que negociar con todo el mundo, y el resultado será el mismo de siempre: Una protección casi irracional de los proveedores de contenido que pondrán todo tipo de trabas para seguir con sus monopolios legales de contenido.

3. Y debido al punto anterior, es bastante posible que Intel no pueda ofrecer todo tipo de programación, en todos los mercados, y que tenga que hacer grandes sacrificios de contenido en distintas áreas geográficas (el gran problema que tienen hoy Google, Apple, Netflix, Amazon y toda empresa que quiera cambiar los actuales modelos de la TV tradicional).

4. El tema de grabar solo 3 días me lo encuentro muy restrictivo, incluso 7 días sería muy poco para muchas personas.

5. Me gusta mucho más un modelo similar al de Google/YouTube, Apple, Netflix y Amazon, basado en contenido independiente de horarios, en donde uno simplemente elija lo que quiera ver y listo, en cualquier momento futuro independientemente de si salió al aire solo hace 3 días o 3 años.

6. Lamentablemente, aunque Intel es un nombre reconocido por su asociación en PCs tradicionales, no tiene el peso que tienen empresas como Google o Apple en el espacio de consumo multimedia, por lo que su propuesta es una cuesta arriba.

En resumen, una buena idea en teoría, pero colmada de "contras" en la práctica que creo harán que no sea tan exitosa como Intel piensa que será...

Actualización Sep. 27 2013: Parece que tuve la razón, pues Intel anunció que no puede con el servicio de OnCue por sí sola, particularmente sin la colaboración de los que generan programación. fuente

autor: josé elías


GRAN HITO: Logran crear memorias falsas en cerebros de ratones. Humanos próximos. Opinión
eliax id: 10554 josé elías en jul 28, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
MarionetaA apenas un mes de haber reportado acá mismo en eliax sobre métodos que se están creando para poder borrar memorias/recuerdos selectivamente del cerebro de ratones (y posteriormente, humanos), nos llega esta noticia de un nuevo experimento que logró exitosamente implantar memorias falsas en el cerebro de roedores (y como siempre, con futuras implicaciones para cerebros humanos).

El equipo responsable de este hito fue un equipo del MIT (Instituto de Tecnología de Massachussetts), que logró engañar al cerebro de unos cuantos roedores al reprogramar parte de su hipocampo, para que estos creyeran tener memorias de haber recibido un choque eléctrico anterior en sus vidas (lo que posterior al experimento hace que estos roedores sientan miedo de lo que fuera que ellos creen les dio el choque eléctrico anteriormente).

Este tema, de la capacidad de reemplazar memorias, es algo que la ciencia ficción ha explorado por décadas (ver por ejemplo las novelas de Philip K. Dick, ejemplificadas en obras como Total Recall), y que he explorado a fondo en eliax en artículos como este (que recomiendo lean, pues explica el tema de la conexión entre Memoria y Realidad).

Esencialmente, a cualquier persona que en un futuro se le logre implantar recuerdos/memorias (similar a la película Inception, que expliqué aquí), no podrá saber si esas memorias son verdaderas o falsas, ya que la persona jurará haberlas vivido.

O en otras palabras, desde el punto de vista del cerebro, no existen memorias falsas y memorias reales, sino simplemente memorias, y toda memoria forma automáticamente parte de nuestra realidad.

La única forma de saber si nuestras memorias no están siendo manipuladas es a través de un tercero que nos haya observado, pero incluso eso es cuestión de duda, pues ¿cómo sabemos que ese tercero es realmente quien dice ser, y no algo que nos implantaron anteriormente? (lo que me recuerda esta Reflexión pasada acá mismo en eliax).

Y todo este tema nos trae una vez más a uno de los temas recurrentes de eliax: El hecho innegable de que nuestras mentes biológicas son cada vez más frágiles para ser atacadas por medios de ataques sofisticados, abriendo el cerebro humanos literalmente al ataque de neuro-hackers.

documento científico oficial sobre este adelanto

autor: josé elías


Editorial eliax: Llegando la hora de la verdad entre Samsung y Google
eliax id: 10552 josé elías en jul 27, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
En mis charlas sobre la industria tecnológica en consumidores, uno de los temas recurrentes es el de Samsung y su meteórico ascenso a la cima del mundo de los celulares inteligentes, gracias principalmente a su adopción de la plataforma Android, y a tratar de diferenciarse de los demás competidores de esa plataforma copiando a Apple lo más posible (desde sus productos e interfaces de usuario, hasta el empaque, tiendas, cargadores, manuales, y entrenamiento de empleados).

Esa estrategia le ha funcionado tan bien a Samsung, que hoy día la empresa obtiene alrededor del 99% de las ganancias en toda la industria Android, y comparte con Apple el dominio de casi todas las ganancias en la industria celular.

Sin embargo, todo tiene un precio.

Con el tema de copiar a Apple, el precio ha sido innumerables demandas, pero demandas que Samsung felizmente "pierde", ya que las multas que obtiene no son ni cerca de los beneficios que ha sacado de su linea Samsung, la cual mercadea de una forma sin igual (hablamos de un presupuesto anual solo para mercadeo y publicidad de más de US$10 Mil Millones de dólares).

Pero con el tema de Google el tema es más complicado...

Sucede que Samsung gana beneficios en el mundo Android principalmente a sus altos márgenes y a los altos costos en que vende sus equipos (los cuales se venden esencialmente al mismo precio que los modelos más caros de iPhone). Es decir, Samsung principalmente ha crecido a base de ventas de hardware, y recordemos que es una industria altamente verticalizada, lo que le permite unos grandes ahorros a la ahora de fabricar sus equipos, pues la empresa fabrica desde cero desde sus propios procesadores, hasta sus propias memorias y pantallas.

Pero ese modelo tiene un problema: Existen otros competidores en el mundo Android, y estos cada vez sacan equipos que igual, o incluso superan, a la serie Galaxy de Samsung. Incluso ya se espera el rumoreado Moto X de Google en cualquier momento, el cual se rumora será mercadeado por Google con un presupuesto de US$500 Millones de dólares tan solo para ese solo celular.

¿Y qué significa eso? Que tarde o temprano Samsung se verá obligada a bajar sus precios, lo que obviamente le bajará sus márgenes, lo que podría impactar de forma importante los resultados fiscales de la empresa que hoy día dependen tanto de su linea Galaxy.

Y el problema mayor de Samsung es que está atada a la misma mano que inicialmente le dio de comer: Google.

Recordemos que el ecosistema Android se basa en que los fabricantes ganen dinero vendiendo equipos (hardware), pero es Google quien gana a largo plazo con comisiones de ventas de aplicaciones, juegos, canciones, videos, películas, libros y demás cosas que se vendan por su tienda Google Play.

O en otras palabras, cada vez que un cliente de Samsung compra cualquier cosa desde su celular o tableta Galaxy, Google obtiene en promedio un 30% de comisión de la venta, mientras que Samsung obtiene literalmente cero.

Y como podrán imaginar, eso en esta etapa del juego de seguro que no es visto por buenos ojos en las oficinas ejecutivas de Samsung, y es la razón principal por la cual llevo ya tres años diciendo en mis charlas y en eliax que si Samsung tuviese un sueño, sería el de quedarse con Android e independizarse de Google.

Así que Samsung está actualmente en una encrucijada, y la decisión que tome es posible que impacte profundamente a Android, y Google...

En la encrucijada Samsung tiene las siguientes opciones:

1. Continuar como está y seguir dependiendo exclusivamente de ventas de Android.

2. Crear su propia versión de Android e independizarse de Google, tal cual hizo sabiamente Amazon desde el inicio.

3. Abandonar a Android o adoptar una plataforma en paralelo, y utilizar la marca Galaxy para ver si puede "mudar" sus clientes de Android a los clientes de su nueva plataforma.

El caso 1 es el que Samsung está tratando de evitar, pues quiere controlar toda su plataforma de inicio a fin al igual que lo hace Apple.

El caso dos es una posibilidad, aunque para hacerlo tendría que sacar su propia tienda paralela a la de Google, tal cual hizo Amazon, y eso requiere de muchos recursos y de convencimiento a desarrolladores.

Y hablando de esto, notemos que Samsung recientemente anunció una conferencia para desarrolladores de aplicaciones de Samsung, lo cual es algo un tanto sospechoso, ya que en teoría Samsung no necesita de tal conferencia ya que los desarrolladores de Android atienden al evento anual Google IO para tal fin. Por tanto, piensen de esa conferencia como el inicio de la estrategia de Samsung empezar a reclutar desarrolladores para una posible batalla futura contra Google.

Y el caso 3, también es una posibilidad que la empresa ya está explorando con su sistema operativo Tizen, y con sus Hubs y otras iniciativas que poco a poco ha estado sigilosamente incluyendo en sus celulares Galaxy.

¿Qué hará Samsung al final? Pues no se quedará sentada de brazos, y pueden estar seguro que posiblemente explorará una mezcla de la segunda y tercera opción de esa lista.

Sea como sea, los próximos 9 a 18 meses creo que nos darán una buena pista sobre las intensiones de Samsung...

autor: josé elías


Opinión eliax sobre la baja bursátil más grande de este siglo en Microsoft
eliax id: 10542 josé elías en jul 22, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Destrucción...Este fin de semana las acciones de Microsoft cayeron un 12.2% en cuestión de horas (su baja más grande desde el año 2000), después de la empresa registrar un período fiscal bastante decepcionante para inversionistas. Eso significó que el liderazgo (o falta de) de su destructor líder Steve Ballmer hizo que tan solo en esas pocas horas Microsoft perdiera más de US$32 Mil Millones de dólares de valor a sus accionistas.

Auch...

Y como si fuera poco (para agregar un poco de insulto al daño), parte de la decepción de los inversionistas tuvo que ver con una "rebaja" de nada más ni nada menos que US$900 Millones de dólares con motivo de inventario no vendido de sus tabletas Surface RT.

Noten que eso es inventario que ni siquiera se envió a tiendas para vender, por lo que no toma en consideración la cantidad de inventario de tabletas de Microsoft estancadas en almacenes de tiendas que no son propiedad de Microsoft, lo que indica que las ventas de esas tabletas han sido... abismales.

Un pequeño cálculo detrás de una servilleta me dice que si tomamos esos US$900 Millones de dólares y lo dividimos por unos US$284 dólares (que sería más o menos el costo de partes y fabricación de esas tabletas, según iSupply), que Microsoft tiene entonces en algún almacén de su propiedad mucho más de 3 millones de tabletas de las cuales no puede siquiera vender a tiendas porque nadie las quiere.

Eso me imagino explica por qué Microsoft descontó en US$150 dólares el costo de sus tabletas apenas una semana antes de ofrecer su reporte fiscal a inversionistas...

Y cuando añadimos a eso el hecho de que las ventas de PCs este año han caído en más de un 13% por sobre el año anterior (y sobre un 15% tan solo en notebooks), y que Windows Phone 8 no ha hecho absolutamente nada para comer mercado del iPhone o Android, la perspectiva de Microsoft no son nada buenas en los ciclos venideros.

Y como ya llevo al menos 5 años diciendo en eliax, todo esto se reduce a una y una sola cosa: La falta de liderazgo y visión del CEO de Microsoft, Steve Ballmer, el cual no ha hecho absolutamente nada notorio desde su llegada a la empresa, salvo quizás el permitir la existencia (pues no fue una iniciativa de él) de la división Xbox que es la única que quizás se puede decir hoy día está siendo exitosa en toda la organización Microsoft.

¿Y qué fue exactamente lo que hizo mal Ballmer? Pues la lista es larga...

1. Subestimó el iPhone, y dejó que toda la ola de los celulares inteligentes le pasara a Microsoft, sacando un competidor del iPhone 5 años tarde, cuando ya había un competidor digno del iPhone con Android.

2. Ridiculizó el mercado de las tabletas cuando salió el iPad (irónicamente, después de ser el mismo Microsoft, por vía de Bill Gates, quien primero propuso el uso de tabletas 10 años antes), una vez más llegando casi 3 años tarde a la carrera, cuando el mercado una vez más ya estaba cerrado al iPad, el iPad mini, el Kindle Fire, y las tabletas con Android.

3. Permitió que sacaran una versión de Office para móviles, no solo 3 años después de la competencia, sino que con una versión que para muchos fines es inutilizable y con todo tipo de restricciones basadas en modelos de negocio de hace una década atrás.

Eso sin nombrar su falta de liderazgo y decisión para adaptar el mundo Windows a los nuevos tiempos (en donde un sistema operativo para Mac se vende en US$20 dólares, y para los móviles es gratis, y en donde existe por lo general solo una versión fácil de comprender), o el de ofrecer herramientas multiplataforma y/o de bajo costo a desarrolladores para defenderse de tendencias como PHP, Node.JS, MongoDB, MySQL, etc.

Y quizás peor de todo, teniendo uno de los departamentos de Investigación y Desarrollo más avanzados del mundo, y no pudiendo convertir nada de lo que se crea en esos laboratorios en productos tangibles.

Así mismo Ballmer ha demostrado, sin la menor pizca de duda, que no tiene liderazgo para entrar en nuevos mercados, y que lo único que puede hacer es seguir los pasos de los demás.

¿Por qué tuvo que entrar Microsoft tan tarde al mundo de los mapas? ¿Por qué llegó tarde al tema de Tiendas de Aplicaciones? ¿Por qué llegó tarde al mundo de celulares, tabletas, la nube, office en la web, y un sinnúmero de otras tecnologías y tendencias? ¿No pudo al menos ver, o incluso leer artículos en miles de blogs como este mismo de eliax en donde miles de personas hablan del futuro, de las tecnologías que esperamos ver, y al menos tratar de hacer algunas de esas realidad? ¿Seguirá Microsoft llegando tarde en el momento que veamos una nueva generación de pulseras inteligentes, gafas inteligentes, sensores hogareños y otras cosas que hasta los más ciegos pueden ver venir a mil kilómetros de distancia?

Debo decir (y esto lo digo con el estómago revoloteado y un colosal sentido de impotencia ante la Junta Directiva de Microsoft que sigue con ese hombre como "líder"), que de continuar Microsoft con Ballmer con las riendas de la empresa, que lo único que recordaremos en unos años de lo que fue un gran titán de la industria, será Windows, Office y Bill Gates...

Nota: Este es un buen momento para leer este editorial que escribí hace 6 años en donde me pregunto si tecnologías móviles como el iPhone algún día destronarían a Windows (y he aquí la respuesta).

Así mismo recomiendo leer este otro editorial de hace unos meses en donde le pregunta a Microsoft, ¿y ahora qué?.

autor: josé elías


Editorial eliax: MongoDB, convirtiéndose en estándar por defecto de NoSQL
eliax id: 10529 josé elías en jul 19, 2013 a las 10:03 AM (10:03 horas)
Por décadas, el modelo reinante en el espacio de bases de datos ha sido el Relacional, y de ahí las bases de datos relacionales (RDBMS), en donde en años recientes el mercado se ha reducido a un puñado de competidores representados por bases de datos comerciales como Oracle y Microsoft SQL Server, o libres/abiertas como MySQL y PostgreSQL.

Sin embargo, gracias a la llegada de la Web y una nueva generación de aplicaciones que necesitan manejar volúmenes de datos extremadamente grandes y en tiempo real, un tipo diferente de base de datos (que en realidad es toda una familia de bases de datos) se está popularizando bajo el descriptivo "NoSQL".

Google fue quizás la empresa que más popularizó este tipo de bases de datos con su implementación de la técnica Map-Reduce y su propio sistema de fichero distribuido (GoogleFS), algo que se vio necesario en desarrollar dado el colosal trabajo que representa el indexar las miles de millones de páginas web en el Internet de su buscador.

Sin embargo, desde hace unos 6 a 7 años la industria de NoSQL ha estado en un constante remolino, en donde nuevas bases de datos y técnicas entraban, otras salían, unas se adoptaban a gran escala, otra en entornos extremadamente especializados, pero nunca nada que podríamos llamar "un estándar" en donde todos nos pudiésemos poner de acuerdo e invertir recursos de tiempo, personal y dinero.

Pero por fin aparenta en meses recientes que tenemos a un líder en este espacio, y es MongoDB, una base de datos open-source que desde que salió al mercado llamó mucho la atención y hoy ya es la que más adeptos tiene en el espacio NoSQL.

Noten que a través de los años en eliax les he hablado de otras bases de datos NoSQL, pero esta es la primera vez en donde me siento lo suficientemente cómodo como para recomendar por fin una.

Pero, ¿qué tiene MongoDB que ha hecho que suba en popularidad por sobre las otras bases de datos NoSQL? Pues en mi opinión, es una combinación de escalabilidad, robustez, simpleza y familiaridad.

A diferencia de otras bases de datos NoSQL, MongoDB trata de ser lo más familiar posible a los desarrolladores de bases de datos relacionales, a nivel tal que para muchos queries SQL existe una sencilla forma de traducir esas sentencias al modelo de MongoDB, como pueden apreciar en este enlace oficial que les muestra ambas maneras de hacer la misma cosa en los dos modelos diferentes de bases de datos.

Así mismo, MongoDB escala masivamente y su robustez ha sido demostrada en proyectos de producción de gran escala en empresas como SourceForge, MTV, Intuit, Craigslist, The New York Times, Disney, Foursquare, SAP, Codecademy, EA, shutterfly, Forbes, bit.ly, gitHub, Eventbrite, 500px, eHarmony, Justin.tv, Viber, y otras. Así mismo, MongoDB trata de ser lo más sencillo posible de configurar y administrar, incluso permitiendo de forma relativamente automatizada el escalar a múltiples servidores conforme aumente la demanda de tu aplicación (por medio de la técnica de sharding, que no es más que particionar los documentos en distintos servidores para distribuir la carga).

Noten además que aunque la mayoría de bases de datos NoSQL no pueden garantizar atomicidad (en el modelo ACID), que MongoDB al menos te garantiza atomicidad al nivel de un Documento (es decir, siempre y cuanto tus datos estén todos bajo un mismo nodo de un documento, podrás asumir que las escrituras y actualizaciones se harán atómicamente, aunque para datos distribuidos en distintos Documentos deberás implementar algún protocolo a nivel de tu aplicación para tal fin).

Y por supuesto, está el caso que es gratuito su uso (aunque sus desarrolladores ofrecen también una versión paga Empresarial), y que existen drivers para prácticamente cualquier plataforma que se puedan imaginar.

Noten que es importante que antes de que adopten MongoDB, o cualquier otra base de datos, que es muy importante que sepan el patrón de uso de sus aplicaciones, pues hay muchísimos casos en donde es quizás más apropiado utilizar una base de datos relacional como MySQL que una del tipo NoSQL, e incluso desde el mismo espacio de NoSQL existen casos especializados en donde quizás sea mejor una base de datos que solo haga almacenamiento key-values (como Redis, aunque noten que MongoDB también implementa ese modelo), o incluso una basada en graphs como el popular (en ese espacio) Neo4J.

En cuanto a MongoDB, a bajo nivel esta está basada en el concepto del almacenamiento de Documentos, y no en el concepto de una esquema rígida como en las RDBMSs. Y algo interesante es que estos documentos se conforman a un formato estilo JSON (y almacenados internamente en formato binario de JSON, o BSON), por lo que su estructura es tan (o más) eficiente que XML, relativamente fácil de entender por ojos humanos, y familiar para aquellos que han programado el modelo AJAX con Javascript.

página oficial de MongoDB

autor: josé elías


Todos los rumores del nuevo iPhone 5S/6 y iPhone 5C en un solo lugar
eliax id: 10537 josé elías en jul 17, 2013 a las 12:57 PM (12:57 horas)
iPhoneConforme nos acercamos a la época tradicional del año en que Apple lanza su nueva versión del iPhone, los rumores están al rojo vivo por todo Internet, y hoy quiero darles un recuento de todo lo que se rumora en la web...

1. Es casi seguro que veremos no solo uno, sino que dos nuevos iPhones. Uno que será el sucesor al iPhone 5, y que podría llamarse el iPhone 5S (si seguimos la tradición de Apple) o el iPhone 6 (si tomamos en cuenta los grandes cambios que se esperan), y el otro que sería un iPhone de más bajo costo para pelearse contra el tren Android.

2. El nuevo iPhone de bajo costo (para el cual aun no se tiene nombre, pero utilicemos por ahora el "iPhone Basic"), tendrá un cuerpo moldeado en plástico, y se parecerá un poco a los antiguos iPhone 3G y 3GS, con bordes redondeados. Y en cuanto a especificaciones técnicas es posible que sean similares al iPhone 4S o iPhone 5.

3. En cuanto al nuevo iPhone 5S/6, es posible que este sea el primer celular de Apple que sea fabricado con el asombroso material LiquidMetal, una tecnología de la cual les hablé acá mismo en eliax hace 3 años (Apple compró la empresa y la tecnología). En esencia, LiquidMetal es un metal super ligero, pero casi 3 veces más fuerte que los metales tradicionales, y como si fuera poco es resistente a rasguños, y le llaman "Metal Líquido" ya que puede moldearse en moldes a cualquier forma como si fuera plástico.

4. El nuevo iPhone 5S/6 también se rumora que podría tener una pantalla de Safiro, lo que la haría la pantalla más resistente del mundo. Esto, junto con LiquidMetal, haría del nuevo iPhone el celular más ligero y resistente del mercado. Aunque ojo, la empresa Vertus ya fabricaba celulares con estos materiales hace 10 años, y los fabricaba a mano, pero a unos precios exhorbitantes.

5. En cuanto al procesador, es posible que veamos el primer uso del nuevo procesador A7 de Apple, mientras que el iPhone Basic obtendría una versión del A6. En cuanto a la memoria, el rumor dice 2GB en el 5S/6.

6. Se espera que veamos también tecnología NFC (de transferencia de datos a corto alance, como en sistemas de pagos), por primera vez en iPhone.

7. También se espera que veamos un sensor/lector de huellas digitales, lo que tendría innumerables usos, desde poder dar acceso al celular, hasta permitir que uno se identifique en páginas web y aplicaciones para compras o transacciones financieras inter-personales.

8. En temas de cámaras, se espera una nueva cámara de 12 Megapixeles, de más alta sensibilidad a baja luz, y con dos unidades de flash de distintos colores, con el fin de iluminar de forma óptima la imagen dependiendo de la luz existente en donde se tome la foto. El iPhone de más bajo costo supuestamente tendrá una cámara de 8MP.

9. En cuanto a sistema operativo, es prácticamente 100% seguro que estos celulares vendrán con la nueva versión de iOS 7 el mismo día que se lancen al mercado.

10. Finalmente, creo que por fin se hará realidad una predicción que vengo haciendo por años en eliax, y de la cual escribí extensivamente en mayo de este año en el artículo "Editorial eliax: Hora de Apple sacar un sistema de pagos atado a iTunes y Passbook". Creo que si se da cierto el rumor de NFC y sensor de huellas dactilares, que este es el momento apropiado para que Apple lance un nuevo servicio atado a iTunes y/o Passbook que permitiría que los usuarios utilicen sus iPhones como una forma universal de pago en todo tipo de comercio y transacciones personales.

Actualización 1: Supuestamente el nombre del iPhone de más bajo costo será el "iPhone 5C", y donde la "C" se refiere a "Color", ya que vendrá en al menos 4 colores.

Actualización 2: Es posible que el botón principal del iPhone sirva además como el lector biométrico del celular.

Actualización 3: Apple posiblemente anuncie estos dos nuevos celulares el 10 de Septiembre de este año en curso 2013.

Actualización 4: Supuestamente el iPhone 5S vendrá con opción de color dorado, y en capacidades de 32, 64 o 128GB de almacenamiento.

Actualización 5: En este enlace pueden ver todos los supuestos colores de los nuevos iPhones. El 5S vendrá en 3 colores, blanco+plateado, negro, y dorado, mientras que el 5C vendrá en 5 colores: blanco, azul turquesa, amarillo brillante, rojo-rosado, y amarillo intenso (sería una lástima que no viniese en negro).

Actualización 6: El iPhone 5S vendrá supuestamente también en color grafito...

Actualización 7: El precio sin subsidios del iPhone 5C podría ser US$399 dólares.

autor: josé elías

"Podemos ver la vida de dos formas:

1. Todos son malvados, ladrones y asesinos, las noticias que salen en los noticieros son los muertos de tus vecinos y hoy le toca a tu familia.

2. El 99.999 % de la gente hoy va a tener un día normal, bueno, excelente o tradicional. Solo el 0.0000001 % de la población va a tener un día pésimo o riesgoso para la salud.
"

por "Anónimo" en jul 28, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax