texto:   A-   A+
eliax

Predicciones
Avance/trailer de la película Transcendence, sobre la Singularidad Tecnológica
eliax id: 10859 josé elías en dic 22, 2013 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Como los lectores veteranos de eliax ya saben, uno de los principales temas de este blog es el de La Singularidad Tecnológica, y por tanto es con gran emoción que les muestro hoy este primer avance/trailer de la película Transcendence ("Transcendiente") con Johnny Depp, Kate Mara y Morgan Freeman...

La película se trata de un inminente científico quien al inicio de la película casi pierde la vida, por lo que para salvarlo deciden adelantar un experimento pendiente: Subir su mente a una computadora. Pero al hacerlo, su mente empieza a pedir recursos a escalas inimaginables y ahí empieza nuestra película.

La película sale el 18 de Abril del 2014, y pueden estar seguros que me verán en alguna fila/cola de algún cine ese día del estreno... :)

Nota: En el 2001 escribí un libro titulado Máquinas en el Paraíso que explica y hasta pronostica muchas de las cosas que verán en esta película. Así mismo recomiendo leer varios de los enlaces que puse al final de este artículo en la sección de "previamente en eliax", y presten particular atención a artículos como este o este otro.

¡Gracias a todos los lectores que me han enviado este video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


GRAN HITO: Simulaciones aparentan respaldar que el universo es un holograma. Explicación eliax
eliax id: 10841 josé elías en dic 16, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
El Principio Holográfico y la Teoría de CuerdaseliaxHace casi 5 años les expliqué acá mismo en eliax a lo que se refieren los científicos cuando hablamos de un "universo holográfico", en un artículo que recomiendo leer antes de proceder...

Y ahora, gracias a nuevas simulaciones (fuente), aparenta que el universo bien podría ser una proyección holográfica que experimentamos como multi-dimensional, cuando realmente tras bastidores no es más que una matriz bidimensional (como una hoja de papel).

Pero, ¿cómo se podría comprobar semejante cosa sin observaciones directas, y mucho peor sin poder medir en primer lugar ese transfondo holográfico? Pues la respuesta yace en quizás la herramienta más potente que poseemos, y que trasciende toda dimensión de espacio o tiempo: Las matemáticas.

Sucede, que hoy día tenemos un conflicto entre las teorías "de lo grande" (explicadas por la Relatividad de Einstein) y las teorías "de lo pequeño" (explicadas por la Mecánica Cuántica), pues aunque cada teoría es inimaginablemente precisa en cada uno de sus dominios (desde escalas tan grandes como galaxias, hasta el interior de los componentes primordiales de los átomos), lo cierto es que estas teorías entran en conflicto en un par de escenarios muy específicos: El Big Bang y Agujeros Negros.

En ambos de esos casos, hay que de alguna forma aplicar ambos juegos de ecuaciones de cada teoría, ya que son escenarios en donde tenemos cosas extremadamente pequeñas ("singularidades") pero a la misma vez con colosales fuerzas extremas (como la fuerza de la gravedad comprimida en pequeños espacios), y la dura realidad hoy día es que las ecuaciones tienen conflictos entre sí en esos dos escenarios...

Pero, en años recientes se ha estado avanzando vertiginosamente en teorías que puedan unificar a ambos extremos, y una de esas nuevas teorías es la teoría de cuerdas, y otra es la de un universo holográfico.

Y por otro lado, otro de los más grandes avances de la humanidad, ocurrido el siglo recién pasado, es el hecho de que hemos notado que matemáticamente, algunos sistemas que parecen totalmente diferentes, en realidad están describiendo el mismo fenómeno.

Así que por ejemplo, es posible llegar a la misma conclusión, y los mismos resultados, por más de una teoría, ya que distintas teorías simplemente podrían estar describiendo el mismo fenómeno físico, pero a su manera.

Un ejemplo sería el describir por ejemplo un círculo. Una forma de hacerlo es describiéndolo visualmente con la ayuda de un compás, en donde podemos poner un punto en algún lugar, y después mover el compás en forma de círculo hasta completar un círculo.

Pero otra manera es describir un círculo a través de una ecuación, como por ejemplo: (x-a)2 + (y-b)2 = r2.

Así mismo podríamos describir un círculo como una relación matemática de todos los puntos equidistantes de un punto en común, en un espacio de 2 dimensiones. Y similarmente, existen muchas otras formas de definir un círculo, pero lo importante es que desde que podamos codificar matemáticamente cada uno de esas formas diferentes, podemos hacer predicciones y ver si realmente cada técnica diferente nos produce un círculo de un radio de tal tamaño, para deducir que un método de describir un círculo es equivalente a otro.

Y una de las grandes ventajas de esta "dualidad matemática" es que a veces para ciertas cosas es mucho más fácil utilizar una forma de dibujar un círculo, mientras que para otras es más fácil utilizar otras formas.

Y similarmente, lo mismo se notó ocurre con distintas descripciones de lo que es el universo...

Sucede, que una de las cosas que notaron los científicos en años recientes es que aparentaba que una teoría que especificaba un universo gravitacional de 10 dimensiones, era equivalente a un universo descrito por una teoría cuántica en menos dimensiones. Y similarmente, se notó una posible conexión en estas teorías y la teoría de un universo holográfico del argentino Juan Maldacena.

Así que un equipo de japoneses, liderados por Yoshifumi Hyakutake de la Universidad de Ibaraki, decidió ver si estos distintos juegos de teorías, cuando recibían datos idénticos en cada una de sus distintas formas de expresarse, producían un resultado similar, y el resultado fue verdaderamente sorprendente: Las distintas formas de describir el universo, aparentan ser equivalentes, produciendo el mismo resultado y predicciones.

Y no solo eso, otro emocionante resultado que aparenta surgir de esto es que mediante estos cálculos aparenta que es posible harmonizar las teorías de la Relatividad y la Mecánica Cuántica en una sola, lo que de ser así significa que estamos más cerca que nunca de encontrar una "Teoría del Todo"...

Todavía hay que expandir más este trabajo, pero ya de por sí esto parece indicar que ciertamente, el universo es en realidad una proyección de un inimaginablemente grande holograma plano, y que nuestros sentidos experimentan como tridimensional.

Ojo, que esto no invalidad cosas como el Big Bang, sino que lo que dice es que incluso el Big Bang no fue más que un evento holográfico.

Esto sin embargo más allá de todo esto, en mi opinión tiene un significado más profundo aun, pues lo que esto nos aparenta también estar diciendo es que todo está en el ojo del observador, en el sentido de que incluso el mismo concepto holográfico no sea más que una forma de ver una realidad aun más abstracta, una realidad totalmente matemática basada en conceptos abstractos.

O en otras palabras, esto bien podría ser una pista más de que nuestro universo no es más que una gran computación orgánica a gran escala, y que el trasfondo de toda la realidad no es algo tangible, sino puros elementos matemáticos, y de la relación de todas esas operaciones matemáticas es que surge lo que experimentamos como un universo.

¿No entendieron esos dos párrafos anteriores? Pues he aquí otra forma de entenderlo: Imaginen un videojuego de esos que peleas en tres dimensiones con un arma en mano, simulando por ejemplo una guerra.

Si dentro de ese juego, pudiésemos programar los personajes que vemos con una inteligencia artificial tan avanzada que estos pudiesen cobrar consciencia de ellos mismos, y nos pudiésemos entrar en sus mentes para sentir lo que ellos piensan, es posible que al entrar en sus mentes notemos como estos experimentan un mundo totalmente tridimensional, en donde pueden tocar objetos con sus manos, oír todo tipo de sonidos, y ver claramente lo que está frente a sus ojos, y para ellos, el universo sería algo totalmente "sólido" y "real".

Pero (y este es el gran "pero" que espero los haga pensar), lo que realmente está sucediendo, es que ese mundo dentro del videojuego no es más que una simulación 100% numérica/matemática, que se hace posible debido a la memoria de la consola de videojuegos en donde el juego se ejecuta.

Es decir, el mundo que esos personajes experimentan, por más que juren que es "real" y "sólido", tiene realmente un trasfondo totalmente matemático, cosa que para ellos quizás sea muy difícil no solo de entender, sino de asimilar y aceptar.

Pero ahora que he creado ese ejemplo para ustedes, ¿no creen que podría existir la posibilidad que de igual forma nosotros mismos podríamos jurar que sentimos el mundo con nuestro tacto, y que lo vemos con nuestros ojos, pero que realmente todo es producto de la evolución natural y matemática de algo que trasciende nuestro universo?

No se ustedes, pero cuando menos yo, me encuentro este pensamiento intelectualmente superinteresantísimo, y me hace apreciar aun más el sentimiento de consciencia que todos experimentamos en nuestras vidas, pues literalmente (y como he explicado previamente en eliax) el mismo hecho de que nosotros nos preguntemos sobre estas cosas, significa que la creación misma en sí, el multi-verso en sí, está ponderando su propia existencia...

autor: josé elías


Google compra Boston Dynamics (los robots más avanzados del mundo). Opinión eliax
eliax id: 10838 josé elías en dic 14, 2013 a las 10:07 AM (10:07 horas)
Atlas, de Boston Dynamics (ahora Google, 2013)eliaxSin duda alguna, los robots que más han aparecido (e impactado) acá en eliax son los de la empresa Boston Dynamics, de los cuales les he presentado artículos y videos desde prácticamente los inicios del blog.

Entre esos robots se encuentran Cheetah, Big Dog, Petman y Atlas, y ahora esa asombrosa empresa acaba de ser adquirida por nada más ni nada menos que Google...

Boston Dynamics hizo su nombre en el mundo de la robótica al ser la primera empresa en dominar por completo el arte del "balanceo dinámico", que es la técnica que la naturaleza descubrió como la óptima para balancear cuerpos en dos o más piernas.

En balanceo dinámico, se asume que el cuerpo está constantemente cayendo al suelo, y que las extremidades deben trabajar en concierto con los sensores del cuerpo para crear una vía de retroalimentación entre el cerebro y las extremidades para compensar por esa caída en tiempo real y mantener el cuerpo siempre balanceado.

Esto ha permitido que Boston Dynamics cree robots que actúan y parecen seres vivos, y que se adaptan a todo tipo de terreno, obstáculos y movimientos, siendo posible que uno incluso trate de tumbarlos y estos se adapten para no caerse.

¿Y quién es el responsable de esta compra dentro de Google? Pues posiblemente Andy Rubin, quien una vez lideró el proyecto Android, y ahora lidera un nuevo grupo en Google encargado de robótica.

Esto de paso hace que yo personalmente catapulte a Google aun más arriba del estándar que la tenía como empresa (al lado de Apple y Amazon) como la empresa de más visión con miras al futuro próximo que nos espera, pues la empresa ciertamente no teme en entrar a negocios y tendencias que no domina, pero que piensa es importante dominar para nuestro futuro, y eso incluye proyectos como sus autos que se manejan solos, gafas inteligentes, y ahora robots.

Pero, ¿por qué robots? Pues por la misma razón que lo han notado por más de un siglo los autores de ciencia ficción: Los robots eventualmente serán parte intrínseca de nuestras vidas cotidianas, y a diferencia de décadas anteriores en donde la tecnología no estaba a la par, hoy día estamos en una rampa tecnológica exponencial en donde se ha hecho bastante obvio que robots avanzados estarán con nosotros no en varias décadas, sino en los próximos años (en el orden de 8 a 15 años como mucho), y Google obviamente entiende esa visión y cree que debe ser parte de ella, y por tanto ha tomado esta acción de adquirir la empresa más avanzada en ese campo en el mundo.

¿Y en dónde podría utilizar Google estos robots? Pues en miles de situaciones, desde asistentes industriales en todo tipo de fábricas, hasta encargados de entregas de paquetes a nuestros hogares, y desde asistentes a los enfermos o ancianos, hasta asistentes domésticos o de nuestras vidas. Las posibilidades son amplias y extensas.

Con esta medida creo que Google debe de haber despertado a gran parte de la industria al hecho de que es hora de entrar en esta industria con ambos pies y no solo probando el agua con el dedo gordo...

Nota: Los dejo con un video reciente que ya había compartido en eliax sobre uno de los robots de Boston Dynamics, pero no dejen de ver los otros enlaces que les dejo al final del artículo, pues vale la pena ver esos otros videos para que experimenten con sus propios ojos lo avanzado que son estos robots.

página oficial de Boston Dynamics

el canal de Boston Dynamics en YouTube

Video de uno de los robots de Boston Dynamics a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Cuál es el estado de la Industria del Turismo Espacial?
eliax id: 10828 josé elías en dic 11, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Turismo espacialeliaxSegún estimados, en dólares actuales el programa espacial Apollo que culminó en varias visitas de humanos a la Luna, le costó a los EEUU la suma aproximada de US$109 Mil Millones de dólares, y sin embargo, hoy día la empresa XCOR ya está vendiendo boletos al espacio por US$95 Mil dólares.

O en otras palabras, en apenas 4 décadas el costo de subir un humano al espacio se ha reducido a una 100-mil-ava parte de su costo original.

Y eso nos lleva a la pregunta de hoy que muchas veces me hacen, y es ¿cuál es el estado de la industria del Turismo Espacial, y más importante aun, cuándo podrá la persona promedio subir al espacio?

Pues la respuesta corta es que según mis estimados, de aquí a 12 o más tardar 20 años, la persona promedio de la clase media podrá subir al espacio, a un precio que rondará posiblemente entre los US$3 mil a los US$10 mil dólares por persona.

Y eso lo podemos deducir con simplemente ver lo que ha pasado en apenas los últimos 12 años...

En el 2001 el empresario estadounidense pagó US$20 Millones de dólares para subir al espacio (y varios más le siguieron a un costo de entre US$20M y US$40M cada uno), pero ya hoy día la empresa Virgin Galactic tiene una lista de varios cientos de personas que piensa empezar a subir a órbita en el 2014 a un precio de US$250 Mil dólares cada una, y como ya mencioné al inicio, XCOR Aerospace planea hacer lo mismo por US$95 Mil dólares y ya tiene una lista de cerca de 200 personas inscritas para viajes en el 2015 o 2016.

En el caso de XCOR, el viaje sería en una nave tipo avión, que despegaría tipo avión desde una pista, y subiría a alta velocidad (100km en 4 minutos) a órbita, para durar 5 o 6 minutos en gravedad cero y después descender planeando de regreso a la Tierra, en todo momento atado a tu asiento al lado de un piloto.

Mientras que en el caso de Virgin Galactic, el viaje inicia dentro de una nave que será subida "en el ombligo" de otra nave a una buena altura (un poco más arriba de donde vuelan los aviones comerciales), para después despegar la nave de su ombligo y dejar que esta continúe hacia órbita (a 110km de altura), pero esta vez con 8 pasajeros a la vez (6 pasajeros, 1 piloto y 1 asistente de vuelo) y con mucho más espacio para uno moverse dentro de la nave y experimentar la gravedad cero en toda su gloria (yo la experimenté recientemente, pero por solo unos 5 segundos a bordo de un avión, atado a mi asiento).

Sin embargo, otras empresas como Boeing ya han expresado interés en entrar al negocio de los vuelos privados al espacio, y la empresa privada SpaceX ya está subiendo cargo al espacio (aunque no humanos). Así mismo, no duden que eventualmente tanto los rusos como particularmente los chinos entrarán al negocio, y cuando eso ocurra entonces empezaremos a ver una nueva carrera espacial orientada a turistas, y es cuando veremos más innovación en los sistemas de propulsión, comodidad para pasajeros, y menores precios.

Así mismo, estas empresas tienen todas objetivos a largo plazo de incluso llevar civiles no solo a órbita, sino incluso a la Luna en los próximos 30 años.

O en otras palabras, estamos en el umbral de lo que será uno de los momentos más emocionantes para la humanidad, y es bastante seguro que toda persona que hoy día tenga menos de 60 años, y que tenga unos ahorros decentes, pueda ir al espacio si ese es su sueño.

Yo personalmente, si no me ocurre nada catastrófico a nivel de salud, ciertamente espero subir al espacio, y es mi más profundo deseo que todos ustedes también suban...

página oficial de XCOR Aerospace

página oficial de Virgin Galactic

página oficial de Space Adventures (quizás la mayor empresa que gestiona viajes al espacio y/o de gravedad cero)

autor: josé elías


Coin, podría revolucionar la gestión de pagos electrónicos. Opinión eliax
eliax id: 10768 josé elías en nov 17, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
CoinRespondan estás pregunta rápidamente: ¿Cuál es el problema de los sistemas de pagos electrónicos actuales? ¿Por que no los usan con frecuencia?

Lo más probable es que entre sus respuestas estén estas:

1. Son tediosos de utilizar.

2. No son fáciles de utilizar.

3. No son universales, mis amigos no los utilizan.

4. Solo funcionan en un mercado en específico.

5. Requieren una inversión en hardware o software.

6. Exigen algún tipo de comisión encima de las que uno ya paga.

Sistemas como Google Wallet, Paypal, Amazon Payments y Square (de varios de los cuales he hablado acá mismo en eliax a través de los años) han tratado de convertirse en un estándar por defecto en el sistema de pagos electrónicos, pero fallan por lo general en varios de esos puntos...

Así que es una sorpresa que una sorpresa que salió de la nada ha decidido hacer algo al respecto, no tratando de reinventar la rueda, sino de adaptarse a la rueda como un paso intermedio hacia un futuro de pagos electrónicos.

La empresa se llama aptamente Coin (moneda), y su único producto se llama también Coin, y resuelve varios de esos puntos anteriores de una manera bastante sencilla, y que cualquier persona podrá entender, y más importante aun, utilizando la misma infraestructura de pagos ya existentes.

¿Pero cómo? Pues el As bajo la manga de Coin no es el tratar de crear un nuevo tipo de moneda, ni convertirse en un nuevo procesador de pago, ni un competidor de las tarjetas de crédito, ni reemplazar los bancos, sino el de integrar todos estos esquemas bajo una misma sombrilla, o más bien dicho, bajo una misma tarjeta programable...

La tarjeta de Coin, es del tamaño exacto de una tarjeta de crédito, y funciona como una tarjeta de crédito, incluyendo su banda magnética que pasas por el lector de pagos en millones de establecimientos en todo el mundo, pero su gran truco es que esa una tarjeta programable en tiempo real.

¿Qué significa eso? Que la tarjeta en sí es una colección de tus tarjetas actuales, de modo que todas tus tarjetas de crédito, débito, afiliación, regalos, descuentos, etc, viven dentro de esta tarjeta, y lo que sucede es que a la hora de pagar tu simplemente eliges (con un simple menú de botones en la tarjeta misma) cuál de esas tarjetas quieres utilizar, y en ese momento tu Coin automágicamente programa su banda magnética para que cuando la pasen por un lector, esta imite a la tarjeta original.

Eso es todo, tan sencillo como eso.

Eso significa que en vez de cargar con varias tarjetas, ahora solo cargarás una. Y si se preguntan ¿pero qué sucede si la batería se agota y no puedo pagar? Pues sucede que las tarjetas Coin están diseñadas para durar 2 años funcionando con su batería interna, y al cabo de esos 2 años simplemente destruyes tu Coin y obtienes una nueva (que asumimos, es un clon de la original con todas tus tarjetas ya pre-programadas).

Y si se preguntan, ¿cómo entro mis tarjetas actuales dentro de mi Coin? La respuesta es un dispositivo (que viene con tu Coin) el cual conectas a tu celular inteligente (con una aplicación dedicada), y con el cual lees la tarjeta que quieres agregar a tu Coin (en esencia, el dispositivo es un lector magnético), y después le tomas una foto a tu tarjeta para identificarla visualmente, y listo.

Pero, ¿qué sucede si dejas olvidada tu Coin en tu casa o una mesa en un restaurante? Pues la Coin utiliza la tecnología de Bluetooth Low Energy (disponible desde el iPhone 4S en adelante, y varios dispositivos Android recientes) para saber si te alejas de tu Coin, en cuyo caso obtienes una alarma instantánea en tu celular que te avisa que te haz alejado de ella. Genial.

Noten que además pueden programar su Coin de forma tal que si esta no se comunica con la App de Coin en tu móvil durante un período especificado de tiempo, que esta se desactiva automáticamente. Eso evita que otros utilicen tu Coin si esta se te pierde o si no has programado el celular para que te alerte de si la dejaste perdida.

Y si se preguntan ¿cómo hace dinero esta gente? Pues por el momento aparenta que vendiendo el hardware (es decir, la tarjeta Coin). La idea es vender cada Coin en US$100 dólares, aunque por el momento la empresa está pre-vendiendo los Coin en US$50 a los que adopten primero la tecnología, con la única importante observación que el producto estará disponible oficialmente para el público a mediados del 2014.

Noten que unas simples aritméticas nos dicen que incluso si "solo" 10 millones de personas en todo mundo adoptan este dispositivo, que eso significaría ingresos de Mil Millones de dólares garantizados cada dos años.

En cuanto a mi opinión al respecto, creo que es una idea totalmente genial, del tipo que puede ser exitosa tan solo por su simpleza, porque resuelve un verdadero problema, y porque seamos honestos: Es algo chévere... :)

Ahora veamos cuanto tarda la empresa en recibir ofertas de los peces grandes de la industria para comprarla incluso antes de que salgan los primeros Coins el mercado... ;)

Video del Coin a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Inicia la carrera de protección de impresiones 3D con Disarming Corruptor. Eliax explica
eliax id: 10750 josé elías en nov 11, 2013 a las 12:11 AM (00:11 horas)
Disarming Corruptor¿Recuerdan en Mayo de este año 2013 cuando surgió en Internet un plano tridimensional para una pistola? Para mi, eso fue un evento tan trascendental que incluso le dediqué todo un editorial acá mismo en eliax, "Editorial eliax: La primera arma impresa en 3D a replantearnos el mundo", que recomiendo lean pues como verán, muchos de los temas que cubrí en ese artículo están empezando a verse con la noticia de hoy...

Sucede que un tal Matthew Plummer-Fernandez trató de imprimir en un centro comercial que opera una de esas nuevas impresoras 3D, una escultura que contenía la figura de Mickey Mouse, y la empresa negó permitirle imprimir la escultura ya que violaba los derechos de Disney.

Ese evento le dio a Matthew una idea: Crear un programa que permitiera que uno cifrara visualmente la imagen a imprimir, para así poder compartirla con cualquiera por Internet libremente. Y con eso nació el programa Disarming Corruptor.

¿Que hace este programa? Pues algo bastante simple pero efectivo... En vez de tomar el archivo 3D que define la figura tridimensional a imprimir, este programa toma la geometría en sí de la figura y la distorsiona.

Es decir, el archivo en sí no está cifrado y está libre a la inspección, pero cuando abres el archivo en un programa de diseño e impresión 3D, lo que ves es una imagen distorsionada del objeto.

¿Y cómo logra este programa esto? Pues proveyéndote de 7 controles, en donde cada uno puede tomar un valor de entre 1 al 100, y que al manipular esos controles eso tiene como consecuencia que la imagen se distorsiona en distintas formas, terminando uno con un objeto que en nada se parece al original.

Algunas de esas modificaciones podrían ser por ejemplo el anchar el objeto, el retorcerlo sobre algún eje, el doblarlo, etc. Sería como tomar una escultura hecha de masilla y retorcerla hasta dejarla irreconocible.

Posteriormente, para restaurar al objeto original, simplemente aplicas los 7 valores que cambiaste de forma inversa, lo que obviamente produce el objeto antes de las distorsiones.

La idea sería entonces que si quieres compartir un archivo 3D con algunos amigos, simplemente tomas el objeto original, lo distorsionas, lo subes a cualquier sitio público de Internet, las otras personas lo descargan, y después de forma privada tu les provee los 7 valores que necesitan para de-distorsiones el objeto original.

Este programa, independientemente de qué tan efectivo o no termine siendo, es un primer paso en lo que será toda una carrera del gato y el ratón en ese aspecto, en donde un grupo de investigadores buscarán la manera de encontrar archivos que violen alguna ley o derecho, y otros creando nuevos métodos para esconder tales archivos.

Esto, no lo duden, es algo de lo que veremos muchísimo más, pues como aludí en el editorial que recomendé leer en el primer párrafo de este artículo, las impresoras 3D serán parte de nuestra vida cotidiana en un futuro no lejano, y cualquier persona podrá imprimir prácticamente cualquier cosa en su hogar, desde armas y ropa, hasta cuadros de pinturas famosas y medicinas, lo que ocasionará todo un nuevo dolor de cabeza en la sociedad, en donde por un lado de la balanza tendremos los derechos de los creadores, y por el otro los deseos de los consumidores...

El futuro, mis querid@s amig@s lectores, será mucho más interesante de lo que muchos se imaginan...

página oficial de Disarming Corruptor (con video explicativo)

autor: josé elías


Opinión eliax sobre Intel permitir la fabricación de chips ARM en sus fábricas
eliax id: 10742 josé elías en nov 3, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
ARMInteleliaxEsta semana pasada una se las grandes sorpresas fue el anuncio de Intel de que permitiría la fabricación de chips con la arquitectura ARM en sus fábricas, y hoy les doy mi breve opinión...

Sin embargo, antes de continuar, noten que esta fue mi predicción #28 para este año 2013, en donde escribí al final (en relación a los chips ARM) "Otra opción es expandir su negocio de plantas de fabricación de chips para terceros (en donde hoy día la empresa es ya al menos el tercero más grande del mundo)", que es justo lo que acaba de pasar.

Pero ¿qué significa esto? Pues como también escribí el año pasado al inicio de esa misma predicción: "Con el mercado de Windows tradicional desacelerando (que es en donde Intel tiene su mayor fuente de ingresos), y con el espacio móvil creciendo de forma explosiva (en donde Intel no es ni siquiera un distante segundo lugar), Intel tendrá que tomar duras decisiones para seguir siendo relevante.", y eso es justo lo que está pasando en el mercado.

Intel lamentablemente, se afianzó demasiado con su relación de Microsoft y Windows, y se concentró demasiado en sus arquitectura x86 y en hacer de esta cada vez más potente, en vez de haber tomado la estrategia de ARM que se basó en ofrecer chips de menor potencia, pero de muchísimo menos consumo energético, lo que se convirtió en parte primordial de la revolución móvil que inició Apple con el iPhone en el 2007, adoptando la arquitectura ARM, una decisión que posteriormente fue duplicada por todo fabricante de celulares inteligentes, y más recientemente, tabletas.

Entonces, ¿qué es lo que acaba de ocurrir? Pues Intel en mi opinión tomó la sabia decisión de no perder todas sus cartas en el juego, y ya que es uno de los tres o cuatro mayores fabricantes de chips del mundo, ha decidido abrir las puertas de sus fábricas a terceros, para que si estos quieren fabricar chips ARM de su competencia, lo puedan hacer.

Esencialmente, la estrategia es "en vez de perderlo todo, al menos ganamos fabricando para la competencia". Y si se preguntan, ¿pero no está ayudando Intel a la competencia con esto? La realidad es que aunque quizás sí, el no hacer nada y no unirse al grupo de fábricas que imprimen chips ARM solo perjudicaría a Intel, ya que quien no fabrique en plantas de Intel, iba a fabricar en alguna otra planta (sea de Samsung, TSMC, o alguien más) de todas formas...

Y lo peor de todo para Intel es que no hay la más mínima señal de que los fabricantes de móviles en el campamento Android o iOS de Apple planean en algún momento cercano o mediano abandonar la arquitectura ARM, por lo que espero que Intel en algún momento utilice una licencia ISA (como la que tiene Apple para diseñar sus propios chips ARM) para fabricar su propia familia de chips ARM.

Noten finalmente que Intel una vez diseñaba y fabricaba sus propios chips ARM, a los que llamaba XScale, pero vendió toda esa división completa en el 2006 a Marvell Technology Group por alrededor de unos US$600 millones de dólares, cifra que hoy día son centavos en comparación con lo que hubiese estado ganando Intel si hubiese tenido la visión de ver que en ese momento se avecinaba la revolución móvil de bajo consumo energético, y que una pequeña empresa apenas saliendo de la bancarrota llamada "Apple" estaba por lanzar algo revolucionario...

Nota: Este es un buen momento para leer el siguiente editorial que escribí hace 3 años acá mismo en eliax titulado "Análisis eliax: La arquitectura ARM se convierte en la más grande amenaza al negocio de Intel".

autor: josé elías


Editorial eliax: La gran noticia de ayer de Apple: Safari Push Notifications
eliax id: 10728 josé elías en oct 23, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Safari Push NotificationsAyer Apple anunció un torrente de actualizaciones de sus productos (lean el resumen y mis opiniones), desde nuevas iPads y MacBooks hasta la versión final de OS X Mavericks y actualizaciones a unas 20 aplicaciones más.

Sin embargo, de todo lo que vimos ayer creo que una cosa perdurará más en el tiempo: Safari Push Notifications...

Esta funcionalidad que es parte del nuevo sistema operativo para Macs con la nueva versión de OS X, en realidad había sido revelada meses antes en el evento para desarrolladores, pero por fin está disponible en su versión final, y desde ayer en la tarde ya algunas páginas web lo están implementando.

Pero, ¿qué es Safari Push Notifications (también conocida como "Website Push Notifications" o "Safari Website Notifications")?

Pues la respuesta corta es que es una versión de escritorio que implementa el Apple Push Notifications Service (APNS) en OS X.

Para los que no sepan, el APNS es lo que permite que las aplicaciones que instalas en tu iPhone, iPad o iPod Touch te envíen notificaciones fuera de la aplicación, para alertarte de todo tipo de cosas.

Pues Safari Push Notifications (SPN) hace lo mismo, pero con páginas web. Y es ahí lo increíble de esta tecnología, la cual pueden estar seguros (o al menos, esperemos) será copiada rápidamente por los otros sistemas operativos de escritorio del mercado.

En esencia, SPN permite que cualquier página web a la que tu le des permiso, pueda enviarte notificaciones proactivamente a tu Mac, sin tu tener que visitar la página web (de forma similar a como una aplicación en tu iPhone te envía notificaciones si tu tener que entrar a la aplicación).

Esto tiene un potencial inmenso, pues si se imaginan, este blog de eliax en donde están leyendo esto podría enviarles directamente al escritorio de sus Macs una alerta cada vez que un artículo nuevo salga en el blog, o quizás cada vez que alguien responda a un comentario de ustedes.

O en otro ejemplo, una página de deportes podría informarles por medio de una notificación el resultado final de algún partido que ustedes estaban siguiendo. O quizás una página de ofertas de viajes te podría enviar una gran oferta de último minuto para que tomes ventaja de ella. Y como se podrán imaginar, esto tiene usos virtualmente infinitos en miles de otros escenarios, que van desde videojuegos hasta aplicaciones educativas, médicas, bancarias, etc...

Es importante entender sin embargo que como dije anteriormente las únicas páginas que les pueden enviar notificaciones son aquellas a las cuales ustedes explícitamente les den permiso para hacerlo (al visitar dichas páginas, estas te preguntarían si deseas subscribirte a tales notificaciones).

Así mismo, no cualquier página pueden implementar este servicio. Esto estará disponible exclusivamente para desarrolladores de software registrados con Apple oficialmente, lo que significa que tan solo por esa vía ya se eliminarán el 99.9% de todo el SPAM y abusos que podrían ocurrir con tal sistema.

Así mismo, aun este servicio tiene el nombre de "Safari", lo cierto es que el navegador web Safari de Apple no tiene que estar funcionando para recibir las alertas, ya que estas llegan realmente de forma directa al sistema operativo mismo. Lo que no estoy seguro todavía (ya que no lo he probado) es si necesitas navegar a la página web en Safari la primera vez que quieras subscribirte a alertas de esa determinada página (espero que no, pues prefiero utilizar Google Chrome).

Noten que muchos dirán que este tipo de cosas es innecesaria o de bajo impacto en un mundo móvil, en donde podemos recibir alertas de Apps directamente a nuestros iPhones o Androids, pero la realidad es que todavía existe una tremenda dependencia de páginas web de escritorio, y existen muchísimas más páginas web sin correspondientes App que con Apps dedicadas, y muchos de nosotros pasamos gran parte del día frente a una gran pantalla, y no frente a un celular, por lo que esto ciertamente será de tremenda utilidad.

Esperemos ahora que Microsoft decida hacer algo similar para Windows, y que algunos de los colaboradores de Linux hagan algo por igual para esa plataforma (¿Ubuntu?).

Ojo, que estoy muy consciente de que en versiones recientes de Firefox y Chrome es posible hacer algo similar, pero creo que para que esto sea efectivo, simple y elegante, debe hacerse al nivel del sistema operativo, y no del navegador web, porque de lo contrario nos ataría a un solo navegador, o a mantenerlo abierto todo el tiempo aun no le demos uso.

Pero sea como sea, esto creo que es una gran innovación por parte de Apple, y una del tipo que muchos querrán tomar ventaja, pues páginas web que implementen este sistema sin duda que tendrán una ventaja competitiva contra las otras que no lo implementen, al menos con la audiencia de Macs en el ecosistema de Apple.

Finalmente, no duden que en un futuro, Apple integre este tipo de notificaciones de websites, con las notificaciones de Apps, conforme la empresa continúe el camino de integrar a iOS y OS X en lo que por años he llamado iOS X...

información oficial de Apple sobre Safari Push Notifications

PushWoosh ya implementa este tipo de notificaciones (para el que no sepa, PushWoosh es un popular servicio que con un solo API para desarrolladores te permite enviar mensajes a Android, iOS, OX X y varias otras plataformas)

autor: josé elías


GRAN HITO: Crean chip que reemplaza alambres eléctricos por lásers
eliax id: 10725 josé elías en oct 21, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
FotónicaEsta noticia de hoy, que algo me dice no será cubierta como debe por los medios tradicionales, es algo de increíble importancia, y ojalá mis palabras acá en eliax le hagan justicia...

Sucede que como muchos ya habrán notado, el poder computacional de todos nuestros dispositivos electrónicos aparenta seguir incrementando constantemente, año tras año, en donde un solo celular inteligente promedio hoy día es muchísimo más potente que todas las supercomputadoras del mundo de hace apenas pocas décadas atrás.

A ese fenómeno se le llama La Ley de Moore, acuñada por el co-fundador de Intel, Gordon E. Moore, quien notó que el diseño de los circuitos electrónicos aparentaban seguir un patrón en donde cada 18 meses estos duplicaban su poder, algo que sorprendentemente se ha mantenido cierto desde los años 1960s hasta nuestros días.

Sin embargo, en años recientes ha habido una preocupación entre los científicos e ingenieros, pues si continuábamos con técnicas tradicionales de reducir el tamaño de los transistores en los chips, íbamos a llegar eventualmente casi al tamaño mismo de los átomos para los transistores, sin poder reducir el tamaño aun más, así como tener que lidiar con otros problemas que conlleva crear circuitos tan pequeños (por ejemplo, a esas escalas tan pequeñas, las señales eléctricas que viajan por los "micro-alambres" que conectan los transistores empiezan a interferir eléctricamente unas con otras debido a efectos cuánticos).

O en otras palabras, mucho pronosticaban que nos acercábamos "al fin de la Era de la Ley de Moore", cosa que unos otros cuantos (al grupo que me subscribía) no estábamos tan seguros, pues el ingenio humano siempre tiene una nueva forma de lidiar con barreras, así como también sabemos matemáticamente que nos falta bastante para llegar a minar los límites computacionales de la naturaleza.

Y efectivamente, los ingenieros se idearon algo: En vez de hacer circuitos más pequeños, empezamos a crear varios "núcleos" de procesadores en el mismo chip, y hacer que estos funcionen en paralelo.

De ahí que el CPU promedio de hoy día tenga entre 2 y 8 núcleos, y que los GPUs (los chips de gráficos) tengan literalmente cientos de ellos.

Pero, esa técnica de utilizar computación en paralelo también tiene sus límites (pues hay que crear más complejidad en circuitos para lidiar con el paralelismo, como hace 4 años les expliqué en este artículo que recomiendo leer acá mismo en eliax).

Y la pregunta era ¿ahora que estamos casi en los límites de la miniaturización, y en los límites del paralelismo, cómo podemos seguir duplicando el poder de computación cada cierta cantidad de tiempo?

Y la respuesta viene en torno a la noticia que les traigo hoy...

Un equipo de científicos de la University of Colorado Boulder, del MIT (Massachusetts Institute of Technology) y de la empresa Micron Technology, han logrado demostrar que es posible fabricar dentro de un solo chip, moduladores y demoduladores que permiten convertir de forma eficiente entre electricidad y luz.

¿Qué significa eso? Que ahora, en vez de tener transistores que se comunican ente sí por medio de micro-alambres electrificados, ahora estos se pueden comunicar con el equivalente a ultra-diminutos rayos láser por medio óptico.

Y eso tiene un par de muy grandes ventajas...

La primera es que el utilizar luz en vez de electricidad reduce enormemente el consumo energético de los chips, lo que significa que podemos hacerlos mucho más densos, y utilizando mucho menos energía, lo que significa de por sí un incremento sustancial en rendimiento (muchísimo más que "el doble" que se espera cada 18 meses, más bien hablamos de unas 10 veces mejor rendimiento como poco).

Y la segunda gran ventaja es que a diferencia de pequeños cables eléctricos que están constantemente interfiriendo unos con otros cuando estos están muy cerca unos de otros, una señal óptica no sufre de problemas de interferencias en estos casos. Y como si fuera poco, a diferencia de estos micro-alambres que solo llevan un voltaje a la vez de un lugar a otro, una señal óptica puede cargar en sí misma al menos 1,000 canales simultáneos de información, lo que significa no solo un incremento de tres órdenes de magnitud en rendimiento de comunicación y procesamiento interno en el chip, sino además que ahora se pueden crear circuitos muchísimo más densos también, ya que se necesitarían menos canales de comunicación entre distintos grupos de transistores.

En esencia, hablamos de que esto tumba las puertas para la creación de chips que al mediano plazo nos traerán circuitos que serán decenas de miles de veces más potentes que los de hoy día, y con mucho menos consumo energético.

Sin embargo, asumo que al menos unos cuantos ingenieros eléctrónicos estarán a punto de escribirme en los comentarios cosas como "¡pero chips fotónicos los tenemos desde hace al menos una década!", y la respuesta a eso es que eso es solo parcialmente cierto...

Hoy día el campo de la fotónica (así se le llama a la industria de circuitos que utilizan luz en vez de electricidad, o electrónica) en realidad solo es utilizado de forma limitada en equipos de telecomunicaciones, y casi exclusivamente en entornos fuera de chips, específicamente para convertir señales de fibras ópticas a eléctricas (como funciona la mayor parte del Internet hoy día). Pero esto no tiene nada que ver con el avance que explico hoy (aunque se beneficiará ampliamente también).

Por otro lado, se han creado anteriormente chips fotónicos, pero utilizando procesos de fabricación bastante exóticos que requerirían literalmente reemplazar cientos de miles de millones de dólares en equipo industrial para fabricarlos, y aun así, con todo tipo de problemas de economía de escala.

Por lo que la otra gran noticia "de bono" que les traigo hoy, es que este nuevo proceso de crear chips fotónicos utiliza exactamente las mismas maquinarias que se utilizan hoy día para crear chips electrónicos, lo que significa que el proceso de adaptación variaría entre casi nulo a irrelevante, lo que abre las puertas a que las mayores empresas de fabricación de chips por fin entren al mundo de la fotónica.

Así que como pueden ver, esta noticia verdaderamente es un gran hito, aun muchos nunca lo notarán mientras sus dispositivos continúen poniéndose cada vez más veloces y eficientes...

autor: josé elías


Fusión nuclear rompe equilibro por primera vez. Opinión (ACTUALIZADO: Falso)
eliax id: 10706 josé elías en oct 11, 2013 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Uno de los proyectos científicos de más largo alcance (tanto en el tiempo y recursos que se le ha dedicado, como a su potencial impacto en nuestras vidas) es sin duda alguna el de la Fusión Nuclear sostenible.

La Fusión Nuclear es algo que por medio siglo hemos intentado domar, pero hasta ahora había sido demasiado elusiva. Fusión Nuclear es literalmente replicar el mismo mecanismo que hace que el Sol brille, pero acá en la Tierra.

Esto se logra fusionando átomos entre sí (por medio de apuntar 192 ultra-potentes rayos láser a una pequeña esfera de materia), lo que libera una tremenda cantidad de energía, a diferencia de las plantas nucleares tradicionales que funcionan por fisión, en donde toman un átomo y lo dividen en sus partes.

Lo asombroso del caso es el hecho de que llevamos décadas pudiendo lograr la fusión nuclear, pero el gran "pero" ha sido que la cantidad de energía generada ha sido mucho menor que la necesaria para crear la fusión en primer lugar.

O en otras palabras, es como crear una máquina que genere gasolina, pero que para que genere un galón hay que alimentarla con dos galones de gasolina, lo que no la hace práctica.

Pero ahora, el equipo de científicos que investiga y desarrolla en el National Ignition Facility (NIF) de los EEUU, anunció que sus datos han arrojado evidencia de que durante un breve momento en uno de los experimentos en este Septiembre pasado, el aparato experimental que tienen para generar fusión generó más energía que la que se utilizó para operarlo.

Y esta es la primera vez desde que se inició a investigar este fenómeno que se ha logrado esto, y las implicaciones de esto son monumentales.

En el momento que logremos crear reactores de fusión que pasen el punto de equilibro energético para hacerlos prácticos, en ese preciso momento termina no solo nuestra dependencia del petróleo, sino que iniciaría una nueva Era en la humanidad.

Con Fusión Nuclear, el costo de generar energía sería tan insignificante que para todos los sentidos prácticos la energía sería virtualmente gratis, siendo el único costo a pagar el de transporte y almacenamiento energético.

Pero ¿de dónde proviene el combustible para crear este tipo de energía? Pues aunque no lo crean, hasta de agua de mar (de la cual como podrán deducir, tenemos mucha más que suficiente para durarnos por millones de años).

En el momento de que la Fusión Nuclear sea factible, hablamos de una gran transformación en el mundo, que afectará nuestras vidas en varios niveles, desde el político hasta el económico, y abriendo paso para una nueva era de abundancia no solo energética, sino alimenticia, computacional, médica, etc, pues una de las grandes limitantes hoy día para el desarrollo tecnológico es precisamente una relativa escasez energética para proyectos de gran envergadura (como por ejemplo, simular un cerebro humano, predecir el clima con mayor exactitud, simular la interacción cuántica entre átomos, o simular el resultado de nuevas medicinas en organismos sintéticos).

Pero ojo, que esto no significa que tendremos reactores de Fusión Nuclear el próximo año en el supermercado más cercano, sino que ya pudimos demostrar en la práctica que la Fusión Nuclear es factible, ahora hay que investigar exactamente como replicar las condiciones que nos permitieron extraer más energía de la que insertamos, y después crear una manera de hacerlo sostenidamente en el tiempo, y posterior a eso, en un "empaque" práctico y replicable en otras partes del mundo.

Pero el gran paso ha sido dado, y como a veces digo acá en eliax, ya es solo cuestión de tiempo para que este tipo de adelanto sea una parte cotidiana en nuestras vidas...

¡Gracias a todos los que me enviaron la noticia por distintos medios!

fuente


Actualización: Paren las celebraciones... Según informa Science Magazine, el reporte original del NIF fue malinterpretado por los reporteros de la BCC (la fuente de la noticia) y por el momento aun no se ha logrado pasar del punto de equilibrio de Fusión...

Sin embargo, aun recomiendo leer el artículo por su valor didáctico y para que entiendan un poco el impacto que tal noticia tendrá en la sociedad el día que verdaderamente se logre crear Fusión sostenible (que esperamos sea en los próximos años).

Mientras tanto, nuestras esperanzas para energía libre, limpia y esencialmente gratis continúan descansando en la energía solar, que al ritmo que va mejorando su eficiencia es posible que dentro de pocas décadas pueda abastecer a toda la población mundial con energía incluso de exceso.

Y por otro lado, esto es lo bello de la ciencia: Se auto-corrige y saca rápidamente a la luz historias que son falsas, pues al final del día lo que nos interesa es la realidad de las cosas, por duras y feas que sean, y no simplemente como quisiéramos que fueran las cosas en nuestros bien-intencionados buenos deseos.

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Gravity. 9.9 de 10
eliax id: 10700 josé elías en oct 9, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
GravityeliaxHace un tiempo atrás les presenté un avance de Gravity (Gravedad) acá en eliax, llamándola en ese entonces "la película que más esperaba en todo el año 2013", y mi corazonada sobre esta obra resultó ser cierta, pues esta película es verdaderamente extraordinaria en todos los sentidos.

Pero antes de continuar, debo dar las gracias a mi amigo José Rafael Sosa por la invitación al estreno, y también le envío un tremendo abrazo al director José María Cabral (el mismo creador de la excelente Jaque Mate) quien disfrutó la película justo al lado mío. Fue algo surrealista tener a estos dos personajes a cada uno de mis lados mientras veía la película, y más con el prospecto de que quizás este diciembre se haga realidad mi sueño de ganarme un asiento para ir al espacio (razón por la cual estoy entrenando en todo el tiempo libre que tengo).

Gravity, mis queridos amig@s lectores, fue para lo que el cine fue inventado. Es mucho más que una película, es tanto una obra de arte como una "experiencia" en todo el sentido de la palabra.

No me caben dudas que esta es la primera vez (con quizás la excepción del increíble documental Hubble 3D en IMAX) que las audiencias experimentarán un sentido de realmente estar en el espacio (y no me sorprendería que Hubble 3D haya inspirado parte de la cinematografía de Gravity).

Esta fue una película casi perfecta, y me recordó un poco la realización de la clásica Casablanca (una de mis películas favoritas de todos los tiempos) en donde ocurrió una mezcla fortuita de un excelente guión, excelentes actores, excelente dirección, y excelente musicalización (entre otros excelentes ingredientes).

Gravity es, sin la menor duda, la obra maestra del director Alfonso Cuarón (que también la co-escribió con su hijo Jonás Cuarón), y no puedo pensar de una dirección más soberbia que la que presencié anoche en tiempos recientes.

La película fluye como la mantequilla, con una historia extremadamente simple (sobrevivir a un desastre), pero es la forma en como se cuenta la historia lo que nos atrapa como niños en una tienda de dulces. Y una de las formas en que esta película nos atrapa es con la asombrosamente increíble cinematografía de Emmanuel Lubezki, el cual nos hizo creer que literalmente la película fue filmada en el espacio (apúntenle un Oscar, junto a Cuarón).

Pero como si fuera poco, las actuaciones de Sandra Bullock y George Clooney también fueron excelentes, y en particular la de Bullock que fue quizás la mejor de toda su carrera.

Pero dada que esta es una película casi perfecta, lo bueno no se quedó ahí... La banda sonora y los efectos de sonido fueron casi fuera de este mundo, y encajaron como anillo al dedo a las imágenes, dando la impresión de que estamos viendo bailarines perfectamente sincronizados. Se sintió como si las imágenes, la banda sonora y los sonidos se hubiesen desarrollado en conjunto y en paralelo. Fue fenomenal.

Ahora, para bajarles un poco las expectativas, noten un par de cosas...

Primero, la película no es una película de acción o un triller como muchos creen al ver el increíble avance/trailer. Esta es una película que fluctúa entre la calma y la tormenta. Es una mezcla de suspenso con drama contemplativo, en donde en muchas escenas vemos tomas bastante largas (una de ellas debe durar al menos 15 a 20 minutos, sin cortes de cámara, y es espectacular, al inicio de la película), y en muchos casos sin necesidad de palabras, lo que les recordará películas de Stanley Kubrick.

Y hablando de Kubrick, de seguro que algunos compararán a Gravity con la extraordinaria "2001: Odisea del Espacio" del 1968, y en cuanto eso solo puedo decir que son dos películas bastante diferentes, pero que desde el punto de vista técnico, Gravity es una "2001" para esta generación, pues visualmente es impecable.

Lo otro es (y por eso quizás no le di un 10 de 10), es que la película goza de muchas libertades técnicas e inexactitudes (aunque libertades que entiendo y acepto perfectamente se lograron para fines dramáticos), como el hecho de que en la vida real el Telescopio Espacial Hubble y la Estación Espacial Internacional (que vemos a ambas al inicio de la película, por lo que no estoy revelando nada), están realmente en órbitas muy distintas (hablamos de unos 250km de diferencia), pero realmente eso no me importó, pues la película está tan bien lograda técnicamente (y después de todo, es ficción) que uno deja pasar esas cosas.

En cuanto al 3D, la versión mostrada a la prensa fue en Digital 2D, por lo que no pude apreciar los efectos 3D, pero si hay algo que les puedo asegurar es que esta película prácticamente grita e implora que la vean en 3D (y ya verán por qué cuando la vean). Yo estoy deseoso por verla otra vez, en 3D, y actualizaré este artículo con mis impresiones al respecto dentro de unos días.

Así que en conclusión: Los superlativos que han escuchado sobre esta película son merecidos y ciertos. Esta es una película que marca un hito en el cine, y es además uno de lo logros técnicos más grandiosos del arte en cualquiera de sus formas.

Desde ahora predigo que esta película será nominada cuando menos en los renglones de mejor director, mejor guión original, mejor cinematografía, mejor banda sonora original, mejor edición de sonido, mejor actriz, y sin duda a mejor película. Y que no les sorprenda si se convierte en una de las películas que más dinero va a recaudar de todos los tiempos.

Gravity es, un tesoro y un regalo de Cuarón para esta generación. Vayan a verla con sus seres queridos (de cualquier edad) y atesórenla...

Le doy 9.9 de 10

página oficial de Gravity

fechas oficiales de salida por país (en la lista falta República Dominicana, pero la fecha de salida es el 17 de Octubre).

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización del 17 de octubre 2013: Hoy la vi otra vez en una sala 3D, y la experiencia fue fenomenal. Lástima que en el cine en donde la vi (Palacio del Cine, Santiago, República Dominicana) el sistema de proyección es de tan mala calidad, con una imagen particularmente oscura. En términos de calidad de imagen fue extremadamente pobre en ese cine, pero aun así, traten de verla en 3D en un cine con un buen sistema de proyección.

Actualización 2 de Marzo 2014: En los premios Oscar 2014, Gravity acaba de ganar 7 premios Oscar, incluyendo un premio para Alfonso Cuarón como Mejor Director.

autor: josé elías


Explicación y opinión sobre el Valve SteamOS, un sistema operativo para videojuegos
eliax id: 10664 josé elías en sep 24, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Valve SteameliaxCuando todos pensaban que el negocio de los videojuegos en consolas hogareñas dedicadas estaba ya cerrado entre Sony, Microsoft y Nintendo, de pronto surge la empresa Valve, y tal cual como rumoreado, anuncia su empresa a ese mercado...

Pero antes de continuar con este artículo en eliax, para los que no sepan, Valve es la misma empresa creadora de videojuegos como el super exitoso Half Life, pero además es una empresa que por años ha crecido una plataforma de distribución de software principalmente para Windows (aunque también para Mac y Linux), enfocada en videojuegos (y desde hace un año, aplicaciones de otro tipo).

En esencia, Valve tiene una tienda de aplicaciones enfocada a juegos a la que llama Steam, y a la cual están subscritos 54 millones de jugadores, que no solo buscan, compran, y descargan juegos a Windows a través de esa plataforma (que tiene un catálogo de más de 2,000 juegos), sino además utilizan a Steam como un mediados de juegos multi-jugadores por Internet (similar a herramientas similares de Microsoft, Apple, etc).

Y ahora, la empresa acaba de anunciar su SteamOS, un sistema operativo basado en Linux, totalmente optimizado para videojuegos, y que la empresa planea hacer totalmente libre y gratis para todo el que lo desee.

El truco está, obviamente, que quien sea que utilice ese sistema operativo, debe utilizar también la plataforma de distribución Steam de Valve, que es como la empresa hace dinero (básicamente, Valve gana una comisión por cada juego vendido por Steam, similar a como hacen Apple, Google, Amazon y Microsoft con sus respectivas tiendas de aplicaciones).

La visión de Valve es que terceros tomen el SteamOS, y lo integren a su propio hardware para crear consolas de videojuegos compatibles entre sí. O en otras palabras, el modelo de negocio de Valve con el SteamOS es casi idéntico al de Google con Android.

El sueño de Valve es que SteamOS se distribuya de dos maneras:

1. Por descargas e instalación directa de aficionados a sus propias PCs (que quizás incluso armen ellos mismos).

2. Por instalación en hardware que será vendido por terceros.

Incluso, Valve da pistas de que quisiera que fabricantes de televisores y otros electrodomésticos multimedia integren a SteamOS dentro de sus plataformas, para crear una especie de estándar para videojuegos por defecto. También ha dejado claro que quiere hacer el SteamOS un centro multimedia que competiría ya no solo contra el Xbox One o PlayStation 4, sino además contra el Apple TV y Google TV, por lo que no les sorprenda si vemos a empresas como Netflix apoyar el SteamOS.

Así mismo Valve también incluye una funcionalidad en SteamOS que permite que desde una PC con Steam puedas hacer streamming del video-juegos remotamente a la pantalla que tengas conectado localmente a tu dispositivo con SteamOS. Esto sin embargo le veo un uso limitado a gran escala, pues muchos preferirán simplemente jugar el juego en la PC original (o con un cable conectado a la TV) para evitar el problema del lag (retraso por el tráfico de red).

Pero ahora bien, respondamos "la pregunta del millón": ¿Tiene futuro esta aventura?

Pues antes de responder déjenme decirles que yo quisiera de todo corazón que esta aventura tuviese éxito, pues así terminaríamos con el control que ejercen un puñado de empresas sobre la industria de videojuegos, pero la realidad posiblemente sea otra...

Sucede que fuera del mundo de la PC, Steam es un nombre totalmente desconocido. Incluso amigos míos que son bastante técnicos, desconocen la plataforma. Por lo que literalmente esos 54 millones de usuarios, son un "mega nicho" (si se puede llamar así), conformado casi exclusivamente por jugadores que crecieron jugando en Windows.

Por otro lado, habría que ver el tipo de apoyo que logra Valve por los grandes estudios, pues el éxito de plataformas como esta dependen casi exclusivamente del contenido que posean (y si no, pregúntenle a Sony, Microsoft y Nintendo), por lo que es imperativo que Valve convenza a titanes como EA (Electronic Arts) y y Activision de portar sus juegos a la nueva plataforma.

Así mismo, está el hecho de que una de las grandes propiedades que tienen las consolas de video-juegos es que están diseñadas para uno simplemente comprarlas, conectarlas a una TV, y listo para jugar, cosa que hasta el momento no ha sido tan trivial con Steam, por lo que abría que ver si empezamos a ver hardware con una integración tal con SteamOS, que Linux desaparezca ante el usuario final y solo veamos una consola de videojuegos lista para jugar a los 3 segundos de nosotros presionar el botón de "On".

Y a donde voy con todo esto es que creo será difícil para Valve competir contra las consolas establecidas, y más en un mundo en donde una gran parte de los jugadores ya está migrando a celulares inteligentes y tabletas de alto poder para gran parte de sus deseos de ocio.

Notemos también que por lo general el nicho de Valve ha sido usuarios de PCs con potentes tarjetas de video y otras buenas especificaciones técnicas, por lo que para obtener una excelente experiencia para nuevos jugadores, Valve y los que entren a este negocio como terceros tendrán que de alguna manera bajar los costos de ese hardware de PC, y eso no es tan fácil como aparenta, pues no se disfruta de una economía de escala como lo puede hacer Sony o Microsoft fabricando millones de consolas con exactamente los mismos componentes internos.

Sin embargo, Valve tiene una gran As bajo la manga, y es el hecho de que posee esos 54 millones de jugadores que mencioné al principio...

Si Valve logra que aunque sea el 20% de esos usuarios adopten a SteamOS, y que los grandes estudios accedan a darle apoyo (aunque sea parcialmente con algunas de sus grandes franquicias) la empresa podría tener un éxito en sus manos.

Sin embargo, no subestimemos ante lo que se enfrenta Valve: Lamentablemente para la empresa, esta planea lanzar el SteamOS a todo vapor en el 2014, pero para entonces ya tendremos tanto al Xbox One como al PlayStation 4 conectados a nuestros televisores (sin mencionar que Nintendo quizás ya tenga una alineación de juegos decentes para su estancado Wii U), y la pregunta es si habrá espacio para una consola más... Y algo me dice (y ojalá esté equivocado) que hay más posibilidades de que la respuesta sea no...

Pero no quiero finalizar con una nota amarga. ¿Por qué dije que ojalá esté equivocado? Pues porque de ser esta aventura exitosa, esto abriría no solo el campo del hardware de videojuegos a terceros, sino además permitiría que este evolucione muchísimo más rápido, lo que para consolas convencionales representa un Talón de Aquiles, y más en estos tiempos en donde tenemos tantos adelantos constantemente, que podríamos deducir desde ahora que la vida útil del Xbox One y PS4 posiblemente solo será de unos 5 a 7 años (a diferencia de 7 a 12 años como ha sido la norma hasta ahora), para cuando su hardware ya estará relativamente obsoleto.

Así que me pongo mi sombrero de Valve y los animo con el SteamOS, pero me muestro un tanto cauteloso a la hora de predecir que serán tan exitosos como las consolas actualmente establecidas en el mercado...

página oficial de SteamOS

Actualización 25 de Septiembre 2013: Valve anunció su iniciativa "Steam Machines" ("Maquinas de Vapor"), que es esencialmente el hardware que correrá SteamOS. La empresa promete muchos modelos de distintos proveedores en el 2014, pero mientras tanto quiere voluntarios que prueben la versión prototipo de la misma empresa. Para más información, visiten este enlace oficial.

Actualización 28 de Septiembre 2013: Valve anunció el "Steam Controller", un nuevo tipo de control para juegos compuesto principalmente de dos superficies redondas sobre las cuales mueves tus dedos, y que según la empresa provee retroalimentación táctil. Más información en este enlace oficial.

autor: josé elías


Editorial eliax: Con iBeacon, Apple a revolucionar la geo-localización y comercio en interiores
eliax id: 10638 josé elías en sep 17, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
iFaroeliaxUna de las tecnologías de las cuales Apple hizo cero mención cuando lanzó el iPhone 5S y su co-procesador M7, fue iBeacon, y por muy buenas razones ya que iBeacon supone un avance estratégico a gran escala para la empresa, y de lo cual es mejor no alardear mucho ahora para así tomar a los competidores por sorpresa.

iBeacon es una tecnología de la cual Apple habló a los desarrolladores de software la misma semana después que reveló por primera vez iOS 7, en Junio de este año. Aparte de ese momento, Apple ha estado totalmente en silencio, y la única mención que hemos visto en relación a iBeacon desde entonces fue una conexión indirecta, a través del nuevo co-procesador M7 que vimos en el iPhone 5S.

Pero, ¿qué es iBeacon y cuál es su relación al M7? Pues aquí vamos...

iBeacon es una tecnología de próxima generación que dota a dispositivos de Apple (en este caso, el iPhone 5S) de la capacidad de poder detectar (y generar, como explicaré más adelante) "cercas" alrededor de pequeñas localizaciones geográficas.

Es decir, todos estamos ya familiarizados con el GPS y su uso en mapas, en donde algo como Google Maps nos puede decir con relativa buena exactitud en donde estamos parados en el planeta, pero esa exactitud primeramente (1) varía demasiado, y segundo (2) generalmente no funciona dentro de edificios cerrados (y si funciona, la exactitud es usualmente terrible).

Sin embargo, iBeacon no apunta a reemplazar ni a mejorar la exactitud directamente de GPS, iBeacon es una tecnología diseñada por Apple que resuelve específicamente un problema: El saber la localización de una persona y/o dispositivo a muy cortas distancias.

Esto es similar a la iniciativa de Google de crear un estándar para localizaciones in-doors (bajo techo), pero va muchísimo más allá...

La idea de iBeacon es que será posible saber no solo que estás dentro de un edificio, o incluso dentro de una habitación, sino exactamente en donde dentro de esa habitación.

Como un ejemplo, con iBeacon sería posible saber exactamente en cuál mesa dentro de un restaurante estás sentado, lo que tiene un potencial increíble, ya que por ejemplo sería trivial dotar al cliente de una App que le permita pedir la cuenta, pagar, ver el menú, llamar al mesero, todo sin equipos especializados de parte del propietario del local (salvo los emisores de señal que detallo más adelante).

Otro ejemplo sería que estés visitando un museo. Un desarrollador podría ahora desarrollar el App del museo de forma tal, que el App de tu iPhone sepa exactamente cerca de cual obra estás parado, o incluso cual obra estás viendo (utilizando la brújula digital junto a iBeacon, es una forma que se me ocurre), y de esa manera ofrecerte información sobre la obra. Una vez más, reduciendo considerablemente los costos de desarrollo para este tipo de aplicaciones.

Y otro ejemplo sería que estés dentro de un supermercado, en donde con el App de tal supermercado podrás ir viendo los especiales de los productos acorde vas caminando por los pasillos (espero estén viendo un patrón aquí: Acá vendrán muchísimas oportunidades para desarrolladores que adopten esto primero).

Y no duden además que esto tiene usos que muchos ni siquiera se imaginan cuando se combina con otras tecnologías. Por ejemplo, con iBeacon será posible ahora detectar cuando existan otras personas con iPhones y iPads a tu alrededor, e invitarlas a jugar un juego o intercambiar contactos.

O en otras palabras, por si todavía no lo han notado, esto no solo hace a NFC obsoleto, sino que da un salto muy por encima de las capacidades de NFC, lo que ahora les hará ver mejor por qué Apple no ha decidido soportar NFC en ninguno de sus equipos...

Pero, ¿cómo funciona técnicamente iBeacon? iBeacon depende de una sola cosa: Bluetooth 4.0 de bajo voltaje, y lo que hace es que utiliza el ID del dispositivo Bluetooth como un identificador local universal, y después mide la fuerza de la señal para calcular con bastante precisión la distancia entre tu dispositivo y la fuente de la señal.

Esto es en esencia el mismo concepto de un faro en la costa, en donde los barcos utilizan el faro como un punto de referencia para saber qué tan lejos están de esta. Y a propósito, por si no lo habían notado, "Beacon" significa literalmente "Faro" en español (aunque Faro también es "Lighthouse" en inglés, pero Beacon es más apropiado aquí), por lo que de ahí la inspiración del nombre.

La idea entonces es que exista un dispositivo con Bluetooth 4.0 que emita su ID, y en base a la distancia (que se mide en base a la intensidad de la señal) de este uno puede imaginar un círculo, o cerca, alrededor de ese emisor o faro. Es tan sencillo como eso.

Lo asombroso del caso es la precisión que se logra. Según Apple, esto puede detectar distancias que van desde unos lejanos 10 metros (33 pies), hasta unos asombrosamente cercanos 10cm (4 pulgadas), lo que hace factible con esta tecnología el ejecutar transacciones bancarias de corto alcance (lo que ata iBeacon y M7 a mis análisis sobre Passbook, un sistema de pagos por Apple, y Touch ID.

Y como aludí previamente, lo interesante del caso es que no es necesario tener un dispositivo Bluetooth dedicado para crear el faro (aunque no duden que veremos algunos en el mercado a precios que rondarán apenas unos pocos dólares), pues cualquier dispositivo de Apple con Bluetooth 4.0 también podrá funcionar como un faro/iBeacon.

Eso significa por ejemplo que una tienda podría tener algunos especiales desplegados en un iPad (la cual muy bien puede estar conectada con un cable HDMI a un monitor de gran tamaño), y esta puede emanar una señal de iBeacon, la cual puede ser detectada por un iPhone, de modo que en el momento que se acerque un cliente se genere una notificación al celular del cliente (el cual asumimos ya instaló alguna aplicación de esa tienda), con más detalles o incluso con un botón para comprar en ese momento impulsivamente (pagando con el hipotético iWallet o iPay de Apple del cual ya llevo unos tres años hablándoles).

Esto también significa que iBeacon (y el M7) es algo que será parte integral de todos los futuros productos de Apple, desde los celulares de gama media, hasta el rumoreado iWatch, y futuras versiones del iPod Touch, iPad y iPad mini.

Quiero agregar también que toda esta tecnología de iBeacon estoy bastante seguro es una de las razones principales de la existencia del co-procesador M7, pues el procesar todas esas señales constantemente es algo que mataría cualquier batería en cualquier celular, pero con el M7, Apple tiene un mecanismo de mantener monitoreando señales de iBeacon, y de movimiento de traslado del usuario, sin afectar el funcionamiento o vida del celular (según Apple, con el M7, se reduce el consumo para estas cosas unas seis veces por sobre el consumo de no tener un co-procesador M7).

Así que como pueden ver, parece que todavía queda innovación dentro de la manzanita de Apple...

autor: josé elías


Eliax prediciendo el futuro del Internet, en 1993 (hace 20 años)
eliax id: 10631 josé elías en sep 14, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
On The Internet, Network Computing, and Virtual Environments- by Jose Elias, 1993eliaxHola amig@s lectores,

Hoy comparto con ustedes algo que escribí en una sola noche hace 20 años en el 1993, en donde decidí plasmar en unas cuantas páginas lo que en ese entonces imaginaba sería el Internet en unos cuantos años, y como verán, no solo se materializaron muchas de las cosas de las que hablé (bajo otros nombres), sino que incluso otras apenas están empezando a verse, y otras están todavía por verse.

El documento se titula "On The Internet, Network Computing, and Virtual Environments" ("Sobre el Internet, Computación en la Nube, y Entornos Virtuales"), y ahí verán cosas que escribí hace dos décadas que presagian el Google Chrome OS, los interfaces móviles de hoy día en iPhone/iPad/Android, todo el tema de computación en la nube, y otras cosas que aun no han sucedido.

El documento es literalmente un bosquejo personal, escrito literalmente para mi mismo, con notas para ser leídas por mi, recordatorios, etc. La idea es que esto iba a convertirse en un libro (al final decidí escribir otro, que se convirtió en Máquinas en el Paraíso), y por eso el formato tan informal.

Noten que está escrito totalmente en inglés (en ese tiempo era mi primer idioma, y el español rara vez lo utilizaba), y que no tengo una versión en español, y que (como noto en el mismo documento) posteriormente en el 1998 lo modifiqué añadiendo ejemplos más actualizados (pero no modificando ni agregando nada nuevo de lo escrito en el 1993).

Aparte de mis amigos más cercanos, ustedes son las primeras personas en el mundo que leen este documento (que encontré por casualidad en mi baúl de recuerdos digitales de cuando era un jovencito).

Espero lo disfruten. Esto me trae muchísima nostalgia... :)

Y si les gustó, quizás quieran leer mis predicciones para los próximos 100 años de la humanidad, y la sección de Reflexiones acá mismo en eliax.

enlace al bosquejo del libro (PDF, 262 KB)

Nota: Notarán en el texto que existe un "Capitulo 0" (cero) que hace referencia a 1995. Ese capítulo lo agregué en 1995 como una introducción al texto, posterior a la creación del capítulo 1 en 1993. Lo pueden llamar "locura de escritores" (y a eso me refiero a que el documento está "virgen", escrito en una forma no apta para consumo general en esa forma) :)

autor: josé elías


Opinión eliax sobre Phonebloks, un celular modular conceptual personalizable
eliax id: 10641 josé elías en sep 13, 2013 a las 12:09 AM (00:09 horas)
PhoneblocksHoy los dejo con esta intrigante propuesta de un celular que es casi totalmente personalizable, y al que llaman Phonebloks (lo que suena a "celular por bloques"), y tal cual alude el nombre, la idea es crear un celular basado en bloques, similar a bloques de LEGO, en donde todo inicia con una bloque maestro delgado sobre el cual se pegan otros bloques, según los gustos y necesidades del usuario.

Así que por ejemplo, alguien puede optar por un bloque de batería más grande a cambio de un módulo de cámara más pequeña, o si eres fotógrafo quizás optes por una cámara especializada mientras reduces otros componentes.

La idea es que tu mismo diseñes el celular que desees.

Y la pregunta es, ¿es esto viable?

Pues hablando puramente desde el punto de vista técnico, sí, e incluso ya hemos visto este modelo más o menos en el negocio de los clones de PC, en donde compras una placa madres, y después compras el case (caja externa), suplidor de energía, procesador, memoria, etc.

Pero hablando desde el punto de vista práctico, esto solo lo veo factible mayoritariamente para usuarios técnicos, y no para la población en general, por muchos factores...

Primero, aunque aparente lo contrario, es bastante posible que pagues más por un celular de estos que uno genérico Android por ejemplo, pues tendrás que comprar las piezas al detalle para después ensamblarlas tu mismo.

Obviamente podrían surgir empresas que compren al por mayor y ensamblen por ti (el "modelo Dell"), pero igual, será difícil alcanzar los costos de fabricación de alguien como Samsung.

Lo otro es, que esto tiene muchas restricciones estéticas que a muchos no gustarán. Un celular de esto aparentará ser un ladrillo, salvo que lo adornes con covers externos, lo que haría el tamaño aun más grueso de lo que ya sería, o en promedio al menos 50% al doble del tamaño del grosor de un iPhone 5.

Y finalmente, esto no es tan color de rosa como lo hacen ver en el video. En el momento que se cree un estándar en hardware, habrá que apegarse a ese estándar, y de ahí en adelante la única forma de evolucionar es empezar a hacer obsoleto los modelos y partes viejas, y comprar nuevas, que irónicamente va en contra del propósito del diseñador de este concepto, quien alega que con esto se termina con la "obsolescencia programada".

Sin embargo, esto creo que podría funcionar como un nicho, aunque dudo que lo haría a gran escala (y créanme que me gustaría estar equivocado).

En donde sí me gustaría ver este modelo aplicado es en cámaras digitales (de foto y video), en donde sí es posible lograr sobrevivir a varias generaciones con pequeños cambios (pues lo único importante en estas cámaras es el sensor, el lente, el almacenamiento, y el procesamiento), y en donde el tamaño no es un tema tan vital como en un celular.

Así mismo, esto también sería genial en un automóvil totalmente personalizable, con diseño abierto.

Pero independientemente de mi opinión, si les gusta la idea (a mi me gusta, aunque no comparto que vaya a ser tan exitoso como muchos piensan), y quieren apoyarlo, diríjanse a este enlace...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Análisis eliax: Descodificando el iPhone 5S/5C: La gran noticia fue Touch ID
eliax id: 10634 josé elías en sep 11, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Touch IDeliaxHoy, en medio de toda la conmoción de Apple haber anunciado no uno, sino dos iPhones (leer sobre todo lo anunciado acá mismo en eliax), muchos quizás no han visto el gran panorama que se nos pinta ante nuestros ojos con lo anunciado por Apple hoy, ya que para mi la gran noticia de hoy no fue ni el iPhone 5S ni el iPhone 5C, sino la tecnología Touch ID de Apple.

Y esto debe traerles recuerdos del año pasado cuando escribí un artículo titulado "Análisis eliax: La gran noticia del WWDC 2012 fue... Passbook", en donde expuse mi teoría en detalle (pues ya llevo al menos tres años hablando del tema) de que Apple entrará al negocio de pagos electrónicos por medio de (1) Passbook, (2) nuestras cuentas de iTunes, y (3) los más de US$145 Mil Millones de dólares en efectivo que tiene la empresa depositado en sus bancos.

Y hoy, Touch ID agrega la penúltima pieza a ese rompecabezas...

Con Touch ID (disponible por ahora exclusivamente en el iPhone 5S) Apple da un último paso para probar a gran escala el componente faltante para toda una posible plataforma de pagos, que competiría con Amazon Coins, Paypal, Bitcoin, y propuestas de Visa, Mastercard, y otros.

Noten antes de continuar que Touch ID es una tecnología que permite que utilices el botón redondeado principal del iPhone 5S como si fuese también un lector de huellas dactilares/digitales, lo que significa que puedes ahora proteger la entrada a tu iPhone con tu huella digital, en vez de gastar tiempo entrando una clave (que bien podría ser adivinada por alguien con un poco de tiempo en sus manos).

En su etapa inicial, Apple promete que con Touch ID en tu iPhone 5S, podrás no solo desbloquear la pantalla principal de tu iPhone, sino además comprar cualquier cosa desde las tiendas de Apple, desde música y películas en iTunes, hasta libros en el iBookStore, o aplicaciones y juegos en el App Store.

Inicialmente, Apple no pondrá disponible a Touch ID a desarrolladores de aplicaciones de terceros, pero eso, creo es solo cuestión de tiempo, y les diré la razón no solo por qué, sino más importante, por qué no ahora.

Para empezar, hay que entender que un sistema de pagos electrónicos es un tema extremadamente sensible. Es una de esas cosas en donde una primera gran impresión es imprescindible, y muy rara vez tendrás una segunda oportunidad de capturar la confianza del consumidor.

Por tanto, un sistema de este tipo debe de emanar confianza a todo nivel, desde el nivel del usuario y su dispositivo personal, hasta cualquier comerciante del cual quieras consumir algo. Y aparte de eso, el sistema debe funcionar siempre, de forma confiable, y todo de forma fácil de entender.

Al limitar Touch ID al iPhone 5S, Apple está creando un mercado de probadores "beta" para su lector Touch ID. Sería un desastre si Apple hubiese sacado hoy un sistema de pagos atado a iTunes, y que una semana después un hacker descubra una manera de romper el sistema.

Pero si Apple primero presenta a Touch ID como una simple herramienta para entrar a tu iPhone, y/o para comprar en sus propias tiendas, Apple se puede dar el lujo de cometer todo tipo de errores para corregirlos sin temor a que ocurra lo peor: Que alguien pierda dinero en transacciones.

Apple se puede dar el lujo a que alguien rompa a Touch ID, e incluso que alguien lo utilice para robarle compras a sus tiendas, pues de ocurrir, eso sería insignificante para Apple, pero si ocurriera a otra empresa, eso sería una pesadilla de Relaciones Públicas, e incluso expondría a Apple a todo tipo de demandas legales.

Así que el primer punto de todo esto es primero tener en su lugar todos los distintos elementos ya probados (iTunes, Passbook y Touch ID), y cuando todo esté bastante estable, entonces sacar la última pieza del rompecabezas (que estimo podría ser en el 2014), que sería ya la capacidad de uno pagar con Touch ID no solo a tiendas de Apple, sino a tiendas de terceros, e incluso permitir la transferencia de valores entre usuarios (lo que de Apple lograrlo, sería de por sí uno de los más grandes empujadores de esta tecnología).

El segundo punto, tiene que ver con desarrolladores de terceros. Es obvio que tarde o temprano Apple tendrá que permitir que estos creen soluciones basadas en Touch ID, pero Apple no quiere que eso suceda ahora.

¿Por qué? Por la sencilla razón de que pueden estar seguros que una de las primeras aplicaciones que veríamos en el App Store sería sistemas de pago que robarían el impacto que tendría el sistema iPay (o iMoney, o como sea que se termine llamando el servicio) de Apple.

Y no solo robarían impacto, robarían comisiones por transacciones, que en un sistema como este bien podría significar ingresos en los varios miles de millones de dólares al año.

Incluso, no me sorprendería si Apple tratara de modificar su documento de "términos de uso" de iOS, para prohibir sistemas "que dupliquen funcionalidades de pago en iOS", aunque hoy día eso está difícil de lograr debido a leyes antimonopólicas, por lo que de seguro que Apple decidió mejor sacar su propio sistema de pago primero para asentar un estándar, y después permitir acceso a terceros.

Así que no duden que eventualmente veremos a todos los futuros modelos del iPhone (tanto la gama alta como la mediana) implementar a Touch ID, incluso hasta en iPads y iPod Touch, o hasta en el rumoreado iWatch, pues es el objetivo (o al menos, sueño) de Apple que en un futuro todo el dinero de pagos que hagamos se ejecute a través de Touch ID.

Y noten que Apple tiene buenas posibilidades de cuando menos llevar lejos ese sueño...

A diferencia del ecosistema Android, en donde no todos los fabricantes caminan al mismo ritmo, en el ecosistema iOS a Apple solo le toma sacar una funcionalidad al mercado, para hacer que casi instantáneamente cientos de millones de sus usuarios le den uso.

Esa es una de las razones por la cual el sistema de pagos Google Wallet (que les recuerdo tiene ya dos años sin lograr tracción alguna en el mercado) no ha proliferado, pues no tiene una gran base de usuarios que creen suficiente tracción para que corran la voz y el sistema se popularice.

Pero irónicamente para Google, será el éxito de Apple con su sistema de pagos y/o con Touch ID lo que quizás le de a Google Wallet el empuje que necesita, pues Apple obviamente no hará a Touch ID disponible en Android (aunque quizás no sería una mala jugada), por lo que los usuarios de Android buscarán una segunda opción y redescubrirán a Google Wallet, o quizás una tercera opción por parte de alguien como Samsung (que estaría más que feliz de no tener que depender de Google) o Amazon...

Así que como pueden ver, acá hay mucho más que bonitos celulares de lindos colores, procesadores de 64 bits, o baterías de 10 horas de duración. Con Touch ID, Apple se prepara para crear otro de sus grandes negocios, e impactar al mundo en forma similar a como lo hizo con el iPod, iTunes, iPhone, App Store o iPad.

La innovación no ha terminado en Cupertino...

Nota: Si les interesa el tema, recomiendo leer este otro artículo previo acá mismo en eliax: " Editorial eliax: Hora de Apple sacar un sistema de pagos atado a iTunes y Passbook
"

autor: josé elías

"Gracias Eliax tu explicación fue muy fácil de entender, ahora me siento que se un poco más que ayer! Enhorabuena por el blog."

por "Jose Castillo" en ene 17, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax