texto:   A-   A+
eliax

Predicciones
BN retira el hardware del Nook de la carrera de libros electrónicos. Opinión
eliax id: 10504 josé elías en jun 28, 2013 a las 11:26 AM (11:26 horas)
Nook ReadereliaxA la fecha existen tres grandes plataformas para la venta y lectura de libros electrónicos:

1. Amazon Kindle
2. Apple iBooks
3. El Nook de Barnes & Noble (BN)

Pero aparenta que la carrera pronto se acortará a dos caballos, pues BN anunció esta semana que ya no venderá el lector Nook (es decir, el hardware), y que por el momento se quedará con el software (la aplicación de lector de libros Nook que puedes descargar para iPad, iPhone y Android).

Esto sin embargo, se venía venir, y como predije hace 3 años en este editorial acá mismo en eliax, el gran campeón de toda esta carrera ha sido Amazon...

¿Por qué perdió Nook ante Kindle, aun teniendo Kindle en sus inicios quizás menos libros que Nook? Por la razón que siempre he mencionado una y otra vez acá en eliax: Amazon tiene toda una plataforma integrada que ofrece mucho más que libros, así como el tremendo poder de su portal Amazon.com para fomentar sus ventas, por lo que realmente era cuestión de tiempo para que Nook dejara de competir.

Así mismo, hoy día es un poco difícil decirle a alguien que se compre una tableta Nook, cuando cualquier persona puede leer libros perfectamente en un iPad o tablet Android, quizás no con la misma calidad de tinta electrónica, pero "lo suficientemente bien" como para uno no animarse a pagar por un lector de libros electrónicos dedicados.

Así mismo, una empresa como Amazon emite mucho más confianza a largo plazo (con su tremendo posicionamiento en el mercado) que Nook, lo que implica que esos libros que compras de Kindle los podrás seguir leyendo en futuros dispositivos conforme te modernices con nuevos equipos.

Así mismo el hecho de que Kindle se haya expandido más allá de sus propios lectores a todo tipo de plataformas (desde iPad y Android hasta la Web), es más motivo para uno pensar dos veces en invertir en Nook...

En cuanto a Apple, lo que estamos notando en los últimos meses es algo que también había notado acá en el blog hace tiempo: Su fuerte está en el nicho educativo.

Hoy día iBooks tiene una selección de mucho mayor calidad en temas educativos que Kindle, particularmente dado el énfasis multimedia que Apple le ha dado a iBooks con respecto a sus libros, algo que es tremendamente útil para la docencia.

Y note que aunque es bastante seguro que Amazon eventualmente proveerá mejores herramientas multimedia para Kindle, que aquí Apple tiene una ventaja con el hecho de que sus iBooks solo se leen en iPhone y iPad, lo que significa que Apple controla perfectamente la experiencia y capacidades de tales equipos, mientras que Amazon se limita al hecho de que en algunos de los ambientes en donde se distribuyen libros Kindle (como la Web, o celulares de muy baja gama Android) tales entornos no tienen el poder suficiente (o las capacidades suficientes) para poder soportar una buena experiencia en sus libros.

Yo personalmente compro sobre el 95% de mis libros en Kindle, y el resto en iBooks (cuando no aparecen en Kindle o cuando ofrecen una mejor experiencia multimedia), pero tengo amigos en la industria médica que son usuarios casi exclusivos en iBooks en el iPad.

fuente

autor: josé elías


Editorial eliax: El As bajo la manga del Xbox One: La Nube
eliax id: 10487 josé elías en jun 27, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Xbox OneeliaxPrácticamente de forma unánime la mayoría de los medios (eliax incluído) ha dado como ganador de este primer temprano round de la guerra entre la próxima generación de consolas de videojuegos, al PlayStation 4 de Sony, debido a un par de maniobras que verdaderamente destruyeron la buena vibra que llevaba el Xbox One de Microsoft desde su anuncio inicial (pueden leer más al respecto aquí).

Sin embargo, Microsoft aun tiene un As bajo la manga que en esta temprana etapa del juego nadie podrá notar, sino que solo imaginar, y que tiene mucho que ver con una funcionalidad del Xbox One que Microsoft mencionó, pero que pocos entendieron, y de eso quiero hablarles hoy.

Hoy hablaremos del componente de la Nube del Xbox One...

Hoy dia la palabra "Nube" se tira a prácticamente cualquier tema, tanto así que quizás por eso muchos han subestimado este componente de la nube del Xbox One, pensando que es simplemente otra forma de decir "juegos en la red" o "llevar tus puntuaciones y logros en los servidores de Microsoft", o algo por el estilo. Pero no tiene nada que ver con eso. Esto va muchísimo más allá...

Esto tiene en realidad que ver con una predicción que hice hace un par de años, en un artículo titulado "Editorial eliax: La Era del Procesamiento Distribuído en consumidores", solo que con un componente externo al Xbox One en este caso.

La idea de Microsoft con integrar una versión especial de su nube empresarial Azure con el Xbox One es literalmente extender el poder de procesamiento del Xbox One a la nube. Por literalmente me refiero a que el poder de esta consola será superior cuando esta esté conectada a Internet con juegos que tomen ventaja de la nube. Es como un procesador externo que ayuda a los núcleos interno del Xbox One para que trabaja más ligeramente.

Y no se preocupen si por el momento esto es un asunto, nebuloso, pues a continuación les explico a qué nos referimos con extender el poder de procesamiento del Xbox One a la nube...

La idea es bastante sencilla: En vez de tirarle toda la carga del juego al CPU (procesador central, el cual contiene 8 núcleos en este caso), ¿por qué no dividir la carga entre este procesador, y procesadores remotos conectados a Internet?

Sin embargo, la implementación es mucho más compleja, pero de eso se encarga Microsoft con sus APIs (interfaces de programación) para programadores.

Una de las cosas que hace complejo el tema a la hora de implementarlo es el hecho de que no es trivial dividir el trabajo del CPU para que parte de su trabajo se ejecute remotamente. Tanto así que en la implementación de Microsoft los programadores son los que tienen que decidir explícitamente cuáles tareas se ejecutarán remotamente y cuáles localmente, con la observación de que Microsoft requiere que cualquier juego que utilice la nube, pueda tambien funcionar sin la nube, haciendo todo el procesamiento local dentro del Xbox One.

Otro nivel de complejidad es el retraso en el tiempo que toma el enviar código y datos remotamente a Microsoft, para que estos sean procesados, y después el Xbox One recibir los resultados, lo que nos lleva a la observación de que esto no es una solución universal para todos los juegos, sino para casos bien especializados.

Por ejemplo, esto no puede utilizarse para renderizar (dibujar) los luchadores en una juego de lucha libre, ya que el tiempo de retraso en el procesamiento de los datos haría del juego algo muy incómodo para jugar, reflejándose por ejemplo en que tomarían unos largos milisegundos para que los personajes en pantalla hagan los movimientos que tu les ha dicho que hagan con el control de juegos.

Sin embargo, existe todo un mundo de escenarios en donde esto es muy práctico, y en donde mejorará la experiencia del usuario, y la calidad de los juegos.

Por ejemplo, en cualquier juego de mundos "inmersivos" tridimensionales (como Call of Duty, Assassins's Creed, etc), uno de los componentes primordiales del juego son los escenarios virtuales en donde se desenvuelve el personaje en pantalla. Esos mundos, aunque son renderizados en tiempo real en la consola, lo cierto es que tienen un gran componente de pre-computación (que ocurre por lo general al inicio del nivel, o mientras el juego transcurre en un proceso de fondo) para calcular sombras, vértices, partes ocultas, efectos especiales, etc, que pueden perfectamente ser enviados a servidores remotos ya que no dependen de la acción en tiempo real, dejando a la consola responsable solo de el paso final de renderización de la escena.

En casos como esto, esto traería varios beneficios al Xbox One, como por ejemplo:

1. Permitiría que el jugador espere menos entre un nivel y otro.

2. Permitiría dedicar el poder sobrante para implementar más enemigos en pantalla.

3. El poder sobrante también podría utilizarse para implementar mejores algoritmos de Inteligencia Artificial, permitiendo crear juegos más realistas.

4. Se podrían crear mundos virtualmente infinitos que se descargarían casi en tiempo real desde la nube de Microsoft, mientras el jugador juega, permitiendo jugar muchísimos más niveles que los que cabrían en un disco, o en una descarga inicial desde el Internet (no confundir esto con "DLC", o Contenido Descargable).

5. Se podría modificar el juego en tiempo real, con nuevos enemigos que serían programados quizás por otros jugadores en otras instancias del juego, o incluso se podrían interconectar los juegos unos con otros, en donde gran parte de la computación ocurriría en los servidores de Microsoft.

Como ven, esto ya se está viendo bueno, aunque todo dependerá de que los programadores hagan uso de esto, ya que esto conlleva un nivel más de complejidad, en donde ahora los juegos deben ser diseñados de forma tal que si la nube está disponible, tome ventaja de ella, pero sino, que entonces ofrezca una experiencia más "por defecto" o 'básica" a los jugadores.

Así mismo, estoy seguro que algunos (particularmente, si tienen un trasfondo técnico) se estarán preguntando ¿pero no puede Sony hacer lo mismo? Y la respuesta es que sí. Incluso, lo podrían hacer hasta con el PlayStation 3 si así lo decidieran, pero el tema es que no lo han hecho, por lo que en este momento si una empresa que hace un juego quiere hacer algo similar a todo esto, la única forma que tiene de hacerlo es creando si propia nube con miles de servidores para sus propios juegos.

En el caso de Microsoft, esta ya está preparando un cuarto de millón de servidores en su nube que estarán disponibles a cualquier programador de juegos del Xbox One, con un API ya estandarizado.

Para Sony hacer algo similar, tendría que implementar toda esta infraestructura, y aparte de ello ofrecer los APIs estandarizados para los desarrolladores de juegos. Y eso conlleva tiempo, aunque no me sorprendería si Sony en estos precisos momentos tenga un equipo de programadores creando las bases para sacar algo similar quizás el próximo año (y no llegaría tarde, ya que esta funcionalidad no creo será explotada a su máximo potencial por los desarrolladores del Xbox One hasta al menos uno o dos años después del lanzamiento este año, como siempre ocurre con estas tecnologías).

En resumen, esta es una de esas cosas que por el momento muchos quizás no entienden, pero que a la larga podría darle una ventaja en calidad de juegos y experiencia de usuarios al Xbox One. Pero por ahora, a Microsoft que se concentre en mejorar su imagen dañada en estos días pasados, y que quizás pondere bajar un poco el precio del Xbox One para competir mejor contra lo que será una feroz batalla contra el PlayStation 4, cuyo precio por el momento aparenta haber hecho que muchos se decidan por esta, particularmente dado el caso de que aunque no viene con algo equivalente al Kinect por defecto, su hardware interno aparenta ser más potente, y aunque eso quizás no importe mucho al inicio, sí hará que muchos se inclinen hacia el PS4 como la consola "mejor", aun ese no sea realmente el caso...

autor: josé elías


Editorial eliax: WhatsApp debería adoptar audio y video en su plataforma
eliax id: 10498 josé elías en jun 26, 2013 a las 12:11 AM (00:11 horas)
WhatsAppeliaxWhatsApp ha acaparado mucha atención en días recientes, con rumores de empresas que quisieran adquirir esa plataforma de mensajería multi-plataforma, hasta la noticia oficial por parte de la empresa la semana pasada de que ya posee una cartera de 250 millones de usuarios activos mensualmente.

El éxito de WhatsApp se ha debido a un factor primordial: Es un sistema de mensajería totalmente multi-plataforma, y que funciona en tiempo real, permitiendo que cualquier usuario de casi cualquier sistema operativo móvil (sea iOS/iPhone, Android, o Windows Phone) se comunique entre sí.

Algo que funcionó bastante bien para WhatsApp (desde el punto de vista mercadológico) fue posicionar su plataforma como una alternativa al BBM (BlackBerry Messenger) para aquellos usuarios que estaban migrando en masa desde Blackberry hacia iPhone y Android. WhatsApp es en esencia una herramienta que libera a los usuarios de Blackberry a migrar a otras plataformas, pero que de paso permite que usuarios de esas plataformas se comuniquen entre sí.

Sin embargo, con todo el éxito de WhatsApp, creo que la empresa debería tomar el próximo paso y no dormirse en sus laureles: Creo que debería crear su propia plataforma de audio y videoconferencia. En esencia, creo que debe competir directamente contra Skype, FaceTime, y Google+ Hangouts.

Unos preguntarán ¿por qué hacer esto? Y la respuesta que les puedo dar es porque este es el momento apropiado de hacerlo, antes de que otras plataformas hagan lo mismo que WhatsApp y dejan atrás a esta plataforma.

Facebook por ejemplo tiene una buena oportunidad de entrar y comerse el mercado de WhatsApp, y recordemos que empresas como Yahoo también pueden ser una amenaza con su Messenger (aunque lo dudo en el caso de Yahoo), y Google+ Hangouts ha demostrado ser bastante popular no solo en Android, sino en iOS también, ofreciendo una experiencia multi-plataforma. Y siempre existe el riesgo (aunque en este caso, bajo) de que Apple decida un día proveer a iMessage y FaceTime en otras plataformas.

Pero WhatsApp, ahora mismo tiene un aura de que "esta es la aplicación del momento para mensajería", y deberían aprovechar ese favoritismo de los consumidores para proveer desde mensajes grabados de audio y video (como ya está permitiendo Skype), hasta audio y video en tiempo real al estilo tradicional, con el fin de establecerse como el estándar de comunicación global por defecto, reemplazando por fin las lineas telefónicas de las cuales aun dependemos en gran margen.

Y ustedes, ¿qué opinan? ¿Adoptarían un sistema de video-conferencia o llamadas de voz basado en WhatsApp? Voten en esta encuesta que acabo de poner en el grupo oficial de eliax en Facebook.

Actualización: Unos dos días después de la encuesta, los resultados son los siguientes:
- 144 personas votaron para que se agregue video y voz a WhatsApp
- 4 votaron para que se agregue solo voz
- 14 votaron para que no se le agregue nada

autor: josé elías


Científicos creando método para borrar memorias del cerebro, selectivamente
eliax id: 10490 josé elías en jun 22, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Borrado de memorias artificialmenteEn la ciencia ficción, hemos visto incontables obras en donde de alguna manera mágica que nunca es explicada, es posible hacer que personas olviden cosas bastante específicas de sus memorias, y ahora gracias a la ciencia eso dejará de ser ficción...

Un equipo de investigadores de la University of Southern California están creando un método que próximamente les permitirá hacer precisamente eso: Borrar memorias específicas sobre cosas específicas, desde imágenes hasta destrezas aprendidas.

Aunque noten que por el momento toda esta investigación se hará solo con ratones de laboratorio, los humanos como siempre vendremos después que toda esta tecnología se haya perfeccionado...

La idea detrás de todo esto es bastante sencilla: Han desarrollado una molécula especial que genera un brillo especial cuando es analizada desde fuera del cerebro con equipos especializados, y esa molécula está diseñada para acoplarse directamente con las miles de millones de sinapsis que tenemos en nuestro cerebro (junto a neuronas), y que son las que al cambiar su configuración de interconectividad almacenan memorias en determinadas áreas del cerebro.

Es decir, cuando aprendes algo nuevo (como por ejemplo, que presionando una palanca azul obtienes comida, versus presionar una palanca roja que te da un choque eléctrico), las sinapsis en el cerebro se interconectan de una forma bastante específica para "alambrar" esa al nuestro cerebro.

Y lo que el equipo de investigación hace es sencillamente monitorear, por medio de las moléculas que brillan, cuáles conexiones se crean en el momento de uno recordar algo, con el objetivo subsiguiente de cortar esas conexiones para ver si las memorias se borran.

Noten además, que aunque no lo mencionan en la fuente, que esta técnica podría utilizarse también como el inicio de hacer lo contrario: Ingresar memorias artificialmente sin uno realmente haber vivido la experiencia, como vimos en la película The Matrix en donde las personas aprenden cosas de forma instantánea al descargar un programa informático a sus cerebros.

En ese caso, la idea sería tener una base de datos de interconexiones de sinapsis para todo tipo de cosas que uno desea aprender (un idioma, un arte marcial, una fórmula, una teoría, una canción, una cara, una situación, una experiencia, etc), y después crear las conexiones artificialmente, de modo que tu pienses (y hasta jures) que viviste tal experiencia o que aprendiste algo (aun no te recuerdes de dónde o cómo lo aprendiste).

Como usualmente le digo a mis amigos cercanos, la "ciencia ficción" cada día que pasa se transforma más y más en "hecho científico" (y noten que este otro artículo acá mismo en eliax ya no suena tan alocado).

Este es un excelente momento para leer mi editorial del año pasado titulado "Editorial eliax: Sobre la conexión entre Memoria y Realidad".

fuente

autor: josé elías


Editorial eliax: Apple preparando una lanza hacia Sony, Nintendo y Microsoft
eliax id: 10481 josé elías en jun 18, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Apple ControlApple Control ExtendidoeliaxEste artículo está inspirado por un lado por una pregunta del lector Jhoan Diaz ayer en el grupo oficial de eliax en Facebook, y por otro por una gran coincidencia: Apenas horas de ese intercambio de comentarios en el grupo, supe de algo relacionado con videojuegos en iOS 7 que tiene mucho que ver con este tema...

Sucede que Apple ha sigilosamente incluído en la documentación de su nuevo sistema operativo móvil iOS 7 no solo todo un nuevo grupo de librerías de programación (API) para desarrolladores de videojuegos, sino además que por primera vez (y esto es lo interesante) define específicamente cómo deben ser los controles físicos que manejarán los videojuegos en iOS de ahora en adelante.

¿Controles físicos? Si. Hablamos no solo de controlar el juego con el interfaz multi-táctil de las pantallas del iPhone o iPad, sino que literalmente controles físicos como los utilizados por Nintendo, Sony y Microsoft en sus consolas.

En la documentación (que pueden leer aquí si tienen una cuenta de desarrollador de software con Apple), Apple define dos tipos distintos de controles.

En el primer tipo, el control es parte del dispositivo, o más bien dicho, el dispositivo (sea un iPhone, iPad o iPod Touch) se incrusta dentro del control, en esencia convirtiendo a estos dispositivos en competidores directos a consolas como el Nintendo 3DS o el Sony Vita. Bajo este modelo, Apple especifica que deben haber botones estilo "cruz" en el lado izquierdo, y en el derecho 4 botones en configuración "A B X Y", así como dos botones encima al estilo "L1 y R1", más un botón especial para el menú principal (o inicio o pausa en el juego).

En el segundo tipo, al que Apple llama el "control extendido", el control es independiente del dispositivo (por lo que asumamos que se conecta vía Bluetooth), y se parece a cualquier control moderno, pero con dos botones adicionales encima (es decir, ahora con "L1 L2 R1 R2", y con dos palancas analógicas para los pulgares en cada lado, así como 4 LEDs que indican cuál de 4 posibles jugadores eres tu con ese control. Noten que el primer control también puede tener "L1 L2 R1 R2" y palancas analógicas, pero por el momento no está 100% definido la configuración inicial de los controles.

Así mismo, Apple también especifica que todo juego debe poderse jugar con o sin esos controles, de modo que cualquiera que no tenga acceso a esos controles aun pueda jugar los juegos, aunque no sea en su forma óptima.

Lo interesante de ese segundo tipo de control es que si lo pensamos bien no solo es ideal para algo como el iPad, sino además para el Apple TV, el cual les recuerdo, funciona con una versión ligeramente modificado de iOS, y no es descabellado para nada pensar que por fin veremos una tienda de aplicaciones y juegos para el Apple TV (como llevo desde los inicios del AppleTV pronosticando que veríamos), en donde una de las estrellas de este nuevo modelo sería la capacidad de jugar juegos optimizados para el Apple TV con estos controles (o imaginen juegos que combinan los controles con el Apple TV, más iPhones y/o iPads también con sus controles)...

Ojo, que dudo que Apple mercadearía el Apple TV como una consola de videojuegos, sino que mencionaría los videojuegos como una extensión natural a las funcionalidades nativas del Apple TV, cosa que creo popularizaría el Apple TV aun más de los 13 millones de unidades que Apple dice haber vendido hasta el momento (la mitad tan solo el año pasado, según Apple).

Noten que esta es una de esas ventajas que tiene Apple al controlar todo su ecosistema, en donde puede imponer un estándar de controles de videojuegos, y de la noche a la mañana todo el mundo tiene acceso a estos controles, tanto de parte de Apple como de terceros como Logitech y otros que sin duda no tardarán un segundo en tener controles listo el mismo día que Apple anuncie tal cosa.

Es bueno mencionar que a la fecha, tanto en iOS como en Android ya se han creado literalmente decenas de controles de videojeugos, pero todos o son puros "hacks" que requieren de que liberes ilegalmente tu dispositivo, o son controles que solo funcionan con determinados juegos de determinadas empresas, y por tanto pocos lo compran ya que solo sirven para casos muy específicos.

Otra gran ventaja que tiene Apple es que a diferencia de plataformas como Roku, esta ya tiene un tremendo catálogo de juegos que sin duda serán adaptados de la noche a la mañana para tomar ventaja de estos controles y del Apple TV (pero les recuerdo, todo esto es especulación, Apple no ha anunciado nada al respecto).

Y si se preguntan si esto tendrá éxito, les recuerdo que iOS (y a menor media, junto a Android) ya genera más ingresos tanto en ventas brutas y ganancias, como en unidades vendidas, por sus videojuegos de su tienda de aplicaciones, que Sony y Nintendo combinados, por lo que esta medida de Apple lo que haría sería extender aun más el control que ya posee sobre el mercado de videojuegos móviles, para extenderlo al sofá de nuestros hogares, compitiendo en un nicho (juegos casuales, familiares, y que no sean de demasiada potencia gráfica) contra consolas hogareñas de Nintendo. Sony y Microsoft.

Noten además que a diferencia de consolas como la Xbox One o PlayStation 4, que fueron diseñadas para permanecer estáticas en el tiempo con respecto a sus especificaciones técnicas, que le tomará a Apple apenas entre 4 a 6 años tener iPhones, iPads y Apple TVs con potencia relativamente comparable a esas consolas (tiempo que podría acortarse enormemente si Apple adopta una tecnología de computación híbrida con iCloud similar a lo que planea hacer Microsoft con su Xbox One).

Y si esto tiene éxito, quien sabe si Google se anime y nos lance algún dispositivo Nexus (similar al fallecido Nexus Q) junto a especificaciones similares de controles.

Finalmente, una cosa que me hubiese gustado es que Apple incluyera especificaciones para acelerómetros y otros conceptos similares al WiiMote y Kinect en su especificación de controles, pero me imagino que eso ya será para una futura generación. Por ahora, si yo fuera Sony, Nintendo o Microsoft, ya estaría un poco preocupado con esta posible iniciativa de Apple (que les repito otra vez más, es solo especulación por el momento)...

Nota 1: Este es un buen momento para re-leer este editorial que escribí hace 4 años, prediciendo los sucesos de hoy día.

Nota 2: Mientras escribía esto me enteré que tanto Logitech como Moga estarán ofreciendo los primeros controles para iOS 7 (fuente de esa noticia y de las imágenes que acompañan este articulo)

autor: josé elías


El Proyecto Google Loon: Internet gratis con globos estratosféricos. Opinión
eliax id: 10479 josé elías en jun 17, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Vista desde globo de alta altitudEsta noticia se hizo pública justo mientras atendía el segundo evento Chispa Emprendedora, y por tanto apenas pude sentarme a publicarla hoy, cosa que tenía que hacer dada la importancia de la noticia...

La noticia se trata del Project Loon de Google (noten que en inglés globo se dice "baloon"), una iniciativa de Google para traer Internet a los lugares más remotos y/o subdesarrollados del planeta, de forma gratuita, por medio de globos aerostáticos.

La idea es bastante sencilla: Lanzar grandes cantidades de globos a la estratosfera (unos 18 a 27km de altura), que es el doble de altura a la que por lo general vuelan los vuelos comerciales, y por encima de fenómenos climáticos como huracanes, e interconectar estos globos entre sí para que entre todos formen una red de Internet estratosférico.

Después de eso, la idea es conectar esos globos al Internet terrestre de alta velocidad por un extremo, y a las áreas que necesiten Internet por el otro por medio de antenas especiales que se colocarían en esas áreas.

Los globos serían autónomos, y funcionarían minando su propia energía del Sol (y almacenándola en baterías para la noche), y se teledirigirían subiendo y/o bajando tomando ventaja de las distintas corrientes de aire que naturalmente ocurren a esas alturas. Cada globo podrá tener una autonomía de 100 días antes que tener que bajar para ser recondicionado o reemplazado por otro globo.

Algo curioso sobre esta iniciativa es que en esencia esto sería similar a una red celular, pero al revés. Es decir, con la tecnología celular, existen torres celulares fijas a las cuales uno se conectar conforme uno se mueve con el celular. Pero con el proyecto Loon, la idea es que la antena del usuario permanezca anclada a algún edificio o monte, mientras que son las torres de Internet (en este caso, los globos) los que se moverían por encima de los usuarios, transfiriendo ellos las señales de Internet entre ellos mismos tras bastidores.

Según Google esto es parte de su iniciativa para hacer un mundo mejor, pero hay que ir muy lejos para uno darse cuenta que esto en realidad es parte de la estrategia de la empresa de llegar de primero con sus servicios a los miles de millones de personas que aun no tienen Internet.

Con esta medida Google está creando un conocimiento de su marca, y una dependencia a corto y largo plazo de sus servicios, con el fin de garantizar una buena cantidad de usuarios que en el futuro serán los consumidores de su plataforma de anuncios AdSense.

Imaginen por ejemplo lo que significaría para Google ser el único proveedor de Internet de banda ancha a 2 mil millones de personas, particularmente con sus compras pasadas de fibra óptica oscura. La empresa podría convertirse en todo un monstruo para proveer contenido de video, así como de telefonía celular (o por VoIP), utilizando por supuesto Android, y siendo prácticamente el proveedor por defecto de todo tipo de publicidad por esos canales...

Pero ojo, que no estoy diciendo con esto que Google está haciendo algo malo, pues no lo está, sino que es bueno entender que este es un excelente ejemplo de como la motivación de obtener ganancias de una empresa en realidad afecta positivamente la vida de los ciudadanos al largo plazo, pues empresas como Google se tienen que esforzar no solo por llegar a la mayor cantidad de clientes, sino que con soluciones creativas e innovadoras.

Así que aplaudo esta movida por parte de Google, y ojalá que otros se animen a competir contra Google en este segmento en el mundo subdesarrollado...

Nota: Si viven en Nueva Zelanda, en la página oficial del proyecto de Google podrán apuntarse para ser entre los primeros en participar en un piloto de este proyecto en los próximos meses.

página oficial del proyecto Loon (en español)

página oficial del proyecto Loon (en inglés)

Project Loon en Google+

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: ¿Xbox One o PlayStation 4? El ganador del Round 1 es...
eliax id: 10465 josé elías en jun 11, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Xbox OnePlayStation 4eliaxEn estas horas pasadas en el evento E3 2013 (Electronic Entertainment Expo), tanto Microsoft como Sony revelaron más detalles de sus nuevas consolas que batallarán en estas navidades, y lo más importante es que conocimos datos cruciales que al menos a mi me permiten ver un poco sobre cómo aceptarán el público a estas consolas, y por primera vez creo que podemos elegir un ganador para Round 1 de la pelea entre estos dos titanes.

Round 1, en mi opinión personal, se lo gana el PlayStation 4. ¿Por qué? Veamos...

Lo primero es que en términos de juegos podemos decir que ambas consolas saldrán con una selección bastante decente de juegos, cada una con contenido exclusivo, y cada una demostrando el poder de su hardware y creatividad en juegos, por lo que tan solo en términos de juego podemos decir que más o menos tenemos un empate.

Sin embargo, dos puntos cruciales le acaban de dar la ventaja a Sony.

El primero de esos puntos es el tema que ha sido el habla de todo el Internet en el mundo de los videojuegos en días recientes, y es el tema de que el Xbox One no permitirá el uso de juegos usados en otras consolas (sin antes uno tener que posiblemente pagar por el privilegio), y que además la consola requerirá una conectividad al Internet (cuando menos cada 24 horas) para poder jugarse los juegos (como forma de autenticar que aun puedes jugar cualquier juego instalado).

Así que Sony utilizó eso a su favor, y anunció hoy que no pondrá restricciones en juegos usados, y además para juegos que no sean multijugadores (por Internet) que no requerirá una conexión a Internet.

Esto en mi opinión fue una excelente jugada por parte de Sony, debido a un hecho que pocos mencionan cuando se habla de este tema: Dentro de poco tiempo (dos o cuatro años) es bastante posible que se vendan más juegos descargados directamente desde el Internet (en donde por su propia naturaleza no existe el concepto de "juegos usados") que en discos DVD/Blu-ray, por lo que esto solo afectará a Sony al corto plazo.

En cuando al segundo punto que le da una gran ventaja ahora a Sony es el precio. Microsoft anunció un precio de US$499 dólares para su Xbox One, mientras que Sony anunció un precio de US$399 dólares. US$100 dólares menos que sin duda serán utilizado como ventaja estratégica por los grandes medios de ventas de consolas para ofrecer no solo la consola, sino que incluso un par de juegos más (o un juego y control adicional) por el mismo precio que una Xbox One sola.

Microsoft creo que cometió un error con ese precio, y aunque no dudo que inicialmente los más fans de Xbox agotarán existencia, el problema vendrá cuando sea tiempo de llegar a todos los otros millones de usuarios que tendrán que decidir entre una sola consola (pues comprar las dos por US$900 es algo fuera del alcance del presupuesto de muchos).

Obviamente Microsoft tiene un costo de fabricación mayor debido a la complejidad y sofisticación del Kinect 2, pero yo hubiese sido Microsoft y hubiera subsidiado el costo del Kinect al largo plazo. Un precio de US$349 hubiera sido ideal, o US$399 con un juego.

Sin embargo, recordemos que esto es solo Round 1, por lo que esperemos ahora a ver la reacción inicial de los consumidores cuando estos tengan que votar con sus carteras, cuentas bancarias y tarjetas de crédito. Esa será la verdadera prueba de fuego para estas consolas, y lo que decidirá el Round 2...

Consejo a Microsoft: Necesitan sacar estas navidades unos juegos asombrosos que muestren el poder del Kinect 2 para justificar su precio. Algo similar a lo que hizo Nintendo con el original Wii y su innovador WiiMote.

¿Cuál consola planeas comprar? Responde en esta encuesta en el grupo oficial de eliax en Facebook.

autor: josé elías


10 cosas que quizás veamos en el Apple WWDC 2013 el próximo lunes 10 de Junio
eliax id: 10458 josé elías en jun 8, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
AppleeliaxDentro de 2 días (este próximo lunes 10 de Junio 2013) será el próximo WWDC (World-Wide Developer's Conference) de Apple, un evento que es bueno entiendan está orientado no tanto a demostrar nuevos productos (por lo que no esperen nuevos iPads o iPhones para consumidores) sino más bien para desarrolladores de software en el ecosistema de Apple (por lo que esto es análogo a la conferencia anual Google I/O).

Y este año no se esperan muchas sorpresas (esas se esperan que vengan alrededor de Septiembre), sin embargo, brevemente les resumo las cosas que muchos esperan, y que yo desearía ver. Así que sin más que decir, he aquí la lista de lo que quizás veamos...


1. El primer vistazo a iOS 7
Para muchos esta será la gran noticia, pues hablamos del posible primer rediseño visual del sistema operativo iOS en iPhone, iPad y iPod Touch desde que surgió el primer iPhone hace más de media década.

Los rumores apuntan a un diseño "plano y sencillo" que sin duda hará que surjan comparaciones entre iOS 7 y Windows Phone.

Probabilidad de que esto ocurra: Seguro que veremos iOS 7, y en cuando al rediseño visual los rumores dicen que es "bastante posible" que lo veamos al menos demostrado, sino en su forma final.


2. OS X 10.9
Esta es la nueva versión del Mac OS X para escritorio (MacBook Air, MacBook Pro, Mac, Mac mini, etc). Se espera un rediseño en la forma en que se manejan carpetas (ahora se podrá tener pestañas como en navegadores web), un modo de pantalla completa con múltiples monitores, y otras mejoras más...

Probabilidad de que esto ocurra: Muy alta.


3. Nuevas Macs
Es casi seguro que veremos varias Macs refrezcadas con los nuevos y potentes (y eficientes en energía) procesadores "Haswell" de Intel.

Es bastante posible que veamos no solo una mejorada MacBook Pro, sino además una buena MacBook Air con pantalla Retina.

También es posible que veamos (después de una larga espera) una nueva Mac Pro para profesionales.

Probabilidad de que esto ocurra: Muy alta.


4. iRadio
En Internet en semanas recientes han salido incontables rumores de que veremos un servicio de radio por Internet por parte de Apple al que llamarán "iRadio" (que curiosamente es el nombre que le puse cuando lo prefije el año pasado que lo veríamos este año, leer mi predicción #22 en este artículo).

Se cree además que conectarán una versión de audio de iAds (la plataforma de anuncios de Apple) con iRadio, y que el sistema incluso podría ser gratuito auspiciado por anuncios, aunque asumo también con opción a subscripción si no quieres tener anuncios...

Probabilidad de que esto ocurra: Moderada a alta.


5. Nueva versión de Apple Maps
Después del fiasco que resultó ser el Apple Maps, es de esperar que la empresa anuncie que ha mejorado sus mapas sustancialmente para hacerle frente a Google Maps...

Así mismo quizás veamos anunciado tecnología para integrar mapas y Siri en automóviles, de modo que por ejemplo tu puedas enviar Apple Maps desde tu iPhone a la pantalla de tu automóvil para obtener una experiencia de primera en el tablero de control de tu auto.

Probabilidad de que esto ocurra: Moderada.


6. AirDrop en iOS 7
También se rumorea que veremos AirDrop integrado con iOS. Para los que no sepan, AirDrop es una tecnología que salió en la más reciente versión de OS X que permite que Macs que estén en proximidad puedan copiarse archivos entre sí de una manera super-sencilla. Esencialmente las Macs en tu alrededor te aparecen en el Finder automágicamente, en donde puedes "tirar" uno o varios archivos, y a la otra persona le sale una notificación preguntando si acepta los archivos. Tan sencillo como eso.

La idea entonces es que se pueda hacer lo mismo entre cualquier dispositivo de Apple (sea un iPhone, iPad, iPod Touch o Mac).

Probabilidad de que esto ocurra: Entre moderada y alta.


7. Integración con más redes sociales
Apple no quiere depender solo de YouTube (su archienemigo en varios aspectos) para subir videos, y tampoco quiere casarse con ningún proveedor de servicios en particular, por lo que quizás veamos integración adicional con Vimeo (para videos) y Flickr (para fotos) directamente en los menúes de compartir en todas partes dentro de iOS 7.

Probabilidad de que esto ocurra: Moderada a alta.


8. API para Siri
No cabe duda que sería sensacional que los desarrolladores de software pudiesen integrar a Siri dentro de sus aplicaciones (actualmente está restringido solo a aplicaciones de Apple y al sistema operativo mismo), por lo que siempre existe la posibilidad de que Apple saque un API (interfaz de programación) para programadores en cualquier momento.

Probabilidad de que esto ocurra: Baja a moderada.


9. WiFi AC a 1 Gigabit por segundo
Es posible que en este WWDC veamos no solo que todas las nuevas Macs soportarán WiFi AC a 1Gbps, sino además nuevos modelos de routers de Apple con soporte para esta tecnología.

Probabilidad de que esto ocurra: Alta.


10. Expansión de Passbook a pagos elctrónicos
Esto es una predicción personal (o al menos, un deseo personal): Sería genial si Apple por fin anunciara una integración entre Passbook y iTunes, de modo que podamos utilizar nuestros iPhones como un cartera de pagos virtual de super-fácil uso.

Como dicen, soñar no cuesta nada (y leer mi predicción #16 y este editorial reciente al respecto)

Probabilidad de que esto ocurra: Baja. Es posible que si Apple verdaderamente está creando una plataforma de pagos, que lo haga en conjunto con un nuevo iPhone que contenga un lector de huellas dactilares para hacer todo este proceso aun más simple...


Nota: Todavía no se si podré cubrir el evento como es costumbre en eliax, ya que estoy muy ocupado con temas fuera del blog en estos días. Pero cualquier cosa, estén atentos por Twitter y/o por Facebook a cualquier anuncio que haga de último minuto.

autor: josé elías


GRAN HITO: Desarrollan la primera biocomputadora avanzada. Opinión
eliax id: 10434 josé elías en may 30, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
eliaxAunque los seres humanos nos creemos bastante especiales en relación a otras especies, e incluso cuando nos creemos especiales en relación a simples máquinas, la realidad es que al final del día, somos todos máquinas.

En el caso de seres vivos terrestres, somos todos computadoras moleculares, en donde incontables cantidades de moléculas interactúan con incontables más, siguiendo un patrón predeterminado y originado en nuestro ADN (que sería la "computadora maestra"). Y la pregunta es, ¿podríamos nosotros algún día crear máquinas moleculares desde cero?

Pues la realidad es que llevamos ya al menos un par de décadas experimentando con la idea, y ya se han creado prototipo de computadoras biológicas sintéticas, pero ahora un equipo de científicos ha logrado un gran hito: La primera biocomputadora avanzada.

Por "avanzada" en este caso nos referimos específicamente a que esta es la primera que puede hacer computación "en cascada", en donde el resultado de una de estas biocomputadoras puede utilizarse como la entrada de datos moleculares a otra, en esencia permitiendo por primera vez pasar de simples operaciones, a operaciones super complejas (compuestas de operaciones más simples, tal cual hacemos con las computadoras digitales de hoy día).

Esto es analógico a lo que sucedió con la computación digital cuando pasamos de un simple transistor, a un circuito integrado.

Pero, ¿qué significa esto? Pues esto, no lo duden, es el inicio de un tremendo paso en varios campos, afectando a campos de computación, salud, ingeniería genética, interfaces humano-máquinas, etc.

Por ejemplo, una de las grandes ventajas de este tipo de computadoras moleculares es que ya están compuestas de los mismos elementos que está compuesto nuestro cuerpo, por lo que es natural que se integren con este, sin daños o efectos secundarios, lo que significa que estas máquinas podrían moverse dentro del cuerpo humano con mucha más facilidad que por ejemplo un nanobot (un robot a escala nanométrica, o alrededor de la mil-millonésima parte de un metro).

Incluso, podemos en un futuro redefinir lo que es un nanobot, al incluir en la definición este tipo de nano-máquinas moleculares.

¿Y qué uso podríamos darle a esto? Pues realmente se me ocurren decenas de usos, pero algunos que se destacarán serán la de manipular nuestro genoma, así como cualquier otro tipo de molécula en nuestro organismo, para erradicar enfermedades, para hacernos "super-humanos", para prevenir infecciones de virus, para convertirnos en "computadoras ambulantes" (en donde nuestro cuerpo mismo sería una mega-computadora, tal cual he mencionado por años sucedería en mis charlas eliaxísticas sobre la Singularidad Tecnológica), etc.

Incluso, al estas máquinas estar fusionadas en nuestro organismo, no es descabellado pensar que nos permitirían comunicarnos con nuestro cuerpo a un nivel que va más allá del sistema nervioso, creándose una nueva red de comunicación biológica dentro de nuestros cuerpos que controlaríamos con tan solo el pensamiento, lo que en un futuro nos daría unas cualidades tan espectaculares que para un humano de hoy día aparentaríamos casi dioses o seres sacados de la ciencia ficción.

Aunque ojo, como siempre es bueno destacar, esta es la primera vez que se logra este avance, por lo que no esperen el próximo mes el procedimiento que los convierta en Spiderman. Sin embargo, los portones para la innovación en esta área acaban de derrumbarse, y pueden estar seguros que el mundo en las décadas siguientes no será nada parecido a las décadas o siglos pasados...

En cuando a más detalles técnicos para científicos, consulten el ejemplar del 23 de Mayo 2013 de la publicación científica Chemistry & Biology de Cell Press.

fuente

autor: josé elías


Editorial eliax: Hora de Apple sacar un sistema de pagos atado a iTunes y Passbook
eliax id: 10403 josé elías en may 20, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
La ImprentaeliaxAlgo que se ha repetido a través de toda la historia, es que alguien inventa algo, no lo sabe desarrollar o mercadear, y tiempo después viene alguien más y lo populariza masivamente, y hace que crezca una industria a su alrededor.

Eso lo hemos visto por ejemplo con la imprenta, que aunque ya estaba desarrollada en China y países musulmanes para el año 1300, no fue sino hasta que Gutenberg la perfeccionó y mercadeó en 1450 que esta se masificó en todo el mundo, eligiendo este sabiamente imprimir la Biblia como algo que sin duda sería exitoso (así como Nintendo eligió a Super Mario Bros para hacer su original NES exitoso).

Y en tiempos recientes, en el mundo de la tecnología para consumidores, una empresa se ha destacado en poder tomar ideas medianamente desarrollada por otros, y hacerlas exitosas masivamente: Apple.

Por ejemplo, antes del iPod y iTunes ya existían reproductores de música digital, pero eran tediosos de utilizar y con interfaces bastante malos. Así mismo antes del iPhone (leer mis primeras impresiones y predicciones en el 2007) empresas como Nokia ya tenían dispositivos similares a los celulares inteligentes de hoy día, pero no tenían funcionalidades avanzadas de tecnología multi-táctil o aplicaciones de primera linea como un buen navegador de Internet o una buena aplicación de mapas.

Y más recientemente, después de unos 10 años de tabletas que no iban a ningún lado (pues el Windows tradicional de Microsoft sencillamente no estaba optimizado para una experiencia táctil), Apple revolucionó el mercado con el iPad (leer mis primeras impresiones y predicciones en el 2010).

Y lo importante a notar aquí es que en todos estos casos, Apple literalmente abrió las puertas para que otros competidores pudiesen por fin vender sus propios productos en esos mercados.

Poco después del iPod y iTunes vimos competidores de parte de Microsoft, Sony y otros, abriéndose el mercado de la música digital a todo el mundo. Y un par de años después del iPhone entraron todos los gigantes a competir con sus propias plataformas (siendo la más notoria, Android de Google). Y un año después del iPad, vimos el mercado inundado de tabletas de todo tipo.

En todos estos casos la lección fue bastante clara: Apple entraba al mercado con un producto, lo popularizaba y masificaba, y al poco tiempo ese renglón del mercado ya era conocido por todos los consumidores lo que bajaba la barrera a otros competidores para que también pudieran compartir el pastel de Apple.

Y todo ese preámbulo lo he escrito porque creo es importante ponerlo de trasfondo para este artículo de hoy en eliax...

Creo que todavía estamos en pañales en lo que se refiere a la adopción de pagos electrónicos. Por más grande que nos aparente PayPal (que es quien quizás ha tenido más éxito, gracias principalmente a su asociación con eBay), lo cierto es que en términos porcentuales, la cantidad de dinero que se mueve entre consumidores, y de consumidores al mundo empresarial, es insignificante y trivial con lo que movemos diariamente con dinero efectivo, tarjetas de crédito, cheques, y transferencias bancarias.

Y es ahí en donde veo una vez más a Apple ayudando a la industria.

Apple tiene algo que muy pocas otras empresas tienen: Un ecosistema no solo amplio, sino que profundo, y todo controlado por la misma empresa.

Hablamos de que Apple controla no solo los dispositivos mismos (iPhone, iPad, etc), sino que incluso las tiendas y medios desde donde los usuarios consumen productos (iTunes, App Store, iCloud), lo que le permite experimentar y expandir sus ofertas muy rápidamente entre sus usuarios. Así que por ejemplo si Apple sacara un Apple Wallet ("Cartera Apple", o como termine llamándose tal hipotético servicio), bastaría con que la empresa simplemente lanzara una nueva actualización de iOS para todos los usuarios de iPhone, iPod Touch y iPad, para que tal funcionalidad estuviese disponible a cientos de millones de usuarios en cuestión de días.

Y si se preguntan, ¿tiene Apple el potencial económico para convertirse en una entidad bancaria? La respuesta es un claro sí, pues Apple tiene quizás la reserva de dinero en efectivo más grande del planeta, con cerca de US$145 Mil Millones de dólares, dinero mucho más que suficiente para iniciar un emprendimiento de este tipo. Así mismo hasta hace un año atrás Apple tenía sobre las 400 millones de cuentas de iTunes activas, por lo que tiene la base de usuarios que necesita para hacer de esto un éxito instantáneo.

Pero la pregunta es, ¿estaría Apple dispuesta a hacer esto? Pues una vez más, creo que es inevitable que tenga que hacerlo, pues ya Google ha lanzado su sistema de Google Wallet desde hace más de un año, que aunque por el momento ha sido todo un fracaso, es obvio que continuará tratando de hacer que los usuarios adopten (cosa que se facilitaría si Apple entrenara a sus cientos de millones de usuarios a utilizar en sus iPhones y iPads primero).

Incluso, es bueno que sepan que hace uno o dos años Apple compró una empresa que se especializa en sensores biométricos, de esos que con tu solo presionar la huella digital de tu dedo, te autentica. Incluso se rumora que este sensor podría hacer su aparición en el próximo iPhone, aunque muchos especulan que la idea del sensor en tal iPhone sería como forma de autenticar a los usuarios para eliminar por fin el tedioso trabajo de tener que entrar claves en aplicaciones, páginas web o para desbloquear nuestros celulares, y aunque eso es obviamente algo genial, creo que más que todo ese sensor podría ser una forma de hacer práctico el tema de pagos electrónicos por medio de un Apple Wallet atado al iPhone.

O en otras palabras, Apple estaría tomando algo que ya existe por años, y lo haría fácil y práctico, sentando las pautas una vez más para que otros competidores (como Google, Amazon, eBay/PayPal y otros) sigan.

Y a propósito, esta idea mía no es la primera vez que la expongo, pues tengo al menos dos años mencionándola casualmente en el blog, y unos 4 años mencionándola en mis charlas (particularmente en mi charla de "Titanes Hoy y 1 Día dentro de 10 años" a la cual algunos de ustedes han asistido en algunos países), pero creo que el tiempo ha llegado de mencionarla públicamente y en un artículo dedicado, pues algo me dice que el momento propicio para esta idea es ahora...

Noten también que esta fue mi predicción #16 para este año, en donde creo que la forma que Apple integrará todo esto es a través de su plataforma Passbook.

autor: josé elías


Opinión eliax: Google da señales de que controlará más fuertemente a Android
eliax id: 10384 josé elías en may 16, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Caballo de TroyaeliaxAyer arrancó el evento anual Google I/O 2013 (lean mis impresiones) el cual inició con el pie derecho, con mucho positivismo y con muy buenas iniciativas y un plan que apunta a una estrategia unificada al largo plazo en todos sus servicios.

Pero algo de lo que no se habló en el keynote de ayer fue algo mencionado hace apenas tres días en una entrevista de la revista WIRED a Sundar Pichai, el nueva cabecilla de Android en Google, y lo cual creo vale la pena mencionar pues sin duda afectará el futuro de la plataforma...

En la entrevista una de las preguntas fue cuál veía él era el futuro de Android, a lo que respondió (traduzco del inglés):

"Queremos ser una plataforma muy, muy abierta, pero [también] queremos una forma en donde el usuario final tenga una buena experiencia en términos generales... Los usuarios son los que deciden cuáles aplicaciones y cuales opciones quieren. Algunos usuarios realmente quieren a Facebook Home. Nosotros no queremos entorpecer con eso. Pero, al final del día, tenemos que proveer una experiencia consistente. Como parte de eso, con cada nueva versión de Android, nosotros hacemos cambios. Así que quizás hagamos cambios según pase el tiempo."

Lo que captó mi atención fue la parte del "pero" (que puse en letras negritas como énfasis).

La traducción en palabras no-diplomáticas de lo que dijo Sundar en realidad es esta (mis palabras): "Cualquiera puede hacer lo que desee en Android, siempre y cuando no entorpezca con la experiencia de los usuarios, y nosotros mantengamos el control".

Es bueno entender que el contexto de toda esta conversión tiene que ver con la reciente iniciativa de Facebook Home, del cual escribí un análisis en el momento que se anunció, llamándolo un Caballo de Troya (cuando lean el artículo entenderán por qué).

En esencia, Google entendió rápidamente que Facebook Home es un intento de Facebook de en esencia poner un portal encima del portal de Google, controlando a largo plazo la experiencia de los usuarios, y por tanto incluso pudiendo en un futuro reemplazar los servicios de Google (y su fuente de ingresos en publicidad) por los suyos propios.

¿Qué significa esto? Que Google nos envía un mensaje bastante claro a todos: Es cierto que Android es abierto y libre, pero solo hasta tanto no lo modifiquen en formas que afecten nuestro negocio...

Y por eso, no los podemos culpar. Es lo más sensato que pueden hacer ante una situación de amenaza con la que se encuentran en relación a Facebook y el negocio de la publicidad.

autor: josé elías


Editorial eliax: Todo lo que es automatizable, se va a automatizar. Qué hacer al respecto
eliax id: 10380 josé elías en may 15, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
AutomatizacióneliaxAntes del histórico día que una máquina (la supercomputadora Deep Blue de IBM) le ganara por primera vez en 1997 a un Gran Maestro de Ajedrez (Garry Kasparov), muchos ignorantes de las matemáticas y las reglas básicas que rigen nuestro universo decían que sería "imposible" que una "máquina" le ganara a un humano. Pero aun así, una máquina le ganó a un humano.

Similarmente, poco a poco, y con paso seguro, las "máquinas" han ido ganándole a humanos en todo tipo de tareas, no solo en términos de fuerza bruta (como los robots industriales), sino en términos incluso intelectuales (como cuando la supercomputadora Watson, también de IBM, derrotó a los dos campeones mundiales de Jeopardy! en Febrero del 2011).

Estas "máquinas" incluso ya pueden hacer labores de reconocimiento de patrones mucho mejor que humanos en muchos casos, no solo en velocidad, sino que en exactitud, pudiendo por ejemplo notar patrones en la Bolsa de Valores que ningún humano pudiese notar, o reconociendo una cara entre millones con la misma facilidad que nosotros reconocemos a nuestros padres o amigos.

Y si se preguntan por qué pongo la palabra "máquinas" en comillas, es por la sencilla razón de que nosotros los humanos también somos máquinas, como explicado en este artículo pasado en eliax.

Es bueno también notar que existen dos tipos de máquinas, las robóticas (que vemos y tocamos físicamente), y otro tipo que no podemos tocar pero sí sentir, como por ejemplo el buscador Google, el cual existe puramente como software, y que nos provee de tantas respuestas que muchos incluso lo han bautizado como "El Dios Google", el cual responde a cualquier plegaria de información que le hagamos. Google es un ejemplo de una máquina basada en "algoritmos" (o reglas matemáticas que dictan su comportamiento).

Y esos algoritmos no solo los podemos ver en buscadores de información genérica, sino también en campos especializados como por ejemplo la industria de viajes y líneas aéreas, en donde hoy día millones de personas ya están interactuando directamente con algoritmos que les permiten no solo investigar sobre destinos, sino incluso hacer toda la reservación del viaje y pagar instantáneamente.

Y la pregunta es ¿hasta dónde llegará esto? ¿llegará un momento en donde los humanos seremos innecesarios, en donde seremos irrelevantes?

Pues al largo plazo creo que eso no importará (debido a esto), ya que los que leen a eliax constantemente ya saben mi opinión al respecto: Al largo plazo nos fusionaremos con nuestras máquinas, por lo que nosotros seremos ellos, así que no importará este tema ya que en un futuro quizás no muy lejano cada uno de nosotros tendremos el poder de un millón de Googles y de un millón de robots en cada uno de nuestros cuerpos.

Sin embargo, al corto y mediano plazo, en nuestra realidad de hoy día como seres de carne y hueso que dependemos de una economía frágil para subsistir, ¿qué podemos hacer? Y la respuesta a esta pregunta es de lo que quería hablar hoy...

Lo primero a entender, es que por más ilusiones que muchos se quieran hacer a lo contrario, lo cierto es que cualquier cosa que pueda ser automatizable, se va a automatizar. Eso lo pueden anotar como seguro, y quien no quiera aceptar esa realidad va a pasar por muy malos momentos cuando la realidad les pegue de frente como un tren corriendo a 300Kph...

Así que si están de acuerdo con eso que acabo de decir, la próxima pregunta es ¿qué puedo hacer yo para evitar chocar contra máquinas que serán mucho mejor que yo en lo que hago? Y la respuesta es una sola: Especialización.

Por especialización me refiero a elegir nichos en donde las máquinas todavía no sean tan buenas como los humanos.

Para ilustrar con un ejemplo concreto, les daré un ejemplo similar a uno que recientemente ofrecí a una asociación de agencias de viajes en una conferencia que impartí en Cartagena, Colombia la semana pasada...

Lo quieran las agencias de viaje tradicionales o no, las personas más y más continuarán recurriendo a la Web para hacer sus compras de boletos de viajes, por la sencilla razón de que es un proceso que ya ha sido automatizado por las líneas aéreas (y concentradores como Orbitz, Yahoo Travel, Travelocity, etc), así como es un proceso relativamente simple, rápido y conveniente para el consumidor (yo personalmente utilizo servicios web en el 95% de los casos a la hora de viajar).

Incluso podemos decir que conforme la nueva generación de jóvenes que actualmente está casi a nivel universitario y que pronto tendrán un poder económico para comprar boletos por Internet, las cifras de ventas de boletos por la web incrementarán (recordemos que la web es un fenómeno relativamente reciente, en donde una buena parte de la población mundial, en edades de 50 años en adelante, no le gusta comprar por Internet, cosa que será natural hacer para las nuevas generaciones de jóvenes).

Por tanto, no creo que a largo plazo sea factible competir contra esos portales, pues estos continuarán ofertando boletas a precios cada vez menores que los de agencia (pues sencillamente sus costos operativos son menores debido a que lo han automatizado todo), razón por la cual lo que le recomiendo a las agencias de viajes es especialización. Buscar un nicho en donde simples algoritmos de la actualidad todavía no puedan proveer un gran valor, y proveer servicios de primera en ese segmento.

Por ejemplo, aunque hoy día es fácil (trivial, realmente) para un algoritmo buscar los mejores precios para un viaje a Egipto, no es tan fácil (difícil, realmente) que un portal te recomiende el mejor paquete para toda tu familia, dada las preferencias de cada uno, y de paso decirte cuáles son los mejores lugares para visitar, cómo hacer para que los locales no te roben tu dinero con precios exhorbitantes, y en cuáles hoteles hospedarte con las necesidades específicas que tengas, así como agendar el viaje de forma tal que en tus escalas tengas tiempo para visitar otros lugares de interés.

Ciertamente existen herramientas en Internet que te ayudan a hacer todas esas cosas, pero te ocupan muchísimo tiempo, y si no sabes como buscar es casi lo mismo que buscar a ciegas, y por el momento no es trivial crear sistemas automatizados que resuelvan este tipo de situaciones.

Así mismo existen otros nichos como el turismo ecológico en lugares exóticos, bien apartados de la modernidad, en donde se necesita tener una buena relación social con el entorno local a la hora de reservar viajes y paseos, y esas son cosas también en donde un humano por el momento hace un mejor trabajo. Y lo mismo podemos decir de nichos en el sector empresarial, en la coordinación de eventos con relación a temas de viajes, etc.

Similarmente, en todas las otras áreas de nuestra sociedad veremos la misma tendencia: Robots y algoritmos que cada vez más reemplazarán labores repetitivas y automatizables, y seres humanos que cada vez más se especializarán en las labores que no son fácilmente automatizables...

Esto de paso significa también que una tendencia que veremos en los próximos años es que las últimas labores que perecerán ante los algoritmos serán los de creatividad, en donde se requiera imaginación y pensar de forma que no sean lineales o a base de recetas técnicas.

autor: josé elías


OFICIAL: El Blackberry BBM viene para Android y iPhone este año. Opinión
eliax id: 10385 josé elías en may 14, 2013 a las 11:59 AM (11:59 horas)
BlackberryeliaxLa gente de Blackberry acaba de darnos una tremenda (y atrasada) sorpresa en el evento BlackBerry Live: Acaban de anunciar hoy que el sistema de mensajería BBM (BlackBerry Messenger) que tanto ha sido el éxito de esa plataforma, se abrirá y hará disponible para la plataforma Android y iOS (iPhone) este año.

Sin duda alguna que los lectores veteranos de eliax recordarán cuando hace 2 años escribí el editorial "Editorial eliax: Hora de RIM definir el futuro de BlackBerry y BBM", un artículo que escribí cuando surgió un rumor de que BBM saldría en otras plataformas, y que recomiendo lean.

Sin embargo, la pregunta es ¿es esta una buena movida por parte de Blackberry?

Como he estado mencionando hace años (en particular en mis conferencias de "Titanes Hoy y 1 Día dentro de 10 años") hace mucho tiempo que Blackberry debió no solo hacer esto, sino que adoptar a Android como su sistema operativo base, aun hubiese querido tener su propio ecosistema como lo ha hecho Amazon con su Kindle Fire.

¿Por qué? Pues porque la tendencia actual es Android por un lado, y iPhone por el otro, con muy poco margen para Blackberry que para muchos ya es sinónimo de dinosaurio del pasado. Si Blackberry hubiese adoptado a Android hace tres años atrás, hoy dia no estuviésemos hablando de Samsung como el titán del mundo Android, sino que posiblemente de Blackberry, particularmente si hubiese abierto en ese entonces su plataforma a todo el ecosistema Android, haciéndola la plataforma de comunicación estándar por defecto.

Hoy día sin embargo, aunque muchos van a aplaudir la medida, BBM llega un tanto tarde al terreno de juego, con jugadores como WhatsApp, iMessage y Google Talk ya jugando y con una gran fanaticada.

Esta medida para mi no es más que una medida de desesperación de último minuto para Blackberry "hacer algo" ya que está en serios aprietos, habiendo bajado su tajada de mercado en tan solo 2 años desde un 40% a menos de un 5% en todo el mundo.

¿Será adoptado BBM en masa? Creo que sí, aunque le será bastante difícil convertirse en líder, dado principalmente el entrinchamiento que ya tiene WhatsApp en el mercado.

En donde sí veo que esto tendrá éxito es en el sector empresarial que tanto ha dependido de BBM a través de los años.

Por otro lado, esto creo que será una navaja de doble filo para Blackberry, porque esto lo que logrará ahora es que sea mucho más fácil abandonar a Blackberry para adoptar a Android o iPhone, pues uno de los grandes miedos que tienen los que aun no se han decidido por dejar atrás a Blackberry es precisamente el perder su conectividad BBM.

Sin embargo, si Blackberry hubiese tenido una solución con Android hoy día, esos usuarios que sin duda dejarán atrás a Blackberry, hubiesen posiblemente comprado un celular Blackberry con Android hoy día...

En resumen, que bueno que hicieron esto para los consumidores, pero creo que ha sido demasiado tarde, y no supieron jugar bien sus cartas.

Parece que los ejecutivos de Blackberry leyeron esto demasiado tarde (no dejen de leer ese otro artículo, creo que explica en más detalle toda esta novela de Blackberry)...

autor: josé elías


GRAN HITO: Crean primeras hamburguesas de carne artificial. Opinión
eliax id: 10381 josé elías en may 14, 2013 a las 12:12 AM (00:12 horas)
Carne artificialeliaxHace un par de años en una conferencia en Uruguay, dejé a muchos muy escépticos después de decirles que en unos años tendríamos carne artificial, y que el ganado (que es una parte tan importante de la región) no sería una mina de oro para siempre, y que deberían invertir desde ahora en empresas que estuviesen investigando la generación de carne por medios sintéticos.

Pues lo crean o no, hoy ya tenemos el primer prototipo de una hamburguesa 100% artificial, creada en la Universidad de Maastricht.

Esto es algo de lo que tengo ya varios años hablándoles en eliax, y aunque anteriormente todo estaba en una etapa o muy teórica o con experimentos bastante primitivos, hoy ya tenemos algo que se puede comer.

A este tipo de carne la llaman "Carne In-Vitro", pues se cultiva utilizando unas cuantas células provenientes del cuello de una vaca, las cuales son hechas crecer en un vial junto con células madre de vaca. Después de unas 3 semanas se consiguen finas capas de carne de unos 75mm (3 pulgadas) de largo, las cuales pueden combinarse para formar pedazos de carne más gruesos.

Por ahora, el proceso es muy caro (unos US$325,000 dólares por hamburguesa), por lo que no esperen a salir a comprarla al supermercado todavía, pero no duden que gracias al aceleramiento exponencial de la tecnología, que es bastante posible que esto se haga algo normal en nuestra dieta dentro de unos 12 a 16 años.

Noten que aparte de esto poder reducir enormemente la matanza de animales (y en un futuro, eliminarla completamente, ya que se podrían clonar las Células Madre en laboratorio), que esto también nos permitirá al largo plazo en experimentar con sabores nunca antes imaginados.

Si hoy tenemos unos 10 o 20 sabores diferentes de res, con esto podríamos tener literalmente entre miles para escoger. Así mismo estas carnes podrían fabricarse con todo tipo de texturas, jugosidad, y hasta con propiedades vitamínicas de primera, e incluso en variaciones "light" para los que viven a dieta.

O en otras palabras, nos acercamos a este escenario...

fuente

autor: josé elías


Editorial eliax: La primera arma impresa en 3D a replantearnos el mundo
eliax id: 10343 josé elías en may 7, 2013 a las 12:12 AM (00:12 horas)
Bomba AtómicaeliaxEste fin de semana la gran noticia en Internet fue la subida de un video a YouTube que parece demostrar que por fin se ha fabricado la primera arma a partir de su fabricación en una impresora 3D genérica. Y esto, cambiará al mundo...

El tema de las impresoras que imprimen objetos sólidos en 3D es un tema recurrente en eliax desde sus mismos inicios (y algo a lo que hago referencia en mi libro Máquinas en el Paraíso del 2001), y hoy estamos viviendo los inicios de lo que será una era de intenso debate, y que al final lo que nos hará cuestionar es la libertad de los ciudadanos.

En este caso en particular, hablamos de una pistola que han acuñado "The Liberator" fabricada a partir de 12 partes impresas más un percutor de metal, creada por el grupo denominado "Defense Distributed", un grupo que coincidentemente es liderado por un auto-denominado anarquista de nombre Cody Wilson.

Sin embargo, no importa que haya sido The Liberator, o Defense Distributed, o el tal Cody Wilson los protagonistas de esta historia, lo importante es que esto es un hecho que tarde o temprano iba a suceder, y cuyo momento ha llegado.

¿Qué significa esto? Pues significa muchas cosas muchos niveles...

Para empezar, esto podría poner en peligro la creciente industria de impresoras tridimensionales, obligando a sus diseñadores a crear mecanismos que imposibiliten la creación de estas armas, tarea que desde ahora les digo es virtualmente imposible, ya que incluso se pudieran monitorear los planos tridimensionales que constituyan un arma, sería imposible monitorear todas las posibles variaciones de partes que impresas en distintos lugares pudieran posteriormente ensamblarse para crear un arma.

Eso sin hablar del hecho de que en el momento que estas impresoras caseras se masifiquen, cualquiera podrá tener una en casa y hackear su sistema operativo para eliminar cualquier restricción que esta contenga (como se hace hoy día con celulares para desbloquearlos).

Otra consecuencia de esto es que posiblemente se prohíba el uso de estas impresas en lineas aéreas o lugares en donde existan grandes cantidades de personas (como estadios deportivos o salones de conciertos), ya que por ejemplo sería trivial llevar una impresora de estas a un avión e imprimir un arma (sea una pistola o algún tipo de arma blanca) durante pleno vuelo.

Por otro lado, es casi seguro que se prohibirá en muchos portales de Internet el distribuir planos de armas, aunque una vez más, esto será imposible evitarlo, tal cual es imposible hoy día evitar que se copien películas, canciones, o artículos en blogs de forma ilegal.

¿Qué significa esto? Que nos acercamos a un momento en nuestra humanidad en donde tendremos que tomar una gran decisión sobre nuestras libertades en el mundo.

La pregunta a la que nos enfrentaremos será: ¿Creamos controles que eliminen por completo el anonimato en Internet y la sociedad, sí o no? Me explico...

Una gran parte de la razón por la cual hoy día es tan fácil piratear en Internet es por la sencilla razón de que el Internet por su propia naturaleza facilita el anonimato. Desde tu casa por ejemplo puedes utilizar un "proxy" (una especie de redireccionador de red remoto) para acceder a otra página y que nadie sepa tu dirección real de Internet.

Así mismo en lugares como en los comentarios de este artículo en eliax, no es necesario proveer credenciales externos que certifiquen que tu eres tu, sino que yo como creador del blog permito el anonimato y que los usuarios incluso se inventen nombres que los representen.

Por un lado, esto es muy bueno, ya que por ejemplo en régimen totalitaristas es posible uno al menos quejarse ante el gobierno sin temor a una represalia a tu persona, pero por otro lado es malo ya que permite que personas que quieran abusar el sistema para hacer fechorías lo hagan sin poder ser localizados para que se responsabilicen por sus actos.

Esto significa que se acerca rápidamente una tremenda batalla en donde por un lado veremos los defensores de los derechos humanos, y por el otro las autoridades, y lo cierto es que no podemos dudar que en ambos casos veremos argumentos bastante convincentes (que al final del día se reducirán a lo que dije en el párrafo anterior a este).

Pero, ¿qué sucederá? ¿cuál bando ganará? Pues antes de responder (y respondo más abajo), noten lo siguiente para que entiendan mejor mi forma de pensar: Hace apenas 200 años atrás, si alguien quería hacerle daño al mundo, lo más que iba a lograr era hacerle daño a unas cuantas personas con dinamita, y por más dinamita que utilizara su ataque terrorista no afectaría ni al 0.00005% de la población mundial.

Hoy día sin embargo, cualquier estudiante universitario brillante tiene suficientes recursos en Internet como para ensamblar no solo armas con impresoras 3D, sino además poder crear armas químicas que podrían afectar literalmente a millones de personas.

Incluso con buen conocimiento de ingeniería genética (y equipos para practicarla que están bajando de precios a un ritmo increíble) una persona inteligente con mucha maldad (o algún tipo de fanatismo religioso, como ocurre con los Talibanes) podría incluso poner en peligro a toda la especie humana, creando modificaciones de virus existentes que se propaguen a un ritmo hasta ahora inimaginables (o que se esparzan a un ritmo lento, pero que después se activen en todo el mundo cuando menos lo sospechamos, dando poco tiempo para reaccionar).

¿A dónde voy con esto? Que lo queramos o no (y créanme que soy de los que no desea esto), que quizás la única opción que nos quede sea la de eliminar el anonimato, y regirnos por el lema "si no vas a hacer nada malo, no tienes entonces de qué preocuparte".

Pero, ¿qué consecuencias podría llevar el tomar esa decisión? Pues lo primero que me viene a la mente es el abuso de las autoridades para fines que no tienen nada que ver con el motivo de pasar estas leyes en primer lugar.

Por ejemplo, en el país en donde resido es totalmente normal que autoridades políticas, militares o de clase adinerada tengan acceso a datos personas de quien sea, incluso de monitorear sus comunicaciones personales, sin permiso alguno del poder judicial.

En una sociedad en donde todos estemos etiquetados (aunque en cierta forma ya lo estamos hoy día, con nuestros números de cédula/identidad y nuestro ADN cada vez más archivado en bases de datos), y en donde se puedan seguir todos nuestros pasos, estaríamos ciertamente bastante cerca de escenarios como los presentados en la novela distópica "1984" de George Orwell (y el concepto de "Big Brother" o "Gran Hermano que siempre está con nosotros vigilándonos")...

Entonces, ¿qué nos queda? Pues por un lado, no creo que lleguemos a los escenarios presentados en 1984, salvo en excepciones como Corea del Norte y quizás incluso China, pues al mismo ritmo que ha ido incrementando la tecnología armamentista, a ese mismo ritmo ha estado incrementando la tecnología de interconexión entre humanos, en donde cada vez más se hace más difícil para los gobiernos salirse con la suya (ver por ejemplo lo ocurrido con WikiLeaks).

O en otras palabras, y como generalmente en cualquier medio ambiente evolutivo, estamos equilibrando una cosa con la otra, y quizás (aunque noten que dije "quizás", con más probabilidad de que sí a que no) es posible que lo que perdamos en anonimato y privacidad se balancee con mejores controles del espacio civil al espacio gubernamental.

El futuro es incierto, pero me muestro "precavidamente optimista"...

más datos sobre The Liberator en CNN (gracias "Verano Bad-man Blu" por el enlace)

Video de The Liberator a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


EXTRAORDINARIO HITO: Ecuación conecta Inteligencia con Entropía del universo. Explicado
eliax id: 10273 josé elías en abr 25, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Inteligencia y CaosEsta noticia de la cual les hablo hoy, me dejó literalmente perplejo cuando la leí por primera vez, y es una lástima que los medios no la estén difundiendo, quizás por lo compleja o abstracta que aparente (o porque quizás sencillamente no entiendan su significado). Pero su significado es tan profundo (y posiblemente trascendental) que sencillamente no podía dejar de hacer un intento de explicarles el increíblemente profundo significado de este asombros descubrimiento.

Se trata de que un equipo de científicos de Harvard y MIT han descubierto una ecuación que aparenta crear una íntima relación entre el desarrollo de inteligencia, y la entropía del universo.

¿Qué significa eso, y sobre todo, a qué nos referimos con entropía? Pues sigan leyendo para los detalles, y para una conclusión al final que les aseguro los dejará perplejos...

La forma más sencilla de explicar el término entropía en términos simples es decir que la entropía del universo es equivalente al orden natural de las cosas de siempre terminar en desorden, en caos, o en aleaoriedad, en vez de orden.

Es decir, en la naturaleza si dejamos caer un huevo al piso, esperamos que este se rompa en muchos pedazos, pero nunca esperamos que en algún momento un huevo despedazado en el suelo mágicamente se transforme en un huevo completo otra vez.

Otro ejemplo es nuestros hogares. No importa que tan limpio/prolijo dejemos nuestro hogar, con el tiempo empezamos a ver desorden mientras se añejan las maderas, pisos, muebles, etc. Y la única forma de contrarrestar ese desorden es invirtiendo energía (en forma de pisos nuevos, muebles nuevos, etc), lo cual, a propósito, solo se logra creando más entropía en otro lugar, por lo que la cantidad neta de entropía en el universo nunca disminuye, y siempre incrementa, aun en cierto pequeños momentos y espacios esta aparente disminuir.

Y como ejemplo final, la entropía es también responsable de que envejezcamos y moramos, pues nuestras células con el pasar del tiempo se vuelven cada vez más desordenadas, y producen más errores en su replicado (pues todos los humanos vivimos reemplazando viejas células por nuevas constantemente), lo que conlleva al fenómeno que llamamos envejecimiento.

Ese fenómeno de la entropía es tan universal, que todo apunta que eventualmente el universo entero terminará desordenado, sin energía utilizable, todo literalmente muerto (aunque todo este tema de hoy nos arroja otra alternativa, que veremos al final del artículo).

Así que ahora que entienden lo que es entropía (al menos, superficialmente), se preguntarán qué tiene eso que ver con el concepto de inteligencia...

Pues sucede, que una fórmula matemática recientemente descubierta, aparenta tener una profunda conexión entre entropía e inteligencia, a un nivel tal, que al utilizar esta ecuación en sistemas sintéticos de inteligencia artificial, estos nuevos sistemas automágicamente aparentan cobrar vida, y resolver problemas por sí solos sin haber sido entrenados previamente para resolverlos por los científicos.

Vuelvan a leer ese párrafo anterior. Eso es como mínimo, extraordinario.

Los científicos que descubrieron esta relación han creado sistemas que literalmente se comportan como si fueran inteligentes. Y para estudiar esta ecuación crearon un software llamado Entropica.

En un ejemplo, los científicos programaron esta ecuación en un programa que simulaba balanceo dinámico (el acto que poseemos muchos seres vivos de balancearnos en dos o 4 patas), pero con la gran observación de que ellos nunca programaron en el sistema como balancearse. Asombrosamente, el sistema inmediatamente "tomo intuición" de que no debía caerse, y empezó a balancearse por sí mismo.

En otro ejemplo, se simuló el uso de herramientas con un escenario en donde se ponían 3 círculos en pantalla, uno grande y dos pequeños. El grande representaba un ser inteligente, y uno de los círculos estaba atascado dentro de un espacio al cual el círculo grande no podía acceder. Pero asombrosamente, el sistema tomó iniciativa propia (y repito, sin ningún tipo de manipulación por parte de los programadores del sistema) y empezó a utilizar el segundo círculo pequeño para empujarlo contra el otro y hacer que ese saliera de su escondite para poder atraparlo.

En todavía otro simulación, se demostró como esta ecuación produjo que dos objetos que necesitaban "comida", cooperaron espontáneamente para entre los dos obtener la comida que de otra forma no hubiese podido obtener por su cuenta cada uno.

Con Entrópica, incluso pudieron crear dos jugadores para el famoso juego de Pong, y hacer que los jugadores aprendieran el juego por su cuenta y no dejaran caer la bolita.

Y en otras simulaciones pudieron ver como Entrópica mantenía una red social de amigos siempre conectada, incluso cuando algunos amigos se retiraban de la red. En otra simulación incluso aprendió a dirigir buques de carga en un mundo simulado, incluso "descubriendo" por sí sola el Canal de Panamá y tomando ventaja de este para acortar el camino de los viajes.

Y finalmente, en otra asombrosa simulación notaron como Entrópica apostaba en una bolsa de valores virtual aprendiendo de tal manera que incrementaba sus ganancias de forma exponencial (lo que me dice que los creadores de Entrópica ya deben tener unos 700 emails de empresas que quieren "sostener una conversación" sobre esta tecnología).

Pero bien, ¿a qué se debe que exista esta conexión entre una simple ecuación y la entropía del universo? Pues permítanme explicarles...

Para empezar, la ecuación es en realidad una ecuación concerniente con la termodinámica, que es una de las leyes que gobiernan el universo, y particularmente la entropía. Por lo que esta ecuación en realidad nunca fue imaginada como algo "para crear inteligencia", sino más bien para describir el grado de desorden del universo.

Y de ahí la sorpresa de los científicos. Pues una cosa que aparentemente no tiene nada que ver con la otra, ha dado todas las señales de que no solo tiene algo que ver, sino que incluso tiene que ver de una forma extremadamente íntima. Esta ecuación en esencia nos está diciendo que la inteligencia depende del grado de entropía en un sistema.

Y eso, nos hace pensar en muchas cosas, e incluso ofrece potenciales explicaciones a muchas cosas que hoy día desafía una explicación exacta. Y algunas de esas cosas las he notado hoy (y por tanto no están en el articulo fuente) y las comparto con ustedes a continuación...

La primera de estas es ¿por qué somos los humanos aparentemente más inteligentes que otras especies del planeta? Y la respuesta aparenta ser que poseemos el cerebro con el mayor grado de entropía de entre todos los animales terrestres. Pues aunque existen animales con cerebros más grandes, sus cerebros son mucho más simples y con menos conexiones que los nuestros.

Eso de paso nos sugiere que con tan solo incrementar el tamaño y nivel de complejidad de un sistema, es posible (y abría que ver si inevitable) que surja el concepto de inteligencia. Y asombrosamente, esta es una conclusión a la cual yo mismo llegué hace 4 años y que compartí con ustedes en este artículo.

Sin embargo, esto de paso nos sugiere algo aun más asombroso: Mientras más complejas y caóticas sean las máquinas que creemos, más las posibilidades de que estas cobren inteligencia, e incluso consciencia, y eso es algo de lo cual escribí explícitamente hace 6 años cuando inventé el concepto de Interneuronas, en esencia teorizando que la complejidad del Internet en un futuro podría dotar a este mismo de inteligencia, como si de un super-cerebro compuesto se tratara.

Pero si creen que esa es una observación asombrosa, les tengo una más asombrosa aun: Esto en mi opinión, por increíble que parezca, tiene otra conexión más profunda aun, y es que esta ecuación sugiere y aporta evidencia a que vivimos en un Multiverso (es decir, en un universo de universos, en donde nuestro universo sería apenas uno entre innumerables más).

¿Cómo? Pues sencillamente por la observación de que el solo hecho de que exista un nivel de entropía que maximiza la inteligencia implica que hubo un proceso de maximización en primer lugar, pero para que exista un sistema de maximización debe de existir no solo una cadena de pasos evolutivos, sino además algo contra lo cual ejecutar esa evolución.

O en otras palabras (pues se que muchos quizás no captaron bien el párrafo anterior), la única forma de hacer que el universo pueda existir de forma tal que sea tan bien afinada para que emerja inteligencia, es si ese proceso ocurrió en varias generaciones de universos.

Eso sería similar al tema de que las jirafas son muy buenas comiendo hojas de árboles altos, pero para llegar ahí las jirafas tuvieron que evolucionar cuellos largos mientras evolucionaban de otros animales, para paulatinamente maximizar la capacidad de poder comer de plantas altas.

Y todo eso implica que si existió un proceso evolutivo de varios universos que poco a poco se fueron "afinando" para procrear inteligencia, que por pura deducción lógica eso implica obviamente que existieron innumerables universos, de los cuales nosotros solo somos el más reciente en nuestro linaje.

¿Asombrados? Pues aunque no lo crean, se me ocurre todavía un nivel más profundo, y asombrosamente aun más increíble que lo que acabo de decir...

Si seguimos con la forma de pensar de que los universos son afinados hacia crear inteligencia, la pregunta que sigue es ¿por qué? Y la respuesta la podemos obtener fácilmente con solo observar la naturaleza: En el caso de las jirafas, ¿por qué tienen estas cuellos tan largos? Pues porque las ayuda a sobrevivir.

Y si volvemos a replantear la pregunta ¿por qué esta ecuación descubierta aparenta decirnos que el universo está afinado a inteligencia? Y la respuesta que debe dejarnos perplejos es "porque la inteligencia ayuda al universo a sobrevivir".

O en otras palabras, para quien aun no haya captado la magnitud de lo que acabo de escribir, esto aparenta sugerir que nosotros los seres humanos, en nuestra gran insignificancia en el cosmos, aparenta que al largo plazo, sí podríamos ser bastante significantes en alguna forma crucial, pues si nos llevamos de todo este ejercicio mental que estoy haciendo, esto nos dice que seres super-inteligentes son los encargados de crear (o al menos, afectar de alguna forma) la próxima generación de universos que siguen el linaje de este.

O en otras palabras, nosotros muy bien podríamos ser un mecanismo clave en la evolución del multiverso. Nosotros literalmente seríamos parte del material genético de la evolución del Multiverso. O como curiosamente siempre termino mis charlas sobre la Singularidad Tecnológica: Nosotros y el Universo, somos uno...

fuente original

publicación científica original sobre el descubrimiento (PDF, y con las ecuaciones correspondientes)

fuente secundaria

Video sobre este descubrimiento a continuación (enlace YouTube)...


Nota: Me siento obligado a aclarar que muchas de mis conclusiones en este artículo son basadas en especulaciones. Yo no creo ciegamente en estas conclusiones a las cuales he llegado, sino que esto es más un ejercicio intelectual que nos hace ponderar muchas cosas, y ciertamente mientras más evidencia se acumule quizás podamos llegar a conclusiones más concretas y menos especulatorias. Solo espero que hayan disfrutado leyendo este artículo tanto como lo disfruté yo escribiéndolo... :)

autor: josé elías

"Elias... felicitaciones por todo el trabajo que realizas , nunca me pierdo una noticia tuya ...de verdad que eliax a sido parte de mi vida ya por varios años desde que te encontré,... me sentía muy solo antes de eso... gracias por existir :) siento mucha emoción al pensar en nuestro planeta, en la vida, en el universo.... y lo insignificante que resultan muchas cosas en comparación con todo ... saludos desde Huancavelica - Peru"

por "Nikolai" en jul 3, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax