Hoy fue un día muy esperado en el campamento Microsoft y su plataforma de Windows Phone 8, pues hoy fueron anunciados los nuevos equipos de Nokia, que es por el momento el principal aliado de Microsoft en el espacio móvil.

Es bueno destacar que los anuncios de hoy quizás no tuvieron el impacto que al menos Nokia deseaba, dado que Samsung se les adelantó por unos días anunciando un potente celular con Windows Phone 8 llamado el Samsung ATIV-S, que en esencia es el equivalente de los populares Samsung Galaxy S pero en el mundo Windows Phone. La página oficial de ese celular es esta.

Sin embargo, aun con Samsung adelantándose a Nokia por unos días, Nokia de todas maneras dará algo de qué hablar con sus propuestas, aunque muchas de las novedades en realidad son parte de Windows Phone 8 (mejoras en software) y no específicamente de los celulares Nokia, por lo que el Samsung también terminará teniéndolas cuando salga al mercado...

Habiendo dicho eso, veamos lo que vimos hoy por parte de Microsoft y Nokia...

1. Windows Phone 8 (WP8) viene con una nueva aplicación para la cámara llamada Lens ("Lente"), que entre otros trucos permite captar las imágenes simultáneas de la cámara delantera y trasera, e incluso puede utilizar ambas (mientras asumo giras el celular en tu mano) para ensamblar panoramas de 360 grados (como se puede hacer hoy día con el Microsoft PhotoSynth en iOS).

2. Los celulares Nokia anunciados hoy de gama alta tienen una pantalla que llaman "PureMotion HD+", que ofrecen una resolución WXA de 1280x768 pixeles en una pantalla de 4.5" (notemos que la pantalla del iPhone 4S tiene 960x640, aunque mide solo 3.5", por lo que la densidad de pixeles es equivalente - ambos tienen 326PPI, o 326 pixeles por pulgada).

3. Las pantallas PureMotion HD+ de Nokia permiten utilizarlas incluso con guantes (para países fríos), por lo que no necesitan tocarse con los dedos desnudos como casi todas las otras pantallas de celulares. Esto es solo para la gama alta de los Lumia.

4. En la aplicación de la cámara de Windows Phone 8 (y no me quedó claro si esto solo aplica a celulares Nokia a todos los Windows Phones), existirá un botón con acceso directo a CNN iReport. Esa es la aplicación que permite que ciudadanos comunes y corrientes reporten sobre hechos de forma espontánea y suban fotos y videos al área correspondiente de CNN. Noten que la aplicación de CNN para iOS (y posiblemente para Android también - no lo he probado) ofrecen esta funcionalidad. Pero la diferencia aquí es que está integrada directamente a nivel del sistema operativo.

5. Nokia demostró una impresionante aplicación llamada Blink Lens, que en esencia te permite por ejemplo parar a una persona en medio de una calle, y tomarle varias fotografías mientras automóviles y otras personas le pasan por detrás, y después el software utiliza toda la información de todas las imágenes para dejar solo la persona en medio de la foto, y remover todos los autos y personas como si la persona estuviese parada sola en medio de la calle. Esto es innovación... (noten que esto viene de la compra de Scalado por parte de Nokia).

6. Otra aplicación que Nokia incluye en sus celulares (Nokia Cinemagraph) es una para crear Cinemagraphs directamente en la cámara, lo que está genial.

7. Nokia anunció que sus celulares (al menos los de gama alta) soportarán el poder se recargados sin cables, al colocarlos cobre una superficie especial. Vimos hoy el Fatboy Recharging Pillow, una superficie en forma de almohada sobre la cual dejas caer su celular Nokia Lumia 920 (más detalles en unos momentos) y este se recarga sin cables. No se anunció el precio del accesorio por el momento, sin embargo se anunció que al menos en los EEUU podrás encontrar esos recargadores en los salones de la linea aerea Virgin Atlantic y en las tiendas de café y te The Coffee Bean y Tea Leaf (competidores de StarBucks).

8. Nokia anunció que ha vendido 7 millones de celulares Lumia en 54 países hasta la fecha, de los cuales 4 millones se vendieron en los meses de Mayo a Junio (Q2 2012). Sin embargo, es bueno recordar que todos esos celulares fueron con Windows Phone 7.x, que como la empresa y Microsoft anunciaron, no serán compatibles ninguno con Windows Phone 8 (en otras palabras, es un mercado perdido, y todos esos usuarios o tendrán que comprar nuevos equipos, o mudarse a otras plataformas).

9. Nokia anunció un acuerdo exclusivo con la empresa AOL en EEUU, con la cual ofrecerá contenido de entretenimiento a celulares Lumia (es decir, esto no estará disponible en dispositivos Samsung o de otras marcas). Así que podrás ver información sobre películas, ver trailers/avances, tener acceso a AOL Music, leer noticias, etc. Incluso podrás comprar las entradas al cine desde la misma aplicación gracias a la plataforma de MovieFone que AOL adquirió hace unos años). Notemos que muchas de estas cosas las podemos hacer en iOS y Android con aplicaciones que se descargan de sus respectivas tiendas de aplicaciones.

10. Nokia Maps viene obviamente por defecto, y ofrece navegación "turn-by-turn" (es decir, te va alertando antes de llegar a esquinas o salidas), y tiene poco que envidiarle a lo mejor de Google Maps en Android (y el esperado Apple Maps en iOS 6).

11. Otra aplicación de Nokia es City Lens Augmented Reality, que implementa Realidad Aumentada en algunas ciudades, en donde puedes apuntar tu cámara a lugares de interés, y el celular superimpone información en tiempo real en el video de lo que estás viendo. Esto vamos a esperar a verlo en persona a ver qué tan bien funciona en la vida real.

12. Nokia anunció dos celulares, uno de bajo costo (pero bastante potente), y otro de gama alta. El primero es el Nokia Lumia 820 con las siguientes especificaciones:
- Un procesador Snapdragon S4 a 1.5Ghz con doble núcleos
- Pantalla de 4.3" del tipo ClearBlack OLED con resolución 800x480
- Cámara principal de 8MP con lente Carl Zeiss
- Flash LED doble
- Cámara frontal VGA (640x480 pixeles)
- 1GB de memoria RAM
- 8GB de memoria flash para almacenamiento
- Soporte para tarjetas microSD de hasta 32GB
- 7GB de espacio en el servicio en la nube SkyDrive de Microsoft
- Internet vía conectividad LTE 4G o HSPA+ (pero no ambos)
- Disponible en colores blanco, negro, amarillo, rojo, gris, cian y morado

13. El otro celular de gama alta, el Lumia 920 (que será el que se enfrentará al nuevo iPhone a anunciarse el próximo día 12 de Septiembre, y reciente Samsung Galaxy S3), tiene las siguientes especificaciones:
- Un procesador Snapdragon S4 a 1.5Ghz con doble núcleos
- Pantalla de 4.5", curveada, ClearBlack OLED con resolución 1280x768
- Cámara principal de 8.7MP PureView con lente Carl Zeiss, f/2.0
- Flash LED doble de alto poder
- Estabilizador de imágenes integrado en el lente
- Sensor con alta sensibilidad a la luz (para fotos nocturnas)
- Cámara frontal HD con 1280x960 pixeles
- 1GB de memoria RAM
- 32GB de memoria flash para almacenamiento
- Soporte para tarjetas microSD de hasta 32GB
- 7GB de espacio en el servicio en la nube SkyDrive de Microsoft
- Internet vía conectividad LTE 4G o HSPA+ (pero no ambos)
- Disponible en colores blanco, negro, amarillo, rojo, gris, cian y morado
- Cargador sin cables (por proximidad)
- Batería de 2,000mAh
- NFC (para el sistema de pagos de Microsoft)

Noten que los precios aun no han sido anunciados para estos dispositivos, y tampoco tenemos una fecha fija, pero se espera que "pronto", y ciertamente a tiempo para la temporada navideña que se aproxima.

Opinión breve sobre lo anunciado
No cabe duda que el Lumia 920 podrá competir "mano a mano" contra lo mejor de Android (el actual Samsung Galaxy S3) y lo mejor de iPhone (el que será anunciado el próximo día 12 de Septiembre), cuando menos en términos de hardware.

En cuanto a software, una ventaja que tendrán los Lumia es que varias de las aplicaciones que más serán utilizadas por consumidores (como son las geniales aplicaciones de cámaras, y la de manejar con los mapas en modo turn-by-turn), ya vendrán instaladas por defecto. Sin embargo, lo cierto es que muchas de esas aplicaciones ya están siendo incluídas también en las más recientes ofertas de la competencia, y para otras cosas (como Cinemagrpahs) hay mucha selección en las tiendas de aplicaciones de Apple y Google.

Por lo que estos Lumias en realidad están dirigidos a los que ya son fieles a usuarios de Microsoft y Nokia (que recordemos, no son pocos), y no estoy tan seguro que representen una amenaza grande para iOS o Android, al menos este año.

Pero no juzguen mal mis palabras. Estos son celulares increíbles, el gran problema que tienen es que no tienen un "track record" comprobado (como lo ha logrado hacer Apple con sus iPhones en los últimos 5 años, y Samsung con sus Galaxy en los últimos 3).

En otras palabras, llegan tarde al mercado y sin una audiencia que ya los estaba esperando como sucesores a otros modelos exitosos (los otros Lumia, por más que lo quiera aparentar Nokia, no causaron sensación en el mercado).

Aparte de los clientes pasados de Microsoft y Nokia, otros que podrían migrar a estos celulares con Windows Phone 8 son usuarios de RIM/Blackberry, que actualmente están dejando la plataforma en masa por otras más modernas.

En general, me han gustado bastante estos celulares (incluso más que la mayoría de ofertas Android), pero me hubiese gustado ver esto 3 años atrás y no hoy, en medio de lo que se ha convertido una carrera de dos caballos entre iPhone y Android.

Finalmente, aun tirándole esa realidad a la cara de Microsoft y Nokia, es mi más sincero deseo que esta plataforma tenga éxito, pues de no tenerlo en los próximos 18 meses, me temo que será el fin de la plataforma y de la influencia tradicional de Microsoft y Nokia en el mercado. Mientras más competencia, mejor para consumidores...

página oficial del Nokia Lumia 820

página oficial del Nokia Lumia 920

Video a continuación del Lumia 920 (enlace YouTube)...


Video a continuación de las capacidades de la cámara (enlace YouTube)...


Actualización 1: si les interesan los detalles de las capacidades técnicas de la tecnología PureView en los nuevos Lumia, recomiendo leer este PDF oficial de Nokia.

Actualización 2: Nokia acaba de pedir disculpas, explicando aué el segundo video (el que muestra las supuestas capacidades de video de los nuevo Lumia) no fue grabado con un Lumia. Mal por ellos...

Actualización 3: Las fotos de "muestra" tomadas supuestamente con el Nokia 920 tampoco fueron reales... Sucede que se descubrió que esas fotos fueron tomadas con una cámaras DSLR profesional, con trípode, y con iluminación profesional para el colmo. En otras palabras, un vil engaño a los consumidores. Acá está la evidencia.

autor: josé elías

Advertencia: El "bosquejo" del nuevo iPhone 5 (que posiblemente termine llamándose simplemente "el nuevo iPhone") que verán en el siguiente video no es el iPhone 5 real, sino que un prototipo construído en base a rumores, descripciones y supuestos planos de distintas partes del nuevo iPhone, pero si nos llevamos de las fuentes tradicionales, hay una alta probabilidad de que lo que verán en este video será prácticamente igual a lo que veremos el próximo día 12 de Septiembre, que es la fecha rumoreada cuando Apple anunciará su nuevo celular.

Notarán que en el video comparan lo que sería el nuevo iPhone, contra el actual iPhone 4S.

Así que disfruten este "avance", y si quieren leer sobre todos los rumores del nuevo iPhone en un solo lugar, no dejen de hacerlo en este enlace otro enlace.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Científicos de Harvard acaban de lograr uno de los más grandes avances en tecnología óptica en los últimos 100 años, al lograr por primera vez crear un lente "perfecto" y con ventajas asombrosas en todos los sentidos...

Para empezar, el lente mide apenas 60 nanómetros de espesor (es decir, muchísimo más delgado que una hoja de papel), y capta imágenes totalmente libre de distorsiones.

Como muchos habrán notado si tienen cámaras digitales, cuando en vez de hacer "zoom" lo que hacen es "abrir el lente" (para que por ejemplo más personas quepan en la foto), eso por lo general introduce distorsiones en las imágenes, produciéndose en muchos casos el conocido efecto de "ojo de pescado". Pues este lente es 100% libre de esas distorsiones, y como si fuera poco, es libre también de otras imperfecciones como son las "aberraciones cromáticas".

Y tan asombroso como eso es el hecho de que según sus inventores este lente es fácil de fabricar, lo que implica que cuando se perfeccione la técnica será también barato producirlo.

Yo personalmente por años me he preguntado si sería posible crear un lente totalmente plano, y pensé en distintas formas de lograrlo (incluyendo quizás la posibilidad de poder crear un lente holográfico dentro de un sustrato), pero la solución del equipo de Harvard es muchísimo más simple, práctica e ingeniosa que cualquier solución al problema que yo había pensado...

De la manera que esto funciona es que el lente está compuesto por unas nano-estructuras en forma de "V" que forman parte de toda la estructura interior del lente, y que tienen la particularidad de poder retrasar la luz o señal que entra al lente de forma predecible.

Sucede, que las estructuras V pueden ser programadas en distintas partes del lente para que se comporten diferente, en esencia retrasando la luz o señal con patrones específicos (por ejemplo, dejar pasar la luz del centro del lente más rápidamente que la de los bordes), en esencia emulando lo que hace un lente mucho más grande, pesado y caro.

Y lo mejor del caso es que este lente funciona no solo con ondas en el espectro visual, sino que funciona igual de bien con casi todo el espectro, desde casi-infrarrojo hasta ondas de terahercios (lo que implica otras posibles profundas implicaciones en otras industrias, en particular al combinarse con este otro adelante reciente).

Pero, ¿qué significa esto para consumidores? Pues aunque no lo mencionan en el artículo fuente, es fácil imaginarnos un futuro en donde cualquier superficie plana puede ser un lente perfecto. Por ejemplo, toda la parte de atrás de un celular podría funcionar como un lente, captando una imagen superior a cámaras digitales profesionales del tipo DSLR con lentes que hoy día cuestan sobre los US$5,000 dólares.

Esto en teoría podría fin a tener que cargar una cámara pesada para tomar fotografías creativas en todo tipo de ambientes, y bajaría el costo de tales lentes desde miles de dólares a literalmente unos pocos dólares (y quizás hasta centavos en un futuro no muy lejano).

Si los inventores de esta empresa logran demostrar la factibilidad de esto en un entorno real de producción, y salen a la bolsa de valores pública, no dejen de comprar acciones en esa empresa...

fuente oficial

autor: josé elías

Como informé por el canal oficial de eliax en Twitter el pasado viernes tan pronto se supo la sentencia, Samsung perdió el caso de "Apple vs Samsung", siendo ordenado Samsung a pagar unos US$1,051 Millones de dólares a Apple.

Como era de esperarse, esto fue fuertemente comentado por ambos bandos...

Por un lado, Apple lo llamó una victoria para la propiedad intelectual y los innovadores, y por su lado Samsung lo llamó una pérdida para los consumidores y la innovación.

Hoy les doy mi opinión al respecto...

Primero que todo, noten que esta batalla era de esperarse, pues como escribí en un editorial de Junio del año pasado, el tema de las patentes ha pasado a un plano de la ridiculez.

En sus inicios las patentes tenían una función bastante clara: Proteger el carácter inventivo de los individuos y empresas e incentivar la innovación, pero recientemente estas se utilizan más para evitar que productos de competidores salgan al mercado, o para chantajear (por medio de los Patent Trolls).

Sin embargo, la pregunta en este caso en específico es la siguiente: ¿El jurado encontró a Samsung unánimemente violador de los inventos de Apple por el carácter inventivo de Apple, o sencillamente porque la ley protege cualquier cosa que se patente por más trivial que esta sea?

Hay una gruesa linea gris entre esos dos extremos, y es precisamente esa gruesa linea gris lo que dificulta hablar de este tema.

Por ejemplo, muchos han citado que la patente de Apple de tener iconos con esquinas redondeadas es algo absurdo. Y lo mismo opinan de su patente de deslizar hacia la derecha el control que aparece cuando activas tu celular para entrar a este. O la patente del efecto "goma elástica", que es lo que sucede en el iOS (iPhone, iPad, iPod Touch) cuando llegas al final de una lista y esta como que se desacelera de una forma gradual y armoniosa. O incluso la patente de la forma particular de Apple empaquetar sus productos con tanta atención a los detalles. O su patente del conector magnético eléctrico de las Macs (que se rumorea debutará de forma similar en el próximo iPhone).

Y ciertamente, quizás alguna de esas patentes por separado podrían caber bajo la categoría de "obvias" y quizás no debieron ser otorgadas, pero (y este es el gran pero que dificulta el tema de la linea gris), tampoco podemos obviar el hecho racional de que cuando Apple no solo crea todas esas cosas y las empaqueta bajo un solo producto (como lo hizo con el iPhone), que algo diferente y novedoso surge. Y eso ciertamente merece un tipo de protección intelectual.

Recordemos que todo celular desde el primer día que salió el primer iPhone, en esencia ha emulado el iPhone de alguna forma. Si el iPhone original no hubiese tenido un carácter novedoso e inventivo, ciertamente no hubiese sido copiado y los otros celulares posterior al iPhone hubiesen sido todos diferentes a este, quizás siguiendo con sus feos y anti-amigables interfaces, y con teclados grandes y pantallas chicas.

Ojo: Algunos dirán en este momento "¿Pero Nokia ya tenía un celular con pantalla grande en ese entonces!" o "¡Puedo mostrarte mil aplicaciones de PC antes del iPhone con iconos de bordes redondeados!", pero el punto es que a nadie se le ocurrió integrarlo y hacerlo de la manera que lo hizo Apple.

Y otra cosa que debemos entender es que esa integración de Apple es algo que requirió un gran esfuerzo, y un gran intelecto para llevarlo a cabo. No hablamos de que una noche a Steve Jobs se le ocurrió crear un iPhone y que 30 días después ya estaba en el mercado.

El desarrollo del iPhone conllevó a literalmente miles de prototipos de pantallas, interfaces de usuario, pruebas, cambios en hardware y software, etc, y todo eso conllevó tiempo y dinero (tiempo y dinero, que vale la pena mencionar, la competencia en ese entonces no invirtió en sus propios productos).

Entonces, todo ese refinamiento, con atención al más mínimo detalle, requirió de un esfuerzo que otros no tuvieron la visión, recursos o dedicación para hacer, y Apple sí, y eso de por sí ya es algo que ante el propósito de por qué se otorgan patentes, tiene un fuerte peso.

Habiendo dicho eso, volvamos ahora al caso Apple vs Samsung. ¿Qué estaba haciendo Samsung? Pues estaba literalmente copiando todas las cosas pequeñas y grandes que dieron éxito al iPhone, en sus celulares, yendo tan lejos que incluso copiaron (milímetro por milímetro) la forma de Apple empaquetar su iPhone y otros productos, y como si fuera poco, lanzó una linea de tiendas que se veían en esencia idénticas a las de Apple, salvo que con el logo de Samsung.

En otras palabras, el jurado notó que mientras Apple se rompía la cabeza pensando en la mejor manera de hacer las cosas en sus productos, e invertía millones de dólares en ello, Samsung sencillamente tomaba la decisión de copiarlos y de paso obtener grandes ganancias que se tradujeron no solo en una reducción de ventas de iPhone, sino que convirtieron a Samsung en el líder de celulares Android, lo que ciertamente es prueba contundente de que "el diseño Apple" tiene un valor, y que ese valor catapultó a Samsung a la cima a costas del esfuerzo (y recursos invertidos) de Apple. En esencia Samsung fue encontrado como una "sanguijuela intelectual" de todo lo que producía Apple.

Ahora, no dudo por un segundo que en los comentarios a este artículo muchos me llamarán "Apple fanboy", o que estoy "vendido", o incluso que soy "un capitalista yanqui", pero eso que acabo de escribir es la realidad.

Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde existe una fuerte tendencia a robar el fruto de trabajo del otro bajo la excusa de que "todo debe ser libre, abajo las patentes", pero eso lo dicen por lo general las personas que en su vida nunca han construído algo y tenido a alguien que le robe el fruto de su esfuerzo.

Con esto lo que digo explícitamente, por si no he sido claro, que creo que Samsung obtuvo lo que se merecía al robar abiertamente las ideas generadas y refinadas por Apple para lograr un éxito en sus ventas.

Ahora bien, tampoco crean que tengo los ojos vendados en cuanto al tema de patentes. Lo cierto es, y como escribí en el artículo del año pasado que referencié al inicio de este, que creo que si seguimos con el mismo rumbo de las patentes, vamos a terminar en un escenario en donde nadie va a poder crear nada, pues como bien dijeron algunos, hasta un rectángulo con esquinas redondeadas va a estar patentado...

Ojo, eso no significa que creo que debemos dejar de otorgar patentes, sino más bien que debemos de dejar de otorgar patentes obvias y regresar al modelo de "caracter inventivo" de lo que se patenta.

Bajo ese modelo, Apple muy bien puede patentar su iPhone, pero Samsung estaría en libertad de utilizar iconos redondeados, pero no copiar todo lo que es un iPhone (y una vez más, entramos en terreno gris en todo esto para definir los límites de lo que es "copiar un poco" vs "copiar mucho").

En resumen:

1. Creo que Samsung copió abiertamente a Apple, y debe pagar por ello.
2. Existen muchas patentes obvias que no deben ser otorgadas.
3. Hay que remodelar el sistema de patentes pensando en proteger el caracter inventivo de productos enteros, y no solo partes triviales de este.
4. Se debe continuar otorgando patentes, pues estas funcionan como incentivo y protección para los inventores.

Y ustedes, ¿qué opinan?

Actualización: He aquí una página que compara algunos de los plagios de Samsung para que comparen con los productos de Apple (gracias al lector Juan Carlos por el enlace en los comentarios)

autor: josé elías

Hoy comparto con ustedes un video creado por Intel sobre cómo sería un aula de docencia en el futuro, y tomaron como ejemplo el enseñar a unos niños cómo se construye un puente, y después hacerlo realidad.

El video estoy seguro que les gustará a muchos (a mi me encantó), pero a la misma vez de forma indirecta podemos utilizarlo de ejemplo sobre los problemas aun por resolver hoy día, en particular el tema de adoptar la tecnología en los salones de clases, y el gran problema de profesores que aun no entienden estas nuevas tecnologías y por tanto no pueden tomar ventajas de estas.

Por otro lado, la buena noticia es que el 100% de todo lo que vieron en el video ya se puede hoy día (en los enlaces de noticias anteriores en eliax al final del artículo pueden ver muchas de esas tecnologías disponibles desde hace años), solo que todavía son un poco caras.

Las tabletas ya existen, las pizarras electrónicas también, así como los simuladores físicos. Y en cuanto a la pizarra electrónica detrás del profesor, ya vienen tecnologías en camino que las harán super baratas y prácticas para el final de la década.

¡Gracias a Karls Vladimir Peña por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

No hay duda que las expectativas del "iPhone 5" están por los cielos, y los rumores continúan lloviendo, en medio de noticias falsas (por payasos y quien sabe si hasta por la misma Apple para despistar) y especulaciones de todo tipo.

Así que hoy decidí colar todos esos rumores por ustedes, y exponer lo que creo son los más factibles.

Pero ojo, es importante que entiendan que esto es basado en rumores, especulaciones y datos no confirmados, por lo que no se lo tomen muy a pecho. Sin embargo, dado el historial de especulaciones de lo que contendrá el próximo iPhone en años pasados acá mismo en eliax, también es bastante posible que lo que terminemos viendo se parezca mucho a lo que verán en esta lista...

Así que aquí vamos...

1. Fecha que se anunciará: Todo apunta al 12 de Septiembre.

2. Nombre: Si nos llevamos de lo que Apple hizo con "La Nueva iPad" en vez de llamarla "El iPad 3", podemos deducir que este nuevo iPhone se llamará simplemente "el Nuevo iPhone" (o simplemente "iPhone" oficialmente). Notemos además que llamar a este iPhone el "iPhone 5" tampoco tiene mucho sentido, ya que en realidad sería el sexto iPhone, pues los modelos anteriores fueron: (1) iPhone, (2) iPhone 3G, (3) iPhone 3GS, (4) iPhone 4, (5) iPhone 4S.

3. Tamaño. Todo apunta a que será no solo más grande, sino que a la misma vez muchísimo más delgado (supuestamente, 7.6mm), y además más largo.

4. La pantalla: Aparenta que será más grande, de unas 4", y ahora en formato verdadero de 16:9 (como los televisores HD), lo que implica un incremento en resolución a 640x1136 pixeles (desde 640×960).

5. Tarjeta SIM (o "el chip" como lo llaman muchos): Será en el nuevo formato propuesto por Apple, llamado un "Nano-SIM", más pequeño que incluso el mini-SIM del iPhone 4S.

6. NFC: Es casi seguro que vendrá con un chip NFC para tomar ventaja del Apple Passbook. Y que no nos sorprenda si anuncian además un nuevo sistema de pagos atado a iTunes...

7. Conector: Por fin saldremos del viejo conector de accesorios/recarga, y tendremos uno que se conecta magnéticamente como los conectores MagSafe de las MacBooks Air y Pro.

8. Telecomunicaciones: Chip celular multi-frecuencia y con 4G LTE integrado. Es posible que este iPhone no contenga WiFi AC (que de todas maneras no será muy útil hasta el próximo año cuando veremos el otro iPhone).

9. Apple Maps. Esto reemplazará a Google Maps, aunque notemos que Google ha anunciado que lanzará su propia aplicación mejorada de mapas en el App Store para competir contra Apple Maps.

10. Adios YouTube. YouTube tampoco vendrá pre-instalado, pero Google también ofrecerá una versión oficial en el App Store.

10. Siri en español. Por fin (esto ya ha sido anunciado por Apple para iOS 6 y estará disponible también para el iPhone 4S).

11. Procesador de 4 núcleos, acompañado de gráficos de entre 2 y 6 veces más potentes que el iPhone 4S.

12. Otro rumor dice que el mismo día que veamos el nuevo iPhone, veremos también una supuesta "iPad Mini" con pantalla de unas 8" y un precio que asumo rondaría entre los US$299 y US$349 para hacerle frente a tabletas como la Google Nexus 7 y la Kindle Fire.

¿Y ustedes que opinan? Si encuentran otros rumores más allá de estos, no dejen de compartirlos en los comentarios abajo...

Video de lo que podría ser el iPhone 5 a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 1: Nuevos rumores dicen que aunque el nuevo iPhone se anunciará el 12 de Septiembre, y que ese día inicia la pre-venta, que este estará en manos de consumidores (y en tiendas) el 21 de Septiembre.

Actualización 2: Si quieren ver lo que podría ser el iPad Mini, acá pueden ver imágenes muy aproximadas a lo que posiblemente veremos. Como notarán, vendrá con una pantalla de casi 8" pero en un factor casi del mismo tamaño que la Google Nexus 7 y el Amazon Kindle 7.


Actualización 3: Supuestamente con el nuevo iPhone 5 debutarán un nuevo juego de auriculares, un poco más delgados que los tradicionales, y por tanto más cómodos. Acá pueden ver una supuesta foto.

Actualización 4: Supuestamente el iPad Mini tendrá su propio evento de lanzamiento, ahora en Octubre de este año (lo que quizás tenga más sentido, para no diluir el impacto del nuevo iPhone con dos productos populares a la vez, y generar más cobertura de prensa a largo plazo).

Actualización 5: Si quieren ver un video que integra todos los rumores y supuestos planos clandestinos del nuevo iPhone, no dejen de verlo en este enlace posterior en eliax.

Actualización 6: Algunos rumores recientes dicen que no veremos NFC en el nuevo iPhone, sino que se utilizarán QCodes visuales en la pantalla del iPhone como un reemplazo. Ya veremos pronto...

Actualización 7: Supuestamente la aplicación de cámara del nuevo iPhone permitirá hacer panoramas nativamente (es decir, tomas varias fotos una al lado de la otra y el iPhone te las ensambla automáticamente en una imagen mucho más amplia).

Actualización 8: Aparenta que veremos nuevos iPods, incluyendo un nuevo iPod Touch con la pantalla alargada del nuevo iPhone, pero sin el mismo procesador (utilizará posiblemente el mismo procesador del nuevo iPad "3").

Actualización 9: El nuevo conector del nuevo iPhone y iPods se llamará supuestamente Lightning ("Rayo"), lo que haría pareja de nombre con los conectores Thunderbolt ("Trueno") de las MacBooks recientes. Así mismo seria compatible con USB 3.0, lo que haría la tarea de sincronizar un iPhone completo una tarea muchísima más rápida que en la actualidad.

Actualización 10: El nuevo iPod Touch supuestamente también tendrá ahora un chip GPS, y además podrá funcionar de forma estandarizada como un control de video-juegos y pantalla secundaria cuando se junta con un iPad o iPhone.

Actualización 11: Hoy también veremos un iPod Nano refrescado, y una nueva versión de iTunes. Dicen los rumores... :)

autor: josé elías

Dan Chung no es cualquier fotógrafo. Es un foto-reportero ("Photo Journalist") profesional del conocido The Guardian en el Reino Unido, y quien está actualmente cubriendo las Olimpíadas 2012 en Londres.

Sin embargo, lo que diferencia a Chung de otros reporteros es que esta vez decidió no llevar un gran arsenal de equipos fotográficos pesados a los juegos, sino que simplemente... un iPhone 4S.

Para los que no sepan, la cámara del iPhone 4S es posible que sea la mejor cámara digital (o una de las dos o tres mejores) en celulares en estos momentos, con un sensor de 8MP de muy alta calidad, así como un sistema de lentes de primera (yo poseo también un iPhone 4S, y algunas de las imágenes que saco rivalizan en algunos sentidos mi Canon 60D).

Pero no tomen mi palabra ciegamente, los invito a ver una galería de decenas de fotos tomadas por Chung, muchas de las cuales no creerán que fueron tomadas por un celular. Y noten que para los acercamientos, Chung utilizó un adaptador que le permite a su iPhone "ver" a través de binoculares. Sencillamente genial.

enlace a las fotos

autor: josé elías

A inicios de los 1990s sucedió uno de los momentos más emocionantes en la industria de la computación; una fiebre en el campo de la Realidad Virtual más alta que la fiebre del oro.

Realidad Virtual es tecnología (usualmente implementada como un casco con gafas estereoscópicas y posibles guantes con sensores de movimiento) que te da la impresión de estar en un lugar virtual y no real, respondiendo a tus sentidos como si estuvieses ahí.

Decenas de libros salieron al mercado en esos años (yo compré, y leí, todos y cada uno de ellos, los coleccionaba y buscaba como un aficionado del arte buscaría un Picasso. El mejor de todos esos libros fue este, un clásico), decenas de empresas salieron al mercado, los medios cubrían los adelantos constantemente, miles de millones de dólares se invirtieron en investigación, desarrollo, y productos que llegaron al mercado (yo mismo probé varios tales equipos en laboratorios universitarios y en plazas comerciales de EEUU repletas de estos equipos de "VR").

Yo mismo caí en la fiebre (en esos tiempos Jaron Lanier era mi héroe), y tomé un Power Globe de Nintendo (¿quién se acuerda?), lo modifiqué eléctricamente para que funcionara con mi computadora de esos tiempos (una Commodore Amiga), desarmé unos binoculares y otros equipos ópticos que tenía y armé mis propias gafas, y la emoción era difícil de contener.

Pero así de rápido como llegó la moda, así de rápido pasó, y de forma espectacular.

Fue una de las "burbujas informáticas" que estalló de la forma más brillante en la historia de la computación, con centenares de empresas cerrando sus puertas, y decenas de miles de ingenieros mudándose a otras áreas (por lo general, video-juegos, empresas especializadas en visualización, y departamentos de investigación en varias universidades).

Pero ¿qué sucedió?

Pues este es un excelentísimo ejemplo de uno adelantarse a los tiempos...

La visión estaba clara: Tarde o temprano la Realidad Virtual (o "VR" por sus siglas en inglés) iba a ser el próximo paso de inmersión en interfaces de usuario. Pero había un tremendo problema: La tecnología sencillamente no estaba lista en esos días para las expectativas que se tenía de la Realidad Virtual.

Es decir, cuando uno veía películas como The Lawnmower Man (mala, pero la compré de todas formas por "la fiebre", o Johnny Mnemonic), una veía cosas similares a lo que posteriormente vimos en The Matrix, en donde se desplegaban ante nuestros ojos mundos hiper-realistas, casi tan real como la vida misma.

Pero cuando uno se ponía uno de los cascos de VR de inicios de los 1990s, la "realidad real" se asentaba y uno se daba cuenta que estaba viendo gráficos sacados prácticamente de la primera consola de Nintendo...

Y ni hablar del tamaño y peso de esos cascos, que los hacía extremadamente incómodos después de un corto período de tiempo (hablo de experiencia, una vez duré más de 15 minutos seguidos con uno puesto). Así mismo el ángulo de visión no era lo mejor, y la resolución de las imágenes ni hablar. Así mismo existían todo tipo de problemas con los head trackers (los sensores que seguían el movimiento de tu cabeza y otros accesorios), lo que creaba una sensación incómoda ya que el mundo virtual por lo general respondía unos cuantos milisegundos después de tu mover tu cabeza y/o manos.

Así que en esencia, mucha emoción, mucho dinero y tiempo invertido, pero era como querer crear un automóvil moderno en los tiempos de Leonardo DaVinci...

Pero aceleremos al día de hoy, unas dos décadas después...

Hoy día, se puede decir que virtualmente todo obstáculo que teníamos en ese entonces ya se puede vencer, y de forma realmente práctica.

Por ejemplo, los sensores de movimiento que antes costaban una fortuna (literalmente, una fortuna, en el orden de varios miles de dólares si querías algo con precisión), hoy día cuestan literalmente menos de US$10 dólares y son muchísimo más pequeños y precisos. Las pantallas que antes eran pesadas, de baja resolución, con colores pobres y bajo contraste, hoy día cuestan mucho menos, ofreciendo mucha mejor resolución y calidad de imagen, así como son muchísimo más ligeras.

Y en cuanto al poder gráfico, hoy día incluso un iPhone es entre 100 y 1000 veces más potente que lo mejor que teníamos disponible en esa época a costos exhorbitantes.

Por lo que creo que ha llegado la hora de volver a contagiarnos con la fiebre del VR, pues el potencial de esta tecnología es literalmente enorme.

Imaginen que en vez de jugar un juego como Super Mario, que tu seas Super Mario, viendo a través de sus ojos lo mismo que vería Mario, y haciendo gestos para saltar (que de paso serviría para ejercitar). Y no solo ver a través de sus ojos, sino que estar dentro de su cabeza misma, en el sentido de que puedes mirar a los lados o de arriba hacia abajo y ver como el mundo virtual se actualiza de forma instantánea para registrar hacia donde está apuntando tu cabeza.

O imaginen un arquitecto trabajando en un edificio, o mostrándole el edificio virtual a un cliente, pudiéndose mover paredes enteras solo con "empujarlas", y "esculpir" formas con las manos en el mundo virtual (similar a esta Reflexión).

Todo eso es posible hoy, y de verdad que me decepcionó que Nintendo no aprovechara el estado actual de la tecnología para sacar algo similar como el sucesor del Nintendo Wii, pues esto hubiese sido genial combinado con sus controles (el WiiMote y su Nunchuck). Y lo peor es que algo me dice que tanto Sony como Microsoft se concentrarán más en juegos 3D para tu TV, que en experiencias "inmersivas" de VR (aunque les puedo asegurar que si esas consolas están con nosotros otra generación más, que es casi seguro que adoptarán el VR).

Sin embargo, la buena noticia es que empresas de menor tamaño han tomado la iniciativa, y a través de portales como Kickstarter (en donde puedes obtener fondos para tus ideas) están empezando a ver la luz...

Si recuerdan no hace mucho les hablé de la consola OUYA, una consola "abierta" para la cual cualquiera puede desarrollar video-juegos. En ese artículo me mostré escéptico a que esa consola vaya a ser exitosa más allá de los hobistas y geeks que como yo nos encanta cualquier cosa nueva en tecnología, pero sin embargo escribí el siguiente párrafo en ese artículo:

"Pero volviendo a la positividad, al mediano y largo plazo en donde yo me concentraría con esta consola es en algún nicho que hoy día no está siendo satisfecho por los demás. Uno de esos nichos es la Realidad Virtual, juegos inmersivos con gafas 3D envolventes y sensores de movimiento, una moda que se adelantó a sus tiempos hace un par de décadas y fracasó debido a que el hardware no estaba listo todavía para ese tipo de tendencias. Pero hoy día algo como el OUYA ciertamente podría avanzar en esa área, y eso sería un gran factor diferenciador."

Ese párrafo toma ahora toda una nueva dimensión, pues apenas hace unos días se anunció también en Kickstarter un proyecto llamado el Oculus Rift.

El Oculus Rift es en esencia la versión moderna de unas gafas de VR, con un peso ligero, pantalla de buena calidad, un amplio campo de visión, sensores de movimiento super precisos, y un SDK (herramientas de desarrollo) para que terceros tomen ventaja de esta e inventen cosas (el Oculus Rift viene con una copia de Doom 3 para Windows que funciona en modo de Realidad Virtual para demostrar el potencial del hardware).

Así que me puse a pensar... ¿qué tal si alguien se las ingenia para notar que 2 + 2 = 4 y notar que estas dos herramientas están hechas una para la otra?

Si combinamos el OUYA con el Oculus Rift, podríamos tener a corto plazo una verdadera consola de Realidad Virtual, mientras esperamos a que los grandes del mercado despierten y nos entreguen algo más sofisticado.

Y lo digo en serio. Si alguno de ustedes lectores de eliax tiene el tiempo y talento para hacer algo con esto, este es el tipo de proyectos que yo con gusto les daría publicidad gratuita en el blog (y apoyo a través de developers.X) para que lo lleven a cabo.

El reto está ahí, y los potenciales beneficios de esta aventura son inmensos. ¿quien se anima?

el Oculus Rift en Kickstarter

Video del Oculus Rift a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Una de las cosas a un más me sorprenden de algunas industrias es que la inspiración para la innovación y el crecimiento puede no solo tocarle las puertas, sio que casi partirles sus propias narices de tan cerca de sus caras que está, y aun así no notarlo.

Eso creo que está pasando en la industria de las cámaras digitales, tanto en modelos compactos, como en los del tipo DSLR profesional (y todo lo del medio, como las mirrorless semi-compactas).

Sucede que todavía no entiendo, a casi media década de Apple demostrar el concepto del App Store (Tienda de Apliaciones) como es que empresas como Canon, Nikon, Sony o Samsung aun no han implementado el mismo concepto a sus cámaras digitales...

Piensen en ello un momento: Casi el 100% de las cámaras digitales de estas empresas ya vienen con pantallas grandes, varias de ellas con capacidad de interactuar con el usuario al toque de los dedos, y sin embargo casi todas vienen con interfaces sub-optimizados y no del todo amigables.

¿Qué sucedería si estas cámaras tuvieran acceso a una tienda de aplicaciones? Pues cuando menos sucedería lo siguiente...

1. Surgirían mejores interfaces para estas cámaras, que las harían mucho más amigables al usuario promedio, y por tanto incrementaría la cantidad de usuarios felices y satisfechos con sus cámaras.

2. Surgirían interfaces optimizados para nichos y escenarios específicos (como la astrofotografía, macrofotografía, fotografía deportiva, etc).

3. La empresa que fabrique las cámaras ganaría un jugoso porcentaje por cada apliación vendida (Apple, Google y Amazon por ejemplo cobran un 30% de comisión).

4. Esto aumentaría el grado de lealtad de los consumidores hacia las marcas que les ofrezcan estas tiendas, pue ya tendrían una colección de aplicaciones qe los matendrían atados a la plataforma (similar a lo que sucede con usuarios de iPhone y Android después que invierten mucho dinero en aplicaciones para sus respectivas plataformas).

5. La tienda puede servir como un mecanismo de mercadeo para nuevos modelos de cámaras (pues en la mayoría de los casos, el usuario promedio desconoce cuando nuevos modelos mejorados salen al mercado).

6. La aplicaciones además expanden la utilidad de la cámara, por ejemplo co aplicaciones que automáticamente compartan fotos con familiares, o las suban a redes sociales, o le apliquen efectos especiales, o las envíen a un servicio remoto para imprimirlas, etc.

7. Esto además frenaría un poco la entrada de los celulares al mercado de cámaras digitales. Noten que Apple ya aplicó por una patente que le permitiría utilizar lentes intercambiables en futuras versiones de sus dispositivos móviles.

En esencia, no entiendo como las empresas aun no han pensado en esto, en particular dado el hecho de que pueden tomar el sistema operativo Android y modificarlo específicamente para tal fin sin costo alguno y de forma bastante rápida...

Actualización 1: Días después de escribir este artículo, Nikon anunció sorpresivamente que lanzaba una cámara con Android y capacidad de instalar aplicaciones. A eso le llamo hacer realidad una predicción rápidamente... :) fuente

Actualización 29 de Agosto 2012: ¡Samsung anuncia una Galaxy Camera con Android! fuente

autor: josé elías

Hoy los dejo con este interesantísimo video titulado Sight ("Vista"), un video realizado por los estudiantes Eran May-raz y Daniel Lazo como su proyecto final en el Bezaleal Academy of Arts, y que nos ofrece un vistazo a un posible futuro en donde todos tengamos el equivalente al IrixPhone en nuestros ojos.

¡Gracias a los lectores Nestor Bencosme y Jhonnatan Rodriguez por el enlace al video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

enlace original en Vimeo

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy quiero alertarlos sobre algo que surgió esta semana y que es extremadamente preocupante para nosotros los consumidores. El tema inició en los EEUU, y con una sola operadora, y con un solo proveedor de servicios de video-llamadas, pero esto representa una amenaza global en todo país, por cualquier operadora, y con cualquier empresa proveedora de celulares o tecnologías de video-llamadas.

Sucede que la empresa de telefonía móvil AT&T ha dejado claro que planea cobrar por el servicio de video-llamadas por medio de FaceTime en los dispositivos de Apple (iPhone, iPad, iPod Touch y Macs). Esto inició como un rumor, pero después el CEO (Gerente General) de AT&T dijo "no hemos establecidos precios todavía", en esencia confirmado sus planes (fuente).

Mientras tanto (fuente) la empresa competidora Sprint dijo que no cobrará, mientras que Verizon dijo "estas conversaciones sobre cobrar por FaceTime son prematuras" (en esencia diciendo ni sí ni no, sino esperando a ver cómo le va a AT&T con esto).

Pero, ¿cuál es el problema? Pues aquí vamos...

El problema es que las empresas de telefonía tradicional (sean lineas alambradas o móviles) quieren desesperadamente aferrarse al viejo modelo de cobrar por el servicio de hablar por lineas telefónicas, y ven el acto de hacer llamadas por video (sea por FaceTime, Skype o Google Talk) como una extensión de eso.

Sin embargo, hace tiempo que las llamadas telefónicas dejaron el mundo analógico de switches, y hoy día todo es digital. Por "digital" me refiero a que desde el punto de vista del Internet una llamada telefónica está compuesta por los mismos "ceros y unos" (o bits de información) que lo componen una página de Internet, un video de YouTube, una tienda de compras por Internet, o este mismo blog que están leyendo.

En otras palabras, la realidad es que no existe tal diferencia entre los distintos servicios que usamos en la red, y estas empresas han tratado todo lo posible de hacer creer que la hay, y sobre todo, de que tenemos que pagar por algo que otros incluso nos ofrecen gratis (como programas de chateo, o de mensajería como WhatsApp, o de voz como Skype o FaceTime). Es decir, quieren crear una diferencia artificial, una ilusión mercadológica para que paguemos.

¿Y por qué quieren hacer esto? Pues porque la realidad (la quieran aceptar o no) es que la Era Dorada de las telefónicas ya está pasando. La era de cobrarnos por llamada telefónica, o por mini-mensaje, está llegando a su fin, y estas empresas quieren aferrarse al pasado.

Lamentablemente para estas empresas, la dura realidad es que en el futuro se convertirán en nada más que transportadores de bits, y lo saben (por eso se han expandido a ofrecer TV y otros servicios), pero no quieren dejar ir el pasado sin una batalla.

Y esa batalla es ahora.

Si viven en los EEUU, o conocen personas en los EEUU, los exhorto a que los animen a que llamen al servicio al cliente de AT&T, y les digan contundentemente que no aceptaremos que nos cobren por un servicio que es simplemente un servicio más que funciona encima de nuestras facturas de Internet mensuales.

Es decir, estas empresas aparte de que nos cobran un jugoso monto mensual por planes de datos, nos están diciendo que no podemos utilizar esos datos (que pagamos con nuestro sudor) para hacer lo que queramos con ellos.

Si yo pago una mensualidad de Internet, yo debo tener derecho a utilizar cualquier servicio que me de la gana (con tal obviamente de que no lo haga para fines de violencia hacia otras personas o robar el trabajo de los demás).

Si permitimos que AT&T cobre por FaceTime, ¿saben que vendrá después? Cobro por Skype, por Google Talk, por WhatsApp, y por cualquier otra aplicación que a las operadoras telefónicas les plazca.

Esto en esencia acabaría con la libertad en Internet, y nos pondría a la merced de estas grandes empresas para vetar cualquier cosa que crean representa una amenaza a sus modelos de negocios ya obsoletos.

Así que los exhorto ahora mismo a comunicarse con sus conocidos en EEUU, e implorarles que llamen y que lo hagan de forma energética. El Internet nos pertenece a todos, y debemos tener libertad de hacer lo que queramos con nuestro dinero.

Los siguientes con algunos teléfonos de AT&T que encontré en Internet:
1-877-722-3755
1-888-387-6270
1-800-331-0500
1-800-348-8288
1-866-246-4852

autor: josé elías

¿Se han preguntado en qué pasan las personas más tiempo cuando utilizan sus celulares inteligentes hoy día?

Es asombroso que hasta la llegada del iPhone los celulares se utilizaban principalmente para hablar, y sin embargo según un estudio de O2 en el Reino Unido, hablar hoy día es la quinta actividad más popular en cuanto a tiempo utilizado en celulares se refiere.

Según el estudio, de un promedio de 128 minutos diarios de uso en celulares, este es el desglose (en promedio) del tiempo utilizado:

1. Navegar el Internet: 24.81 minutos

2. Redes Sociales (Facebook, Twitter, Google+, etc): 17.49

3. Escuchar música: 15.64

4. Jugar video-juegos: 14.44

5. Hacer llamadas: 12.13

6. Emails: 11.10

7. Mini-mensajes: 10.20

8. Ver videos: 9.39

9. Leer libros: 9.30

10. Tomar/sacar fotos: 3.42

Lo que más me sorprendió del estudio no es que hablar por teléfono esté en el quinto lugar, sino que enviar mini-mensajes esté en el séptimo, ya que conozco varias personas que son totalmente adictas a los SMS, MMS, BBM, etc... :)

fuente

autor: josé elías

Investigadores de Rice University en los EEUU acaban de inventar una nueva manera de crear baterías que podría afectar profundamente la forma de nuestros dispositivos electrónicos en años venideros...

Lo que han inventado es un nuevo tipo de batería del tipo lithium-ion, que a diferencia de versiones sólidas anteriores, estas literalmente se rocían como un aerosol/spray sobre partes.

Es decir, la batería en esencia es como una pintura que se "pinta" sobre la superficie del dispositivo que se quiere alimentar de batería.

Esto es muy significativo pues con esto nos liberamos de dispositivos con formas rectangulares, así como ahorraríamos mucho espacio en dispositivos de formas extrañas. Por ejemplo, ahora en vez de tener un celular rectangular, podríamos tener uno que se envuelve alrededor de nuestras muñecas.

Así mismo, como parte del sistema de fabricación de algo como una cámara digital o tableta, uno podría literalmente rociar la batería sobre los otros componentes electrónicos, para hacer el dispositivo lo más delgado posible.

Notemos que otro beneficio de esta tecnología es que ahora los dispositivos se pueden fabricar con cuerpos más resistentes, ya que ahora la batería misma sería parte del esqueleto del dispositivo, lo que de paso le dará mucho más libertad a los diseñadores industriales de crear productos más exóticos y/o funcionales.

fuente

autor: josé elías

Tremenda sorpresa nos arrojó Google hoy en medio de su semana del Google I/O: En este preciso momento pueden ir al App Store y descargar la versión nativa del navegador Google Chrome para iOS (es decir, para iPhone, iPad y iPod Touch).

Acabo de instalarlo y estoy verdaderamente sorprendido (particularmente, dada las restricciones que Apple tiene de no permitir aplicaciones nativas que compitan con las suyas - pero me imagino que Google desde hace años tenía algo "amarrado" con Apple de lo cual está tomando ventaja ahora).

Mis impresiones breves son la siguiente:

1. Se siente y ve como Chrome (lo probé tanto en un iPhone 4S como en un iPad 2, después lo pruebo en nuevo iPad en mi casa).

2. Se siente tan rápido como cualquier navegador web alternativo a Safari en iOS. Por ejemplo, cargué un artículo de eliax con más de 300 comentarios, y funcionó de maravilla.

3. Si le provees la misma cuenta de GMail que utilizas con Google Chrome en escritorio y en otros dispositivos Android, te sincroniza las pestañas, favoritos y todo lo demás en tiempo real, lo que es muy útil (ahora puedes por ejemplo empezar a leer en tu PC y terminar en tu iPhone). Esto lo probé con mi Google Nexus S y funcionó correctamente entre este y mi iPhone y iPad.

4.Salvo un par de pequeños congelamientos al inicio, lo cierto es que hasta ahora se comporta como uno esperaría, aunque estoy seguro que Google lo mejorará aun más con el tiempo. Por el momento estoy muy satisfecho.

5. Chrome en iOS soporta una cantidad "infinita" de pestañas, y es relativamente fácil manejarlas.

6. Algo que quisiera es la capacidad de uno poder desactivar las imágenes en páginas web. Esto en dispositivos móviles es muy útil (como lo hago con el navegador iCabMobile en iPhone y iPad), ya que cuando uno viaja y tiene activado el roaming de datos, lo mejor es utilizar los menos datos posibles (y lo mismo aplica incluso para los que no viajan pero tienen de datos muy limitados mensualmente). Más allá de eso no tengo quejas serias.

7. Chrome está íntimamente integrado con el buscador de Google, e incluso acepta comandos de voz lo que es genial (como les he dicho varias veces, para alimentar la maquinaria de publicidad de Google).

Noten que esta es una muy buena movida por parte de Google, puesto que el navegador Safari es regularmente reemplazado por usuarios, lo que significa que existe una posibilidad para que una alternativa capte un buen porcentaje del mercado de buscadores web en iOS.

Por otro lado, el Google Drive (del cual les hablé y expliqué hace un par de meses) también salió hoy para iOS.

Noten que si hacen una búsqueda por Google Chrome o Drive es posible que no lo encuentren todavía en el App Store, pero si quieren bajarlo simplemente hagan clic en los enlaces directos a continuación...

enlace a Google Chrome en el App Store

enlace a Google Drive en el App Store

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Antes que todo, una disculpa. Como les advertí hace tres días, ayer se me iba a dificultar darle seguimiento al keynote de Google en el evento Google I/O 2012, y apenas ahora cerca de la media noche es que llego a casa después de un muy largo día de reuniones fuera de la ciudad.

Sin embargo, espero que la espera haya valido la pena... Ahora mismo no solo les presento un resumen de los principales anuncios de hoy (en la primera mitad del artículo), sino que además un análisis sobre lo presentado (en la segunda mitad)...

Lo anunciado

Android OS 4.1 (Jelly Bean)
Jelly Bean ("Golosinas") es la nueva versión de Android, y aunque Google solo aumentó de la versión 4.0 a la 4.1, este es uno de esos casos en donde una sola cosa está tan bien hecha que si hubiesen utilizado como nombre la "5.0" nadie se hubiese quejado.

¿Qué fue lo impresionante de esta nueva versión? Pues entre otras cosas, lo más asombroso es que por fin resolvieron una de las más grandes quejas de Android (y algo que estoy cansado de mencionar acá en el blog), y es la velocidad de respuesta del interfaz gráfico.

Al ver los videos de esta nueva versión, corriendo en el mismo equipo contra una versión 4.0, es como ver la diferencia del cielo a la tierra, y por primera vez la versión estándar de Android tiene ahora la misma fluidez que el iPhone (y repito, aunque no lo crean, de veras esta vez). Este cambio es tan importante que incluso Google lo hizo todo un proyecto aparte al que llamó "Project Butter" ("Proyecto Mantequilla", aludiendo a fluidez visual).

El truco de Google para lograr esto fue reescribir desde cero el código de bajo nivel del motor gráfico de Android, separando por completo el código que ejecuta en el CPU (procesador) y el que ejecuta en el GPU (chip de gráficos), permitiendo que ambos procesos funcionen verdaderamente en paralelo, y optimizado para lograr 60fps (60 cuadros por segundo) en todas las animaciones.

Una buena noticia es que los usuarios del Google Nexus S como yo tendremos acceso a esa versión cuando salga, y no puedo esperar para probar, pues esta creo que quizás sea la versión que por fin haga que yo le de más uso a mi Android que a mi iPhone 4S.

Entre otras mejoras se encuentran la capacidad de organizar mejor la pantalla principal (ahora Android pone el tamaño de los widgets en el tamaño apropiado automáticamente), la capacidad de ponder dictar texto con tu voz incluso si no estás conectado a Internet (a diferencia de Siri del iPhone que requiere una conexión a Internet, aunque por el momento la versión de Android está disponible en un solo idioma, inglés estadounidense), una mejor aplicación para la cámara, y mejoras en el sistema de notificaciones y el teclado.

Así mismo Google mejoró las aplicaciones de mapas, y de búsquedas, en donde esta última ahora puede hacer muchas de las cosas que hace Siri en el iPhone, y de forma inteligente dependiendo de tu localización geográfica.

Android 4.1 estará disponible a mediados de Julio para el Galaxy Nexus, Motorola Xoom, y el Nexus S (y obviamente, en nuevos equipos de otros fabricantes).


La tableta Nexus 7
Esto es lo que todos esperaban, y resultó ser exactamente lo que el rumor decía hace unos días tal cual se los comuniqué por eliax:

- Pantalla de 7", IPS 1280 x 800 pixeles
- Construída por ASUS para Google
- Procesador (CPU) ARM Tegra 3, con 4 núcleos
- Gráficos (GPU) GeForce de 12 núcleos
- Tecnología NFC (para pagos, pases, Google Bean, etc)
- 1GB de memoria RAM
- Cámara frontal de 1.2 Megapixeles
- 8 horas de batería
- Dimensiones de 198.5 x 120 x 10.45mm
- US$199 pata el modelo con 8GB de espacio
- US$249 pata el modelo con 16GB de espacio

Lean mi análisis al final de este artículo sobre ell significado de esta tableta...


El dispositivo multimedia Nexus Q
El Nexus Q es un dispositivo multimedia que se conecta por un lado a tu TV, por otro a la nube de Google, y por otro a cualquier dispositivo Android en tu casa. Es en esencia, el equivalente a un Apple TV, con la diferencia de que este está optimizado casi exclusivamente para hacer streaming (es decir, tocar mientras se descarga el audio y/o video en tiempo real) desde los servidores de Google, según lo comande un dispositivo Android.

Por dentro el hardware es similar al Galaxy Nexus, pero por fuera parece una esfera, cuyo tope puedes girar para cambiar el volumen, y con cuya superficie puedes tocar con tu celular Android para por medio de la tecnología NFC (con Google Bean) poder "parear" los dos dispositivos, para que de ahí en adelante puedas utilizar tu celular (o tableta) como un control remoto para oir canciones o ver videos almacenados en la nube de Google.

También tiene un amplificador de sonido integrado de 25W, lo que lo hace conveniente para conectarle parlantes directamente, aunque noten que tambien tiene salida de audio óptico, así como un puerto HDMI.

Otra cosa interesante es que puedes poner varios en tu casa, y ellos se conectan unos con otros, de modo que puedas enviar sonido a todos juntos, o a cada uno por separado.

El precio es de US$299 dólares.


Otro vistazo al Google Glass
¿Recuerdan el Google Glass, las gafas que se parecen al concepto del IrixPhone? Pues Google regresó con fuerza a la idea, esta vez con uno de los demos más llamativos jamás vistos en un evento como este (desde unas personas saltando en vivo en un paracaídas con el Google Glass puesto, hasta después pasar, también en vivo, a ciclistas saltando por las azoteas de edificios por medio de rampas, hasta llegar al escenario donde el co-fundador de Google, Sergei Brin, los esperaba).

Una novedad del Google Glass es que ahora la superficie en su lado funciona como un trackpad (superficie táctil), de modo que ahora tenemos otra forma adicional de interactuar con el Glass.

Una sopresa de Google fue anunciar que los asistentes a Google I/O (y solo los asistentes de Google I/O), podrán reservar una versión para desarrolladores por US$1,500 dólares, disponible el próximo año. Noten que hablamos de una versión aun en desarrollo, por lo que Google con esto lo que quiere es ver a donde llevan los desarrolladores la idea. Esta es la razón #1 por la cual si hubiese sabido con anterioridad hubiese asistido al Google I/O este año... :(


Google Chrome para Android
Hoy salió la versión final de Google Chrome para Android, y solo puedo decir una cosa: Ya no hay competencia en Android con navegadores web. Este es el navegador que todo el mundo querrá instalar. No solo se siente rápido como la versión de escritorio, sino que además sincroniza tus pestañas, favoritos, usuarios/claves y demás cosas de tu navegador Chrome de escritorio por medio de tu cuenta de Google. Sencillamente espectacular. Por fin Android tiene un navegador que no tiene nada que envidiarle al iPhone...


Google+ para tabletas
Google también anunció la esperada aplicación de Google+ para tabletas (¡por fin!), primero disponible para Android, pero próximamente también para iPad (incluyendo soporte para la pantalla Retina de la nueva iPad).


Otros anuncios...
Otros anuncios de interés fueron un mejorado Google+ Events (para gestionar eventos, invitaciones, etc, por la red social de Google+), el hecho de que ya existen 600,000 aplicaciones en Google Play (antiguo Android Market - aunque las optimizadas para tabletas son muy pocas, se estima que en los cientos, a diferencia de las 250,000 optimizadas para el iPad de las 650,000 aplicaciones en el App Store de Apple), y el anuncio de que hoy día ya existen 400 millones de dispositivos Android, y que se están activando 1 millón diariamente (algo verdaderamente notorio de cualquier forma que se quiera ver).

Además Google anunció varios acuerdos con productores de contenido para video (tanto en programas de TV como películas de cine), lo que por fin hace a Google Play un contendiente digno frente al iTunes de Apple y el ecosistema de Amazon.

Otra cosa interesante fue Google Earth 7.0 para Android, con mapas 3D super-detallados para algunas ciudades.



Impresiones y Análisis
¿Mis impresiones generales del evento? Muy bueno. Precisamente lo que se esperaba de Google, lo que hace que muchos se limpien el sudor de su frente y digan con un suspiro "¡fiuuu!, todo bien todavía en el campamento Android".

Opinión sobre el Nexus Q
Quiero empezar hablar primero del anuncio más extraño y que menos me impresionó del evento (dejemos lo mejor de último): El Nexus Q.

Entiendo perfectamente hacia donde va Google con el Nexus Q: Por un lado es un competidor del Apple TV, por el otro es un competidor de los servicios de streaming de Amazon (e incluso Netflix), por otro lado es un centro de control hogareño (es parte de la iniciativa Google@Home del cual les hablé el año pasado), pero hay dos cosas terriblemente mal con este accesorio:

1. El precio: US$300 dólares.
2. Confusión.

Lo primero es, ¿está consciente Google que Apple tiene una cajita llamada el Apple TV que hace en esencia lo mismo, y que cuesta solo US$99 dólares? US$300 dólares sencillamente no es algo que colocará al Nexus Q en nuestras lista de "compra impulsiva". Ese es un accesorio que creo será adoptado principalmente solo por los más asiduos fans de Android, y la comunidad de geeks como yo que están dispuestos a pagar por cualquier cosa "chévere" (aunque por el momento dudo que compre un Nexus Q), pero veo difícil que esto en su forma actual tenga éxito en el espacio de consumidores a gran escala (y ojalá me equivoque, seré el primero en admitir que me sorprendió si sucede lo contrario).

Lo segundo es confusión. Noten que muchos se preguntarán (y particularmente después de ver la tecnología Air Play de Apple que permite enviar audiio, video, y aplicaciones a todo tipo de dispositivos), ¿por qué tengo yo que pagar US$300 por algo que debería ser no más que un conector a la TV, y que sea el celular o tableta quien envíe el contenido a esa cajita de bajo costo?

Pero peor aun, el Nexus Q (hasta donde tengo entendido, alguien que me corrija si me perdí algo) solo funciona con contenido de la nube de Google. Es decir, la idea es la siguiente: Aun compres una película desde Google Play, y aun la tengas en tu celular o tableta, cuando le digas al Nexus Q que la reproduzca en pantalla, la película no es enviada de tu celular al Nexus Q, sino que es descargada en tiempo real desde lo servidores de Google. Eso en un futuro lleno de ancho de banda quizás no sea un problema, pero hoy día lo es, en particular ya que la calidad se degrada, y porque se introduce una espera mientras el video baja para ser cacheado antes de verse. Eso va a confundir a los pocos usuarios no-técnicos que compren este dispositivo y tengan otras expectativas...


Opinión sobre el Google Glass
Por otro lado, me da gran placer saber que Google está tomando el Google Glass bastante en serio, pues al menos para mi (y obviamente para Google también) se me hace obvio que ese será el próximo paso de interacción con nuestros dispositivos electrónicos (junto con conversaciones de voz y otros elementos de realidad aumentada), por lo que con esto Google está preparándose para el futuro desde ahora, preparando desde ya la plataforma para lo que sería la era post-celular/tableta.


Opinión sobre el Nexus 7
En cuanto a la tableta Nexus 7, es aquí en donde se pone interesante la cosa, y que afortunadamente si han venido leyendo mis análisis sobre el iPad de Apple, el Kindle Fire de Amazon, y la Surface de Microsoft, podré ser mucho más breve e ir más directo al grano...

Lo primero es que algo se hace bastante obvio con la Nexus 7: Está tableta fue diseña específicamente para competir no contra el iPad, sino que contra el Kindle Fire.

El gran salto a la fama del Kindle Fire se debió a tres trucos bajo la manga de Amazon:

1. El precio: US$199
2. El ecosistema de Amazon (películas, canciones, aplicaciones) y gran integración y facilidad de uso.
3. El poder de ventas del portal Amazon.com

Sin embargo, con la Nexus 7 Google en esencia neutraliza en gran parte esas ventajas. Para empezar, el precio de US$199 no solo iguala al del Kindle Fire, sino que obtienes una tableta que se sentirá con la misma velocidad que al menos un iPad 2 (y definitivamente muy por encima en términos de rendimiento a una Kindle Fire), gracias en particular al Project Butter y sus especificaciones técnicas (que asombran a ese precio).

Por otro lado, Google revitalizó su tienda Google Play, con miles de nuevas películas y episodios de TV, lo que significa que por fin tiene un ecosistema digno de compararse con el de Amazon (y noten que es ahora cuando por fin quizás veremos verdaderos esfuerzos para crear aplicaciones para tabletas Android). Y por último el nombre "Google" tiene hoy muchísimo peso en la industria, tanto y en algunos aspectos más que el mismo nombre de Amazon.

Así que no lo duden, el principal competidor afectado negativamente por la Nexus 7 será directamente Amazon con su actual Kindle Fire.

Sin embargo, otros también se verán afectados negativamente, en particular (e irónicamente) los socios de Google en Android. Con esta tableta tan potente, y a ese precio, y proviniendo de Google, no existe ninguna razón que me pueda imaginar (salvo que alguien quiera una pantalla más grande) de comprar cualquier otra tableta Android en el mercado. Punto. Y esto afectará enormemente a empresas como Samsung, quienes ahora tienen productos mucho más caros, y con menos relevancia ante consumidores que un producto oficial de Google. Sin embargo esto será un efecto al corto (y quizás mediano plazo, dependiendo de como Google planee jugar sus cartas), sigan leyendo y ya verán a qué me refiero (punto 2, unos cuántos párrafos más abajo).

La Nexus 7 también ahora se acaba de convertir en un pequeño dolor de cabeza para Microsoft, quien necesita desesperadamente que sus tabletas Surface con Windows 8 RT sean todo un éxito, pero es casi seguro que Microsoft no se podrá ni acercar al precio de la Nexus 7, y eso afectará enormemente las ventas de Surface, en particular ya que la Nexus 7 estará disponible el próximo mes, captando usuarios hasta la misma crucial temporada navideña con la cual Microsoft indudablemente cuenta para un buen comienzo con su Surface.

En esencia lo que estoy diciendo es que el éxito no le será fácil al Surface bajo las condiciones actuales del mercado, por lo que esperemos que Microsoft juegue bien sus cartas cuando el producto finalmente salga, y que entregue cuando menos lo que prometió el día que reveló a Surface. De lo contrario, como diría mi mamá, "los veo feos para la foto"...

En cuanto al iPad, por el momento el Nexus 7 representará el mismo nivel de amenaza que representa el Kindle Fire, lo que significa una amenaza relativamente baja, y no lo suficiente como peligrar el reino del iPad este año. La verdader prueba de fuego vendrá el próximo año, cuando tanto Amazon como Google ya tendrán sus próximas tabletas en el mercado (la de Amazon se rumorea que se anunciará a finales de Julio de este año, y en cuanto a Google, es obvio que al llamar su tableta "Nexus 7" que pretende utilizar el mismo patrón de nombres para presentarnos algo como el "Nexus 10" con una pantalla como la del iPad).

Finalmente, es bueno regresar a un tema del cual les hablé hace dos años y medio, en relación al Google Nexus One de ese entonces...

Sucede que el mismo análisis que realicé en aquellos días (y que el tiempo terminó validando al pie de la letra), aplica mayoritariamente a la Nexus 7: ¿Qué planea obtener Google con esta tableta?

Pues el precio nos da una pista, así como su diseño: Esta tableta está diseñada para cumplir tres funciones primordiales:

1. Esparcir Android de forma masiva en el mundo de tabletas (en donde Android ha estado dando tropezón tras tropezón).

2. Mostrar a los otros fabricantes de tabletas Android como se debe crear una tableta, con miras a que estos saquen mejores tabletas siguiendo los estándares de Google (y por fin, unificando todas las tabletas bajo una misma sombrilla y evitando la gran confusión y fragmentación en ese espacio).

3. Y lo más importante: El propósito de los puntos 1 y 2 arriba, es en realidad proteger el verdadero negocio de Google: La publicidad.

Contrario a la percepción de los medios y consumidores, Google no es una empresa de tecnología. Google es una empresa de publicidad. Todos, y cada uno de los otros productos y servicios de Google generan entradas irrelevantes para la empresa, y la empresa está dispuesta a ofrecerlos gratis, al costo, y con pocos beneficios, porque todos y cada uno de esos productos (sin excepción), están diseñados para una y una sola cosa exclusivamente: Generar tráfico para publicidad.

Por eso es que es tan estratégico para Google que un mercado tan creciente como son las tabletas adopten a Android, ya que Android es el mecanismo por el cual Google puede arrear a sus usuarios hacia su establo de anuncios, cosa que hace por medio de su buscador, por medio de sus servicios periféricos (como GMail, Google Docs, Google+, etc), y ahora por medio de su navegador Google Chrome para Android.

Buena jugada Google...

página oficial de los productos Nexus de Google

lo nuevo del Android OS

autor: josé elías

Este miércoles 27 de junio a las 12:30pm (horario de New York) será el keynote de Google en donde por fin se espera la rumoreada tableta "Nexus 7" de Google mismo, más otros anuncios y sorpresas de interés para desarrolladores de software y consumidores.

Lamentablemente es bastante posible que en ese momento esté en una reunión de negocios, pero les tengo una mini-sorpresa: en el control que verán a continuación podrán ver video en vivo y de alta calidad directamente desde la conferencia, con todos los anuncios, en tiempo real... :)

En cuanto a las especificaciones técnicas de la supuesta tableta Nexus 7, los rumores dicen que serán estas:

- Pantalla de 7", IPS 1280 x 800 pixeles
- Construída por ASUS para Google
- Procesador (CPU) ARM Tegra 3, con 4 núcleos
- Gráficos (GPU) GeForce de 12 núcleos
- Tecnología NFC (para pagos, pases, Google Bean, etc)
- 1GB de memoria RAM
- Almacenamiento de 8GB (US$199) o 16GB (US$249)


En cuanto a los horarios locales de la conferencia, serán estos (si hacen clic dentro del control del video les dirá cuántas horas faltan para el evento):
- Argentina: 1:30pm (13:30 horas)
- Chile: 12:30pm
- Colombia: 11:30am
- Costa Rica: 10:30am
- EEUU (San Francisco): 9:30am
- EEUU (New York): 12:30pm
- España: 6:30pm (18:30 horas)
- México DF: 11:30am
- Perú: 11:30am
- República Dominicana: 12:30pm
- Venezuela: 12:00pm

Así que ya saben, simplemente regresen a esta misma página el próximo miércoles para ver el video, y si logro finalizar a tiempo mis reuniones, me les uno durante el evento.

Ahora solo falta ver cómo se diferenciará esta tableta del iPad de Apple, el Kindle Fire de Amazon, y las recién anunciadas tabletas Surface de Microsoft...



autor: josé elías