texto:   A-   A+
eliax

Eliax explica: La diferencia visual entre Distancia Focal y Zoom
eliax id: 9942 josé elías en ene 17, 2013 a las 12:12 AM (00:12 horas)
Distancia Focal vs ZoomeliaxUna de las cosas menos intuitiva de la fotografía, particularmente para principiantes, es la relación que existe entre distancia focal y zoom.

No se asusten si todavía no saben de lo que estoy hablando, porque les explico en un instante...

Empecemos con un ejemplo: Digamos que tienes una cámara fotográfica, y que esta tiene un buen lente de zoom, y que quieres tomar un retrato de una persona (asumamos un retrato solo de la cara).

Por lo general (y en lo que concierne a este artículo de hoy), existen dos maneras de "encuadrar" a la persona en la foto. La primera manera es acercarte lo más posible a la persona hasta que su cabeza esté encuadrada en el visor o pantalla de tu cámara. La segunda manera es alejarte de la persona y "aplicar zoom" a la cámara para acercarte ópticamente a la cara de la persona.

Y es aquí en tonde entra en juego la curiosidad de hoy...

Sucede, que sentido común aparentaría decirte que en ambos casos la persona se verá igual, pues en ambos casos la cara de la persona llena toda la pantalla. Sin embargo, nada podría ser más alejado de la realidad.

Sucede que al acercarte a la persona físicamente con tu cámara, estás ampliando la curvatura focal, y por tanto estás esencialmente "echando hacia los lados" la cara de la persona, como si estuvieses viendo a la persona por uno de esos lentes de ojo de pescado. Y en el segundo caso, cuando te alejas de la persona, logras todo lo contrario, el "comprimir" la cara de la persona.

En el primer caso logras un efecto más tridimensional, y en el segundo un efecto más aplanado.

Esto es algo extremadamente importante entenderlo en la fotografía, pues afecta muchísimo el "look" de la imagen final. Esta es también una de las razones por la cual un novato con una cámara super cara por lo general no saca fotos tan estéticamente placenteras como un experto con una cámara barata.

Y esta es también una de las razones más importantes para comprar lentes distintos en cámaras de lentes intercambiables. Por ejemplo, uno de los mejores lentes para retratos es uno prime (fijo, sin zoom) de 85mm (y milimetrajes un pocos más altos), pues ya se ha hecho evidente por millones de fotografías que con ese milimetraje se producen imágenes de caras y cuerpos de personas que no aparentan ni muy distorsionados ni muy aplanados (en mi caso utilizo el Canon 85mm f1.8, que es excelente por su precio).

Esto no significa que no puedas o debas utilizar otros lentes (como uno de 50mm o 105mm que son también bastante buenos), pues para fines creativos (o de hacer ver a personas más delgadas o pesadas) todo vale, pero significa que es bueno que sepas lo que haces y tengas una idea del resultado que obtendrás al acercarte físicamente o cambiar la distancia focal, ya que eso afectará de forma notable tus imágenes.

Notemos también que esto aplica a mucho más que retratos. Por ejemplo, si quieres lograr un efecto dramático de un edificio quizás quieras utilizar un lente ancho, y tomar una foto de cerca, en vez de alejarte y tomar una foto más aplanada desde lejos. Y si entiendes bien el truco, podrás así mismo lograr mejores fotos cuando fotografías automóviles, paisajes, etc.

No dejen ahora de visitar los dos enlaces a continuación en donde verán esto de formal visual, con imágenes que muestra el mismo tamaño relativo del sujeto, pero bajo distintos milimetrajes del lente (noten que mientras más grande el milimetraje, mas zoom).

enlace 1

enlace 2

crédito de la foto

Actualización 1: En los comentarios un par de lectores pregunta que cual es el lente que más se asemeja al "la vista real" de un ojo humano, y la respuesta es un lente de 50mm (que es una de la razones por la cual siempre recomiendo ese lente como el primero a los que se inician en la fotografía).

Actualización 2: Aunque nadie aun lo ha comentado en los comentarios, "zoom" en realidad no es más que una distancia focal de gran acercamiento óptico, por lo que en realidad es un sub-conjunto de distancias focales. Hago la aclaración más para técnicos que para principiantes, y para que sepan que mi punto era aclarar el tema de la distorsión generada en distintas distancias focales para el fotógrafo principiante, y para ese público la palabra "zoom" se entiende más en este contexto :)

Actualización 3: Este artículo tiene una segunda parte que pueden leer en este enlace.

autor: josé elías

Comentarios

  • Jose, no tiene nada que ver pero me parecio interesante esto, dos jovenes con dedicacion recrearon Toy Story con muñecos reales, TODA la pelicula, el link: http://www.itsnicethat.com/articles/live-action-toy-story-1

  • Una buena ilustración de este comportamiento es el llamado Dolly Zoom o Vértigo Shot. Que se aprovecha de que el encuadre es constante pero cambia la "relación de las cosas".

    http://www.youtube.com/watch?v=-Vm54QL8iZc

    Y este gráfico explica bien el principio.

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Contra-zoom_aka_dolly_zoom_animation.gif

  • Buen aporte para nosotros los novatos!! Elias ¿Porque no compartes una sesión de fotos de Santiago de esas que estas acostumbrado a tirar? Seria como un aporte a la comunidad.

  • yo vi esta pregunta en fb una ves, cual sería la imagen más "real", ya que claramente se ven totalmente distintas, y en el caso de la mujer se ve todo un cambio gradual, alguna de las fotos sería la más "real" o ninguna, y que pasa con los espejos, todos sabemos que la imagen es invertida, pero si pones 2 espejos tendrías la imagen "real", es también como esto que distorciona tanto?? que sería más real espejo, foto, y en caso de foto que mm/distancia.

    saludos!!!!!!!

    pd: creo que la unica forma de saber como somos es pedir que nos hagan un dibujo hiperrealista

    • La distancia focal real es aquella que se asemeja a la distorcion que producen nuestros mismos ojos, pues recuerda que nuestros ojos son tambien lentes, el milimetraje mas similiar es el de 50mm, que es el llamado normal, de 50 en adelante se considera telefoto(mediano, super, ultra, etc) y lo mismo de 50 hacia abajo, se consideta amplio o Wide.

    • Facundo, como dice Humberto, 50mm es el milimetraje del ojo humano. Con un lente de 50mm si pones un ojo en el visor óptico de la cámara y abre el otro ojo naturalmente, notarás que puedes ver normalmente con ambos ojos, debido a que un lente de 50mm no afecta la imagen.

      Esa es una de las razones por la cual siempre recomiendo un lente prime 50mm como el primer lente para comprar a los que se inician en fotografía.

      • José, el 50mm comparable al ojo humano es sólo en cámaras full frame, en las otras cámaras el equivalente es más o menos de 35mm.

        Por cierto, Muy buen artículo.

        • No Emmanuel,

          En realidad eso es un malentendimiento. Un lente de 50mm sigue teniendo exactamente la misma curvatura sin importar el tipo de sensor, lo que cambia es el factor de recorte.

          Ese es un tema del cual aprendí mucho hace unos años y que de vez en cuando me topo en algunos foros con grandes discusiones que surgen debido a la gente no entender bien el tema :)

          Con un lente de 50mm, si ves por el visor de una cámara full frame o por una tipo APS, verás exactamente el mismo nivel de curvatura y zoom, solo que en la APS verás la imagen recortada en los bordes.

          Este tema es tan recurrente ¡que incluso he pensado escribir en algún momento todo un artículo al respecto!

          • Pues estaré atento! siempre he tenido en la cabeza sobre el nivel de acercamiento, pero sí, tienes razón, la curvatura es la misma.

            • Y no solo eso, el nivel de zoom es también igual cuando tomas como referencia el sharpness del lente.

              En esencia, otro mito es que con sensores de menor tamaño obtienes un mayor acercamiento, ya que cuando tomas en consideración la claridad del lente, y la imagen final, te darás cuenta que en el full-frame si magnificas (o recortas) la imagen terminarás con el mismo detalle que la cámara de sensor de menor tamaño.

              Incluso, si tomas en consideración el tamaño de un sensor full-frame y su capacidad de captar luz de mejor calidad (debido al mayor tamaño de sus fotosensores) notarás que puedes agrandar una imagen mejor en un sensor full-frame que con el "zoom" creado por el efecto de un sensor de menor tamaño... :)

              • Jose, en ese punto hay un tema, y es que aunque la distancia focal es la misma, en un sensor crop tienes la imagen recortada enfocada en un area mas pequeña pero de mayor densidad de pixeles.

                Entonces si tienes un lente zoom en un sensor full frame de 12mp, y el mismo lente zoom en un sensor crop de 12mm, la imagen cropeada en el sensor crop tiene mas resolucion que la del ff, por la razon de el crop usa sus 12mp totales, mientras que el ff esta usando solo una parte de sus 12mp.

                Lo que hace que la ventaja en resolucion se vaya al sensor crop, mientras que la ventaja en ruido en altos ISOs se va al ff.

                • Humberto,

                  En realidad has caído en un típico error (en el que por lo que veo cae el 95% incluso de los más Pro)...

                  La resolución y el detalle de imagen son dos cosas muy distintas, levemente relacionas por el tema de los pixeles.

                  Un sensor crop APS-C de 12MP no produce el mismo detalle de imagen que un sensor Full Frame (FF) de 12MP (o incluso menos), por varios motivos.

                  El motivo principal es que sencillamente los pixeles en un sensor más pequeño deben ser físicamente más pequeños, y por tanto, captan menos luz, por lo que captan menos información y detalle de la imagen. Recordemos que no existe una correlación de 1-a-1 entre pixeles y el mundo externo, y que el detalle de la imagen es generado por la interrelación de pixeles adyacentes unos a otros.

                  Esa es la razón por la cual una foto tomada en digamos una resolución de 8MP por una cámara FF con un buen lente prime, casi siempre ofrecerá un mucho mejor detalle de imagen que una foto tomada con un celular de 12MP.

                  Y el tema de zoom tiene que ver más con detalle que con resolución. O en otras palabras, se obtiene más detalle de una imagen FF que de un crop en resolución comparable.

                  O poniéndolo de otra manera, si fotografías el mismo objeto, con el mismo lente, tanto en una cámara crop como en una FF, y llevas ambos archivos a Photoshop, y le haces un crop a ambos archivos para aislar solo el objeto en cuestión, notarás que si después tratas de aumentar el tamaño digitalmente del objeto que en el archivo FF obtendrás un mejor detalle y calidad de imagen.

                  Esto no es muy intuitivo, y lo que no lo hace intuitivo es el hecho de que en nuestras mentes un pixel es un pixel, pero la realidad es que no todos los pixeles son iguales, pues existe una correlación entre el tamaño del pixel y la cantidad de fotones que estos captan.

                  Este tema es tan importante que creo que tarde o temprano terminaré escribiendo un artículo al respecto con más detalles...

                  Y a propósito, recomiendo leer este artículo de hace 5 años en eliax en donde explico el mito de los megapixeles: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=5519

                  • Como te dije, es un tema completo y me parece muy interesante, entiendo tu logica y tiene sentido, incluso muchos autores que he leido apoyan lo que dices, otros no, es un debate conocido en fotografia.

                    Yo lo que voy a hacer es una prueba en vida real para comprobarlo yo mismo, te dejo saber los resultados.

                    Gracias

  • José ya que estas en eso, seria de agradecer que tomaras un tiempecito para hacer una especie de guía/análisis sobre los diferentes tipos de lentes y distancias focales existentes; me explico, mencionas que usas un 85mm f1.8 para retratos, pero fuera bueno (por lo menos yo que mi inicio en esto de la fotografía) saber para qué otro tipo de fotografía me funcionaria correctamente este lente; o a groso modo cual seria el rango de lentes para tal o cual aplicación.

    El otro día mencionaste algo cuando hablabas de las cosas que utilizas, pero creo que fue muy "por encima".

  • No se mucho de fotografías, pero quiero entender esto bien ya que tengo mi camarita y me gustaria tomar buenas fotos, según esto si enfocas la cámara cerca del sujeto se tiene profundidad parecida al 3D y si enfocas la cámara lejos y le aplica el zoom si puede ver mas plano como 2D. corrijanme se me equivoco.

  • Otra pregunta que me hice, los ojos de un ser humano tiene la misma distancia focal o se diferencia uno de otros.

    • Creo que el lente que se asemeja es el 50mm, porque se ha demostrado que ése es el campo de visión que nuestros ojos abarcan normalmente en la vida real. Una foto hecha a 50mm tiene el aspecto y las proporciones que nuestros ojos ven y nuestro cerebro procesa en la vida real.

      • Correcto. Dado que todos los humanos estamos "cortados" por el mismo patrón de ADN, nuestros ojos tienen todos el mismo grado de distorsión de 50mm.

        Noten que eso NO significa que no existan personas que quizás vean un poco diferentes, pero eso ya sería una anomalía y no la norma.

        • Cual lente Macro recomiendas para Canon, tengo visto un Canon EF 50mm f2.5 Macro, qué tal este?

          • Todavía no me he metido al mundo macro y por tanto no he investigado mucho sobre cual lente compraría :)

            PERO, sí te puedo dar un tip que quizás te interese: Hay una forma alternativa de lograr esencialmente el mismo efecto que un lente macro, y a un precio sumamente inferior: Con los llamados "extension tubes".

            Sucede que ópticamente un macro logra parte de su efecto desplazando la distancia del lente en relación al sensor, por lo que si tienes forma de desplazar un lente que ya tengas en relación al sensor, lograrás el mismo efecto.

            ¿Y adivina que? Uno de los secretos peores guardados entre los Pro es precisamente eso: Te compras un tubo de extensión (en tu caso, para Canon), le pones cualquier lente que tengas (como bien podría ser el 50mm o uno de mayor milimetraje, incluyendo un zoom), y listo.

            El único inconveniente que tienen algunos de estos tubos es que los más baratos no soportan control del iris (apertura) del lente, o del auto-enfoque, pero esas son cosas que si estás dispuesto a manejarlas manualmente te ahorrará unos cientos de dólares.

            Acá tienes un que cuesta menos de 13 dólares en Amazon (lo que es ideal para experimentar antes de vaciar tu cartera con algo muchísimo más caro): http://goo.gl/duF5I

            Notarás que es un juego de 3 tubos, y que puedes utilizarlos por separado o juntos (mientras más largo el tubo, más macro).

            Y lee este truco para setear la apertura del lente antes de montarlo en el tubo (lee la parte que habla de la función DOF de tu cámara): http://goo.gl/xPv8p

            • Mil gracias. Si, voy a ver que tal estos tubos y el resultado, que por el precio se puede hacer la inversión para tantear.

  • "Sucede que al acercarte a la persona físicamente con tu cámara, estás ampliando la distancia focal."
    ¿¿¿La distancia focal??? ¿De que manera cambia la distancia focal de un lente al moverse una persona? Amigo, tus conceptos son correctos, el enfoque del artículo también, ayudará a muchas personas a tomar retratos con menos deformación, pero algunas explicaciones que das sencillamente no son de esa manera.

    • Agustín,

      Quise decir "curvatura focal", que ya he corregido en el artículo. A todos se nos pasa algo al escribir a altas horas de la noche...

      Y te aseguro que alguien que entienda sobre estos temas, tiene que saber de lo que habla para escribir un artículo como este, así que para la próxima recomiendo que seas un poco más diplomático en tu comentario cuando notes un error técnico (no solo en este blog, sino en cualquier otro).

      • Eliax, siempre te vas a topar con gente que prefiere criticar en vez de dialogar. Te agradezco mucho el artículo, soy un "newbie" en fotografía y los últimos dos artículos que escribiste del tema me han ayudado muchísimo y espero mas como este! Saludos desde La Vega.

      • "Amigo, tus conceptos son correctos, el enfoque del artículo también, ayudará a muchas personas a tomar retratos con menos deformación"
        Pensé que con escribir eso se entendía que tu trabajo es apreciado y valorado, ya que ese es el caso.

  • Suelo usar un Minolta AF50 mm f1.7 contado sobre Cuerpos Alpha de Sony, tipo 230/350.

  • Hay algo que no entiendo, en la foto de la chica rubia en la izquierda esta hecha con un objetivo de 19 m/m que interpreto ha sido con la cámara muy cerca y en la de la derecha con uno de 350 m/m con la cámara de lejos ¿no?. Entonces según la explicación la de la derecha "te alejas de la persona, logras todo lo contrario, el "comprimir" la cara de la persona" y yo la veo achatada, y la de la izquierda deberia estar achatada y yo la veo comprimida. ¿lo veo alrvés?

    • Por "comprimir" me refiero a que te puedes imaginar que agarramos las orejas de las personas y la alamos hacia su nariz, como si quisiéramos comprimir el plano. No hablo de "exprimir" que es lo que aparenta la foto de la izquierda... ;)

  • Este articulo me ha ayudado mucho a entender algo que me preguntaba en silencio. Gracias.

    • +1

      Yo pasé por esa misma etapa de preguntarme sobre estas cosas, y una razón de escribir este tipo de artículos es para ahorrarle tiempo a curiosos como tu :)

  • Saludos soy no tan nuevo en la fotografía ya que desde hace años he tomado fotos de paisajes y sobre todo me encanta fotografiar árboles ,acabó de comprar una Nikon d5100 y necesito (y te agradezco) más información. gracias

  • José, cuál es tu opinión sobre los lentes third party como Sigma o Tamron? supongo que no llegan a alcanzar en calidad de imagen y prestaciones de sus homólogos originales, pero sus precios son en ocasiones muy atractivos.

  • ¡Excelente aporte! Me estoy iniciando en el mundo de la fotografía DSLR y en estos artículos he aprendido muchísimo.

    A la expectativa de más artículos.

  • elias, distancia focal y zoom son lo mismo que fondo de campo?

    • Asumo que quisiste decir "profundidad de campo", y no, no son la misma cosa :)

      Profundidad de campo es cuánta distancia está en enfocada en una imagen. Por ejemplo, si en la foto aparece una persona perfectamente enfocada y todo el resto se ve borroso, entonces esa foto tiene poca profundidad de campo. Pero si ves una foto de un paisaje en donde todo está perfectamente enfocado desde lo que está cerca de ti hasta lo que queda en el horizonte, entonces esa foto tiene mucha profundidad de campo.

      Para obtener mucha profundidad de campo utilizas aperturas pequeñas (como f10 en adelante), y para obtener poca profundidad utilizas grandes aperturas (como f2 en adelante).

  • Muy interesante el artículo. Ahora entiendo por qué me veo más gordo en las fotos que lo que soy en realidad. Gracias! :)

  • Are the results similar using a 18-55 lens in 50 mm, than usinsg a fixed 50 mm lens?

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"es muy importante incentivar a los niños y prestar atencin cuando comentan lo que imaginan..yo tengo un hijo de 11 años que esta escribe manga o llamados tambien historietas ,hc poco se unio a los lectores de eliax ,y ahora ya incluye personajes del futuro biosinteticos estan los roboths , tambien pelean en el espacio infinito y en algunas parts lei que ya habian llegado a un planeta muy parecido a la tierra ... me siento muy orgullosa de el ,porque cada dia va aprendiendo leyendo el blog de eliax y todo lo que c refiere a ciencia y tecnologia"

por "nemesis" en ago 31, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax