Como? copiando al OS X? pense que era Microsoft que copiaba solamente.....

Por eso siempre he insistido, que no es malo copiar (si es para mejorar y beneficiar al consumidor).... asi que, Microsoft que copie todo lo que quiera, si me va a beneficiar... no importa.

como decimos en caracas-venezuela, toma lo tuyo!!!!

Que ocurriría estimado José si al presidente de tu país se le diera poder absoluto de tu nación?

Estas seguro de entender lo que significa monopolio en cualquiera de las esferas?

:-| ?

Yo no se ahora por que a todo el mundo se le ha metido en la cabeza atacar a Microsoft si al final, los que los atacan lo usa. Si usaras un poquito la cabeza y fueras mas agradecido no estuvieras diciendo eso de Microsoft, si esa compania se ha encargado de facilitarte la vida al usar las tu pc. Y no creo que ni tu ni nadie despues de romperse la cabeza haciendo un sistema operativo tan facil de usar y que tambien se vea bonito en tu pc lo haga de gratis!!
Y no entiendo por que nadie critica a Apple si para poder tener una pc Apple tienes que arrancarte un brazo!!
Y muchos tienen e-mail gratis gracias a Microsoft y goza del Msn Messenger gracias a Microsoft, PERO NADIE AGRADECE NADA!!

Ohh!!... se me olvidaba... Apuesto que el 80% de las personas que critica a microsoft no tiene una licencia comprada sino una pirata... Asi que yo digo que antes de atacarlo, por lo menos pague por el uso..
A ver si el dia que se les cumpla su deseo y quiebre Microsoft, si los maravillosos sistemas operativos Linux y OS X y uno de ellos tome el control, si se la van a seguir poniendo tan facil y bonita y no le van a cobrar el maso de dinero por el uso de sus programas!!
PIENSENLO!!

Ohh!!... se me olvidaba... Apuesto que la mayoria de las personas que critica a Microsoft no tiene una licencia comprada sino una pirata... Asi que yo digo que antes de atacarlo, por lo menos pague por el uso..
A ver si el dia que se les cumpla su deseo y quiebre Microsoft, si los maravillosos sistemas operativos Linux y OS X y uno de ellos tome el control, si se la van a seguir poniendo tan facil y bonita y no le van a cobrar el maso de dinero por el uso de sus programas!!
PIENSENLO!!

Ok, creo que estamos de acuerdo en un punto: no queremos algo a la fuerza, ni monopolio, ni filosofía absolutista.

Pero mi punto que me gustaría que me aclaren es: la profesión de programador (Ingenieros en Programación) valiera mierda si todo fuese OpenSource o gratuito (porque tengo entendido, que la filosofía OpenSource, es que todo debe ser sin fines de lucro, o sea, como el "socialismo informatico")..... Ej.: Todas las compañías desarrolladoras de software crean programas gratis para terceros, perfecto..... muy lindo..... y de que viviran esos infelices si todo su trabajo es por amor al arte y quizas por la caridad de otros........ o sea, estamos en un mundo capitalista totalmente, donde lamentablemente el recurso del conocimiento exclusivo o por lo menos parcialmente que una empresa o individuo posea, de emplearlo para para sobrevivir (pagar agua, luz, telefono, alquiler, etc) ... y nada de eso que se paga es "OpenSurce" o "Gratuito"....

No veo ningún monopolio en microsoft, tu eres libre de usar miles de variantes de linux, esta el majestuoso y hipermercadeado MacOS X, y muchos mas, asi como diversas aplicaciones OpenSource que arrollaran las aplicaciones de microsoft (cuando lo considere me cambiare, eso no lo duden)...... asi que cada quien que sea felíz con su elección de software, a veces veo los seguidores del mov. OpenSource, como los extremistas de Greenpeace..... y ya me canse de escribir.....

Have a happy OpenSource Day...... jejejejejjeje

Entonces lo que quieres decir que van a lanzar los programas de opensource con problemas a proposito para poderse ganar la vida?
Es absurdo lo que dices!!

Si no existiera el Open Source,.... después de la política de cargarse a la competencia comercial de Microsoft, contra DR-DOS, que era mejor versiones que lo incompatibilizaban adrede, contra OS2, lo mismo, nuevas API32, contra Word Perfect casi regalando el Word pirata, y negándole información para que su producto de windows tardase y fuese peor. El messenger contra ICQ, preinstalándolo con el SO, igual que el IE contra Netscape después del famoso 40-60.

Costaría más dinero el SO que el soporte físico donde instalarlo.

Aun así el Vista va tan mal en las mejores computadoras qu se puedan comprar hoy en dia, que el windows XP va a durar mucho, y si lo abandonan, le van a hacer un gran favor a Linux, pues la demanda de dispositivos baratos para conectarse a internet, y funciones de escritorio va en aumento, y ahora Linux es la mejor opción, por eso Dell y Toshiba, para este tipo de dispositivos van a usar Linux, concretamente Ubuntu.

Gracias Microsoft por ser tan caro, no sólo en precio, sino en costes añadidos para que la cosa vaya medio mal.

Es que no se han dado cuenta de de de eso es que se trata el negocio de la informatica!!!
Cada vez hacen SO con mas exigencias para que el publico (nosotros) tenga que estar constantemente actualizando su hardware, asi las companias proovedoras de hardware ganen dinero tambien!!
Ahora, a quien le gustaria hacer unsistema operativo tan especializado y compatible que gracias a el, las empresas ganan dinero, los ingenieros ganan dinero, que todo el mundo tenga su vida mas facil tanto en casa como en el trabajo y le saque provecho para ganar dinero como Microsort gratis???
Acaso creen que su trabaajo no vale nada??
Piensen a las personas (a ustedes tambien) que Windows le ha salvado la vida o simplemente se la ha simplificado...
Todo el mundo quiere el OS X... pero una MAC es mucho mas cara que una PC!!!

Por que hay personas que utilizan el internet y son tan ignorantes?,... ...Windows Vista acaba de ser responsable de Miles de Millones de dolares en utilidades para Microsoft, claro como las versiones anteriores, a tenido sus inconvenientes (o por drivers no diseñados para x hardware, uso inconsciente del internet descargando virus, spams, etc., y en pocos casos errores internos). E intentado instalar Ubuntu, y mi amigo "logro hacerlo" una vez, pero aun asi lo encuentro muy inmaduro para el entorno del hogar, multimedia, etc.... Cuando lo considere me cambio al que mas convenga, mientras tanto me quedo con el sistema que traiga mi maquina por defecto (Windows Vista) un SO maduro, flexible, compatible, con infinitas aplicaciones en el mercado, soporte de Windows Mobile, Xbox360, etc...... me da risa como personas tienen el MacOS X y tienen que instalar un emulador del windows.... es lo mas estupido que he visto.....porque de todos modos la mayoria de programas profesionales de edicion de videos y graficos se encuentran en la plataforma Intel/Windows.....

Aunque creo que todo el mundo tiene derecho a elejir lo que crea le sea mas conveniente, no veo la razon por que atacar al otro por elejir algo que a el no le guste.

A mi por lo menos me gusta mucho la idea del OpenSource, me gusta tanto que es lo que uso en mi casa, pero en el trabajo (no por elección propia) uso Windows, aunque tengo algunos proyectos que solo usan software OpenSource.

La mayoria de las personas que defienden a Microsoft lo hacen desde el punto de vista del usuario común, haciendo incapie en el hecho de Windows es mucho mas facil de usar que los sistemas operativos de OpenSource (recuerden que Linux no es unico sistema operativo OpenSource, aunque en realidad es solo el Kernel). Otra cosa que tambien resaltan es el "hecho" de que Microsoft ha impulsado el mercado y el desarrollo del software. Es cierto que Microsoft ha impulsado el desarrollo del software pero tambien hay que poner esto en el ambiente historico que se merece. Microsoft es algo realtivamente reciente en el area de la computación, lo que yo creo que hace a Microsoft un ente circunstancial. El hecho real es que cualquier otra empresa que se quiera lucrar (yo quiero saber cual no) hubiera hecho el mismo aporte que ha hecho microsoft. Pudiera haber sido Sun, IBM u otra empresa centrada en el software la cual se estubiera defendiedo en estos comentarios. Lo que yo no puedo, ni creo que nadie aqui quiere hacer, es defender la forma en que Microsoft ha logrado algunas de sus "victorias" de mercado, en algunas ocaciones forzando al usuario y haciendo uso de tacticas de empresa no tan buenas, pero claro en los negocios todo se vale.

Y si, es cierto Windows es mucho mas facil de usar que los sistemas operativos OpenSource.

Otra cosa que quiero puntalizar es que el trabajo de los programadores no se tira al vacio en lo que respecta al desarrollo de software OpenSource. La idea general del OpenSource es vender servicios sobre el software no vender el software. Ya oigo a alguien decir: "van a hacer el software con errores para vender los arreglos como servicios". La idea general del OpenSource no pernite esto, la razon es simple, la comunidad mundial es que desarrolla el software lo que tendria que poner a todo el mundo en los mismos zapatos para que el software tenga codigo malicioso.

Otra cosa, yo como consumidor cuando compro algo espero que el producto tenga la calidad que he pagado. Windows en especifico tiene algunos problemas, que como dice alguien mas arriba, se pueden manejar -principalmente en lo que es seguridad- lo que hace que el producto no tenga la calidad que en realidad el consumidor ha pagado, lo que lleva a la idea que hay que bajarle el precio (no mucho) a windows. Otra cosa que no me gusta de Windows es la necesidad de tener que cambiar tu hardware cada vez que sale una version nueva del sistema operativo. Yo en lo particular tengo una PC algo competente, en especifico un Athlon 64, 3.2Ghz, 2.0GB de RAM, discos a 7200RPM y una tarjeta de video nVidia 5950 ULTRA (si tengo que cambiar la tarjeta de video), y el test de Vista me dijo que yo estoy marginal para correr vista con todo los sopertes gráficos 3d. Es increible que uno tenga que hacer un upgrade de hardware solo para tener una interfaz grafica 3d, cuando con un P3 566 Mhz yo he visto correr desktops 3d a toda velocidad (en Linux). Creo que Microsoft deberia optimizar algunas cosas.

Y, si Windows se mas bonito, y es mas facil de usar que los distros de Linux.

Voy a decir tambien que es posible que en la industria profesional el sistema operativo de uso comun es windows, por lo que la mayoria del software de uso profesional corre en windows. Ahora bien, en las industrias donde se hace uso intenso de procesos y recursos el sistema operativo en uso es algun sabor de Unix (que es el papa de Linux). Industrias tales como el cine, donde todo se corre en sistemas operativos de Sun (Solaris), incluso hay emresas que corren todo en Linux (le suena a alguien DreamWorks), o en la industria aeroespacial, donde gente como NASA que corre casi todo en System V. No voy a asergurarlo por completo pero hasta hace poco los bancos de todo el mundo corrian los aplicciones en hardware IBM (AS 400) con algun sabor de Unix, claro las terminales corriendo Windows.

Como dicen al Cersar lo que es del Cersar, Windows es posiblemente el sistema operativo más facil de usar para el usuario comun, pero en lo que es solides de proceso y manejo de recursos es dificil ganarle a Linux o algun sabor de Unix. Es por eso que el record de up-time lo tiene un servidor de Linux 32 meses sin interrupcion de servicios.

Como fin, digo: que cada quien elija lo mas le guste y que le funcione. Lo que he dicho aqui no es para atacar a nadie y es solo mi opinion. Espero que nadie se sienta ofendido o se de por aludido por mis ideas.

tienes razon... muy bonito tu comentario... pero insisto en decir que lo que hace que windows exija nuevos hardware es por negocio!!

windows 95... pentium
windows 98... pentium 2
windows 92 SE, ME Y 2000... PENTIUM 3

PERDON... SIGO

WINDOWS XP..... pentium 4 con HT y hasta el CENTRINO
y windows vista... dual core y dual 2 core

nos e han dado cuentas?

windows tambien es responsable del cambio de generacion de los procesadores! y asi tambien con los demas hardware!!

En lo del cambio de generacion de procesadores estas equivocado y me escusas. Las generaciones de microprocesadores viene de una necesidad de diseño de sistemas operativos con necesidades de un MMU y un TMU necesidad que en windows solo se ve desde windows 2k, por que los otros windows no tenian una necesidad tan fuerte en el soporte del hardware. A lo que yo me refiero es que no hay necesidad de forzar al consumidor.

Da un poco mas de detalles en tus afirmaciones, palabras sin razon son solo palabras. El mercado es que marca la necesidad de mejoras, Intel simplemente hace mejoras porque AMD le estaba ganando el mercado.

Los sistemas operativos no tienen necesidad de tener un procesador que hace 8 GMIPs para hacer que los desktops virtuales se vean super bien, siempre y cuando el sistema operativo este bien escrito. Las aplicaciones hacen demandas al hardware, lo que te lleva a que si tienes una aplicacion que hace muchas demandas al hardware y el sistema operativo tambien le hace demandas exajeradas al hardware terminas teniendo que comprar una computadora nueva cada vez que compras software nuevo, lo que simplemente es una locura. Yo creo que seria bueno, me excusas, que estudiaras mas en mercado de computacion (que no es es mismo que el de informatica) y te dieras cuanta que es el consumidor quien ha forzado la tendencia del hardware no las empresas. Es lo mismo que Henry Ford y la industria de los autos, los ususarios habian creado una necesidad de mercado que nadie habia llenado H. Ford la llena y se queda con el mercado, luego vienen los otros y tonan algo del mercado. Los precios y las necidades del mercado de ese momento son muy especificos (autos baratos). Luego (muy luego) los consumidores se dan cuanta que necesitan autos que sean mas vistosos, GM hace cuenta de la necesidad del mercado y llena eso, luego los siguen los otros. Luego vienen los consumidores y quieren autos mas economicos y baratos y salen los japeneses y llenan el mercado, luego vienen los otros. La analogia, si es que la entiendes, es que el mercado forma las necesidades.

Cada vez que se ha hecho una meroja a una familia de microprocesadores es porque el mercado ha tenido una necesidad que cumplir. Te voy a dar un ejemplo que por lo que veo debes haber vivido. Al principio del siglo ya la tecnologia para reproducir audio comprimido existia en la PC de escritorio, pero el mercado queria llevarse el audio consigo (necesidad de mercado) es por eso que gente como Archos (2001) introducen al mercado reproductores de audio comprimido, no fue que Archos se invento la necesidad de reproducir audio comprimido. En el caso de los microprocesadores es lo mismo cuando el mercado lo exigio entoces se hacen mejoras. En el caso de Intel y AMD el mercado de Intel se ve opacado tecnologicamente por AMD (observar que digo tecnologicamente) y esto forza a Intel a hacer mejoras en sus microprocesadores. Pero porque, por el hecho que los usuarios estan demendando aplicaciones mas poderosas y los micros de Intel simplemente no estaban dando la talla y los usuarios estaban migrando lentamente hacia AMD.

Para terminar, a lo que me refiero es que el sistema operativo deberia de ser simplemente la plataforma para ejecutar las aplicaciones. Tambien deberia cumplir con las necesidades del usuario, sin forzarlo a necesidades que el usuario no tiene. O tu crees que esa computadora de ultima generacion que tu tienes, que compraste el a~o pasado tiene que ser descartada simplemente porque Microsoft no puede hacer un sistema operativo que sea rapido, bonito y seguro al mismo tiempo, solo porque tu quieres correr Vista. Botar US$1,500.00, comprar otra computadora, otros US$1,500 y solo por unas ventanitas mas bonitas? O peor, que los usuarios tengan que botar mas de US$10,000 en aplicaciones que funcionan perfectamente en el mismo windows XP simplemente porque a Microsoft se le ocurrio que el usuario tiene necesidad de hacerlo.


Y digo, si Windows es mas bonito y facil de usar que Linux.

Marlon H.

Gracias por esa aclaracion... por fin encuentro a alguien que si sabe de lo que habla... me gustaria contactarme contigo para aclarar muchas dudas que tengo y me orientes en una inversion que voy a hacer en una computadora y hasta compartir ideas y aprender contigo...

Por favor dime si hay una forma de contactarme contigo...
pls agregame a tu messsenger
mi e-mail es: umbert_hart@hotmail.com

Espero que me agregues..
att: Umbert

Esta es una manera de explicar para los que son nuevos en el sistema de la diferencia entre ‘’Windows y Linux’’ de una manera mas coloquial y mostrándolo como ejemplo de la vida diaria : digamos que ‘’Windows o gindows como prefieran llamarlo es una mujer con la que vivimos en concubinato, la cual después de un tiempo empezamos a ver descuidada, problemática siempre se guinda comete muchos errores no nos soluciona los problemas siempre esta enferma con virus e indispuesta para cualquier cosa que vallamos a hacer,y quiere que nos comprometamos de manera legal con ella dicese comprando la licencia, entonces llega:‘’Linux’’ como una chica mas atractiva con mas presencia es mas diligente rápida siempre tiene una solución si se presenta un problema no se enferma nunca ósea no ‘virus’ con mas atributos físicos y no nos pide que nos comprometamos legal mente con ella de paso tiene una gama o variedad de amigas que están todas chévere como suse ,ubuntu ,beryl,glass 3D y muchas mas y todas trabajan en conjunto y dispuestas a ayudarte y a satisfacer tus necesidades ósea no es celosa y entre ellas se la llevan muy bien no hay competencia; entonces amigo mió en resumidas cuentas vas a preferir casarte con un sistema operativo como ‘’Windows’’ o prefieres a la chica sexy y atrevida y dispuesta ósea en ejemplo Linux.

Hola a todos, he llegado a esta pagina solo por el programa que lo andaba buscando y me tope con toda esta discusion y valla no aguante mas y tube que opinar.
Yo soy un joven que tiene 19 años y he precenciado hechos que crean muchas ideas sobre estas discuciones (las cuales son varias y no solo un windows vs linux).
Me ha tocado por dispocicion propia de enseñarle a cantidad variada de gente a utilizar computadores, armar computadoras, repararlas, ayudar con software en fin varias formas de ayuda... aun recuerdo cuando llego un primo del sur (no de capital) y tenia programado mi pc u ordenador con ubuntu, el como todo niño comenzo a intrusear en la computadora y valla no le costo para nada a aceptar la forma, (el no habia conocido windows), tenia hasta unos juegos instalados (quake 3) y se la paso la tarde y lo apago, y he visto a gente que mira a linux y no saben que hacer gente que esta habituada a windows (de las cuales esta misma gente les consulto como poder editar un video con windows, o una fotografia, o tan solo instalar un progama y no tienen la mas minima idea)
Puedo decir concretamente que la gente esta habituada a windows, si ubiese sido linux la gran potencia talvez seria alreves pero no lo es asi.
La mayoria de la gente que posee windows solo sabe utilizar su ordenador de manera constante no creciente, osea que lo utiliza cada dia para lo mismo... en fin quiero escribir de tantas cosas a la vez que no me puedo explicar bien en un solo tema

Yo veo esto como una ecuacion que podria ser de esta forma
x=y·z
y siendo windows
z siendo linux
x una constante que seria el bien comun lo que se pueda acceder o mas bien el consumidor
Ya vemos que si uno aumenta el otro disminuye siendo actualmmente el mas disminuido windows con su version vista
ya que varia gente me a pedido que le actualice sus ordenadores a esta version y no me ha quedado mas que decirle que se compre o renueve su hardware (por otro sentido es windows vista y las empresas que venden ordenadores las beneficiadas en el ambito monetario) asi tambien se puede apreciar con lo que ocurrio con los procesadores, intel ya estaba marcando un casi monopolio con sus procesadores pentium 3, pero hasta que amd comenzo a hacer notar diferencia y sobrepasar rendimientos de pentium, la pentium no saca la dual core la cual trabaja muy bien (pero aun asi prefiero las amd xD) en fin todo esto es un equilibrio en cual el consumidor es el que tiene que salir favorecido