viernes, marzo 7, 2008
|
![]() Se trata de un tablero de Ajedrez para 3 jugadores simultáneamente, en donde todos se encuentran en el centro de un hexágono en forma de estrella. La reglas son casi las mismas (y en la página a donde los enviamos les muestran visualmente cómo se mueven las piezas), siendo las únicas excepciones a las reglas las siguientes: 1. Los jugadores toman turno en dirección de las manecillas de un reloj. Es decir, después de ti el próximo jugador es la persona a tu izquierda. El primer jugador se determina al azar (como con un dado por ejemplo). 2. El primero que hace Jaque-Mate gana todo el juego. 3. Los peones se mueven directamente hacia adelante, pero cuando llegan a la división, la mitad continúa hacia el área del jugador de la izquierda, y la otra mitad a la derecha. Y lo mas obvio: se necesitan tres jugadores en el juego. ¡¡¡Muy interesante en mi opinión!!! Enlace a la página autor: josé elías |
![]() |
![]() |
Comentarios
Añadir Comentario |
"Ese diálogo entre el racionalismo y el budismo en lo personal me suena a un cuento que leí cuando niño acerca de unos monjes ciegos que se acercaron a un elefante para saber cómo era.
Uno agarró las orejas y dijo que el elefante era como un abanico, otro agarró la cola y dijo que era una cuerda, otro agarró la trompa y dijo que era como una gran serpiente, otro agarró el lomo y dijo que era una pared.
Nunca terminaron de determinar como era el elefante porque cada uno se aferraba a su pedacito de verdad. Todos tenían razón y estaban equivocados a la vez.
Si es cierto que somos científicos, se supone que debemos aceptar el principio de que cualquier tesis es válida hasta que surja una nueva antítesis que la eche por tierra. Esto es verdad hasta con las filosofías, ¿o no?"
Uno agarró las orejas y dijo que el elefante era como un abanico, otro agarró la cola y dijo que era una cuerda, otro agarró la trompa y dijo que era como una gran serpiente, otro agarró el lomo y dijo que era una pared.
Nunca terminaron de determinar como era el elefante porque cada uno se aferraba a su pedacito de verdad. Todos tenían razón y estaban equivocados a la vez.
Si es cierto que somos científicos, se supone que debemos aceptar el principio de que cualquier tesis es válida hasta que surja una nueva antítesis que la eche por tierra. Esto es verdad hasta con las filosofías, ¿o no?"
en camino a la singularidad...
©2005-2025 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax
Seguir a @eliax
No se pueden hacer alianzas ? hehehehe :p