texto:   A-   A+
eliax

miércoles, mayo 27, 2009
Cita en video de Eduard Punset sobre el Lenguaje
eliax id: 6678 josé elías en may 27, 2009 a las 12:40 PM (12:40 horas)
Aquí les presento a uno de mis héroes de la actualidad, el divulgador científico español Eduard Punset del programa REDES, dando una cita sobre lo que es el Lenguage humano. El video dura menos de un minuto, por lo que no dejen de verlo por falta de tiempo, está genial... :)

Video a continuación (enlace YouTube)...




autor: josé elías
42 comentarios
Ciencia , Videos
Previamente en eliax:
Asombroso software traduce habla a lenguaje de señas (sept 14, 2007)
Inteligencia Artificial descifra símbolos de hace 4,000 años (abr 24, 2009)
La Fusión del Alma y la Tecnología según Raymond Kurzweil (may 14, 2009)

Comentarios

  • jajaj buenisimo!!!!
    #1 federico de las pepas - mayo 27, 2009 - 05:20 PM (17:20 horas) (responder)

  • Si eso lo dijera una persona cualquiera, seria un disparate, pero como lo dice un científico, ya cobra otra dimension.
    El lenguaje es algo muy complejo y exclusivo del ser humano.
    Como dice la enciclopedia británica:"El pensamiento y el habla van de la mano.Para pensar con claridad, hay que recurrir a los nombres(sustantivos) y la relacion que esos conceptos tienen entre sí. Y sin palabras no hay pensamientos".
    El lenguaje es un don maravilloso. Claro está, por malos entendidos se han hecho muchas atrocidades, pero tambien se han dicho maravillas.
    He asistido a conferencias, donde hay traducion en el lenguaje de señas, pero hay conceptos y expresiones muy dificiles para traducirla con la mano. Por tal razón, me alegro de poder hablar y expresarle a mi hija ...que la amo.
    #2 majarete.com (enlace) - mayo 27, 2009 - 06:08 PM (18:08 horas) (responder)

    • Quiero rectificar la palabra "disparate" por cosa de poco sentido. El hombre es sin lugar a dudas una eminencia, pero su concepto sobre el lenguaje es como rebajando o dandole poca importancia, para algo, que sí lo tiene.
      #2.1 majarete.com (enlace) - mayo 27, 2009 - 07:02 PM (19:02 horas) (responder)

      • estoy totalmente de acuerdo contigo, no se porque este cientifico dice estas palabras, yo considero que el lenguaje es el mas maravilloso invento del ser humano en toda su historia y sin duda es gracias a el que hemos contruido una civilizacion avanzada, no será una civilizacion perfecta pero sin el definitivamente no seriamos nada.
        #2.1.1 jon - mayo 27, 2009 - 09:05 PM (21:05 horas) (responder)

  • Eduardo Punset no es científico, es licenciado en derecho y económicas creo. Es una de las personas que más admiro.
    #3 marcos - mayo 27, 2009 - 06:13 PM (18:13 horas) (responder)

  • ...HABLA COMO LAS PELOTAS EL SEÑOR ESO SI.
    #4 EMERALDO SWORD - mayo 27, 2009 - 06:18 PM (18:18 horas) (responder)

  • Punset es Punset... lo sigo hace muchisimos años...cuando alguien se refirio a que el es cientifico creo que no le acerto mejor...aunque tenga otra profesion en el papel el cientifico e investigador lo lleva en el alma
    #5 D@niel (enlace) - mayo 27, 2009 - 06:26 PM (18:26 horas) (responder)

  • Me encantaria saber exactamente a que se refiere el cuando dice que "la prueba la tienen en lo que ha ocurrido a lo largo de la historia".
    Honestamente, no le veo sentido a este asunto por mas que trato, y segun he leido el Sr. es un genio, pero hasta este momento estoy en total desacuerdo con lo que ha dicho, asi que alguien que ilumine, gracias.
    #6 Lorenzo Henriquez - mayo 27, 2009 - 07:55 PM (19:55 horas) (responder)

  • Queeeeee?????? No conozco al tipo, pero mi primera impresion es que no tenia nada bueno que decir.
    #7 - mayo 27, 2009 - 08:25 PM (20:25 horas) (responder)

    • jajajajaja.....jajajajajaj.......Gracias anonimo
      #7.1 - mayo 28, 2009 - 12:13 AM (00:13 horas) (responder)

  • Pero ¿es que se necesita de un título o certificado para ser científico?, si ese fuera el caso muchas de las mentes más brillantes que han aportado a la ciencia a lo largo de la historia, no calificarían como científicos.

    El científico es todo aquel que aporte a la ciencia, no importando los rangos, grados u honores que este posea.

    Hace años que sigo el programa REDES del señor Punset y puedo decir que en estos momentos él es el más importante divulgador científico de habla hispana. En este programa él ha entrevistado varios premios Novel y especialistas internacionales de diversas ramas de las ciencias. Él es economista y ha publicado varios libros relacionados a este tema y otros tantos de sociología. Pero no voy a continuar, si desean saber más acerca de este magnífico ser humano pueden seguir este link en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Eduard_Punset.

    Por cierto lo que el señor Punset dice en el video es tan sólo una cita del psicólogo Gary Marcus (otro genial hombre) quien es una eminencia internacional en la los estudios del lenguaje.

    Saludos,
    #8 Paul - mayo 27, 2009 - 08:32 PM (20:32 horas) (responder)

  • no entendí lo que quiso comunicar, me confundio mucho xD
    #9 trg - mayo 27, 2009 - 08:57 PM (20:57 horas) (responder)

    • Que dices? Soy yo el que no te entendí nada... :)
      #9.1 GC-K (enlace) - mayo 27, 2009 - 09:06 PM (21:06 horas) (responder)

  • No lo creo.

    En todo caso si es para confundirnos, es porque entendemos algo (aunque sea diferente a lo que se nos dice).

    Por ejemplo, los antiguos mayas escribian su historia en códices, no para confundir, sino para decir su histora a generaciones de milenios posteriores.

    En cambio, los conquistadores eliminaron su lenguaje (la tarea todavía continua) y les dieron la religión cristiana que tiene como función dividir a las familias y a las sociedades, lo mismo hicieron antes con los celtas europeos (la tarea continua), el objeto es que los extranjeros puedan gobernar sin opocisión por los conquistados.

    Es mi punto de vista. Me entendieron?
    #10 Anónimo - mayo 27, 2009 - 09:32 PM (21:32 horas) (responder)

  • Punset ets un màquina!!
    #11 enrique - mayo 27, 2009 - 09:33 PM (21:33 horas) (responder)

  • Caballeros, esta situacion se parece a cuando estamos viendo un cuadro, una pintura muy famosa. Todos la admiran y la observan, pero nadie le encuentra el significado. Todo se queda en la pregunta ¿Que habrá querido decir el pintor? Y a veces ni el artista sabe lo que pintó.
    Asi que el pintor hace famosa la pintura y no el cuadro al artista. De igual forma, lo que dijo el genio es algo de poco valor, pero, lo dijo...un genio. Eso impresiona a muchos que ni siquiera saben lo que quizo decir.
    #12 majarete.com (enlace) - mayo 27, 2009 - 09:39 PM (21:39 horas) (responder)

  • total mente de acuerdo con la perspectiva del lenguaje que se a demostrado, sino tomen este ejemplo sin contar puntuación (como si fuese una charla oral)

    Yo tengo todo, y no tengo nada


    explíquenme eso ;)
    #13 - mayo 27, 2009 - 09:41 PM (21:41 horas) (responder)

    • Claro, lo que usastes fue una figura literaria:

      Aciertas formas de utilizar las palabras que las alejan de su uso normal y que terminan por resultar especialmente expresivas.

      El recurso de dicción que utilizastes como ejemplo si no me equivoco es la paradoja, o no?

      http://www.monografias.com/trabajos21/figuras-retoricas/figuras-retoricas.shtml

      _______________________________________________

      Cuando queremos comunicarnos podemos, por ejemplo:

      4+4 = 8.

      Todos comprendieron el mensaje?

      A ver este otro:

      Hola!

      No me miren así, que si entendieron.
      #13.1 Anónimo - mayo 27, 2009 - 11:37 PM (23:37 horas) (responder)

      • qué interesante...!!!

        si sumo 4+4 asumo que el resultado es 8...

        si trazo una linea recta, asumo que es recta y ya...

        si mensuro un metro, asumo que, para una determinada escala, es un metro...


        asumimos un codigo como norma parece...
        y lo hacemos de la misma manera que el respirar.

        pensar que 4+4 no es 8,
        pensar que la linea recta es una abstraccion y no existe en la naturaleza...
        pensar que un metro no es desordena el orden...

        es como pensar sin razon,
        el sin sentido...
        como cuestionando el mismisimo acto de respirar.

        imposible vivir sin aire,
        sin razon.
        (y todo el tiempo estamos tratando de explicarla)
        #13.1.1 ehhh - mayo 28, 2009 - 12:16 AM (00:16 horas) (responder)

        • Expliquemoslo un poco mejor.

          Vaya, los niños que no son muy inteligentes cuentan con los dedos, si a cuatro dedos les sumamos otros cuatro cuantos dedos tenemos? Cuenten cuatro dedos mas cuatro dedos.

          Si están enojados o molestos pueden actuar como los animales y golpear todo o simplemente decir para que la otra persona entienda, estoy molesto por x motivo, o sencillamente opino diferente para que la otra persona entienda, o en algunos casos donde se sabe que no sirve de nada, pues callar porque somos inteligentes y sabemos que algunas personas prefieren no serlo.
          #13.1.1.1 Anónimo - mayo 28, 2009 - 12:36 AM (00:36 horas) (responder)

          • pero obvio que entendemos!

            y creo que nadie esta enojado para reaccionar como un animal... o si...

            entendemos porque todos tenemos dedos y sabemos de ellos en cantidad, calidad y cualidad.
            y un dedo mio es similar a un dedo de cualquier ser humano que tenga dedos.

            es codigo,
            es norma,
            es logico.

            aeiou son nuestras vocales,
            son abstraccion,
            conforman de manera logica un codigo para establecer la norma primordial para entendernos: el lenguaje.

            pero, es evidente que, nunca vamos a entendernos!

            y,
            esta contradiccion no es mas que el motor que empuja nuestra historia.
            #13.1.1.1.1 ehhh - mayo 28, 2009 - 10:32 AM (10:32 horas) (responder)

          • Quienes se autodenominan líderes muchas veces quieren liderar en contra de las ideas de todos los demás, en este caso es útil decir, no hablen que confunden a todos, callense.

            Afortunadamente vivimos en paises con libertad de expresión, aunque algunas veces es usada para confundir como es el caso del vídeo (claro que es mi opinión repito).

            Plus: Hay diferentes desarrollos de la conciencia:

            Conciencia individual: se refiere a la conciencia de uno mismo y de cómo el entorno lo puede perjudicar o favorecer. Se establece lo que es bueno y malo para uno mismo. El ejercicio acertado de esta función mental se llama instinto de supervivencia. En el hombre, el resultado de su racionalización le dota de mayor capacidad de autodominarse, de una mayor creatividad y de esto nace la Inteligencia preconsciente (Véase nota).

            Conciencia social: se refiere a la conciencia del estado de los demás miembros de su comunidad y de cómo el entorno los puede perjudicar o favorecer. Se establece lo que es bueno y malo para una comunidad. El ejercicio acertado de esta función mental se llama instinto de protección. En el hombre, el resultado de su racionalización le dota de capacidad cooperacional, y de esto nace la Inteligencia social.

            Conciencia temporal o competente: se refiere a la conciencia del medio que le rodea y de cómo afecta a uno mismo y a los demás en la línea del tiempo. Se establece lo que es bueno y malo para el futuro de la comunidad. El ejercicio acertado de esta función mental se llama inteligencia racional (véase también: razón).

            Conciencia emocional o empatía: Se establece lo que es bueno y malo en función de datos emocionales, y de cómo el entorno y la forma de actuar de uno mismo, afecta al estado emocional de su comunidad. El ejercicio acertado de esta función mental se llama inteligencia emocional.

            http://es.wikipedia.org/wiki/Conciencia_(Psicología)
            #13.1.1.1.2 Anónimo - mayo 28, 2009 - 10:33 AM (10:33 horas) (responder)

            • antes que nada, qué bueno me parece poder charlar de esto...!


              estamos atravesados por estos niveles de consciencia,
              y accionamos a partir de ellos...
              se nos nota,
              si fuesemos artistas, nuestras producciones estarian mostrando el reflejo del mundo totalmente deformado, subjetivo...
              esto depende del grado de sublimacion de cada artista,
              de cómo la realidad es traducida en signos que la resignifican y la mayoria de las veces sin un porque consciente.

              en el pais de los verdes,
              un dia, un buen hombre se vistio azul...
              le parecia un lindo color.
              el poder, que organizaba la vida del pais verde, que hizo?
              tomo cartas en el asunto, lo persiguio, lo acuso y lo excluyo automaticamente de la sociedad.
              no hizo falta mucho esfuerzo...
              la gente verde misma, horrorizada por ver a alguien en azul, lo discriminaba y escondian a sus hijos para que no vean lo desagradable del azul.
              En el verde esta la dicha, entendian ellos.

              pero,
              los menos estructurados, encontraban una posibilidad en el azul,
              lo verde es verde y lo azul es posible!
              entonces, no fue necesario mucho tiempo para que, no varios sino muchos, empiecen a mancharse de azul.
              no se daban cuenta pero en realidad, siendo verdes, ya pensaban en azul.
              el control comenzo a complicarse...
              y en un abrir y cerrar de ojos la bandera de los verdes paso a ser verde-azul...
              y en siguiente suspiro ya era azul intenso.


              es el movimiento de la historia y lo podemos encontrar en cualquier ejemplo historico.

              necesitamos de nuestros lideres,
              por lo menos para pensarnos un poco!

              despues, el poder hara lo suyo...
              asimilarlo...
              #13.1.1.1.2.1 ehhh - mayo 28, 2009 - 02:37 PM (14:37 horas) (responder)

              • Afortunadamente no vivimos en un país verde, en cambio vivimos en países con libertad de expresión, sin líderes verdes ni azules que quieran decidir por nosotros.
                #13.1.1.1.2.1.1 Anónimo - mayo 28, 2009 - 02:44 PM (14:44 horas) (responder)

                • quien dijo que el pais verde no tiene libertad de expresion?

                  la tiene,
                  como tambien tiene ideologia verde...

                  al igual que cualquier pais libre,
                  tiene una ideologia, aclaro, ideologia como pais...

                  y eso es algo que no podemos librarnos, en realidad no necesitamos, es inherente a cada forma de pensar... ya sea individualmente o colectivamente, en un pais libre o no, verde o azul o del color que imagines.

                  pero,
                  como de ideologias se trata, necesitamos algun referente o en el mejor de los casos... serlo.
                  y ahi imagino que comienza el conflicto...
                  #13.1.1.1.2.1.1.1 ehhh - mayo 28, 2009 - 03:26 PM (15:26 horas) (responder)

                  • Conflicto? Mas bien diferencia de intereses o falta de acuerdo por la poca comunicación.
                    #13.1.1.1.2.1.1.1.1 Anónimo - mayo 28, 2009 - 05:54 PM (17:54 horas) (responder)

                    • justamente a eso me refiero con conflicto...

                      a lo largo de la historia, la diferencia de intereses generan el conflicto.

                      el ejemplo mas tipico, y me atreveria a decir que es una constante (en sus diversos modelos), es la relacion proletariado - burguesia, en donde la poca comunicacion es vital para que exista esta lucha de intereses y del sometimiento de unos para con otros.

                      eso me hace pensar en que, lejos de ser comunista, ni mucho menos anarquista, no es mas que este mismo sistema capitalista, que no deja de asimilarnos y establece parte del lenguaje que nos constituye como seres hoy.

                      cuantificamos, sentimos, comemos, amamos, pensamos y hacemos con esta logica, la capitalista y pobre de aquel que quiera hacer tambalear a nuestra estabilidad.
                      #13.1.1.1.2.1.1.1.1.1 ehhh - mayo 28, 2009 - 07:52 PM (19:52 horas) (responder)

                      • Al contrario.

                        La realeza, burguesía (los empresarios), la nobleza (clero, condes, etc) pretendían que todos pagaran impuesto y diezmo, les daban la información que querían para que la usaran como medio de comunicación.

                        En el absolutismo solo se podía profesar la religión que el rey permitiera, si no a la hoguera, a la guillotina, a los torturadores o a la horca a manos de la santa inquisición.

                        http://es.wikipedia.org/wiki/Absolutismo

                        Pero surgió una luz, surgió la comunicación y el diezmo se abolió, de ahí surgió la revolución francesa que dió muchas libertades a quienes realmente la poseen, nosotros, la libertad de pensamiento.

                        http://es.wikipedia.org/wiki/Revolución_Francesa

                        Esta revolución y libertad se transmitió a todo el planeta, porque el conocimiento no tiene límites, así fué como la iglesia católica perdió el diezmo obligatorio y el poder dentro de todos los gobiernos del planeta.

                        Final feliz?
                        #13.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1 Anónimo - mayo 28, 2009 - 08:02 PM (20:02 horas) (responder)

                        • es que no tiene final...

                          es la historia del pais verde al pais azul o de como el poder se transforma.

                          el absolutismo de la realeza en algn momento fue abolido por el propio pueblo, cansado del sometimiento cortaron las cabezas de los reyes, en nombre de la revolucion francesa.

                          pero eso esta mal?
                          no creo, era en nombre del interes de muchos sobre unos pocos o sobre uno.

                          hoy, los medios libres de comunicacion transmiten la informacion necesaria...
                          nos dice que debemos tener,
                          donde comprar,
                          a quien hay que votar,
                          a quien hay que adorar,
                          si esta bien o esta mal...
                          si engorda,
                          si es moda,
                          etc...

                          los medios de comunicacion,
                          como se financian?
                          con propaganda?
                          con pauta oficial o privada?

                          parece la misma que usaba la iglesia o la monarquia para mantener a sus fieles/seguidores cohesionados y donando su diezmo?

                          despues de la revolucion francesa, la otra revolucion, la industrial... imposible de existir sin el iluminismo de la primera.
                          las ciudades pasaban a ser industriales,
                          se llenaban de gente,
                          de humo del carbon de los hornos,
                          la gente trabajaba muchas horas,
                          vivian asinados,
                          comenzaban las pestes,
                          mientras la burguesia industrial llenaba sus bolsillos...
                          pero las pestes crecian,
                          y quienes podian generar la rotacion del dinero debian gozar de salud para poder hacer, comprar y hacer...
                          entonces las ciudades fueron reestructuradas,
                          surgen los planes higienicistas... el primero en paris.
                          ademas de dotar de cloacas a toda la ciudad, la embellecia...
                          y no solo eso,
                          las diagonales implementadas por toda la ciudad eran una estrategia de napoleon junto al varon haussman para lograr que ante cada rebelion, protesta, huelga, la caballeriza armada llegue pronto para neutralizar cualquier acto que ponga en peligro el poder reinante.

                          es como hoy... pero desde otra perspectiva...

                          las leyes de oferta y demanda,
                          las leyes laborales,
                          las leyes de libre comercio entre naciones,
                          las politicas de salubridad,
                          los gremios,
                          los empresarios,
                          los estados,
                          etc...
                          velan por nuestro sistema.
                          y los ejemplo estan en nuestras narices, solo basta con leer los titulos de los diarios.

                          creo, solo creo, que internet tiene esta supuesta libertad... pero nada tiene que ver con estados libres, ni medios de comunicacion.
                          la telefonia es un medio de comunicacion, pero entendido como herramienta y su uso es privativo y privado de las personas (aunque pueden escucharnos). Internet, tiene la misma cualidad que la telefonia, con la salvedad de que lo privado y privativo del individio ha tomado una dimension diferente, se ha redefinido como espacio y como informacion. Lo digo obviando que los medios tradicionales de informacion hagan uso de la red.

                          entonces... en que estabamos?
                          ah, si...
                          aquello verde tiene la capacidad de cambiar de color,
                          siempre.

                          final?
                          #13.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1 ehhh - mayo 29, 2009 - 03:20 AM (03:20 horas) (responder)

                          • Es que vivimos en un planeta globalizado donde no hay un solo color, hay democracia, comunismo, monarquia y otros sistemas de gobierno.

                            En unos lugares los islamistas matan a las mujeres por dejarse ver la cara, en otros los judios matan la las mujeres cuando los engañan, por eso estoy en contra de la religión donde se adora a cualquier deidad, se pintan de buenos y usan los medios de comunicación para darse una buena imagen.

                            Las leyes de oferta y demanda: Si vendo mas, gano mas, por lo tanto bajo el precio.

                            Las leyes laborales nos protegen, por eso los sindicatos son tan odiados por las multinacionales, la Coca Cola y el gobierno colombiano por ejemplo asesinaron a un sindicalista de la empresa y el caso quedó sin resolverse.

                            Las leyes de libre comercio entre naciones: Si son iguales logra unidad.

                            Las politicas de salubridad: Este ministerio está comprado por las mafias farmaceuticas, por eso el dinero nunca alcanza para nada.

                            Los gremios: Todos tenemos derecho a asociarnos, siempre que no abusemos de los demás.

                            Los empresarios: Son ejemplos a seguir, porque saben como dirigir una empresa sin que quiebre, o por lo menos lo intentan.

                            Los estados: Si tienen dirigentes honrados y que dan cuenta de todo lo que hacen, ademáss preparados y en los puestos están las personas preparadas de acuerdo a su puesto no deberían haber problemas. En cambio si eligen a un analfabeta de presidente que no sabe ni como se llama y este pone a otros iguales en el gobierno, sencillamente va a la quiebra, es mas hasta las personas preparadas pueden hacer quebrarlos, si no miremos a Bush como dejó a U.S.A. en unos cuantos años.

                            http://meneame.net/story/si-hay-una-guerra-no-va-nadie

                            Solo espero que no quieran darnos comunismo por democracia (gato por liebre), porque sería como volver a la época de las monarquias.

                            Quien quiere hacernos ver como un país verde o azul son los medios de comunicación, pero en realidad nuestros paises son arcoiris.



                            etc...
                            #13.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1 Anónimo - mayo 29, 2009 - 10:44 AM (10:44 horas) (responder)

                            • realmente creo lo siguiente, pero lejos esta de ser una conclusion
                              (no me gusta concluir)

                              estubimos haciendo uso y goce de la expresion de nuestras convicciones.

                              lo hicimos y creo que fue diciendo exactamente lo mismo...
                              los mismos conceptos y terminos y en cada oportunidad,
                              logrando, desde nuestra prespectiva, abrir y desarrollar una postura. (que sinceramente respeto)

                              Con qué interes?
                              creo, que por el solo hecho de decirlo, de charlarlo y de escuchar al otro.

                              y utilizamos como herramienta aquello que nos permite expresar, el lenguaje.
                              pusimos en evidencia cómo, hablando exactamente de lo mismo, el lenguaje esta atravesado por la subjetividad del individuo.

                              y esta aparente confusion, no la tomo como negativa, todo lo contrario... es totalmente enriquesedora.

                              al punto tal que,
                              te saludo con un fuerte abrazo!

                              (de eso se trata... del movimiento de la historia)
                              #13.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1 ehhh - mayo 29, 2009 - 11:09 AM (11:09 horas) (responder)

                              • Es que lo subjetivo importa y debe comunicarse.

                                Por ejemplo en la película mr & mrs Smith angelina quería unas cortinas y el marido otras, si al conyugue le molestaban el podía expresarlo y ella comprenderlo, luego de eso podían llegar a un acuerdo, en cambio si se lo tragaban y no se comunicaban no se podía comprender el sentimiento del otro creyendo que todo estaba bien.

                                Pero recordemos que también existe el objetivismo, la ciencia se encarga de ello.

                                Si la religión dice que fuimos creados a ciegas, la ciencia dice otra cosa (con pruebas).

                                En otro caso, si los fontaneros dicen que por ellos la ciudad no tiene fugas de agua y quieren ganar 100 veces mas que todos, eso es subjetivo y no por eso tienen derecho a irrespetar a los demás dejándolos pobres.
                                #13.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Anónimo - mayo 29, 2009 - 01:21 PM (13:21 horas) (responder)

  • En mi opinion tiene toda la razón. El lenguaje, para empezar, no llega a realizar con eficacia la funcion para la cual fue creado. Deben existir miles de sensaciones que son imposibles de expresar con palabras; muchas veces lo hacemos mal y nos malentendemos, por algo dicen que el lenguaje es el limite del ser humano!

    Pero con respecto a que observemos lo que paso a lo largo de la historia, me parece que se refiere a las guerras y demas conflictos originados por la inutil division que hacemos entre los hombres, en razas, idiomas, demas cosas que solo conllevan guerras, matanzas, y masacres injustificadas por el hecho de creernos "diferentes" entre nosotros, simplemente por que no actuamos de la misma manera, y hablamos otra lengua para el caso.

    Saludos, estoy conociendo el espacio y me encanta. Dejo mi blog por si gustan de pegarse una vuelta! www.mendigosybuscones.blogspot.com
    #14 juan cruz (enlace) - mayo 27, 2009 - 11:16 PM (23:16 horas) (responder)

    • Es que las guerras y demas catastrofes causadas por nosotros los seres humanos no tienen NADA que ver con el lenguaje, sino con una condicion intrinseca de nosotros que yo resumo en "egoismo".

      El lenguaje sí sirve perfectamente para expresar la mayoria de las cosas que normalmente una persona expresa, hay cosas como ecuaciones y problemas matematicos de importancia universal que son muy dificil de explicar con el lenguaje, pero no por esto debemos decir que "el lenguaje, en vez de transmitir un mensaje, confunde"o lo que sea que el quiso decir.

      Y si no se han dado cuenta a traves de este blog hemos despejado muchisimas dudas y conocido muchas cosas nuevas, usando el lenguaje.

      Es mas, me disculpan pero desde donde yo estoy viendo este asunto lo que el señor dijo me parece sencillamente ridiculo e inutil invertir tiempo discutiendolo, asi que insisto en que quizas me estoy perdiendo de algo que el quiso decir o hay algo que aun no comprendo.
      #14.1 Lorenzo Henriquez - mayo 28, 2009 - 10:18 AM (10:18 horas) (responder)

  • Ok, creo que por fin ya entendi. Mi teoria: No sera el mismo video la prueba de lo que el mismo esta hablando? El dice claramente que el lenguaje lejos de estar para comunicar esta para confundir. No es asi como se sienten despues de ver el video? CONFUNDIDOS? :) jejeje

    Pues ese es el mensaje. Todos aqui nos sentimos confundidos de lo que escuchamos en el video. Pues de eso se trata ;)
    #15 - mayo 27, 2009 - 11:59 PM (23:59 horas) (responder)

    • El lenguaje PUEDE servir para confundir, pero no es que SIRVE para confundir per se.
      Asi como puedes confundir con el lenguaje, tambien puedes sacar de la confusion.
      #15.1 Lorenzo Henriquez - mayo 28, 2009 - 03:52 PM (15:52 horas) (responder)

  • Cuando dije que no era científico lo decía por que tiene más mérito aún el hecho que un abogado y economista, que en principio no tiene que ver nada con la ciencia, haya aportado tanto para la divulgación científica.
    Es un auténtico crack, yo me lo he cruzado varias veces en el Aeropuerto pero lamentáblemente no he tenido la oportunidad de saludarlo.

    Aquí os dejo unos enlaces a :

    www.smartplanet.es/redesblog/
    Aquí podeis ver todos los programas de redes.

    www.eduardpunset.es/blog/
    Este es el blog de Eduardo Punset

    Un saludo a todos
    #16 marcos - mayo 28, 2009 - 03:20 AM (03:20 horas) (responder)

  • Interesante video. Hace unos días discutía con una amiga psicóloga sobre esto mismo, y mi opinión de aquel entonces se ve reforzada con la opinión de este pensador. Pero tengo que destacar que difiero en cuanto a que sea el origen de nuestros males. Eso sería quitarnos en parte la culpa, lavándonos las manos, acusando al lenguaje que nada puede hacer para defenderse. Considero al lenguaje como una herramienta que debemos aprender a usar, y hacerlo a conciencia. Este tocayo mio, en este video, considera solamente la faceta del habla (como sistema digestivo evolucionado) en la relación comunicación-interpretación. Si considerásemos también la comunicación escrita, veremos que tiene los mismos problemas que la hablada. Creo que en realidad el problema surge de nuestro ego...
    #17 Eduludi - mayo 28, 2009 - 09:01 PM (21:01 horas) (responder)

    • En realidad no hay un problema, es una realidad, solamente hay que comprenderla.

      Todos tenemos derecho a buscar el bienestar personal, por el contrario, el altruismo es un vicio, ya que condena a todos los hombres a satisfacer las necesidades de los demás, nunca las propias.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Egoísmo_racional

      Por ejemplo, en la monarquía todos debían complacer al rey, en el comunismo al dictador, en la democracia nosotros mandamos (claro siempre que elijamos a personas preparadas y no personas que ni fueron a la escuela).
      #17.1 Anónimo - mayo 28, 2009 - 11:23 PM (23:23 horas) (responder)

      • Creo que con comprenderla no ganamos nada los seres humanos, es mas, si solo la comprendemos nos quitamos la responsabilidad de nuestros actos, porque "somos así". Comprendiendo el problema, y afrontándolo, quizás los seres humanos logremos usar la herramienta del lenguaje correctamente. Recomiendo la opinión de Ludwing Wittgenstein, en su obra *Investigaciones Filosóficas* sobre este tema.
        #17.1.1 Eduludi - mayo 29, 2009 - 09:04 AM (09:04 horas) (responder)

        • Si comprendemos nuestra realidad podremos comunicarnos mejor.

          En la película la guia del viajero (autopista) intergaláctico hay un arma que permite ver el punto de vista de la otra persona, pues esa arma es la que nos hace falta, unicamente poder comunicarnos mejor, comprender al otro, ej:

          Si tengo un supermercado y gente pobre a comprar, se sus necesidades, pero si me pongo a regalar todo sencillamente quiebro mi negocio.

          Podemos ser negociadores/emprendedores y ganar, en cambio si tenemos suficiente dinero podemos ayudar a las personas pobres a prepararse (sin dejar a nuestra familia en la miseria en el proceso), a estudiar y a alimentarse (función también hacen los gobernates que elegimos proveyendo educación pública y comida gratuita con los impuestos que pagamos).
          #17.1.1.1 Anónimo - mayo 29, 2009 - 10:24 AM (10:24 horas) (responder)

Añadir Comentario
tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
7 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Elias, muchas gracias por este maravilloso viaje. He leído con atención y alegría cada uno de tus artículos. Sin ánimo de quedar como un adulador, te digo que sos una de las personas que más admiro en este mundo. Cuando me toque hacer la lista de personas que admiro, como has hecho vos en tantas ocasiones, ahí estarás vos. Digno compañero de la lucha por defender las ideas propias y cuestionar todo. La empatía como bien decís es el valor trascendental. Si hemos sentido el dolor de otro ser humano, nos hemos puesto en su lugar y hemos tratado de aliviar sus penas, no hemos pasado por esta vida en vano.

Te mando un cariño inmenso desde Buenos Aires. Hoy para mi es una mañana alegre por que se que esto te va a dar tiempo para realizar otros proyectos que seguro tenías guardados por falta de tiempo pero a la vez, es una mañana triste por que no voy a poder abrir la página como todos las mañanas y leerte. Salud amigo y que la vida te siga manteniendo bueno......

Borges dijo en un famoso verso de "La moneda de hierro" "He cometido el peor pecado que un hombre puede cometer. No he sido feliz. Que los glaciares del olvido me arrastren y me pierdan despiadados". En definitiva solo se trata de ser feliz, en el amplio sentido de la palabra. Ayudando a los demás y ayudándose a uno mismo."

por "Diego FCA1979" en feb 10, 2014

en camino a la singularidad...

©2005-2023 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax