|
miércoles, julio 23, 2008
|
|
A diferencia de tecnologías como LCD, en donde apenas el 5 al 10% de la luz detrás de la pantalla llega a los ojos del espectador (aparte de consumir hasta el 30% de la batería de una laptop), la nueva tecnología llamada "Pixeles Telescópicos" puede transmitir hasta el 36% de la luz (y hasta 56% según simulaciones), lo que significa que se puede utilizar mucho menos energía para lograr el mismo resultado que una pantalla plana tradicional, así como aumentar la calidad de la imagen misma. Además, el tiempo de respuesta de los pixeles es de apenas 0.625 milisegundos (versus 2 a 10 en LCD), lo que significa una pantalla ideal para video que tiene mucho movimiento, como por ejemplo en video-juegos. Esta velocidad de respuesta además (asumo yo) es ideal para crear pantallas 3D, ya que permitiría un ritmo de refresco de pantalla mucho mas acelerado, y por tanto sería posible tener video sólido en 3D aun a 60 cuadros por segundo. Esta tecnología funciona implementando un telescopio en miniatura para cada pixel, lo que sirve para amplificar la luz notablemente, tal cual lo hace un telescopio tradicional. La gran desventaja actual de la tecnología es el radio/proporción de contraste, que en los primeros prototipos es de unos abismales 20:1, pero según los desarrolladores de la tecnología creen poder llegar pronto a 800:1. En otras palabras, esta es una tecnología que promete ser asombrosa, pero le faltan unos años de refinamiento. Mientras tanto, esperemos que lleguen pronto esos "TV Laser" que nos están prometiendo desde hace unos años... Fuente de la noticia Otra fuente autor: josé elías |
|
|
|
|
|
Comentarios
Añadir Comentario |
"Ese diálogo entre el racionalismo y el budismo en lo personal me suena a un cuento que leí cuando niño acerca de unos monjes ciegos que se acercaron a un elefante para saber cómo era.
Uno agarró las orejas y dijo que el elefante era como un abanico, otro agarró la cola y dijo que era una cuerda, otro agarró la trompa y dijo que era como una gran serpiente, otro agarró el lomo y dijo que era una pared.
Nunca terminaron de determinar como era el elefante porque cada uno se aferraba a su pedacito de verdad. Todos tenían razón y estaban equivocados a la vez.
Si es cierto que somos científicos, se supone que debemos aceptar el principio de que cualquier tesis es válida hasta que surja una nueva antítesis que la eche por tierra. Esto es verdad hasta con las filosofías, ¿o no?"
Uno agarró las orejas y dijo que el elefante era como un abanico, otro agarró la cola y dijo que era una cuerda, otro agarró la trompa y dijo que era como una gran serpiente, otro agarró el lomo y dijo que era una pared.
Nunca terminaron de determinar como era el elefante porque cada uno se aferraba a su pedacito de verdad. Todos tenían razón y estaban equivocados a la vez.
Si es cierto que somos científicos, se supone que debemos aceptar el principio de que cualquier tesis es válida hasta que surja una nueva antítesis que la eche por tierra. Esto es verdad hasta con las filosofías, ¿o no?"
en camino a la singularidad...
©2005-2026 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax
Seguir a @eliax

elias los Televisores "Laser TV" supuesta mente salen en este año que has sabido de ellos