Eliax ahora eres siquico :-P....

misma pregunta... pero despues de pensarlo un poco es logico el porque no lo lanzan publico. y es que de ser asi, NADIE migraria a windows 7....

Ahora bien, pondran el mismo enfoque para "asegurar" windows 7????

veremos con que nos saltan....

Toda la razón, esto desafía la lógica.
Intentan hacerlo "lo menos impenetrable posible", pero siempre será vulnerable.
Dicen que esta versión "segura" permitirá ahorrar US$100 porque es una versión "menos mala" que la estandar y que requerirá menos soporte (parches).

No entiendo... y sólo concluyo que con todos los recursos que tienen sin incapaces de sacar un producto "bueno" y "a la primera".

Total... yo me quedo con mi Debian.

Yo creo que no la lanzan al publico en general porque si lo hiciesen alguien demostraría en poco días lo "segura" que es.

No se ha migrado a Vista y no se va a migrar a 7, menos con las incompatibilidades que hay con XP, para eso mejor migrar a cualquier GNU/Linux o BSD . MS está en el principio del fin de los SO, menos mal que tienen otros segmentos en losq ue les va mejor, pero su vaca se va a convertir en perro (esto es terminología de mercadotecnia) y no a costa de Linux (que algo si) sino a costa de que XP no va a ser migrado PORQUE NO HAY VENTAJAS SUSTANCIALES en migrar. Más bien al contrario desventajas.

¿Crees que podría llegar a filtrarse y poder ser utilizada por todos nosotros?

filtrarse, yo creo q si, 1ro sera hackeada :-o
luego liberada por algun sitio "bodadoso" :)

saludos

este... no sería hacerlo "lo MÁS impenetrable posible"?? menos impenetrable significa más penetrable, o sea, más inseguro! jaja

¿Menos impenetrable?

De acuerdo con Alvaro ZC. Ademas, pienso q su idea es, como nadie sabe como es esta version especial, sera mas dificil saber como hackearla puesto que no tienes como hacer tus pruebas de ataque, salvo con la misma fuerza armada (a ver si te atreves :) ).

Yo repeto todo,lo que ustedes dicen, pero yo creo que MS tiene recursos y personal para hacer un buen producto y ademas creo que si quisieran hacer un SO mas seguro lo harian, recuerden que hay mucha gente que vive de la "inseguridad de windows". Office es una buena prueba de que MS puede hacer buenos productos, tambien lo es XP, y Windows 7 ha tenido un muy buen inicio.

Me parece triste y a la vez extraño saber que gente tan capaz como la que podemos encontrar trabajando en las Fuerzas Armadas mas avanzadas del momento, recurra a un sistema operativo tan inestable e inseguro. Quizá sea solo una movida publicitaria por parte de Mucrosoft, con billetes bajo el escritorio de algún alto mando de la USAF de por medio. O quizá es la dura realidad... Si viajo a USA voy a estar doblemente preocupado de que no se me caiga un F-22 encima.

Ellos cometieron ese error llamandola XP .. que corto de mentes. teniendo una version que deberia superar las expectativas. ( windows 7 )

Microsoft no solamente es mala creador de software si no tambien estupida. Por el tan solo echo de llamarla XP que los hackers y cracker podran esperar? mas de lo mismo.



2009 el ano de Linux

Vengo con mi pedriction:

Esta version sera mas de lo mismo, porque al hacerlo un evento publico, llamarlo XP y decir que es lo mejor de lo mejor en seguridad. Entonces sera el nuevo desafio de tumbar para los interesados.

Estamos viviendo el fin de Microsoft y levantara la necesidad de probar otras opciones, como Linux.

Hoy es 5 de Mayo 2009

"Lo menos impenetrable" ?!
Es decir... menos impenetrable = mas penetrable ?

Dios santo.... :S

menos impenetrable?

Este loser es un imbecil.

.....60% downloaded (W7RC1)


;-)

¿¿¿menos impenetrable???, dos negaciones crean una afirmacion, es decir que sera mas penetrable, menos inseguro.

quote"¿¿¿menos impenetrable???, dos negaciones crean una afirmacion, es decir que sera mas penetrable, menos inseguro."/quote

FAIL!!!
".. es decir que sera mas penetrable, MAS inseguro!"


jejej te equivocaste corrigiendo! FAIL!

Yo opino que Microsoft es una compañia de idiotas,¿por que no hacen esto con todas las versiones de Windows ? wow es increible esto, yo digo que Microsoft no esta pensando bien, a mi personalmente me encantan Apple y Nintendo, porque estas compañias innovan en todo y lo que hacen lo hacen bien, pero Microsoft siempre esta metiendo la pata.

Por cierto felicito a Jose Eliax por su magnifico blog, esto es la meca, es una maravilla, es toda una joya, que blog más interesante e informativo.

le pese a a quien le pese xp se resiste a morir
XP forever!!!

Elias por favor corrige el artículo, es "más impenetrable"! Al menos eso espero, jeje

Aviones no tripulado con virus, una pantalla azul a un piloto en pleno vuelo jojojojo me gustaria ver eso

Steve Ballmer tomate la patilla

No pueden sacarla al publico en general porque entonces dejaria de ser "segura", recuerden el poder de la población, windows es el mas hackeado porque es el mas popular, si el mas popular fuera linux tambien le pasaria.... entonces esto es una version "segura" porque es "diferente" y no cualquier hacker puede descargarla de un torrent.

Y que conste que no me gusta windows pero tiene logica... Eliax.... me sorprende que hayas dicho eso.

yo creo que una de las razondes por las cuales no salen estas versiones tan segura es por que la seguridad restringue mucho la facilidad de acesibilidad lo cual puede ser fustrante para un usuario normar, el echo de cojer tanta lucha para conectarse con algo. y encontrar un punto intermedio es muy problematico, por ejemplo microsoft restinguio el numero de puertos simuertanes que se pueden abrir a la vez y yo que tengo en mi casa internet de 50 megas quete la restincion y direa que la velocidad me aumento en un 50 por ciento miniomo

es muy simple la razon por la cual no esta al publico si la adquieren los hackers pueden encontrar algun hueco de seguridad y`penetrar en la fuerza aerea de eeuu asi de simple no saldra para que no sea estudiado por hackers

Es facil hacer un Windows mas seguro. Le deshabilitas todas las funcionalidades. Lo que si no se para que sirve despues...
Porque no habran usado el Vista (alias Millenium v2)
PD: Ese windows con ese soporte debe salir mucho mas que lo que cualquiera de nosotros habria pagado, excpto que lo haya echo por propaganda.

cuales son los beneficios de que el windows (cualquiera que sea) tenga errores o fallas y que se las esten corrigiendo periodicamente??

porque si pueden hacerlo bien a la primera no lo hacen???

porque cambian la metodologia, estructura interna, etc, de una manera cerrada de tal manera que hay que esperar que sean los hackers que hagan publicas las nuevas fallas en seguridad????
porque no contratan hackers para probar sus sistemas antes de lanzarlos a la calle???


yo creo que hay un beneficio en todo esto y es de poder tener control de todas las maquinas con windows mientras no se conozca la vulnerabilidad, esto suena a teoria de conspiracion pero lo veo como algo real, no soy paranoico en lo mas minimo, pero no creo que el personal de microsoft sea estupido. ni que sean menos que los demas desarrolladores.

Debe haber un beneficio en que esto sea asi, de otra forma los estupidos son los directivos de microsoft y dentro de algun tiempo quedara demostrado con numero$.
mientras seguimos esperando las nuevas versiones, parches de seguridad, etc,
(y/o usando otro OS alterno que no tenga tantos hoyos)
(para mi caso es 90% linux, 9% Windows XP y 1% OSX)

Hola
Microsoft nuca te sacara un producto XP seguro para la venta asu publico habitual las fallas y problemas son para ke micrsoft venda libros de los trucos para xp y todo el negocio ke pueda generar.

En el caso del ejercito ese XP no es gratis y si se puede hacrer mas seguro o crees que microsoft no puede cotrolar los XP copia pro ejemplo si puede peor si kiere sr el sitema operativo mas usado debe de dejar esos hueco de seguridad

saludos

Ahora a ver donde está el windozo de siempre que dice:

"Mentiramentiramentira, porque yo uso XP sin antivuris desde hace quichicientos años y nunca se me ha infectado."

O el que dice:

"No existe ningún sistema seguro. XP se infecta pero es que todos los sistemas son inseguros, lo que pasa es que a XP lo atacan porque es el más usado".

Con respecto al artículo, no creo que hayan hecho magia cambiando la manera de funcionar de window, porque es inseguro desde su concepción. sin embargo la promesa de solucionar los bugs en 72 horas SÍ es una garantía de seguridad.

O sea... que han copiado la manera de funcionar del software libre y Linux en particular... pero sólo para uso militar.

Primero lo primero, esta versión de xp es "supuestamente" más segura que la que tiene el público porque se le han aplicado un sin número de fixes de seguridad, pero como en la noticia original dice, este xp no es 100% seguro, porque en las pruebas que se le realizaron bloqueo el 85% de los ataques, eso quiere decir que hay un 15% que este no cubre, y por lo tanto alguna compania especializada en seguridad informatica tendran que contratar para velar por ello. Pero esta noticia no solo da pena ver como MS nos ve las caras de idiotas, porque rayos si es cierto que es mas segura el publico no la puede obtener, porque saben que tiene que pasar la prueba de fuego de los miles de crackers que van intentar tomar control de este windows y hacer con el lo que le da la gana, y no dudo que en menos de 15 días que salga al publico apareceran las vulnerabilidades a la orden del día quedando desmentido que es más segura.

Otra cosa que me da ha entender esta noticia, es que no se si recuerdan del famoso robo de información del pentagono de uno de sus avioncitos, yo había dicho por analogía que windows tenía las narices metidas, esto no hace más que confirmar que la vulnerabilidad por la cual se produjo el robo de información es de windows.

Garantía de solucionar los bugs posibles encontrados en 72 horas, conociendo a MS esa promesa es imposible de cumplir, cuanto tiempo le toma ma MS corregir los fallos de IE cuando tienen el código fuente de como se explota la vulnerabilidad, le toma semanas e incluso meses, y ahora con una versión de windows que no esta abierta al público si un bug de seguridad se detecta MS va tardar mas tiempo que nunca para detectar y corregir, puesto que no tienen ni a las companias de seguridad, ni a hackers que se dedican a detectar vulnerabilidades, si me dijeras el software de código libre te diría que de ese tiempo sobra, porque han demostrado que en menos de 48 horas han corregido vulnerabilidades tanto de su SO como de las aplicaciones

A una persona que me aparezca diciendo que, como dice el post anterior "mentira, yo yengo x cantidad de tiempo sin usar antivirus y no se me ha infectado la pc" se lo creería si no tuviese un programa p2p, no utilizara messenger, fuese una persona que lo unico que hace en internet es chequear su correo, ver noticias y uno que otro blog, y su computador hamas ha visto un pendrive usb, se lo creería pero de spyware si tendra porque para el que no lo sepa con solo abrir IE entran solos.

Que han copiado al forma de funcionar del software libre, en ningun sentido, a quien se le ocurre decir eso cuando MS esta en contra de esa metodología, lo recien demostro con el SP2 de office 2007 (no he descargado ese desperdicio de espacio en disco, porque eso es lo que es) en donde supuestamente podría generar y leer pdf y odf y es solo de leer y escribir los que el mismo genera, los de otros programas no es capaz de leerlos correctamente y los demás programas no son capaces de leer los que este genera porque al parecer MS quizo hacer todo a su modo. En el codigo libre, lo primero es que si es cierto que es segura no se la dan a unos cuantos, que todo el que quiera la pruebe y haga con el lo que le de la gana, tienes el código fuente en la cara para ver y detectar vulnerabilidades de manera más facilmente y corregirlas de más rapido

Yo creo que a Microsoft no le conviene vender el xp seguro ya que entonces no vendera el vista además no tendran ganancias. Algunos se les hara mas dificil trabajar con este xp seguro ya que seguramente tendra varias restricciones.

Les aseguro que varios trataran de medir su astucia para infiltrarlo. Saludos Eliax

yo creo k eso es pura mierd* minimo es el mismo xp si no que con un fondo de pantalla k diga EEUU o algo asi

no sabia k el ejercito de estados unido fuera tan ignorante y prefiera abrirle laspeurtas a loas miles de hackers rusos y chinos que gastarce la modica suma de 100millonsitos al año

para mi uno de lso sistemas mas seguros del planeta es el openBSD debieron pensar en eso o preferiria un debian en su defecto

La NSA ha conseguido que la subcontrata que tiene para controlar los pecés de todo el mundo (Microsoft) elimine la spuertas traseras de los sistemas operativos (y de los inomperativos tambien) que les venda

Windows es y será inseguro porque Microsoft gana dinero por dejar puertas traseras a tu SO abiertas y crear un SO vulnerable les conviene. Ganan dinero por los convenios que tienen con las compañías de Antivirus. Si lo hicieran seguro para el público no tendrían esos ingresos millonarios.

Presta atención. La mejor versión de Windows es la de XP service pack 1 sin instalarle actualizaciones, es la mejor y más segura.

Cuando pone "Actualización Disponible - Mejora en la Seguridad de Windows" en realidad te está abriendo una puerta para el mismo virus que acaban de crear Panda y Norton Antivirus.

Bienvenidos al mundo real!