ami me gusta leer mucho x internet. chatear y redes sociales pfpdfpfpfpfttt fuchila

Esto es muy interesante. Yo no lo habia pensado pero es muy logico por la gran popularidad que tienen los portales de video hoy dia. Pero no hay que confundir las cosas. No es lo mismo decir que el 90% de TRAFICO seran videos a creer que el 90% de las actividades online que haran los internautas es ver videos. El ancho de banda que ocupa que UNA persona vea un video de 50 megas es equivalente al ancho de banda que gastarian 250 personas en visitar una pagina promedio de internet. Solo lo aclaro para los lectores que no saben mucho de tecnisismos. Saludos Jose Eliax espero que ya sigas mejor

A parte de que los ip se estan acabando

Eso significa que tendremos que pelear por el 8% restante, las consecuencias ya se vean actualmente, cortes de internet y fallos del sistema

Como bien dice #2, no tiene nada que ver el tráfico de internet con las actividades que se realizan sobre este.

Ahora mismo una película en streaming ocupa 700mb de ancho de banda. Más adelante, la película durará lo mismo, la verá la misma persona, pero si está en alta definición podría ocupar 8gb perfectamente. Sin embargo, los blogs, redes sociales, etc, seguirán gastando el mismo ancho de banda para enviar la página html que se muestra en el navegador.

Aunque dudo mucho que en 2013 el video tenga tan alto porcentage de tráfico.

Para empezar, hay muchos paises que sus leyes prohiben la descarga de contenido con copyright, aunque sea para uso propio.

Aquí en España todas las webs de intercambio de películas via p2p, torrent, descarga directa o streaming SON LEGALES, pero los medios de comunicación las atacan. Las sociedades de derechos de autor denuncian estas páginas. Luego en los medios sale que han detenido al propietario de tal página por infringir derechos de autor. Más adelante sale libre, pero eso ya no sale en los medios.

Resultado: Se criminalizan este tipo de webs completamente legales y a ojos de la sociedad, son webs delectivas. Han conseguido lo que querían.

Yo tengo una de esas webs y he optado por la calidad. Prefiero un capítulo de 500mb a uno de 300mb, si el de 500mb tiene mayor resolución y se ve mejor.

Mi próximo proyecto es alta definición en descarga directa. Para mi el torrent sería la mejor forma de compartir alta definición, pero la baja velocidad de subida hace que en este pais el p2p no funcione bien.

Y volviendo al tema, ahora mismo, cuando alguien se descarga una película de mi página, esta generando 1.36gb de tráfico web. Con la nueva página en HD, estará gastando entre 8 y 12gb de media.

Aún así, sigo pensando que ese porcentage es muy alto, pues los medios para compartir archivos tan grandes son muy escasos. Megaupload, por ejemplo, a partir de 1gb no deja descargar si no eres premium. Los demás sistemas no suelen dejar subir más de 1gb.

Y si hablamos del streaming... puede que html5 sea la salvación, pues ahora mismo el flash baja muchísimo la calidad de los videos. No hay más que subir una película a megaupload y ver la versión que ofrecen de megavideo. De pena.

Y, aunque el html5 tenga una gran ventaja sobre flash ¿donde se supone que alojaremos los videos para reproducirlos? Porque eso requiere enlace directo, y actualmente todos los sistemas conocidos de hosting para archivos suelen tener pasos de por medio hasta llegar al archivo, para mostrar su publicidad o tiempos de espera para captar usuarios premium.

En fin, es lógico que la mayor parte del tráfico de internet sea para video, pues es lo que más ocupa y a todos nos gusta, pero almacenar y transferir ese video no es cosa fácil, y las páginas que se encargan de indexarlo, de ofrecer esos enlaces, están muy perseguidas.