:: eliax.com - Microsoft acaba de lanzar su antivirus gratuito para Windows: Security Essentials

texto: A- A+

martes, septiembre 29, 2009

Microsoft acaba de lanzar su antivirus gratuito para Windows: Security Essentials
eliax id: 7086 josé elías en sept 29, 2009 a las 10:59 AM ( 10:59 horas)

El Microsoft Security Essentials, que no es otra manera de decir el Microsoft Antivirus para Windows, acaba de hacer su debut hoy en Internet, y tal cual prometido por Microsoft, es gratis.

Security Essentials funciona con Windows XP, Windows Vista y Windows 7, y todas las actualizaciones constantes para contrarrestar los nuevos virus y programas malévolos del Internet serán proveídas también gratis.

Como expliqué en esta noticia anterior en eliax: Según Microsoft, este software proporcionará (entre otras cosas):

1. Protección en tiempo real (es decir, mientras utilices tu PC, no tendrás que decirle cuándo debe actuar).

2. Capacidad de actualizarse automáticamente todos los días para poder enfrentar los nuevos programas malignos que surgen a diario.

3. Protección contra programas rootkit, que básicamente son pequeños programas indetectables ya que se fusionan con el mismo sistema operativo en vez de aparecer como programas independientes como todos los demás.

4. Ligero y rápido, y considera la carga de tu CPU para ajustarse dinámicamente a la carga de trabajo de tu PC y no ponerla lenta.

Así que ya sabes, si no tienes un antivirus porque no querías pagar o porque te encontrabas el proceso de instalar uno complicado (aun no lo fuera), se te acabaron las excusas...

En mi opinión esto es algo excelente para consumidores, y algo que Microsoft debió haber hecho desde los primeros días del lanzamiento de Windows XP.

Noten finalmente que esta es la versión final, pues la versión del 23 de Junio era una beta.

Advertencia: Si ya tienes un antivirus instalado, recomiendo lo des-instales y reinicies tu máquina antes de instalar esta versión de Microsoft, para así evitar conflictos y evitar poner tu máquina super lenta.

Enlace a Microsoft Security Essentials (de ahí pueden descargar e instalar)

autor: josé elías

31 comentarios

Tecno-Seguridad , Windows / Microsoft

Previamente en eliax:
Microsoft a incluir antivirus gratuito en Windows ( nov 19, 2008)
Antivirus gratuito de Microsoft para Windows el 23 de Junio ( jun 19, 2009)

Posteriormente en eliax:
Microsoft por fin decide eliminar AutoRun de Windows (hasta XP) ( feb 10, 2011)

Comentarios

Gracias por la noticia eliax. una pregunta
crees que vale la pena instalarlo porque en mi caso tengo el avg con licencia hasta el 2018. pero en tu opinion cual es mejor?

gracias

#1 Adelso - septiembre 29, 2009 - 02:16 PM (14:16 horas) (responder)

Lo cierto es que aun no lo he probado, por lo que esperaré unas semanas a ver la reacción de los primeros adoptantes.

#1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 08:15 AM (08:15 horas) (responder)

olle eliax en teoria es gratis... pero si no tienes la cuenta de windows en microsoft validada entonces no la puedes instalar... entonces no es gratis...l

#1.1.1 lucas pavel perez borolo - septiembre 29, 2009 - 02:58 PM (14:58 horas) (responder)

Si no tienes una cuenta activada entonces estás utilizando una versión pirateada de Windows, en cuyo caso el problema es del usuario que piratea y no de Microsoft :)

#1.1.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 08:15 AM (08:15 horas) (responder)

Ya probé ese antivirus, mi PC con Windows 7 tiene un virus que me dañó varios archivos .exe, instalé este antivirus y las siguientes fueron mis primeras impresiones:

1. La interfaz en bonita, clara, fácil de manejar, punto a favor

2. El escaneo es tremendamente lento, se demoró más de dos horas en revisar mi disco duro, con Avira tomó 1 hora y con Kaspersky 1 hora y 10 minutos

3. Cuando terminó el análisis encontró sólo dos archivos infectados, no me dijo cuáles ni qué tipo de infección tenía, sólo cuando se pide más información dice qué archivos son.

4. Apenas encontró dos archivos, Kaspersky encontró 75 y Avira 79

5. No pudo arreglar los archivos, indica que no es posible repararlos. Kaspersky tampoco pudo y Avira sí (aunque me tocó bajar un programa adicional)

Conclusión: ¡ES PÉSIMO!. Deja pasar archivos infectados, es muy lento, no arregla lo que encuentra, consume muchísimos recursos al momento de escanear y genera inestabilidad con otros programas.

Ojalá sea cuestión de tiempo para que lo arreglen, porque en este momento es uno de los peores productos de su tipo, realmente no lo recomiendo para nada, mejor usar AVG, Kaspersky, Nod32 o Avira que también tienen versiones gratuitas.

#2 Carlos Forero Oviedo (enlace) - septiembre 29, 2009 - 02:19 PM (14:19 horas) (responder)
Históricamente, ¿ha habido algún producto Microsoft que funcione y que sea "bueno" a la primera?

#3 Andrés - septiembre 29, 2009 - 02:27 PM (14:27 horas) (responder)

windows 3.11

#3.1 zeruel - septiembre 29, 2009 - 04:11 PM (16:11 horas) (responder)

jaja... a la primera... windows 3.11 es la segunda.. antes estuvo 3.1

#3.1.1 nicolas - septiembre 29, 2009 - 11:00 PM (23:00 horas) (responder)

Y eso que la lógica indicaría que si ellos hicieron el sistema operativo, debería saber como protegerlo, no?

#4 Marcelo - septiembre 29, 2009 - 02:39 PM (14:39 horas) (responder)
Aporte para Andrés

Bueno en al Historia de Windows se caracteriza porque la mayoria de sus productos son lanzados al mercado sin previa evaluacion tecnica aprofundida, como fue el resiente Windows Vista, lo que siempre el consumidor es el conejo de indias el cual siempre detecta los error que dicho producto trajo y crea la decepsion de algunos usuarios a la empresa.

Un Buen producto a mi punto de vista:

Entre todos los productos de Microsoft el que siempre me a resultado y todavia en la actualidad no e encontrado alguien con algun problema es el Microsoft Office comenzado desde el 2003 me a resultado 100% exelente y nunca me a dado problemas bueno ese es mi caso y de los que me rodean hasta el momento.

Sobre el antivirus:

1-punto a favor es que ellos son los creadores del sistema al cual le van a proveer el antivirus lo que les facilita saber cuales son los archivos criticos del sistema y los cuales pueden ser afectados para crear un mal funcionamiento del sistema.

1-punto en contra es que debieron lanzar una vercion Beta como lo hicieron con Windows 7 para ver como responde a los virus actuales antes de sacarlos a produccio.

Hasta aky mi aporte si me equivoco en algo me corrigen....

#5 Elvis Manuel - septiembre 29, 2009 - 02:47 PM (14:47 horas) (responder)

Elvis,

Sobre tu segundo punto, Microsoft sí lanzó una beta de este antivirus en Junio de este año (como aclaré al final del artículo). Ver por ejemplo esto:

http://eliax.com/index.cfm?post_id=6764

#5.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 08:15 AM (08:15 horas) (responder)

buena noticia, pero si hablando de antivirus gratuito prefiero utilizar por ejemplo 100 veces Avira Antivir.

Saludos!

#6 jigcau89 - septiembre 29, 2009 - 03:53 PM (15:53 horas) (responder)
Elias, ¿tienes comisión con Microsoft?.
Siempre haces de departamento de marketing para la multinacional.

#7 Ramón - septiembre 29, 2009 - 03:55 PM (15:55 horas) (responder)

Cuando no es esto es que es fanboy de apple. Joder paren de trollear....

#7.1 - septiembre 29, 2009 - 04:34 PM (16:34 horas) (responder)
Esta vez difiero... Las mismas criticas se le hacen cuando publica noticias de Apple.

#7.2 Orate - septiembre 29, 2009 - 04:36 PM (16:36 horas) (responder)
Esto es para que vean que los que llaman a uno fanboy son ellos mismos los primeros fanboys.

Si soy objetivo en mis opiniones de Apple, y estas favorecen a Apple, soy un Apple Fanboy.

Si soy objetivo en mis opiniones de Microsoft, y estas favorecen a Microsoft, soy un Microsoft Fanboy.

Si soy objetivo en mis opiniones de Linux, y estas favorecen a Linux, soy un Linux Fanboy.

Si soy objetivo en mis opiniones de Google, y estas favorecen a Google, soy un Google Fanboy.

Y bueno, ya ven hacia donde va esto... :)

Básicamente algunas personas no pueden aguantar que alguien hable bien sobre algo que ellos creen hay que hablar mal. Esas personas simplemente se ciegan a que alguien pueda hablar objetivamente sobre algo...

#7.3 José Elías - febrero 28, 2010 - 08:15 AM (08:15 horas) (responder)

Alias, sabes que no siempre estoy de acuerdo contigo pero este comentario me ha parecido buenísimo. ;)

#7.3.1 Miguel - septiembre 30, 2009 - 04:00 PM (16:00 horas) (responder)

Increíble que ya no se pueda publicar una noticia sin que alguien la sabotee. Lo del antivirus en noticia tecnológica, igual que los lanzamientos de Apple, Google, Ubuntu, IBM, Sony...

Defiendo férreamente a Elías, la noticia debe ser publicada.

#7.4 Carlos Forero Oviedo (enlace) - septiembre 29, 2009 - 07:33 PM (19:33 horas) (responder)
Si nada q ver te la ré mandaste fantasma.

#7.5 Luchiano - septiembre 29, 2009 - 08:41 PM (20:41 horas) (responder)

No, no esta para xp64 nooooooooooooooooo.

#8 Manuel - septiembre 29, 2009 - 04:35 PM (16:35 horas) (responder)
Recientemente adquirí una licencia de AVG Internet Security por un año. Solo puedo decir que hasta ahora no tengo quejas.

Luego de realizar un test con el utilitario en linea ShieldsUp! de GRC (http://www.grc.com/x/ne.dll?rh1dkyd2), el cual te permite saber el grado de vulnerabilidad que tiene tu pc al navegar por internet (escaneando tus puertos entre otras cosas), y luego ver los resultados obtenidos; confirmé que el Firewall de AVG Internet Security tambien hace un gran trabajo.

Sería interesante que aquellos que disponen de versiones gratuitas de antivirus (que también dispongan de Firewall) hicieran pruebas y compartan sus resultados.

Hoy en día hace falta mas que escanear el disco duro, para mantenerse "libre" de virus.

Y con respecto a la estabilidad de los productos de MS, yo lo único que espero (dedos cruzados) , es que la versión final de W7 no difiera mucho de la versión RC (estabilidad).

De todos modos estoy dispuesto a comprarla tan pronto empiecen los apagones programados en Marzo del 2010.

#9 David - septiembre 29, 2009 - 08:59 PM (20:59 horas) (responder)
la verdad yo no me arriesgaria a q microsoft tenga acceso a mis datos x medio de la internet jamas!

#10 oscar salas - septiembre 29, 2009 - 09:41 PM (21:41 horas) (responder)

....entonces NUNCA uses WINDOWS o uses internet para tranferir arcivos... ;)

#10.1 - septiembre 29, 2009 - 10:12 PM (22:12 horas) (responder)

jaja tenes razon

#10.1.1 nicolas - septiembre 29, 2009 - 11:03 PM (23:03 horas) (responder)

jajaja, con eso MS quiere decir que su sistema es muy vulnerable a los virus y que se tiene que consumir muchos mas recursos de lo planeado

conclusion es hora de ir mirando otros S.O como los BSD o los *nix

#11 Camilo (enlace) - septiembre 29, 2009 - 11:21 PM (23:21 horas) (responder)

Bien, no me gusta entrar en Polémicas de cual Sistema Operativo es mejor.. pero aquí les va mi humilde anécdota.

De ante mano les adelanto algo: Por convicción no uso software pirata, todo lo que uso es Comercial (pagandolo), gratuito u OpenSource. nada de *Warez*

Empecé a usar linux por allá en 1998 cuando me obsequiaron una distro que por esos entonces se veía mas "chula" que Windows 98... hablo Corel Linux.

Me gusto tanto ese sistema operativo que junto a mis precarias condiciones económicas (en ese momento) las cuales no me permitían dar el lujo de pagar una licencia del sistema operativo de moda (tenía una licencia de NT 4.0 pero asumo que sabrán cual otra versión de MS me refiero) me hicieron decantar por dicho sistema operativo. Desde ahi pase por todas y cada una de las distros: Slackware, Debian, Mandrake (ahora mandriva), Suse, Knoppix y hasta reuní para comprarme la comercial Lycoris.

Ya para abril del 2005 mi distro oficial en el Desktop era Ubuntu (pero paralelamente seguía mi curiosidad con Gentoo) y en una Laptop sin discoduro utilizaba desde un CD "DamnSmallLinux" la cual era mi enlace al internet sirviéndome de proxy vía un cable PLIP conectado a mi Desktop que carecía de Modem y yo solo tenía Dial-UP.

Como todo viciado del linux, ya para esa época y con la experiencia adquirida con Gentoo y con tantos avances en la portabilidad de linux en vivo (eso si, gracias a Knoppix), tras largas horas de estudios leyendo LFS (Linux From Scratch), y mis habilidades en la programación, logré hacerme una distro Personal (la cual nunca vió la luz pública) basada en el kernel "Unstable" 2.3 (hasta viejo era para esa época). Como lo ven, hasta ahí era todo un "evangelista" de la filosofía Open Source y el mundo Libre.

Que sucede después?...

Ya en bajo perfil con el mundo linux, se dan diversas situaciones: Llega el trabajo de a duro, llego a mi casa demasiado cansado como para tener que ponerme a bajar chorrocientas librerías solo para compilar un software para permitirme escuchar radio por internet, y para cuando termino de compilarlo, ya se me han ido las ganas.. y peor aun, dentro de las dos semanas siguientes, tengo que volver a recompilarlo, porque el protocolo de conexión que utiliza es ya obsoleto y hay que actualizar las dependencias para funcione, lo que implica recompilar o reinstalar el paquete(y cuidado si habia otro programa compilado estaticamente a las librerías anteriores). Igual pasaba para ver DVD, y ni hablar de los videojuegos (tuve que olvidarme de los de nueva generación)... tengo buen hardware en la PC pero si voy a usarlo con Linux tengo que Ceder mas del 50% de la funcionalidad. ¿A quien me quejo despues que invertí tanto dinero en mi PC?

Si muchos me dirán, que ya eso cambió que eso es cosa del pasado... ¿ah si? y porque tuve que guayar la yuca hace como dos semanas tratando de hacer funcionar mi Modem 3g en Ubuntu? Si lo hice funcionar, pero creanme que no se conecta a la misma velocidad.

Si, debo admitir que MS Windows no es el sistema operativo ideal libre de errores, pero sin embargo con sus respectivos parches y un buen antivirus, creanme que he logrado conseguir lo que ando buscando. Un sistema operativo compatible con la mayoría de mis inquietudes sin tener que tener que reinventar la rueda cada vez que instalo un periférico nuevo.

**Como complemento debo destacar que utlizo Software libre en windows, siempre y cuando me lo brinden al menos precompilado...

Como yo lo veo, Windows es como Codetel... que por mas que tu te quejes y te vayas y mires para otro lado.... terminas muriendo ahí.

#11.1 David - septiembre 30, 2009 - 12:25 AM (00:25 horas) (responder)

Pues la verdad la intención es buena y si bien como comenta jose elías es bastante tardía, espero que con el tiempo se depure para mejorar la estabilidad en windows. La verdad leyendo un poco el EULA se ve que tienen grandes planes para este software basándose en el constante feedback sobre el estado de los PC's de los clientes. Pues bueno con respecto a la estabilidad y esto que igua pasó en cierto modo con win 7, cuando probé el beta tenía sus cosas pero con los updates y con el tiempo se ha llegado a tener un OS bastante decente y con un buen performance ojalá que esta alternativa se encamine del mismo modo ;)

#12 Juan Carlos Alpízar - septiembre 30, 2009 - 12:01 AM (00:01 horas) (responder)
De verdad que estoy ahora entrando de a duro en el mundo linux, me encuentro los distros muy actualizados y con buen performance, ahora!.
Si quieres como dice eliax algo que sea compatible con todos y mas de uno de los programas que ahi, debes de utilizar MS. porque quedramos o no. MS tiene ese mercado para mucho tiempo en sus mano. y lo que es Open Source. en sus distros esta en etapa de creciento todabia..

Ahora de que se resuelven un y mil problemas. y que Open Source es el soft. que mas perifericos reconoce, es verdad..

Cualquier error favor corregirme soy nuevo en este mundo...

#13 Oscar Castillo - septiembre 30, 2009 - 08:58 AM (08:58 horas) (responder)
Ya de por sí los antivirus son malos. Generan una falsa sensación de seguridad. He escuchado incontables veces decir "no puedo tener un virus porque tengo antivirus". Hace ya tiempo que la gente de Kaspersky dijo públicamente que están absolutamente desbordados. Que tienen 50 ingenieros trabajando y reciben 200 muestras de virus al día. Natalya Kaspersky, CEO de Kaspersky Lab, dijo claramente que no pueden con el trabajo y que quien diga que puede está mintiendo.

Pero no hacía falta que lo dijeran. Ya sabemos que quien usa windows regularmente terminará infectándose tarde o temprano. Y justamente ese es el problema de los antivirus: que hacen que la gente se confíe y baje la guardia. Actualmente entre el 50 y el 70% de las PCs del mundo están infectadas con algún tipo de virus y a mi me parece que esta iniciativa de Microsoft sólo empeorará las cosas.

Para empezar, es probable que Microsoft siga con su tradicional "calidad" de software, y con sus tradicionales tiempos de respuesta (los peores del mercado, entre 40 y 500 días para resolver la mayoría de los problemas graves).

Por otro lado, si logran imponerse en el mercado lo que harán será extender el problema de windows al campo de los antivirus: cuando los que hacen antivirus encuentren una manera de colar un virus, no sólo se lo colarán a los que usen un antivirus en particular, sino que se lo colarán a casi todos porque casi todos usarán el mismo antivirus.

Y peor aún: los antivirus corren a un nivel muy bajo. Ha pasado más de una vez que se ha descubierto una vulnerabilidad en el antivirus mismo que se ha aprovechado para infiltrar virus de manera mucho más eficiente que si no hubiera habido antivirus. Eso ya de por sí es malo pero si la mayoría de la gente utiliza el mismo antivirus, bueno, es de imaginarse el resultado.

Pero bueno, dudo que llegue a ocurrir todo esto porque el mercado porque en el mercado ya hay varios antivirus bien posicionados y dado que hace falta tener una licencia legal de windows...

#14 Anv - octubre 1, 2009 - 03:14 AM (03:14 horas) (responder)
Les comento mi experiencia: El único antivirus que tenía previamente era el AVG, había probado con el Avira y algún otro. Desinstalé todo, luego instalé Microsoft Security Essentials y encontré, para mi sorpresa, que estaba infectado por el infame Conficker. Afortunadamente lo pude borrar, así que por ahora la "review" es buena. Espero la evaluación de Eliax al respecto

#15 Fernando - octubre 1, 2009 - 04:16 PM (16:16 horas) (responder)
El necio y perezoso recorre el trecho 2 vez.

#16 Juan - octubre 1, 2009 - 05:31 PM (17:31 horas) (responder)

Añadir Comentario

tu nombre
tu email (opcional)
web personal (opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 3 =	requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?:	requerido (control anti-SPAM)

"[...] el método científico deja bien claro que las negaciones no pueden demostrarse.

Es una necedad decir que seguiré creyendo que existe Bob Esponja hasta que alguien revise milímetro a milímetro todos los mares del mundo y me demuestre que no sólo no lo encontró, sino que a demás se aseguró de que Bob no se haya movido de lugar justo cuando estaba mirando y por eso no lo vió.

El problema no es que no haya evidencia de la inexistencia de algo, sino que no deberías haber creído en la existencia de algo hasta no tener suficiente evidencia. Puedes decirme que tienes una "corazonada", o una sospecha, o hasta una ilusión, pero una creencia firme jamás debe existir si no hay suficiente evidencia a favor."

por "anv" en may 28, 2013