eliax

Pregunta a eliax: ¿Se deben legalizar las drogas?
eliax id: 9239 josé elías en feb 27, 2012 a las 12:39 AM (00:39 horas)
Consumo de drogaseliax - Para Mentes CuriosasHoy respondo una preguna bastante controversial, que me hacen constantemente en la vida cotidiana, pero esta vez la hace el lector Félix Hidalgo Clase Vasquez a través del grupo oficial de eliax en Facebook.

La pregunta es si se debe o no legalizar el uso de drogas, y no hablamos de simples drogas medicinales, sino que de sustancias como la marihuana, cocaína, heroína, LSD, etc.

Mi respuesta breve es que "Sí", pero ojo, una cosa es estar de acuerdo con que se legalicen las drogas, otra es estar de acuerdo con su uso, y es importante que sepan que yo me opongo totalmente al uso de estas, pues más allá de la obvia adicción, está el tema de los grandes estragos sociales (por lo general, a nivel familiar) que estas causan, y el daño casi siempre irreparable que causan al cerebro.

Pero antes de exponer mis razones de porque creo que se deben legalizar, hay un tema que quiero mencionar a los lectores más jóvenes, que sin duda causa mucha confusión...

Se trata del tema de que tantas personas famosas han utilizado drogas, y en algunos casos hasta atribuido a estas dones de creatividad. Personas que van desde el padre del psicoanálisis, Sigmund Freud, hasta el legendario co-fundador de Apple, Steve Jobs, alguna vez experimentaron con drogas (en el caso de estos dos, del tipo alucinogénicas), pero es importante que entiendan que la mayoría de estos casos famosos ocurrieron en una etapa en donde se desconocía en profundidad la cualidad destructiva de estos estupefacientes, e incluso se consideraba algo "genial" probarlas, y que "expandía la mente".

Y es bastante posible que muchas de esas personas lo pensarían dos veces el día de hoy en hacer lo mismo. Estas drogas no tienen nada de "genial", salvo de darte placer que después se convierte en adicción, o de hacerte sentir aceptado entre un grupo de otros usuarios inmaduros al respecto.

A mi durante mi vida en la escuela secundaria y ya en la universidad en los EEUU se me ofreció en varias ocasiones el uso de estas sustancias, y afortunadamente me reusé en todos los casos. Hoy día llevo una vida que cuando menos trato que sea ejemplar (aunque nada perfecta, pues soy humano al fin y al cabo), y hasta trato de mejorar al mundo por medio de este blog, mientras que algunos de mis amigos "geniales" que consumían drogas terminaron con personalidades depresivas, colapsaron en las habitaciones de sus familiares, o simplemente terminaron haciendo lo que muchos llaman "un cero a la izquierda" con sus vidas.

Así que sean inteligentes, y no acepten esas sustancias. Al largo plazo se darán cuenta que lo mejor que hicieron fue nunca acercarse a ellas...

Habiendo dicho eso, quiero exponer ahora las razones por las cuales creo que estas sustancias deben legalizarse, y expongo tales razones en el formato "eliaxístico" clásico (básicamente, una lista de puntos a ponderar).

1. Lo primero es que quien vaya a utilizar estas sustancias lo hará de todas formas. Y un ejemplo de ello son los cigarrillos. Es legal fumarlos, pero eso no significa que la mayoría de las personas fuman (incluso, el fumar está en decadencia en la actualidad debido a la educación).

Si se legaliza, al menos se podrá controlar la calidad de estas sustancias para poder controlar mejor las incontables muertes anuales debido a producto de mala calidad.

2. Díganle a un niño que no toque algo, ¿y qué es lo primero que hará? Tratar de tocarlo. ¿Por qué? Porque somos naturalmente curiosos y nos llama la atención cosas fuera de los límites. Yo, al igual que muchos, pienso que el hecho de que las drogas sean prohibidas es una de las razones por la cual muchos quieren probarlas, y cuando prueban cosas como la heroína que provocan adicción con tan solo un solo uso, terminamos con más drogadictos...

Pero si se legaliza, la misma sociedad verá estas sustancias como algo indebido (similar a como ocurre cada vez más con los cigarrillos), y se reducirá su consumo por motivos educativos.

3. Estoy bastante seguro que los carteles de la droga saben esto, y son los primeros que NO quieren que se legalice, ya que eso bajará los precios, impondrá controles fiscales, y por ende bajará sus márgenes de ganancias enormemente.

4. Al legalizar las drogas, terminamos automáticamente con toda la violencia y criminalidad que gira en torno a su alrededor. Tan sola esta razón es suficiente para que se considere la legalización. Y si necesitan evidencia de esto, ya tenemos un ejemplo histórico: Entre 1919 y 1933, se tornó ilegal el consumo de bebidas alcohólicas en los EEUU, en un período denominado Prohibition. ¿Y qué sucedió durante ese período?

Pues para empezar, eso vio nacer el equivalente a carteles del alcohol, liderado por personajes como el legendario Al Capone. Y de paso se vio en ciudades como Chicago el más alto nivel de violencia y criminalidad jamás registrado antes o después en los EEUU.

5. Siguiendo con el tema de Prohibition en los EEUU, de paso surgió toda una industria clandestina, incluyendo distribuidores, bares, cobradores, etc, y en todo esto las personas no dejaron de ingerir alcohol. Simplemente lo compraban ilegalmente, a un precio mayor que antes, de peor calidad, y en lugares peligrosos.

6. Y más de ese período de Prohibition: Como si fuera poco, se corrompió la policía, el sistema legislativo, y el sistema judicial, lo que de paso contribuyó a más criminalidad.

7. Con Prohibition, de paso el gobierno dejó de captar incontables sumas de dinero en impuestos por los miles de millones de dólares generados clandestinamente por los Gánsters.

8. ¿Y qué sucedió cuando se abolió la prohibicion y se hizo legal inherir alcohol una vez más? Pues prácticamente toda la criminalidad relacionada con el alcohol desapareció, el estado empezó a captar grandes sumas de dinero en impuestos, y la cantidad de adictos al alcohol no incrementó como muchos alegaban iba a suceder.

9. Sin embargo, el legalizar las drogas no es un camino fácil, ya que debido a la gran oposición (que en mi opinión, ocurre por la ignorancia del tema y el desconocimiento de hechos históricos como Prohibition) esta representa una fuerte carga política, cosa con la cual la mayoría de los políticos no querrán cargar. Sin embargo, si me piden mi opinión en países como Colombia, no solo creo que es necesario legalizar la drogas, sino que urgente.

10. Y no olvidemos el hecho que todo el mundo sabe y nadie menciona: Muchos gobiernos reciben fondos del narco, en particular para financiar campañas políticas, para la aprobación de leyes favorables a la industria, o sencillamente para lavar dinero o comprar personas con influencia en todo nivel. Y se necesitará de personas con verdadera determinación para ir en contra de la corriente en este caso de la legalización.

11. Pero existe un posible más grave problema aun: Esto requiere de coordinación y cooperación internacional, ya que si un solo país declara legal la fabricación, venta y uso de estas sustancias, ese país simplemente servirá como suplidos ilegal a otros en donde todavía sea ilegal, y posiblemente terminemos en una situación similar a la de antes.

A tal fin, es importante que no solo los países productores (como Colombia y Pakistán) legalicen el sistema, sino que también los grandes consumidores (como los EEUU y Europa) lo hagan.

Pero, ¿significa esto que debemos esperar a que todos los países se pongan de acuerdo? No. Creo que lo que debe suceder es que uno o varios países pongan el ejemplo, se mida el impacto (asegurándonos de que esas mediciones no sean distorsionadas por los magnates de narco), y se utilice eso de ejemplo en el resto del mundo.

Actualización: He creado una encuesta en Facebook sobre esta pregunta, y pueden verla y participar en este enlace.

autor: josé elías

Comentarios

  • Amsterdam es la respuesta, la taza de criminalidad es realmente baja comparada con otras ciudades donde se prohíbe rotundamente el uso de algún tipo de droga alucinógena...IMHO.

    • No se....

      Las drogas son malas para la salud, física y psicologicamente, además algunas vuelven adictas a las personas desde la primet vez.
      ..

      Sobre prohibition, a mi me sucedió al revés...

      A los 5 años miraba como mi abuelo disfrutaba de una cerveza todas las cenas, insistí en que queria tomar todos decían que no, el hasta que el accedio ((sabiendo lo que iba a pasar), el resultado, vomite después de unos tragos y nunca me gustó la cerveza, no entiendo como la gente gasta cientos de dólares mensuales en eso tan feo (bueno, si, la dependencia), lo mismo sucedió con el cigarro al ver a una amiga dr mi mamá fumando, santo remedio.... pero, hoy en día las drogas son adictivas a la primera como por ej las metanfetaminas....

      En caso de legalizarlas deberían tratarlas como veneno con etiquetas agresivas y con un ataque frontal a nivel escolar y familiar, eso requiere de mucha coordinación...

      Pero con tanto acceso, sabiendo la curiosidad humana y las nuevas drogas adictivas a la primera, no creo que convenga.

      • La clave estaría en la facilidad de acceso: ni demasiada, para no incentivar el consumo, ni tan poca, para comerle terreno al mercado ilegal.

        Se trataría de legalizar las drogas junto con ciertas medidas que controlaran el acceso a las mismas y su publicidad (esto ya se hace con el tabaco).

        Una vez vas eliminando dicho mercado ilegal si quieres puedes ir endureciendo poco a poco el acceso a las drogas (siempre considerando un cierto límite, de lo contrario surgirían alternativas ilegales, pues esto no deja de ser un mercado con demanda y oferta).

        De todas formas, la clave de todo esto no dejaría de estar en la educación, y que si alguien quiere consumir que haga lo que quiera, pero siendo consciente de los riesgos y consecuencias.

    • Recomiendo la película idiocracy para que vean hacia donde puede ir la sociedad debido al desprecio (y a la privatización) de la educación, hoy en dia el pensar se le deja a los dioses mientras las mentes duermen y odia o "no tienen" tiempo para pensar.

  • 100%, que legalicen la droga en colombia y que creen sitios donde la gente pueda consumir tranquilamente, como en españa, que los que consumen heroina con inyeccion, le regalan las geringas para evitar contagio de enfermedades, ademas en caso de sobredosis tiene primeros auxilios a la mano. el problema tambien es el exceso que queiren mezclar drogas, con licor y ademas pasar de viernes a lunes sin dormir y solo tomando redbull :S

    Y por què tomas de ejemplo a colombia? acaso EEUU no es el pais con mas consumo de dorgas en el mundo? Acá la hacemos pero los gringos la consumen.

    • En el punto 11 dice "A tal fin, es importante que no solo los países productores (como Colombia y Pakistán) legalicen el sistema, sino que también los grandes consumidores (como los EEUU y Europa) lo hagan." Si leyeras antes de comentar........

  • La drug war no solo genera dinero del narco como mencionas, en USA también esta el tema de la venta de armas(las cuales les venden tanta a los narcos como a los que los combaten), el tema de las prisiones que son privadas y mientras más presos más dinero ganan, donde 6 de cada 10 presos relacionados a drogas no tienen ningún record de violencia (y son en su mayoría negros y latinos, pues también hay un factor racismo en todo esto)…en fin dinero por todas partes

    La única solución inmediata a esto? Ron Paul …! El único candidato que ha reconocido públicamente que la drug war es un fracaso. Y olvídense de la connotación política de este comentario, lo realmente valioso no es la candidatura de un político y partido, sino la idea que trasmite….

    • Se te olvida lo de la policia americana, mas arrestos y la acostumbrada ´siembra´a civiles que los polis quieran joder, osea mas dinero y poder....tambien el que USA justifica cualquier intervencion o base militar, como la de Saona, con la excusa de combatir el narco....etc

      Si es un negociaso, no se como no se me ocurrio a mi antes...

  • Es un tema muy polémico.
    Por ejemplo aquí en México ya no basta con legalizar las drogas, pues algunos carteles hacen dinero de las extorsiones a la gente, así como tambien de la violencia mediante los secuestros.

  • yo estoy "en contra" de la legalizacion de drogas muy daninas y adictivas como la cocaina , el crack, la heroina por el grave dano que causan a quien las usa.de todas manera el que quiere usar drogas la encuentra, asi que so no va a cambiar pero si se debe proteger a ninos y jovenes y por tanto no se deben legalizar.
    aparte de los graves problemas de la adicion ,el otro gran problemas de las drogas son la violencia de las bandas de narcotraficantes en ese caso para disminuir las muertes lo mejor seria prohibir las armas de fuegos en civiles y esos se reflejaria en menos muertes.
    en un pais como dominicana con la corrupcion politica y militar seria un grave error la legalizacion de drogas pues esto aumentaria el consumo, las bandas de narcos no dejarian de existir y la violencia y muertes aumentarian.

    pero si considero que la mariguana puede ser legalizadas para consumo personal para mayores de edad(21 an~os) en pequenas porciones.

    • ilegalizar las armas... tu mismo has dicho que hay mucha corrupcion asi que seamos realistas crear una ley no va a funcionar si quienes se encargan de hacer que se cumpla no lo hacen. ademas que desde cuando los criminales tienen armas legales??? creo que legalizarlas y colocarles un precio bajo con muchos impuestos seria suficiente para que los carteles perdieran el interes dado que ellos trabajan con grandes margenes de ganancias y si disminuyen perderan el interes

  • José, estoy de acuerdo muchos de los puntos que señalas en cuanto a legalizar las drogas. Realmente creo que la batalla se perdió y es hora ya de usar otra forma para combatirla y legalizarla sería una opción. Es interesante ver ejemplos en el mundo donde se ha despenalizado y se ha legalizado el uso de las drogas donde resulta que el consumo y la criminalidad han reducido considerablemente gracias a varios de los puntos que mencionaste. Con tu permiso, aquí te dejo éstos links donde corrobora lo expuesto por ti. “Portugal: La despenalización de las drogas funciona”: http://www.elcato.org/la-despenalizacion-de-las-drogas-funciona y “Holanda: el país de drogas legales con prisiones vacías”: http://www.reporterasdeguardia.com/laura-duenaz/65-sociedad/205-holanda-el-pais-de-drogas-legales-con-prisiones-vacias.html

  • Totalmente de acuerdo con Eliax. Agregaria ademas, que los estados no tienen derecho a legislar sobre aquello que una persona decida hacer con su cuerpo (incluso si es atiborrarlo de drogas).

    Las drogas deben legalizarse y a medida de los impuestos sobre las mismas empiecen a recaudarse, emplear los fondos en educacion y tratamiento para educar yminimizar el consumo de las mismas.

  • Elias, una cosilla, y no es por contradecirte como tantos trolls de este blog...Steve Jobs declaro que consumia marihuaja y LSD, y no se a probado ni la adictividad ni la toxicidad de ninguno de los dos...

    Por favor, no me hagas quedar como un torpe sin futuro con la brillante retorica que sueles utilizar en tus respuestas...NO ES IRONIA...gracias

    • Sólo con la marihuana hay dudas. El LSD se sabe perfectamente que es adictivo y destructivo.

      Con respecto a la marihuana, hay estudios contradictorios aunque parece ser que se vuelve adictiva al combinarla con tabaco.

      • No se el LSD pero sí, la marihuana solo es adictiva al mezclarla.

      • Se sabe tan perfectamente que algo tan basico como el primer parrafo del articulo de wikipedia lo dice ....Los ensayos científicos realizados hasta el momento demuestran que el LSD no produce adicción y no es tóxico...pero gracias por participar

      • Ahhh....acabo de leer lo del...se vuelve adictiva con el uso del tabaco....que cerebro madre mia

        • Lo leí hace algún tiempo. Al parecer la nicotina no es adictiva sino que la adicción la provocan otros componentes del tabaco. Lo que dicen es que al parecer la mezcla de marihuana con tabaco produce el efecto adictivo. No me acuerdo de donde lo leí (o si lo vi en algun documental), pero tal vez na busqueda en goole ayude.

      • Es curioso este caso: la marihuana no es adictiva, no ha causado jamas la muerte de nadie sin importar la dosis, tiene usos médicos comprobados y legalizados, en Holanda la venden sin problemas, incluso un estudio demuestra (estadisticamente, claro) que al mezclarla con el tabajo elimina el efecto cancerígeno de este... y aun así, esta prohibida.

        Sin embargo, el tabaco y el alcohol son de los más adictivo y dañino que existe, de lo que más muertes y enfermedades causa, pero son drogas legales.

        ¿Que criterio se usa para legalizar o no una sustancia?

        De verdad, es algo científicamente incomprensible, pero bueno, la sociedad se mueve por miedos y cliches "promocionados" por intereses, y en esta caso han habido muchos intereses metiendo mano en las legislaciones.

        • El criterio es sencillo: si es un psicotropico está prohibido, a no ser que se use desde antes de que se pensara en prohibir esas cosas como ocurre con el tabaco y el alcohol.

      • No es verdad lo que dices anv, el LSD no causa daños ni es aditivo, en mas de 70 años de investigación no se ha demostrado eso.

        La marihuana tampoco es mala, malo es fumar hojas de lo que sea. Hay diversas formas de consumirla sin fumarla, como cocinándola con comida o vaporizada.

        • Cierto. Aún no se han comprobado efectos noscivos del LSD en el organismo, ni perdida de facultades mentales ni daño sistémico alguno... a diferencia de otras drogas como la heroína, el crack o la cocaína que si causan daño sistémico al organismo... incluso las bebidas energizantes como el redbull que distribuyen libremente pueden ocasionar arritmia y paro cardiaco.

    • Otra persona que se piensa consumia era Carl Sagan o Mr ...

      Aunque yo mas que usarlos como ejemplo los usaria como víctimas del engaño, una forma de "escapar" de sus problemas que se convierte en problema.

      Es solo publicidad, como la que Hollywood le dio al cigarrote, como la que se le da a la masonería, al catolicismo o islam, son máquinas de robar dinero y de las que debemos alejarnos.



      Definición de drogas: Un robi, una estafa, regalar tu dinero a algo que te daña (igual que todas las religiones).

      • Él mismo, Carl Sagan, escribió un libro titulado "Marihuana Reconsidered" (bajo el seudónimo, Mr. X) donde relataba como la marihuana le había ayudado a inspirarse y a mejorar su experiencia sensorial y intelectual.


        Pero estas equivocado. Una droga es una sustancia que altera el funcionamiento del cuerpo. Pero ojo, alterar no es dañar ni mejorar, es solo un cambiar. Decir que las drogas son malas, o buenas, es absurdo. Hay que especificar, y depende de la cantidad.

        Todas las medicinas son drogas, algunas no tan legales, otras más o menos. 'Drogas', llamamos conmunmente a las drogas ilegales, como marihuana (planta), coca (planta), cocaína, éxtasis, LSD, (meta)anfetaminas, opio (planta), heroína, ayahuasca (plantas), DMT, etc.; y a otras no tan ilegales, como algunas plantas alucinógenas populares, como salvia o floripondio. Pero eso no quiere decir nada. Son buenas, malas? Naturalmente depende de la sustancia y la cantidad.

        Un problema directamente causado por la prohibición es que muchas drogas (sintetizadas mayormente) compradas en la calle no son puras, son mezclas, y aveces nada buenas, con impurezas, como ácido sulfúrico o algunos disolventes tóxicos. Legalizando, obviamente el precio baja, y la calidad aumenta.

        Sabes que, con LSD hubo grandes avances en la psiquiatría? Sabes por que fue prohibida la marihuana, en espacial en USA? No fue por estudios científicos que demostraron que es malo, sino por racismo, en contra de mexicanos y negros, y por razones personales de algunos dueños de busques (para hacer papel).
        Busca sobre la situación de la drogas en Portugal (y Holanda), veras que no ha empeorado.

        • Claro, pero no hablamos de cualquier droga, yo hablo de drogas dañinas, no de marihuana, habló de las drogas que dañan el cuerpo seriamente, no de cigarro o aspirinas.

          • Pd el cigarro es muy dañino a largo plazo.

    • Otra persona que se piensa consumia era Carl Sagan o Mr ...

      Aunque yo mas que usarlos como ejemplo los usaria como víctimas del engaño, una forma de "escapar" de sus problemas que se convierte en problema.

      Es solo publicidad, como la que Hollywood le dio al cigarrote, como la que se le da a la masonería, al catolicismo o islam, son máquinas de robar dinero y de las que debemos alejarnos.



      Definición de drogas: Un robo, una estafa, regalar tu dinero a algo que te daña (igual que todas las religiones).

  • Seria increible que se pusiera en marcha una despenalizaciona gran escala pero hay tratados internacionales "muy bien armados" para evitar cambios bruscos. Por ahora solo se habla de la marihuana.
    Aunque hay cuestiones de fondo mucho mas duras de sortear. Comenzando por el dinero excedente que genera el sobreprecio de tenerlas prohibidas. Pasando a las condiciones de esclavitud de los productores, los cuales por culpa de la prohibicion no pueden ser sindicalizados y sus empleadores son criminales. Nadie renuncia a esa plusvalia y es mas intentaran financiar la oposicion.
    Otro obstaculo es la droga que necesita el mercado para funcionar. O a donde creen que termina el dinero ilegal? luego del blanqueo pasa a acciones y propiedades legales, campos, casas, etc. Wall street es un gran consumidor de ese dinero ilegal. No todo termina en paraisos fiscales.
    Por ello los intereses detras son tan fuertes.
    Y no faltan los que necesitan de una parte de ese dinero ilegal para financiar actividades ilegales. Y con ello meto en el mismo circulo a los terroristas y los antiterroristas que sa valen de ese dinero ilgal para finaciar sus actividades ilegales.
    El mundo se ha construido durante el siglo 20 alrededor del petroleo y sus petrodolares. Y luego de 1980 se fortalecio con los narcodolares.

  • Completamente de acuerdo contigo Elias...apoyo tu moción de legalizar las drogas...esperemos que con eso, esto (http://www.youtube.com/watch?v=f1GD1CpqDZ8&feature=related) que ocurre realmente en mi querido México y algunos otros países hermanos, cese definitivamente.

  • No esta relacionado directamente con el tema, pero hay conecciones evidentes:

    http://www.youtube.com/watch?v=nBiJB8YuDBQ&feature=g-logo&context=G2cb709aFOAAAAAAAaAA

  • un buen video sobre el tema que acabo de encontrar...en serio...http://www.youtube.com/watch?v=OuIahM4mB-8&feature=player_embedded

  • Colombia es un esclavo económico de los Estados Unidos, así que no tiene la libertad para decidir legalizar las drogas. De hacerlo, inmediatamente Estados Unidos aplicaría un embargo tipo el de Cuba a Colombia destruyendo su economía.

    • Piensa en que todo el dinero negro que se mueve en Colombia por exportar la droga. Si pagasen impuestos, tendrían millones de dólares extras para no depender de los EEUU

    • Pablo Escobar en su día ofreció al gobierno de Colombia pagar el 100% de su deuda externa a cambio de legalizar las drogas ... se negaron y el resultado fue la entrada de Pablo en política, culminando con el asalto del parlamento con tanquetas y material militar.

    • desafortunadamente creoque aplicar leyes de Dinamarca a Cundinamarca no resulta bien, donde vivo todos los dias tengo que aguantar que se droguen al frente de mi casa y luego los mismos se dedique a robar, el hecho de legalizarla no significa que elimine el problema es mas bien un problema cultural, en Amsterdam, Canada y otros paises que han logrado legalizarla el nivel económico y cultural de las personas conlleva a que sea como consumir una bebida alcoholica sin mayores repercusiones salvo en la misma persona, pero aqui que puedo decir... generalmente quien se droga no tiene una buena condición económica, lo que conlleva a que le hagan daño a otras personas para conseguir su tan apreciado vicio (o por lo menos esa es la vision de un punto con escaso control de las autoridades), que podria pensar de legalizar las drogas que estas mismas escenas serian mas continuas y no tendría objeto estar o no estar de acuerdo con estos actos ya que seria legal y debo (no quiero) aprobarlo, pienso que la vision de las personas que desean la legalización se basa en visiones superficiales de consumo y no en las implicaciones que acarrea, dar rienda suelta a delincuentes comunes y dar aprobación a estos como si nada(sin descartar que personas en buena posición económica lo hagan)

      http://www.robertoortiz.com.co/robertoortiz/?p=468
      http://www.hoy.com.do/provincias/2011/1/10/357267/Hombre-drogado-mata-nino-a-punaladas
      http://diariode3.com/pintor-drogado-asesina-a-un-bebe-que-no-conocia-en-colombia/
      tendriamos que aprobar esto y hacerlo vivido cada dia solo para tratar de eliminar un problema

  • hay drogas necesarias. pero otras que nunca deberían legalizarse ;)

  • totalmente de acuerdo, prohibir las drogas es una estupidez, la gente siempre lo va hacer,
    lo unico que hace la prohibicion es causar ignorancia, y situaciones riesgosas para la gente que si o si lo va consumir

  • De acuerdo que legalicen las drogas pero con la condición de que se les niegue el servicio médico público-gratuito a los consumidores habituales y tengan que pagar una cuota especial para su tratamiento.

    Igualmente que no puedan obtener permisos para conducir ni operar maquinaria pesada ni actividades que puedan dañar a otras personas.

    E igualmente que se legalicen todoas los medicamentos para quien quiera comprarlos excepto los antibioticos.

  • Yo estoy de acuerdo también en que se legalicen, pero bajo la condición de que se debe de hacer bien estricta la publicidad en torno a estos productos, de hecho, quizás prohibirla en lo absoluto ... con el motivo de que sus productor no engañen a la gente como por un tiempo los productores de tabaco lo hicieron. Para muchas ni siquiera algo como 'Fumar es perjudicial para la salud' en la publicidad sería suficiente, quizás no debería haber del todo.

    Lo segundo es que tampoco estoy de acuerdo con que se legalicen todas, existen un conjunto de drogas que, por ejemplo, utilizan los criminales en sus actos delictivos, para volverse mucho más capaces o violentos, y estas drogas tienen un efecto tan fuerte que incluso hasta no queriendo producen este efecto, por eso son 'drogas fuertes'. Para poner un caso esta el de cuando una madre en Puerto Plata fue violada por su propio hijo bajo los efectos de estas drogas.

    La lógica es lo siguiente, yo estoy de acuerdo en prohibir o sancionar el comportamiento de las otras personas que ponga en riesgo a tercero, por ejemplo, aunque yo esté a favor del actual estado de la legalización del alcohol estoy de acuerdo con que se sancionen las personas que manejan bajo los claros efectos del mismo. Y la sencilla razón es que es un comportamiento que no es solo auto-destructivo sino destructivo para los demás ya que un auto se convierte en un arma letal bajo el mando de un incompetente a X medida.

    Tal comportamiento debe de ser prohibido o sancionado como lo es ahora, así que, el mismo comportamiento de ingerir este tipo de drogas que literalmente te convierten en una persona salvaje y violento que puede hasta mantar una persona (supongo que no tendrás problema con que use este termino de que se 'se convierte ..' ya que ambos estamos de acuerdo de la conexión mente-cerebro como la primera cambia si cambiamos la segunda, aunque sea bajo efectos químicos) es algo que debe contemplarse prohibir, este tipo por lo menos.

  • No quiero posicionarme ante lo que has dicho aun, porque en parte tienes razon y parte no... como bien dices tu somos humanos y podemos equivocarnos, querría que investigaras sobre lo que te voy a decir para modificar el articulo actual, que en general me gusta pero creo que algun cambio podría haber, y es que hecharas un vistazo a gente como escohotado o castaneda, dos autores consumidores de drogas pero científicos al mismo tiempo para que leas sobre sus ideas y pensamientos. Al final para mi es lo mismo el que se toma 5 cafés al día que el que se mete 5 rayas o fuma 5 cigarros de hierba... el problema esta cuando la sustancia X la "necesitamos"... ¿que opinas elias?

    • No es exactamente lo mismo. El café es un estimulante suave en comparación con las drogas estumulantes, y a demḉas no produce efectos secundarios dañinos.

      A demás no tiene punto de comparación la potencia de la cocaína como estimulante, con la de la cafeína. Tendrías que tomarte muchos litros de café para obtener un efecto parecido al de la cocaína.

      De todas formas estoy de acuerdo sobre que el problema no es la cantidad sino la adicción en sí. Sin embargo, como dije en otro comentario, ya hemos probado durante muchos años con la prohibición. Tal vez sea momento de ver qué tal resulta la legalización. Tal vez las ventajas superen a las desventajas.

      • no, pero si estoy de acuerdo con la legalización... en todo contigo elias. me referia mas a la demonización sobre todo desde el punto de vista semántico de ciertas sustancias, para mi el tabaco es mas dañino que el cannabis y sin embargo uno es legal y el otro no... para mi el alcohol es mayor causa de muerte que el hachis y sin embargo uno es legal y otro no, por supuesto que el café es mas suave y no es del todo comparable pero entiendes lo que quiero decir, no?

  • Estoy de acuerdo en general con lo que dices, pero hay una diferencia funcamental entre el alcohol y la mayoría de las drogas: los humanos hemos evolucionado junto con el alcohol.

    Incluso, se ha observado a monos dejar pasar frutas para emborracharse con el alcohol natural que se forma.

    La mayoría de las drogas son muchísimo más peligrosas y adictivas que el alcohol.

    Aunque las drogas estuvieran prohibidas a los menores (como ocurre con el alcohol), sería relativamente fácil ofrecer droga a los adolescentes (siempre dispuestos a probarlo todo y si está prohibido con más razón), y un altísimo porcentaje se volvería adicto rápidamente.

    Sí, la educación puede ayudar. Pero el peligro que yo veo es lo rápido que una persona puede hacerse adicta. Por ejemplo en la actualidad estan en boga las metaanfetaminas (cristal), que provocan adicción muy rápidamente a veces con una o dos dosis.

    Y para colmo, las adicciones tienen el problema de que el adicto deja de ser responsable de sus actos, así que incluso una vez que el adicto ha descubierto que la droga sólo ha arruinado su vida, no puede dejar de tomarla.

    Y ahí veo otra diferencia más entre al alcohol y las drogas. Curiosamente, cuanto más daño hace el alcohol al organismo, más fácil es emborracharse (porque el hígado funciona mal). Así que el alcohólico no necesita subir más y más la dosis como ocurre con las drogas.

    En fin... ya hemos probado con muchos años de prohibición de drogas y conocemos el resultado. No estaría mal probar legalizándolas, incluso sabiendo los grandes peligros que conlleva.

    • Estoy muy de acuerdo con este comentario, el principal problema que esto puede traer es la adiccion de los consumidores. Todos estamos claros que no es lo mismo el juicio de un adulto responsable al de un adolescente. Yo seguramente en la actualidad de aprobarse una ley asi, no me acercaria jamas a estas drogas sin embargo hace unos anos atras quien sabe, lo mas seguro es que si la hubiese probado y esto podria generar adiccion. Estoy rotundamente en desacuerdo con la aprobacion de una ley asi, he incluso me enlistaria para protestar de ser necesario. El simple hecho de conocer a fumadores que quieren dejar el cigarro y no pueden por el problema de la adiccion que comenzo en las fiestas de adolescentes, refuerza mi punto de vista.

    • "Adictividad de las drogas"
      ¿El hecho que el alcohol sea una de las pocas drogas que puedas morir por abstinencia es un detalle sin importancia no?
      Y añades "Curiosamente, cuanto más daño hace el alcohol al organismo, más fácil es emborracharse (porque el hígado funciona mal). Así que el alcohólico no necesita subir más y más la dosis como ocurre con las drogas. "
      Así que los alcohólicos beben menos alcohol que los no alcohólicos, ¿?

      • Lo que digo es que un alcohólico se emborracha con una cantidad menor de alcohol.

  • Eliax, te felicito por lo valiente de este articulo. No me gusta la idea de legalizar las drogas, pero es verdad que la legalización de su consumo y venta resultaría en menos delincuencia. Aunque yo creo que mejor seria la pena de muerte para todo vendedor de estas drogas. Ellos matan y deberían de morir, mas por las ganancias igual muchos toman ese riesgo.
    En mi país es ilegal el aborto, pero eso no impide que las mujeres que deseen abortar lo hagan igual. Acuden a lugares clandestinos y lo hacen en la peor de las condiciones.
    En verdad, todo esto me hace pensar que el acercarnos a nuestra pronta extinción sea lo mejor. "muerto el perro, se acaba la rabia"

    • incluso los vendedores de droga son una consecuencia, la culpa viene de mas arriba que es todo el sistema

    • +10

  • Es una solución aceptable a muy largo plazo, mas no practica al 100%, ya que la sociedad actual no esta preparada para tal cambio, aceptemoslo, la ignorancia respecto a estos temas, campea en la mayoría de los países, lo cual constituye un lastre para el resto. Los países que prohíben la droga la obtendrán ilegalmente, y los países que la legalizan serán como un cartel gigante. Nos falta mucho como personas para adoptar una solución como esta.

  • Excelente Artículo José !!!

    Muchas gracias

    Un punto que te faltó aclarar : se debe legalizar, pero endurecer las penas a los que estén drogados en la vía pública, tal cuál sucede con el alcohol.

    De esta manera, los que estén drogados no cometerán delitos o actos de vandalismo bajo el efecto de estas sustancias.

    La legalización la podría impulsar América Latina en bloque, incluyendo a México, así acabaría con este gran problema de la sociedad.

    Saludos.

  • EXCELENTEEEE!!! :D

  • NO ESTOY DE ACUERDO: Al legalizarla ya veo a todos los adolescentes incluso niños queriendo probar algo que antes era considerado prohibido, pero ahora es legal... la curiosidad "natural" estara presente y la sustancia en abundancia y sin prohibicion, encima seguro habra comerciales de TV y radio de ciertos entes comerciales publicitandola....y logicamente diran..."ahh su consumo es dañino para la salud" pero en dicho comercial saldra el pata mas vacan que se queda con la chica mas bella del grupo por consumir droga, el hombre de exito que consume droga, la mujer sexi y regia que consume droga e incluso se ofrecera como remedio para la depresion(viles comerciales engañosos como sucede hoy por hoy con la cerveza y cigarrillos).
    Porfavor JOSE , piensa en las sociedades de paises subdesarrollados(como Peru, mi pais) donde la falta de educacion(pues la educacion es lo mas caro), y padres que trabajan todo el dia para lograr sobrevivir con sueldos irrisorios, NUNCA POR NUNCA, podran estar tan al pendiente de sus hijos y menos para decirles a sus hijos que lago que es legal es malo para su salud. en cambio si el concepto de ilegal y dañino continua sobre esas sustancias al menos los niños sabran que es tan malo como "matar", "robar", ",mentir" ...y sabran que esta a nIvel de un crimen mas(consumirla)...
    NOOOOO NO ESTOY DE ACUERDO POR LO QUE HE EXPUESTO...ya imagino legalizando los robos y asesinatos y otros.... logicamnete bajaria el indice de criminalidad...pues todos esos actos ya son legales.

    PIENSEN POR FAVOR

    • Según tu comentario, actualmente los niños, niñas, adolescentes no consumen algún tipo de droga. Con todo respeto, pero estas tratando de tapar el sol con la punta de la uña.
      Lo mejor que se podría hacer es justamente eso, legalizar a cierta medida substancias psicotrópicas, gravarla con impuestos y bien altos, tal cuál se los hace con el alochol y tabaco. Con los ingresos de estos impuestos crear una gran campaña de educación a nuestros niños, ahi si los estamos protegiendo, no como erronamente lo expresas en tu comentario.
      Saludos.

      • Totalmente en desacuerdo con este comentario, el principal problema que esto puede traer es la adiccion de los consumidores. Todos estamos claros que no es lo mismo el juicio de un adulto responsable al de un adolescente. Yo seguramente en la actualidad de aprobarse una ley asi, no me acercaria jamas a estas drogas sin embargo hace unos anos atras quien sabe, lo mas seguro es que si la hubiese probado y esto podria generar adiccion. Estoy rotundamente en desacuerdo con la aprobacion de una ley asi, he incluso me enlistaria para protestar de ser necesario. El simple hecho de conocer a fumadores que quieren dejar el cigarro y no pueden por el problema de la adiccion que comenzo en las fiestas de adolescentes, refuerza mi punto de vista.

  • Una cosa mas:

    Legalizarla seria como legalizar el aborto, si el aborto.
    No me refiero al aborto donde si o si hay que realizarse por causas medicas donde la vida de la madre o el niño o de ambos depende de esto...no este tipo, y no hay otra alternativa.

    Me refiero al aborto de cualquier jovencita o adulta con su pareja(o sin ella) que simplemente no desea tenerlo porque no desea complicarse la vida.
    Seria igual que legalizar las drogas.
    Despues que mas querran legalizar, las extorsiones, ? las coimas?, elimiar a los pobres?, etc, etc, etc.

    • Yo estoy de acuerdo en legalizar el aborto. Una persona (hombre o mujer) debería tener derecho a decidir si quiere o no un hijo. De hecho, si no están prohibidos los anticonceptivos es porque el derecho está aceptado. Y no me vengas con que un embrión es una persona porque no puede sobrevivir sin "parasitar" a la madre. Es cierto que podría convertirse en una persona si las cosas salen bien, pero con ese criterio cualquier célula puede ser una persona porque dadas las condiciones adecuadas, puede convertirse en un ser humano completo.

      • Un ejemplo, las violaciones, una nin además de ser violada, no tiene porque pasar 99 meses de angustia y arriesgarse a morir en el parto, una píldora de plan b y listo...

        y a la cárcel el violador, si no lo matan los parientes de la niña primero.

        • (Parte 1))
          si hay riesgo de morir de la madre entonces entra en una aborto medico que si es licito que se efectue, eso si debe estar permitido.

          Pero decir que quiero abortar solo pq olvide tomar la pildora y no me aguante las ganas de "divertirme" con mi pareja? y lo hice irresponsablemente... ese embrion va derecho a ser un bebe si nadie interrumpe su proceso... desde que es embrion ya tiene la vida y como vida solito lucha por vivir y convertirse en uniño(a) si es que nadie lo interrumpe.

          Pones el ejemplo de una niña violada( por un maldito pervertido seguro si que merece el castigo de la ley) y que esa niña luego seria una niña mas grande, luego una adolescente y asi una mujer feliz, talvez una madre MUY FELIZ(ser madre es lo mas maravillose de la vida...asi lo dicen las mismas madres)... si es que no interrumpen su proceso de crecimiento...pero ya "un maldito" puso sus manos en ella y la ultrajo...interrumpio su natural proceso de vida, de ser feliz, de anhelar una familia, de tener una pareja e hijos...una maldito corto todo eso, arruino su vida si...estoy de acuerdo contigo...esa niña no tenia la culpa ni merecia pasar por eso...

          Ahora te pregunto, tiene acaso derecho un "maldito abortista de turno" interrumpir el natural proceso de un embrion de segir su natural curso de vida? pues haria lo mismo o peor que ese maldito violador, pues violaria su derecho a nacer y asesinaria su vida...
          Ya hay hasta videos donde se han visto abortos y se ha visto la reacion del embrion como defendiendose, tratando de huir, poque???? porque esa reaccion de "unas cuantas celulas"?? pues PORQUE QUIERE VIVIR....QUIERE VIVIRRRR...

          Nadie obligara a la niña a criar a la criatura cuando nasca...(pues es solo una niña ultrajada)

          (continua en parte 2)

          • El "maldito abortista" tiene el mismo derecho a "interrumpir el curso de la naturaleza" que tiene cualquier médico cuando interrumple el "curso natural" de una enfermedad que podría matarte. O el mismo derecho que tiene cualquier ingeniero al "ir en contra de la naturaleza" cuando crea un sistema para mejorar la calidad de vida de la gente.

            Lo "artificial" es la naturaleza humana. Los pájaros hacen "nidos artificiales", y los humanos hacemos muchas más cosas artificiales. Es nuestro "talento" y la razón de que todavía existamos. Así que eso de "interrumpir el curso natural" no es ningún argumento razonable.

          • Ah!, me olvidaba. Hablando de cosas "naturales". Sabías que se ha podido observar a monas abortando intencionalmente? O sea que no es exclusivo de los humanos la cosa. Y no es algo muy nuevo tampoco. Hace siglos que se utilizan diferentes métodos para abortar.

            • ANV...tu lo has dicho de cualquier enfermedad que podria "MATARTE", pues entonces
              acabas de ponerle un nuevo nombre a los abortistas... ahora se llaman "ENFERMEDAD" que matan-asesinan
              a pequeños niños inocentes.

              Se puede hablar de mejorar la calidad de "VIDA" cuando se le quita la VIDA a un ser
              indefenso? no conosco ningun sistema que haga eso...salvo los colonizadores que arrasaron
              vidas, culturas y pueblos enteros, so pretexto de mejorar a sus naciones...vil excusa para
              invadir y dar muerte al projimo por deseos egoistas que solo duraran lo que dura nuestras vidas.

              El curso natural del nacimiento, es lo MAS MARAVILLOS QUE EXISTE, si eso no comprendes entonces eres un ser
              con vida artificial...y con espectativas de igual artificial, carente de vida.
              Esa maravilla de dar VIDA, dar aliento de VIDA,... NO LO PUEDE EXPLICAR NADIE,...y no se puede replicar en ningun laboratorio sin la
              intervencion de un ser vivo.   
              Preguntate a ti mismo....DE DONDE VIENE LA VIDA?... PQ EXISTO?... PARA QUE EXISTO?... Y QUE ME PASARA DESPUES DE MI EXISTENCIA?
              Trata de darte una respuesta, veras que tu ser entero ...esta lleno de vida, no puedes negar tu existencia, y por ende NO SE PUEDE NEGAR LA EXISTENCIA DE
              UN SER POR NACER.

              No te hablo de observar monas o cualquier otro tipo de animal, sino mejor andemos todos en cuatro patas, mordamonos unos a otros,
              hablemos con gruñidos...etc...(debiera haber un inmenso abismo entre los animalitos y los seres humanos, pues somos seres pensantes,
              superiores, con intelecto... no bieramos comportarnos como animales, asi que no se pq los tomas de modelo en cuanto al aborto, es sabido que
              en algunas especie las madres se comen a sus cachorros, en otras las hembras se comen a sus parejas macho...es que SON ANIMALES...espero entiendas la diferencia con los sres humanos.

              • Pues... si llamas asesino a todo el que destruya unas células que podrían llegar tal vez (y con una probabilidad bastante baja) a convertirse en un ser humano completo e independiente... pues creo que hay montones de asesinos en el mundo, y lo peor es que ni siquiera lo saben.

                • Lamentablemente en el andar de mi vida he tenido que reconocer que asi como hay gente buena...existe tambien gente MUY MALA, capaces de cometer atrocidades aun sabiendo y teniendo conciencia de ello.
                  Matar a niños...lo han hecho desde la antiguedad, sabemos de un Herodes que arraso un pueblo entero de niños, un Adolfo Hittler que por eliminar a la raza judia metia a los niños a la camara de gases, los Espartanos que mataban a los niños que no les parecian perfectos para ser un soldado de guerra, ¿eran barbaros antiguos salvajes? nooooo tiene nada que ver con el tiempo... somos una sociedad moderna y aun existe ese deseo de matar a los niños...en nuesto mundo actual...sino facil paseate por internet y mira fotos de niños del Africa, como estan muriendo, calabericos( es que no hay recursos? ...pero si en el otro lado del mundo los restaurantes botan comida a montones que no se consume en el dia, hay un gran problema de obesidad EXESIVA por comer demasiado...y los "pobres" estan en tratamiento para baja de peso...pobres...El joven engreido se aburrio del del Ferrari que le compro su viejo la semana pasada y ahora quiere otro modelo, y de paso le pide un yatesito para pasear con sus amigos cool tomando sol, se premian entre ellos...etc, etc, etc, y los niños siguen muriendo de hambre... algun dia les pasaran factura su indiferencia para con estos indefensos pequeñitos.
                  siempre ha ahbido asesinos de niños y los reyes de estos son los malditos abortistas.

                  • Veamos a la iglesia católica nadando en oro, lujos y mansiones diciendo no a los anticonceptivos píldora del dia después y el aborto...

                    Ahora veamos todos los niño de África o demas países muriendo de hambre o sida.



                    Quien es mas humano? Quien toma lapíldora o la iglesia católica?

                    • La iglesia catolica....NO tiene autoridad moral alguna para opinar, atraves de los siglos han deformado los principios biblicos.

                      Para no tomar pildoras abortivas, solo hace falta cuidarse con la imnumerable lista de metodos anticonceptivos.

        • ...(Parte 2 )

          Dime tu, alguna vez has tenido en tus brazos a un bebe de pocos dias o meses de nacido y le has visto su carita??? has visto las expresiones que hace???... alguna vez los has acercado ante ti y has sentido, visto palpado como pone su cabecita sobre tu hombro y se duerme en tus brazos confiando que tu lo protejeras...??? lo miras y sabes que es el ser mas indefenso e inocente del mundo y en ese momento te sentiras y sabras que debes hacer cuanto puedas para conservar su vida, te maravillaras al pensar que siendo tan chiquitito como un embrion, siguio su proceso de vida natural, nadie violo su derecho a nacer, y por eso ahora lo tienes en tus manos ...cuando experimente esto habras cambiado tu manera de pensar en cuanto al libertinaje del aborto

          • El hecho de que todos tengamos el instinto de proteger a los pequeños no cambia nada. Es más, creo que estarás de acuerdo en que dejarnos llevar por nuestros instintos animales sin razonar las cosas no es una buena idea.

            El instinto de proteger a los pequeños (incluso si no son de nuestra propia especie) es tan fuerte como el instinto sexual, que tantos problemas nos causa. Y de la misma forma que el instinto sexual puede llevarnos a contagiarnos de una enfermedad mortal o a traer al mundo a un hijo no deseado, un instinto similar lleva a muchos a luchar en contra del aborto.

            En ambos casos, es bueno tratar de controlar nuestros instintos.

            • El instinto es algo muy propio de los seres vivos, a diferencia de los animales, el ser humano es un ser pensante, que debe saber controlar sus instintos, sabe diferenciar entre lo bueno y lo malo, por algo estamos sobre los animales, sumos superiores(no abusadores), por eso el pensar en como proviene la vida hace que nos maravillemos, ...deberia hacerlo.

              • Claro, pero yo no hablo de aborto, hablo de pildora del dia después.

                También algunas madres se ven forzadas a abortar por la propia situación medica.

              • Por eso te digo: si das rienda suelta a tu instinto de proteger a los pequeños, puedes llegar a los extremos de acusar de asesino a cualquiera pensando que unas pocas células son un bebé. O puedes llegar al extremo de forzar a una persona a arruinar su vida sólo por causa de un error, accidente, o violación.

                Tal como dices, hay que tener mucho cuidado con lo que nos dictan los instintos, porque seguirlos ciegamente no es siempre la mejor alternativa.

              • Creo que como seres pensantes que somos, tenemos el derecho de decidir si un grupo de células puede o no seguir avanzando su proceso de diferenciación en nuestro organismo.

                Un embrión registra su primer actividad cerebral alrededor de la 7a semana, y no se vuelve constante hasta ya como feto alrededor de la 10a semana de su desarrollo.

                Antes de eso, no son mas que células en diferenciación con potencial capacidad de convertirse en un lindo bebé, así como tus espermatozoides o los "óvulos" de cualquier mujer.

                • pues 7 semanas es un MUY CORTO TIEMPO, ya para entonces recien posiblemente se den cuanta que que hay un embarazo, y como tu dices ya hay actidad cerebral...esos han detectado con certeza los equipos_instrumentos modernos...antes no se sabia eso, no habia equipos modernos... no te sorprendas que de aqui a unos años "los nuevos equipos modernos medicos" sean capaces de detectar indicios de vida aun desde el primer momento de la concepcion.
                  Nole echemos la culpa a la existencia o no de tecnologia moderna para que nos diga algo que es propio de la vida: LA EXISTENCIA DE VIDA DESDE EL PRIMER MOMENTO DE LA CONCEPCION, PUES DESDE ESE MOMENTO YA HAY VIDA.

      • Pero creo tampoco eso puede ser la razón, un niño de solo unas horas sigue sin poderse valor por si mismo, digamos que también depende de su madre

        • No depende de su madre. Depende de que algún otro ser humano lo cuide durante muchos años. Creo que es un caso diferente.

  • Nadie puede con la voluntad humana. Si alguien quiere droga, aunque sea penado con la muerte, esa persona buscara como conseguirla. Es ejemplo perfecto es sobre la prohibición del alcohol.

    El hecho de que una persona consuma drogas no lo hace mala persona. Por eso yo apoyo a que cada quien trabaje para pagar su vicio. Siempre y cuando haya control, todo el mundo puede vivir en paz.

    Ironicamente la lucha contra las drogas(la cual perdimos desde que comenzo) para vivir en un mundo mejor, es lo que ha causado gran parte de las violencias en los paises.

    • Si fuera solo cosa de voluntad, no seria problema. Lo malo es que las drogas le quitan la voluntad a las personas. Un adicto no tiene capacidad para decidir. Casi todos los adictos querrían dejar la droga, pero no pueden.

  • Edita algunos errores ortográficos.

    ¨inpuestos¨ en el punto # 7.
    ¨dabe¨ en el punto # 10.

    Impuestos *
    Sabe*

  • Como dicen por ahí arriba Holanda es un claro ejemplo. De hecho, cuando legalizaron la marihuana, en realidad es tolerado pero no legalizado, bajo mucho su consumo.

    Y algo más importante de lo que me dí cuenta estando allí, saben consumir la droga. Quiero decir, donde puedes fumar marihuana, no puedes beber alcohol que como sabéis no es compatible. Además existe una conciencia social sobre ellas y una educación de las drogas. Por lo que creo que la respuesta es correcta si añadimos el pero de que debe existir una educación social de las drogas y no solo una concienciación de lo dañinas que son.

    Además legalizarlas aunque no tengo claro si subiría o bajaría los precios, probablemente lo segundo debido al descenso tan importante que habría en el consumo, como dice Eliax se evitarían muchos errores fatales. Y admitámoslo, las drogas siempre han estado presentes desde el principio de los tiempos, por lo que es algo natural que halla personas que consuman y otras que no, y personalmente creo que la respuesta no es decir que no a todo sino tener conciencia de lo que haces y cuando lo haces... Obviamente si trabajas como polícia tú consumo debe ser 0 o como conductor o cualquier otro trabajo en el que tú vida y la de otros (sobre todo la de otros) corre peligro.

    Un Saludo!

  • Concuerdo contigo en todo Elias, excepto en lo de Colombia: aquí existe drogadiccion pero es porcentualmente baja respecto al porcentaje de población.

    Colombia es un país productor no consumidor.

    • +100

  • "... Al legalizar las drogas, terminamos automáticamente con toda la violencia y criminalidad que gira en torno a su alrededor."

    E iniciamos el Mundo Feliz de A. Huxley, donde el gobierno ejerce un control total sobre la poblacion debido a la incapacidad de la misma de comportarse civilmente. De suceder esto el proyecto MKULTRA habra sido un PALO.

    Hechos de interes:

    - La droga produce más de 900 mil millones de dólares cada 365 dias(sin impuestos, lavados en wash street).

    - El valor de la droga(lo que la hace muy cara) radica mas en la clandestinidad
    que en sus propiedades.

    - A final de cuentas quienes REALMENTE patrocinan y se benefician del consumo de las drogas(estoy hablando de verdaderos magnates no de los proxies que se ven en tv), GANAN de alguna forma ya sean(las drogas) legales o no.

    - El dinero de la droga no se puede esconder en un calzetin, fluye a travez de los bancos con el consentimiento de los mismos.

    - El LSD fue creado como experimento con el fin de controlar completamente la mente humana(quien?, haga usted sus averiguaciones).

    - Afganistan produce mas del 90% de las drogas consumidas en europa(no lo vi en el post).

    - FINALMENTE, el resultado de las guerras del opio en los 1800s muestra quienes VERDADERAMENTE estan de tras de este monopolio clandestino.

    • Calma, calma. Tómate un gramo de Soma y tranquilízate.

    • Parte de lo que dices está mal, son creencias tuyas o algo así. Muestra referencias de un medio acreditado.

      El LSD no se creo para controlar la mente. EL LSD fue sintetizado en 1938 por Albert Hofmann, en búsqueda de una medicina a base de la ergolina (que se encuentra en, por ejemplo el ergot, que crece en la cebada). http://www.maps.org/news-letters/v06n3/06346hof.html

      La CIA (Proyecto MKULTRA) y muchos otros hicieron experimentos ilegales en humanos con LSD, con el propósito de controlar la mente. Esto fue desclasificado algunas décadas mas tarde.

    • Creo que en Afganistán con los talibanes, la producción de opio era del 0%. Curioso no??. Y el opio entra en Europa por: Kosovo... ese pequeño narcoestado patrocinado por USA.

  • Eliax por primera vez no coincido contigo, legalizar las drogas es un tema que se debe analizar muy de fondo desde el punto de vista de "ser humano" por qué de una u otra forma causa daño.
    Ahora más que nunca debemos de tratar de razonar y no dejarnos llevar por instinto como los animales. Ah lo que voy es que debemos de encontrarle alguna solución al problema de las drogas. Legalizar las drogas sería la solución más rápida y viable pero no necesariamente la mejor.
    Por qué digo esto?? Ahorita son las drogas pero si seguimos tratando de tapar el sol con un solo dedo, que será lo mas normal en un futuro?? las violaciones?? los asesinatos?? ser pedófilo??...

    • Estas confundiendo las cosas. No es un experimento exótico a realizarse. En Portugal, varias drogas están discriminadas, y no ha aumentado el uso ni violaciones, asesinatos, etc. Pura leyenda urbana es lo que la gente cree, en gran parte por culpa de los medios de comunicación.

      Si un doctor te da 20 píldoras (tu sabes que te va a hacer bien, es una medicina, es una droga bastante estudiada en humanos), y te dice que tomes dos al día. Tu le haces caso, verdad? Porque confías en el. No vas a ingerir las 20 a la vez, verdad? Y si lo haces, es tu problema, y tu responsabilidad. Lo mismo con cualquier otra sustancia, y con los cuchillos. Puedes cortar la comida, y asesinar, pero por eso no están prohibidos.

      Por eso es importante la información, pero información de verdad, no cuantos ni leyendas. Información de investigaciones científicas, de lo que hay mucho sobre varias de las drogas ilegales actualmente.

      • Lo que trato de decir es que cada vez el ser humano acepta y asimila cada vez lo malo, en este caso hasta legaliza sabiendo que es muy dañino pero al final de cuentas es lo que nos va a destruir como raza.

  • yo solo vengo buscando una opinion... asi que les dire mi problema: sucede que hay un chica con la que me la paso... es mi mejor amiga... pero hace poco me di cuenta que ella fuma... (al parecer) fuma a veces... pero el problema esta en que tiene 15 años... ella va mal en sus estudios y no estoy seguro si es por esto... no me gustaria que desde esta edad se empezara a dañar a si misma de esta manera, quiero detenerla, asi que, lectores... que creen que deberia hacer?

    • La adicción a cualquier cosa solamente está cubriendo un problema mayor. Cómo están las cosas con su familia? Con sus amigos?

      Es muy fácil culpar a las sustancias de que la gente está mal cuando muchas veces la gente usa estas sustancias como escape de su vida.

      • bueno... ella es nueva en la escuela... le ha costado un poco adaptarse... ademas de que esta repitiendo este año... ¿puede ser ese el motivo?

        • pues CLARO QUE SI... obviamente el abuso no ayuda pero la raíz del problema es esto (desde mi punto de vista).

          • perdon... pero, opino que deberias buscar un punto de vista mas factible... tu respuesta no me convence...

            • PERDON POR ESE COMENTARIO! no lei el ''desde mi punto de vista''...

    • Fuma que, marihuana? La marihuana no es mala, pero fumar cualquier cosa si es malo. La marihuana no le va a hacer daño fisico, ni causar dependencia. Pero fumar no es bueno, por que se liberan muchas sustancias perjudiciales para la salud en la combustion.

      No deberias buscar consejo aqui, como sabes en quien confiar? Si sabes inglés tienes mucho material que leer. Podrias comenzar por erowid.org y buscar informacion en PubMed. En español hay poca informacion confiable, pero puedes buscar en periodicos en español sobre noticias de investigacion cientifica, e.g. bbc.co.uk/mundo

      • ¿la marihuana no es mala?. Mira purdo aceptar que hay dudas al respecto, porque hay un montón de estudios que dicen que es mala y otro montón que dice que no lo es. Pero justamente por eso hay que tener mucho cuidado. Ante la duda, mejor mantenerse alejado. Total, s solo una diversión, seguro que hay muchas otras que no están en duda. Y con mucha más razon a los 15 años.

        • ''mantenerse alejado''... SOY SU AMIGO! NO LA VOY A DEJAR CUANDO CREO QUE ME NECESITA!!

          ''total, es solo diversión''... ah, entonces por eso es pasable... no importa, eh? #NOT! que no conoces todas esas estrellas que por ser dependientes de la droga, cambian su vida, o sino mueren!? y que? te lo digo? MORIR, NO ES DIVERTIDO!!!

          ''y con mucha mas razon a los 15 años''... tengo su edad... y por lo menos YO se que la gran mayoria de los adolecentes, estan LLENOS de inmadurez y por lo tanto no saben que esta bien ni que esta mal! simplemente hacen lo que se siente mejor... lo cual, no siempre (o tal vez casi nunca) es lo correcto... esta es una de esas veces, y si su familia, sus amigos, o alguien quiere dar el primer paso para ayudarla... YO LO VOY A DAR!!!!!

          PD: tu me recuerdas bastante al single de snoop dogg & wiz khalifa ft. bruno mars: http://www.youtube.com/watch?v=Wa5B22KAkEk
          busca la letra traducida si no la entiendes... si si... de nada...

          • Me refería a mantenerse alejado de la droga, aunque no esté demstrado que sea adictiva.

      • en realidad, soy casi, casi, casi bi-lingue... ¡gracias por la pagina!
        disculpa que te corrija, pero, cualquier droga que tenga alguna sustancia dañina (de cualquier tipo) o produzca adicción, es mala... el que te haga sentir como ''en las nubes'' no la vuelve buena, lo se, por eso la quiero detener

        • "cualquier droga que tenga alguna sustancia dañina"

          Estas asumiendo eso. Por que?
          No creas en las creencias populares, investiga tu mismo, de fuentes seguras, publicaciones acreditadas, revistas de investigación científica.

          • no estoy sacando eso de ningún lado... son hechos... esta bien, si TU no lo ves mal, esta bien... es tu opinión y no te la voy a cambiar, pero, no me importa si es mala o no... la esta dañando, eso es lo que me importa. el que alguien salga de la droga por si mismo, es algo demasiado difícil, por algo siempre dicen ''¡busca ayuda!'' porque saben de que es posible de que no lo logren por si solos o de que es mucho mas fácil contar con alguien que te quiera, que de verdad te apoye y te ayude a corregirte a ti mismo... si ella misma no da el primer paso porque le cuesta mucho o no sabe si darlo o no... LA VOY A AYUDAR...

            no me han respondido lo que les pregunte... así que por favor respondanme esto... ¿QUE DEBERÍA HACER?

  • Yo he probado drogas como marihuana y otros halucinogenos (naturales) y creo firmemente que efectivamente expanden la mente. Al menos en mi caso sí fue así y creo que no se vale opinar sin haberlo hecho. Aún así creo que sí son peligrosas pues la mente puede "tronar" con experiencias tan fuertes. Yo no lo recomendaría pero no me arrepiento en lo más mínimo.

    Se me hace un absurdo que sean ilegales este tipo de "drogas" (y cualquier otro para estos fines), pues cada quien es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo y con su mente.

    En todo caso hay que dar información y parar con la desinformación, como la que ha atacado sin descanso a la marihuana.

    • Yo creo que vale mas la opinión de un científico que analiza un cerebro estando lúcido, que la de un consumidor que cuenta la sensación que le causó la droga.

      El hecho de que la droga te haya hecho sentir que tu mente era ampliada, no quiere decir que eso realmente haya ocurrido sino simplemente que sentiste eso.

      Se han hecho experimentos que demiestran que algunas drogas te hacen sentir superior pero en realidad sólo sirven para que a la hora de resolver un problema, sientas que estás por encima de eso y lo subestimes. Al no lograrlo el consumidor tiende a pensar que no importa porque es algo estúpido y sin imprtancia, cuando en realidad la misma persona estando sobria se habría concentrado y resuelto la situación.

      Sentirse poderoso no es ser poderoso.

      • +10

        • Estimado Elías, no comparto tu opinión al respecto y simplemente digo lo siguiente:

          "ES MÁS FÁCIL LEGALIZAR EL USO DE DROGAS QUE HACER CAMPAÑAS PARA LA PREVENCIÓN DE SU CONSUMO Y PERSEGUIR FÉRREAMENTE A LOS PROVEEDORES DE LAS MISMAS."

          • Quieres prevenir el consumo de drogas? Y específicamente, cuales drogas?

            Crees que muchas drogas actualmente ilegales, lo son porque son perjudiciales?

            Por ejemplo, en Bolivia, la gente ha masticado hojas de coca durante miles de años, y ahora está prohibido. Pero está prohibido no por ser perjudicial, sino porque se usa como materia prima para la producción de cocaína. Pero acaso son los pueblos responsables de esto, tienen que pagar ellos?

            En todo caso, como bien dices, es mas fácil legalizar todas las drogas. No se tendría que perseguir a ningún productor/vendedor porque no seria ilegal, y tampoco esto existirían como los hay hoy en día. Actualmente los carteles de las drogas son grupos terroristas muy poderosos y peligrosos. Si se legalizaría, estos desaparecerían.

            • Todos sabemos que:

              1. Los que consumen drogas conocen a sus proveedores.

              2. La sociedad y el Estado "permiten" que existan los proveedores.

              3. Todas las drogas producen un daño irreversible en el ser humano (tanto físicamente, como espiritualmente).

              4. La plenitud del ser humano no se la obtiene consumiendo drogas y las pruebas están a la vista en todas sus víctimas.

              5. No hay peor ciego, que aquel que no quiere ver ...

              • Si todos supiésemos eso, no habría discusión ninguna, pero la hay.

                El punto 1 no es cierto: tu compras donuts y conoces al de la tienda que te lo vende, pero no al productor, ni al agricultor de los cereales, ni al camionero de reparto.

                El 3 pues tampoco, droga es una cosa muy generica que incluye un bombón de chocolate ¿Todo el mundo sabe que comer bombones perjudica irreversiblemente su cuerpo y su alma? Yo no lo sabía.

                • ------------------------------------------------
                  DEFINICION DE PROVEEDOR:

                  1. m. y f. Persona o empresa que provee o abastece de todo lo necesario para un fin a grandes grupos, asociaciones, comunidades, etc.

                  ------------------------------------------------
                  DEFINICIÓN DE DROGA:

                  (Del ár. hisp. *ḥaṭrúka; literalmente, 'charlatanería').

                  1. f. Sustancia mineral, vegetal o animal, que se emplea en la medicina, en la industria o en las bellas artes.

                  2. f. Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.

                  3. f. medicamento.

                  4. f. Can., Am. Mer. y Méx. Deuda, a veces la que no se piensa pagar.

                  5. f. Col. Persona o cosa que desagrada o molesta. Es droga, una droga, mucha droga

                  6. f. Ur. Cosa aburrida, tediosa o de mala calidad.

                  7. f. desus. Embuste, ardid, engaño. U. en Argentina.

                  ~ blanda.

                  1. f. La que no es adictiva o lo es en bajo grado, como las variedades del cáñamo índico.

                  ~ dura.

                  1. f. La que es fuertemente adictiva, como la heroína y la cocaína.

                  echar, o mandar, a alguien a la ~.

                  1. locs. verbs. coloqs. Am. Cen. y Cuba. Mandarlo a paseo, despedirlo de malos modos.

  • No se si ya lo mencionaron pero, entiendo tus puntos, sin embargo creo que hay un error en una suposición que haces, el Legalizar las drogas (que en lo particular me da igual) no va a hacer que el crimen organizado disminuya, al contrario, lo que harán es encontrar otras fuentes de criminalidad, es decir en lugar de ahora hacer dinero ilegal traficando drogas, se harán mas comunes los secuestros y extorsiones, desgraciadamente eso es lo que está pasando en mexico, solo que legalizar las drogas a nivel mundial hara que estos crimenes sean ahora mas comunes a nivel mundial. Simplemente la criminalidad siempre va a existir y no puedes solucionar todos los crimenes haciendolos legales.

  • no puedo estar mas en contra del posteo de eliax, decir que esto acabaría con la violencia es ser iluso.

    Eliax, porque no legalizamos también la pedofilia, al fin y al cabo se acabarían las violaciones porque ahora existirían instrumentos legales que lo regulen no? y por ende ya no seria algo tabú o prohibido...

    No ves que en ambos casos se hace violencia contra la libertad de otra persona?, porque los que están en adicción matan/roban/violan/etc..etc?? porque no se esta en sus cabales completamente.

    Pero bueno, dejemos que la curiosidad del ser humano termine por encontrar todas las respuestas y limites si es que no se matan entre ellos primero.

    Si de verdad estas apoyando algo como esto, es porque no tienes quizás aprecio por la vida humana, o acaso has tenido un familiar alcohólico o drogadicto? es fácil mantener en ese caso la objetividad? si lo ves así de frió con tus propios amigos/familiares/hijos si se diera el caso hipotético... que poco cariño por la raza humana que tanto defiendes... inconsecuencia total eliax.

    • Es que no entiendes algo importante, si un A viola a un B, B sale perjudicado. Si en cambio, A consume cualquier sustancia licita o ilicita, no hay un B.

      En resumen: libertad y, no hagas a los demas lo que no quieres que te hagan a ti.

      • El problema es que muchas drogas ofuscan tanto el razonamiento que uno deja de sentir ese sentimiento tan racional que llamamos "empatía".

        Bajo el efecto de algunas drogas puedes hacer muchas cosas que jamás harías estando sobrio. Incluso dañar a otras personas sin sentir el más mínimo reparo en ello.

        Pero bueno, es como el alcohol: bajo su efecto fácilmente puedes matar a otras personas si conduces un auto estando borracho. Por eso está prohibido conducir habiendo bebido incluso pequeñas cantidades de alcohol.

        Sin embargo, incluso conociendo el peligro que podría generar, tiendo a pensar (como Eliax) que la legalización no necesariamente incrementaría el consumo. Habría que probar durante algunos años a ver qué pasa y si no, con la experiencia ya hecha, volver a prohibirlas.

    • TU TE FUMASTE CRACK NO?

  • Señor Eliax, el humano 2.0 tendra este tipo de problemas, como la adicción a las drogas? o serán otros problemas?

  • Concuerdo totalmente con Eliax. Y esta ves sin mas que decir.

  • Elias, soy de México y la verdad es que pienso que si legalizan las drogas, la delincuencia buscará otras maneras de practicar el trafico ilegal ya sea de personas por decirlo asi.. y en un pais como éste que llegó tarde al combate contra el narcotrafico, y que por el momento tambien se encuentra sumiso en la corrupcion y extorción, por ello pienso que la mejor opción sería invertir en educación para ver resultados a mediano plazo.

    • Opino lo mismo que tu

  • A los que no estan deacuerdo les recomiendo lean el articulo otra vez porque creo que no entendieron nada....

    • O leerlo completamente...
      Las razones de Elias para la legalizacion son buenas, pero de que las 'drogas' hagan dependiente, causen daño cerebral, sean malas, son absurdas. No hay como andar diciendo esas cosas. Hay que especificar de que sustancia se habla, y de paso mostrar referencias, porque no todas las drogas ilegales son malas.

  • Muchos confunden las acciones malas que se comenten con otras personas con las acciones de uno mismo, como es posible que digan que también deberían legalizar la pedofilia no son capaces de diferencias la acción de hacer daño a otra persona que hacer daño a uno mismo, sera que en su vida el que bebió un trago de licor lo obligaron a tomar o si no le quitan la vida, por favor entiendan que el consumo es una cosa y dañar a su semejante es otra. Si voz no sabias el alcohol es igual de perjudicial que las drogas y apuesto que mas de uno las consumen, cualquier persona bien educada sabe a que abstenerse. Mejor lean de Nuevo lo que dijo Eliax y entiendan con mayor profundidad el asunto de prohibición es como decir que si la feria taurina va ha ser ilegal que también lo sea el alcohol, no confunda las acciones contra alguien que las de uno mismo.

    • Es verdad lo que dices, algunas personas no entienden la diferencia de hacer mal directamente a alguien, y de hacerse a uno mismo (mal o bien). El punto es no hacer a los demás, lo que no quieres que te hagan a ti. Y los derechos uno terminan donde comienzan los de otros. Son reglas básicas de convivencia. Si alguien quiere drogarse, con una sustancia ilegal o legal, es problema de el. Los gobiernos, en vez de gastar dinero en la lucha de la prohibición, deberían hacer campañas educativas, para informa sobre los beneficios y desventajas de muchas sustancias ilícitas.

      Pero el alcohol de toda la vida es también un droga...
      Y no solo eso, por ejemplo, con marihuana o LSD nunca se ha registrado una sobre dosis, pero con alcohol si, y es fácil morir de esa forma. El alcohol causa daño al cuerpo, pero ni la marihuana ni el LSD causan daño, ni dependencia, no hay evidencias. En caso contrario, que alguien las muestre.

  • Bueno, basandonos en la experiencia con el alcohol en USA, no creo que deba usarse como parametro de comparacion ya que el alcohol y muchas drogas que andan por ahi NO SON LO MISMO NI CAUSAN EL MISMO EFECTO! Existen drogas peligrosisimas que no creo que en sano juicio nunca se considere legalizarlas. Dejen eso ahi...

  • Hay que legalizar las drogas por varias razones: 1. Toda prohibicion es negativa. 2. Con el trafico ilegal de drogas se financian gobiernos, terroristas, criminales, etc. 3. Los consumidores tendrian facil y "barato" acceso, elimnando los problemas relacionados con su restriccón. 4. Los hipocritas deben saber que sus gobiernos, ejercitos, policias, etc son grandes consumidores y beneficiarios del trafico ilegal de drogas.

    PD: El Premio Nobel Francis Crick, admitió que fueron los efectos del LSD los que le ayudaron a descubrir la doble helice del ADN.

    • Provéenos la fuente donde Framcis Crick admite que LSD lo ayudó a descubrir el ADN. Lo busqué en google y no encontré nada.

  • Estoy de acuerdo que todo tipo de drogas/sustancias sean legalizadas, medicinas y no medicinas. Lo que hay que hacer es educar a la gente, informar sobre los beneficios y desventajas, y no andar con mentiras o verdades a medias. Me parece terrible que el gobierno (o quien sea) quiera andar prohibiendo cosas.

    Pero tu, Elias, dijiste:
    "...pues más allá de la obvia adicción, está el tema de los grandes estragos sociales (por lo general, a nivel familiar) que estas causan, y el daño casi siempre irreparable que causan al cerebro."

    Eso, tal como está, es mentira. O sino, se específico.
    Obvia adicción? A que sustancias te refieres? Porque sino, por ejemplo, alguien vaya a pensar que el LSD es adictivo, cuando no lo es, nunca en mas de 70 años de ha demostrado eso.
    Daño irreparable que causan al cerebro? De los que nombraste, ni LSD ni marihuana (cannabis) causan daño al cerebro.

    Una droga no es el diablo, es una sustancia que altera el funcionamiento del cuerpo. Pero ojo, alterar no es dañar ni mejorar, es solo un cambio. Decir que las drogas son malas, o buenas, es absurdo. Hay que especificar cuales y la cantidad.

    Muchas de las personas que han tenido o tiene problemas físicos, es porque han ingerido drogas conocidas (por investigaciones clínicas) por ser perjudiciales, por su naturaleza química, por ejemplo crack, heroína o metanfetaminas. O también por ingerir sustancias no puras, ya sea por estar contaminadas con desechos de fabricación o purificación, como son mucho ácidos (o bases) fuertes y solventes, los que son tóxicos. Otra razón es por exceso, en unos casos hasta el punto de una sobre dosis. Naturalmente el problema de la calidad de las drogas disminuirá drásticamente con la legalización.

    Pero de allí generalizar y decir que "las drogas son malas" es absurdo.

    • Mirando esta gráfica:

      http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_%28mean_physical_harm_and_mean_dependence%29-es.svg

      Me llama la atención ver que el éxtasis produce menos dependencia que el cannabis, y sólo un poquito más de daño físico. Y el LSD está bastante cerca del éxtasis también.

      Claro que el alcohol y el tabaco están bastante más arriba en dependencia y daño.

    • 100% de acuerdo con este comentario.

      El café, el chocolate, el té, la coca-cola, el tabaco... todas son drogas, y el cerebro genera todo tipo de drogas conocidas cuando lo cree oportuno, y eso no quiere decir ni que una droga en concreto, legal o no, sea adictiva, ni mucho menos que dañe el cerebro.

      El café daña el riñón, el alcohol el hígado y muchas cosas más, el tabaco los pulmones, el chocolate te da caries si comes mucho, la marihuana que se sepa no daña nada...

      Definir droga como algo adictivo y que causa daño a tal parte del cuerpo, es desinformar en las dos cosas, porque no es cierto, simplemente.

      Droga es una cosa, sustancia dañina para el cerebro es otra, y sustancia adictiva es otra, todas totalmente diferentes, el que existan drogas dañinas que son muy adictivas no quiere decir más que se pueden dar las 3 cosas a la vez. O no.

      Droga: Altera el funcionamiento del cerebro, como las endorfinas que genera el cerebro cuando te enamoras

      Adictivo: No puedes dejar de hacerlo, por ejemplo, jugar a las maquinas tragaperras (no existe sustancia de por medio) o fumar (la ssutancia más adictiva de todas las llamadas drogas, incluido el crack o la heroina).

      Perjudicial para el cerebro: Pues eso, le causa un daño permanente, por ejemplo oler pegamento o darse un martillazo en la frente.

    • Las cosas no son malas,

      Lo malo es lo negativo o perjudicial resultado de las decisiones que se puedan tomar.

    • Olvide mencionar otra cosa. Algo que muchas personas no saben, es que hay muchas sustancias psicodelicas como: DMT (de la ayahuasca), LSA (morning glory), THC (cannabis), CBD (cannabis), CBN (cannabis), Mescalina (San Pedro) son sustancias que se producen de forma natural en el cuerpo humano. Y como es posible entonces, que estas sustancias estén prohibidas?
      Es por esta razón, que muchas drogas funcionan en el cerebro, porque tenemos receptores para ellas. No es que estas sustancias destruyen el cerebro y eso da sensación de felicidad, euforia, depresión.

      El el caso de la marihuana, se tiene registros de que los humanos han vivido desde 10 mil años usando marihuana para diversos fines, como textil, alimenticio, medicinal, religioso, y recreativo.

      • También se debería comenzar temprano educando a los niños, para evitar la propagación de mitos y leyendas. Este pequeño cuanto puede ser una opción: http://www.justaplant.com/

  • "Yo nunca probé drogas, eso fueron otros" ... te creemos :-)

  • 1ro.: Hablar de "drogas", en general, es colaborar ya con la desinformación. Poner en un mismo saco la cocaína, el LSD y la heroína, la salvia divinorum, la ayahuasca y el éxtasis (mdma) es absolutamente engañoso. Lo digo con propiedad, porque las he probado.

    2do.: Así como estas drogas se diferencian notablemente por sus mecanismos de acción y sus efectos, así también difieren los motivos de su prohibición (estatus que es posiblemente su único factor en común). En el caso del LSD, por ejemplo, prohibido a pesar de su alta tasa de éxito en tratamientos antiadictivos (sí, leyó bien, antiadictivos), creo que podemos considerar razonablemente la hipótesis de una motivación política: De pronto un grupo creciente de jóvenes con convicciones, hablando de paz, justicia y amor, sin la intermediación de ninguna campaña de propaganda... Fue demasiado para una clase política que se vale de la ignorancia de las masas. A esto puedo agregar que el índice de toxicidad del LSD es tan bajo que no se ha podido calcular.

    Por supuesto, a nadie le recomendaría conducir bajo los efectos de ningún psicoactivo. Pero, en mi opinión, usados adecuadamente, el LSD y el éxtasis (en este caso, cuidando la dosificación) podrían ayudarnos a tener una sociedad mejor, con mayor empatía. Y otras drogas llamadas "enteógenas" pueden aportar visiones de la realidad valiosas en ámbitos científicos, artísticos y lúdicos.

    Estoy conciente de que este es un discurso políticamente incorrecto, prohibido y excluyente en nuestra época, pero es mi opinión sincera.

    Saludos.

    • te felicito comparto exactamente tu opinion arriba leo muchos que no tienen no.idea de.como.se.los.manipula! y si comparto la idea que las drogas hacen un.mundo feliz y por esa razon son ilegales porque una sociedad infeliz consume.para.sentirse aceptado entre otras adicciones.y.manías! les recomiendo mucho un documental.que habla de ellas! zeitgeis moving forward

  • >¿Qué sabe usted del uso que la CIA hizo de la LSD?

    Responde Albert Hoffman - >
    Ahora entienden por qué el LSD es sustancia prohibida?

  • "Sé que lo usaron; sí, la CIA. Se lo dieron a gente incluso sin que ésta lo supiera. Les interesaba como suero de la verdad, pero también como arma. A finales de los cincuenta, agentes militares del laboratorio de la Armada en Maryland vinieron a mi laboratorio a pedirme cómo se podrían conseguir grandes cantidades de LSD. No era posible, al menos en las cantidades que ellos querían; sólo podíamos producir tal vez algunos cientos de gramos. Es necesario partir del cornezuelo, y la Armada norteamericana estaba interesada en producir toneladas".

  • Eliax dijo:
    "Así que sean inteligentes, y no acepten esas sustancias. Al largo plazo se darán cuenta que lo mejor que hicieron fue nunca acercarse a ellas..."

    Pues, parece que puede ser al revés, que las personas que en la niñez tuvieron un alto IQ, son más propensas a consumir drogas ilegales en la adultez.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/behindtheheadlines/news/2011-11-15-childhood-iq-linked-to-adult-drug-use/

    • Aquí coincido con Eliax, aparte, tu razonamiento es equivocado: Si tras consumir drogas aumentase el IQ, entonces valdría como argumento contra lo que dice Eliax, pero no dice nada de eso.

      Dice que los más inteligentes suelen ser más curiosos y más dados a probar las cosas por si mismos, pero no te dice si tras consumir pasaron a ser más o menos listos ni como les afectó.

  • Creo que no todas las drogas son igual de dañinas, de hecho si se usarán correctamente son más beneficiosas que dañinas.

    Y otra cosa es que tanto Freud, como Steve Jobs, Francis Crick (Premio Nobel) Bill Gates, Dr. John Cunningham Lilly y entre los más jóvenes Larry Page y Elon Musk. Todos coinciden en lo mismo, el LSD les ayudó a ver la vida de otra manera y otros incluso dicen que el LSD les ayudó a resolver problemas matemáticos y de lógica complejos.

    No estoy diciendo que LSD te dé poderes mágicos, pero definitivamente tiene efectos muy raros. Sin mencionar que es de las pocas drogas que no produce adicción. Al contrario, no te puedes hacer adicto al LSD, porque mientras más la usas menos efecto te hace y llega un momento que ya ni siquiera te produce efecto.

    El problema, es muy potente, dosis del orden de los micro-gramos, si te pasas puedes quedar como un vegetal.

  • En esta discusion es necesaria la opinion de un consumidor. He probado alcohol, mariguana, LSD, extasis, tabaco, peyote. Cada organismo/psique reacciona de forma diferente a cada sustancia. Hay personas que se hacen adictas a la nicotina despues de fumar unos cuantos cigarros y otras que no. Hay personas que sienten un gran malestar al probar mariguana por primera vez (por lo general relacionado con la falta de "control" de lo real o lo percibido) y no lo vuelven a hacer, en cambio he visto a otras personas "enamorarse" de los efectos que ocasiona. He estado influenciado por estas sustancias y también he estado sin consumir nada con personas que si lo están haciendo. Si me me dicen que por la puerta de mi casa va a entrar alguien que consumio alguna droga, lo unico que pienso es que ojala no sea alcohol. Sin lugar a dudas la droga más destructiva de todas es el alcohol, y sin embargo es la mas aceptada socialmente. Nunca hice nada de lo que me arrepentiria bajo la influencia de ninguna droga... excepto el alcohol. Inclusive la cocaina es rara vez consumida sin incrementar considerablemente el consumo de alcohol de una persona. He ahi para mi el problema más grande de la cocaina: el alcohol.
    Con respecto a la mariguana, debo decir que si bien no es adictiva fisiologicamente, sí es adictiva a nivel sicológico para algunas personas (aunque no para todos). Un gran tabú en este tema es el de que probar una droga te hace irremediable e inmediatamente adicto. El consumo de drogas por via intravenosa (cocaina o heroina diluidas) es probablemente lo más cercano a hacerse adicto con una sola probada. Esta forma de consumo la considero sumamente peligrosa y me parece que debería permanecer ilegal.
    El gran problema para la legalización de la mariguana es la industria farmaceutica. Se imaginan la cantidad de antidepresivos, relajantes, tranquilizantes, y demás drogas "legales" (pero más dañinas) que se dejarian de comprar si la mariguana fuera legal?
    Saludos!!

  • "Me encantó cuando George H.W. Bush salió a decir, "Estamos perdiendo la guerra contra las drogas."¿Saben lo que eso implica? Se está disputando una guerra, y la gente “drogada” la está ganando."

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 6 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Gracias Elias :) --- ;) cambiaste una parte aunque sea pequeña, pero cambiaste una parte del mundo. Gracias Por cambiar mi forma de pensar y la de los demás, Por cambiar mi forma de ver el mundo y la de los demás, Por volverme mejor persona y la de los demás, y Por todo.

Gracias!! Se te extrañara.

De aquí saldrán futuros visionarios, empresarios, personas que cambiaran el mundo de una u otra forma y espero que ellos, como yo también lo hare "Te agradezcamos, no importando lo grande o pequeño que seamos" Pues cambiaste nuestras vidas.

Dejas un legado!! y Se me salen las lagrimas de solo pensar en todo lo que nos dejaste. "Me enseñaste que con una computadora y internet, se puede cambiar el mundo" Gracias otra vez y con mis ojos aguados de solo pensar en todo esto. Gracias!
"

por "Jhonnatan R - Jhonn.R" en feb 11, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax