miércoles, agosto 24, 2005
|
![]() ![]() El problema principal es que todo el tema de DRM asume que todo el mundo es un pirata y que estamos todos aquí para robarnos canciones y películas por Internet, cuando Apple con su tienda iTunes ha demostrado lo contrario, vendiendo ya sobre 500 millones de canciones por Internet. Esto de asumir que todos somo piratas ha hecho que todas las tecnologías DRM que han surgido sean cada vez más restrictivas para los usuarios finales. Yo soy de la opinión que si nos ponen canciones por Internet a 50 centavos de dólar, y películas a $3 dólares, que nadie estuviera bajando canciones y videos de mala calidad por Internet. Por ejemplo, lo último que iba a ocurrir en EEUU es una ley que iba a requerir que todos los televisores y computadoras soportaran una "Broadcast Flag" que básicamente era una manera de no permitirle a uno ni siquiera poder grabar un programa de TV para verlo a una hora más conveniente (por suerte esa ley no pasó, pero los grandes estudios siguen presionando). Es por eso que hay muchos grupos en EEUU principalmente que abogan por "Fair Use Rights", es decir, "el derecho al uso justo" de lo que uno tiene. Ejemplo, si uno compra un DVD con su propio dinero, por qué no puede uno copíarlo a un dispositivo portátil en otro formato para verlo por ejemplo en un largo viaje de avión? Obviamente los grandes estudios prefieren que uno compre dos copias de la película, una para tu casa y otra para el camino, y se amparan diciendo "que no tienen otra opción puesto que si dejaran que uno copiara la película a otro dispositivo todo el mundo lo haría". Sin embargo toquen la puerta de uno de los grandes estudios y pregunten si ellos mismos le pueden hacer la copia a uno de un producto ya pagado a ver lo que dicen. Pues es refrezcante que al menos una empresa, Sun Microsystems, ha decidido meterse en todo este enrollo y decir "si vamos a utilizar DRM en nuestros DVDs, PCs, y reproductores de música, al menos hagámoslo con tecnología Open Source (Fuentes Abiertas) de modo que sea la misma comunidad quien controle esa tecnología". Esto sin embargo hay que ver cómo le cae a empresas como Apple y Microsoft que han desarrollado sus sistemas DRM propietarios. Ahora mismo Sun necesita grandes jugadores para que apoyen este proyecto al que denominan "Open Media Commons", pues lamentablemente si los que controlan el contenido no suben a bordo, de nada sirve este nuevo esquema (el que tampoco me gusta, pero es mejor que tecnología DRM totalmente controlada por una sola entidad). Website oficial del Open Media Commons autor: josé elías |
![]() |
![]() |
martes, agosto 23, 2005
|
Enlace original en Inglés Enlace en Korea con muchas fotos del televisior (recomendado) autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
![]() Enlace en Inglés con información mucho más detallada autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
![]() Otra cosa super interesante, es que Google Talk utiliza estándares abiertos para su sistema, por lo que usuarios de Google Talk pueden desde ya comunicarse con usuarios de otros sistemas de chateo que utilicen el protocolo estándar Jabber/XMPP, como iChat, GAIM, Psi, Adium y Trillian Pro, lo que significa intercomunicación de chateo entre Windows, Linux y Mac OS X. Noten que Google Talk está todavía en estado "Beta", es decir, a pruebas, por lo que no lo consideren todavía el producto final. Sin embargo por lo poco que hemos visto, aparenta ser un sistema sumamente sencillo con el toque "Google" lo que posiblemente atraiga a muchas personas que solo desean algo "que funcione". Google promete además cosas muy interesantes para Google Talk en el futuro que todavía no desea revelar. Google Talk requiere Windows 2000 o XP y una cuenta de email de GMail (si no tienes una, responde a este mensaje aquí mismo pidiendo una y te mandamos una invitación gratis, simplemente dinos tu email a donde enviar la invitación, tu nombre y apellido). Website de Google Talk. Lista de los clientes de chateo que funcionan con Google Talk. Accesorios compatibles con Google Talk. Información para desarrolladores de Software. autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
![]() Básicamente lo que Intel ha hecho es abandonar su arquitectura de Pentium 4 para máquinas de escritorio, y re-enfocado sus futuros procesadores a ser basados en la arquitectura de los Pentium Móbiles para laptops. La razón es sencilla: Consumo de energía. Si Intel seguía con sus planes de lanzar procesadores cada vez con más Gigaherts de velocidad con su arquitectura actual, iba a llegar a vender tostadores más que procesadores, pues iban a consumir según fuentes muy por encima de los 100 Watts (hoy día por ejemplo, los procesadores Xeon de Intel necesitan 110 Watts, mientras que el Pentium 4 cerca de 95 Watts), lo que no solo significaría altos costos de mantenimiento de energía eléctrica para las empresas (en especial empresas con decenas, cientos o miles de máquinas), sino que también más altos costos para mantener las máquinas corriento a una temperatura dentro de lo aceptable. Nota Extendida... Así que Intel ahora decidió concentranse en "Rendimiento por Watts", o la misma frase que utilizó Steve Jobs cuando anunció el cambio de las Mac a utilizar procesadores Intel, o en otras palabras: Dado un cierto nivel de Watts, cuál es el rendimiento de la máquina. Según Intel los nuevos procesadores serán 5 veces más eficientes en esa escala. Todo esto sin embargo trae algo curioso: Los nuevos procesadores correrán a velocidades más lentas que los actuales (aunque serán más rápidos debido a cambios internos arquitectónicos no relacionados directamente con los Watts). Es esta la razón por la cual Intel está tratando por todos los medios de hacer lo que AMD se ha visto forzado a hacer por varios años: Abandornar los "Ghz - GigaHerts" como la medida de la potencia de un procesador, y en vez de eso empezar a utilizar números del modelo del procesador, en donde un número mayor significa que es más rápido que uno menor. Esto tiene mucho que ver con algo que a veces la gente lo toma como duda cuando se los digo: Un procesador Pentium Mobile, dependiendo de cual sea, aun corriendo a 1.5GHz es más rápido que un Pentium 4 a 3GHz (otra vez, dependiendo del modelo exacto). Es por eso que no debemos dejarnos llevar de los "GHz" sino de otros datos más importantes como son la arquitectura del procesador, el tipo de memoria (y su cantidad y velocidad), el tipo de disco duro, la velocidad del FSB de la máquina, el apoyo que tiene en tarjeta de video, etc. Por ahora sin embargo, espero a ver qué otros anuncios de importancia hace Intel en esta semana. Ahora mismo no tenemos nada revolucionario, pero sí algo positivamente evolucionario en la dirección correcta por parte de Intel. autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
![]() AMD sugiere utilizar los procesadores de doble núcleo de ambas empresas en la pelea, y dice además que las pruebas la realizarían "en vivo" sin nada de antimañas, y por una empresa independiente de terceros elejida por AMD e Intel. Intel respondió rápidamente diciendo que no tienen ningún comentario. Lo cierto es que todo ingeniero de hardware sabe por qué AMD ha hecho ese reto: Intel no tiene nada comparado a lo que AMD tiene en el mercado hoy en el campo de procesadores multi-núcleos. Noticia en eliax.com cuando AMD lanzó su Athlon X2 de doble núcleo. Artículo anterior en eliax.com de procesadores AMD de 4 núcleos. autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
![]() Esto es lo peor que pudo haber sucedido pues significa que ahora tendremos que esperar un buen tiempo hasta que la guerra en el mercado de por ganador a uno de los dos bandos, ya que no va a ser factible inventir una cuantiosa cantidad de dinero en equipos de reproducción y películas arriezgándose uno a que el formato que uno elejigió sea el que termine obsoleto, terminando uno con equipos sin apoyo de películas en el futuro. Esto mismo sucedió con la guerra de BetaMax y VHS (y mucha gente terminó muy desencantada cuando dejaron de hacer películas para sus equipos BetaMax, o cuando sus equipos se dañaban y no podían ver sus películas en ese formato en los equipos VHS). Algo similar ocurrió con los DVD-R y DVD+R, pero en este cado al final simplemente tenemos reproductores y grabadores que soportan ambos formatos (aumentando el precio de tales equipos y la confusión entre los consumidores, la mayoría de quienes no saben la diferencia entre un formato u otro). Por ahora sin embargo, aparenta que el Blu-Ray tiene la ventaja tanto técnica como de contenido, pero el HD-DVD sale primero supuestamente esta navidad y supuestamente es menos costoso fabricar los discos para ese sistema (que a propósito ofrece mucho menos espacio en el disco que el Blu-Ray). Que suenen las campanas que empieza el primer round... autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
Más detalles técnicos extensos en DPReview autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
![]() La idea es que DisplayPort sea una tecnología universal para la interconexión de productos electrónicos a pantallas de todo tipo. Según VESA, este entándar es necesario puesto que las tecnologías existentes no fueron diseñadas para los usos que ahora se le están dando (como TV de alta definición), y por tanto muchos productos se ven limitados por las tecnologías existentes. El DisplayPort soportaría una velocidad de transmisión de datos de video de 10.8 Gigabits por segundo, suficiente ancho de banda para las más altas resoluciones de hoy y el futuro próximo, así como para poder proveer una más ámplia gama de colores. Así mismo la tecnología está diseñada para que aparte de proveer una ancho de banda consistente y predecible, también lo haga con baja latencia y más interesante aun, de manera bi-direccional. En otras palabras, monitores/televisores que soporten DisplayPort van a poder dialogar con el equipo que le envía el Video para así ofrecer una más ámplia gama de posibilidades, entre ellas la capacidad de encriptar fuertemente el flujo de datos entre la pantalla y el equipo transmisor de video. Así mismo el estándard también permite enviar por el mismo cable sonido digital de alta densidad, por lo que equipos que soporten este estándar necesitarían tan solo un cable en vez de los 3 a 6 cables que tenemos que conectar hoy día. Enlace oficial a la nota de prensa (Inglés) autor: josé elías |
![]() |
![]() |
lunes, agosto 22, 2005
|
La SD550 ahora viene con 7.1 megapixeles, y la SD450 con 5MP, entre otras mejoras. Ambas cámaras también permiten manejar la cámara en modo manual, lo que es importante para los aficionados a la fotografía que no quieren cargar con una cámara grande cuando la situación así lo dicta. Los precios serán de $500 y $400 dólares respectivamente. Nota: La serie de cámaras Canon que empiezan con "SD" son todas excelentes. Yo mismo he utilizado una SD200 y la recomiendo sin reservaciones. Es ultra portable (todos se sorprenden al verla en persona, es sumamente diminuta con pantalla grande). Altamente recomendada. Más detalles técnicos en DPReview. autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
La EOS 5D tiene un sensor de 12.8 Megapixeles y su precio será cerca de los $3,300 dólares cuando salga al mercado más tarde en este año. Por otro lado, Canon también sacó una versión un poco mejorada de su excelente EOS-1D Mark II, esta nueva versión tan solo agregando la letra "N" al final del modelo de la cámara para significar que es una mejora incremental y no nada nuevo. El nuevo modelo a ser disponible por $3,999 dólares, sigue con el mismo sensor CMOS de 8.2 Megapixeles, el mismo procesador de imágenes DIGIC II, y la misma velocidad de fotos de 8.5 cuadros por segundo, pero agranda la pantalla del LCD a 2.5", mejora la manera en que se almacenan las imágenes temporalmente en su memoria interior (permitiendo más fotos consecutivas a 8.5fps), nuevos estilo de fotos en sus menus, y agrega la habilidad de escribir simultaneamente diferente formatos de fotos a tarjetas SD y CF. Nota de prensa oficial de la 5D. En avance exclusivo sobre la 5D en DPReview (recomendado) Detalles técnicos de la EOS-1D Mark II N en DPReview autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
Noten que prácticamente ningún fabricante de consolas de video juegos lanza sus productos primero en Europa, siempre lo hacen primero o en Japón o en Estados Unidos, por lo que si esa fecha es verdad, entonces significaría que Nintendo se prepara para lanzar sorpresivamente al Revolution o esta navidad o posiblemente en el primer cuatrimestre del 2006. autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
![]() Nota de prensa en Inglés autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
![]() Recientemente, Universal Music, Lions Gate Home Entertainment anunciaron su apoyo al formato, añadiendo su nombre junto a los de Sony, Sony Pictures Home Entertainment, Twentieth Century Fox, Buena Vista Home Entertainment (Disney), Apple, HP, Dell y Phillips entre otros. Los que soportan (por ahora) el HD-DVD son Warner Brothers, New Line Cinema, y Universal Pictures. Microsoft por su lado está en una posición difícil, pues por un lado al tener a Windows debe jugar el papel de diplomático y decir que apoya a ambos formatos (tal cual se vió forzada a hacer con los DVD-R/RW y los DVD+R/RW), sin embargo Microsoft ahora también está en el mercado de los video juegos con su Xbox 360, por lo que apoyar al Blu-Ray de Sony sería apoyar a la competencia indirectamente, por lo que es seguro que internamente prefiere el HD-DVD. Sin embargo veremos qué pasará, por ahora aparenta que el ganador será el Blu-Ray. autor: josé elías |
![]() |
![]() |
|
![]() Enlace con más fotos de su apariencia en público. autor: josé elías |
![]() |
![]() |
en camino a la singularidad...
©2005-2025 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax
Seguir a @eliax