texto:   A-   A+
eliax

miércoles, febrero 19, 2014
Facebook a adquirir WhatsApp por US$16 Mil Millones de dólares. Opinión eliax (ACTUALIZADO)
eliax id: 10973 josé elías en feb 19, 2014 a las 05:58 PM ( 17:58 horas)
FacebookWhatsAppeliaxHoy, totalmente de manera sorpresiva, Facebook anunció oficialmente que adquirirá a WhatsApp por la asombrosa suma de US$16 Mil Millones de dólares.

Según Facebook, adquirirá a WhatsApp ofreciendo a sus propietarios US$4 Mil Millones de dólares en efectivo, y US$12 Mil Millones de dólares en acciones.

Y he aquí mi análisis al respecto...

Primeramente, la compra en sí no debe de sorprendernos. WhatsApp ya se estaba tornando en el Gorilla de 800 Kilogramos en el salón de invitados de aplicaciones de comunicación en tiempo real, después de destronar por completo al BBM de Blackberry, y de sobrepasar a soluciones como iMessage de Apple, Hangouts de Google, y otras aplicaciones como Yahoo Messenger y otros.

Actualmente WhatsApp goza de 450 millones de usuarios activos, posando una real amenaza a Facebook si alguien adquiría la empresa (alguien particularmente como Amazon, Apple, Google o Samsung).

Así que lo primero que podemos decir de esta compra es que esta fue una compra preventiva por parte de Facebook para evitar que un competidor utilizara la base de usuarios de WhatsApp para crear una red social que compitiera contra Facebook.

Sin embargo, lo que sí sorprende es el precio. Esos dieciséis mil millones de dólares...

Si alguien me hubiese preguntado justo ayer en cuanto compraría Facebook a WhatsApp, hubiese dicho "US$4 a 5 Mil Millones como mucho", por lo que este precio nos dice que muy posiblemente tras bastidores lo que ocurrió de forma bastante secreta fue una puja entre varios titanes por el dominio de WhatsApp.

Pero, ¿qué significa esto para los consumidores? Pues Facebook y WhatsApp obviamente dirán que esto es de lo mejor, ya que podrán en un futuro integrar ambas plataformas y hacer que con una sola cuenta uno pueda acceder a usuarios de ambas redes (lo que realmente no está mal).

Pero por otro lado, creo que esto es un golpe bajo a los consumidores, pues no está permitiendo que surja una verdadera competencia ante el imperio social de Facebook (y no, Google+ no ha tenido efecto alguno en Facebook, contrario a lo que algunos fanboys de Google+ quieran hacer aparentar).

De verdad me hubiese gustado que cuando menos hubiese sido Amazon o incluso Samsung que hubieran adquirido a WhatsApp, pues eso sí hubiese tenido como resultado el poner a Facebook bajo presión para que innovara más rápidamente, se aperturara más en temas de privacidad con los usuarios, y en sentido general no se quedara dormido.

Por el momento Facebook promete mantener a WhatsApp como una entidad semi-independiente (como hizo con Instagram), pero se hace claro que al largo plazo es bastante posible que veamos ambas plataformas integradas...

Finalmente, para los que llevan cuenta, este es un buen momento para leer mi predicción #41 para este año (parece que Facebook opinó lo mismo que yo).

Actualización del 20 de Febrero 2014: Acerté en mi análisis, pues según la revista Forbes, Google fue uno de los que estaba pujando por WhatsApp llegando a ofrecer un tope de US$10 Mil Millones de dólares (fuente).

autor: josé elías
64 comentarios
Negocios , Opinión / Análisis , Redes Sociales
Previamente en eliax:
Disney a comprar Pixar por US$7,400 Millones ( ene 23, 2006)
Google compra a YouTube for US$1,600 Millones ( oct 9, 2006)
Disney a adquirir a Marvel por US$4 Mil Millones. Opinión ( ago 31, 2009)
Análisis: Por qué Intel compró a McAfee Antivirus por US$7,680 Millones de dólares ( ago 20, 2010)
Google a comprar Motorola Mobility por US$12,500M. Opinión ( ago 15, 2011)
Samsung compra mSpot, a competir contra Google, Apple y Amazon ( may 11, 2012)
Opinión eliax sobre Disney comprando a LucasFilm y Star Wars 7, 8 y 9 ( oct 30, 2012)
Editorial eliax: La verticalización de la industria electrónica en consumidores ( dic 10, 2012)
Editorial eliax: WhatsApp debería adoptar audio y video en su plataforma ( jun 26, 2013)
Opinión eliax sobre la compra de división de celulares Nokia por Microsoft ( sept 3, 2013)
Apple compró a PrimeSense (creadores del Kinect) por US$345M: ACTUALIZADO: US$360M ( nov 19, 2013)
Google compra Boston Dynamics (los robots más avanzados del mundo). Opinión eliax ( dic 14, 2013)
Predicciones y Tendencias eliax para el 2014 ( dic 31, 2013)
BREVES: Google compra a DeepMind, inter-patentes con Samsung. Apple rompe su propio récord ( ene 28, 2014)
OFICIAL: Microsoft elije a Satya Nadella como CEO. Opinión eliax (ACTUALIZADO) ( feb 4, 2014)

Posteriormente en eliax:
WhatsApp revela su próxima frontera: Audio-llamadas. Opinión eliax ( feb 24, 2014)
Nokia revela 3 celulares Android. ¿Que no los había comprado Microsoft? Eliax explica ( feb 24, 2014)
Samsung anuncia el Galaxy S5, el Gear 2, Gear 2 Neo, y Gear Fit. Opinión eliax ( feb 24, 2014)
Las 50 empresas más admiradas del mundo, según Fortune. Edición 2014 ( feb 28, 2014)
Google anuncia el Android Wear SDK, para ropa inteligente. Opinión eliax ( mar 19, 2014)
Facebook a comprar a Oculus VR (Rift) por US$2 Mil Millones. Opinión eliax ( mar 25, 2014)
CONFIRMADO: Facebook a crear un mundo virtual masivo con el Oculus Rift. Opinión eliax ( may 18, 2014)
Análisis eliax: Las 4 razones de por qué Apple compró a Beats por US$3 Mil Millones ( may 28, 2014)
Análisis eliax: Sobre el nuevo Amazon Fire Phone ( jun 18, 2014)
Análisis eliax: Como WhatsApp planea reemplazar el tradicional sistema telefónico ( feb 9, 2015)

Comentarios

  • dieciséis*
    #1 Renato - febrero 19, 2014 - 08:04 PM (20:04 horas) (responder)

  • "Me prometieron bases en Marte y lo que me dieron es Facebook". Buzz Aldrin (ingeniero, doctor en ciencias, coronel de la USAF y astronauta de la NASA retirado. La segunda persona en pisar la Luna en la misión del Apolo 11) en la prestigiosa revista científica MIT. No hemos progresado absolutamente nada, todo lo que hay es humo. De internet sobra el 99% de lo que hay, empezando por la facilidad de comunicación, que paradójicamente, hace que el ser humano esté más solo que nunca.

    Saludos
    #2 xantonio - febrero 19, 2014 - 08:07 PM (20:07 horas) (responder)

    • Whatsapp, valer, no vale nada. Es una tecnología que se puede copiar fácilmente. Lo interesante son los datos privados de sus millones de usuarios y poder meter publicidad. Usuarios que si son inteligentes, tendrían que darse de baja y migrar a otras aplicaciones como Telegram.
      #2.1 xantonio - febrero 19, 2014 - 08:16 PM (20:16 horas) (responder)

      • Usuarios inteligentes dices...

        Parece que no sabes que detrás de telegram esta el facebook ruso.

        Pero bueno, ya lo sabes.
        #2.1.1 Juan - febrero 19, 2014 - 09:23 PM (21:23 horas) (responder)

        • Ya pero aun así tiene funciones más seguras en gral. que whatsapp al que nunca le ha preocupado demasiado la privacidad ni la seguridad de lo datos de sus usuarios y menos ahora que lo ha comprado la C.I.A.(Facebook).

          http://www.youtube.com/watch?v=pQsyYG9gQV0

          Pero vamos la verdadera realidad es que los gobiernos y multinacionales nos tratan como a ganado al que espiar y comerciar con nuestra intimidad, mientras nosotros apenas nos enteramos de sus robos y abusos al ciudadano..
          #2.1.1.1 Daniel El Extraterrestre - febrero 20, 2014 - 07:30 AM (07:30 horas) (responder)

      • + 1000 ;)
        #2.1.2 Daniel El Extraterrestre - febrero 20, 2014 - 07:31 AM (07:31 horas) (responder)

    • Difiero de tu opinión sobre las redes sociales en general (y por inclusión, Facebook).

      Creo que pocas cosas han unido tanto a la humanidad como Facebook. Gracias a esta red (y otras como Twitter), hoy día podemos saber casi instantáneamente sobre injusticias en todo el mundo, saber cuáles empresas nos timan, cuáles productos son basura, los políticos más corruptos, los lugares más peligrosos, y de paso, saber también los lugares más interesantes para visitar, las personas más interesantes para conocer, formar grupos de personas afines a ideas que nos gustan, etc.
      #2.2 José Elías (enlace) - febrero 19, 2014 - 08:16 PM (20:16 horas) (responder)

      • El problema con eso es que no todos saben dar ese buen uso a las redes sociales y tienden a alienarse por completo. La interacción persona a persona es la que se daña al no dar el buen uso a estas plataformas, porque es incomodo estar en un restaurante con otra persona "intentando" charlar, cuando esta no deja su móvil para verte a los ojos cuando hablas con ellos. Eso sí no todo el mundo es así.
        #2.2.1 Elmer - febrero 19, 2014 - 09:18 PM (21:18 horas) (responder)

        • Toda herramienta, no importa cual, tiene sus buenos y sus malos usos. En el caso de las redes sociales los buenos usos y sus asociados beneficios por mucho sobrepasan sus malos usos.
          #2.2.1.1 José Elías (enlace) - febrero 19, 2014 - 09:26 PM (21:26 horas) (responder)

          • Cuando lei la noticia...lo primero que dije..no se porque...pero fue...o no!..
            Con respecto a las tecnologias coincido con elias...todo depende del uso que se les de...
            #2.2.1.1.1 fernandolinkin - febrero 19, 2014 - 09:46 PM (21:46 horas) (responder)

      • Es autocomplacencia o solo una opinón naive? Ni facebook ni twitter cuentan nada que antes no se contara. Eso dependia de que medio leyeras y de lo que querias leer.
        Con la aparación de las redes sociales se potencio la contramentira, el management de comunidades y otras tantas estrategias destinadas a como dice Chomsky "sepultar la verdad bajo toneladeas de mentiras" y Chomsky no nacio ayer. El y otros tantos escriben hace 50 o 60 años sobres cosas que pasan y son verdades.
        Hoy no cambio nada. Donde antes un periodista escribia a favor del que firmaba el cheque y con eso creaba opinion favorable, hoy, una empresa maneja los asuntos sociales de otras empresas. Asi, las personas pones likes o hacen re-twit a cosas/fotos/sucesos que no son reales o estan totalemente distorsionadas.
        Los bebes en el hospital que pisaron las tropas Irakies en 1990, las armas de destruccion masiva en el mismo pais en el 2002. Las misiones de los DDHH en Sudamerica en los 70 que no encontraron ni desaparecidos ni torturados. Y van miles.
        Hoy son las fotos trucadas en Venezuela o cualquier otro pais. El cierre de cuentas de las personas "peligrosas" o de las periodistas criticos y podemos seguir con miles de ejemplos. Y ni que hablar de la censura.
        Facebook te suspende por mostrar una teta aunque sea de una joven mutilada y no hace nada con los grupos de supremacia racial. Mientras que Twitter te cierra la cuenta si estas a favor de occupy wall street.
        Si algo unio a la humanidad no es Facebook, es Internet y el email. Dos creaciones sin fines de lucro.
        Lo unico que hicieron las redes sociales es fomentar la vagancias. Darle a la sociedad global una herramienta mas de ocio y divulgacion de estupideces.
        Pero claro, ese masa de gente es invaluable para las empresas porque no reparan en la informacio que dejan gratuitamente aqui y alla. Y por eso se pago esta barbaridad de dinero. El gran hermano...
        #2.2.2 Carlos - febrero 22, 2014 - 01:28 PM (13:28 horas) (responder)

        • Si las redes sociales fueran tan buenas para el estado no las prohibirían o trataran de controlar como en Venezuela, China o Irán. Si no fuera por las redes sociales la gente no pudiese organizarse tan efectivamente como lo hace hoy día. Así qué discrepo mucho de tu opinión (te lo dice un venezolano fuera de sh patria por los abusos de su gobierno chavista).
          #2.2.2.1 Omega - febrero 22, 2014 - 01:54 PM (13:54 horas) (responder)

          • No mencione al Estado en ningun lado. Si te sientes expatriado puedo entender que tu opinion es sectaria o influenciada por factores externos que desconozco en profundidad.
            Y me parece que se te confunde Estado con Gobierno. Son dos cosas muy distintas.
            Si creo que estais en lo correcto (si te corrijo la palabra) y dices que el Gobierno quiere controlarlas, pero tu lista de paises es muy pobre. Hagamos una lista mas real: Venezuela, China, Irán, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia, Alemania, Canada y cualquier pais donde haya que mantener ocupada a la gente pensando cualquier otra cosa menos lo que se deberian pensar. Todos quieren contrarlas.
            #2.2.2.1.1 Carlos - febrero 22, 2014 - 03:38 PM (15:38 horas) (responder)

        • Claro que se pueden usar para propagar mentiras.

          Pero también para propagar verdades. No seas pesimista.

          Vivo en Venezuela y Twitter ha ayudado mucho a divulgar los vídeos de la brutalidad con la que el gobierno trata de reprimir a los protestantes.

          Incluso Fernando del rincón en CNN en su programa conclusiones, muestra muchos de esos vídeos colgados en Twitter y Youtube.

          Así qué negar que son herramientas buenas, es negar una verdad.
          #2.2.2.2 Pedro - febrero 22, 2014 - 07:07 PM (19:07 horas) (responder)

          • Es la misma CNN que informaba sobre las armas de destruccion masiva en Irak?

            Es curioso para mi que solo puedo confiar en la noticias que encuentro. Y confuso que una cadena de medios hable de brutalidad policial y otra de la brutalidad de la manifestaciones (CNN vs RT).

            La misma CNN que poco informo el apaleo a los manifestantes en las calle de Seattle en el 99. Y van...
            La misma RT que poco informo de los ataques a los civiles Chechenos por parte de las tropas Rusas.

            Y las redes sociales no solucionan el problema de fondo: LA CREDIBILIDAD

            Sino que la empeoran, por los menos a los ojos de muchos como quien escribe.
            #2.2.2.2.1 Carlos - febrero 22, 2014 - 09:21 PM (21:21 horas) (responder)

    • De regreso al artículo original, tampoco me gusta la compra. Wapp para mi es un serio medio de comunicación, es básicamente mi número telefónico, es algo más privado. Facebook en cambio, te puedo ignorar y no pasa nada, es algo para compartir un viaje, un pensamiento, una ideología, una noticia... No sé si me explico! Es como tu correo que pones en tu CV y el otro que pones en la PS Network. El dia que me vea obligado a compartir mi status de wapp en fbk (on line o no) termino eliminando Wapp (que sería una pena) o sacando mucha gente de mi fbk!

      Por otro lado, tengo la esperanza de que otra startup se de cuenta de ello y haga una app que sustituya a Wapp... Bahh quizas la haga yo, como van las cosas le costara aprender a programar!
      #2.3 Deybi - febrero 19, 2014 - 10:05 PM (22:05 horas) (responder)

  • hoy en día las redes sociales no son el típico parque cibernetico donde todos conviven y pueden ser felices, las acciones q se toman a cabo en este pequeño gran espacio virtual son cada vez tomados mas en cuenta, tan en cuenta como tus acciones en la vida real. la libertad del individuo se verá limitada a una definicion superior que quizas exceda hasta nuestro propio entendimiento. y es que la informacion compilada en toda esta enorme base de datos permitirá entender los gustos y debilidades de las personas a un nivel que ni las mismas personas sabían.

    esto es bueno en cierto modo, pero lo que me preocupa es la cantidad de camaras ocultas que hay en este amplio espacio de congregacion virtual. Tal cantidad de informacion es un poder demasiado peligroso de caer en manos equivocadas.

    Nada mas imaginate el gran poder que tendran las grandes empresas o gobiernos sobre los consumidores o ciudadanos, de sobreponer la informacion que ellos quieren que los ciudadanos vean y hasta de tener los medios para poder mmovilizar las masas mediante incentivos banales como si fuera pasto para las ovejas. Claro que podemos pretender que habran organismos que regularicen las actividades de esta gran empresa, pero, al final del día, quien vigila a los vigilantes?

    Lo unico que me alegra es que el ser humano siempre le busca la vuelta para sobreponer lo que lo oprime y que de alguna manera u otra esta etapa está definiendo un gran cambio en el espiritu de la epoca.

    pero me asusta, de verdad q me asusta tanta informacion en las manos de una empresa.
    #3 shakespirito - febrero 19, 2014 - 09:19 PM (21:19 horas) (responder)

  • Se acaban de ganar un usuario menos, Whatsapp terminará siendo un producto basura lleno de publicidad y ligado hasta los tuétanos con la red social, la cual me tiene absolutamente saturado y de la cual no soy usuario por lo que seguir formando parte de esta red de usuarios no le encuentro sentido.
    No estoy interesado en regalar todos mis datos, mi vida privada, movimientos, pensamientos, etc a nadie a cambio de nada, si lo voy a hacer al menos que valga la pena.
    #5 DiegoPy - febrero 19, 2014 - 11:37 PM (23:37 horas) (responder)

    • + 1000 ;) Exacto comercian con nuestra vida privada como si fueramos ganado..
      #5.1 Daniel El Extraterrestre - febrero 20, 2014 - 07:59 AM (07:59 horas) (responder)

      • Solo hay que ver los permisos intrusivos-abusivos que piden las aplicaciones móviles...
        #5.1.1 Daniel El Extraterrestre - febrero 20, 2014 - 08:00 AM (08:00 horas) (responder)

        • Si ha de haber transparencia y falta de privacidad que sea para todos y regulada, que yo tambien quiero saber la vida de los políticos y empresarios de lobbys que manejan el mundo haber como conspiran contra nosotros..
          #5.1.1.1 Daniel El Extraterrestre - febrero 20, 2014 - 08:01 AM (08:01 horas) (responder)

  • Pero apoco Apple o Google o Amazon no pudieron dar mas dinero que facebook? o simplemente a la cifra que llego la puga vamos a decirlo asi, no era "real" para cualquiera de las primeras empresas mencionadas?
    #6 Daniel B. - febrero 19, 2014 - 11:38 PM (23:38 horas) (responder)

    • *puja
      #6.1 Daniel B. - febrero 19, 2014 - 11:40 PM (23:40 horas) (responder)

    • Son 42 dólares por usuario es demasiado dinero,cuando WHatsApp pensaba comprar sólo un dólar al año,realmente no se sí Facebook pueda rentabilización eso.

      Aunque con esto pronto veremos una burbuja tecnológica,empresas que su único plan es ser comprada por otras.
      #6.2 Paco - febrero 20, 2014 - 03:44 AM (03:44 horas) (responder)

  • 16 mil millones... 16 mil millones osea 16 mil veces un millon?
    #7 Dewente - febrero 20, 2014 - 12:04 AM (00:04 horas) (responder)

    • Correctamente.
      #7.1 José Elías (enlace) - febrero 20, 2014 - 01:49 AM (01:49 horas) (responder)

      • no viene al tema pero gracias por seguir publicando artículos
        #7.1.1 luis - febrero 20, 2014 - 02:04 AM (02:04 horas) (responder)

        • Es que si no lo hacía le daba síndrome de abstinencia ;)
          #7.1.1.1 anv - febrero 20, 2014 - 04:55 AM (04:55 horas) (responder)

  • yo considero que se lee bastante 16 mil, pero en realidad las acciones de FB no son tan buenas las ganancias no han sido las proyectadas y ha tenido perdidas, practicamente el valor en efectivo es el unico debido al desempño de fb, no lo siento sobrevalorado, practicamente son 12 en el aire de los cuales no se sabe a lo largo de los 4 años segun han establecido el acuerdo llegara a esa cifra o bueno como no se detalles en si, como me dijo alguien una vez un año en internet o informatica es como una decada en tiempo real xD de aqui en 5 años ya tal vez no hay fb hehehehe
    #8 Anto - febrero 20, 2014 - 12:34 AM (00:34 horas) (responder)

  • La verdad es que no me gusta para nada esta compra, es una compañía con fallas de privacidad que compra otra con graves fallos en ese mismo sentido, tampoco quiero que Facebook me comience a meter publicidad de acuerdo a mis conversaciones privadas. Por el momento me paso a telegram (la cual estaba renuente a siquiera probarla), porque creo que hay cosas que hay que mantenerlas separadas.
    #9 Undergeek - febrero 20, 2014 - 12:55 AM (00:55 horas) (responder)

  • Hay una cosa que me sorprende bastante, Eliax, y es que siempre metes en el saco de compañías que pueden adquirir otras empresas de este tipo a Amazon.

    Me cuesta percibirlo. No veo a Amazon como nada más que una tienda virtual (muy buena y con un servicio de asistencia al cliente exquisito) pero que no le puedo encajar cómo meterse en el mundo de las redes sociales. ¿Realmente crees que pasará? Y en caso de que ocurriese, ¿no crees que diversificarse a más de lo que ya es puede ser peligro para el propio Amazon?

    Un saludo.
    #10 Jose B - febrero 20, 2014 - 04:01 AM (04:01 horas) (responder)

    • Amazon también está en el negocio del hardware con sus tabletas.

      Quizás saqué una cajita de televisor similar a la Apple TV.

      Quizás saquen su celular.
      #10.1 Pedro - febrero 22, 2014 - 07:13 PM (19:13 horas) (responder)

  • Facebook se encuentra en claro declive, así que es posible que estén apuntando a cambiar un poco su enfoque de negocios o a retener a sus usuarios con otros servicios.
    #11 anv - febrero 20, 2014 - 04:54 AM (04:54 horas) (responder)

  • 16 mil millones es mucha mucha plata!
    Para ponerlo en perspectiva, digamos que tengo un buen sueldo por mi trabajo de unos 1000 dólares USA. Con eso es suficiente para vivir en el interior de Uruguay. Ahora, viene mi jefe, tan generoso como siempre, y me aumenta el sueldo agregándole un cerito al final, paso a ganar 10.000 U$S !. Eso es mucha plata! Alcanza para vivir, para ahorrar, para irse de vacaciones a Punta del Este una vez al año.
    Pero pongamos como caso que la empresa donde trabajo se haga estúpidamente rica y me suba el sueldo a 100.000 U$S por mes. Eso es ser muy rico, podría invertirlo en hacer escuelas o carreteras ahorrando un poco.
    Ahora viene WhatsBook, o FaceApp como sea que se termine llamando, y me multiplica mi ya buen sueldo por 10, es decir, paso a ganar UN MILLON de dólares americanos por mes. Pues eso ya me traería algunas complicaciones con mi contador y con el banco jeje, pero no vienen al caso. Pasaría a ser uno de los tipos mas ricos de mi país, podría en poco tiempo construirme una pequeña ciudad, y regalar las casas a mis amigos, para tenerlos a todos mas cerca.
    Un millon de dolares al mes. 12 millones al año. Eso si que es mucha mucha plata.
    Ahora como ya estoy medio viejito y tengo 30, supongo que me jubilaré a los 65, así que tengo 35 años mas de trabajo, y como llevo trabajando unos 15 años, mi "vida de trabajo" es de unos 50 años. 50*12= 600 Millones de dólares acumulados! (No estoy contando gastos de mantenimiento, comida, ropa etc, ya que para eso trabaja mi mujer). 16.000 / 600 = tendría que trabajar unas 26,5 VIDAS para ganar esa plata!. Eso son 26,5*50=1325 años trabajando!. 16.000 es mucha mucha plata, pero trabajar tanto estresa y agota a cualquiera, ni que hablar de que si la singularidad tecnológica no llega rápido, estaría muerto mucho antes de esa cantidad de años.
    Muchas gracias pero me quedo con mis 1000 por mes y disfruto de mi hijo, de mi familia, de mi perra Lola, en fin de la vida.
    #12 gaston_pdu (enlace) - febrero 20, 2014 - 07:40 AM (07:40 horas) (responder)

    • Con mil dolares por mes vives bien en uruguay ?
      Con veinte mil pesos ?
      Vivo en otro pais sin dudas
      #12.1 Raul Zagardua - febrero 24, 2014 - 07:50 AM (07:50 horas) (responder)

  • Saludos Elias,

    He leido en otros medios que la compra fue por 19 mil millones (no 16), asi que entre a la fuente que usaste y aunque menciona que la compra fue por aproximadamente 16, existen otros 3 mil millones en stock para los fundadores de Whatsapp:

    [...] including $4 billion in cash and approximately $12 billion worth of Facebook shares. The agreement also provides for an additional $3 billion in restricted stock units to be granted to WhatsApp’s founders and employees that will vest over four years subsequent to closing.
    #13 E.D. - febrero 20, 2014 - 09:52 AM (09:52 horas) (responder)

    • Hola E.D.,

      Si notas la fuente que cito, es un enlace directo a la nota de prensa oficial de Facebook, que citan los US$16MM.

      Lo de los US$3MM que algunos medios están citando no es un pago que Facebook hará en el momento de hacer la compra! sino una concesión especial de acciones que se otorgarán dentro de 4 años, pero ya pasada la compra de los US$16MM.

      Piensa de eso como un "bono a largo plazo" para mantener a los empleados de WhatsApp en la empresa de Facebook (los que no se queden los 4 años pierden las acciones).
      #13.1 José Elías (enlace) - febrero 20, 2014 - 10:37 AM (10:37 horas) (responder)

  • Migración masiva hacia Telegram
    #14 Juan David - febrero 20, 2014 - 10:31 AM (10:31 horas) (responder)

  • No me gusta la adquisición por el tema de privacidad. Empezaré a utilizar mas Telegram, para cuando llegue el momento migrar por completo.
    #15 Gadiel - febrero 20, 2014 - 10:32 AM (10:32 horas) (responder)

  • Son 19 mil millones de dolares,3 mil millones en acciones a los creadores de WhatsApp y un sitio en el consejo de administración,

    Segun Fortune habria salidos datos de que Google ofrecio 10 mil millones, pero los creadores de WhatsApp estaban pidiendo un lugar en el consejo de administración

    Me sorprende que Elias un fanatico del espacio y de la NASA no haya echo una reflexión sobre lo insultante que llega a resultar esta cifra, pues recordemos que a la NASA el rover Curiosity le costo casi 2 mil millones de dolares (y mucho trabajo y dedicación de cientos de personas durante 4 años), y que el presupuesto de la NASA del 2014 es de 17 mil millones de dolares en conclusion citando al primer comentario
    Buzz Aldrin. " Me prometieron colonias en Marte pero a cambio me dieron facebook"
    Añado tambien que el 90% de las personas que tienen un smartphone (una computodora completa) solo lo usan para sacarse fotos frente al espejo y chatear, la NASA envio un hombre a la Luna con menos de la mitad de procesamiento.

    Y cito lo que dijo Albert Einsten sobre la tecnologia

    "Temo el día en que la tecnología sobrepase a la humanidad el mundo solo tendrá una generación de idiotas"
    #16 freddie - febrero 20, 2014 - 10:51 AM (10:51 horas) (responder)

    • Freddie,

      Que algo no te guste no significa que sea insultante. Más insultante creo es tu forma de opinar sobre este tema.

      Tienes que entender que las personas tienen prioridades en sus vidas. Con WhatsApp, 425 millones de personas (a la fecha) se mantienen comunicados instantáneamente en todo el planeta. Eso hace de WhatsApp una poderosísima herramienta que (lo veas o no) mejora la vida de incontables personas y trae incontables beneficios socio-económicos.

      Obviamente, y al igual que tu, preferiría que se invirtiera más en la exploración espacial que en WhatsApp, pero eso no significa que no puedo ver la realidad del caso y aceptar que WhatsApp tiene su utilidad y prioridad para millones de personas.

      Y una cosa más: Me apena que constantemente se cite a personas famosas para justificar cualquier argumento, y peor aún, cuando se les cita fuera de contexto...
      #16.1 José Elías (enlace) - febrero 20, 2014 - 11:02 AM (11:02 horas) (responder)

      • Eso de citar famosos lo hacen para aparentar ser intelectuales y personas muy cultas.
        #16.1.1 Juan - febrero 20, 2014 - 12:27 PM (12:27 horas) (responder)

        • Lo que tienes que hacer es refutar lo dicho. Tienes que demostrar que lo que dijeron Aldrin, Einstein, entre otros, no es cierto. Tienes que explicar porque todo lo profetizado en los años 60s, 70s, y 80s en cuanto a coches voladores, viajes espaciales, etc, no se está cumpliendo. Y la respuesta es bien simple, estamos en una época de estancamiento tecnológico provocado por falta de competencia pura. Y la competencia de verdad solo aparece cuando se lucha por la supervivencia y el dominio. Por eso el progreso solo se da en épocas de guerras y conflictos. Es duro, pero es así. ¿Internet y las telecomunicaciones?, solo es una aplicación civil de inventos bélicos. En el capitalismo, como tiende a monopolios, oligopolios y legislación en contra de la competencia, olvídate del progreso. En el socialismo tambien, al menos que haya fuertes incentivos y motivaciones. Saludos.
          #16.1.1.1 xantonio - febrero 20, 2014 - 12:58 PM (12:58 horas) (responder)

          • Nadie te está diciendo que esos grandes iluminados de la ciencia no dijeron lo que dijeron. Lo que te están diciendo es que los estás citando fuera de contexto para justificar tu visión negativa del mundo.
            #16.1.1.1.1 Óscar Medina - febrero 20, 2014 - 03:01 PM (15:01 horas) (responder)

  • Increible!... Me pongo a pensar, como desde que llego el iPhone y el mundo de las aplicaciones con el, algo tan "simple" como una aplicacion pueda generar tanto dinero. Indudablemente toda un mundo de oportunidades al alcance de todos.
    #17 Randy Rubirosa - febrero 20, 2014 - 10:52 AM (10:52 horas) (responder)

  • T e l e g r a m
    #18 Andrés - febrero 20, 2014 - 12:03 PM (12:03 horas) (responder)

  • Gracias José por compartir La noticia y paga aún tu análisis, puedo sonar un poco idiota pero se que muchos se han preguntando lo mismo que yo, cuando se habla de 4mil millones ETC (por decir una cantidad) que se paga en efectivo como se ejecutan estas transacciones?¿ yo de verdad no me lo puedo imaginar
    #19 NSerrano - febrero 20, 2014 - 01:06 PM (13:06 horas) (responder)

  • Además da igual. En los próximos 3 o 4 años, Facebook perderá el 80% de sus usuarios, en un ciclo seguido anteriormente por MySpace. No lo digo yo, lo dice un estudio de la Universidad de Princeton (buscar en google, que no puedo poner enlaces). ¿Alguien se acuerda de MySpace, Second life, Lycos, etc? son modas y epidemias, y como tal remiten.
    #20 xantonio - febrero 20, 2014 - 01:15 PM (13:15 horas) (responder)

    • Quien hizo ese "estudio" hizo un trabajo tan malo, que el encargado de estadísticas de Facebook publicó un artículo de contrapartida en donde utilizando la misma lógico "demostró" que esa universidad desaparecería en el mismo período de tiempo, lo que fue todo un chiste en internet por varios días... :)
      #20.1 José Elías (enlace) - febrero 20, 2014 - 02:02 PM (14:02 horas) (responder)

      • Bueno, pero es innegable que Facebook está en decadencia. Sobre todo lo están abandonando los jóvenes que están aterrados de recibir una solicitud de amistad de sus padres por ejemplo.
        #20.1.1 anv - febrero 20, 2014 - 03:36 PM (15:36 horas) (responder)

      • Ahora necesito ver ese chiste :S
        #20.1.2 S.. - febrero 20, 2014 - 05:17 PM (17:17 horas) (responder)

  • Facebook puede pagar un precio tan elevado, gracias a que sus inversionistas han hecho un gran trabajo para mantener el precio de su acción artificialmente elevado (es perfectamente legal), cada acción vale 110 veces las utilidades (Apple 13 veces la utilidad, por ejemplo).
    Mientras sigan haciéndolo bien, el valor actual de sus acciones les permitirá continuar realizando adquisiciones igualmente agresivas en los próximos años.
    En perspectiva, me pareció mas cara la compra de Skype por Microsoft en $8.500 millones en su mayoría en efectivo.
    #21 Cesar - febrero 20, 2014 - 05:32 PM (17:32 horas) (responder)

  • Habrá que ver como lo hace rentable. A los inversores por ahora no le gustó demasiado la compra.
    Facebook está pagando un precio elevado. De todas formas no tenía otra opción...
    #22 S.. - febrero 20, 2014 - 06:35 PM (18:35 horas) (responder)

  • Jose yo estoy a la espera que cumplas con la predicción No 69 :D http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10832
    #23 Diego Norrea - febrero 20, 2014 - 07:01 PM (19:01 horas) (responder)

    • Bueno, sigue habiendo sucesos notables respecto de los bitcoins, así que cada vez tiene más cosas que decir.
      #23.1 anv - febrero 21, 2014 - 04:40 AM (04:40 horas) (responder)

  • Eliax, lo correcto es decir, En Primer Lugar y no primeramente.
    #24 Dr. Truth - febrero 20, 2014 - 11:40 PM (23:40 horas) (responder)

  • Jose!
    muy grato seguir tus post !
    he leido que Line, es con mucho superior a Whatsapp, que tan cierto es eso .?
    respecto a servicio ?

    saludos desde Mexico

    Jose
    #26 jose - febrero 21, 2014 - 12:32 AM (00:32 horas) (responder)

    • Yo instalé line, comprobé que se chupaba la batería y lo desinstalé. Fue cuando teníaun teléfono con una duración "normal" de batería, así que era muy notable cualquier aplicación que consumiera mucho. Tal vez ahora no me molestaría tanto pero por lo que he leído por ahí, mucha gente también lo ha notado.

      Por otro lado Telegram me parece ideal: no deja ningún proceso corriendo en el teléfono así que no consume nada de batería. Tiene las mismas funciones que Whatsapp, la confirmación que envía es de lectura y no de recepción, y lo más importante de todo: soporta estar conectado desde varios dispositivos al mismo tiempo, incluso desde PC, web, etc.

      Si Telegram sigue avanzando como hasta ahora, tal vez en un año Google lo esté comprando por miles de millones de dólares.
      #26.1 anv - febrero 21, 2014 - 04:48 AM (04:48 horas) (responder)

      • no he probado Telegram, pero como te va a confirmer la lactura de un mensaje? a lo mucho te confirmaría que lo muestra en la pantalla, pero lectura? eso es imposible, a menos que tenga un sensor en mis ojos conectado a los servidores de Telegram
        #26.1.1 Manuel - febrero 21, 2014 - 11:47 AM (11:47 horas) (responder)

  • Gracias
    por la info sobre Line, y Telegram

    jose
    #27 jose - febrero 21, 2014 - 11:39 AM (11:39 horas) (responder)

  • Sigo revisando el Blog varias veces al día no se me quita la costumbre... :S....
    #28 EduardoRamoss - febrero 21, 2014 - 12:41 PM (12:41 horas) (responder)

  • Si facebook solo ubiera desenbolsado dinero por la whatsApp seria una compra pero a sedido acciones que en si son parte de la empresa y que son ademas una cantidad conciderable haciendo de esto una fusion mas que una compra.
    #29 alias2 - febrero 21, 2014 - 06:33 PM (18:33 horas) (responder)

Añadir Comentario
tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
9 + 6 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Usted esta en mi lista Eliax...!!!!!"

por "Antony" en mar 24, 2014

en camino a la singularidad...

©2005-2024 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax