eliax
|
lunes, junio 23, 2008
|
 Hace 20 días les informamos de que la sonda Phoenix Mars Lander había descendido justo sobre una capa de arena que contenía hielo por debajo. La semana pasada muchos blogs volvieron a reportar la noticia, pero sin especificar de qué tipo de hielo de hablaba (o decían que era agua sin saber), pero lo interesante es que ahora se ha confirmado que el hielo encontrado es en realidad agua congelada, lo que es impresionante.Es decir, el hielo en este caso pudo haber sido dos cosas: O hielo seco de gas (CO2) o hielo de agua (H2O). Muchos se preguntarán cómo saben los científicos que es un tipo de hielo de agua y no del otro, y la respuesta está en que donde se descubrió el hielo la temperatura promedio es de -70F (-56.6C), mientras que la única manera de congelar CO2 es con una temperatura de -109F (-78.3C). En otras palabras, que no quepa duda que no solo existió agua en grandes cantidades en Marte como se suponía, sino que actualmente existe agua en forma helada.. Fuente de la noticia autor: josé elías |
 16 comentarios
|
Ciencia
|
|
Comentarios
Añadir Comentario |
"[...] el método científico deja bien claro que las negaciones no pueden demostrarse.
Es una necedad decir que seguiré creyendo que existe Bob Esponja hasta que alguien revise milímetro a milímetro todos los mares del mundo y me demuestre que no sólo no lo encontró, sino que a demás se aseguró de que Bob no se haya movido de lugar justo cuando estaba mirando y por eso no lo vió.
El problema no es que no haya evidencia de la inexistencia de algo, sino que no deberías haber creído en la existencia de algo hasta no tener suficiente evidencia. Puedes decirme que tienes una "corazonada", o una sospecha, o hasta una ilusión, pero una creencia firme jamás debe existir si no hay suficiente evidencia a favor."
Es una necedad decir que seguiré creyendo que existe Bob Esponja hasta que alguien revise milímetro a milímetro todos los mares del mundo y me demuestre que no sólo no lo encontró, sino que a demás se aseguró de que Bob no se haya movido de lugar justo cuando estaba mirando y por eso no lo vió.
El problema no es que no haya evidencia de la inexistencia de algo, sino que no deberías haber creído en la existencia de algo hasta no tener suficiente evidencia. Puedes decirme que tienes una "corazonada", o una sospecha, o hasta una ilusión, pero una creencia firme jamás debe existir si no hay suficiente evidencia a favor."
en camino a la singularidad...
©2005-2025 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax
Seguir a @eliax
se acuerdan de la pelicula de arldnold swacheneger (me entendieron lo se) que estan en marte?