Cada vez que escribo sobre Linux en eliax tengo que ponerme un casco protector, pues la comunidad detrás de este poderoso sistema operativo es más vocal que las comunidades detrás de la política y la religión combinadas. Hoy tendré que ponerme un chaleco anti-balas...

Voy a hablar de lo que (en mi opinión personal) es el panorama de Linux actual, y en donde lo veo en el futuro. Estas son opiniones personales, y no necesariamente las de la industria en general (tengan eso en mente en los comentarios).

Voy a iniciar dejando caer una bomba nuclear en el corazón de los más fanáticos de los fanáticos de Linux (noten que con eso no digo que los usuarios de Linux sean todos fanáticos, me refiero a un nicho en específico): Linux perdió la batalla en los sistemas operativos de escritorio ante Windows. Es más, no creo que siquiera hubo competencia.

Sí, perdido. Sin esperanzas. Para siempre. Cero. Nada. Finito. Se acabó. No más. El Fin. The End.

Estoy seguro (al oir las burbujas de sangre hirviendo entre algunos) que ante esto me enfrentaré a comentarios como los siguientes:

1. "¿No haz utilizado a Ubuntu Linux recientemente? Este ya ofrece toda la funcionalidad de Windows, y más."

2. "Windows es una basura comparado a Linux".

3. "¡Linux es gratis, libre, abierto!"

4. "Linux es mucho más seguro que Windows".

5. Etc etc etc (ya he oído todos los argumentos, créanme).

Incluso sin duda que alguien mencionará el éxito de "Linux" en plataformas como Android OS. Pero lo que estos usuarios no saben es que en entornos como Android, Linux es un ciudadano de segunda categoría, y está ahí simplemente por conveniencia (es estable, gratis, seguro), pero que si a Google algún día le diera la gana de sacar a Linux de Android, lo podría hacer sin la menor dificultad ya que la plataforma Android no depende ni tiene nada que ver con Linux, pues lo ha abstraído a un nivel tal que incluso sería posible ejecutar código de hoy día sin modificaciones en una futura versión de Android sin el Linux kernel (Android depende más de las optimizaciones de su máquina virtual Dalvik basada en Java que de Linux).

Pero antes de que disparen sus armas, he aquí algo relevante a este análisis: Me gusta Linux. Incluso, lo tengo en una de mis máquinas instalado (Ubuntu). Es más, se los tengo instalado a mis padres y desde que lo hice no he vuelto a recibir llamadas de soporte técnico familiar. Incluso recomiendo a Linux a mis clientes para ciertas tareas.

Repito (pues se a quienes me enfrento en los comentarios): No tengo absolutamente nada personal en contra de Linux. Sin sarcasmos ni agenda escondida digo que me gusta. No tomen este análisis de manera personal, son simples observaciones racionales que van más allá de si me gusta Linux o no, y me gustaría que también lo leyeran con ese criterio.

Ahora, entremos en materia...

Linux es sin duda un excelente sistema operativo, tanto en su kernel (núcleo) como en sus librerías, periféricos, e incluso hasta cierta medida en sus más recientes entornos visuales.

Linux sin duda que revolucionó el mercado de servidores, y en mi opinión (y creo que en la opinión generalizada de la industria) en entornos de servidores web y otros servicios head-less (es decir, sin interfaces gráficos) Linux es todo un titán, y precisamente en ese entorno es en donde sigo viendo un brillante futuro para Linux.

Sin embargo, basta con visitar cualquier foro de discusiones en donde surja el tema de "Windows vs Linux" o "Mac vs Linux" o "El Mundo vs Linux" y es fácil notar un fanatismo extremo de algunos usuarios técnicos de Linux que opinan que la única manera de hacer las cosas es de la forma que se hace en Linux (y eso sin mencionar los fanáticos puristas del Software Libre e ideologías similares, como Richard Stallman, quien verdaderamente admiro por un lado pero no comparto sus opiniones por otro).

Obviamente, hay otras maneras de hacer las cosas, pues por más que en los últimos 10 años Linux ha tratado de "por fin" invadir el entorno de sistemas operativos de escritorio (específicamente el mercado de Windows), no ha podido avanzar de manera significativa ni notoria (hecho que por sí debería enviarle una alarma a la comunidad de que quizás algo no está funcionando bien).

Cada año es la misma historia (y utilicemos la versión de Ubuntu Linux, que en mi opinión es la única que tiene posibilidades de sacar a Linux de la Edad Oscura en el espacio de consumidores): "Esta nueva versión de Linux hará a Windows irrelevante, el entorno visual es más refinado, es más estable, es más rápido, es más seguro, etc", pero, por alguna razón Windows continúa con su misma tajada de mercado, y Linux apenas crece un punto, y después regresa a su porcentaje de mercado actual (ya espero sin embargo en los comentarios enlaces a estadísticas que indican "un fenomenal crecimiento de Linux en el escritorio" - créanme, ya he visto tales enlaces, y las fuentes son dudosas en muchos casos).

Pero entonces, ¿qué es lo que ocurre? ¿Cómo puede un producto "obviamente superior" no poder ganarle mercado a uno "obviamente inferior"? Pues parte de la respuesta la escribí recientemente en este artículo (que de corazón espero lean).

Sin embargo, agreguemos a ese artículo algunos ingredientes más específicos a este debate y análisis sobre Linux:

1. La comunidad Linux está liderada por técnicos que piensan como técnicos y que se preocupan de las necesidades de usuarios técnicos. Nada malo con eso, pero que no piensen por un momento que con esa mentalidad ganarán espacio entre consumidores que desean soluciones fáciles de manejar y todas integradas y con pocas opciones (sí, pocas, no muchas).

2. Existe un fanatismo incontrolable entre las filas de usuarios que apoyan a Linux, y estos están dando no solo mala fama a Linux, sino que evitando que personas genuinamente interesas en Linux se comprometan a adoptarlo.

Noten el ejemplo de Canonical (los que mantienen a Ubuntu), que decidió hace pocos meses agregar a su distribución de Linux unos CODECs (módulos decodificadores y encodificadores) para decodificar formatos de video propietarios y restringidos (en particular, MPEG-4/H.264). Esa es una obvia sabia decisión que permitiría que el usuario promedio simplemente haga clic y reproduzca videos de distintas fuentes (en vez de dar volteretas tratando de instalar CODECs manualmente), pero que sin embargo fue encontrada por fuerte oposición por puristas que no aceptan nada en Linux que no sea "libre, abierto y gratuito".

Y he aquí un punto filosófico que creo es el mayor deterrente del éxito de Linux en el mundo: Esos fanáticos creen que la única manera de que los humanos nos llevemos bien en el mundo, es si todo es libre, abierto, e incluso gratuito.

Yo simpatizo con ese ideal utópico, e incluso me gustaría que el mundo fuera así, pero la realidad es otra, y creo que los que no ven que el mundo funciona de una forma diferente no solo están mostrando un cierto grado de inmadurez (o quizás, ignorancia), sino que de paso cerrando sus ojos ante la realidad del mundo en que vivimos.

Claro que me gustaría que un CODEC de video fuera libre para así yo no depender de licencias en un futuro, pero también hay que ver el otro lado de la moneda: Empresas que invierten millones de dólares, decenas de miles de horas de trabajo, recursos de todo tipo en hardware y software, para crear una industria que por un lado les sea rentable (pues al final de cuentas, estas empresas hacen esto por dinero), y por el otro que las soluciones que ofrezcan sean lo suficientemente apetecibles para los consumidores como para que estos "piquen el anzuelo" y adopten sus productos.

Noten que hablamos de una simbiosis. No es que el fabricante se lo gana todo. El consumidor final también gana. Esta es la razón por la cual el iPhone y el iPad, aun siendo plataformas totalmente cerradas y controladas por una sola empresa, venden tanto: Estos ofrecen un valor al consumidor que es correspondido en compras. Un iPad quizás no sea abierta como una PC, pero sí es una herramienta de muchísimo más fácil uso.

Esos son temas que por alguna razón escapan a la comprensión del nicho de fanáticos puristas de Linux (y repito, hablo de una minoría, no de todos los usuarios de Linux).

Lamentablemente, estos puristas son los que manejan en gran medida el desarrollo de Linux, y no puedo creer que casi dos décadas después aun no se decidan entre el entorno gráfico KDE y GNOME (para dar un ejemplo).

Por otro lado, y repitiendo algo que escribí en el artículo que referencié hace unos párrafos atrás, recuerden que demasiadas opciones para el usuario final lo que hace es llevar a confusión. La comunidad Linux debe sentarse, decidir si desea o no competir realmente en el entorno de dispositivos en consumidores finales, y apostar por una estrategia unificada y de fácil uso y acceso para el consumidor final. Sin embargo, esto es difícil que ocurra, ya que el avance de Linux depende en gran medida por decisiones "de comité" y no de un líder visionario que decida llevar a Linux a donde sus instintos le digan hay que llevarlo (Mark Shuttleworth de Canonical está tratando de ser ese lider, pero hasta ahora solo con éxito parcial).

Por otro lado, de verdad que no le veo sentido a seguir malgastando esfuerzos en querer competir con Windows en el escritorio, pues como escribí recientemente el modelo de computación tradicional de sistemas operativos tipo "ventanas" ya está dando sus últimos suspiros, y es hora de concentrarse en dispositivos móviles y en tipo tablets como el iPad, y su filosofía de hacer las cosas.

Linux necesita una Tienda de Aplicaciones unificada, de fácil uso, estéticamente placentera, que soporte calificaciones, comentarios, fotos y videos de los productos, pagos de aplicaciones comerciales, etc.

Linux necesita el apoyo de la comunidad del software comercial. Por más que hayan equivalentes en Linux, las aplicaciones de Windows, Mac, Android y iOS por lo general son mas pulidas y amigables al usuario final.

Linux necesita además el apoyo de las compañías fabricantes de video-juegos en plataformas móviles como iOS y Android.

Linux necesita una plataforma única y congruente (eso no evita que existan otras distribuciones "experimentales") que no confunda al usuario final.

Linux necesita dejar atrás a los fanáticos que lo tienen atado a ideologías que no corresponden a la realidad del mundo, y seguir a líderes expertos en mercadotecnia, negocios, y psicología.

No teman en seguir algunas de las lecciones de Apple y Google y proveer soluciones limitadas pero de fácil uso. Incluso, si tienen que poner ciertas restricciones de lugar, háganlo.

Pero al final de cuentas, dudo que la comunidad Linux tome estas medidas, por lo que dudo que dispositivos comercializados bajo la marca "Linux" lleguen a competir contra plataformas como el iPhone, el iPad o Android.

Así que por el momento, Linux seguirá relegado exitosamente a entornos de servidores (y cuidado, noten la lección de Windows NT vs UNIX) y a servir como el sistema operativo base (e invisible) en dispositivos como celulares Android, dispositivos GPS, routers de Internet, etc, pero olvídense del mercado de dispositivos masivos para el consumidor final, pues la filosofía actual simplemente no es compatible con la realidad...

autor: josé elías