texto:   A-   A+
eliax

Crean propuesta para Jefe de Seguridad Cibernética en EEUU
eliax id: 6428 josé elías en abr 6, 2009 a las 11:55 AM (11:55 horas)
Hace poco mas de un mes escribí un editorial sobre lo que llamo el Protocolo X, que sería una serie de pasos para protegernos en caso de que ocurra una catástrofe con la infraestructura del Internet (o cualquier otro evento a gran escala) ocasionado en este caso por un gran ataque coordinado de hackers malignos o naciones enemigas.

Pues hoy les tengo noticias de que un par de Senadores de los EEUU acaban de enviar una propuesta al Congreso con el fin de promulgar una ley que crearía un nuevo puesto gubernamental llamado el "Office of the National Cybersecurity Advisor" (o la "Oficina del Asesor Nacional en temas de Seguridad Cibernética"), o en otras palabras, el tema de la seguridad por el Internet ya está alcanzando a ser una prioridad del mas alto nivel en los EEUU, pues el encargado de esta dependencia se reportaría directamente al Presidente de los EEUU e incluso tendría un despacho en la Casa Blanca.

Esto en mi opinión es una gran señal de aliento, pues indica que el tema de amenazas contra (y a través de) el Internet ya está creando consciencia en los mas altos niveles del mundo.

Esperemos ahora que muchos países emulen este emprendimiento de los EEUU en estos temas, pues como ya saben, al menos yo los considero de importancia vital para la supervivencia humana en el planeta.

Fuente de la noticia



autor: josé elías

Comentarios

  • A mi entender, es mucho mas importante entender como nos vamos a hacer en unos cuantos años sin agua y sin fuentes renovables de alimentación, que pensar en como justificar otro intento mas por parte del Pentágono, de manipular y controlar a la gente con la excusa (ya bastante rancia), de la "seguridad". Siempre que los gobiernos quieren control, utilizan el miedo como arma. La Humanidad tuvo mas de 12,000 años sin tecnología y no se extinguió ni a nadie se le cayó un brazo. Ahora nos inventan necesidades que realmente no tenemos y nos hacen creer que si no tenemos esto o compramos aquello, estamos en contra del "progreso", entendiéndose "progreso" com todo aquello que aumente el patrimonio de las multinacionales que venden los productos, ean estos juguetes o misiles.

    No estamos en contra del progreso ni de la tecnología, estamos en contra de la manera maniquea y fascista en la que se emplea en contra de los mismos ciudadanos que dice querer beneficiar.
    en otro artículo hablas de la tecnología que sirve para leer la mente y hablas de cómo esto puede beneficiar al mundo. A veces suenas tan ingenuo que no sé si realmente lo eres o es una pose. Cual tecnología de identificación o monitoreo biológico se ha usado para fines no bélicos? solo los rayos Roetgen en mas de 100 años! (rayos X). Aparte de eso, toda tecnología que se desarrolla es primero presentada a los militares para sus propios fines. O te olvidas de la Patriot Act de hace unos años? O del digital Angel?. Tu pareces ser un tipo informado, pero estas cayendo en el lado de los devotos de la tecnología por la tecnología y ese es el plano de los fundamentalismos. Recuerda, que las ciencias y la tecnología tienen un fin: el beneficio del hombre. Si no sirven para esto, deben ser eliminadas. Tecnología por tecnología es el sueño idiota del Geek, pero que nunca sale de su cuarto porque no encuentra aplicación a sus inventos descabellados. Algunos sirven, pero otros son solo ganas de demostrar que es un genio. Big deal! mientras personas como tú sigan encontrándose todo lo que hacen los poderosos bien, sin ningún tipo de crítica, las personas con menos criterio, solo tendrán acceso a las informaciones de fuentes parcializadas y tendenciosas. Lo mismo que nuestra antigua discusión sobre el Nokia N95 y tu adorado Iphone: cuando no tienes argumentos para rebatir, atacas a la fuente, como si al decir que yo no conozco el Iphone, le quitas veracidad a lo que escribo de tu adorado juguete.

    Sé mas objetivo Elias y no disfraces tus preferencias personales con información científica. Tienes acceso a un medio, no alienes a las personas que no todo lo que es nueva tecnología, necesariamente es bueno para la gente. Mucho menos esto que refieres en tu artículo.

    • Giuseppe, en verdad le encuentra sentido a lo que dices?

      • Bueno, anónimo, si te tomas el tiempo de leer un poco, hacer análisis comparativo y busca otras fuentes, puede que sí. pero no me tomaré yo el tiempo de explicarle a usted ahora, si ni siquiera se identifica, anónimo.

        • Giuseppe, solo fue una "simple" pregunta y respuesta fue:

          "no me tomaré yo el tiempo de explicarle a usted ahora, si ni siquiera se identifica, anónimo."

          Soy miguel, jose, pedro, manuel, antonio, luis, Giuseppe, Maria, Juana... cual te gusta mas?

          Algunos piensan que todo seguirá "normal" si les quitan la tecnología de repente y la verdad es otra.

          Te propongo algo simple.... Elige una ciudad cualquiera(la tuya por ejemplo), quilate Electricidad.

          Cuantos morirán antes de "adaptarse" al cambio?.

          Reconsidera la pregunta principal denuevo..... encuentras sentido a que la "seguridad" cibernetica es para quitarte tu "privacidad"??

          Hablando de quitar privacidad, tu no me contestaste porque preferí ser ANONIMO, acaso no tengo el derecho?

    • Entiendo algunas cosas que dices, pero esto no me gustó nada:
      "La Humanidad tuvo mas de 12,000 años sin tecnología y no se extinguió ni a nadie se le cayó un brazo."
      En esa época tampoco había antibióticos, y aún así no nos extinguimos, entonces, los antibióticos no sirven?

      Igual entiendo (o creo entender) hacia dónde enfocabas con eso, pero justamente odio esa frase como argumento xP

      • No sé si sabias, pero hoy dia necesitamos antibióticos cada vez mas fuertes por cierto, por haber destruído la mayoría de nuestras defensas naturales en contra de las infecciones. sabías que un perro tiene menos bacterias en la boca que tu en la tuya?

        Y aparte de todo, me das la razón al decir que Pasteur no había nacido y no nos desaparecimos. Claro ha habido epidemias y plagas, pero les aseguro que si volvemos a pasar la Peste Negra, no habrán antibióticos modernos y todo lo tecnológicos que quieran, que detengan la infección. Por la simple y sencilla razón de que nos hemos hecho mas vulnerables que hace 4 siglos. Incluso los antiguos tenían mejor salud que nosotros y no necesitaban vacunas.

        Repito: el problema no es la tecnología, sino el uso que se le da.

        • "No sé si sabias, pero hoy dia necesitamos antibióticos cada vez mas fuertes por cierto, por haber destruído la mayoría de nuestras defensas naturales en contra de las infecciones. sabías que un perro tiene menos bacterias en la boca que tu en la tuya?"
          Ok, pero alguien que tiene pocas defensas no se muere por un resfriado gracias a esos antibióticos.

          "Y aparte de todo, me das la razón al decir que Pasteur no había nacido y no nos desaparecimos. Claro ha habido epidemias y plagas, pero les aseguro que si volvemos a pasar la Peste Negra, no habrán antibióticos modernos y todo lo tecnológicos que quieran, que detengan la infección. Por la simple y sencilla razón de que nos hemos hecho mas vulnerables que hace 4 siglos."
          Pero es difícil que haya una plaga, antes la situación era muy diferente. Mucha gente vivía en condiciones deplorables, y apenas había comunicación.

          "Incluso los antiguos tenían mejor salud que nosotros y no necesitaban vacunas."
          Claro, por eso vivían hasta lo 40-50 y después se morían.

          La expectativa de vida humana viene subiendo desde qué comenzaron los primeros descubrimientos en medicina.

          Es posible que ahora seamos dependientes, y? ahora vivimos 30 años más, y muchas menos personas mueren por enfermedades con tratamientos muy simples.

  • Es un tema importante, aunque como todo, lo mas importante es el mundo físico.

    Por ejemplo, hay millones de tiendas que venden productos y sus sistemas están hechos para manejar mejor las entradas, salidas, etc. El gran problema es el factor humano, el físico, en caja pasan productos sin registrarlos, esto produce la quiebra de miles de negocios, acá es donde importa el personal de confianza.

    Lo mismo ocurre en la red, el sistema procura una mayor seguridad en la red, pero recordemos que lo que sucede en la red es controlado desde nuestro espacio físico, espero que no quieran luego prohibir crear páginas libremente o intercambiar archivos privadamente.

    Me parece exagerado lo que pasa en algunos aeropuertos privatizados de estados unidos, donde te secuestran la laptop para espiarla y te la mandan varios meses después, es la ventaja de las aduanas terrestres, que respetan la privacidad del ciudadano.

    Esperemos que no sean los nuevos perros de la RIAA y que se dediquen a proteger a los ciudadanos y no a mandarlos a la cárcel por hablar por voip o intercambiar archivos.

  • La gran pregunta es: lo usaran para nuestro bien y seguridad o para tener control sobre la internet y controlar al mundo entero como EEUU siempre ha pretendido/querido hacer?

  • Muy buena la idea... ahi se nota el grado de conciencia de un pais desarrollado... que salten con ese puesto publico aki en dominicana para que vean otro golpe de estado estilo Juan Bosch en el 63 jajajajaja

  • Veo que el nivel ha subido bastante en cuanto a los comentarios y los debates. Siempre aparece uno que otro cantinflas, pero por lo general muy bien. Cuando decía antiguos, no me referia al pasado reciente, sino mucho, mucho antes de esta Era, cuando los hombres (ríanse si quieren) eran uno con la naturaleza y no competían con ella. Un ejemplo:

    Los plaguicidas, y los yerbicidas.

    Las "plagas" como se les llama hoy en día, son los que sostienen y dan balance a los cultivos, cuando se les permite coexsistir. Incluso si se permite cierto nivel de parásitos en las plantas, estas se corrigen genéticamente y se fortalecen, sin necesidad de químicos agregados. Por otro lado, al incluir fosfatos y nitratos (abonos) y veneno para las hierbas, le estamos quitando los agentes "molestos" a las plantas y estas dejan de producir sus anticuerpos naturales y se debilitan. Todo lo contrario a lo que queríamos lograr en un principio. Actualmente en el mundo "occidental" y "civilizado" la esperanza de vida ronda los 70 años en promedio. En el año 500 antes de cristo en Asia, rondaba los 110. No sé porqué, no me pregunten a mí. Solo estudien su forma de vida y de filosofia y entenderán a qué me refiero. No todo es una píldora mágica o virtualizarse a la "matrix" como propone Elias, se trata de que no importa que tanto "hardware" (biomecanica, nanotecnologia) o software (ingenieria genetica, drogas), pongamos en nuestro sistema, siempre seremos mas vulnerables a medida que quitemos funciones a nuestro cuerpo. Salir huyendo a la Luna o a otro cuerpo sintético, es solo cobardia. creo que es preferible, incluso hasta honorable, luchar por lo que tenemos y mejorarlo, utilizando los conocimientos que nuestros antepasados nos han dejado e integrandolos a los nuevos metodos.

    Dicen por ahi que no hay nada nuevo bajo el sol.

    Nada.

  • Giuseppe J,

    Respecto a tu comentario (que JackSparrow también notó) de que...

    "La Humanidad tuvo mas de 12,000 años sin tecnología y no se extinguió ni a nadie se le cayó un brazo."

    Ese no creo es un comentario válido, ya que de la misma manera podemos decir que en esos primeros 12,000 años tampoco existían los peligros que tenemos hoy y que nos hacen necesitar de la tecnología para subsistir.

    Además, sí teníamos tecnología, y esa nos ayudaba a sobrevivir. El fuego por ejemplo fue una herramienta clave para la supervivencia de los primeros humanos ya que nos permitió alejar los depredadores, cazar comida, así como utilizarlo en todo tipo de cosas útiles en la vida diaria.

    La única diferencia entre ese entonces y ahora es que ahora en vez de 6,000 o 60,000, somos 6 mil millones de personas, y una simple antorcha no es suficiente para todas las cosas que necesitamos para sobrevivir (como alimentos modificados genéticamente para producir grandes cosechas, represas para mantener reservas de agua, plantas eléctricas para procesar energía, etc).

    Habiendo hecho esa aclaración, comento además que si crees que el tema de la seguridad informática es simple "meterle miedo a la población para controlarla", debo decir que eres bastante ignorante en el tema y sus consecuencias.

    Deberías saber que hoy día el crimen por Internet es uno de los problemas mas graves que enfrenta el sector financiero, y que incluso el año pasado se libró la primera guerra cibernética entre dos naciones (como reporté en eliax).

    En cuanto a tus comentarios de que cada vez que doy una noticia (como las de monitorear las mentes de las personas, en el ejemplo que das) hablo de los beneficios al mundo, y que soy muy ingenuo al hacer eso ya que todo se usa para fines bélicos, creo que el ingenuo has sido tu con ese comentario.

    En eliax he dicho decenas de veces que *toda* tecnología se puede utilizar para bien como para mal, pero el hecho de que exista la posibilidad de que se pueda utilizar para mal no significa que no debamos utilizarla para el bien. De no ser así, nunca hubiésemos desarrollado el cuchillo, el bisturí, el láser, el cañón de electrones, y un sin fin de otras tecnologías que a la larga han servido mucha mas para el bien que para el mal.

    En general, lo que he notado en tus comentarios es a alguien altamente pesimista.

  • Si Elias, lo que tú digas. Soy un pesismista soberanamente mejor informado que tu al parecer, pero con la diferencia de que no uso un blog para vanagloriarme. No hablé de meterle miedo a la población para controlarla. No seas tan simplistra queriendo desvirtuar lo que digo para quitarle peso. El punto aquí no es si la tecnología es intrínsecamente neutral o no. El punto es que quienes tienen los recursos para desarrollarla, no lo van a hacer para que nenes de Cambridge o del MIT se diviertan, lo hacen para beneficiar a sus patrocinadores y a los patrocinadores de estos. Si te fijas (y esto es si realmente lo haces) los pocos adelantos que realmente han beneficiado a la humanidad, han surgido o bien de intereses industriales que se han filtrado a las líneas de abastecimiento y consumo o simple necesidad mercantil. Hablemos de vacunas que ya las han mencionado tanto. Sabías, Elias omnisciente, que a Pasteur no le querían reconocer la patente cuando dijo que no se debería cobrar por el derecho a la vida?

    Hablas de los cultivos modificados genéticamente como si Monsanto fuera la madre Teresa de Calcuta. Se te olvida que Dupont, Monsanto y otros, obligan a los campesinos a usar sus semillas basura, supuestamente superiores a las "orgánicas", a cambio de chantajes e incluso de amenazas físicas? sabías que las mentadas semillas transgénicas se mueren a la segunda cosecha, para obligar a los campesinos a comprar de nuevo? lo sabías? no me vengas a mi, a hablar de ignorancia, cuando todo lo que haces es defender tu fanatismo pro-tecnológico, sin ninguna base social, cultural o moral.

    La ciencia debe respetar al hombre y debe tener algún fin. mencionar el hacha de sílex o el fuego como "tecnología" y compararla con el frenesí actual de fabricar por fabricar, eso es ser verdaderamente amoral.

    La falacia de la superpoblación es otra vertiente que veo te gusta. Déjame decirte, gran señor del internet, que según los analistas mas conservadores, la tierra no tendría problemas en manejar una población de aprox. 20 billones de personas, con las capacidades de producción actuales. El problema no es de poca gente o mucha gente, el problema es de crearnos necesidades artificiales, de llenar nuestra vida de basura tecnológica (gizmos and gadgets), que lo único que hacen es aislarte mas de la gente. Viste a Wall-e? bueno a eso me refiero.

    A mí no me vengas con insultos disfrazados y a decirme ignorante si saber ni siquiera quien soy yo o con qué base hablo o escribo. Primero pregunta autor de blog, y luego insulta. por que necesitas nivel para insultar, mucho más cuando no sabes ni siquiera con quien discutes.

    No dejes que tus charlitas y tu pequeño altar convertido en blog, o viceversa, te nublen la mente.

    La tecnología no es más que una herramienta, no un fín para se idolatrado. te lo dice alguien que tiene mucho mas tiempo que tu en este medio.

    Cuidese

    • Jey, giusepe, sos un pesimista.

      • Por el tono de hablar no creo que Giuseppe sea un pesimista. Diría mas bien que un envidioso. :)

  • Creo que aca el alarmista es yusepe, el agua nunca se va a acabar, existe en todos los planetas, satelites y hasta en la estrella el sol.

    No recuerdo a eliax mencionando a los transgenicos, estoy en contra de ellos tambien, porque traen mas perjuicios para la salud que beneficios, aunque cada quien tendra su propio punto de vista.

  • @Giuseppe

    Creo poder entender, pero estas en lo mismo que los comentarios anteriores.

    Como dice Elias en el comentario anterior, el "hacer" fuego, en el tiempo de antaño era lo ultimo en tecnología.

    NO entiendo el concepto de tecnología que tengas, pero nada es "basura" tecnológica.

    Estas estupideces innecesaria de las que hablas(gizmos and gadgets), ipods, * Iphones * son tecnologías que nos ayuda a "realizar" necesidades a nuestro antojo.

    Esas tecnología son creadas por personas y usas por personas..... eso tiene sentido para ti?

    ahora, aquí es donde esta lo comido de todo esto. Sabias que los primeros virus informáticos "populares" fueron creados por usuario(experto en computadoras, no militares) que no aceptaban que personas "comunes" tuvieran acceso a las computadoras y mucho menos tener una computadora en sus casas.

    y mejor aun en los puros inicio de las computadoras IBM veía las computadoras como un Juguete(algo pasajero[como la visión que se tenia del iphone]).

    Hoy tu ves algo que nos "distrae" el rumbo de nuestro camino a llevarnos a un futuro mundo(como el que se presenta en Wall-e) y la verdad es que estas MUY, MUY, MUY, MUY equivocado.

    sabes por que .....................SIMPLE Y EN UNA SOLA PALABRA $3%*.


    Esto que se Propuso(lo que dice la noticia) es el curso del flujo de las cosas..... Se "decubre", se usa y después se "regulariza" o el tiempo la descarta.
    Cuando se invento el fuego, se uso para cocinar alimentos, alumbrar de noche,ect... después se hicieron "reglas"... se puede usar para cocinar, pero no se puede usar para prender a otro humano........ Capta la idea?....

    ahora bien, Civiles, Oficiales, madres,hijos,perro, gato, todo se rigen por la misma idea........ $3%*.....

    Hoy día esas "herramienstas" son parte nuestro mundo y de quitárnosla entonces Pereseriasmos..... por simples calculos matematicos..... "100/1".... osea 100 personas/1manzana........ si,si,si, esa misma estupides de la supuesta sobrepoblacion....


    .....por cierto, el dueño del blog tiene derecho sobre ti aqui..... el puede omitirte,editarte o simplemente ignorarte.

    Sus ideas, comentarios o noticias publicadas son porque a el le da la gana... es SU BLOG. ..tu puedes comentar,discutir, o publicar lo que te da la gana.... porque a el le da la gana.

    El punto es simple y claro.... si eres pesimistas lo veras de una forma. si eres optimista lo veras de otra! como lo ves?

  • @Giuseppe J.


    Solo digo que si hablas de salud en general probablemente nosotros estamos mucho mejor que los de siglos pasados.

    Tomando en cuenta que ellos vivan en un mundo en caos, las ciudades llenas de rata y hediondas por el estiércol de los animales de carga, lleno de esclavitud. O que siempre vivían con miedo a todo, que si un día te quieren quitar tu casa y/o matar a tu familia y/o violar a tu esposa un grupo de maleantes o la autoridad misma, que si un día te rompes un hueso o tienes un accidente que ahora se podría solucionar en dos días pero que en esa época significara la muerte, o que por orden del rey todos los hombres que pueden sostener una espada se van a la guerra (Si como en el señor de los anillos)

    Bueno, tomando en cuenta eso, la salud mental de la gente en el pasado no debió ser muy buena que digamos.

    • miguel no caigas en el error de confundir un momento politico o moral como era todo lo que has nombrado, con lo que son en si los avances tecnologicos de aquella epoca respecto de esta.

      no se habla de la misma cosa.

  • Si no les gusta la tecnología no se por qué están usando una computadora. Váyanse al campo, produzcan su propia comida, y ni se les ocurra pasarse por una farmacia cuando se corten con un fierro oxidado.

    • jack no te lo tomes a la tremenda, nadie dice que la tecnologia sea mala o que no nos guste.

      de lo que se habla basicamente es de que se hace y por quienes, con esa tecnologia.

      • Entiendo eso, y estoy de acuerdo, pero algunos comentarios se pasan al otro lado, como decir que hace 12000 años estábamos mejor, o que los virus son cada vez más fuertes por nuestra culpa, cuando esto último en realidad no es tan así.
        Los virus mutan continuamente, y como podemos defendernos de gran parte de ellos, los débiles mueren, quedando los fuertes, los cuales siguen reproduciéndose. Luego se hacen medicamentos nuevos que combatan a estos nuevos gérmenes, y solo los más fuertes de esa nueva camada sobreviven.

        Es solo "selección natural" (entre comillas porque no somos muy naturales, pero el proceso es el mismo). Si no nos defendiéramos desde un comienzo, nos enfermaríamos. Los virus mutarían igual, pero como los débiles no morirían, no serían todos fuertes.

        No hay otra forma de pelear y ganar (hasta ahora) con algo como eso, pero creo que lo que se hace ahora es lo más correcto.

  • Bueno pues yo entiendo que Giussepe tiene un par de puntos bastante validos y con los cuales se podria decir que hasta concuerdo; lo que no me gusta es la forma pedante y sarcastica en que los expone y se dirige hacia el autor de ESTE blog en el cual el mismo esta opinando.
    Si deseas respeto, eso es lo minimo que puedes ofrecer a cambio.

  • Eliax para Asesor Nacional en temas de Seguridad Cibernética. xD

  • Muchachones, no sé si se fijan, pero solo me muestro "pedante" cuando se me acusa de ignorante, cosa que entiendo no lo soy. Por otro lado, veo que algunos están confundidos con el concepto de Blog. Un blog no es un templo ni un nicho particular del que lo crea. Usted crea su blog, pero eso no significa que solo pueden participar los que lo sigan como borregos o estén obligatoriamente de acuerdo con usted. Quién te dijo a ti, anónimo #9 que yo pertenezco al dueño del blog por hablar o escribir aquí? se te zafó un tornillo? o es que debemos quedarnos callados todos los que no estamos de acuerdo con las ínfulas de sabelotodo del de aquí? estas muy equivocado si crees que poner un blog te da derecho a pontificar o a tener la verdad absoluta. Un blog es como pararse en la calle a vociferar. Muchos te aplaudirán y dirán que eres el mesías, pero otros te debatirán, incluso habrá algunos que te lancen uno que otro tomate podrido.
    aprendan que el ego es mal consejero y que elías no es el único que sabe, ni siquiera el que más sabe de los temas que supuestamente "informa".

    Repito una vez mas: el problema no es la tecnología, si no su uso. La tecnología que no sirve para el hombre y su progreso no deja de ser basura electrónica amiguitos.

    G.J.

    • En tu primer post a eliax Giusepe dijiste "A veces suenas tan ingenuo que no sé si realmente lo eres o es una pose"

      Si leo eso yo diría que el que inició hablando mal fuiste tu y eliax te respondió en el mismo tono. Recomiendo que en tus comentarios te limites al tema y no a acusar o insultar como lo hiciste. :P

    • Giuseppe diste en mi punto clave...
      Eres un ignorante, pesimista....... Tu escribes en este blog porque elias te lo permite. si el quiere cierra el aceso a los comentarios y se evita estúpidos comentarios y si sabes le de tu pequeña cabezita y ves el mundo real, te darás cuenta que todo lo que escribes aqui(en eliax.com) EL lo permite.. en simple espanol: EL te deja escribir comentario....

      el lo creo y el pone las reglas.....sino Te gusta...... madura y aprende a compartir opiniones.

      autor del comentario#9

      Por cierto Giusepper has visto los Spider-phone??? que Apero,no crees?

  • Ya les ganaron,

    En el capitulo nuevo de soutpark, salio que pasaria en eeuu, si se quedara sin internet

    Veanlo...

    Dice mucho de lo que eliax dijo...

    Claro, con un toque humoristico...

  • Según el prestigioso periódico Wall Street Journal, hackers de posible procedencia China infiltraron los sistemas informáticos del Pentágono y se robaron "TeraBytes" (es decir, miles de GigaBytes) de datos de su proyecto mas caro valioso proyecto, el proy

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax