:: eliax.com - Resultados de combinar un fotógrafo profesional con un iPhone en un estudio

texto: A- A+

domingo, enero 30, 2011

Resultados de combinar un fotógrafo profesional con un iPhone en un estudio
eliax id: 8459 josé elías en ene 30, 2011 a las 05:09 AM ( 05:09 horas)

Hoy les presento este proyecto por dos razones muy particulares.

La primera es para que vean lo lejos que han llegado los sensores de cámaras digitales en celulares. Y la segunda, para que vean que una persona con talento (y en este caso, con los recursos que apoyen ese talento) puede hacer milagros incluso con las herramientas más sencillas, en este caso, un celular.

Noten además la importancia que es tener una buena iluminación en la escena que se fotografía. El manejo de la luz hace buena parte de la diferencia entre un profesional y un amateur.

El fotógrafo en este caso es Lee Morris, y el celular un iPhone 3GS, y como verán, los resultados son asombrosos (y eso, que la cámara del iPhone 4 es sustancialmente mejor que la del 3GS). No dejen de ver además el video que les muestra todo lo que ocurrió "tras bastidores" en la realización de este proyecto.

¡Gracias al lector Viktor D' L Rosa por compartir el enlace en mi perfil de Facebook!

Enlace a las demás fotografías tomadas con el iPhone 3GS

Video a continuación (enlace YouTube)...

autor: josé elías

13 comentarios

Apple / OS X , Arte , Cámaras Digitales , Celulares / Móviles , Curiosidades , Tecnología Visual , Videos

Previamente en eliax:
Kodak anuncia sensor que eliminaría flash en cámaras ( jun 14, 2007)
Editorial eliax: El mito de los megapixeles en las cámaras digitales ( sept 24, 2008)
Sony desarrolla sensor de 12.25 Megapixeles para celulares ( nov 14, 2008)
Editorial eliax: El futuro de la fotografía está ligado a la cinematografía ( jul 6, 2010)
Pregunta a eliax: ¿Cómo me inicio en el mundo de la fotografía digital? (parte 1 de 3) ( jul 7, 2010)
Video grabado con iPhone 4 y adaptador de lentes Canon (iPhone DSLR) ( jul 17, 2010)
Canon anuncia sensor para cámaras digitales de 120 Megapixeles ( ago 24, 2010)
Nueva tecnología permitirá pantallas de celulares con resolución de 7,680 x 5,120 pixeles ( ago 27, 2010)

Posteriormente en eliax:
Impresionante video de guerrero japonés luchando contra sombras proyectadas ( feb 21, 2011)
La ultra-revolucionaria cámara de Lytro, permite enfocar a posteriori ( jun 23, 2011)
Editorial eliax: La cámara Lytro debería concentrarse en revolucionar el cine ( oct 26, 2011)
Asombrosos recursos para fotógrafos: 500px, PBase, Pixel Peeper, DPReview ( dic 10, 2011)
Pregunta a eliax: ¿Recomendación de primer equipo fotográfico? ( ene 18, 2012)
Simula Apertura, Distancia y Longitud Focal de forma virtual en página web ( ene 19, 2012)
Increíbles fotos de las Olimpíadas 2012 tomadas con un iPhone 4S ( ago 6, 2012)
Fotos ganadoras del Mobile Picture Awards, tomadas con celulares. Sorprendentes ( feb 1, 2013)
Los ganadores del concurso iPhone Photography Awards 2013 ( ago 15, 2013)

Comentarios

Increible! por eso digo que ya en estos tiempos las camaras de 100 dolares tienen tremendo potencial y con eso nos basta a muchos para tomar buenas fotos ocasionales, bien configurada y sabiendo tomarlas saldrian preciosas.

#1 Jonas - enero 30, 2011 - 07:42 AM (07:42 horas) (responder)
"This can't even shot raw" hahahahahhah

#2 Juan Andreu (enlace) - enero 30, 2011 - 09:25 AM (09:25 horas) (responder)

¿Por que dijo eso? ¿Que tiene que la imagen sea o no raw?

#2.1 Ork - enero 31, 2011 - 12:31 AM (00:31 horas) (responder)

RAW es la imagen "cruda" que sale del sensor. Permite una mucho mayor latitud a la hora de editar la imagen, pues cosas como el balance del color (en relación al color blanco puro) se pueden hacer posterior a tomar la foto, así como es posible obtener entre 2 y 4 f-stops adicionales de exposición para lograr una mejor toma, entre otros beneficios (menos ruido, mejor claridad, etc).

La mayoría de los fotógrafos profesionales utilizan el modo RAW en sus cámaras debido a eso.

#2.1.1 José Elías (enlace) - enero 31, 2011 - 01:39 AM (01:39 horas) (responder)

Gracias por la explicación, pero sigo sin entender algo. Si de todos modos el proceso de la toma va de análogo a digital, y eso va a ser un resultado cualquiera, de allí para delante la señal digital no se degrada como la análoga. De eso modo funcionan todas las cámaras digitales. Entonce, cual es la diferencia, o en que me equivoco?

#2.1.1.1 Ork - enero 31, 2011 - 02:30 AM (02:30 horas) (responder)

Es a caso la compresión con perdida tipo JPG? Si es esto, entonces por que no mejor en ves de dejar la imagen sin comprimir, usan PNG para comprimir sin perdida?

#2.1.1.1.1 Ork - enero 31, 2011 - 02:52 AM (02:52 horas) (responder)
Lo que sucede es que hay distintos tipos de formatos digitales.

Formatos como PNG, GIF, JPG, etc, solo soportan lo que se le llama "8 bits por pixel", o 24-bits de color, que en términos prácticos significa que solo se pueden representar poco más de 16 millones de graduaciones colores (que incluye 256 tonos de grises).

Pero la realidad es que las cámaras no capturan con tan solo 8 bits por color, sino que por varios bits más, lo que internamente se traduce a miles de millones de colores.

Sin embargo, cuando se traduce la imagen a algo como PNG, hay que decidir cuáles colores dejar fuera, y cuáles combinar en colores aproximados, así como decidir los niveles de compresión de la imagen (en el caso de JPG).

En resumen, una imagen PCG/JPG es solo una representación limitada de la gama de colores posibles almacenados en un archivo RAW.

#2.1.1.1.2 José Elías (enlace) - enero 31, 2011 - 03:15 AM (03:15 horas) (responder)

Ahora entiendo, muchas gracias por la explicación!

#2.1.1.1.2.1 Ork - enero 31, 2011 - 02:35 PM (14:35 horas) (responder)

Excelente..!!

#3 Johnny Ochoa (enlace) - enero 30, 2011 - 12:54 PM (12:54 horas) (responder)
Como bien apunta Elías, la iluminación es gran parte del trabajo...;yo me voy más lejos: en este caso la iluminación y el talento del fotógrafo (y el resto de los técnicos que participan, como maquillistas, quién retoca las imágenes, etc...) lo son todo, pues considerando que estas imágenes no serán impresas en formato grande, y además que contamos con herramientas como Photoshop para realzar detalles, o Noiseninja para controlar el ruido, la cámara que se utilice es casi irrelevante.

Bien pudo haber sido un iPhone 4, uno de primera generación o hasta un Alcatel, para irnos a los extremos.

#4 Lorenzo Henriquez - enero 30, 2011 - 01:46 PM (13:46 horas) (responder)
Como artista y diseñador grafico, puedo decir que todo el secreto esta en el retoque!

No siquiera en la capacidad de camara, la iluminacion de este studio pudo haber sido mejor en un area abierta y con reflectores.

En otras palabras le quito TODO el merito a la camara del iphone y la iluminacion que utilizaron.

Si ven las fotos originales no sientan nada bien e incluso en muchos shoots profesionales ni siquiera se maquillan los modelos, todo esto es un proceso de artista grafico quien remplaza, piel, ojos, cejas, pelo, colores, iluminacion texturas etc.!!!
En otras palabras quieren darle merito aqui a la camara del iphone, pero no es en realidad eso, es que cualquier imagen en sí puede lucir magnificamente bien con un buen retoque. El lo que intento demostrar fue que sin recursos puedes hacer hermosas fotos, pero cuanto le costo el "retouh"? ese es el real precio que tiene que pagar cualquiera que desee imagenes (no fotos) profesionales.

#5 Garsoul - enero 30, 2011 - 03:20 PM (15:20 horas) (responder)

Ni el mejor de los retoques puede arreglar una foto mal iluminada. Para ser vista en web en una resolución de 640x480? Probablemente sí se pueda manejar con retoque, pero cuando vas a visualizarla o peor aún, imprimirla en resolución superior, no hay retoque que valga.

Si nos lleváramos de esto, entonces no habría sentido en educarse como fotógrafo; la iluminación SÍ es importante, el maquillaje es opcional pero si se puede hacer en la realidad en vez de forma digital, es recomendable; y estamos de acuerdo en que aquí la cámara tuvo muy poco que ver.

#5.1 Lorenzo Henriquez - enero 30, 2011 - 04:05 PM (16:05 horas) (responder)

con una modelo como esa, con semejante iluminación, y con todo ese maquillaje hasta con un alcatel sabe bien la foto.

#6 rwxp - enero 30, 2011 - 04:26 PM (16:26 horas) (responder)

Añadir Comentario

tu nombre
tu email (opcional)
web personal (opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
7 + 5 =	requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?:	requerido (control anti-SPAM)

"Gracias Elias por tan interesante artículo, nunca habia leido al respecto, pero tu explicación me ha hecho ver el mundo de manera diferente.."

por "hansel" en may 7, 2012