No será excomulgar en vez de excomunicar?

VATICAN CITY (Reuters) - The Vatican issued its most explicit decree so far against the ordination of women priests on Thursday, punishing them and the bishops who try to ordain them with automatic excommunication.

La excomunión es la expulsión, permanente o temporal, de una persona de una confesión religiosa. Durante el período de la excomunión, el afectado no forma parte de la comunidad, de donde el nombre de la sentencia, del latín ex communicatio[ne]. En los casos más severos, pierde la facultad de concurrir al culto normalmente, y de tomar parte en las ceremonias religiosas. Virtualmente todas las religiones tienen formas de excomunión para castigar a los infractores más graves del derecho canónico [cita requerida].

*http://es.wikipedia.org/wiki/Excomuni%C3%B3n*

Ciento por Ciento de acuerdo.

Al menos juguemos a un engaño con sentido común. Personalmente creo que es la peor averración de la iglesia católica, ademas claro de el celibato, que no existe tal.

Con que objetivo se hace este tipo de declaraciones por parte de la iglesia?

"Son pocos los que critican a la Iglesia Catolica cuando en verdad la conocen"...emitan opiniones con bases en cosas reales, no de periodistas sensasonalistas.

Saludos a todos.

Para mi no se trata de conocerla tanto sino de ver q predican algo pero hacen cosas totalmente diferentes a lo predicado y enseñado x su dios.
Si los aposteles q escogio jesus debian ser solo hombres, entonces los q escogera el anticristo seran solo mujeres?????
jajajaja

-discriminan a su progimo
-adoran imagenes cuando su ley dice q es prohibido.
-le rezan y le piden a otros seres cuando su ley dice q solo se llega al padre x medio del hijo.
-nombran santos cuando el unico q dice su ley q es perfecto es su dios.
-su mayor jefe no practica la humildad como dice su dios q hay q hacerlo(ej: besarle el anillo de oro puro a ese hombrecillo).
Entre muchas otras cosas q ya me dio pereza poner, me imagino q la mayoria sabe cuales son.

Con respecto a unas de las contradicciones que menciona Oscar: "nombran santos cuando el único q dice su ley q es perfecto es su Dios"
Hay muchas discrepancias acerca de si la Religión Católica es monoteísta.
Muchos afirman que no lo es ya que la canonización de las personas (individuo llevado al rango semidivino de santo) solo es un recurso de la iglesia para sumar fieles acercando la condición humana a la de Dios.
Esto podría compararse con la mitología griega donde existía un dios supremo (Zeus) y deidades menores (Dionisio, Ares, etc.) los cuales corresponderían a los santos o ángeles.
Nota: aclaro que soy Católico apostólico Romano, y creo que si bien la mujer es igual al hombre en su condición, no me gustaría ver a una mujer de sacerdotisa. Es probable que mis pensamientos me traicionen y me hagan pecar, jeje.

para empezar se trata como apuntan e el primer comentario de una excomulgacion.

y entrando al grano, la religion catolica siempre ha sido machista y corporativista ademas de explotista en especial con las mujeres, de las que se sirvio siempre mediante monjas para realizar infinidad de trabajos, sin otorgarles otro papel que el de simple comparsa.

el poder es goloso, y a fuerza de un control machista en el tiempo se han acomodado a ese rol en el que hay menos competencia por el poder al no particiar de el las mujeres. por ello es dificil aun que hagan sacerdotisas a las mujeres y no digamos ya obispos o " mama" jeje!

la religion catolica no es ni de lejos la mejor que hay en el mundo, mas bien va de la mano con el islamismo en igualdad de fanatismo e hipocresia, tanto a nivel de... se humilde que los capos de las religiones iremos en limousine, como en usar el poder que les otorga la fe humana en su propio beneficio, vease opus dei o yihad islamica y las tipicas " cruzadas santas".

de esto podemos escribir hasta agotar el espacio del servidor en el que este alojado eliax.com, asi que comentare de lo que aqui se trata, el tema de la mujer y la iglesia.

la gran mayoria ha visto la pelicula de tom hanks ( el codigo da vinci) o bien ha leido el libro. el problema de esto es que la gente interpreta todo como una farsa por el echo de que se trata solo de una historieta contada en pelicula o libro y claro eso le viene bien a la iglesia para hacer ver qeu se trata de algo comico.

pero es obvio que si jesus amo a maria magdalena y tuvo una cierta vida como hombre de aquel tiempo hasta los 33 años en los que sucederia toda alencarcelacion, tortura y posterior asesinato en la cruz. por fuerza hubo de convivir con aquella mujer y al margen de lo que hicieran como cualquiera pareja del mundo, lo mas obvio es que leconfiase a ela mas que a nadie sus creencias, sus conocimientos o revelaciones. hasta el punto que se especula con toda al razon del mundo, que la verdadera portadora de las enseñanzas y la que habia de ser su portadora tras su muerte era precisamente ella y no pedro.

si nos atenemos al momento historico todo esto tiene mucha logica. independientemente del fervor con el que siguieran a cristo, hablamos de una epoca de entorno a 2000 y pico años atras. en donde el machismo era " religion" y en el que tras ver el tiron que tuvo la conversion hacia el cristianismo desde otras religiones y el creciente poder que subyacia, despertaria las ansias d epoder de incluso cualqier apostol, del que no saldria bien parado el tan reverenciado pedro.

otro dato que apoyaria esto lo da la misma iglesia y al biblia.
tras al captura de cristo e incluso antes de la misma jesus ya le avanzo a alguno de ellos la renuncia que haria de el, no recuerdo el nombre del apostol en cuestion.

por otro lado estaba judas, otro de los supuestos hombres fuertes de aquellos apostoles, al que le falto tiempo oara ir a traicionarlo, segun la misma biblia.

creo qeu era al mismo juan el bautista , quien en el momento de ir a detener a jesus, se puso a atacar a los soldados romanos con un cuchillo, contestandole jesus, la tipica frase de ... quien a hierro mata a hierro muere.

todo esto y muchas otras cosas solo nos indican que aunque a dia de hoy se idolatra a los apostoles casi como semidioses, por auqellos tiempos no eran otra cosa que hombres de la epoca con los mismo defectos que sus contemporaneos y por ende tan machistas como ellos y con la misma sed de poder riquezas u otros bienes que los demas.

no se hace estraña pensar entonces que al ver qeu jesus tuviera a maria magdalena como su compañera sentimental y a la vez como su mejor y mayor discipula, aparecieran las siempre presentes envidias y sentimientso machistas para dilapidar su credibilidad y enfocar el crecimiento del cristianismo hacia una vertiente mas machista y "tradicional". que seria a su vez mas facilmente seguida por la gente del tiempo pues dificilmente una sociedad machista seguiria con fuerza un movimiento tan revolucionario si este era guiado por lo que en aquel tiempo ya era de por si otra revolucion, el seguir a una mujer y darle poder.


asi que saltamos 2000 y pico años hasta nuesros dias.
la sociedad auque muy machista aun, es mas abierta, poco a poco se va aceptando que mujeres tomen cargos de verdadero poder, ya sea politico o empresarial. cual es el ultimo reducto? el religioso. y como a dia de hoy las religiones ya solo son empresas que buscan guardar su mismo poder, no habremos de esperar mucho a que se ordenen sacerdotisas y hasta obispas, lo del papa o mama sera mas alrgo y dificil, pero todo se andara.

por que? muy sencillo, como ya han apuntado antes, la iglesia catolica agoniza en numero de seguidores y fieles
no ya en los nuevos que haya de reclutar, sino que pierde a millares cada dia con sus "elecciones" en especial en el ultimo siglo: infierno si infierno no, bodas gay si, bodas gay no, aborto si , aborto no, mujeres curas no..

y todo ello sin contar escandalazos como los millones de curas pederastas que surgen en todo el mundo.

y una reflexion acerca de esto.
el jodido celibato poruqe hay qeu tratarlo asi de despectivamente por su sin sentido, es el mayor precursor de los abusos que han sentido infinidad de niños inocentes en todo el mundo, escandalos qeu han sido tapados en mas de un 95% y aun hoy se tapan si pueden hacerlo.
el sexo por mas que le cueste a alguein entenderlo o aceptarlo es un instinto basico humano, para quien no sepa que sigifica eso, se trata de una necesidad humana como lo es comer, bebr o dormir. la represion del mismo solo conlleva una derivacion de ese instinto o por decirlo de algun modo una via de escape ademas de la turbacion mental que conlleva un codigo que llevamos escrito geneticamente desde la aparicion de la raza humana.

consecuencia.. los curas que no pueden optar a tener relaciones naturales con mujeres u hombres( gays tambien los hay a patadas en la iglesia) optan por el camino tortuoso porque saben que no hacen bien , pero que dificilmente acaban pudiendo frenar. y a quienes tienen mas cerca? con quienes contactan para bautizos y primeras comuniones? o a que tipo de personas se utilizan como ayudantes directos, cercanos y sumisos desde siemre? pues a sus monaguillos que son la presa mas facil y manipulable.

en fin, en mi opinion, todas las religiones perdieron su luz hace demasiado tiempo. yo creo en dios mas que el mismo papa de roma. pero no en ninguna religion, pues solo son empresas al servicio de quienes las gobiernan.

un saludo

p.d: como siempre habra a quienes les haya molestado mis comentarios, algunos me querran llevar a la horca la hoguera o lo que sea... que si vale maravilloso, pero es lo que pienso y cualquiera que se ponga pensar 5 minutos sin interferencias sociales o tradicionales llegara a la misma conclusion.

Excomunicar ??? no será Excomulgar la palabra que buscas ?

Respecto a la nota, creo que querias decir excomulgar, en vez de excomunicar

vaya da gusto leer otra cosa que no sea Iphone, mmhh esta noticia para mi no tiene nada de extraoridnario, la Iglesia Catolica, tiene sus leyes establecidas por Jesus mismo, de hecho es la unica Iglesia que el dejo establecida, si algunas Mujeres quieren ser sacerdotisas pues es que no entienden o tienen claro lo que es su iglesia, y ellas al "ordenarse" y los mismos obispos que quieren ordenarlas saben que auntomaticamente ellos quedan fuera de la Iglesia, no por berrinche de esta si no por que se tienen ya las leyes, es como si protestaras que por que en la universidad no aprobe una asignatura tan solo por no acreditar con los puntos necesarios un examen!!! ahora si El lo establecio asi, pues asi deben de ser las cosas, para que buscarle 3 pies al gato,

Saludos!!

Es Excomulgar del latín excommunicāre
Saludos

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=excomulgar

aah y se me olvidaba, los catolicos creen q el papa es el representante de dios en la tierra, osea estaran diciendo q su mismo dios no es omniprecente como lo dice en la bilbia???
si fuera un verdadero reprecentante de dios no estaria bañado en oro y dinero.

Ademas me parece q jesus escogio a sus apostoles hombres xq en esa zona geografica siempre ha existido un machismo casi extremo x lo q si jesus hubiera escogido mujeres solo se buscaria q lo mataran mas rapido(osea antes de tiempo) y arruinaria el plan, q era morir en un momento dado.

oscar salas no se puede criticar lo que no se conoce, la ignorancia no es justificacion. haz leido la biblia? como sabes que no dice eso de que solo los hombres pueden tomar ese cargo, Pedro fue encomendado por Cristo como "Roca" (encargado) de la iglesia en la tierra (lo entiendes o ni eso sabes?), mira te pongo un ejemplo tu dices "los catolicos creen q el papa es el representante de dios en la tierra, osea estaran diciendo q su mismo dios no es omniprecente como lo dice en la bilbia???" no, mira tenemos un presidente de la Republica el es digamoslo asi "el Dios omnipotente" pero que crees? tenemos governadores y aparte presidentes municipales porque? tu contestatelo.
Eso del celibato, te pasas, el tener sexo no es ni instinto ni una necesidad humana, porque?............... si no comes te mueres, si no tienes sexo tambien? (el sexo es para procrear, ademas como un placer.)

Y eso de la zona geografica porfavor, o sea, ni hablar, ahorrate el tiempo de poner barbaridades, dan risa.

Y para ti Jose Elias la fe siempre es ciega, por eso mismo es Fe (o tendrias fe en algo que sabes ciertamente que pasara o en algo que sabes que no?).

Esto es tema de nunca acabar y al final todo lleva a la fe, si no la tienes todo cuestionas y si la tienes, un poco de esperanza fluye en ti de que todo sera mejor.

dicen ustedes:"quien asegura que Dios quiso esto.....esto otro.....blah,blah." la unica que lo asegura es la Fe sin ella nada es cierto. conocen "el dogma de fe"?

Si no tienen Fe, para que, en primera instancia, critican o discuten, sin Fe ni siquiera en Dios creen.

Ya para terminar, aqui hebemos creyentes y no creyentes, pero en realidad nadie esta instruido, los invito a todos que todas esas dudas se las planteen a un sacerdote, a alguien instruido que sepa de esto, pues sus dudas, algunas no tienen sentido si ni siquiera creen en Dios, algunos de ustedes inclusive lo hacen (el comentar) solo por atacar o por echar lodo a algo, no porque tengan bases o sepan de lo que hablan.
Entonces los invito a acudir con un sacerdote y plantearle todo, ellos les responderan.

"La ignorancia no es excusa"

Eliax: soy bastante adicto de tu blog, pero por algún motivo cada vez que escribis algo sobre religión *nunca* coincidimos.

Primero me gustaria saber quienes de todos los que hicieron comentarios pertenecen a la Iglesia Catolica, ya que si no pertenecen a la misma no deberia afectarles ninguna determinación que ésta hiciera.

Segundo que la fe de los católicos está basada en: 1) Tradición, 2) Sagradas Escrituras y 3) Magisterio de la Iglesia. No es únicamente lo que dice la Biblia, con lo cual el razonamiento que utilizan en muchos posts es incompleto.

Tercero que si la Iglesia hoy no permite a sacerdotisas, tendrá sus motivos y para los católicos esta norma obliga de una manera diferente a otras normas (como por ejemplo: norma moral). Por lo tanto, hasta que cambie de parecer (si así lo hiciera) los católicos debemos aceptar esta norma.

Por último la fe no es ciega, ya que en todo acto de fe, hay razón (razón entendida como: inteligencia, voluntad y libertad).

Creo que muchos deberian saber más antes de hablar, ya que sino se pierde objetividad y profundidad en los comentarios.

PD: Eliax, sabías que esta nota iba a traer polémica, por eso la posteaste? o simplemente porque es "para mentes curiosas?"

Por estas cosas me tiré pal yoga =/

JAJAJAJ PUES QUE DECIR QUE MUCHA GENTE ESTA ENOJADA CON LA IGLESIA PERO BUENO LO MAS GRACIOSO FUE TU PREDICCION JAJA PORQUE SI YA SE LLEVA ASI DESDE HACE CASI 2000 AÑOS JAJA PUES NO CREO QUE SEA TAN FACIL CAMBIAR ESO

Lamentablemente veo tanta ignorancia en muchas respuestas.....

Primero.. Esta medida de la iglesia no la toma poque los hombres sean mas que las mujeres... lamentablemente es un tonteria pensar eso.

Es como decir "yo no sere empleado de mi jefe, sere jefe igual que el..." es tonto y sin fundamento. En toda sociendad hay un orden, y ese es el de la iglesia, TIENEN QUE APRENDER A RESPETAR LAS MEDIDAS DE LA IGLESIA. por que estoy seguro que cuando ven cosas similares en otros niveles de la sociedad, no protesta. Pero si, ahora si la iglesia dice, siempre esta mal.

Segundo... El que los hombres puedan ser y las muejeres no, sacerdotes, eso no significa que no se ame a la mujer como projimo... lamentablemente otro error garrafal, fatal... Hay que entender que hay papeles que la mujer hace que yo no debo o no puedo hacer... y viceversa. Aunque no les guste, es la decision de la Iglesia. Porque siempre la gente quiere imponer su criterio sobre la iglesia???? dicen que la iglesia lo hace... pero es interesante... los que lo mencionan son los que realmente quieren imponer su criterio.

Tercero... En esto no hay nada biologico envuelto, pero seria como, yo, siendo hombre, querer dar a luz.... Por Diosssss.... pero si mi sistema biologico me dice claramente que no puedo, que no tengo condiciones, que mi diseno original no lleva MATRIZ PARA DAR A LUZ.

Se entiende aqui.... Este hecho de que la mujer pueda o no, no es una descriminacion, ni mucho menos se trata de Machismo o algo por el estilo. ES QUE HAY UN ORDEN Y SE TIENE QUE ACEPTAR. Aclaro que no es un orden estupido ni ilogico que hay que aceptar como robots. NO.

Pero TU ACEPTAS QUE EL AGUA ES H2O y no dices lo contrario.... Claro que no, NO ERES LIBRE PARA DECIR QUE EL AGUA ES "Z38".

Apuesto que eso no lo haz demostrado y lo aceptas....

El cuestionar asi a la iglesia tiene nombre.... REVELDIA.

Les motivo a los LIBERALES, ANTICATOLICOS, O ATEOS A QUE SE REVELEN CON LA NOMENCLATURA DEL H2O.

la iglesia es un cancer para el mundo desde hace rato, por que perdemos tiempo en este tema si ya se sabe que van a responder sus seguidores?

JAJAJAJJAJAJ
+1

JAJAJAJJAJAJ
+1
CON Jonathan Montero

Segun el dios que conozco, la verdadera religion es amar a dios (el creador de todo) con todo tu corazon y amar y respetar al projimo (seres que nos rodean, como personas, animales, naturaleza).
creo que si uno sigue estos preceptos, no importa la religion que tengas.
saludos

El problema con "la Fe" es que funcionaba hace 2,000 años, o hasta hace 200 años, pero recientemente la ciencia nos enseña que a veces hay que usar la cabeza un poco. Ejemplo, si te digo que entres tu mano en mi sierra eléctrica, pero que tengas Fe que nada te va a pasar, aceptarías? claro que no, porque algo de "sentido comun" te dice que algo malo te va a pasar. De igual manera el creer ciegamente es algo que esta pasando de moda ya que la gente esta empezando a despertar y entender que hay que cuestionar las cosas.

El error no esta en el mal sino en la ignorancia

bueno nicolas, veo que te atreves a criticar todo cuanto digo y sin embargo no aportas nada. con lo cual menos valen tus apreciaciones que las mias.

tanto tu como algun otro os atreveis a criticar a todo aquel que dice algo contrario a la tirania de la iglesia y sois tan ignorantes como el que mas, pues basais vuestras "certezas" en un libro escrito sigles despues de que aconteciera la vida de cristo y escrito precisamente por la propia iglesia y por cuestiones dichas de boca en boca durante siglos entre innumerables personas, tergiversando cada informacion de forma parcial por esos interlocutores. eso si es cierto y es tan verdadero como qeu el sol sale por el este y se esconde por el oeste.

por lo tanto atreverse a criticar tan gratuitamente a quienes tengan una opinion distinta de la iglesia catolica, es como reconocer la mayor de las ignorancias.

otro punto. cualquiera sea catolico o no puede opinar criticar o alabar a cualquier religion pues coexisten entre nosotros y nos afectan en mayor o menor grado, a quien no le guste puede optar por no leer, puesto que este blog es abierto , libre y plural.

en lo que si daria la razon es a uno de los comentarios que venia a decir que hay una especie de ley moral, algo asi como un.. si eres catalolico tragate lo que yo te diga o te echo....... bueno puede ser , aunque yo hice la 1º comunion y nunca oi algo semejante, pero aun asi le dare al razon y dire ok, la iglesia para el que la quiera, jajaja
cada cual es muy libre de sectarizarse y cerrar los ojos a realidades.

bueno lo del comentario del H2O..... jajaaj que bueno y cuanta tonteria junta.
pero chico no te lo tomes a mal, pero no puedes comparar algo que esta al alcance de cualquiera como es ver la composicion del agua, con la existencia de dios, y veamos que yo creo en dios mas que nadie, pero por lo general no va uno a estrecharle la mano a dios y se lo presenta a sus amigos.

ah si, se me pasaba, le dare la parte de razon que tiene nicolas. es cierto que desconozco la biblia porque no la he leido, he visto mas peliculas que otra cosa , de ahi mi error nombrando a unos y a otros.
pero eso no quita rigor a mi comentario que pretendia hacer ver que los apostoles cuando vivieron fueron simples hombres y con grandisimas carencias como personas. lo que refuerza la posibilidad y digo posibilidad, de que le "hicieran la cama" a maria magdalena arrebatandole el control de la futura iglesia.

fuese esto asi o no, la realidad es que la iglesia se ha caracterizado por su machismo, negarlo te convierte en machista y si lo eres y te pica, lo siento pero abre mas tu mente, no eres mejor qeu ninguna mujer, ni peor, solo eres uno mas, aprende a vivir con eso.

y finalmente añadir, que la iglesia, para el que la quiera y que menos mal que has puesto elias este post, porque el iphone ya estaba algo pesadito y no veas como disfruto cuando rabian los intolerantes y que gracia lo de pedirme humildad, alguien que desacredita sin tener ni pajlera idea de nada y qeu encima se cre alguien superior por ser hombre.

jajajaja menos lobos caperucita!!!

ellos son los culpables de que existan mas ateos(o personas que odian a la iglesia y tal vez a un dios)

de por si la iglesia de cualquier religion ha sido una porqueria desde sus inicios,,,, como le inculcaron esa religion a los latinos y a otros paises del mundo, pues mediante invasiones, asesinatos,y violaciones de indigenas donde aplastaban sus creencias para meter las catolicas...donde destruian su templos de ofrendas y construian una iglesia........

de ahi vienen las iglesias, preedicando a jesus hipocritamente, para ganar dinero y mas poder.
la sangre que se derramo nada mas para crear la biblia, el solo pensar en las cruzadas donde se mataban solo porque uno u otro tenia la razon en la religion.....

ahora viene este vaticano de porqueria a decir que los indios aqui estaban esperando la religion abiertamente,,,que hijo de...... cuantos indios no mataron aqui por no saber rezar.......

tanto fue el disgusto de la gente que hasta el presidente chavez le exigio una disculpa......

otra razon par la cual odiar una iglesia es el porque estos hablan tantos de jesus(incluyendo a los que van a una iglesia) y no practican a jesus....si de verdad existio este era bondadoso lo daba todo no exigia que lo adoraran ni tampoco reclutaba, le daba al pobre lo del rico y distribuia las riquesas que consiguiera....entonces que moral puede tener una persona acaudalada aunque lo que tenga sea fruto de su propio esfuerzo,,,porque hay tanta pobreza y hambre y por otro lado hay multimillonarios dueños de empresas....porque no seguimos con el modo de convivencia socialista que tenian los indigenas (corta un arbol y siembra 10)

Como dije el 3er comentario de esta noticia y lo vuelvo a repetir:

"Son muchos los que critican a la Iglesia Catolica, pero son pocos los que lo hacen cuando en verdad la conocen"

Amen, jeje


Aprendan a respetar las opiniones de los demas y no ofendas senores, porque entonces se contradicen con la noticia y lo que argumentan jejje

Eduard

Lo siento no me puedo resistir.
Me educaron los Jesuitas durante 10 años, conozco la iglesia desde dentro, en la medida de mis posibilidades.
He estudiado, varias religiones mas, todo lo profundamente que me ha sido posible, era mi obligación, para conmigo aclararme realmente, y he llegado a una conclusión.
La religión cristiana es la única verdadera, y la iglesia católica la única verdadera, por que?, os daré varias razones:
- Es la única que da certificados de autenticidad a sus santos, los últimos casualmente estaban en un bando que TAMBIEN mataba en la guerra civil española.
- Nos ha salvado durante muchos años de que las brujas entraran por la ventana y abusaran de nosotros quemandolas en la hoguera, (yo sigo durmiendo con la ventana abierta a ver si hay suerte y abusan de mi)
- La mujer en la iglesia, estamos locos o que, son seres inferiores, como los indios , los negros, todos los que sean distintos, nosotros somos los elegidos por dios, dios es tan listo que ha creado seres inferiores para que nos sirvan a nosotros, los poseedores de la verdad.

Alguna vez entenderemos que la única misión de la iglesia es autoperpetuarse para seguir con el negocio, antes el de las bulas papales que te permitían entrar en el cielo, si pagabas eh., y ahora si perteneces a un grupo económico potente, o se os ha olvidado a todos lo de la banca ambrosiana.

La iglesia no es mas que , OTRA , organización económica.

Eso si vela por sus acólitos, ya que no les hace falta pensar, ya piensan por ellos y les dicen que es bueno y que no, así no malgastan su cerebro y lo pueden dedicar a producir.

Algún día, todo el mundo se dará cuenta, como algunos ya lo han hecho, de que Dios, nos habla a cada uno, en un lenguaje que cada uno entendemos y lo sentimos muy hondo y muy claro.

El resto, show business .

Dejemos en claro que la Iglesia catolica no es el cristianismo en si Esto por mas que una institucion las excomulguen o lo que sea que hagan no van a dejar de amar a Dios ni viceversa por eso estoy convencido que dia a dia la sociedad tiene que buscar a algo mas que temerle y demostrar al mundo que lo que esta saliendo a relucir es la basura que el ser humano trae por defecto . Esto simplemente es machismo al extremo. definitivamente es estupido

Veo que hay muy poca inteligencia en los comentarios que expresan muchas personas aquí. Lamentable, porque este blog era para personas que piensan y que son curiosas, no prejuiciosas, sin razonar y exponer argumentos como corresponde.

Eliax, lamentablemente por culpa de tus lectores, haz bajado el nivel de tu blog.

Salu2.

ni hablar estoy mil porciento deacuerdo con el amigo ya que también a mi criterio todos somos hijos de dios y ante sus ojos indiscutiblemente todos somos iguales y que tenemos que amarnos los unos a los otros,,,, y puess tampoco entiendo la verdad ¿ xq una mujer no puede ser por ejemplo: papa???? entonces que es lo que realmente esta enseñando la iglecia? (1) que nos amaemos los unos a los otros? ho (2) la descriminación con la mujer? por que? si todos somos iguales y q lo único que nos diferencia a nosotras las mujeres de los hombres es simplemente los organos sexuales,,, claro esa es mi opinión personal,,,, en fin pienso que la iglesia está llena de codicia, de hancias locas de poder, de dinero y no generaliso pero si es cierto, pero creo que no soy yo la que tiene que jusgarlos por que si bien cierto es que nosotros somos pecadores también es muy cierto que a las personas del cual estoy hablando son más pecadoras que nosotrosmismo y peor que una persona que no sea cura,papa o monja etc...¿xq? (r) xq pretenden engañar a dios y a sus seguidores. que dios m perdone si peco o blasfemo en contra de la iglesia pero realmente este es el mundo en el que vivimos y muchas cosas se han visto y oído.

¿Cuál es el motivo último por el que la mujer no puede acceder al sacerdocio ministerial?

1. A partir de la Tradición

El Magisterio apela a la Tradición, entendida no como “costumbre antigua” sino como garantía de la voluntad de Cristo sobre la constitución esencial de su Iglesia (y sacramentos). Esta Tradición se ve reflejada en tres cosas: la actitud de Cristo, la de sus discípulos y el Magisterio; veamos cada una de ellas señalando también las principales objeciones que suelen plantearse al respecto.


1) La actitud de Jesucristo. Históricamente Jesucristo no llamó a ninguna mujer a formar parte de los doce. En esto debe verse una voluntad explícita, pues podía hacerlo y manifestar con ello su voluntad. Jesucristo debía prever que al tomar la actitud que tomó, sus discípulos la interpretarían como que tal era su voluntad.

- Objeción. La objeción más común es que Jesucristo obró de este modo para conformarse con los usos de su tiempo y de su ambiente (el judaísmo) en el que las mujeres no desempeñaban actividades sacerdotales.

- Respuesta. Precisamente respecto de la mujer, Jesucristo no se atuvo a los usos del ambiente judío. Entre los judíos rígidos, las mujeres sufrían ciertamente una severa discriminación desde el momento de su nacimiento, que se extendía luego a la vida política y religiosa de la nación. “¡Ay de aquél cuya descendencia son hembras!”, dice el Talmud. Tristeza y fastidio causaba el nacimiento de una niña; y una vez crecida no tenía acceso al aprendizaje de la Ley. Dice la Mishná: “Que las palabras de la Torá (Ley) sean destruidas por el fuego antes que enseñársela a las mujeres... Quien enseña a su hija la Torá es como si le enseñase calamidades”. Las mujeres judías carecían frecuentemente de derechos, siendo consideradas como objetos en posesión de los varones. Un judío recitaba diariamente esta plegaria: “Bendito sea Dios que no me hizo pagano; bendito sea Dios que no me hizo mujer; bendito sea Dios que no me hizo esclavo”.
Por eso la actitud de Jesús respecto de la mujer contrasta fuertemente con la de los judíos contemporáneos, hasta un punto tal que sus apóstoles se llenaron de maravilla y estupor ante el trato que les brindaba (cf. Jn 4,27). Así:

–conversa públicamente con la samaritana (cf. Jn 4,27)

–no toma en cuenta la impureza legal de la hemorroísa (cf. Mt 9,20-22)

–deja que una pecadora se le acerque en casa de Simón el fariseo e incluso que lo toque para lavarle los pies (cf. Lc 7,37)

–perdona a la adultera, mostrando de este modo que no se puede ser más severo con el pecado de la mujer que con el del hombre (cf. Jn 8,11)

–toma distancia de la ley mosaica para afirmar la igualdad de derechos y deberes del hombre y la mujer respecto del vínculo matrimonial (cf. Mt 19,3-9; Mc 10,2-11).

–se hace acompañar y sostener en su ministerio itinerante por mujeres (cf. Lc 8,2-3)

–les encarga el primer mensaje pascual, incluso avisa a los Once su Resurrección por medio de ellas (cf. Mt 28,7-10 y paralelos).

Esta libertad de espíritu y esta toma de distancia son evidentes para mostrar que si Jesucristo quería la ordenación ministerial de las mujeres, los usos de su pueblo no representaban un obstáculo para Él.


2) Actitud de los Apóstoles. Los apóstoles siguieron la praxis de Jesús respecto del ministerio sacerdotal, llamando a él sólo a varones. Y esto a pesar de que María Santísima ocupaba un lugar central en la comunidad de los primeros discípulos (cf. Act 1,14). Cuando tienen que cubrir el lugar de Judas, eligen entre dos varones.

- Objeción 1. Puede ponerse la misma objeción: también los apóstoles se atuvieron a las costumbres de su tiempo.

- Respuesta. La objeción tiene menos valor que en el caso anterior, porque apenas los apóstoles y San Pablo salieron del mundo judío, se vieron obligados a romper con las prácticas mosaicas, como se ve en las discusiones paulinas con los judíos. Ahora bien, a menos que tuvieran en claro la voluntad de Cristo, el ambiente nuevo en que comenzaron a moverse los tendría que haber inducido al sacerdocio femenino, pues en el mundo helenístico muchos cultos paganos estaban confiados a sacerdotisas.
Su actitud tampoco puede deberse a desconfianza o menosprecio hacia la mujer, pues los Hechos Apostólicos demuestran con cuanta confianza San Pablo pide, acepta y agradece la colaboración de notables mujeres:

–Las saluda con gratitud y elogia su coraje y piedad (cf. Rom 16,3-12; Fil 4,3)

–Priscila completa la formación de Apolo (cf. Act 18,26)

–Febe está al servicio de la iglesia de Cencre (cf. Rom 16,1)

–Otras son mencionadas con admiración como Lidia, etc.

Pero San Pablo hace una distinción en el mismo lenguaje:

–cuando se refiere a hombres y mujeres indistintamente, los llama “mis colaboradores” (cf. Rom 16,3; Fil 4,2-3)

–cuando habla de Apolo, Timoteo y él mismo, habla de “cooperadores de Dios” (cf. 1 Cor 3,9; 1 Tes 3,2).

- Objeción 2. Las disposiciones apostólicas y especialmente paulinas son claras, pero se trata de disposiciones que ya han caducado, como lo hecho otras, por ejemplo: la obligación para las mujeres de llevar el velo sobre la cabeza (cf. 1 Cor 11,2-6), de no hablar en la asamblea (cf. 1 Cor 14,34-35; 1 Tim 2,12), etc.

- Respuesta. Como es evidente, el primer caso (el velo femenino) se trata de prácticas disciplinares de escasa importancia, mientras que la admisión al sacerdocio ministerial no puede ponerse en la misma categoría. En el segundo ejemplo, no se trata de “hablar” de cualquier modo, porque el mismo San Pablo reconoce a la mujer el don de profetizar en la asamblea (cf. 1 Cor 11,5); la prohibición respecta a la “función oficial de enseñar en la asamblea cristiana”, lo cual no ha cambiado, porque en cuanto tal, sólo toca al Obispo.

3) Actitud de los Padres, la Liturgia y del Magisterio. Cuando algunas sectas gnósticas heréticas de los primeros siglos quisieron confiar el ministerio sacerdotal a las mujeres, los Santos Padres juzgaron tal actitud inaceptable en la Iglesia. Especialmente en los documentos canónicos de la tradición antioquena y egipcia, esta actitud viene señalada como una obligación de permanecer fiel al ministerio ordenado por Cristo y escrupulosamente conservado por los apóstoles (3).

2. A la luz de la teología sacramental

La argumentación central es la anteriormente reseñada; podemos, sin embargo, acceder a otra vía argumentativa que pone más en evidencia que, la tradición que se remonta a Cristo no es una mera disposición disciplinar sino que tiene una base ontológica, es decir, se apoya en la misma estructura de la Iglesia y del sacramento del Orden. Los dos argumentos que damos a continuación apelan al simbolismo sacramental.

1) El sacerdocio ministerial es signo sacramental de Cristo Sacerdote. El sacerdote ministerial, especialmente en su acto central que es el Sacrificio Eucarístico, es signo de Cristo Sacerdote y Víctima. Ahora bien, la mujer no es signo adecuado de Cristo Sacerdote y Víctima, por eso no puede ser sacerdote ministerial.

En efecto, los signos sacramentales no son puramente convencionales. La economía sacramental está fundada sobre signos naturales que representan o significan por una natural semejanza: así el pan y el vino para la Eucaristía son signos adecuados por representar el alimento fundamental de los hombres, el agua para el bautismo por ser el medio natural de limpiar y lavar, etc. Esto vale no sólo para las cosas sino también para las personas. Por tanto, si en la Eucaristía es necesario expresar sacramentalmente el rol de Cristo, sólo puede darse una “semejanza natural” entre Cristo y su ministro si tal rol es desempeñado por un varón (4).

De hecho, la Encarnación del Verbo ha tenido lugar una Persona de sexo masculino. Es una cuestión de hecho que tiene relación con toda la teología de la creación en el Génesis (la relación entre Adán y Eva; Cristo como nuevo Adán, etc.) y que, si alguien no está de acuerdo con ella o con su interpretación, de todos modos se enfrenta con el hecho innegable de la masculinidad del Verbo encarnado. Si se quiere, por tanto, tendrá que discutirse el por qué Dios se encarna en un varón y no en una mujer; pero partiendo del hecho de que así fue, no puede discutirse que sólo un varón representa adecuadamente a Cristo-varón.

- Objeción 1. La objeción de los anglicanos proclives a la ordenación femenina es que, según ellos, lo fundamental de la encarnación no es que Cristo se haya hecho varón sino que se haya hecho “hombre”. Por tanto, no es tanto el varón quien representa adecuadamente a Cristo sino el “ser humano” en cuanto tal.

- Respuesta. El problema de la objeción consiste en un insuficiente concepto de lo que se denomina, en la teología sacramental, “representación adecuada”. Los signos sacramentales tienen que guardar una representación adecuada, es decir, lo más específica posible. Desde este punto de vista, el “ser humano” (varón-mujer) es una representación adecuada de Cristo pero en su sacerdocio común (el sacerdocio común de los fieles), no de Cristo en su Sacerdocio ministerial de la Nueva Alianza. El “ser humano” representa adecuadamente al Verbo hecho carne, pero representa sólo genérica y borrosamente a Cristo sacerdote. De hecho, el carácter sacerdotal (ministerial) es una subespecificación del carácter general cristiano que viene dado a todo hombre (varón y mujer) por el bautismo.

- Objeción 2. Cristo está ahora en la condición celestial, por lo cual es indiferente que sea representado por un varón o por una mujer, ya que “en la resurrección no se toma ni mujer ni marido” (Mt 22,30).

- Respuesta. Este texto (Mt 22,30) no significa que la glorificación de los cuerpos suprima la distinción sexual, porque ésta forma parte de la identidad propia de la persona. La distinción de los sexos y por tanto, la sexualidad propia de cada uno, es voluntad primordial de Dios: “varón y mujer los creó” (Gn 1,27).

2) El simbolismo nupcial. Cristo es presentado en la Sagrada Escritura como el Esposo de la Iglesia. De hecho en Él se plenifican todas las imágenes nupciales del Antiguo Testamento que se refieren a Dios como Esposo de su Pueblo Israel (cf. Os 1-3; Jer 2, etc.). Esta caracterización es constante en el Nuevo Testamento:

–en San Pablo: 2 Cor 11,2; Ef 5,22-33

–en San Juan: Jn 3,29; Ap 19,7.9

–en los Sinópticos: Mc 2,19; Mt 22,1-14

Ahora bien, esto resalta la función masculina de Cristo respecto de la función femenina de la Iglesia en general. Por tanto, para que en el simbolismo sacramental, el sujeto que hace de materia del sacramento del Orden (que representa a Cristo), y luego el sujeto que hace de ministro de la Eucaristía (que obra “in persona Christi”) sea un signo adecuado, tiene que ser un varón.

- Objeción. El sacerdote también representa a la Iglesia, la cual tiene un rol pasivo respecto de Cristo. Ahora bien, la mujer puede representar adecuadamente a la Iglesia; entonces también puede ser sacerdote.

- Respuesta. Es verdad que el sacerdote también representa a la Iglesia y que esto podría ser desenvuelto por una mujer. Pero el problema es que no sólo representa a la Iglesia sino también a Cristo y que esto, por todo cuanto hemos dicho, no puede representarlo una mujer. Por tanto, el varón puede representar ambos aspectos, pero la mujer sólo uno, el cual no es el propiamente sacerdotal.

3. Conclusión

Los errores principales giran en torno a dos problemas. El primero es no concebir adecuadamente el sacerdocio sacramental, confundiéndolo con el sacerdocio común de los fieles. El segundo, es dejarse llevar por los prejuicios que ven en el sacerdocio ministerial una discriminación de la mujer y paralelamente un enaltecimiento del varón en detrimento de la mujer; es una falta de óptica: en la Iglesia católica, el sacerdocio ministerial es un servicio al Pueblo de Dios y no una cuestión aristocrática; es más, esto último es precisamente, un abuso del sacerdocio ministerial semejante al que contaminó el fariseísmo y saduceísmo de los tiempos evangélicos. Finalmente, los más grandes en el Reino de los Cielos no son los ministros sino los santos; y –excluida la humanidad de Cristo– la más alta de las creaturas en honor y santidad, la Virgen María, no fue revestida por Dios de ningún carácter sacerdotal.
Fuente www.corazones.org