texto:   A-   A+
eliax

Curiosidades
Pregunta a eliax: ¿Qué es la Sapiosexualidad? (ACTUALIZADO con video)
eliax id: 11378 josé elías en abr 21, 2015 a las 06:39 PM (18:39 horas)
Gafas de nerdeliax - Para Mentes CuriosasEste fin de semana pasado asistí a un programa de TV como consultor para hablar brevemente del tema de la Sapiosexualidad, una tendencia que vemos cada día más, que muchos desconocen por su término (aunque reconocerán el concepto), y que de seguro algunos han escuchado pero no están claros sobre lo que es o significa, así que hoy respondo la pregunta de forma expandida acá en "Pregunta a eliax" (y recuerden que siempre pueden enviar sus preguntas por este formulario).

Así que arranquemos con lo primero, ¿qué quiere decir el término "Sapiosexual"? Pues la primera pista la obtenemos al estudiar el origen del término, y notar que Sapio viene del latín Sapiens que significa Sabio, sabiduría, inteligencia, por lo que el término Sapiosexual se refiere a algo que tiene que ver con la inteligencia y la sexualidad, o más específicamente, es la atracción sexual que sienten ciertas personas hacia la inteligencia de otras.

En cuanto al origen del término, se acredita a un colaborador del portal LiveJournal con el pseudónimo de "Wolfieboy" (tras bastidores, Darren Stalder), por inventar el término en una publicación en ese portal en el 1998.

Sin embargo, este concepto data muy posiblemente desde que vivíamos en cuevas hace decenas de miles de años, y más recientemente en la antiguedad podemos citar directamente a personajes como el filósofo griego Platón (hacia el 380AC), quien para ese entonces ya había tocado el tema tangencialmente en su obra "El Banquete".

Pero, ¿cuáles son las características de un Sapiosexual? Pues como dicho previamente, su característica principal es que se siente atraída a personas inteligentes por sobre todas las cosas, incluso por sobre la atracción física (aunque eso no significa que la importancia física desaparezca del todo).

Entre las cosas que excitan y atraen a los sapiosexuales se pueden nombrar las siguiente:

1. La capacidad de una persona poder comunicarse efectivamente.
2. La capacidad de poder racionalizar y debatir temas.
3. La capacidad de poder generar humor y sarcasmo inteligente.
4. El poseer una buena imaginación.
5. El ser una persona original y diferente.
6. El poseer uno o más talentos y habilidades (no solo intelectuales, sino también físicos).

Es importante sin embargo aclarar que por "inteligencia" no hablamos exclusivamente de "inteligencia en bruto" como la que desplegaría un científico al resolver ecuaciones diferenciales, sino más bien el poseer un talento diferenciador por encima del promedio, sea en un escenario científico, artístico, económico, político, social, etc.

Así que por ejemplo una persona puede sentir atracción sapiosexual hacia un excelente escritor de novelas, o una increíble profesora de baile, o una talentosa reportera, o un genio del basketball como lo fue Michael Jordan, o un empresario exitoso como lo es Mark Zukergerg (el fundador de Facebook), o un gran pintor como lo fue Picasso...

Una persona sapiosexual generalmente disfruta también de una interesante y estimulante conversación, y se caracteriza además usualmente (no siempre) por ser una persona que no le gusta la estaticidad y que saca placer del cambio, de experimentar cosas nuevas, experiencias nuevas, y placeres nuevos. Además son en muchos casos personas no-conformistas que buscan poner más emoción a sus vidas constantemente.

Y algo curioso sobre la sapiosexualidad es que este fenómeno ocurre mayoritariamente en mujeres (aunque también existimos un grupo de hombres que nos sentimos extraordinariamente atraídos hacia mujeres inteligentes), y si tomamos prestada una página de la rama de la ciencia llamada la Psicología Evolutiva, podemos entender un poco más el por qué...

Sucede que al nosotros ser literalmente descendientes de animales por medios evolutivos, que compartimos con estos (y con todo el resto del universo) un instinto innato de supervivencia. En el caso de la especie humana (y muchas otras especies cercanas como varios tipos de primates), se da el caso de que la forma en la cual perpetuamos la especie es por reproducción sexual, y esa reproducción sexual conlleva de paso la transferencia de material genético (genes) de una persona a otra.

Y parte de la forma que evolucionamos dictó que el trabajo de los machos es el de tratar de buscar una pareja óptima que en nuestro subconsciente es la pareja ideal para hacer que nuestros genes sobrevivan, y eso significa buscar hembras con atributos físicos que sean favorables a poder tener hijos saludables.

Y sucede que esa aventura de buscar mujeres saludables para obtener hijos sanos ha llevado a un juego mental en donde los hombres se fijan mucho en el aspecto físico de la mujer, ya que si estos (con "su instinto animal") ven una mujer atractiva (como por ejemplo, mamarias sanas, gluteos sanos, etc), sus cerebros les dice "con esa mujer vale la pena reproducir". Y es por eso que instintivamente la apariencia de la mujer juega un juego tan potente a la hora de los hombres hacer un primer contacto en búsqueda de parejas...

Simétricamente a eso, algo similar (pero diferente, como explicaré en breve) ocurre con las hembras a la hora de elegir un varón. A diferencia de buscar un macho que tenga una bebé, estas no buscan directamente un macho que pueda albergar un bebé ya que ese es el trabajo que la naturaleza les dejó a ellas, sino más bien que estas buscan instintivamente un macho que pueda garantizar la supervivencia de ese bebé (o en otras palabras, la supervivencia de sus genes, que es otra forma de decir la supervivencia de su especie).

Y eso en los tiempos que éramos cavernícolas significaba buscar hombres fuertes y ágiles que pudiesen no solo buscar comida para la hembra y las crías, sino además que pudiese defender la familia de amenazas que iban desde otros hombres, hasta animales salvajes y protección ante amenazas naturales como el mal tiempo.

Sin embargo, dado que en el caso de la mujer el origen principal de buscar un hombre era el de no solo poder obtener esperma, sino el de poder proveer para la protección familiar, conforme avanzó la civilización también evolucionó socialmente el concepto de lo que una mujer consideraba "apto para proveer y proteger".

Por ejemplo, con el surgimiento de aldeas, pueblos, ciudades y metrópolis, surgió un nuevo tipo de hombre creativo y emprendedor, que ahora podía proveer mucho mejor de una familia con tan solo el uso de su intelecto, en vez de fuerza bruta. Este nuevo tipo de hombre solo necesitaba ser exitoso en negocios, las artes, las ciencias o cualquier otro tipo de actividad social para automáticamente convertirse en candidato idóneo para proteger el material genético de la próxima generación familiar.

Y hoy día, en donde estamos viviendo el pleno apogeo del nacimiento de una sociedad de información, en donde el conocimiento es el arma de supervivencia más potente de todas, no es de sorprendernos que cada día más se note que el tipo de hombre que atrae a un porcentaje notorio de la población femenina sea este tipo de hombre inteligente y exitoso.

Pero ojo, esto no significa que la atracción física no sea importante (de lo contrario no tendríamos a Brad Pitt ni Shakira mostrándonos sus cuerpos en todo momento), sino lo que significa es que estamos en una etapa en la humanidad en donde nuestro propio crecimiento como especie está haciendo que maduremos hacia una forma más abstracta de relaciones, en donde estamos empezando a darle más importancia a lo que está dentro de la mente de las personas, que al simple exterior...

Así mismo es importante entender que esta explicación es solo desde el punto de vista del instinto humano más básico y primitivo de todos, pues también poseemos una consciencia social, más una consciencia que evoluciona mientras cada uno de nosotros nos educamos más y más, por lo que esta pintura que hasta ahora les he pintado de una mujer que pare hijos, y un hombre que protege, también está cambiando, y hoy más que nunca estamos empezando a ver más equidad en las relaciones entre parejas, en donde la mujer ahora en muchos casos o es la que provee, o la que en condiciones de igualdad ayuda a la supervivencia familiar, y de forma similar, tenemos una nueva generación de hombres que no solo provee, sino que además cuida de los niños en equidad con la madre.

Y en cuanto al tema sobre cómo todo esto liga con la sexualidad, vale notar algo que por décadas se ha sabido científicamente (y por milenios, empíricamente): El órgano sexual más potente del ser humano no es ni las genitales ni la piel, sino el cerebro, por lo que es lógico (y no de sorprendernos) que dado que el mecanismo físico que conduce a la reproducción de nuestros genes sea el tener relaciones sexuales, que sea el cerebro (quien coordina nuestra supervivencia tanto física como intelectual) el órgano más optimizado para excitación sexual.

Es por ello que es tan fácil uno excitarse sexualmente con tan solo leer un libro erótico, o chatear remotamente con alguien con palabras atrevidas, o incluso ver escenas de índole sexual en video, pues aunque no estamos físicamente tocando a nadie, y mucho menos teniendo contacto físico sexual, el cerebro se encarga de disparar nuestra imaginación hacia niveles estratosféricos...

Así que sin más que decir, déjenme ahora consultar a mi lista de mujeres históricas que me encuentro altamente estimulantes, como lo fueron Hipatia, Cleopatra, Ada Lovelace, Amelia Earheart, y Ayn Rand, para alimentar mi sapiosexualismo... ;)



Para los curiosos, el programa al cual asistí se llama "Rexpuestas", que es la versión en TV de una popular revista de educación sexual del mismo nombre, en donde sus autores (una pareja de esposos amigos míos) son también los productores/conductores del programa. El video de mi entrevista sale por internet en www.cdn.com.do/envivo el próximo lunes 27 de Abril 2015 a las 10:30am (horario de New York, y local en República Dominicana), y simultáneamente por TV en el canal CDN 37. Cuando suban el video al canal oficial de Rexpuestas en YouTube en par de semanas, lo compartiré con ustedes acá mismo como una actualización al artículo...

Actualización del 6 de Mayo 2015: A continuación el video del programa mencionado en el artículo en donde aparezco como un consultor de este tema: (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Eliax explica: Cómo revivieron a Paul Walker en Fast & Furious 7 (e impresiones)
eliax id: 11376 josé elías en abr 8, 2015 a las 01:14 AM (01:14 horas)
Rápido y Furioso 7La serie Rápido y Furioso ha tenido tantas altas y bajas como lo han tenido los autos y minifaldas de las mujeres en su guión, empezando con una primera parte que fue aceptable (pero que tocó el nervio correcto entre una audiencia nicho), después continuando con 3 películas más que variaron entre lo mediocre a lo aceptable, y después casi mágicamente resucitando de forma inesperadamente buena con la quinta parte ("Fast 5" o "Fast Five"), procediendo a una excelentísima película en todos los niveles con Fast & Furious 6, y ahora volviéndonos a sorprender con Fast & Furious 7.

Sin embargo nada había preparado a todo el equipo de producción y elenco para la muerte súbita (irónicamente en un accidente automovilístico) de Paul Walker, justo en medio de rodar esta más reciente secuela de la serie.

Tan pronto se hizo evidente que la muerte de Walker era real y no un chiste cruel más de Internet, los estudios Universal Pictures pusieron freno inmediato a la producción, hasta que se decidiera qué hacer con la película. Por respeto a los familiares, los estudios detuvieron también cualquier posible discusión sobre si continuar o no, y de hacerlo, cómo, hasta ya sepultado Walker. Pero días después el director James Wan (por primera vez dirigiendo un episodio de la franquicia) se reunió con todo el equipo ligado a la película (incluyendo los actores y familiares), y decidieron proceder a finalizar la película, pero con obvios cambios...

Entre los cambios que se decidieron estaban el de dar más protagonismo a Walker en las escenas ya grabadas, y de cambiar el final de la película (como un homenaje a este). Sin embargo la gran pregunta que rondaba en la habitación en donde se decidió proceder era sin duda "¿cómo proceder con la película sin Walker para actuar sus escenas?", y es aquí en donde entra la tecnología de efectos visuales de punta, y donde entramos en materia en el artículo de hoy en eliax.

Sin embargo, antes de continuar (y como les informé vía twitter tan pronto salí de ver la película en IMAX 3D), debo decir que me gustó bastanteFast & Furious 7, llenando mis expectativas, aunque no superando a la excelentísima Fast & Furious 6 (pero sí llegando bien cerca). Mi calificación fue de 9.45 de 10. De paso noten que en tan solo su primer fin de semana mundial la película recaudó US$384 millones de dólares, y eso sin aun haberse estrenado en grandes mercados como China o Rusia...

Y si se preguntan si se notó la ausencia de Walker, o si se notaron los efectos especiales que lo trajeron de regreso a la vida de actor, la respuesta es un rotundo no. Yo soy un fanático de los efectos especiales y ya he desarrollado un ojo para notar lo que es real y lo ficticio, pero debo admitir que salvo una sola toma al final de la película, que no noté nada "extraño". Es como si Walker realmente hubiese filmado la película, y como si el guión siempre hubiese sido el que terminamos viendo en pantalla. Aplausos y me quito el sombrero ante el director, los guionistas, y los encargados de los efectos especiales, porque hicieron un trabajo que será recordado y tomado como referencia por mucho tiempo para casos similares.

Pero, ¿cómo lo lograron? Pues lo lograron con mucha imaginación y talento. Y después de yo mismo investigar (por curioso) por toda la red buscando todo tipo de información al respecto, a continuación les explico cómo lo hicieron...

Lo primero a entender es que se utilizó toda una mezcla de técnicas para "revivir" a Walker en pantalla, la más simple de todas siendo el de reutilizar tomas ya capturadas de él (en escenas descartadas) de las últimas tres películas, para ver cuáles escenas, poses, líneas habladas, tomas, o imágenes se podrían utilizar para encajar con la nueva película.

En esencia se creó toda una biblioteca de recursos audio-visuales de Walker, meticulosamente catalogados, y hechos disponibles a los guionistas, para ver como incorporar eso en lo que sería el nuevo guión.

En segundo nivel, lo que se hizo fue utilizar a dos hermanos de Walker como dobles, en donde sus cuerpos eran utilizados en tomas de distintos ángulos, y después sus caras eran reemplazadas por la de Walker.

Para lograr esto, se tenía escaneada en una base de datos la cara en 3D de Walker (algo que se hace comúnmente hoy día con muchos actores, particularmente en películas de alto presupuesto), la cual fue digitalmente manipulada para encajar a la perfección con la cara de sus hermanos.

Esto se hace usualmente poniendo unos puntitos lumínicos en la cara de los dobles, los cuales son seguidos en tiempo real y en 3D por un software conectado a cámaras de alta resolución. El software después es capaz de utilizar esos puntos de referencia en 3D para saber la posición y dirección de la cara de los dobles, y saber exactamente en qué posición y dirección poner la cara digital de Walker.

Vale la pena decir que este es un proceso extremadamente lento, tedioso, laborioso, y que requiere de mucho talento y todo un personal de expertos visuales (por eso que no les sorprenda que el traer a Walker a la vida otra vez le costó a los estudios unos US$50 Millones de dólares adicionales), pues hay que manipular cada cuadro de película uno a uno para asegurarse de que no existan imperfecciones de tamaño, iluminación, color, expresión, etc.

A otro nivel, otra cosa que tuvieron que hacer fue crear nuevas lineas habladas, las cuales eran pronunciadas por uno de los hermanos, y posteriormente manipuladas sonoramente para aproximar o igualar el sonido a la voz de Walker, y todo esto sincronizarlo con movimientos digitales de una boca digital de Walker que pronunciaba las palabras.

Y créanme que el resultado fue espectacular, y fue espectacular precisamente por el hecho de que los efectos especiales no se notaron en lo absoluto en el 99% de los casos, lo que realmente es un gran logro para esta o cualquier película.

Ahora solo esperemos que cuando la película salga en DVD y Blu-ray, que los realizadores incluyan material adicional detallado sobre el proceso que conllevó esto en el día a día.

Mientras tanto, no dejen de ir al cine a ver esta película en una buena pantalla con buen sonido, esta es una de esas que es mejor verla en grande...

Y si se preguntan si veremos Rápido y Furioso 8, pueden estar casi seguros de ello, particularmente dado el gran éxito en taquillas que este capítulo está teniendo (que de por sí solo hoy día casi garantiza otra secuela), y el buen trabajo de los actores nuevos en la película (Jason Statham como "el malo"), y el cameo de Kurt Russell que prácticamente nos da una pista sobre lo que veremos en la 8, la cual continuaría evolucionado la serie hacia nuevos horizontes...

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Las alucinantes esculturas flexibles de papel de Li Hongbo, y cómo crearlas. Videos
eliax id: 11371 josé elías en abr 6, 2015 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Esto es algo que verdaderamente los dejará atónitos e intrigados si nunca lo han visto en video...

Se trata de un artista de nombre Li Hongbo, que ha adaptado algunas técnicas artísticas de papel a la construcción de esculturas (generalmente, bustos de personajes famosos), para hacer que estas esculturas sean asombrosamente "flexibles", como si de un acordeón se tratara.

Sin embargo les garantizo que no importa cuanto yo trate de explicarles el efecto, pues nada será comparado a ver esto en movimiento por ustedes mismos...

¡Gracias al lector Carlos Sadarangani Rodríguez por compartir el arte de este artista en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


Y si les interesa saber cómo se fabrican estas increíbles esculturas, el mismo Li les explica cómo hacerlo en el siguiente video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Twitter lanza Periscope, una revolucionaria aplicación para video en vivo
eliax id: 11367 josé elías en mar 27, 2015 a las 09:25 AM (09:25 horas)
Twitter Periscopeeliax - Para Mentes CuriosasTwitter revolucionó el mundo de las redes sociales con su herramienta del mismo nombre, permitiendo de forma super sencilla que millones de personas se comunicaran entre sí con un sistema basado en uno subscribirse a los comentarios de 140 caracteres de otros, y recibir tales comentarios en tiempo real.

Y ahora Twitter lanza otra aplicación que se va al otro extremo, no permitiendo mensajes de 140 caracteres, sino video en tiempo real de largo ilimitado...

El servicio se llama Periscope, y lo que hace lo hace bien y sobre todo extremadamente simple: Simplemente instalas el App en tu iPhone (la versión de Android llegará en las próximas semanas (actualización: Ya está disponible desde el 26 de Mayo 2015)), inicias el video, y todo lo que estés viendo tu en ese momento a través de tu celular lo verán en ese mismo instante (es decir, en tiempo real), todas las personas que se hayan subscrito a ver tus videos. E incluso, los que no empezaron a ver inmediatamente tu video en vivo no se perderán de nada, ya que los videos son almacenados por 24 horas para el disfrute de los que llegaron tarde a la transmisión.

Noten que el concepto de video en vivo no es nuevo per-se, pues incluso Google permite generar "Hangouts" en tiempo real para el consumo de quien desee verlos, pero soluciones como las de Google y otros son añadidos a otros servicios (en el caso de Google, a YouTube), y no son ni remotamente tan fáciles de utilizar como es Periscope. Yo personalmente me he tenido que resistir a transmitir cosas en vivo en YouTube precisamente por la complejidad del proceso (y les habla un usuario bastante técnico que no tendría problemas en averiguar los pasos necesarios para utilizar el servicio).

Pero con Periscope los pasos son los siguientes:

1. Lanzas la aplicación.
2. Haces clic sobre el botón de empezar a transmitir.

Y eso es todo, en serio, no hay otros pasos (salvo la primerísima vez que lances el programa, en donde el celular te preguntará si le das permiso a Periscope a utilizar tu cámara, micrófono, y opcionalmente tu localización).

Después desde que inicias a mostrar video, todos tus seguidores obtienen una notificación (el sistema está integrado con Twitter mismo), y pueden empezar a sintonizar con el App.

Noten que ya existe otra App similar llamada Meerkat, pero creo que Periscope con el empuje de Twitter y su super simpleza será la que termine dominando este mercado nicho, aun haya llegado de segundo.

Y para los curiosos, sepan que Periscope no fue originalmente desarrollada por Twitter, sino por otra empresa recientemente, y Twitter los compró inmediatamente por unos US$100 Millones de dólares...

En mi opinión, esta aplicación podría revolucionar la forma en que vemos el mundo, por fin permitiendo una comunicación con video en tiempo real que nos muestre lo que pasa en el planeta en este preciso instante. Puede ser que veamos desde el nacimiento del bebé de unos amigos o familiares, o un desconocido reportando sobre un incidente de transcendencia, o quizás alguien dictando una conferencia, o posiblemente un profesor enseñando a miles de estudiantes a la vez, y no dudemos del potencial que sin duda le verán los mercadólogos a esta plataforma (y no olvidemos la industria de la pornografía que sin duda verá en esto otra forma de hacer dinero).

Y ojo, que aunque no sea Periscopio quien termine dominando este mercado, que pueden estar seguros que este concepto está para quedarse y que será parte de nuestras vidas sociales virtuales de ahora en adelante de forma permanente.

Yo personalmente acabo de probar la aplicación y es asombrosa lo simple que es, y estoy seriamente pensando en utilizarla para transmitir algunas cosas en vivo que se me ocurren, así que si quisieran ser notificados, descarguen la aplicación ya y agréguenme para seguirme por "eliax" (apareceré como "José Elías - eliax"). Para agregarme entren al App, hagan clic en el icono de abajo a la derecha (el ícono de las tres personas), y después hagan clic en la lupa al tope izquierdo para buscar, y ahí entren "eliax" y saldré inmediatamente.

Otra cosa interesante de Periscope es que mientras ven un video pueden interactuar con quien lo emite, sea con mensajes o tocando la pantalla una o varias veces repetidas, que tiene como resultado enviarle "corazoncitos" al que emite el video, como señal de que te gusta lo que ves (en esencia, estos corazones son el equivalente de los "Like" o "Me gusta" de Facebook y otras redes sociales como Instagram).

Finalmente, ahora solo quiero dos cosas de esta App: (1) que salga la versión Android, y (2) que agreguen alguna funcionalidad para uno poder programar eventos con antelación para que las audiencias sepan cuando esperarlos. Y sería genial si YouTube y Facebook crearan aplicaciones similares y así de sencillas para acelerar este tipo de herramientas en el mercado...

página oficial de Periscope

Enlace para descargar en el App Store para el iPhone

Actualización 26 de Mayo 2015: La versión de Android ya está disponible para descargar aquí.

autor: josé elías


Video de Buddy Rich en el más increíble "solo" tocando baterías que hayan visto
eliax id: 11350 josé elías en feb 21, 2015 a las 09:38 AM (09:38 horas)
Ayer les hablé de mi película favorita en los que va de año, Whiplash, una película inspirada a medias en la vida del mismo escritor y director de la película en sus días en un instituto de música, y a medias sin duda inspirada en el asombroso talento del que se reconoce como posiblemente el mejor baterista de todos los tiempos, Buddy Rich, y hoy los dejo con una de sus más asombrosas actuaciones, en 1970.

Si no han visto la película aun (y recomiendo fuertemente que la vean antes de los premios Oscar mañana domingo), quizás quieran aguantarse a ver este video hasta después que la vean, ya que uno de los momentos claves de la película tiene que ver mucho con lo que verán en este...

También les voy a rogar que este video cuando empiecen a verlo no lo adelanten, sino que continúen viéndolo en su totalidad por sus 6 minutos, pues como verán Buddy tiene unos cuantos trucos bajo la manga para mantenerlos cautivos durante todo ese tiempo, y si saltan el video se perderán de algunas de las destrezas humanas más asombrosas que hayan visto en sus vidas...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Manipulando objetos tridimensionales en fotografías 2D. Asombroso video
eliax id: 11327 josé elías en ene 19, 2015 a las 04:30 PM (16:30 horas)
Hoy los dejo con un video de una increíble tecnología desarrollada en Carnegie Mellon University en los EEUU en donde es posible tomar una fotografía normal en 2D, elegir un objeto tridimensional de esta, y manipularlo al antojo en su entorno fotográfico.

Esta es una de esas cosas que hay que ver para entender (y creer).

De la manera que esta tecnología funciona es consultando primero una base de datos de objetos tridimensionales (de los cuales ya posee información de la forma volumétrica del objeto), y después utilizar esa información para reconocer objetos similares en la fotografía.

Cuando reconoce el objeto, el software reemplaza el objeto de la foto por el objeto 3D, pero manteniendo las propiedades de color, textura y sombras del original, para aparentar que uno lo está manipulando directamente.

Noten que esto está relacionado a otra tecnología que inserta objetos virtuales 3D en fotografías 2D, y de la cual les hablé acá mismo en eliax hace unos años. Y también está relacionado a esta otra tecnología que extrae imágenes 3D de fotografías 2D.

página oficial del proyecto

Y si quieren hacer que esta herramienta se haga realidad para el público en general, contribuyan con la campaña crowdsource en este enlace.

¡Gracias al lector Erik Roy por compartir el video en el grupo oficial de #eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


Video expandido a continuación, con más detalles (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Las esculturas de animales con madera playera de James Doran-Webb
eliax id: 11308 josé elías en dic 15, 2014 a las 02:37 PM (14:37 horas)
Como saben, soy amante no solo del arte, sino particularmente de estilos de arte fuera de lo común, y esto es realmente fuera de lo común...

Se trata de un artista de nombre James Doran-Webb que se especializa entre otras cosas en crear esculturas de animales (particularmente caballos y otros grandes cuadrúpedos) totalmente de trozos de maderas y ramas encontrados flotando en las playas del mundo.

O en otras palabras, este hombre toma desechos de madera muerta y los convierte en animales prácticamente vivientes, y por "vivientes" me refiero al particular estilo de Doran-Webb en donde crea unas poses de animales que aparentan estar en total acción kinética dentro de su medio ambiente.

No dejen de ver la galería de fotos en CNN pues contiene imágenes quizás más asombrosas (aunque no tan variadas) como la página oficial del artista...

artículo sobre James Doran-Webb en CNN

página web oficial de James Doran-Webb

autor: josé elías


Retratos de cómo se verían varios superhéroes y villanos en el Siglo 17
eliax id: 11305 josé elías en dic 3, 2014 a las 11:44 PM (23:44 horas)
¿Alguna vez se preguntaron cómo serían los disfraces de varios superhéroes y villanos famosos de hoy día, si estos hubiesen existido realmente, y en este caso en el Siglo 17?

Pues visiten el enlace que les dejo a continuación y disfruten de las imágenes tanto como yo...

Y no dejen de ver el portafolio de la talentosa Sacha Goldberger que es la autora de estas llamativas obras.

enlace a las imágenes de héroes y villanos en el siglo XVII

portafolio oficial de Sacha Goldberger

autor: josé elías


El arte de Randy Rubirosa (fotografía) y Gea Suzana (cinematografía, Unbalance)
eliax id: 11293 josé elías en dic 2, 2014 a las 02:14 PM (14:14 horas)
Fotografía por Randy RubirosaFotografía por Randy RubirosaHoy comparto con ustedes el arte de unos jóvenes amigos míos que en mi opinión son el equivalente a diamantes aun en bruto (y por tanto, necesitando aun pulir). Se ven tremendos destellos de su talento, pero creo que lo mejor de ellos aun está por venir...

El primero es Randy Rubirosa, un joven dominicano actualmente estudiando arquitectura en Boston, EEUU, quien encontró una pasión inesperada en la fotografía, y quien fue alentado a tomar el arte seriamente por mi otro amigo Emmanuel Bretón.

La primera vez que vi el arte de Rubirosa fue accidentalmente en su muro de Facebook, y quedé muy intrigado, y conforme veía más de sus trabajos me di cuenta que este muchacho está desbordante de un tremendo talento y sobre todo un tremendo ojo para captar imágenes emotivas o diferentes en los lugares más cotidianos que se puedan imaginar.

Recientemente aproveché una visita al área de Boston para visitarlo, y resultó ser una tremenda persona con una personalidad super gentil, humilde, y de gran corazón...


La otra persona de quien quiero compartir su arte con ustedes es de mi amiga Gea Suzana, una fotógrafa y cinematógrafa dominicana actualmente haciendo una especialidad en Madrid, España, y quien recientemente me sorprendió con un video llamado Unbalance ("Desbalance"), que ejecutó en apenas una semana con la ayuda de su amigo Edil Méndez (quien hizo un excelente trabajo de edición y co-dirección).

Unbalance, según me cuenta Gea, es un trabajo que califica casi como "íntimo", basado en un cuento de su autoría cuando era más joven. Como verán, el video es simplemente una danza, pero una danza que habla emotivamente, y que espero disfruten tanto como lo disfruté yo...

Es bueno también aclarar que tanto Rubirosa como Gea no utilizan equipos caros ni super sofisticados para sus trabajos, utilizando cámaras de consumidores, pero a las cuales le dan un excelente uso como podrán apreciar...

página oficial de Randy Rubirosa

Randy Rubirosa en Flickr

página oficial de Gea Suzana

Video Unbalance a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


EXTRAORDINARIO HITO: Prueba matemática, el universo pudo surgir de la nada. Explicación eliax
eliax id: 11300 josé elías en nov 10, 2014 a las 10:26 AM (10:26 horas)
Nuestro universo en su infancia...eliaxAférrense bien fuerte a sus asientos, porque esta noticia (que lamentablemente es posible que no reciba la cobertura adecuada en los medios populares), es una de las más asombrosas que he leído en tiempos recientes, y su importancia quizás no sea apreciada ahora mismo, pero haré un breve intento de explicar de qué se trata y de por qué es tan importante...

Pero antes, déjenme decirles que uno de mis libros favoritos del año pasado fue uno titulado "A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing", o "Un universo de la nada: Por qué existe algo en vez de nada" por Lawrence Krauss (lo pueden comprar en Amazon aquí), un libro que he citado en varios comentarios en varios artículos acá mismo en eliax.

Ese libro argumenta que la Mecánica Cuántica (la teoría matemática que describe el mundo de lo infinitesimalmente pequeño, o "lo cuántico") da cabida en forma teórica a que todo un universo pueda surgir literalmente de "la nada".

El problema que muchos argumentaron sin embargo, es que aunque eso podría ser una posibilidad, e incluso aunque la evidencia apunta hacia esa posibilidad, no teníamos prueba matemática de que eso podría ser cierto.

Hasta ahora...

Un equipo de cosmólogos del Wuhan Institute acaban de escribir un documento científico formal (fuente 1 y fuente 2) que demuestra, matemáticamente, que todo un universo ciertamente puede surgir de la nada. Y esto, mis amig@s lectores, es un paso monumental en nuestro entendimiento de nuestra propia existencia, que es simplemente una forma más de decir de que nuestro Universo se entienda a sí mismo...

Pero, ¿cómo lograron esto? Pues existe una ecuación (fórmula) matemática muy famosa que se llama la Ecuación Wheeler–DeWitt, que intenta reconciliar la Mecánica Cuántica (del mundo de lo pequeño) con la Relatividad (del mundo de las cosas inmensamente grandes o extremadamente rápidas). Y cualquier teoría del origen del universo más le vale que sea "amigable" a esta ecuación para tener buenas probabilidades de ser correcta, y sucede que la nueva prueba matemática de que el universo puede surgir de la nada es totalmente consistente con esta ecuación.

Muy bien, pero alguien podría decir "defínanme la nada", y es ahí en donde entra otra de las grandes herramientas desarrolladas por la humanidad, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (nombrado después del nombre de su descubridor).

Este principio matemático nos dice que existen fluctuaciones probabilísticas en el vacío, llamadas un "vacío falso metaestable". ¿Qué significa eso? Pues significa que "la nada" en su definición más pura posible (es decir, en donde no exista absolutamente nada) no existe per-se, sino más bien que en esta "nada" siempre existirán fluctuaciones aleatorias cuánticas regidas por las leyes de la probabilidad.

Muy bien, ¿pero qué significa todo eso? Pues significa que incluso en el lugar más "vacío" del universo, o incluso "fuera" (si es posible decir tal cosa) de nuestro universo, siempre existirá la probabilidad de que "algo", ocurra, y a ese "algo" se le llaman "fluctuaciones cuánticas" (y sí, esto es algo que ha sido medido experimentalmente, y es incluso el origen de las famosas "partículas virtuales" que están relacionadas a Agujeros Negros, como he explicado en artículos anteriores acá en eliax).

Una forma de imaginar esto es un caldero lleno de agua y que empezamos a calentar. Cuando este empieza a hervir notamos que en su superficie surgen muchos movimientos violentos, incluyendo burbujas de forma espontáneas. Eso es más o menos el concepto de "fluctuaciones".

Y sucede que según esta prueba matemática, no importa qué tipo de fluctuaciones en forma de burbuja surjan en esos infinitesimalmente pequeños y breves instantes: Sin importar si las burbujas son "abiertas", "planas" o "cerradas" (tres términos técnicos que describen todas las posibles configuraciones de estas fluctuaciones), en todos los casos y sin excepción es posible que esta burbuja se expanda exponencialmente hasta alcanzar el tamaño del universo conocido.

Pero al final del día, ¿qué significa esto? Pues significa varias cosas, la primera (y quizás más controversial) es que esto invalida la necesidad de un "Creador" para la existencia del universo. Esto claramente nos dice matemáticamente que no es necesario un Creador para que terminemos en un universo como el cual experimentamos (lo que complementa mucho la evolución que está teniendo la Iglesia con los comentarios del Papa recientes, como explicado acá en eliax hace unos días).

Lo segundo que esto implica es que al tomar en cuenta el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, que esto da cabida a la creación de distintos tipos de universos, cada uno con valores diferentes para cosas como la masa del electrón, la velocidad de la luz, etc, lo que explica incluso directamente nuestra propia existencia y el hecho de que estemos pensando en estos temas e incluso leyendo este artículo ahora mismo.

¿Cómo? Pues con un mecanismo similar al que ya expliqué en este artículo pasado acá mismo en eliax (y que recomiendo leer para entender mejor este tema), en donde básicamente hay que entender que si se pueden dar infinidad de posibles universos, todos diferentes, que es lógicamente obvio que solo en aquellos en donde surjan variables que conlleven a universos como el que experimentos ahora mismo, es que podremos surgir nosotros y experimentarlo.

En otras palabras, un pez no tiene que maravillarse por qué el mar es algo tan perfecto para su existencia y tan acoplado a sus aletas para nadar, ni un ave debe asumir que fue un Creador que le dio sus alas para volar por los aires, ya que en ambos casos estos sencillamente evolucionaron como respuesta a su propio medio ambiente local.

Y lo mismo podemos decir de nosotros los humanos: Estamos vivos y experimentamos lo que aparenta ser un universo tan perfectamente creado para nosotros, por la sencilla (y tonta) razón de que es en este tipo de universos que se puede evolucionar hacia seres como nosotros mismos (así como en otros universos evolucionarán otros seres moldeados a las realidades de esos otros universos).

Y todo este asunto científico nos lleva directamente a cuestiones filosóficas y existenciales, como por ejemplo "¿pero entonces cuál es el sentido de la vida?", y la respuesta es que intrínsecamente la vida no tiene sentido en sí misma, sino que el sentido de nuestras vidas es el que cada uno de nosotros le damos a ella...


Actualización: Dado los comentarios que he leído abajo, es bueno aclarar que el hecho que un universo pueda surgir "de la nada" no significa que "surgió energía de la nada", Nada es gratis en el multiverso... Aquí lo que sucede es que sencillamente la energía se transforma, pasando del vacío cuántico al universo en creación.

Un analogía sería inflar un globo de cumpleaños con nuestros pulmones. El aire dentro del globo no surgió "de la nada", sino que provino de un agente externo (en este caso, de nuestros pulmones).

autor: josé elías


Opinión eliax: El Papa Francisco reconcilia el Big Bang y la Evolución con el Creacionismo
eliax id: 11294 josé elías en oct 28, 2014 a las 11:10 PM (23:10 horas)
Papa FranciscoBig BangeliaxSi el Papa Francisco no los había sorprendido hasta ahora, abróchense los cinturones de seguridad porque lo que acaba de decir de forma pública y oficial es el equivalente a una explosión nuclear dentro de la Iglesia misma...

El pontífice acaba de decir abiertamente (fuente 1, fuente 2) que el Big Bang y la Evolución no contradicen a un Creador, y que al contrario "lo exigen".

Esa simple frase es bueno analizarla porque creo que muchos no entenderán su verdadero significado, por lo que voy a recurrir al método eliaxístico de desglosar esto en una lista de puntos a ponderar...

1. Con esto el Papa Francisco abiertamente admite tanto la existencia del Big Bang (es decir, la explosión primordial que dio inicio a nuestro universo), como de la Evolución (los procesos que nos llevaron desde simples átomos hasta moléculas complejas, bacterias, renacuajos, reptiles, primates, y posteriormente al ser humano).

2. Esto de paso por extensión invalida entonces al 100% todos los cuentos de la Biblia en relación al Génesis (es decir, que el mundo fue creado en 7 días y que provenimos de Adán y Eva, la fábula de la serpiente y la manzana, etc).

3. Con esto la Iglesia oficialmente admite (dado el monumental cuerpo de evidencia) que ciertamente ha estado equivocada en tomar de forma literal lo que dice la Biblia, y que ciertamente los científicos tienen razón en sus estudios.

4. Será interesante ver ahora la reacción de los más fanáticos religiosos que tajantemente han defendido que el Big Bang no existió y que la Evolución es una mentira...

5. Con esto el Papa Francisco demuestra ser una persona extremadamente inteligente, entendiendo que de la Iglesia no modernizarse y aceptar la realidad de las cosas, que esta iba a continuar perdiendo adeptos, ya que cualquier persona de mente abierta hoy día, y con la más mínima noción de sentido común, y los más rudimentarios conocimientos matemáticos, entiende por qué existió un Big Bang y por qué la Evolución es la explicación más sencilla y lógica a todo lo que vemos a nuestro alrededor.

6. Por otro lado, Francisco sabe perfectamente que llega un punto hasta donde la ciencia (por ahora) no puede llegar, por lo que su posición es que tanto el Big Bang como la Evolución en realidad fueron producto de un ser Creador, una aserción que no puede ser probada como errónea debido a esta falacia lógica que los más creyentes lamentablemente continuarán haciendo...

7. Noten otro detalle extremadamente sutil pero en mi opinión, importante, y que apunta justamente hacia donde he escrito por años la religión evolucionaría: El Papa ahora se refiere más a un "Creador" y no tanto a "Dios" o mucho menos alguno de los nombres tradicionales como "Jesucristo", "Jehová", etc. Esto es importante porque con esto nos prepara para un futuro en donde nos dirá la siguiente fase de su mensaje: Dios en el sentido tradicional tampoco existe, sino que de lo que hablamos es de un Creador genérico, el cual no escucha nuestras plegarias, pero sí podría intervenir en nuestro porvenir a grandes rasgos de escalas universales, y que nada de esto invalida el hecho de que lo mejor para todos es tratar de hacer el bien y llegar a un equilibrio entre todos los demás seres vivos (algo curiosamente probado matemáticamente por la Teoría de Juegos).

8. La pregunta ahora es, si otras de las centenares de religiones y sectas de todo el mundo seguirán los pasos de Francisco para modernizar sus establecimientos. Obviamente los cultos más cerrados están predestinados a extinguirse por (curiosamente) procesos evolutivos, mientras que los cultos que sean más flexibles y que se adapten a los tiempos (como lo está haciendo la Iglesia Católica) serán los que sobrevivirán más tiempo...

9. Será interesante ver, conforme se educan más las personas en todo el mundo, cómo estos empiezan a cambiar su percepción de que se requiere de religión para hablar de temas morales, ya que se ha hecho evidente que la ciencia es mucho mejor en responder a preguntas morales (ver por ejemplo este video).

10. Y finalmente, creo que esta transición de la Iglesia no es más que algo que tarde o temprano tenía que suceder, y es que estamos dando los primeros pasos para que la Ciencia se convierta en la nueva Religión, con la gran diferencia que sería una religión no basada en Fe, sino en Evidencias. Leer por ejemplo este artículo anterior acá mismo en eliax...


Habiendo dicho esos 10 puntos sin embargo, una cosa que me apena es que todavía existirán millones de personas que continuarán negando las mismísimas palabras que acaba de emitir el Papa Francisco, así como continuarán tratando de justificar su fe ciega citando pasajes de un libro escrito por seres humanos con los mismos defectos que ellos mismos.

Y ojo, quiero aclarar que yo defiendo a toda costa el derecho de todo el mundo creer en lo que quiera, mi punto es sencillamente que si usted va a creer en algo, que al menos sepa por qué cree y que usted pueda demostrar con evidencia las cosas en las que cree.

Y re-ojo, hay que tener mucho cuidado con querer utilizar experiencias personales o de terceros a la hora de justificar nuestras creencias, pues la ciencia ha demostrado que prácticamente cualquier cosa que muchos les dicen, o que ustedes creen experimentar, tienen explicaciones bastante sencillas desde el punto de vista psicológico o físico, aunque eso ya es tema de otros artículos en eliax...

Por ahora, creo que la humanidad acaba de dar un paso positivo más hacia adelante, y que la venda que por milenios ha cubierto a innumerables personas, por fin está empezando a ceder...

autor: josé elías


Cómo dibujar un círculo perfecto a pura mano libre. Video
eliax id: 11292 josé elías en oct 24, 2014 a las 02:10 PM (14:10 horas)
¿Saben que es posible dibujar un círculo perfecto a puro pulso de mano libre? Y no solo eso, es incluso posible dibujar círculos de varios tamaños, y la técnica es extremadamente fácil como se explica en el siguiente video que no pueden dejar de ver...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Estadísticas revelan: 7 factores que conducen a un matrimonio estable
eliax id: 11291 josé elías en oct 20, 2014 a las 10:45 PM (22:45 horas)
Anillos de bodaVean como lo vean, por más que cada matrimonio tiene sus razones y motivos para ser exitoso o no serlo, lo cierto es que al final de cuentas hay algo en común que todos tienen: Estadísticas.

Las estadísticas pueden ayudarnos a comprender las razones principales que conllevan a un matrimonio estable, y un nuevo y exhaustivo estudio parece revelarnos muchas pistas, varias de las cuales ya nos imaginábamos, y otras que para algunos serán verdaderas sorpresas...

Noten que el estudio a continuación (realizado a miles de parejas casadas desde el 2008 en adelante), es basado en datos de parejas en los Estados Unidos, pero creo que a groso modo podemos hacer paralelos entre otros países, por lo que los datos siguen siendo interesantes.

Según el estudio (fuente), existen 7 factores que influyen en que una pareja tenga una relación exitosa a largo plazo, y estas son las siguientes:

1. Tiempo de cortejo antes de casarse
Según los resultados, y como quizás muchos esperarían, las parejas que se conocieron por menos de 1 año antes de casarse son las que tienen el mayor riesgo de separarse posteriormente. En relación a estos, los que se conocieron entre 1 y 2 años disminuyen el riesgo de separación en 20%, y los que se conocieron por más de 3 años disminuyen ese riesgo en un asombroso 39%.

Moraleja: Mientras más conozcas a tu pareja antes de ponerte el anillo, más probabilidades tienes de que vivan una larga vida juntos...

2. Cuánto dinero hacen cada uno
Esto sorprenderá a unos cuantos, pero según el estudio mientras más dinero tiene la pareja, menos la probabilidad de tratar de divorciarse.

Según los datos, las parejas que ganan US$25mil dólares al año o menos son las que más se divorcian (como referencia, eso es un sueldo bastante bajo en los EEUU), y tomando a ese grupo como referencia, los siguientes sueldos disminuyen el riesgo de divorcio con los porcentajes presentados:

US$25mil a US$50mil: 31% menos probable de divorcio.
US$50mil a US$75mil: 39% menos probable de divorcio.
US$75mil a US$100mil: 39% menos probable de divorcio.
US$100mil a US$125mil: 42% menos probable de divorcio.
US$125mil o más: 51% menos probable de divorcio.

3. ¿Con qué frecuencia vas a la Iglesia?
Según el estudio, las parejas que frecuentan las iglesias con regularidad, son 2 veces menos propensas a divorciarse que aquellos que nunca van a la iglesia.

Sin embargo, hay que entender la psicología detrás de estos datos. Esto no significa necesariamente que las parejas que van a la iglesia con regularidad son más felices, sino que quizás son más propensos a ser sumisos, a diferencia de personas que no van a iglesias y que tienen una mente más libre para pensar sobre su propia felicidad.

Y sí, entiendo que esa interpretación quizás sea un poco controversial para muchos...

4. Tu actitud hacia tu pareja
Esta sí que es una gran dosis de realidad, que incluso apoya a muchos aparentes estereotipos de la sociedad...

Según los resultados, los hombres que pusieron más énfasis en la parte superficial de la belleza de su esposa, son 1.5 veces más probables a terminar divorciados (obviamente, después que pasen unos buenos meses juntos se darán cuenta que la belleza no es todo y entra la etapa de aburrimiento)...

En cuanto a las mujeres, las que ponen énfasis en las riquezas materiales de sus maridos, son 1.6 veces más probables a terminar divorciadas (obviamente, después que estén en la gran casa y el gran auto, se darán cuenta que quizás estén viviendo una vida miserable y aburrida).

5. Cuántas personas atendieron a la boda
Este es un punto que sin duda hará felices a muchas novias...

Según los datos, mientras más personas atienden a tu boda, menos las probabilidades de que te divorcies, y las cifras son asombrosas en este aspecto: Una pareja que se casa sola sin decirle a nadie, es 12.5 veces más probable de que se divorcie que una que invite a más de 200 invitados.

Y asombrosamente, los datos escalonan de una manera bastante clara en estos aspectos. Tomando como referencia la pareja que se casa sola (el peor de los casos en términos de conllevar a divorcios), las siguientes son las probabilidades de que una persona se divorcie en relación al número de invitados a la boda:

De 1 a 10 invitados: 35% menos probable de divorcio.
De 11 a 50 invitados: 56% menos probable de divorcio.
De 51 a 100 invitados: 69% menos probable de divorcio.
De 101 a 200 invitados: 84% menos probable de divorcio.
200 o más invitados: 92% menos probable de divorcio.

6. Cuánto gastas en tu boda
Basado en el punto anterior, muchos quizás estarán rezando para que de alguna manera llueva dinero para poder pagar esa gran boda, pero los datos en relación al presupuesto de la boda contradicen todo lo anterior...

Según los datos, mientras más dinero gastas en tu boda, más las probabilidades de que termines divorciándote (algo que vemos con frecuencia en bodas de familias extremadamente ricas, o personas famosas de la farándula).

He aquí los resultados junto con las probabilidades de terminar divorciados basado en el presupuesto de la boda:

Mil dólares o menos: 53% menos probable de divorcio.
Mil a US$5mil: 18% menos probable de divorcio.
US$5mil a US$10mil: punto de referencia
US$10mil a US$20mil: 29% más probable de divorcio
US$20mil o más: 46% más probable de divorcio

Según el estudio, uno de los puntos claves aquí es que muchas parejas terminan invirtiendo tanto dinero en sus bodas, que después tienen problemas financieros durante el matrimonio que ponen a prueba la relación. O en otras palabras, no es necesario gastar más dinero del que tienes. No piensen en hacer feliz a los invitados, piensen en ser felices ustedes primero que son los que van a vivir juntos después que termine la boda...

7. ¿Tuviste una Luna de Miel?
Aquí los datos fueron muy claros: Las parejas que tuvieron una Luna de Miel son 41% menos propensos a divorciarse.


Finalmente, es bueno hacer una importante observación: Estos hallazgos no significan que no existen parejas felices después de no seguir la tendencia positiva de estos datos. Estos datos simplemente muestran la tendencia en relación a la propensidad porcentual de uno terminar divorciado, en relación a un punto medio.

O en otras palabras, tampoco exageren con estos datos y no se pongan a llorar pensando que se divorciarán simplemente porque no tuvieron una Luna de Miel, o porque tuvieron una boda con pocos invitados. Al final de cuentas lo importante es que ambos formen un equipo, que trabajen unidos para un fin en común, y que dialoguen las cosas sinceramente...

autor: josé elías


Eliax en el programa enDígitos, este sábado 18 de Oct., 2pm (14 horas), horario Rep. Dominicana
eliax id: 11290 josé elías en oct 15, 2014 a las 09:53 PM (21:53 horas)
eliaxHola amig@s lectores,

Un amigo mío (Raydelto Hernández) recientemente me invitó a participar con él este próximo sábado en un programa radial con el cual contribuye su tiempo y talento ocasionalmente, llamado enDígitos.

Mi aparición será en el programa que inicia a las 2pm (14 horas), horario de República Dominicana, con 1 hora de duración, y podrán ver y escuchar mi intervención por Internet en la página oficial del canal.

Hasta donde tengo entendido, de lo que hablaremos es de uno de los temas que con regularidad cubro en eliax y en varias de mis charlas, el tema de "La Humanidad 2.0". Así que si son curiosos del tema, nos vemos este sábado en vivo... ;)

página web oficial de enDígitos

transmisión en vivo del canal (ahí podrán verme en vivo)

Actualización: Acá enlace al programa grabado (solo audio)

autor: josé elías


Opinión eliax: El legado de Pulp Fiction, en su 20 aniversario
eliax id: 11289 josé elías en oct 14, 2014 a las 11:59 AM (11:59 horas)
eliaxHoy día como hoy se estrenó oficialmente la increíble película Pulp Fiction ("Tiempos Violentos"), y el cine nunca jamás volvió a ser el mismo...

Esta película, que por pura fortuna y coincidencia la vi en su día de estreno en EEUU (cuando era mucho más joven, ¡cabe la pena decir!), me dejó totalmente anonadado. Aun recuerdo que la sala estaba completamente llena y que un amigo y yo tuvimos que sentarnos literalmente en el centro la primera fila mirando la pantalla incómodamente hacia arriba, pero la película fue tan fuera de serie que nos olvidamos ambos que estábamos en un cine y nos transportamos al mundo de Quentin Tarentino, su genio creador y director (y quien co-escribió el guión con Roger Avary).

Esta es, sin lugar a dudas, una de mis tres películas favoritas de todos los tiempos (acá pueden ver el resto de mi lista), así como es una de las películas más admiradas de todos los tiempos por los fans del séptimo arte.

Pero, ¿qué es lo que tuvo de especial esta película, y por qué terminó influenciando tanto al cine?

Pues para empezar, y sin la menor duda, fue el guión, el cual es uno de los mejores guiones de todos los tiempos.

El guión nos entrega tres historias diferentes combinadas como espagueti en una sola, y para el colmo, lo hace totalmente fuera de orden cronológico, por lo que la obra juega con la audiencia la cual siempre está recibiendo una constante sorpresa tras otra.

Otra de las cosas que hace el guión tan especial son los extraordinariamente geniales diálogos que creó Tarantino (y que son parte de todas sus obras), en donde incluso escenas en donde la cámara rara vez se mueve (como la escena de Christopher Walken hablando del reloj de su padre) resultan ser sumamente interesantes. Así mismo podemos recordar decenas de pequeños momentos del guión de la película como la parte del "Gran Cajuna Burger", o la conversación entre Uma Thurman y Travolta, o incluso los monólogos del mismo Travolta.

Otro elemento increíble del guión son las sorpresas y distintas escenas, como la del asalto en el restaurante, la escena con el "Gimp", la asombrosamente calmada pero icónica escena de baile entre Thurman y Travolta (copiada incontables veces en toda discoteca del mundo), o la escena de la jeringuilla, o las escenas de Samuel Jackson hablando de un pasaje de la Biblia. Todas son inolvidables y no vemos un solo milisegundo de desperdicio en toda la película.

Y para ponerle suspiro al pastel, todas (y sin excepción) de cada uno de los actores que fueron elegidos en el casting fueron perfectos para sus partes, desde el mismo Travolta (cuya carrera re-despegó con su papel), hasta Thurman (que se convirtió en una estrella de la noche a la mañana). Hasta Bruce Willis hizo uno de sus mejores papeles, y todos los personajes secundarios no desperdiciaron su tiempo en pantalla.

Pero la parte narrativa, actoral y visual no fue lo único que aportó Pulp Fiction, pues su banda sonora (elegida artesanalmente por el mismo genio de Tarantino) se convirtió por sí sola en una de las bandas sonoras más reconocidas de todos los tiempos, que incluso hoy día, 20 años después, sigue sonando en varias emisoras de radio, bares y discotecas de todo el mundo.

Tarantino, incluso hasta de cierta forma "legitimizó" el uso de la ultra-violencia en pantalla grande, debido a su forma estilizada de tratarla, en donde más allá de violencia uno tiende incluso a reírse de las situaciones en pantalla, o sencillamente a asombrarse por el impacto emocional.

Y notemos que el impacto de Pulp Fiction fue rápido y furioso, con decenas de incontables películas y directores copiando su estilo (pero hasta momento, sin igualarlo), y con la aprobación inmediata tanto de las audiencias como de los críticos, siendo esta uno de las películas de cine independiente que más dinero ha recaudado en la historia, pasando en su primer año de los 100 millones de dólares en recaudación, y con muy poca publicidad, dependiendo casi exclusivamente de la buena palabra "boca en boca" de quienes la vieron.

Si nunca han visto esta película, corran a rentarla o verla por Internet (creo que Netflix todavía la tiene), aunque ojo, esta película podría ofender a unos cuantos con su uso de lenguaje y situaciones extremas, y definitivamente no es una película para ser vista por menores de edad.

Pulp Fiction es entre lo más cercano que estaremos a la perfección en el cine...

autor: josé elías


Editorial eliax: Una definición expandida de la palabra Fe para estos tiempos...
eliax id: 11286 josé elías en oct 11, 2014 a las 11:11 AM (11:11 horas)
eliaxFe.

Esa sola palabra ha sido responsable de cientos de miles de conversaciones (muchas veces sin final), malentendidos (muchas veces con finales no amistosos), promesas (muchas veces incumplidas), esperanzas (muchas veces rotas), sueños (muchas veces no hechos realidad), guerras (muchas veces injustificadas), y ahora de un nuevo artículo acá en eliax (que esperemos nos haga pensar un poco)...

Verán, tengo un problema con la palabra "Fe", pues esta palabra ha sido prácticamente monopolizada y adueñada por círculos religiosos, dejando la palabra libre de significado para otros fines. Sin embargo, la palabra también es utilizada a diario en otros entornos, y es de eso que les quiero hablar brevemente hoy.

Y quiero hablar del tema de la Fe, porque creo una nueva definición va más acorde a estos tiempos en que estamos entrando en donde no todo se toma "a pura Fe" (valga la redundancia), sino que las personas cada vez más demandan una respuesta al "¿Por qué?" de las cosas...

Así que se los pondré fácil, y utilizaré a un científico genérico como ejemplo: Cuando un científico está haciendo un experimento, y dice que "tiene fe" en que el resultado dará positivo, este no está diciendo que no tiene evidencia de lo que está haciendo, y que no tiene la menor idea de lo que va a pasar, o que lo que va a pasar va a ser obra de algún milagro sobrenatural.

Cuando tal científico dice que tiene fe en algo, se refiere a que después de haber estudiado profundamente el sistema con el cual está experimentando, que este tiene confianza en que sus predicciones basadas en cálculos previos, den un resultado proyectado.

En otras palabras, la "fe" de una persona racional se basa en evidencias y proyecciones, y no en creencias ciegas, y esa es una importante distinción que es bueno a tener en cuenta, particularmente si llegan a ver esa palabra adornar uno que otro artículo acá en eliax...

autor: josé elías

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax