eliax

Mi definición de Vida, y sobre Entropía y La Segunda Ley de la Termodinámica
eliax id: 7819 josé elías en jun 14, 2010 a las 12:04 AM (00:04 horas)
Life - por Jose Elias - 1990Eliax LogoPor milenios, y desde que tenemos conciencia de nosotros mismos, los seres humanos hemos tratado de definir lo que es "vida", y para sorpresa de muchos incluso hoy día no existe un acuerdo general sobre como definir este fenómeno que a simple vista parece muy sencillo de definir.

Hoy, agrego mi definición a las miles que ya existen, y recuerden, no tienen que estar de acuerdo con esta definición, es solo mi observación personal de lo que creo es la definición más fundamental de lo que es la vida. Quiero aclarar además que este artículo está escrito para que cualquier persona lo pueda entender, por lo que muchos términos científicos los he simplificado por motivos didácticos.

Iniciemos sin embargo revisando algunas definiciones populares del término...

Para la persona común (y no me refiero con eso a "personas de bajo intelecto", sino que a personas que por lo general no ponderan con frecuencia sobre estos temas filosóficos), "vida" aparenta ser algo muy sencillo. Un perro que camine es vida, una persona que respire está viva, una planta de un saludable color verde está viva, un ave que vuele está viva, y así sucesivamente. Por otro lado, una roca inerte, un pedazo de tela, una hamburguesa, o un lápiz, son objetos que clasificamos claramente como "sin vida".

Sin embargo, esa definición no es lo suficientemente explícita como para abarcar todas las observaciones que podemos ver del mundo en que vivimos. Por ejemplo, existen organismos que no respiran, y que sin embargo consideramos como vivos. Existen especies de hongos que si no es porque notamos su forma y comparamos a otros hongos aparentarían muertos, y más recientemente está el tema de programas informáticos de Inteligencia Artificial, muchos de los cuales ya se replican ellos mismos, y esperamos en las próximas décadas que tomen conciencia de ellos mismos. ¿Podemos declarar a estos seres, vivos?

¿Y que tal si en un futuro viaje espacial nos encontramos con un plasma flotando en el espacio que aparenta ser agua flotando y aparenta que evoluciona, cómo sabremos si está vivo o no?

Así que aquí va mi definición "rigurosa" sobre lo que creo podemos considerar "algo vivo": "Vida" es todo patrón que prolongue su proceso natural de disolverse por entropía.

¿humm? ¿qué significa eso?

Esa es una oración que solo puede entender alguien que sepa un poco de física, mecánica cuántica, termodinámica, cosmología, u otras ciencias similares, pero no se preocupen, que a continuación me explico...

La palabra que sin duda llamó la atención en mi definición fue "entropía". ¿Pero, qué es entropía?

Antes de continuar quiero aclarar que yo no soy el primero que opina que para definir vida debemos asociar su definición a entropía. El famoso científico Erwin Schrödinger ya había sugerido en el siglo pasado que la esencia de la vida es "la tendencia natural de uno evitar ponerse en equilibro con nuestro medio ambiente", lo que es básicamente lo mismo que estoy diciendo yo, por lo que no me voy a llevar el crédito de mi definición, aun haya pensado en ella independientemente de Schrödinger.

Regresando al tema, entropía es una de las cualidades mas fundamentales de nuestro universo, y algo que toda persona debería al menos tener una idea de lo que se refiere, y para explicarla voy a mencionar la llamada "Segunda Ley de la Termodinámica", que es otro concepto universal que debería ser parte del conocimiento de la cultura popular.

La Segunda Ley de la Termodinámica (no se preocupen de la palabra "termodinámica", asuman simplemente que se refiere a la ciencia que estudia el movimiento de gases y líquidos, aunque en realidad aplica a todo el Universo) dice lo siguiente:

"La entropía de cualquier sistema aislado que no esté en equilibrio tenderá a incrementar con el tiempo hasta un estado de equilibrio."

¿hum? Ahí volvemos a la palabra "entropía", la cual ya si vamos a tener que definir antes de continuar.

Entropía, en términos sencillos (aunque en realidad es un poco mas profundo que la definición que voy a dar) y a nivel superficial no es mas que "el grado de desorden o desorganización" de un sistema.

Por ejemplo, un escritorio bien organizado tiene "baja entropía", pero un escritorio con papeles por todos lados, lápices rodando por doquier, y café derramado sobre su superficie, se dice que está en un estado de "alta entropía".

Así que lo que La Segunda Ley de la Termodinámica nos dice es muy sencillo: "En cualquier sistema aislado, es normal que el sistema tienda a desorganizarse", cosa que por instinto sabemos es así, pues no importa cuan tan bien organicemos nuestra colección de CDs o DVDs o libros, eventualmente alguien vendrá, cambiará algo de lugar, y entraremos en desorden.

Similarmente, no importa que tan bien organizados entremos todos a un partido de Futbol, al final el estadio quedará con miles de botellas de cervezas, coca cola, papeles, y todo tipo de basura. Lo mismo ocurre en un accidente automovilístico: Inicialmente ambos vehículos están bien "ordenados", pero después del accidente terminan contorcionados, doblados, con puertas rotas, pintura rayada, etc.

Entropía es una parte natural de nuestras vidas, una parte intrínseca del funcionamiento de nuestro universo, y si alguien pensó mientras leía el último párrafo "¡pero es posible arreglar un auto y volverlo a poner tal cual estaba antes!", entonces ya están pensando en la misma dirección a donde me dirijo...

Sucede entonces que entropía (o la tendencia de dirigirnos hacia el desorden, o como dirían algunos científicos, hacia tener solo energía que no es utilizable) es la tendencia natural de todo el universo. Si dejamos un sistema aislado por su cuenta por decenas, centenares, miles o millones de años, el Universo nos garantiza que eventualmente eso que dejamos estará en un estado de "alta entropía" o de "gran desorden".

Pero, ¿qué tiene eso que ver con la vida? Pues ahí entra mi definición: Vida es todo aquello que prolonga su proceso natural de dirigirse hacia un estado de mayor entropía.

Para entender mejor, he aquí un ejemplo: Cuando alguien muere, si lo dejamos acostado sobre una mesa, sabemos lo que ocurrirá, el cuerpo se descompondrá, moscas vendrán, gusanos se comerán el cuerpo, un gran olor emanará, y eventualmente el cuerpo se "disolverá en el tiempo", quizás en el plazo de unas semanas.

Sin embargo, otra forma más rigurosa de verlo es que lo que ha ocurrido es que el cuerpo ha pasado a un estado de "alta entropía", o de gran desorden de sus músculos, huesos y átomos.

Eso al contrario de una persona que consideramos "viva", que en el plazo de algunas semanas se ve casi idéntica a años atrás, pero, ¿cuál es la diferencia? La diferencia crucial es que la persona "viva" prolonga su proceso natural de descomposición, inheriendo alimentos que producen reacciones químicas dentro de su organismo que retrasan el proceso de llegada del estado que llamamos "muerte" o "sin vida".

Comparemos eso por ejemplo a una roca. Una roca eventualmente se desgastará, ya que esta no tiene un proceso intrínseco de auto-regenerarse para contrarrestar los efectos naturales causados por la entropía universal. Similarmente, todo objeto que consideramos "no vivo" actúa (o mas bien, deja de actuar) de la misma manera, y por eso se desgasta con el tiempo.

Entonces, el hecho de que un objeto se regule a sí mismo, y se perpetue mas allá de lo "natural" para dejar de existir debido a causa de la entropía intrínseca del universo, es en mi opinión el mejor método de poder detectar (y clasificar) a algo como "vivo", y que tenemos "vida" frente a nosotros.

Finalmente, noten algo importante: Esto no hace distinción alguna sobre si lo que consideramos vivo tiene "carne y hueso" o es un posible robot del futuro o software de Inteligencia Artificial. Bajo esta definición, la vida no está restringida solo a seres biológicos, sino que se extiende a todo patrón universal que prolongue su existencia más allá de lo programado por la entropía del Universo, algo que sin duda tendrá profundas implicaciones sociales, culturales, ideológicas, legales, económicas y filosóficas (entre otras) en las próximas décadas...

Nota a curiosos: La imagen que acompaña este artículo es un dibujo de mi autoría que hice en el 1990, titulado aptamente "Life" (o "Vida"), y realizado con lapicero común de tinta negra sobre una hoja de papel blanca. Dentro del ojo de la imagen aparece el feto de un bebé como si estuviera dentro de una placenta. Aquí y aquí pueden ver unos otros cuantos de mis dibujos.

Nota a físicos: Como dije inicialmente, estoy bastante consciente de algunas simplificaciones que hice. Por ejemplo, se genera mas entropía en el proceso de mantener a alguien vivo que en el proceso de la muerte misma, pero recuerden que hablamos de retrasar el proceso natural de entropía del organismo, no de dejar de crear entropía (que sería imposible en estos ejemplos). Así mismo por proceso natural me refiero a lo que hubiera ocurrido con el organismo si este no hubiera tratado de contrarrestar los efectos de entropía en la descomposición de sus patrones básicos. Finalmente, en realidad no existe nada "natural" o "artificial" en el Universo, sino que todo simplemente "es", pero eso ya es material para otro artículo, o si tienen curiosidad, los refiero a mi libro Máquinas en el Paraíso.

autor: josé elías

Comentarios

  • =] muy perpicas

  • En una sola palabra: Uao!
    Llevo leyendo no se cuantos años la palabra 'entropía' y esta es la primerísima vez que capto su significado. Enhorabuena por el blog.

  • Y pensar que dentro de 1 semanas me empiezan a dar esto como contenido para mis exámenes. Por cierto estos 2 vídeos pueden servir de complemento para la definición de entropía http://www.youtube.com/watch?v=veFLTN13PGo

    y

    http://www.youtube.com/watch?v=dHTSbgjJUCM

  • Muy buena definición pero para mi es demasiada compleja para tratar de describir algo tan simple. Para mi la VIDA es:
    "algo que pueda morir."
    Lo se ahora entra en jugo la definición de morir, que no es mas que la de dejar un estado de auto regeneración. En fin creo que es lo mismo dicho de otras palabras. :p

    Muy buena refeccionar y buena descripción de entropía.

    • Para saber lo que puede morir debes saber primero lo que está vivo, por lo que tu definición no basta ya que es cíclica (es como la pregunta de que nació primero, si la gallina o el huevo).

      Pero gracias por el comentario de todas maneras!

      :)

      • Y los átomos? Están vivos? o muertos... si todo se descompone pero queda al final el átomo en un estado perfectamente ordenado a menos que sean radiactivos y reaccionen con otros perdiendo o ganado electrones... o un átomo varia con el tiempo. Energía se transforma en materia y viceversa.

  • Pregunta que me surgió al leer el articulo.
    ¿Un estado actual, es consecuencia de un estado pasado, hablando de un nivel cuántico?
    De ser esto así ¿No se podría saber el estado anterior?

    • Pues a nivel cuántico, justamente es lo contrario.

      El principio de incertidumbre dice que a nivel cuántico el estado actual no depende del estado anterior sino sólo del tipo de observación que hiciste.

      Ahora, a nivel de física clásica, si obviamos los efectos cuánticos, sí es tal como lo dices: no sólo todo lo presente es resultado de lo pasado, sino que todo lo futuro está definido por lo presente.

      Incluso hoy en día, a pesar de que se ha comprobado bastante de las predicciones de la mecánica cuántica, hay prestigiosos científicos que piensan que la incertidumbre cuántica es en realidad debida a algo que no sabemos o que no entendemos correctamente. Hawking, por ejemplo, dice que tal vez la incertudumbre cuántica venga de que es un error tratar de asimilar la materia a ondas y partículas y que en realidad es algo diferente que todavía no comprendemos.

  • Me gusta mucho tu definición de vida, pero como dices al final, el universo simplemente "es". Así que no creo que sea necesario una definición de vida, ya que todo está vivo o/y muerto.

    Simplemente es la tercera ley de Newton, ¿Pero como comenzó todo? ¿Siempre existió?

    • Las definiciones son importantes para poder comunicarnos.

      Cada uno, en su interior puede pensar cómo y lo que quiere, pero cuando hablas con otra persona, necesitas convertir tus ideas en palabras, y asegurarte de que la otra persona convierta esas palabras en ideas similares a las tuyas. De lo contrario no te podrías comunicar.

      Por ese motivo todos aceptamos una autoridad que medie en lo referido al lenguaje, en nuestro caso el diccionario de la Real Academia Española. Pero ellos no son infalibles, y a veces hay palabras que requieren una definición más exacta y es lo que intenta Eliax con este artículo. Porque justamente la palabra vida es una de esas que la definición no resulta muy útil, mira:

      vida.
      (Del lat. vita).
      1. f. Fuerza o actividad interna sustancial, mediante la que obra el ser que la posee.

      2. f. Estado de actividad de los seres orgánicos.

      3. f. Unión del alma y del cuerpo.
      [...]

      Como verás, la primera acepción dice que vida es lo que tienen los seres vivos. O sea que no dice nada.

      La segunda dice básicamente que es lo que hacen los seres orgánicos. Esa definición deja mucho por discutir, pero la peor de todas es la tercera, que simplemente es pura religión. De hecho, es tremendamente inexacta dado que al menos la iglesia judeocristiana afirma que sólo los seres humanos tienen alma, y por lo tanto según esta acepción, los animales no estarían vivos.

      Hay más acepciones pero no se refieren a lo que tratamos en este caso. Por ejemplo:

      4. f. Espacio de tiempo que transcurre desde el nacimiento de un animal o un vegetal hasta su muerte.

      Estas definiciones no toman en cuenta por ejemplo la polémica sobre si un virus está vivo o no. Ya que no es ni animal ni vegetal, y por sí mismo no tiene actividad. De hecho, según la definición de Eliax, un virus en estado aislado no estaría vivo ya que no puede frenar o invertir la entropía. Necesita infectar otro organismo para hacerlo.

      • Concuerdo en varios aspectos contigo.

        Es verdad que necesitamos definiciones estandarizadas para comunicarnos, pero algunas cosas son fundamentales, las cuales no se pueden o son sumamente complicadas definir, como es el caso de un punto. Todos sabemos que es, pero no existe una definición que no incluya la palabra a definir en la definición. Por eso un punto es un punto. :)

        La definición de: "Vida es todo patrón que prolongue su proceso natural de disolverse por entropía" enunciada por Elías, me gusta, pero como el mismo dice al final, cualquier cosa general más entropía, por lo cual la definición se contradice.

        Talvez vida sea (también) cuando un objeto (cualquier cosa, átomos también) sufre algún cambio apreciable, y luego de esto, se reacomoda hasta poder volver a un estado parecido al inicial.
        Vida es todo, es el universo mismo, todas las reacciones que suceden desde los mas pequeño imaginable hasta los más grande. Es todo los que busca una mayor estabilidad.

        Quien sabe..

        • Aseek,

          Tu comentario me recuerda el tema de los colores, en donde es imposible definirlos, e incluso son todos producto de la imaginación de nuestras mentes, como puedes leer aquí:

          http://eliax.com/index.cfm?post_id=4166

  • Un ser vivo es una entidad que es capaz de "comer" y transformar ese "alimento" en parte de su ser.

    De este modo una bacteria estaría viva, pero un virus no.

    • Una motocicleta "come" gasolina (que sería su "alimento"), la convierte en parte de su ser (por combustión), pero sin embargo no consideraríamos a una motocicleta como un ser vivo, por lo que esa definición no es actualmente acertada en círculos científicos :)

      • Una motocicleta NO convierte la gasolina en parte de su ser, expulsa todo en forma de CO2, etc.

        Si la motocicleta fuese capaz de crear de forma AUTONOMA una tercera rueda a partir de "comer" petroleo, ya se le podría considerar un ser vivo.

        • ppt,

          Te has respondido tu mismo.

          Primero, CO2 es el equivalente a nosotros defecar. En ambos casos, utilizamos el combustible (sea gasolina o comida), lo procesamos, y lo expulsamos.

          En cuanto a que no lo hace de manera autónoma, esa es precisamente parte de mi definición.

          • Segun tu definición:
            "Vida es todo patrón que prolongue su proceso natural de disolverse por entropía".

            Si coges una piedra la metes en un congelador a -273,15 ºC y la mantienes aislada durante unos cuantos millones de años. La piedra se ha librado de la entropía, así que según tu definición esa piedra estaría viva.

            • ppt,

              Me hiciste pensar por un par de segundos, hasta que noté el gran fallo de tu argumento: En el esnecario que planteas TU metes la piedra en el refrigerador, y no fue la piedra que se metió por su propia voluntad. En otras palabras, mi definición sigue vigente... :)

              • También hay piedras a esa temperatura flotando en el cosmos que estarán inalterables a 0ºK durante miles de millones de años (y nadie las colocó allá, se pusieron solas)

                • Pero esas piedras ya están en su estado de entropía natural.

                  No confundas las diferentes edades de "envejecimiento natural" de distintas rocas en distintos ambientes con querer decir que las mas viejas son mas viejas porque hicieron algo por ellas mismas para retardar el fin de su existencia.

              • Ya, pero es que quien mete la piedra es parte de la mecánica del universo para que esa piedra retrase su entropia. Aquí el problema es que tu ves a la piedra y al que la mete en el congelador como entes independientes. O dicho de otro modo, el problema está en decir "soy yo quien hace eso" sin saber que en realidad tu eres parte del funcionamiento del Universo. En fin, el eterno conflicto de creer que existe un yo diferenciado de todo lo demás.

  • Elias te recomiendo que te leas un cuento escrito por Arthur C. Clark que se llama "La Última Pregunta" toda la trama de este gira en la entropía del universo. Dale un search en google, te va a encantar

    • La Última Preguna es de Asimov, no de Clarke.

  • Me parece una buena definición, si más no.. resultaría complicado en ciertos casos discernir empíricamente si prolonga su existencia o no (por la lenta cinética de ciertos procesos).

    Te copio un enlace de un tipo de 'medusa' que prolonga su existencia más allá de lo habitual: http://es.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula

    Un saludo!

    • Javier,

      Una cosa no quita la otra. Esa medusa simplemente tiene un metabolismo lento, pero la velocidad de metabolizar no afecta en nada el hecho de que tiene que ser vida en este caso.

  • Eliax, una cosa nada más, realmente todos ser "vivo" prolonga su proceso natural?

    En tu definición quizá se escape los sistemas químicos en su etapa de formación, la más primaria ¿? Es probable que ya existieran sistemas químicos que la mayoría de científicos describirían como vivos antes de que fueran empaquetados en células.

    • Una cosa es procesos químicos que se multipliquen (cosa que creo de por sí ya deberíamos clasificar como algo intermedio entre lo que llamamos vida y lo que llamamos inerte), y otra es que estos químicos tratasen de ellos mismos perpetuarse antes de clonarse.

      Ahora, y esto es importante: Si nos ponemos MUY estrictos en el sentido de la palabra, podríamos argumentar que el clonarse es señal de vida, ya que aunque no se prolonga la existencia del mismo organismo en sí, si se perpetua el de su especie.

  • Cada vez que leo esta página quedo más fascinado.

    Hace mucho tiempo discuto con uno de mis hermanos un efecto que definimos cono "el demonio". A que me refiero?

    Por ejemplo: Tomas un cargador de un celular y un par de audifonos, les envuelves bien los cables y los pones (separados) sobre un armario. Cuando pasan varios dias o semanas, vas a buscar el cargador...y zasss!! aparecen el cargador y el par de audifonos enredados, entrelazados como si alguien los hubiera atado intencionalmente. Entonces "jalas" el cargador y detrás vienen los audifonos y hasta otras cosas que estén cerca y te caen sobre encima.

    Es un ejemplo sencillo de algo que parece una locura, pero a todos nos pasa y yo siempre me he preguntado: quien enreda eso?? si nadide ha puesto las manos ahí??

    Sería entonces la ENTROPIA una respuesta a esto?.

    Sobre la vida, tengo ideas igual de "alocadas" Creo que hay conductas que pueden verse en niveles inferiores a lo que conocemos como "vida". Un ejemplo, la sal, se une tan convenientemente con el agua por que simple y sencillamente a ella (la sal) le falta un electrón que al aguua le sobra. Entonces, sabemos que la sal no está "viva" pero en este universo ajedrezcistico, alguien mueve o hace que las fichas se muevan de manera conveniente.

    Ahora mismo llamaré a mi hermano y le contaré que el efecto que discutíamos desde siempre, ya tiene nombre.

    Saludos!!!

    • Hola Jorge,

      Acabo de notar que haz clonado todo este artículo en tu blog, de inicio a fin, lo que podría confundir a algunas personas que no leen las referencias que pusiste a eliax en creer que es de tu autoria.

      Te pediré de favor que para la próxima solo copies los primeros 1 o 2 párrafos y que después pongas un enlace que lleve a la noticia original aquí en eliax para que tus lectores terminen de leer la noticia en su fuente e interactúen en los comentarios, así como siempre puedan leer la última versión corregida del artículo.

      Muchas gracias :)

  • Esta es la definición de vida que creo es la más apta par estos tiempos donde no solo estamos viendo seres biológicos sino también artificiales, estas definición da respuestas a muchas interrogantes. Me gustaría que hable un poco sobre la existencias de Dios y seres Espirituales.

  • Podriamos decir en resumen que: Todo lo que existe tiende a disolverse por entropía, y todo patrón que tienda a prolongar este proceso natural puede ser llamado "vivo". Creo que es una magnífica definición, por que responde muchas preguntas, ya que veremos este patrón muy amenudo en el futuro. Creo que es una deifinición casi infinita.

    Saludos!

  • Según esta definición ¿los virus estarían vivos?

    • Creo que no hay otra cosa más viva que un Virus. Multiplicandose, contagiando y destruyendo a su antojo.

  • Me agradó la definición, aunque? en mi opinión personal, esto debería extenderse a todas las cosas que tengan la capacidad de variar ese tiempo, no solo que lo estén haciendo o que lo aumenten.

    Según esto, una persona (científico loco y suicida) que esté acelerando su muerte y degradación de tal manera que sea más rápida que lo natural, o exáctamente igual a lo natural? no estaría viva.

    • Cristián,

      Muy buena observación, aunque tiene un error :)

      El error es el siguiente (y es bastante sencillo): Incluso la persona mas loca y con tendencias suicidas, está viva porque ha ingerido comida, con lo que extiende su proceso natural de vida.

      Incluso si dejara de comer, debemos entender que antes de ese hecho este sí comía, y por eso sus células tienen todos los nutrientes necesarios para mantenerlo con vida, y extender el plazo de su muerte.

      En otras palabras, aun en este caso mi definición aplica.

      • Por eso mismo planteo extender tu definición, tú dices:
        "Vida" es todo patrón que prolongue su proceso natural de disolverse por entropía.

        Sin embargo, ese tipo no está prolongandolo, puede que lo haya prolongado en el pasado, pero no ahora. Es por eso que planteo que sea ?la capacidad? de hacerlo, no el acto de hacerlo.

        Me entiendes? :D

  • Hola Eliax,
    Según tu definición de vida, ¿una ciudad podría ser considerada como tal?
    Siempre he sentido curiosidad por la analogía organismo-sociedad; y me gustaría saber qué opinas acerca de ello. Ya que una ciudad también se rige por unos patrones (jurídicos) que "tienden a prolongar su proceso natural de disolverse por entropía".
    Y en este sentido, la ciudad se ve constantemente mantenida y "regenerada", de la misma forma que un organismo, en el que cada célula hace una función, al igual que cada uno de nosotros lleva a cabo una tarea determinada.
    En fin, que da la sensación que esta tendencia anti-entrópica parece manifestarse a niveles estructurales cada vez mayores, formados a la vez por unidades que también siguen esta misma tendencia, y que no son conscientes de ello.

    Bueno, solamente me interesa saber qué piensas acerca de todo esto...

    Saludos! ;)

    • Justamente un caso así me puse para pensar en "extender" la definición.
      Pensé, digamos que la biosfera de la tierra esté viva, pensemos que es un solo ser muy complejo que tiene la capacidad para auto arreglarse y seguir funcionando por mucho tiempo, por ejemplo, si va a caer un metiorito que pudiese destrozar una parte de esta, elementos de la misma biosfera (lease humanos) podrían prevenir esto.
      Ahora, pensemos en que desde la revolución industrial y esas cosas, hemos estado destruyendo especies, dejando lugares radioactivos y en general, haciendo peligrar a la misma biosfera y acelerando su destrucción...
      Sin embargo, si yo fuese un gigante (un gigante increíblemente colosal digo yo) y agarrara a la tierra con un par de pinzas para verla bajo un microscopio, aún diría que está viva.

  • Un metal noble no se descompone, desgasta ni pierde propiedades, verdad? diríamos entonces que tiene vida? El Oro esta vivo?

    Es una duda nomás, la definición me gustó bastante, y me hizo recordar mucho a textos de Hawking sobre los posibles caminos para viajar en el tiempo. Me refiero a todo el tema del segundo principio de la termodinámica.

    • Bueno, el oro hace todo eso "sin hacer nada" es decir, en si mismo el oro es el oro y simplemente eso. Sus celulas no tienen que hacer nada, simplemente ser ellas. No obstante para la definicion hecha por Elias, hay elementos que "hacen algo" para no ceder ante la entropía. Ya sea conciente o inconcientemente, una persona que no come para suicidarse, esta viva, por que sus celulas luchan por no ceder ante la entropía aunque el deseo de esa persona sea morir, como dijo un compañero en otro comentario más arriba.

      Saludos!!!

    • No, no tine vida, pues como alude Jorge en el comentario anterior el Oro no hace nada, es solo que sus propiedades químicas lo hacen mas resistente al tiempo que otros metales, pero inherentemente no tiene un proceso que evite ese desgaste natural, por lo que no tiene vida.

    • Los seres vivos poseemos homeostasis, la capacidad para regular nuestra temperatura, los humanos a 38 grados, estemos en Alaska o en Africa.

      El oro no regula su temperatura, tampoco esta vivo.

      Los arboles son un buen ejemplo, viven por mas de 30 milenios sin preocuparse de nada, de ovnis, de aliens, de dioses, etc, y siguen ahi vivos como siempre.

  • Hola como están todos, tengo mucho tiempo leyendo este blog y es la primera vez que me decido a comentar, por lo visto has definido dos conceptos en uno VIDA y MUERTE ya que la muerte es lo contrario de la vida, pero en esa definición solo siento conceptos meramente físicos, como pudiéramos entonces definir lo que nos mueve a detener ese proceso de entropia, es decir porque y para que detener el proceso natural de entropia.... es solo una duda como cualquier otra. gracias por leer mi comentario.

    • Es la naturaleza del universo, esta lo vivo, lo muerto y tambien lo inerte o no vivo. No siempre todo es blanco y negro, tambien hay areas grises, como los virus, que estan entre la vida y no vida algunos dicen que son vida otros que no.

      No solo nosotros, la materia organizada gracias a la gravedad tambien puede hacerlo, al formarse un planeta por la accion de la atraccion de la materia, al aumentar la presion en su centro genera calor y la temperatura del centro del planeta o luna puede llegar a ser mayor que la temperatura promedio del universo, la teoria gaia dice que la nuestro planeta la tierra es un ser vivo.

      Pero aun asi el universo siempre distribuye uniformemente la entropia, la temperatura global del universo va disminuyendo, el calor que se gana en un lado del universo se pierde en otro, lleva asi 13 millones de milenios, cada vez las estrellas se alejan mas unas de otras, asi que cada vez hay menos materia cerca para formar nuevas estrellas, aunque de una estrella que explota puede formarse una nueva estrella y un nuevo sistema solar pudiendo darse el gran enfriamiento del universo y dentro de 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 milenios desaparecerian las estrellas y agujeros negros y en 10^1056 años podria volver a generarse un nuevo big bang.

      Nosotros, los seres vivos podemos cambiar nuestra entropia y la de nuestro entorno consumiendo la energia que tenemos al alcance.

      No somos movidos a nada es nuestra naturaleza, lo que hacemos solamente es conocer nuestra situacion, lo que nos diferencia de la materia no viva.

  • Entonces...Vida: Espacio temporal en el que hacemos resistencia a nuestro proceso natural de decadencia!

  • Muy buena definición José....

    Estoy total y absolutamente de acuerdo contigo.

    Saludos,

  • Perece que no estube tan lejos de esta definicion cuando hace unos 5 0 6 años escribi esto en un slideshow: "Somos hijos de la oscuridad, de esa que nos consume y a la que finalmnete volveremos..." Estas palabras estaban acompañadas de imagenes de mi rostro en blanco y negro las cuales se iban desvaneciendo a medida aparecia el mensaje hasta quedar en total oscuridad... Es mas bien mi concepto de la vida y la muerte y nos recuerda que nacemos de la nada y a la nada volvemos.

  • Uno de los mejores artículos que he leído aquí... en eliax.

  • Primero me gustaría hacerte una sugerencia, yo ya conocía el significado de entropía y como lo vi tan bien explicado aquí decidí recomendar el artículo a algunos amigos que siempre me preguntaban sobre el tema y nunca había podido dejarlos conforme con mi explicación. Pero resultó que ellos quedaron un poco confundidos porque (algo que de entrada yo no me había percatado) equilibrio aquí sería sinónimo de desorden, algo que uno acostumbrado a estudiar física encuentra cotidiano pero que en la intuición popular suena contradictorio, por lo que a lo mejor si en algún lugar del texto haces esa aclaración de forma explícita creo que ahorrarías varias explicaciones, asimismo no quiero ser tajante, es solo una impresión que yo he tenido.
    Obviamente concuerdo con tu definición, aunque ya la conocía, Asimov la da como una de las formas de considerar a algo vivo en el primer capítulo de su libro "Vida y Tiempo".

    Saludos!!

  • Tenia algo asi o parecido en la cabeza... no es una mala definicion. Es bastante correcta creo yo.
    El unico pero que tengo es con respecto a lo que tu llamas organismos virtuales que se autoreplican. Porque? Bueno, porque se autoreplican siempre y cuando haya un gabinete, una plataforma, algo fisico que continue con sus calculos indefinidamente.

    Es decir, para ponerlo simple:
    Tengo un "simulador de vida" en mi computadora, creo un patron que es eterno, se replica indefinidamente. Ahora bien, el dia que yo no le de mas soporte a la maquina terminara por colapsar y desorganizarse es decir por adquirir una alta entropia.
    Aunque aquel mundo virtual, baje su entropia por siempre, el mundo fisico que lo ampara (mi pc, para ser exactos) sucumbe ante la alta entropia y depende de la cantidad de años puede quemarse la fuente, fundirse el motherboard, el micro o si es por millones desintegrarse completamente.

    Esto, es claramente un: Los organismos virtuales no estan vivos. LO estaran el dia que puedan ejercer un cambio fisico y reparar la pc.

    Por otro lado, y ya que veo que nombras mucho a Matrix... Segun tu definicion en un mundo como el que plantea la pelicula y teniendo en cuenta lo que acabo de explicitar, si las "maquinas" dejan de darle soporte, de reparar, aquellos grandes tuvos donde estabamos insertados... moririamos. O dejariamos de existir, o como gustes en llamarlo.
    Es decir que en ese escenario, no seriamos seres vivos.

    De aqui salen millones de preguntas. Si aquellos cuerpos eran desconectados de sus cables, por fin vivian. ¿Se puede modificar un ente para que pase de no-vivo a vivo?

    Gracias por leer.

  • mira talvez puedas definir la palabra vida en una sola palabra pero hace 2000 años atras tambien fue descrita la palabra vida de una manera mas simple y mas clara sin tener que rebuscar palabras nuevas o sin ser muy sabio, JESUCRISTO dijo " YO soy el camino, la verdad y la VIDA...." luego tambien dijo "yo he venido a que tengan VIDA y VIDA en abundancia" si tu crees en encontraras el significado mas grande de la Vida. Yo se quien tu eres y se lo que pretendes con este articulo pero recuerda que esto tiene que pasar pero analizate uqe Dios te esta dando tu tiempo, para los demas, sòlo Cristo nos da Vida fuera de El nada podemos hacer, Dios te bendiga

    • Leyendo esto lo que queda claro es que hay diferencias entre vida borreguil y vida inteligente.
      Que pena "Dios" mio... y que facil es "pensar sin cerebro" cuando se tiene un "comodín" (proporcionado por seres de vida inteligente) que explica todo.
      Así les va a algunos.

      Para los demás del foro, para los que quieren pensar y se esfuerzan, yo no encuentro una definición exacta de lo que es VIDA pero sí que observo que hay un denominador comun en todos los organismos vivos y es que son capaces de REPRODUCIR sus "tejidos" mientras estan vivos.
      Entiendase este termino como reproducción interna, es decir, creación de nuevos tejidos del propio ser vivo y no como la reproducción que da lugar a otros seres vivos.

      Quizas por ahi se podría buscar algún hilo del que tirar para incluir en la definición de VIDA.

  • Hoy se premiaron a los ganadores de la medalla Fiels y Gauss, y pense apropiado este articulo para compartir el enlace http://bit.ly/dunFYK y http://bit.ly/dwftQ3

  • Hola, a mi me ha llamado el interes desde hace unos años plantear una definicion de la vida, y a mi parecer como que para definir la vida se deben tener una infinidad de criterios, como por ejemplo: es algo general y especifica a la vez, existen infinidad de frases cotidianas que coinciden con el termino vida, la vida es lo opuesto a la muerte.
    Muchisimos comentarios publicados sobre la vida no encajan en todas esas frases, por que pienso q la verdadera definicion de la vida no debe coincidir con algunos nomas, sino con todos ellos.Muchos en vez de dar una definicion, ponen propiedades de la vida, caracteristicas, la forma en que se da, en fin, todo menos lo que requiere la escencia de lo que es una DEFINICION. A mi parecer la definicion que has dado es razonable, pero una sugerencia que te daria es que tomes a la vida como un todo que es general y especifico a la vez.

  • maravillosa e increible realidad!!!!!!!!!!!! ojala muchas personas pudieran asimilar esta informacion.................felicidades............

  • Tengo que leer más tus artículos porque en este caso te estás metiendo con la filosofía y la física simultáneamente. Sin embargo es una definición sorprendentemente simple y adecuada. El descubrimiento anunciado por la NASA ratifica maravillosamente esta definición pues demuestra que la vida va más allá de su entorno y lucha para tomar el control y reafirmarse a sí misma aun con las circunstancias en contra.

  • Me ha sorprendido tu definición de vida por lo parecida que es a la idea que tenía.
    Sin embargo, según yo lo veo, la propiedad de estar vivo no tendría por qué estar ligada a prolongar la existencia. Un individuo podría surgir, desarrollar una Teoría de Unificación y a continuación desaparecer. En este caso, creo que el individuo habría estado vivo e incluso podríamos decir que habría sido más inteligente que nosotros.
    Para mí la vida sería simplemente algo como: "entidad con capacidad para disminuir los niveles de entropía en su entorno"

    Aunque no comento mucho, estoy enganchado al blog. Un saludo y gracias.

    • Nacho,

      Pero nota que tu forma de pensar tiene un facho: Ese individuo primeramente provino de otro que se replicó (y al ser una copia mas o menos similar a la original, por esta definición debe ser considerado como vivo), y además tiene la capacidad de procrearse si lo desea, por lo que "potencialmente" tiene la capacidad de procrearse, por lo que la misma definición aplica.

      En otras palabras, si una persona hoy día muere en un accidente antes de tener hijos, eso no evita que digamos que esa persona era un ser vivo antes del accidente.

      • Entiendo eso, pero este individuo podría haber sido creado de forma "artificial" sustrayéndole también la capacidad de reproducirse. Es decir, creo que por razones evolutivas los seres vivos tienen la capacidad de prolongar su propia existencia y procrearse, pero según yo lo veo ninguna de las dos cosas sería una condición necesaria para considerar que algo esté vivo, sólo su capacidad de generar orden.

        • Nacho,

          Por un momento me pusiste a pensar, pues de verdad que escribiste un buen escenario, sin embargo, aun sigue siendo vida bajo mi definición, ya que esa persona o entidad que se cree necesitará comer para sobrevivir (o consumir energía de algún tipo a nivel molecular), y con el solo hecho de hacer eso ya estará constrarrestando la tendencia natural de decaer, lo que indica que está vivo :)

          • Hola me acordé de esta conversación que tuvimos hace ya más de un año y me he decidido a comentar otra vez.

            Sigo pensando que el concepto de vida no está directamente relacionado con prolongar la propia existencia, sino sólo con disminución de entropía.

            ¿Qué ocurre si existe un ser exactamente como nosotros, pero sin capacidad de reproducirse y en lugar de respirar o comer, su fuente de energía proviniera de una reserva interna? Durante su existencia podría inventar, interactuar con otras personas, etc; pero efectuar estas acciones irían consumiéndolo inevitablemente.

            Otra cosa es que encontrase la forma de cambiar su fuente de energía, pero esto no tendría por qué ocurrir y si así fuera, sería un "añadido" por ser tan bueno disminuyendo la entropía ("es muy inteligente").

  • Tarde el comentario, pero bueno, no esta demás.
    Lo que define como "meme" Richard Dawkins en "el gen egoísta", entra claramente como vida según este concepto.
    El "meme se transmite de cerebro en cerebro y evoluciona.
    Increible, nuestras mentes como vehículo portador de una vida que no es material, sino información.
    Que no es exclusiva del hombre, porque en el mundo animal hay mas "memes".

    Aqui un resumen: http://es.wikipedia.org/wiki/El_gen_ego%C3%ADsta

  • El famoso científico Erwin Schrödinger ya había sugerido en el siglo pasado que la esencia de la vida es "la tendencia natural de uno evitar ponerse en equilibro con nuestro medio ambiente".....
    Soy un ignorante en el tema pero a la vida se la estudia desde la biología, porque no desde la física, puede ser una propiedad mas de ella, algo así tan poco común como las puntas de las olas en los mares pero que si existe. Lo de decir la tendencia natural de uno de evitar ponerse en equilibrio es como si existiera un poder adicional?. Es decir buscar un concepto adicional a entropía que explique porque se puede dar la vida en el universo.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Palabras impactantes de una gran persona que trasciende a través de los años, educándonos, inspirándonos y haciéndonos mejores personas..."

por "Paul Merkt" en may 3, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax