texto:   A-   A+
eliax

Nueva teoría indica que Big Bang de nuestro Universo originó en un Agujero Negro
eliax id: 7921 josé elías en jul 17, 2010 a las 12:01 AM (00:01 horas)
Agujero NegroApunten esta como una de las noticias mas importantes de la década, sino del siglo...

A la fecha, las teorías principales que hablan de lo que ocurrió en los primeros segundos del nacimiento de nuestro Universo dicen básicamente que nuestro Universo provino de una Singularidad (teoría que sigue vigente), pero siempre asumiendo en muchos casos que el preguntar "¿qué había antes del Universo?" no tenía sentido, ya que tanto el tiempo como el espacio eran propiedades emergentes de la misma Singularidad (en los enlaces de noticias previas en eliax al final del artículo pueden leer artículos que explican en mas detalle estos conceptos).

Sin embargo, otra teoría que no era tan popular, y a la que toda mi vida me he subscrito (como les dejé saber el año pasado en este artículo), es que quizás este Universo no sea mas que un elemento mas dentro de un esquema mas grade de las cosas, en un "Multiverso" por decirlo así.

Pero como dicen, agárrense el sombrero, porque un científico aparenta haber descubierto la manera de como ese muy bien podría ser el caso, ¡incluso abriendo la posibilidad de poder confirmar esto experimentalmente!

La idea es sencilla, y se había postulado antes (como reportado previamente en eliax) y es que el origen de nuevos universo son los Agujeros Negros (leer la "Nota Explicativa" en este artículo para entender que es un Agujero Negro).

Sin embargo, a la fecha el problema es que esto era solo pura especulación por parte de científicos, pues hasta ahora, con nuestras ecuaciones actuales de la Relatividad de Einstein, aparentaba que lo único que ocurre en el interior de un Agujero Negro es una Singularidad (un punto infinitesimalmente pequeño). Yo personalmente nunca me suscribí por completo al tema de una "Pura Singularidad" por motivos de que si la Energía no se disipa (y la Radiación Hawking no es suficiente para disiparla toda rápidamente), y podemos fácilmente medir el tamaño de un Agujero Negro, obviamente no puede ocurrir una pura Singularidad (de lo contrario los Agujeros Negros serían de un tamaño infinitesimalmente pequeño, literalmente un punto "en cero").

Y noten que una buena parte de la comunidad científica tambien siempre tomaron ese tema de la Singularidad de manera precavida, y con muy buena razón: Aunque la Relatividad General de Einstein es asombrosamente exacta en predecir todo tipo de fenómenos, sabemos claramente y sin menor duda que las ecuaciones de esta teoría dejan de tener sentido en el momento que estas deben ser utilizadas en ambientes dominados por la Mecánica Cuántica (es decir, en pequeños espacios), por tanto, la Singularidad predicha, aunque bastante pequeña, no es "cero", y mas bien la pregunta que quedaba por responder era "¿pero, y entonces qué ocurre con el tiempo y el espacio dentro del Agujero Negro?".

Hasta que no tengamos una teoría que combine Relatividad con Mecánica Cuántica, no lo sabremos con certeza, pero ahora el científico Nikodem Poplawski de la Universidad de Indiana en los EEUU, dice haber descubierto algo sobre la manera de interpretar las ecuaciones de Einstein que nos dan una asombrosa pista (y de paso resuelve un par de otros misterios del Universo) sobre lo que en realidad ocurre (y de ser comprobado esto, preparen el Premio Nobel de física para este señor)...

Sucede que en la Relatividad General, en su forma tradicional de interpretarla, no se contemplan el momentum de partículas que tienen un cierto tipo de spin ("giro" - una propiedad cuántica intrínseca de toda partícula), sin embargo, en una teoría menos conocida, y llamada "la versión Einstein-Cartan-Kibble-Sciama", sí se contempla, y lo que Poplawski descubrió lo dejó atónito (al igual que a todos los que leímos sus resultados).

Según Poplawski, una propiedad de partículas que tienen solo medio spin es que generan una micro-fuerza llamada "torsión", una fuerza que de por sí no es significativa (razón por la cual quizás no fue considerada en otras teorías), pero que Poplawski descubrió que bajo grandes presiones (es decir, grandes cantidades de partículas en un espacio ultra-reducido) esta fuerza de torsión se torna inimaginablemente potente y explosiva, suficiente como para causar un evento tal cual conocemos como el Big Bang.

Esto tiene varias consecuencias:

1. Evita el tener que explicar otra manera de el universo crecer llamada "Inflación", pues Inflación tiene el problema de que necesita de alguna manera justificar su existencia con algo mas. Pero con Torsión, esta explosión inicial ocurre naturalmente y sin necesidad de mas explicaciones.

2. Evita la creación de Singularidades, lo que nos saca del aprieto de no tener todavía una teoría que sea mas precisa que la de Einstein para explicar la aparente creación de Singularidades dentro de Agujeros Negros.

3. Esto por fin aparenta descifrar el acertijo de "la linea del tiempo". Es decir, ¿por qué va el tiempo en una dirección en específica, cuando la leyes de la naturaleza aparentan ser simétricas en el tiempo (es decir, que las fórmulas funcionan tanto hacia el pasado como hacia el futuro)?, y la respuesta es que recuerden que en un Agujero Negro, existen el "Horizonte de Eventos", el cual es básicamente un carretera de una sola vía (lo que entra, no sale), y es esa uni-direccionalidad lo que le da la propiedad al tiempo (por medio de la Segunda Ley de la Termodinámica) ese comportamiento unidireccional que percibimos.

4. Y mas importante: Muy posiblemente apunta a que dentro de Agujeros Negros (que es el lugar en donde se generan estas altas presiones que generan Torsión) se generan nuevos Universos (uno por Agujero Negro, con lo que entendemos hasta el momento). Y noten que según las predicciones de la teoría, el nuevo Universo generado vive en una "dimensión" (por falta de mejor palabra) diferente a la nuestra, con su propio espacio y tiempo, por lo que no interactúa ni afecta a nuestro universo.

Esto explica también algo que he mencionado en mis charlas y en artículos previos en eliax: Esto explica por qué vivimos en un Universo que aparenta ser tan "perfecto" para nuestra existencia (es decir, el Principio Antrópico), pues lo único que sucede es que obviamente existimos en uno, de entre una infinidad de posibles Universos, en donde se dieron las condiciones para nuestra existencia.

Es decir, el Universo no fue diseñado de antemano con variables puestas en su lugar de manera bastante precisas, sino que simplemente surgen de manera Evolutiva al desprenderse de otros universos, los cuales tienen otras variables.

En otras palabras, de miles de millones de Agujeros Negros de un Universo, se desprenden posibles miles de millones de nuevos Universos, y estos nuevos universos "hijos" toman algunas variables de su Universo "madre" (de manera bastante similar a la Selección Natural de Darwin), y las cambian un poquito (ya que no todos los Agujeros Negros son idénticos), lo que produce universos un poco diferentes a los de la madre.

Ese proceso se repite al infinito, en donde nuevos universos surgen constantemente, cada uno con variables diferentes (como distintas velocidades de la luz, de la masa del electrón, de la fuerza gravitacional, etc), y al igual que la Evolución universal de las cosas, los mas aptos "crecen" a ser Universos mas complejos y que producen mas Agujeros Negros (y por tanto mas Universos), y los menos aptos quizás desaparezcan.

Eso explica entonces por qué vivimos en un Universo aparentemente diseñado para nosotros: Porque estamos en uno, entre trillones y trillones (o infinidad) de universos cuyas variables son aptas para la vida como nosotros. Es decir, no somos nada especial en relación al cosmos, simplemente estamos afortunados de estar en este universo, al igual que alguien que se gane la lotería.

En mi opinión, esta es una razón mas para apreciar toda la vida en nuestro bello planeta y lo afortunados que somos de poder experimentar esto que sentimos...

Nota 1: Recientemente leí un libro bastante interesante sobre este tema, se llama "From Eternity to Here" de Sean Carroll (lo pueden encontrar en el iBookStore de Apple), que recomiendo leer si les interesa este tema.

Nota 2: Y si se preguntan, ¿de dónde surgió el primer universo de todos? La respuesta es que posiblemente de la pura nada, de fluctuaciones estadísticas, en donde todo al final suma "cero". Esto es un tema muchísimo mas profundo y que necesita de todo un artículo aparte para explicar. Sin embargo, en el libro que recomiendo en la nota anterior, pueden leer un poco al respecto.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Comentarios

  • Dejame decirte que me dieron escalofrios al leer eso :D..

    Y otra cosa, en estos dias, me dio un no se que me puse a imaginar eso. En mis adentros me dije:
    "Un agujero negro, podria ser una puerta a otro universo, ya que si el universo se expande de un centro, de alguna parte debe venir eso"

    Es una idea vaga, y posiblemente no realista, pero similar :D

  • Cuando explicabas lo del universo Padre, universo hijo, las variables que tenian cada universo sobre la velocidad de la luz, se me venia a la mente la "Programacion Orientada Objetos".
    Un hijo puede heredar de sus hijos y más, simplemente genial con lo que e leído!

    • La Ciencia de Computación tiene mucho en común con el Universo mismo, por eso la llamo la ciencia del futuro, ya que todo eventualmente se condensará en información y computación.

  • "Y si se preguntan, ¿de dónde surgió el primer universo de todos? La respuesta es que posiblemente de la pura nada, de fluctuaciones estadísticas, en donde todo al final suma "cero"."

    Es decir que simplemente somos una representación de la nada???

    Curiosa manera de verlo, la verdad no se por que, pero me gustaría que de verdad fuera así!

    Saludos, me gustaría discutir ese tema algún día :)

  • WOW!!! que aperooo estuvo este articuloo!! abre las puertas a una infinidad de teorias!!

    pero lo que aun no entiendo eliax es:

    1. pork las leyes de la fisica cambian de universo en universo.. si un atomo deberia seguir siendo el mismo?

    2. si algo cae en un agujero negro es transportado al universo hijo (ya sea de forma directa o descompuesto en su atomos) o simplemente comprimido a la nada como se conoce hasta ahora?

    • 1. Un átomo no es lo que la gente se imagina que es, ni como generalmente los profesores se lo presentan a sus alumnos en clases típicas universitarias.

      Un átomo en realidad no es una "partícula sólida" como la gente cree, sino que mas bien es una "fluctuaciòn" (imagina una cuerda vibrando, o un ola de agua en un lago), pero se representa de esa manera para que la gente entienda un poco mejor (algo que al final, quizás confunda al largo plazo).

      Por tanto, los átomos en realidad son manifestaciones de estructuras mas básicas, como indicado en la Teoría de Cuerdas, que dice que todo en el Universo en realidad está compuesto por minúsculas cuerdas unidimensionales, y que dependiendo de las vibraciones de estas, es que tales vibraciones percibimos como electrones, fonotes, cuarks, etc.

      Así que una manera de imaginarlo es que cuando un Universo nuevo se genera, estas vibraciones cambian un poco, y por tanto los átomos que aparecen en ese otro universo son "diferentes". Espero eso te ayude en la comprensión :)

      2. Cuando algo cae en un Agujero Negro no es "transportado" al otro Universo (o al menos, eso aparenta ser el caso), sino que entra en una rueda en donde el tiempo se atrasa casi infinitamente sin llegar nunca a su centro.

      Cuando un Universo nuevo se forma, según estas teorías de universos generados en Agujeros Negros, lo que sucede es que el nuevo Universo literalmente se "desprende" del Universo madre, por lo que no existe manera después de comunicación entre uno y otro (repito, según los modelos actuales de las teorías).

      • Muchas gracias por la explicacion, ahora todo es mas claro! :D

      • Pero al caer en el agujero negro el tiempo casi se detiene desde nuestro punto de vista, pero desde el observador que entra en el agujero negro que pasa? (Claro, asumiendo que no quede destrozado por la supergravedad siquiera antes de llegar a el) :S

  • En realidad a simple vista suena como una idea loca pero con mucho sentido y de ser asi, tan solo imaginensen la cantidad de razas, formas, planetas y demás, tal vez en alguno de esos universos padre o hijo se pueda apreciar alguna historia similar a las que vemos en las películas de ciencia ficción con realidades que en la nuestra son absurdas... en fin tan solo comprobamos que somos mucho más insignificantes de lo que ya pensabamos... es por eso que tan solo debemos vivir nuestras vidas a plenitud y obrando de buena forma con todos a nuestro alrededor... ahora interesante fuese José ¿que tal si se planeara realizar en un futuro un viaje hacia algún agujero negro para observar ese universo interno? Seria Espectacular!! =D

    • Engels,

      Lo de poder viajar a otro Universo queda, por el momento, descartado. Para mas detalles, ver el punto 2 de mi comentario #4.1 acá arriba.

      • Se podría lograr virtualmente, no hace falta que sea físicamente :P

  • eliax eso de aqui me dejo pensando supongamos que el univero se creo de la nada de ahy supongamos que en ese universo se crearon unos trillones de planeta y 2 agujeros negros esos agujeros negros crearon 2 universos mas que viven dentro de ese universo y a su ven esos agujeros negros al chocar o estar cerca de planetas o estrellas del universo principal transportan materia de ese universo a el otro universo y dentro de esos 2 universos que estan en los 2 agujeros negros se comienzan a crear mas agujeros negros y mas planetas y estrellas y dentro de esos se crean mas y mas asi sucesivamente ... entonces eso es como un bucle siempre se repetira y nunca para, o solo que en el universo madre colapse. lo que quiero decir entonces todo seria un simple bucle o repeticion de eventos pero con la particularidad que crea universos no iguales sino distinto o como seria en la evolucion mejorados o tomando lo mejor de el anterior ..... esas cosas dejan pensando :)

    • Warbytex,

      Ese escenario no se puede dar físicamente porque cada universo es literalmente totalmente separado del otro.

      Es decir, esos universos no existen "dentro de algo", sino que mas bien en "otras dimensiones" (y cuando digo "dimensión" no me refiero a dimensiones físicas, sino que otros espacios (por falta de una mejor palabra) que no pueden interactuar unos entre sí.

      Por tanto, aun si tuviéramos dos Agujeros Negros uno al lado del otro, y cada uno tuviera un Universo mas, y cada Universo creciera a un tamaño similar al nuestro, aun así estos dos Universos nunca "chocarían" el uno con el otro porque existen en dimensiones separadas.

      • Dijiste que cada universo tenia sus propias leyes... Y tan sólo conocemos una parte de lo que creemos que son las leyes de nuestro universo... Por lo tanto, ¿ cómo puedes asegurar que eso va a ser así ? es decir... En el supuesto caso de que esos universos estuvieran dentro de este, podría obedecer esas leyes, pero, en cualquier otro lugar, si las leyes son diferentes, podría suceder que dos universos fueran capaces de fusionarse... además, acaso existen leyes "totales" para todo, a parte de las universales que conocemos para nuestro universo ?

        • Wurik,

          Antes que todo, si notas el título del artículo, todo esto es *TEORÍA*, nadia dice que es 100%, sin embargo, en base a esas teorías, aparenta que las cosas que escribí son así, y nota que las cosas que escribí no son de mi invención, son productos de la teoría.

          Por otro lado, es muy sencillo demostrarte el tema de que dos universos no podrán fusionarse (una vez mas, en base a esta teoría): El nuevo Universo surge por medio del efecto de la torsión, y ese Universo según la teoría dice que se desprende inmediatamente y se aísla de todos los otros universos.

          A tal fin, incluso si dos Agujeros Negros se llegaran a formar uno al lado del otro de manera simultánea (algo casi imposible de que ocurra por razones que no explicaré aquí), e incluso si justo en el momento que se crean ambos estos colisionan y forman uno mas grande, aun bajo ese escenario el resultado sería UN SOLO nuevo Universo porque el efecto de torsión es unificado entre los dos agujeros negros.

          Y aun si cada uno creara un nuevo universo, estos seguiría siendo separados, incluso si estos se crearan a una distancia Planck (la distancia mas pequeña posible a nivel cuántico), ya que la distancia (o mas bien, el espacio) no tiene absolutamente nada que ver con este evento, sino que es el efecto torsión que convierte energía a un nuevo universo.

          Espero eso se haya entendido un poco mejor...

  • Yo también quería pensar que eso era así, pero ahora con esta nueva teoría me abre más la esperanza de que tenía razón, ahora sí que podemos decir que existe infinito espacio por descubrir.

    Otra razón más para vivir eternamente.

  • Es un articulo muy interesante , de los mejores de este año por el tema que trata,pero a mi pensar todas las teorias sobre el origen del o de los universos nos llevan a '' un callejon sin salida '' por asi decirlo.
    De donde viene el origen , el primer universo asumiendo que cualquiera de las teorias hoy presentadas fueran probadas.
    El big ban , que origino el big ban y de donde vino el big gan.
    Esta teoria hoy presentada , como dices de donde vino el primer universo , y si salio de un agujero negro , que influyo para la creacion de ese agujero.
    Mi punto es que como veo las cosas , claro podrian cambiar en 100 años , pero ahora veo que todo nos lleva a nada.

    • Nathanael,

      Mi Nota 2 al final del artículo te explica de donde pudo haber salido el primero de todos los Universo, eso, asumiendo que siquiera podemos decir "primero", ya que habría que ver si el tiempo tiene que ver con esto.

      Si te interesa el tema, en el libro que recomiendo leer al final puedes aprender mas al respecto, pero en resumen, la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma, y siempre ha habido energía, pero dada las leyes de las probabilidades, y dado "tiempo infinito" y "espacio infinito", es 100% seguro que ocurrirán irregularidades en la Energía, y estas pueden tomar cualquier forma, desde un electrón hasta un caballo, desde una mesa, hasta un Big Bang, y a final nada se viola matemáticamente, porque la Energía total del sistema no ha variado, sino que siempre suma 0 (o 1, según lo interpretes).

      Y por otro lado no digas que esto nos lleva a nada. Si no fuera porque descubrimos poco a poco mas de los misterios del Universo, no tendríamos ni televisores ni celulares ni Internet, y tu no estuvieras en estos momentos comunicado con todos nosotros a través de eliax para saber de estos momentos emocionantes de la humanidad...

      • Parece que estas dando a entender que esta Teoría esta demostrada y refutada. El artículo de donde sacas la información es de una investigación teórica, un juego con la ecuaciones de Eisntein y un posible resultado de ellas utilizando esa nueva idea del spin, pero no esta demostrado repito.Al Igual que con la teoría de cuerdas que en los comentarios que leo parece que ya esta demostrada. Simplemente son teorías matemáticas correctas, pero de ahí a que sean descripciones de la realidad va un treacho.

        • MeMars,

          ¿Podrías decirme en cual parte del comentario o del artículo yo dije que esto no es una teoría?

          El mismo comentario inicia con una oración que en parte dice claramente "...de donde *pudo* haber salido el primero de todos los Universo..."

          Aparte de eso el título de este artículo claramente inicia con las dos palabras "Nueva *Teoría*".

          Nota que utilizo la palabra "teoría" exactamente 9 veces en el cuerpo del artículo.

          De paso explícitamente escribí frases como "...y de ser comprobado...", "...con lo que entendemos hasta el momento...", etc, para ser mas explícito que esto es una teoría.

          En resumen, recomiendo que primero _leas_ antes de comentar. Es una buena costumbre, de buena educación, y evitará que en un futuro pases vergüenza en los comentarios.

          • Parece que tu tampoco lees muy bien. En ningún momento digo que no sea una teoría, lo que digo es que es una teoría que NO esta demostrada.
            Mi comentario es simplemente por el tono de todas tus respuestas con relación a esta noticia o con la Teoría de las cuerdas, ya que no están demostradas y esto puede llevar a confusión.
            Mejor te irá tratando con un poco más de respeto a la gente que te lee,porque mi comentario en ningún momento a sido ofensivo, simplemente hacía notar algo que creo que puede llevar a confusión.
            Para terminar, creo que al que le falta educación es a ti y también te falta un poco de humildad, porque realmente, en estos temas, tu conocimiento deja mucho que desear.

            • MeMars,

              No te ofendas ni lo tomes a mal, pero ¿no crees que si fuera una "teoría demostrada" que entonces no fuera una teoría?

              Simple lógica.

              En otras palabras, el hecho de decir que esto es una "nueva teoría" (como bien lo dice el artículo) deja implícitamente dicho que no es algo aun demostrado.

              Y si te ofendí, disculpa, no fue la intensión.

              • Se que no debería meterme, pero en vista de que el debate es público pues espero me excusen...

                En los dos hallo algo de razón, Eliax dejó en claro que es una teoría, pero en los comentarios, a ratos, pareciera que lo da por hecho...

                Y en cuanto a lo otro ciertamente, algunas veces se lee un aire de pedantería, que probablemente sea inconsciente, pero igual en ocasiones da esa impresión.

                PD: Intensión no es lo mismo que intención. ¿Sabes? Soy lector asiduo y cada vez veo menos errores ortográficos, para llevar poco tiempo hablando español lo llevas mucho mejor que muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchas (destaco la palabra "Muchas") personas!

                Saludos

              • que investigue que es una teoria en primer lugar y luego que comente.. jeje ¿¿¿una teoria sin demostrar???? .... cuando una teoria se demuestra pasa a ser una ley

                • Una ley científica es una regla básica de una teoría científica, sin importar si está demostrada o no. Una ley se toma dentro de una teoría como un axioma, es decir, que se acepta sin demostración.

              • Una Teoría no deja de ser una Teoría si se demuestra como correcta y capaz de describir ciertas observaciones. Ejemplos de Teorías demostradas y que se emplean en la vida cotidiana son la Teoría de la Relatividad, Teoría Cuántica, Teoría de la Evolución, y así una multitud de casos. A veces teorías que se dan como correctas con el paso del tiempo surgen nuevas observaciones que las contradicen y con ellas aparecen nuevas teorías, como el caso de la catástrofe ultravioleta y como de ella surgió la Cuántica. O como de esas singularidades que se dan en los agujeros negros, a la fuerza, deberán surgir nuevas teoría que lo expliquen, como por ejemplo una teoría cuántica de la gravedad.
                En fin, te pido disculpas si yo también te he ofendido, sólo quería hacerte llegar una impresión mía que quizás la tengan más lectores y que puede llevar a confusiones.
                Un Saludo.

  • Eliax si no la has visto daste esta conferencia que dio el físico Nassim Haramein, donde el teorizó sobre esto y muchas cosas mas (hace mas de 10 años) que sin duda aparecerán en los próximos años como hechos reales?

    Aquí el enlace a la conferencia de 8 horas en youtube dividida en capítulos de 10 minutos. Todo el que la ve sale con un entendimiento de la realidad, el universo y la física que realmente no se publica en los medios comunes.

    http://www.youtube.com/watch?v=pPgII_4ciFU

  • Si se dan cuenta entonces el principio de incertidumbre de Heisenberg podria ser cierto siendo este uno de los mas duros de roer de los problemas matematicos, lo que me recuerda que esto lo mencionan en el anime americano "LA LIGA DE LA JUSTICA: crisis de las dos tierras" donde un lutor bueno viene a nuestro universo para pedir ayuda a los heroes de este universo supuestamente, perdonen mi caracter infantil, pero es algo que si pierdo, entonces no soy yo mismo,lo curioso del caso es que habia un maniatico ( el antibatman llamado el buho,por cierto su traje es mejor que el de batman ) que queria viajar a la primera tierra del primer universo para destruirla y asi todas las otras tomarian el mismo rumbo de destruirse, en realidad tienen que ver la peli que menciono para enternderla, ademas hay muchos chistes yo la descarge y la tengo guardada. Por favor Eliax algun comentario.

    • Leer el punto 2 de mi comentario #4.1 arriba.

      Pero aun así, no cabe duda de que la ciencia es el mejor lugar para buscar ideas en la ciencia ficción :)

  • Es curiosa la semejanza en determinados niveles de ciencia y religión. Llegados a un punto, como el big-bang, no entendemos ni una palabra y tenemos que usar intermediarios para que nos descifren la "verdad absoluta", si lo dice un científico va a misa. Los curas ya están desprestigiados.
    ¿qué puñetas es la "singularidad" y la no existencia del espacio-tiempo? ¿alguien lo entiende? ¡que me lo explique Benedicto XVI!

    • "si lo dice un científico va a misa"

      Si lo dice un científico y puede demostrarlo con un experimento que cualquiera pueda replicar o con cálculos correctos...

    • La singularidad no es nada. Las singularidades surgen debido a cosas que no puede explicar la teoría que se utiliza. Son resultados absurdos de las ecuaciones, como un infinito por ejemplo. En un agujero negro surge una singularidad en su interior porque la Relatividad General, que es la que explica la dinámica de este, no funciona en espacios increiblemente reducidos y densos, es decir, cuando la gravedad se combina con el mundo cuántico. Las Singularidades son pistas de que algo no funciona en la teoría que se utiliza. Como ocurrió con la Catastrofe Ultravioleta a principios de siglo XX y como de ella surgió la teoría cuántica.

  • Eliax cuándo explicarás la "Nota 2" que hay en el final del artículo.
    Me interesaría saberlo ...

  • Aqui como entraria la teoria de las cuerdas?

    • La Teoría de Cuerdas queda prácticamente intacta, pues esta en realidad tiene que ver con los elementos elementales (valga la redundancia) del Universo.

      Ver el punto 1 de mi comentario #4.1 acá arriba.

  • impresionante,
    me pongo a pensar en las implicaciones que tiene;distintas leyes físicas,etc, y llego a la conclusión que muchas de esas frases que de vez en cuando sueltan los gurus de la ciencia, en el sentido de "eso es imposible" o "es absurdo tal cosa" "los viajes intergalácticos son cosa de ciencia ficción"
    bueno, ya se verá

  • TEORIA DEL BIG BANG? TEORIA DEL TIC-TAC...
    Ayer ofrecieron un programa de tv científico por la primera de tve, la persona entrevistada, un afamado físico, afirmaba que el tiempo era una ilusión, que en el universo no existía el tiempo, y eso me dio que pensar?

    Acto seguido, se plantearon otros tres razonamientos totalmente opuestos a los del científico de la entrevista, todos estos razonamientos eran fruto de mentes ilustres que debatían en el citado programa.

    Y yo me quedé igual que al principio? existe el tiempo? Fue un Big-Bang? Un devenir?... pues bien, tanta teoría me quitó el sueño y empecé a desarrollar la mía propia, porque si ellos pueden y dicen disparates como que el tiempo no existe?

    Los Científicos creen en que existe un principio del universo. Y yo me opongo a esa idea, no existe el principio de nada, ni el fin de nada. Todo tiene mucho que ver con la teoría de la energía que dice ?no me creo, ni me destruyo, me transformo?, pues igual con todo? El universo es una tremenda orgía de energía que a medida que se expande pierde intensidad, para luego volver a comprimirse en el ?todo absoluto?, el todo absoluto es el resultado de comprimir toda la materia del universo en un punto x.

    De esta manera podemos afirmar que el universo, funciona como el péndulo de un reloj muy a pesar del físico ingles que afirma que el tiempo es una ilusión. Cuando estamos en el todo absoluto o punto x se produce el TIC, y cuando llegamos (y digo llegamos, porque todos somos materia y en consecuencia parte del universo) al máximo de expansión se produce un TAC.

    Si. Queridos amigos físicos del mundo, no existe un big-bang? existen infinitos big-bangs? lo que pasa que nuestro tiempo de vida, como pedazo de materia con alma solo nos da para escribir chorradas como esta que serán olvidadas, muchísimo antes de que se produzca el próximo TAC de este universo, y por supuesto DIOS EXISTE y tiene un reloj muy chulo.

    • esta se parece mucho no? la puse en una web en el año 2006, no va muy desencaminada...

      hay gent eque cree que dentro de un agujero negro no hay nada... XDDD
      Todo lo contrario, entre mas materia entra en el.. mas fuerte se hace xD... y supongo que llegará un momento en el que los agujeros negros del universo empiecen a deborarse unos a otros... y al final otro big bang... o no...

    • Qué ridículo te viste con eso de que tenemos alma y que dios existe jaja, le quitó toda la seriedad a tu teoría. Al final eres otro del montón.

      • Claro que soy otro del monton xD... Lo de que Dio existe.. y demás lo puse de forma Irónica... debes de saber leer entre lineas.
        Pero dejando esa RIDICULEZ como tú bien lo defines aparte... el resto tiene bastante en comun para haber salido de una cabeza resacada a altas horas de la madrugada...
        y no te voy a incluir una frase irónica entre lineas.. por si no te ves capaz de identificarla. :)

  • interesante el articulo Elias, me hizo pensar un buen rato.

    tengo algunas curiosidades o particularidades de esta teoria. desde que comprendi parte de lo que es un agujero negro, en parte gracias a los documentales de Steven Hawking, me han intrigado sus propiedades.

    siempre crei que los agujeros negros son "misticos", y con misticos me refiero a que poseen muchas propiedades que pareciaeran ser "magicas", pero en realidad es nuestro extraño universo entrando en accion.

    desde mi punto de visata esta teria es mas factible, y se apoya mucho sobre la teoria de cuerdas. aqui es donde viene mis curiosidades, espero que puedas aclararme algunas.

    al desprenderse nuevos universos a partir de un agujero negro estos entrarian en un "super universo", o algo parecido a un mar de universos cada uno independiente de otro, por lo tanto la pregunta ¿cual fue el primer universo? yo diria que posiblemente el multiverso original, que contiene a todos los universos, y pues a mi parecer no creo que existiera algo antes de este multiverso, solo existe, existio siempre y siempre existira...

    • Si nos llevamos de la teoría de que un Universo puede surgir de una fluctuación probabilística, entonces no hubo un solo único primer Universo, sino que varios y que incluso ahora mismo se están creando nuevos universos nuevos mientras otros se desprenden de esos por medio de Agujeros Negros.

      Nota que los que proceden de Agujeros Negros deben ser la regla, mientras que los que se originan de fluctuaciones serían la excepción.

  • Tendriamos que detectar la materia entrando desde otro universo, como luz y materia absorbida por el agujero que estamos, a menos que el big bang, sea la entrada de materia y parte de esta junto a la luz convertida en radiacion de fondo

    • La materia no "entra" ni se "traspasa" de un Universo a otro por un Agujero Negro.

      Lo que ocurre es que la fuerza de torsión hace una explosión de energía "en el otro lado", y es de esa energía que posteriormente se forma la materia en el otro Universo.

      • entonces se destruye si o si lo que entra en un agujero negro, imposible viajar a otro universo.

      • Ahí si me perdí!! si dices que la materia del agujero negro no se pasa al universo creado, estas sugiriendo que se crea energía de la torsión generada por las partículas para crear el nuevo universo? porque esto violaría entonces el postulado de que la energía no se crea ni se destruye...

        Según lo que entendí en un universo como el nuestro se crea un agujero negro hasta que se da la explosión de éste generando un nuevo universo en otra dimensión con la materia acumulada en el agujero negro.

        Por favor explícame un poco mas claro este punto

        • Harold,

          Aquí va de manera matemática:

          +1 - 1 = 0
          +10000 - 10000 = 0
          +3.1415 - 3.1415 = 0

          Nadie ha creado materia. Mientras se mantenga el balance en cero, nada cambia, y no se creó energía de la nada, ni se destruyó energía. El crear o destruir energía es una simple ilusión.

  • Infinitamente increible como llegamos a entender cosas de este tipo, o por lo menos tratar de entender, y sin embargo no podemos resolver problemas como la hambruna o la pobreza o las guerras. Siempre me maravillo de este tipo de cosas , sin embargo aun no existe la tecnologia que nos permita explotar este conocimiento por completo. aun estamos cambiandonos los pañales tecnologicamente hablando en relacion al conocimiento que poseemos.

    • Considerando que el Universo conocido tiene 13,700 millones de años, y que la humanidad apenas lleva ponderando su existencia de manera científica un par de miles de años, y considerando que la tecnología humana en realidad despegó hace apenas un par de siglos, es totalmente asombroso lo lejos que hemos llegado en comprender el Universo en tan poco tiempo...

  • este paper del asunto por favor o link

    • Está al final del artículo, como es costumbre en todos los artículos que salen en eliax.

  • Wao. Pero, si entonces los universos juegan a la teoría de la evolución, Algo de este podría no ser apto, como el hecho del espacio que es mucho mas grande - infinito a nuestro ojos - que el limite de todas nuestras galaxias.

    Igual podría pensar en el caso que el universo tuviera limite, que este sería como un cuadrado por ejemplo y que los universos que surgen de el serian cuadrados adyacentes, y si ambos crecen algun día chocan, jajaja. Solo son ideas locas, pero seguro que esos universos estan almacendados en otros lugares. mm, con lo que para mi surge como interrogante ahora es, que hay en el limite de nuestro universo?

    • No pueden chocar, ya que existen en entornos totalmente separados. Lee mi comentario #4.1 arriba para mas información relacionada.

  • Significaría que el momento torsor o sus consecuencias sería más fuerte que la acción gravitatoria del mismo agujero negro. Por otra parte la dirección del agujero negro es hacia el interior, y en la formación del universo (por expansión) debe de ser hacia el exterior. Si esto procede dentro del agujero negro, al estar en expansión el universo implicaría que el agujero negro tendería a desaparecer por sí mismo.

    • En realidad lo estás interpretando mal.

      No es que el Agujero Negro está "cayendo hacia un agujero" y "formando un universo".

      Simplemente ocurre un fenómeno en donde una gran cantidad de energía se desprende de nuestro universo y forma uno nuevo.

      Después de ahí solo nos quedamos con un Agujero Negro, el cual ya sabemos desde hace años se evapora con el tiempo.

  • Yo tengo una gran duda, si un universo crea más universos con su materia quiere decir que los universos creados apartir de este son en relación más pequeños verdad ? pero no importa porque dentro de este universo una criatura y los planetas que le rodean verá todo normal.

    Entonces sería un proceso donde todo iría de mayor a menor, como dividir una particula que siempre es posible dividirla y dividirla y dividirla casí hasta el infinito.

    Aquí en este crop circle nos han dejado una imagen de un fractal que hace referencia a lo que digo, algo dentro de algo hasta el infinito.

    http://www.share-international.org/archives/images/crop1.jpg

    • Jonás,

      Estás interpretando mal el asunto. Consulta mi comentario #23.1 y #19.1 acá arriba.

      Ninguna materia de este universo se "transporta" al nuevo universo. Este universo queda intacto, y es simplemente un evento que ocasiona que energía "en el otro lado" forme una explosión que da origen a un nuevo universo de cuya energía eventualmente se forma la materia que ese contiene.

      • Oh ya veo, ahora sí está claro, gracias amigo.

  • Interesante el descubrimiento del sñr Nikodem Poplawski, aunque no tuvo una muy buena acogida en la comunidad cientifica, pienso que cuando haga las pruebas practicas va a ser todavia mas interesante al principio me sorprendio muchisimo viendo las criticas ya no tanto

  • Perdón si no leí todos los posts por si llego a repetir algo no estar en desacuerdo con algunos de ustedes, solo quiero comentar algo, que espero les pueda transmitir de mi propia percepción y experiencia:

    El tiempo no existe.

    Este pertenece a dos dualiades afines que son tiempo/espacio materia/energía mismas y que si recuerda cada quien cuando las empezamos a conocer y concebir parecían cosa de locos, y ya con el tiempo a estas alturas ya cada quien tiene su propia opinión al respecto pero, existiendo muchas ideas y conceptos en común.

    Bien, el tiempo no existe, cómo es esto? , si bien estamos tan familiarizados con esto, que nos es casi imposible de desarraigarlo de nuestras vidas ya que dependemos de esto y la cosas siempre van ocurriendo en una dirección, por mencionar solo una que es la que mas nos conmueve: la vida y la muerte.

    Entonces como debemos ver el tiempo? No existe, mi forma particular de ver el tiempo es que el tiempo es una ilusión que solo podemos confirmar con el movimiento. Todo en este universo tiene una oscilación y si bien usamos el tiempo para "medirla" la ilusión consiste en que vemos el tiempo con respecto al movimiento, o sea que el movimiento de algo con respecto a otro algo es lo que nos permite crear la ilusión del tiempo. Todo lo medimos en función de otra cosa que tiene un ritmo, el movimiento aparente del sol o el numero que vueltas que da el electrón en un átomo, en un segundo, otro invento que no es otro que la división del tiempo que tarda la tierra en girar dividido entre el sistema de medición del tiempo que no es otro que el reloj. Espero sus comentarios, saludos.

  • ... y por cierto, estoy de acuerdo con las ponencias de todos y que, aunque no me he adentrado mucho al respecto, por lo menos me puedo jactar de saberlo y habérmelo imaginado varios de estos conceptos incluso antes de conocerlos, y no estar ajeno a todos estos esfuerzos del hombre por conocer más sobre su propia existencia y su capacidad para ser consiente de ello.

  • Eliax muy interesante el articulo pero he leido muchas veces el termino "fluctuaciones" en tus comentarios a que te refieres con eso?.(Por cierto este termino lo he visto mucho en el libro "El universo en una cascara de nuez" de Hawking, mas no se si se refieran a lo mismo).
    Otra cosa que se me hizo muy interesante fue lo que explicaste sobre los atomos sin duda cambia tu forma de entender las cosas espero puedas explicarme a que te refieres con "fluctuaciones"

    • Aquí va una descripción breve.

      Por "Fluctuaciones" los científicos quieren decir que nada es perfecto en el Universo, ni el Universo mismo (y el hecho de que notemos tanta imperfección y asimetridad en este es pista de ello).

      A tal fin, incluso "la nada" no es perfecto. En "la nada" (otra forma de imaginarlo es energía pura en todos lados), deben ocurrir fluctuaciones cuánticas en donde los niveles de energía varían, y al variar es posible que esta se convierta en materia (como sabemos a ciencia cierta es posible hacer desde los tiempos de Einstein).

      Esas fluctuaciones (o "anomalías"), cuando uno piensa en ello, pueden ser capaces de crear cualquier cosa dado infinito tiempo. Es decir, si tienes tiempo infinito (o falta de tiempo, por extraño que parezca), entonces cualquier cosa es posible que ocurra. Una de esas cosas que pueden ocurrir es una fluctuación que genere un Big Bang, inyectando energía de la nada (o del todo, según lo quieras ver) y creando un nuevo universo.

      Nota que esto no viola ningún principio de conservación de energía, ya que al final en la nada se substrajo (como ejemplo -1 energía) que se inyectó al universo en (por ejemplo) +1 energía, por lo que ambos se equalizan y terminanos con cero energía neta.

      Espero eso aclare un poco mas el asunto... :)

      • Gracias por aclararlo eliax se me hace muy interesante todo esto.
        Saludos

  • wow, entonces quizá la materia oscura no sea "materia" oscura, sino algunos gravitones que "escapan" (según propone la teoría M por ser "cuerdas cerradas"), desde la dimensión del universo creado por los agujeros negros super-masivos dentro de las galaxias, a nuestro propio universo?o quizás no?probablemente no :D

    • No Carlos, estás un poco equivocado en tu conjetura.

      Cuando digo "otra dimensión" en este contexto, no me refiero a otra en este mismo mundo físico.

      Es decir, si tenemos 3 dimensiones (o 10, 11 o mas dependiendo de la Teoría de Cuerdas que utilicemos), NO estamos hablando de mas dimensiones en ESTE universo (es decir, una 4ta, o 12va), sino que otro espacio totalmente despegado de este en el espacio, en el tiempo, y en dimensiones.

      Literalmente debes pensar de esos otros universos como cosas que se desconectan de este y nunca volverás a ver jamás.

      Incluso, el hecho de que el tiempo fluya siempre hacia el futuro nos parece indicar que ese es el caso: Los universos se generan en una sola dirección, por lo que es posible que materia, comunicación u otras cosas "fluyan" entre uno y otro.

      • oohhh keeeei! :) pensé que cuando decías otra "dimensión" te referías al concepto de las dimensiones adicionales sugeridas por la teoría de cuerdas (concepto que para mi es un poco raro de imaginar, osea...imaginarse otra "derecha-izquierda" MUY extraño) pero...OTRO espacio/tiempo/dimensiones completamente nuevo es algo incluso más difícil de imaginar! great article btw!!

  • Se agradece, el articulo y tu atención a cada uno de los comentarios del articulo.

    Saludos, suerte y Gracias!

  • Al decir que éstos nuevos universos creados como consecuencia de un agujero negro se desarrollan en "otro espacio", ¿te refieres a algo como el concepto de brana, en donde literalmente existiría en otra dimensión que forma parte de algo mayor, lo que supongo que es el multiverso al que aludes?

  • Hola a todos,

    Me parece muy interesante el articulo. Creo que estaremos en espera de los resultados de las pruebas científicas a esta teoría.

    He leido todos los comentarios y quisiera decir que siempre he pensado sobre la existencia del tiempo. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario #26 de roquebaye.

    Ese comentario me recordó a situaciones que tienen que ver con los agujeros de gusano y a lo que eliax dice: "el hecho de que el tiempo fluya siempre hacia el futuro".

    Suponiendo el que el tiempo no exista sino solo el movimiento relativo podríamos concluir que nunca existirán los viajes en el tiempo pues no puedes desplazarte en algo que no existe. Ni al futuro, ni al pasado; pero quizás algún día podamos mirar el pasado. ¿Como? Bueno la forma de hacerlo sería al momento de dominar la teletransportación por agujeros de gusano, o talvez doblando el universo de forma que nos conectemos a distancias lejanas (varios miles de años luz) y vayamos a ellas en unos cortos "movimientos" (para evitar decir segundos).

    Imaginen la siguiente situación: Imaginemos que dentro de unos 500 giros de la tierra al sol (osea dentro de 500 años), la humanidad tuviera la tecnología necesaria para estos viajes. Bueno pues entonces emprendemos un viaje con el telescopio más potente y de alta resolución y nos conectamos y movemos a una posición alejada de la tierra de unos 6mil años luz. ¿Y Luego? Simplemente apuntamos el telescopio a la tierra y empezamos a captar la luz que llegue de ella (claro, hoy día "creo" no es posible mirar planetas a grandes distancias con telescopios, por eso se utiliza el método de la oscilación de estrellas, así que tendremos que suponer que en 500 años la tecnología sí lo permita).

    Hasta aquí creo que ya hay quienes saben por donde voy, a los que no... les comento que mi situación imaginaria la estoy basando en el hecho que la luz reflejada por nuestro planeta que se encuentre ahora a 6mil años luz de distancia estará ... CONTINUA

  • ... la luz reflejada por nuestro planeta que se encuentre ahora a 6mil años luz de distancia estará conteniendo la vista de nuestro planeta hace 6mil años. Por lo que podríamos observar claramente a las civilizaciones de esos tiempos.

    Así con estos viajes podríamos esclarecer definitivamente como se construyeron las piramides de egipto, quienes levantaros las grandes cabezas de la isla de pascua, para que servian las piedras de stonehenge?

    Perdón si ya me salí mucho del tema.

    Saludos.

    • Hola Mario,

      Las Pirámides fueron construìdas por seres humanos como tu y yo, a puro sudor e ingenuidad.

      Las cabezas de la Isla de Pascua se ha demostrado ya que son facilmente movibles con troncos (un grupo de científicos lo hizo con nada mas que sus manos y herramientas básicas).

      En cuanto a Stonehenge, te refiero a este artículo previo en eliax: http://eliax.com/index.cfm?post_id=5513

      • Si, comprendo lo que dices. No soy de los que piensan en cuestiones de alienigenas. Simplemente me refiero a poder tener en video el proceso de construcción real.

        Creo que muchos aquí hemos visto en discovery channel algunas recreaciones, pero verlo realmente sería invaluable.

        Otro ejemplo seria que a pesar de la fuerte hipótesis sobre el Evento de Tunguska causado por un cometa, creo que podríamos terminar con la hipótesis mirando lo que realmente sucedió.

        Saludos

  • Con todo mis respetos me gusta este articulo pero no es la respuesta que todos buscamos,savemos que el tiempo solo funciona en la tierra y esto es solo para el ser humano que tenemos a nuestra madre tierra y de la cual no podemos separarnos por largo tiempo(pues simplemente moririamos.)
    Y respecto a los agujeros negros en realidad hace falta mucha informacion sobre los agujeros negros eso de que aya lo que se le llama.~El horizonte~
    pienso que el ser humano esta en un proceso de desarrollo y crecimiento aqui en la tierra y cuando podamos descubrir y sepamos como vivir limpios y saludables podremos decifrar muchas cosas mas y conoceremos mas.(tal es la razon de que no tenemos la capacidad de comprhension ahun cuando nisiquiera podemos o no queremos curar las enfermedades que nosotros mismos creamos..
    mis preguntas serian:Como y por que surge el carcer..?
    cual es la razon de tantas alergias que sufre el ser humano?
    Por que nacen bebes con deformidades..

    Nosotros somos los creadores de nuestro propio universo...
    cuando entendamos que todos estamos conectados aqui en la tierra y en el espacio comprenderemos por que estan ahi los agujeros negros y para que.Comprenderemos que el universo talvez fuer creado de una gran explosion pero quien y por que se uso tan extrema energia(Mano de nuestro Padre Divino Dios.)

    Cual es la razon de tantas Civilizaciones prosperas y ahora solo vemos sus ruinas...(nuncan llegaron al grado de comprhension de que todo en la tierra esta conectado a nosotros mismos y les gano los pensamientos de destruccion.

    Para todo el mundo, mi aviso es limpien y pufiquen su mente tanto como su cuerpo y el espiritud de conociemiento y sabiduria vendra a hustedes por parte de nuestro Dios.

    • Y sigue hablando de ese dios que nadie ha visto ni hay evidencia alguna. No te parece que algo no cuadra con ese supuesto dios ? Es más disparatado decir que dios creó todo esto a que sólo salió de la nada, ya que dios entraría dentro de la paradoja de y quién diablos lo creó a él ? es más factible que el universo se haya creado sólo, tuvo más que tiempo suficiente para ello. Ese dios del que hablas será descartado espero yo dentro de no más de 40 años, ojalá menos, tal como pasó con el dios zeuz que era usado para explicar el por qué de los rayos. Qué verguenza vivir en una época en el que el 90% de la población crea en dios cuando no hay indicios de su existencia, el que la mayoría de gente crea no quiere decir que exista, ya en el pasado cuand ose creía que la tierra era plana casi la totalidad de la gente lo creía así, y si decías que la tierra era redonda te tachaban por un idiota, no puede ser.

  • Esto me hace acordar a la película "Hombres de Negro", en el collar del gato había una galaxia y al final un ser gigante sostenía nuestra galaxia en sus manos. Claro que eso era con galaxias y esto con universos :)

  • Si antes decía 'Universo' para referirme a 'todo', ¿Ahora que palabra utilizo?.

  • Jose espero que no sea mucha molestia aclararme algunas dudas, he leido el articulo y los comentarios pero hay cosas que todavia no me cierran.

    Si el agujero negro que genera la presion sobre las particulas esta en nuestra "dimension" ¿como es que la explosion debido a la fuerza de torsion se da en otra "dimension"?

    y ademas ¿de donde saca la energia el nuevo universo? ¿se la da el nuestro?
    de ser asi... ¿la energia se mantiene constante de acuerdo a todas las dimensiones? por lo tanto si tomamos nuestro universo como sistema cerrado... ¿estariamos perdiendo energia?

    Desde ya muchas gracias, espero que tengas tiempo disponible para aclararme estas dudas.

    • Hola Gloint,

      Lo que sucede es que primero debes entender que (según las presentes teorías) existe algo "mas allá" de nuestro universo, y con "mas allá" no me refiero a algo esotérico o supernatural, sino que a algo físico.

      Ese mas allá es simplemente energía, sin tiempo ni espacio.

      Por tanto, estas altas presiones, según las teorías, "rompen" las "paredes" (por falta de mejor descripción en nuestro idioma) de nuestro Universo, e interactúan al nivel primordial de la energía.

      Es importante entender que aun si se crean 1 millón de universos de la nada desde esa energía pura, y dado que en ese entorno no existen dimensiones de espacio, que estos universos nunca interactuarán unos con otros ya que el espacio es simplemente algo emergente de la energía dentro de ellos mismos.

      En cuanto a la energía utilizada, lo mejor que te puedo decir es que en realidad no se crea ni se destruye energía. Piensa que ese "mas allá" es energía pura, por lo que cuando un agujero negro creo otro universo, simplemente se transfiere energía de ese mas allá al nuevo universo, pero al final todo se queda en balance, pues por cada pedazo de energía que se extrae del mas allá, se agrega al nuevo universo, por lo que al final todo suma a cero.

      Recomiendo leer el libro que refiero en el artículo, pues explica en mas detalle (aunque en mas bajo nivel) ciertos aspectos de estos conceptos de fluctuaciones.

      • eliax yo no estoy muy seguro de que la energía no pueda crearse, esta bien que no existe forma de probar esta afirmación en plano macroscópico.
        Pero a niveles subatomicos las cosas podrian cambiar a causa de la incertidumbre & otras inestabilidades.
        Por ejemplo tomemos el caso de un fotón
        cuya energia se expresa E=HxF donde E=energia del foton, F=frecuencia, H= contante PLANCK.
        Pero la contante planck en realidad no es una constante universal, sino "cuantica", en otras palabras este valor se ve afectado lijeramente por la incertidumbre, por lo tanto la energia de una particula puede variar. bueno no se si estoy en lo correcto pero tengo muchas dudas.

  • Magnifica página, Gran teoría
    Una consulta de un aficionado caprichoso, sabemos por Hawkins que los agujeros negros no son eternos, gracias a la teoría de la radiación que lleva su nombre, éstos se evaporan lentamente y luego de algún google de años han perdido masa suficiente como para volver a aparecer con una gran explosión. ¿Qué pasaría en ese momento en dicho universo, que pasaría en ese momento en esa dimensión?

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
7 + 9 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Muchos exitos, no hay palabras para describir las inspiracion y la guia que has servido para muchos de nosotros!!!!"

por "Alvaro" en feb 11, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax