texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿Qué existía antes del Universo? ¿Y fuera de este?
eliax id: 7319 josé elías en dic 19, 2009 a las 11:27 AM (11:27 horas)
Nota: Un año después de escribir este artículo surgió un tremendo avance en la compresión del Universo, que pueden leer en este enlace.

Y 3 años después pueden leer este otro artículo relacionado...

--

La pregunta que respondo hoy es una que sin duda alguna casi todos los que están leyendo esto algún día se la habrán preguntado, y que mas recientemente la hizo un lector en este comentario.

La pregunta es en realidad una pregunta doble, pero una muy relacionada con la otra:

1. ¿Qué existía antes de la creación de nuestro Universo?
2. ¿Qué existe actualmente mas allá del "borde" de nuestro Universo?

Lo primero es que para entender estos temas hay que dejar la intuición humana en la puerta antes de entrar a este mundo, pues similar a la Mecánica Cuántica y la Teoría de la Relatividad, la realidad de las cosas es muy diferente a lo que nuestra intuición nos ha acostumbrado.

Algo a entender es que los conceptos de "espacio" y "tiempo" son simples productos emergentes de la energía omnipresente en "el todo" (en donde con "el todo" quiero simbolizar toda "la existencia de las cosas").

Por ejemplo, teorías actuales apuntan a que lo que experimentamos como "espacio" es algo que incluso no existía en el mismo inicio del Universo, y posiblemente lo mismo haya ocurrido con lo que conocemos como "tiempo".

Sin embargo, debido a nuestra familiaridad en la vida cotidiana con ambos conceptos, nuestra mente nos engaña y nos hace creer que son entidades absolutas, estáticas, inmutables y que siempre han existido.

Por eso se le hace tan difícil a una persona explicarle que preguntas como "¿qué había antes del Universo?" y "¿qué existe fuera del Universo?" en realidad carecen de sentido.

Incluso proveer la tentativa respuestas de que "no había nada" o "no existe nada" es casi incorrecto ya que los humanos no tenemos un concepto de "nada" por defecto en nuestras mentes.

Para los humanos, "nada" no signifca "absolutamente nada" sino que mas bien "un vacío". Por ejemplo, la gente dice que entre sus narices y la superficie en donde están leyendo esto no existe nada, pero en realidad existe aire. Incluso en el espacio exterior, siempre existe algo, sean simples partículas o las llamadas "fluctuaciones de la sopa cuántica".

Pero cuando un científico dice "nada", este literalmente habla de nada, ni de tiempo ni de espacio. Nada, en lo absoluto.

Esto no espero que se entienda en una sentada, a mi me tomó literalmente años entender bien estos conceptos.

Después que uno entiende eso sin embargo, puede entonces proceder al próximo paso, y entender que todo simplemente es energía pura y variaciones de esta, un 1 (uno) universal, y que simples y naturales fluctuaciones en esa energía podrían dar cabida a procesos en donde uno de ellos sea el surgimiento de un Universo, al transformarse esa energía en materia, espacio y tiempo, aunque seguiría siendo incorrecto decir que "antes" del Universo existían estas fluctuaciones.

Yo por ejemplo, en lenguaje de día a día sí digo que "antes del universo existía posiblemente solo energía", pero eso lo hago mas bien para darme a entender, pero lo digo siendo consciente de que no es correcto decirlo en el sentido estricto de la realidad.

Similarmente, la mejor respuesta que podrán obtener de un científico sobre ¿qué existe fuera de este Universo?" es un simple "nada", pero recuerden absolutamente nada, y no el "vacío" que sin duda sus mentes les está pintando en estos momentos cuando leyeron esa oración...

Otras teorías también teorizan la posibilidad de multi-universos (o un "Multi-verso" o "Multiverso"), en donde por procesos evolutivos unos Universos se desprenden de otros, y solo los mas aptos para la vida (como este) llegan a tener consciencias como la nuestra que se cuestionan su existencia, y así mismo solo los mas aptos logran procrear otros Universos.

Por aptos hablamos de variables iniciales que se crearían aleatoriamente, aunque partiendo de valores iniciales de un Universo ancestral. Hablamos de variables como la velocidad de la luz, la de Planck, la de la masa de un electrón, etc. A mi personalmente me llama mucho la atención esta teoría y es en la que mas me apoyo, ya que tiene cierta belleza intrínseca en su estructura, sin embargo si algo he aprendido de la ciencia es en no confiar mis instintos en estos temas, por lo que aunque es mi teoría favorita, debo admitir la posibilidad de que esté equivocada y de que exista una explicación mas simple o elegante.

Otro factor tangente a todo esto es que lo que percibimos como "realidad" no es como la percibimos con nuestros ojos, sino que mas bien son construcciones matemáticas, y hay muchísimas pistas de la naturaleza que nos indican que ese es el caso, y que nuestros sentidos nos engañan. Este es un tema que merita todo un artículo por separado, aunque ya he hablado del tema en diferentes artículos previos en eliax (consulten los enlaces que pongo al final).

A quien les interesen estos temas, los refiero a leer mi libro Máquinas en el Paraíso, que pueden descargar gratuitamente al tope de la página de eliax. En el libro les hablo de otras posibilidades quizás mas interesantes sobre posibles modelos alternativos de universos.

Nota importante: Recuerden que esta respuesta mia es en realidad basada en los últimos conocimientos que poseemos de estos fenómenos, así como de las teorías mas aceptadas, pero puede suceder que nuevos descubrimientos nos revelen algo diferente, en cuyo caso verán los nuevos avances acá en eliax, y posiblemente una nota actualizadora al inicio o final de este artículo.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Comentarios

  • Si antes del universo había nada, entonces el universo surgió de la nada?

    Si de la nada puede surgir algo tan grande como un universo... eso debe provenir de algún lugar si no, en su defecto podrías crear cosas de la nada, no?

    Aunque tomando en cuenta que lo que conocemos como realidad se vuelve un problema de percepción, podría ser que las cosas están ahí pero toman otra forma, simplemente no somos capaces de ese nivel de percepción.

    Etc, hay mucho tema con esto.

    • Palmor,

      Eso de que algo surja "de la nada" es otro tema en donde la intuición nos traiciona.

      Recuerda que mencioné que todo es simplemente un 1, energía. No es que algo surja de la nada, sino que simplemente "se transforma de la nada".

      Hoy día tenemos ejemplos muy concretos que se miden a diario de cosas que surgen absolutamente "de la nada", como son las partículas virtuales.

      Estas son partículas que surgen a nuestra existencia en pares, y que en un cortísimo tiempo se aniquilan una con la otra y vuelven a desaparecer de nuestra existencia.

      Aparte de que podemos detectarlas, también podemos ver sus efectos en el Universo. Por ejemplo, la Radiación de Hawkin es un fenómeno ocasionado por estas fluctuaciones, en donde justo en el mismo horizonte de eventos cada vez que surge un par de estas partículas, una de ellas es tragada por el agujero negro, mientras que la otra "se salva" y es emitida como la llamada Radiación de Hawkin.

      De verdad que son cosas muy fascinantes, y para las cuales hay que tener la mente bastante bien abierta! :)

      • Los pares de partículas virtuales no surgen de la nada, surgen de las fluctuaciones del vacío cuántico. No tenemos ningún ejemplo de algo que surja de la nada, puesto que lo que surja en nuestro universo surge de nuestro universo.

    • Sí. Sabemos positivamente que de la nada puede surgir algo. De hecho ocurre constantemente.

      Y al parecer, si sumas toda la energía del universo, y le restas toda la materia del universo, lo que obtienes es... ¡CERO!

      O sea, que es muy probable que el universo sea sólo una interesante manifestación de la NADA.

      Ojo: no olvidemos que estamos hablando de cosas que alcanzan el límite de lo conocido. A diferencia de la religión, que afirma tener explicaciones para todo. La ciencia observa, hace conjeturas y las pone a prueba. Las teorías se discuten muchísimo y se contrastan con todo lo que se pueda antes de aceptarse como como "verdad". Por eso cuando hablamos de todas estas cosas estamos hablando sólo de teorías. Cualquiera puede equivocarse. Lo importante es seguir adelante, investigar, discutir, y sobre todo, poner todas las objeciones y todos los "peros" que se nos ocurran.

      Nunca se sabe quién podrá poner un "pero" a alguna teoría que la descarte y en el proceso de una nueva pista para estar más cerca de la realidad.

  • coincido que el universo esta dentro de algo llamado nada que para mi es el vacio donde con el pasar del tiempo se va a ir ocupando con materia, pensando esto es como que vivimos una fraccion de segundo de vida, cuanto vivimos en la tierra maximo 3 horas luz mis calculos son asi, ni quiero buscar en internet, si la luz solar tarda una en hora llegar al final de nuestro sistema solar, las sondas voyager tardaron 30 años entonces, si una hora luz son 30 años vivimos 3 horas luz aproximadamente en la tierra, veo la comparacion entre 13.8 billones años luz y nosotros solo vivimos 3 horas luz, ojala en un futuro extendamos a por lo menos 1 año luz.
    Pensando en semejante inmensidad es dificil creer lo que sucede en la tierra....
    Es increible que estemos tan cerca de lo mas infimo que es el átomo......
    Me imagino el dia que las maquinas adquieran inteligencia y manden cadenas de naves al universo y entender su origen, nosotros vamos a ser ya historia....
    Estar dentro de otros universos seria otra teoria, pero es raro que esa otra inmensidad no tenga gravedad y provocar un caos en este universo a escala total a menos que todo tenga la misma ley de limitacion como la velocidad de la luz y las ondas gravitacionales, en ese caso si estariamos viajando a nuestro fin, igualmente para ese entonces voy a ser unos átomos mezclado en alguna estrella o fotonizado en el universo.

    • Cometes el error de asimilar las cosas a lo que conoces.

      El vacío no es "NADA". Porque el vacío está formado por espacio. Es totalmente medible en muchos sentidos. Por ejemplo la constante dieléctrica del vacío es un valor conocido desde hace muchísimo.

      La nada no es "vacío". La nada es algo que no tiene medidas, no tiene tiempo, y mucho menos materia.

      • creo que dije:
        donde con el pasar del tiempo se va a ir ocupando con materia.....

        tiene que existir el vacio....

        a medida que se va expandiendo la materia, el vacio es el lugar que todos conocemos como energia oscura, ya que no se comprobo ninguna burbuja alrededor del universo que se expanda, solo la materia, estrellas, galaxias etc, si la nada es nada de nada, entonces tendria que tener "masa" que no dejaria avanzar al universo o se deberia frenar...y el tiempo, espacio, materia se esta expandiendo, o sea que tiene que haber un espacio que permita la expansion, ademas se tendria que detectar algo como un choque o nube al final del universo, la concepcion de nada sin llamarse vacio no permite para mi expansion...........

        a menos que estemos dentro de una maquina cuantica y se este expandiendo como si fuera un puerto null que no existe pero permite la expansion.....jejejeje

        PERDÓN A TODOS SI ME EQUIVOCO INCLUYENDO VOS ANV

        PERO ANALIZANDO ME GENERA DUDAS, MUCHAS VECES NO HAGO CASO A LEYES QUE INTERVIENEN, PARA NO LIMITAR MIS PENSAMIENTOS, ADEMAS DE PODER TEORIZAR....

        GRACIAS ELIAX POR POSTEAR...
        ¿Qué existía antes del Universo? ¿Y fuera de este?

        prestando atencion al titulo creo que muchos no empezaron con el "antes" incluyendome

        asi que opino,

        para mi antes del universo existian otros universos que estan expandiendose en la misma "nada" y estan tan lejanos que su luz no ha llegado y una gran energia en forma de un sol de aproximadamente 1 billon de años luz de diametro que dio nuestro origen al universo, de alguna forma la gravedad de este "Sol" atrajo un choque de algo que vino desde la nada y estallo...

        podria ser que otros universos originados por otros bing bang, haya sido algo disparado a nuestra energia concentrada y se creo nuestro big bang

        otra cosa podria ser que estemos dentro de alguna particula gigante que tenga masa, o seamos un gran átomo juntos a otros en la gran nada.........
        que exploten entre ellos segun varian las gravedades....

        sino dejemonos de joder y estamos dentro de una matrix y el universo es solamente una holografia en nuestras mentes para que no podamos saber mas alla de lo que quiere el que controla todo....(dios que rompe las pelotas)

        si en un juego la inteligencia artificial dotara de sentidos a los personajes, podriamos crear lo mismo que lo que a nosotros nos ha creado.....(big bang) todo podriamos simularles limitandoles el origen y el fin.......

        soy ateo por las dudas........

  • MUY SENCILLA CONTESTACIÓN!!!

    Con el solo tema de este topico en forma de pregunta, no tuve ni que leer el contenido, es tan sencillo y tan simple como esto...

    NADIE LO SABE!!!

    Ni con los miles de miles de experimentos y la tecnologia actual, nadie puede concluir o contestar en concreto esta pregunta, muy simple, y tu mismo eliax lo debes saber que es cierto. En ves de dar una contestacion este tema solo sirve para crear conjeturas, y "INTENTAR" utilizar nuestro conocimiento actual para SOLO crear una teoria, y de esta hablar y hablar y hablar por puro sensasionalismo. Realidad? que no se sabe. Conclusion? que aun es desconocido...

    Punto final, al dia de hoy sabado 19 del 2009, NO EXISTE CONTESTACION REAL A ESTA PREGUNTA. So que podemos discutir cosas mas concretas como en cuantos años podriamos alimentar el planeta si creamos un plan en este min.

    Chao

    • GarSOUL,

      Obviamente tienes una visión muy pesimista de la vida y la ciencia.

      Ningún científico serio del mundo te dirá que tenemos "la respuesta", pero sí tenemos teorías, y de eso se trata mi respuesta, en donde creo fui bastante explícito en dejar claro que pueden existir otras razones.

      Sin embargo, muchas veces estas teorías se comprueban como verdaderas, y de eso se trata la ciencia, de crear teorías basadas en hechos, y de crear situaciones bajo las cuales se puedan probar.

      Nota que la Relatividad aun sigue siendo una teoría, sin embargo es tan precisa que salvo un par de extremas excepciones es precisa a un nivel tal que podemos decir que es casi lo mismo que la realidad.

      Sin embargo, tu comentario obviamente no entiende la razón de contestar este tipo de preguntas, y es que estos temas levantan la curiosidad del intelecto humano y a muchas personas les gusta leer sobre estos temas.

      • Ah no claro, por eso es el sentido de mi comentario...porque no solo nos gusta hablar de estos temas, sino que cuando se discuten con lados muy opuestos se goza mejor :) es solo un aporte. Que disfruten estas navidades!!!

    • En eso se basa la ciencia en buscar respuestas, cosas que no sabemos eso nos quiere decir que nos falta mucho por aprende y descubrir.

      • Muy cierto. Pero para los pesimistas yo agregaría algo: a lo largo de la historia ha habido muchos "misterios" y paso a paso cada uno, indefectiblemente se ha ido resolviendo.

        Sería razonable penser que existe un límite al entendimiento humano, o sea que puede haber cosas que nunca llegaremos a comprender. Sin embargo, los humanos nos hemos ido ayudando con matemáticas, modelos, analogías, y actualmente con computadoras, simulaciones, etc.

        No se si algún día llegaremos al límite de no poder entender nada más, pero por lo menos sabemos que actuamente vamos avanzando sin pausa y no parece que ese límite vaya a llegar pronto.

        Lo importante es hacerse a la idea de que todo TIENE una explicación, la conozcamos o no. Si hay algun misterio que no podemos descubrir, no es porque no tenga explicación sino porque somos demasiado "tontos" para descubrirla. Si el perro no entiende de donde viene la luz por la noche, no es porque sea "magia" y no tenga explicación sino porque al perro no le da la inteligencia para comprender la electricidad.

        Si de algo estamos seguros, es de que todo tiene eplicación. Y en base a eso tenemos que hacer todos los esfuerzos posibles para encontrarla.

        ¿Por qué? Pues porque somos humanos. Cada especie tiene alguna ventaja que le ha permitido sobrevivir. Algunos son fuertes, otros se multiplican rápidamente. Algunos corren mucho, otros comen casi cualqier cosa. Y nosotros... somos debiluchos, somos lentos, no somos para nada fuertes. Somos poco fértiles, nuestros hijos están indefensos y necesitan cuidados durante muchos años. ¿Cómo puede sobrevivir una especie con tantas desventajas? Porque tiene una fortaleza que les falta a todas las demás: podemos entender las cosas. Y al entender las cosas podemos manipularlas según nuestras necesidades. No necesitamos adaptarnos a la naturaleza: podemos hacer nuestro propio hábitat. Creamos nuestro propio entorno, y eso es algo que muy pocas especies pueden hacer, y ninguna a nuestro nivel.

  • Entonces lo que tenemos que comprender realmente es que no todo se crea a partir de una base, algo que solo pensarlo me resulta dificil de entender como algo que pueda pasar, sería fácil decir como por arte de magia.

  • De todas formas ya es hora de que pensemos que no podemos dar respuesta a todo, incluso de hacernos preguntas como esta.

    • mejor intentarlo y no lograrlo donde al menos tenemos una oportunidad de dar con la respuesta que nunca intentarlo donde las posibilidades de resolver el enigma son 0

  • Estas dos preguntas estan sujetas a mucha interpretación. Sin embargo, si nos remontamos a las matematicas y fisica se puede decir que el punto inicial donde surgio el universo se le conoce como "singularidad". Los cientificos intepretan el universo basado en las teorias cientificas. Nuestras teoricas suponen que el espacio-tiempo es uniforme y casi plano, de manera que ellas dejan de ser aplicables en la "singularidad" del big bang donde la cuvatura espacio-tiempo es infinita. En este punto todas las teoricas no son aplicables por lo tanto no se puede decir que habia antes simplemente porque el tiempo anterior a este acontecimiento no existia. Desde este punto de vista, los sucecos anteriores no tienen efectos o consecuencias por lo que no deberian formar parte de los modelos actuales. Por este motivo, se busca unificar La teoria de la relatividad general (lo muy grande) con La teoria de la mecanica cuantica (lo muy pequeño) en una sola teoria que logre describir el suceso. De este modo, el tiempo tiene su origen en el big bang.

    ¿Que existe mas allá? mmm... no se si apliquen las mismas leyes conocidas.

    Desde nuestro punto de vista, los sucesos anteriores al big bang no pueden tener consecuencias, por lo que no deberían formar parte de los modelos científicos del universo

  • Exactamente...

    Incluso el "BIG BANG" es SOLO una teoria, y tambien es una teoria que la energia creé masa, de hecho eso és lo que intentan hacer con el LHC, que de la energia surja la sustancia que crea masa, o la particula responsable de q esto suceda.

    Y aun asi, tampoco sera un hecho que antes del "BIG BANG" no existia nada...recordemos que la ciencia se basa en números y en fundamentos q se puedan medir, so la ciencia en si creo este "big bang" como el inicio del todo, por no poder contar/contabilizar/conocer antes del supuesto big bang, cosa q es actualmente simplemente imposible.

    Aora resta por esperar que realidad descubrira el LHC o gran colisionador de hadrones...al final puede que este sencillamente no funcione creando nada...porque esa particula solo exista muy lejana en el universo, o como algunos mismos cientificos han descrito...PUEDE QUE NI EXISTA ESA PARTICULA PARA CREAR LA MASA...

    Resumen...no se sabe nada.

  • cuando dices :

    ------------------------------------------
    Otras teorías también teorizan la posibilidad de multi-universos (o un "Multi-verso" o "Multiverso"), en donde por procesos evolutivos unos Universos se desprenden de otros, y solo los mas aptos para la vida (como este) llegan a tener consciencias como la nuestra que se cuestionan su existencia, y así mismo solo los mas aptos logran procrear otros Universos.
    ------------------------------------------

    podrias hacer referencia a la pelicula volver al futuro con lo de los multi universos que pueden ser muy diferentes solo con pequeños cambios y pues eso es muy explotado en la television y el cine como por ejemplo; un universo donde no murio hitler o donde no se undio el titanic cosas asi.
    y otra serie esta ves un anime llamado BOKURANO nos muestra una pelea entre personas del mismo planeta pero de realidades diferentes porsierto la recomiendo demasiado buena.

  • Vale la pena aclarar un punto:

    Antes del big Bang no se sabe que existia. Solo se conoce la existencia de un supercondensado supersimetrico que hizo estado de transicion al universo actual qeu conocemos (mediante el rompimiento de su supersimetria, catapultandose aun expansion inflacionaria de tres dimensiones, arrojando la flecha del tiempo a correr y colapsando el resto de las dimensiones al tamaño plack).
    Este evento dio nacimiento al universo actual, con sus leyes fisicas, materia , las 4 fuerzas (gravedad, nucelar fuertee y debil y electromagnetismo) y propiedades que conocemos.
    El tratar de descifrar de donde vino ese spersondensado, si fue una fluctuacion de un universo previo o el mismou universo colapsado, si vino de la nada.. todo esto es un misterio. Existen teorias diversas pero ninguna puede aun probar que sucedio antes del big bang, la simple pregunta carece de sentido pues las lyes en que nuestras teorias se basan se rompen en el mismo instante de la creacion de indagar mas alla es imposible.

    Tenemos suficiente tratando de resolver el modelo inflacionario, indagar en el modelo holografico y unificar cuantica con relatividad... quizas la teoria de la supercuerda nos de la respuesta final ya que aparenta ser la explicacion al TODO, pero hasta que no logremos resolverla todas estas preguntas no pueden ser resueltas en su totalidad (y quizas ni aun asi).

    • Ladrón de identidades, yo tengo un amigo que se llama Néstor Sánchez ¬¬ jajajajajajaja no te creas, parece que sabes mucho del tema (yo no, así que no lo puedo confirmar xD) ¿Qué estudiaste? ¿O eres freelancer? xD haber si pasas tu msn y me explicas, está más pro tu explicación, jajajajajajajaja pero bueno algún día le entenderé cuando lea más del tema xD.

      • Si te refieres al hermano de Eumir, ese soy yo ^^

  • Vaya que conocen poco del tema, los científicos saben hacen años que tanto fuera como antes del universo había y hay Chuck Norris en su estado puro, el elemento más letal y a la vez maravilloso, creador y destructor de universos y...
    De una vez les digo a los despistados que es broma, porque comúnmente se creen estos tipos de comentarios.

  • "Similarmente, la mejor respuesta que podrán obtener de un científico sobre ¿qué existe fuera de este Universo?" es un simple "nada", pero recuerden absolutamente nada, y no el "vacío" que sin duda sus mentes les está pintando en estos momentos cuando leyeron esa oración..."

    En ese caso yo lo plantearia de otra manera: Solo existe el universo, no existe un "fuera del universo".

    Bueno, solo es mi opinion en particular, algunos lo asimilaran de la primera forma, otros de la segunda, pero creo que es cuestión de semántica ya que a fin de cuentas viene siendo lo mismo.

    Saludos.

  • entoncees si no hay nada fuera de estee de que color es la nada es decirr aun no me lo puedo imaginaar es negroo el color de la nada es negroo blancoo, amarillo...y ahi algun limite de esta nadaa seria como un lienzoo infinitoo o que sucede ahi desde mexico saludoos

  • Las explicaciones y respuestas en el mundo cientifico las atinan los que tienen las teorias mas cercana a nuestra aceptacion de nuestro alrededor y a la toleracion de nuestras mentes a aceptarlas.

    Ficcion: "Despues de varias horas de explicar con temas de cuantica, energia, evolucion humana y demas, el profesor Johh Tolosave mira hacia abajo despues de que un niño le pregunta: Eso quiere decir que usted no sabe tampoco Doctor!? Ni yo tampoco lo se mi hijo, contesta el cientifico, pero espero que alguien siga mi investigacion."

  • Desde el momento en que aceptamos que nada es nada y que el tiempo no exciste dede siempre sino que es cosa nuestra, podríamos hablar de que no hay un antes del Universo, porque antes es una medida para relacionar un tiempo con otro. Dríamos que el Universo existe desde lo que nosotros llamaríamos siempre. Lo que está claro es que antes de crearse el Universo había algo, porque la energía es algo y por lo tanto no puede existir en la nada. Por otro lado si asumimops que la enegía ni se crea ni se destruye y solamente se trasforma, debemos de asumir que siempre ha existido. Por lo tanto, la nada no ha existido nunca.

  • Hay una teoría que a mi me parece muy atractiva. Se trata de la super simetría.

    Sabemos que en el universo hay simetrías. Por ejemplo entre cargas eléctricas, entre materia y antimateria, etc. En ese sentido, si hubiera una simetría completa también debería haber un "opuesto" para la gravedad... y eso es algo que todavía no hemos visto.

    Sin embargo, la super simetría implica que en el universo absolutamente todo es simétrico, incluso el tiempo. Y ahí viene lo interesante del asunto. Que si existe un opuesto del tiempo, y en ese opuesto la gravedad también es opuesta a la que conocemos resulta ser que el universo se comportaría exactamente igual que el nuestro. O sea, a medida que el tiempo "avanza hacia atrás", los objetos se atraen entre sí, o lo que es lo mismo, a medida que el tiempo avanza hacia adelante, los objetos se repelen.

    Cuesta un poco asimilarlo, y no creo haberlo explicado muy bien. Es mejor leer el libro "Historia del Tiempo", de Hawking, pero básicamente lo que se deduce es algo muy interesante:

    Un tiempo "opuesto" al nuestro, sólo podría estar ANTES del tiempo CERO. O sea, exactamente antes del comienzo del universo. Visto de esta forma, el universo sería como un espejo, que se ve igual a ambos lados del "cero". La respuesta a "¿qué había antes del inicio del universo?" sería entonces: exactamente lo mismo que después.

    Es difícil de asimilar, pero se capta mejor cuando consideramos el tiempo no como algo que va transcurriendo sino algo que existe de la misma manera que el espacio.

    Cuando nos movemos en el espacio, nosotros estamos acostumbrados a saber que el atrás y el adelante existen aunque todavía no los hayamos recorrido o aunque los hayamos dejado atrás. Sin embargo, como no tenemos la capacidad de desplazarnos a voluntad por el tiempo, consideramos el pasado algo que ya dejó de existir, y el futuro algo que todavía no existe.

    Si en lugar de eso pensamos en el tiempo como otra dimensión más, podemos imaginar el pasado y el futuro como algo que existe al igual que existe el atrás y el adelante en un viaje. El hecho de que no podamos precibirlo no significa que esté ahí. Y como dije, según la teoría de la super simetría, si vamos más atrás del tiempo "cero", tenemos tiempo negativo donde todos los parámetros físicos (fuerzas, campos, cargas, etc.) son opuestos, lo que hace que se comporten igual que los normales cuando el tiempo continúa evolucionando hacia atrás hasta el menos infinito.

  • solo el hecho de pensar en la nada ya la hace algo, y deja de ser nada.

    • No exactamente. Realmente no podemos penar en la nada, pero para eso podemos crear "herramientas". Una de ellas es la matemática ¿Puedes pensar en el número cero? Pensar en el cero no es pensar en la nada sino pensar en su representación. Podemos pensar en sus propiedades y hasta operar con él, y aún así sigue representando la nada. Obviamente tiene sus limitadciones: por ejemplo sabemos que no podemos dividir por cero (o sea no podemos dividir por nada).

  • Hoy en "Comentario de lector" he elegido este comentario del lector que se identifica como "anv", y quien escribió el comentario #3.2.1 de este artículo reciente sobre la pregunta de si existió algo antes del Universo o de si existe algo fuera de este.

  • No estaría de más usar mejor, en estos debates que tratan de ciencia, la palabra "teoría", http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa, porque no creo haber visto por ningún lado "hipótesis", http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_%28m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico%29

    Saludos.

  • Nuestra naturaleza de humanos nos obliga (intiuicion) a creer que todo tiene principio, cuando no es asi. Una vez estuve investigando sobre el tema y me encontre con las leyes que planteao Santo Tomas de Aquino y les invito a que las lean. Elias tu sabes muy bien que todo es causado por algo... y el resultado de la causa es el efecto. Por tanto, debe existir una causa "incausada" por que si no, como lo dice Tomas de Aquino estariamos en un ciclo infinito de causa y efecto y entonces eso estaria mal.

    Hablando de la existencia del universo te detienes en la energia; Es algo logico que la energia tambien es causada por algo o... la energia misma siempre existio y es causa de todas las cosas? Aleatoriamente se formaron seres tan complejos como nosotros? Seremos en todo el universo los unicos seres complejos o los mas complejos? Si es asi, estoy sorprendido de que aleatoriamente existiera todo esto!!!

    Por favor comenten, esto esta muy bueno :P

    • De la manera que yo lo veo es esto: La energía es un único y todo, independiente de tiempo y espacio, o a lo que me refiero en el artículo como a un "uno" (1). Como dicen, la energía ni se puede fabricar ni destruir, solo se transforma.

      Sin embargo, conocemos que todo fluctúa en el Universo, y si asumimos (y admito que esto es asumir mucho) que esa energía fluctúa independientemente de este u otros posibles Universos, entonces hay que asumir que todo esto que experimentos es una gran coincidencia, una gran lotería que hemos ganado dentro de una sopa de aleatoriedad.

      Ojo, con eso no digo que este sea el único universo, sino que estamos en uno (entre una posible infinidad) en donde las condiciones se han dado como para que nuestras consciencias surjan.

      Por otro lado, ojo otra vez (y esto comentario a continuación va para los creacionistas): Por aleatorio no me refiero a que el hombre surgió de la nada de repente. Todo surgió paulatinamente por procesos evolutivos.

      Entonces, volviendo a la idea principal, primero hubo una fluctuación que causó un cambio de estado en la energía, que se transformó en masa, pero posiblemente al haber tanta energía concentrada en un punto tan infinitesimal eso ocasionó que esta estallara en un Big Bang, pero ese mismo evento a su vez causó otras transformaciones que dieron lugar al tiempo, espacio, etc.

      Noten que soy el primero en la fila en admitir que todo esto es altamente especulativo, PERO sin embargo al menos tenemos muchos indicios por modelos observacionales y experimentales que "hacia allá va la cosa".

  • LA CREACION

    vista como un hecho "interno" del Universo y no externo,
    asì como nosotros somos internos del fenòmeno humano
    y no exteriores al mismo...

  • teorías actuales apuntan a que lo que experimentamos como "espacio" es algo que incluso no existía en el mismo inicio del Universo, y posiblemente lo mismo haya ocurrido con lo que conocemos como "tiempo"...
    Entonces si antes no existia el tiempo ni el espacio y derepente se creo el espacio...tiene que ser medible en tiempo cuando se creó, luego el tiempo debe haber existido de antes de la creacion del espacio...o quizas el tiempo y el espacio se crearon al mismo tiempo, pero cuando? si no habia tiempo.

  • 0x0=0 & 0+0=0
    NADA PUEDE CREAR "NADA".... decir que antes del big bang no existia nada, No es cientifico. Por la sencilla razón de que contradice la ley de la conservación de la energía.

    yo les recuerdo la dos siguientes hipotesis
    1- un agujero negro se forma en un universo padre... ferozmente arraza con el tiempo, espacio y energia... llevandolos hacia la singularidad... como en la singularidad las leyes relativistas no son validas, la energia alcanza una velocidad infinita... esta es llevada instantaneamente al otro lado del "horizonte absoluto de ese universo (alli si que no hay nada)".... visto desde ese otro lado se ve como de la nada aparentemente surge todo... con una violenta exploción de rayos gamma... todo comenzando desde un punto infinitamente pequeño.
    se veria como un gran agujero blanco, solo que aqui segun YO explusaria contantemente "Espacio, radiacion & particulas Dios".

    ese agujero blanco desapareceria solo cuando la Radiacion hawkin evapore el agujero negro(en el universo padre).
    luego de eso se estabiliza el tiempo,espacio & energia en el universo hijo... y comienzan a aparecer las leyes fundamentates... luego galaxias etc..

    Bueno la segunda Hipotesis no podra ser expuesta, lo siento.
    un saludo.

  • 1.- Si aceptamos el big bang, en que punto del universo ocurrió este evento?

    2.- Si todo es producto de una singularidad, la velocidad a que se expanden las galaxias no deberían ser las mismas?

    • 1. El Big Bang no es un lugar, por lo que no tiene un "punto" en donde se inició. El Big Bang es un lugar *en el tiempo*.

      2. Es la misma, pero mientras mas lejos en el tiempo están del origen, mas rápido se desplazan en vía contraría de unas con otras. Es decir, el ritmo de expansión del Universo está acelerando constantemente.

      • ummm no se eliax como puede ser un lugar en el tiempo, si en la singularidad el tiempo se encuentra detenido (no pasa)?
        cada universo deberia tener su propio tiempo (supongo). pero si el bing bang se origino en la nada.... EN LA NADA ni siquiera hay tiempo!!
        Entonces como pudo surgir algo en la nada? pues energia, espacio y tiempo. son dependientes... si tienes ENERGIA(o materia), nesecitas un ESPACIO para pornerla & y saber cuando(TIEMPO) la pondras.

        Si bien la edad de universo se calcula en unos 14 mil millones de años. esto no nos garantiza que efectivamente en ese tiempo se haya producido el Big Bang. pues se ha demostrado que el espacio se esta expadiendo cada vez mas rapido.... y si eso es cierto, significa que el tiempo va cada ves mas lento! lo cual se deriva en que antes iba MAS RAPIDO BUMMM.

  • Yo pienso que la energia siempre existio(no tuvo un principio y no tendra un final)por lo tanto es ETERNA..Esta ENERGIA PURA fluctua y al concentrarse en puntos de su propia geometria explota generando big bangs en todo momento incluso ahora.Al explotar esta propia energia en pequeñisimos puntos como producto resultante son la creacion de espacio,tiempo,materia y energia."...La energia no se crea ni se destruye sino que se transforma..."La ENERGIA PURA es eterna y al cambiar su concentracion genera bing bangs,creando universos que evolucionan y estan contastemente tranformando la energia y la materia y nosotros somos un producto de toda esa transformacion.Saludos

  • Lo que usted desde un principio quiso decir es: Antes de (esto) o más allá de (esto) No hubo ni hay existencia, respectivamente.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 8 = requerido (control anti-SPAM)
 

"... Y seguimos acercándonos a lo que llamamos "Ciencia Ficción""

por "thegoodboy66" en may 22, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax