eliax

Posible nueva evidencia de un tiempo antes del Big Bang, un Pre-Universo
eliax id: 9333 josé elías en abr 11, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Hoy día la evidencia de la existencia del Big Bang (el evento desde donde surgió nuestro universo) es prácticamente irrefutable (y si quieren aprender del tema en términos fáciles de entender, recomiendo leer este artículo previo en eliax), sin embargo, una pregunta aun abierta es ¿existía algo antes del Big Bang?

Esta pregunta no es tan fácil de responder debido a que sabemos que el tiempo es una dimensión más, así como son las dimensiones de espacio, y por contra-intiuitivo que aparente es posible que el tiempo mismo se haya originado con el Big Bang, por lo que no tiene sentido preguntar "¿qué había antes?". Eso es, sin embargo, si la teoría de que el tiempo realmente inició con nuestro Big Bang...

Y esa introducción nos trae al tema de hoy.

Científicos que estudian la radiación cósmica de fondo de microondas (de la cual les hablé en este artículo pasado en eliax), dicen que una posible explicación de por qué esta es tan homogenea y que existe una linea del tiempo es porque este Universo debió original de otro.

Pero para entender eso debemos hablar brevemente del tiempo...

¿Qué es el tiempo? Pues más allá de las incontables hipótesis filosóficas, hoy día se piensa del tiempo como entropía, o la tendencia de que las cosas caminen hacia el desorden, o en términos más técnicos, el alma de la Segunda Ley de la Termodinámica, que dice que todo sistema tiende hacia el desorden.

En este caso "desorden" se refiere al hecho de que el Universo inició extremadamente homogeneo como una densa "bolita" o partícula de energía, pero después del Big Bang las cosas fueron cambiando, dejándose la homogeneidad por variedad, y esa variedad la vemos reflejadas en todo tipo de partículas, estructuras y fenómenos del Universo. Así mismo, sabemos que la entropía incluso tiene un efecto en la "energía útil" que podemos aprovechar del Universo, la cual se vuelve cada vez menos útil, y llegará un tiempo (dentro de mucho tiempo) cuando el Universo será un mar de partículas básicamente sin energía, muertas, en un caos aleatorio de información (pues otra forma de ver esto es que el Universo se encamina desde un estado de información ordenada, o información desordenada y aleatoria).

En otras palabras, la percepción del tiempo no es más que el Universo mismo transformándose poco a poco a un lugar desordenado.

Pero he aquí un misterio con el tiempo: Este parece seguir en una sola dirección. Y eso es extraño ya que cualquier ley de la física se puede manipular de forma tal, que las variables de tiempo funcionan perfectamente igual tanto yendo hacia adelante (es decir, hacia el futuro), como hacia el pasado, pero sin embargo eso no es lo que experimentamos. El Universo claramente se dirige en una sola dirección, hacia el futuro...

Y eso nos trae de regreso a la noticia de hoy...

La nueva teoría dice, que la razón por la cual nuestro Universo tiene una linea del tiempo en una sola dirección determinada, es porque esta linea de tiempo fue en esencia "heredada" de un Universo anterior.

La teoría además implica que no solo uno, sino que infinidad de universos se pueden desprender de uno cualquiera, literalmente de espacio vacío, y que aun si ahora mismo se desprendiera un nuevo universo frente a nuestras propias narices ni cuenta nos daríamos ya que ese nuevo universo se "desprendería" del nuestro en su propio espacio-tiempo.

Y asombrosamente, es posible que tengamos evidencia de este "desprendimiento" esa la radiación cósmica de fondo, pues algo curioso sobre esta es que en la mitad de la esfera de nuestro cielo hay una variación de un 10% mayor entre las diferencias de temperatura de un lado, que del otro lado del cielo, como si nuestro universo hubiese sido desprendido como burbuja de otro.

Una forma de imaginar eso es pensar en una gota de agua colgando de la cabeza de un alfiler. Esa gota, como hemos visto en incontables fotografías, no es perfectamente redonda, sino que un lado está un poco extendido (el lado pegado de la cabeza de alfiler). Pues similarmente, quizás esa variación del 10% sea una pista del desprendimiento de nuestro universo de otro.

Obviamente aun tendríamos que entender el mecanismo que ocasiona este nuevo desprendimiento, pero acá mismo en eliax ya les he expuesto posibles escenarios, uno de ellos siendo que universos son generados en Agujeros Negros (leer por ejemplo esto y esto).

Y a propósito, esta noticia está muy relacionada a esta otra del año pasado.

Finalmente, si tuviera que apostar, diría (como he dicho por muchos años, e ilustré incluso hace más de una década en Máquinas en el Paraíso), es más posible que exista un Multiverso a un Universo. ¿Por qué? Porque tiene sentido en términos evolucionistas: Universos que surgen de otros Universos con pequeños cambios en sus "genes físicos" (velocidad de la luz, masa del electrón, constantes de Planck, etc), para así crear toda una variedad distinta de universos, y nosotros terminar en uno de ellos...

fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • pero que cosas dicen los cientificos!, no saben que Dios creo el universo?
    lo creo en este orden

    - luz
    - tierra y mar
    plantas ,animales
    el sol y la luna , las demas estrellas
    el hombre, etc


    no hay nada de multiversos generandose aleatoriamente
    sino que este fue creado por dios, para el hombre para que lo amemos, no cortemos el prepucio y otras cosas
    ----
    ya en serio, es curioso como al principio las personas pensaban que el mundo era especial, tiempo despues, nos damos cuenta que ni el sistema solar, ni la galaxia, y ahora ni el universo son especiales ni unicos
    parece que hasta los universos mutan y evolucionan jeje esto si es para volar en la imaginacion jeje

    • Me Gusto tu sarcasmo!!!! hehehehehe

  • Nuestro universo esta dentro de una canica de algun niño es un universo pequeño dentro de otro universo grande

    • Y si tú tomas una canica, allí adentro hay otro universo.

    • Si cambias "canica" por agujerito negro, firmo!

    • A veces pienso eso XD

  • Esto es realmente interesante. De ser cierta esta teoría ¿Seria posible que en un universo muy superior al nuestro seres muy avanzados tecnologicamente puedan crear sus propios universos? Y quizá entre alguno de ellos esté el nuestro.

    Quizá después de todo si tengamos un Creador, uno que nada tiene que ver con las religiones, uno que sólo sea energía y espacio. Uno que sea otro universo. Pues si la teoría de este artículo es cierta, existimos gracias a otro universo.

    • Algo importante a tener en cuanta es que en todas estas teorías de universos que se desprenden unos de otros, es imposible interactuar o influenciar el universo creado. En otras palabras, al menos desde ese punto de vista, ningún Creador escuchará o estará consciente de nuestras plegarias, y mucho menos tendría el poder para hacer algo al respecto...

      Sin embargo, soy de la opinion de aue si es que existe un Creador, ese es el tipo del cual podría existir uno, como mencionas en tu comentario (y mencioné en Máquinas en el Paraíso), y no el tipo de Dios tradicional que hace milagros específicamente para humanos en este planeta.

      • Bueno en realidad puede que exista una forma de implementar comunicación entre universos (¿inter-versos?) y es usando gravedad.

        Si la teoría de cuerdas es correcta (crucen los dedos), la gravedad es la única fuerza que podría interactuar entre branas (diferentes universos); siendo esta interacción la razón de su debilidad en comparación con las demás fuerzas fundamentales.

        Saludos,

        Paul Vicioso

      • Cita: "En otras palabras, al menos desde ese punto de vista, ningún Creador escuchará o estará consciente de nuestras plegarias, y mucho menos tendría el poder para hacer algo al respecto..."

        Esto me hizo recordar la corriente deísta, que desde que supe de ella siempre me ha parecido muy interesante, pues en ella se plantea la posibilidad de un Creador, más no que el mismo interfiera o interactue con su Creación.

      • Cita: "Algo importante a tener en cuanta es que en todas estas teorías de universos que se desprenden unos de otros, es imposible interactuar o influenciar el universo creado."
        Antaño también creíamos que era imposible llegar a la luna, manipular la materia a nivel atómico, y un sinfín de hazañas que se han logrado en pocas décadas,entonces quien te dice a ti que sera imposible dentro de miles de años? ni por muy entendido que seas del tema ni por mucha imaginación que tengas, jamas seras capaz de responder a esta pregunta.

        • Presto,

          Es importante aprender unas cuantas cosas en tu caso...

          1. Aprende a leer. Vuelve a leer exactamente la oración que citas de mi. Ahí dice claramente "[...]en todas estas teorías[...]". O en otras palabras, en todas las teorías que poseemos actualmente. Como científico puedo imaginarme muchas cosas, pero a la hora de decir los hechos no podemos basarnos en fantasías y cosas que desearíamos. Para eso existe la religión.

          2. Existen retos científicos y retos de ingeniera, y debes entender la diferencia. Inicio corrigiéndote cuando dices que creíamos que iba a ser imposible manipular el átomo o ir a la Luna. Esa es una falsedad que no se de donde la sacaste (si tienes una fueNte, por favor provéela - al menos que te refieras a personas *fuera* de la cincia que hacían esas alegaciones). Desde que la ciencia descubrió el átomo, y entendió lo que era la Luna, sabíamos que científicamente iba a ser posible algún día manipular el átomo e ir a la Luna, lo que no sabíamos era *como* en ese entonces. Y eso nos lleva a retos de ingeniería: Desde que sabemos que algo es *científicamente* posible, es solo cuestión de inventar las tecnologías necesarias para explotar ese conocimiento.

          3. En el caso de manipular otros universos, con el conocimiento y teorías científicas que poseemos al momento, no importa cuánta ingeniería metamos en la ecuación, sencillamente será imposible. Ahora, ¿Se podrían descubrir otras formas en el futuro? Pues ciertamente, quizás exista una posibilidad, pero todo indica que ese no será el caso (salvo en el escenario de universos virtuales).

          4. Debes entender además que existen límites a las leyes naturales. Por más que quieras, todo indica que nunca podrás transferir información más rápido que la velocidad de la luz, por ejemplo, ni podrás hacer cosas más rápidas que el tiempo Planck.

          5. Aconsejo prudencia en tu forma de expresarte, pues suenas un poco más a un fanático religioso que a alguien que utiliza su racionalidad para entender la naturaleza...

          • Tienes toda la razón Jose, con esos ejemplos sacados de la manga de la luna y los átomos, quería dar a entender que cientos de años atrás, sino miles, nadie hubiera sido capaz de imaginar todo lo que hemos aprendido y logrado con la ciencia actual, y pienso (aquí doy mi opinión, en ningún momento he querido presentarla como la gran verdad) que no podemos imaginar como sera el futuro dentro de miles de años ni que habremos sido capaces de lograr.
            Ya se que tal vez mi manera de explicarme no es la mas correcta, pero supongo que captas a que me quiero referir, no creo que haga falta poner fuentes ni fechas para entender mi punto de vista.
            Saludos Jose, realmente me encanta tu blog.

      • yo creo en un ser superior pero no de la manera tradicional esa forma "tradicional" fue echa para seres humanos con "0" conocimientos tecnologicos, no para nostros

  • A ver... teorías sobre que un extraterrestre super inteligente llamado Jehová provocó intencionalmente la separación en 3, 2, 1...

    • A ver... teorías "demostradas" de que una explosion bestialmente fuerte y una combinacion de sucesos y elementos crea el planeta tierra y el ser humano... wait, en serio creen eso?
      Usen la cabeza, es posible que algo salga tan perfecto de una explosion? Las maquinarias y sistemas ingeniosos, son creados por nosotros o por explosiones?

      • 1, esta demostrado que las galaxias aun siguen alejandose como resultado de una explosión

        2. de una explocion no surgio el seer humano asi al instante, sino que fue un proceso gradual de miles de millones de años, o acaso crees que dios creo al hombre del barro, le saco una costilla e hizo a la mujer? luego aparecio un burro que habla. wait, en serio crees eso?

        3, a que cosa tan perfecto te refieres?
        por cierto, y las maquinarias ingeniosas y otras cosas complejas si fueron creadas por la explocion del bigbang, por medio de nosotros, o es que piensas que somos una entidad separada del universo? nooooo, somo parte de ella!

        • +1

        • 1. El universo se expande pero tambien se contrae, y es confirmado que es por una explosion, o es solo una teoria?
          2. Lo que quiero decir con "perfecto" es que los humanos tras años, decadas y siglos de estudios hacemos cosas ingeniosas, invirtiendo mucho tiempo y esfuerzo, hacemos maquinas con mas de un millon de piezas, oh wait pero el simple cuerpo humano es mil veces mas complejo. No me digas que el proceso de reciclaje que la misma Tierra tiene es debido a un proceso de millones años y una combinacion de elementos... y a que nos ganamos la loto de vivir en este planeta que esta en el angulo taannnn ideal a la distancia tannn ideal y juuuusto para que vivamos, todo una por una explosion... no lo se, pero tener que creer que eso surgio tras una explosion :/

          • SE contrae? de donde has sacado eso?

            2, se nota que no sabias que decir, pero bueno, en serio crees que el universo fue hecho para los humanos? no crees que de ser asi, el universo estaria lleno de humanos?
            y en este planeta, no creas que fue hecho para nosotros, fijate que somos nosotros y cada ser vivo los que hacemos lo posible para sobrevivir y adaptarnos en este planeta que simplemente escoge a los mas fuertes

            no sabes que las especies se van extinguiendo y se han extinguido por millones de años una tras otra,
            el ser humano recien tiene unos miles de años,
            los dinosaurios estuvieron cientos de millones,

            de verdad crees que fue hecho para el ser humano? un planeta lleno de enfermedades, irregularidades, escases en algunas areas, lugares inhospitos e inhabitables,
            somos nosotros los que hacemos que este mundo parezca hecho para nosotros, haciendo ropa abrigadora, creando medicinas, mejorando el terreno, creando edificios, etc
            somos nosotros los que modificamos las cosas con tanto esfuerzo, que algunos ingenuos y desinformados creen que diosito lo creo para nosotros,

            y luego creo un universo inhospito y caotico solo para distraerse ¿no?

          • 1. Por favor proveer tu fuente que cita que el Universo se contrae (eso sí que será una gran sorpresa para todos los científicos del mundo).

            2. El hecho que nuestros cuerpos sean complejos no es ninguna razón para deducir que no podamos crear cosas más complejas aun. Y es más, en muchos sentidos ya hemos iniciado ese proceso y tenemos muchos ejemplos (los cuales han adornado muchos artículos acá en eliax a través de los años).

            Por ejemplo, hace un par de años pudimos crear por fin la primera forma de vida sintética. Otro ejemplo es el cerebro sintético de la supercomputadora Watson, que ya posee (demostrado) más conocimiento en muchas áreas que los mas prolíficos humanos.

            De paso es bueno aclararte, por si no sabias, que aun con la gran complejidad de nuestros cuerpos, que este tiene innumerables errores, fallas y mal diseño, que ciertamente evidencia contra un diseñador inteligente. Fallas que van desde un sistema immunológico que a veces pelea contra sí mismo, hasta vestigios de órganos que ya no utilizamos (ya que los heredamos de seres anteriores en la cadena evolutiva).

            ¿O nunca has pensado como es que un cuerpo diseñado por un supuesto ser perfecto, se enferma? ¿Y cuándo un niño nace atrofiado o con problemas mentales, a qué crees se debe eso?

      • Tienes toda la razón. La teoría del Big Bang es sólo una teoría más, al igual que la teoría de dios creador.

        De hecho, tenemos pruebas de que Dios creó el universo, y tal como puntualiza el gran Profeta Bobby Henderson, a nuestro alrededor podemos observar las pruebas de que estaba borracho cuando lo creó.

        En palabras del mismísimo Bobby:

        Cuando nos enfrentamos a la cruda realidad de la guerra, el hambre, la peste, la diarrea y Celine Dion, no es del todo sorprendente que uno pueda llegar a considerar que nuestro Creador, a pesar de ser todopoderoso, puede que no sea completamente infalible.

        Si bien no cabe duda de que la fuente de la creación fue de hecho el Monstruo Volador de Espagueti (MVE), y que Él dejó pistas misteriosas y ambiguas para despistarnos (por ejemplo haciendo que la evolución parezca plausible) , nosotros sostenemos que el MVE fue descuidado, cruel, estaba borracho o incluso drogado, la primera vez que estableció las bases para la vida como la conocemos. ¿De qué otra forma se explica la extinción del 99,9 por ciento de todas las especies de plantas y animales que han existido en la tierra? ¿Cómo explicamos que se hayan filmado no uno una sino dos películas de Deuce Bigalow?

        • Que gente tan ingenua y faltos de conocimiento. Amigo, te lo digo en buen plan:

          1.- Aprende primero la definición de teoría, una vez que la sepas, te darás cuenta que el creacionismo (dios) ni siquiera llega a hipótesis (también busca esta definición).

          2.- Que fuentes tienes según tu? Palabras de una persona "famosa"?, a eso se le llama "Ad Verecundiam" (busca eso también.

          3.- Si te dejas guiar por palabras que las dijo una persona (no hay pruebas de eso, y aunque las haya dicho, si no las demuestra, no tienen validez), entonces yo te puedo decir que los mismísimos Ironman y Superman me dijeron que regresarían a eliminar a los secuertradores, ¿me creerías?. ¿Qué pruebas tengo? , fácil, están todas las historietas de Ironman y Superman, ¿no son suficiente prueba? , es lo mismo que tomar como prueba la biblia, ¿ no lo crees?.

          • Parece que no entendiste el sarcasmo.

          • La diferencia es que las palabras de Bobby Henderson no son suyas propias sino que fueron inspiradas por el Gran Monesvol, que es el único y verdadero dios que existe. Todos esos cuentos de Jehová Yavé, JHVH, o "el señor" son puras mentiras de un religión pagana. Los que hemos sido tocados por su apéndice tallarinesco, no necesitamos pruebas ni demostraciones. Eso queda para los que no han aceptado a Monesvol en su corazón.

            Ramen.

            • dame una prueba de su NO EXISTENCIA

              • Cuando me des una prueba de que el mundo no fue creado por Monesvol la semana pasada.

                Pista: toma en cuenta que tanto los registros fósiles como nuesrros propios recuerdos también fueron creados la semana pasada por Él.

      • esta demostrado !!!! trollface duuuhh
        y por lo visto entiendes mal las cosas

  • Ésto me trae de nuevo a la cabeza una duda que me planteo de hace tiempo, espero que no suene a barbaridad pero, ¿es posible que el universo en algún momento deje de expandirse y se vuelva a sentir atraído hacia su centro? Si esto fuera posible podría originarse un nuevo Big Bang a partir de lo que una vez fue nuestro universo. Lo único que me hace dudar de eso hasta el momento es la pérdida de energía en el trascurso.

    • Hasta ahora, toda la evidencia apunta a que nuestro Universo se acelerará cada vez más hasta que todas las galaxias se separen unas de otras, y hasta que todas las estrellas y agujeros negros se esfumen...

      • y si tal vez el big bang fue tan tremendamente fuerte que aun estamos en la explosion y por eso nos aceleramos, y con el tiempo millones de años mas comenzemos a desacelerar por la gravedad y otros factores? lo he pensado en algunas ocasiones, el tiempo a escala universal y los sucesos cosmicos no podemos percibirlos como seres tan pequeños y cortos de vida, nuestra mera existencia ha sido solo un pestañeo galactico

        • El punto es que una explosión por lo general estalla com gran energía, pero acorde se expande esta pierde fuerza y se desaceleración las cosas. Sin embargo, lo que vemos es todo lo contrario, la expansión se está acelerando.

          Sin embargo, jugando al abogado del diablo, hay que admitir que quizás exista una variable por el momento desconocida a la ciencia que eventualmente hará que la expansión se desacelere y ocurra un Big Crunch, pero por el momento la evidencia apunta a que no...

      • La expansión acelerada del universo se basa en la energía uscura, y también tenemos la famosa materia oscura que explica cómo se mantienen unidas las galaxias a pesar de que parecen no tener masa suficiente.

        Recientemente leí un artículo donde decían que las mediciones de estrellas binarias muy separadas no concuerdan con la teoría de la materia oscura, y sí lo hacían con la gravedad modificada.

        Yo sospecho que tal vez estemos frente a una nueva fuerza que no detectada antes. Me explico: dejando de lado el electromagnetismo que tiene fuerzas atractivas y replusivas, como fuerzas sólo de atracción tenemos la fuerza nuclear fuerte, que es muy fuerte pero actúan a muy corta distancia. Después tenemos la fuerza nuclear débil que es más débil pero llega más lejos. Y después tenemos la gravedad, que es mucho más débil todavía pero actúa a mucha mayor distancia. Creo que podemos observar un patrón en esto: fuerzas cada vez más débiles pero que actúan cada vez más lejos.

        Yo creo que es posible que existan fuerzas más débiles todavía pero que se noten a mayores distancias. Distancias tan grandes que no podemos medir si no es observando objetos masivos que están muy lejos como algunos pares de binarias.

        Es más, tal vez sea una sucesión infinita de fuerzas cada vez más débiles y de mayor alcance.

        Tal vez eso explicaría lo que se trata de explicar con la materia oscura.

    • Esta teoría ya fue estudiada y se le dió el nombre de "Big Crunch", obviamente significa La Gran Implosión, lo contrario al Big Bang. Pero la evidencia muestra que el universo está en constante expasión, por eso no hay indicios hasta ahora que pueda haber un Big Crunh y la teoría fue dejada de lado.
      Podés leer más en este artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Big_Crunch

      Un saludo

    • Esa es la teoria del "big crunch", y la discusión sobre si ocurriría esto o no se basó mucho tiempo en si había o no suficiente masa para volver a unir todo de nuevo, si no la hay, el universo se dice que es "abierto", y si exista tanta materia como para unir todo, se dice que es "cerrado".

      Pero eso fue cuando el universo era más sencillo, ahora sabemos que el propio espacio "vacio" empuja al espacio vecino y lo hace expandirse APRTE de la gravedad, es lo que se llama la energia oscura, y esta energia hace que todo se aleje más velozmente cada vez, así que esa discusión quedo zanjada: El universo se agranda cada vez más rápidamente, es muy muy abierto.

      La cuestión pasó a ser porqué el espacio se auto empuja y se expande el solito... qué es eso de la eneriga oscura.

    • Muchas gracias por vuestras respuesta, queda totalmente descartada de mi cabeza la idea del Big Crunch.

  • "Universos que surgen de otros Universos con pequeños cambios en sus "genes físicos" (velocidad de la luz, masa del electrón, constantes de Planck, etc)".

    Hummm Eliax, pero evolucionando hacia qué?. Digo, el hecho de que los universos evolucionen significaría que hay algún tipo de adaptabilidad a algo... Bueno biológicamente la evolución es para adaptarse a un medio, o en computación un algoritmo evoluciona para ser más eficiente y rápido o en términos de la vivir uno evoluciona para ser una mejor persona digamos... el asunto es que el que haya evolución es que hay algún fin o propósito; significaría que hay universos menos evolucionados que otros, eso en términos de universos que significaría: ¿mejores condiciones para la vida? ¿la Gravedad, electromagnetismo, N. débil o nuclear fuerte en una mejor armonía?, ¿O talvez un universo evoluciona para que sus leyes se vuelvan más estables contra la entropía y así el universo sea más duradero (como el juego de la vida)?

    • Las mutaciones NO van dirigidas a nada concreto, son aleatorias. Cuando un gen humano muta, no lo hace en ninguna dirección especial, igual te convierte en un desecho humano, en un super heroe con super poderes, o igual ni se notan, es todo aleatorio.

      La mutación es una cosa, y la selección natural -cuando existe competencia entre los individuos- es otra cosa. Si se dan las dos, se evoluciona a "más adaptado" al medio en el que se vive, pero si solo se da una, pues no hay "evolución" en el sentido habitual.

      Lo que se genera es una gran diversidad de universos, pero el universo "mejor" no se come el espacio del universo "peor", no hay -parece ser- competencia entre universos.

      Eso si, si en alguno ha de haber vida inteligente, sera en aquellos cuyas leyes sean "benevolas" a la creación de estructuras suficientemente complejas y estables como para sustentar vida, inteligencia y finalmente consciencia.

      • +1

      • Seguro? No hay absolutamente ningún mecanismo de adaptación mínimamente lamarckiano??? segurísimo? o se supone que no? No hay ninguna manera de que un ser vivo modifique sus propios genes fruto del ambiente?
        En ciertos casos he leído casos que apuntan a que sí, y ciertamente no es algo lamarckiano sino que tendrá sus razones.

        • Tal vez no has entendido bien lo que has leído. O, algo muy probable, el que escribió eso tenía la extendida idea de que las especies se adaptan intencionalmente.

          La cosa funciona así:

          ATENCION: lo que voy a exponer no son teorías sino hechos observados.

          El ADN de los animales MUTA accedentalmente de vez en cuando. O sea, que a veces el ADN "sale fallado". No se produce intencionalmente sino que muchas veces es producto de radiaciones naturales o incluso de efectos químicos. Casi siempre, la mutación implica un ser defectuoso que no sobrevive o que si lo hace es escasamente. Entre los humanos nos esforzamos por ayudar a los "deformes" así que un bebé que nazca sin ojos, con un sólo brazo, o con 6 dedos en las manos puede sobrevivir muchos años, pero en la naturaleza eso se da.

          Repito por las dudas. Lo que he dicho es un hecho demostrado.

          Ahora otro hecho observado y demostrado (la verdad es que es tan obvio que no requiere demostración pero ya sabes que a los científicos les gusta estar seguros de todo):

          En todos los ámbitos de la vida, el que (por el motivo que sea) está mejor adaptado al medio ambiente, tiene mejores posibilidades de sobrevivir y dejar descendencia. ¿Verdad que no requiere demostración? Pero bueno, ya sabes. Se ha observado y se ha experimentado intencionalmente, y es obvio el resultado.


          Ahora piensa qué pasa en un mundo donde se dan ambas cosas (mutaciones por accidente y que el mejor sobrevive más y tiene más hijos), agrega muuuuucho tiempo y tendrás lo que ves a tu alrededor.

        • Ah!, me olvidaba de responder a esta pregunta:

          ¿No hay ninguna manera de que un ser vivo modifique sus propios genes fruto del ambiente?

          Más o menos. Sí existe algo parecido a lo que dices. Se llama epigenética y funciona así: los genes en sí no se modifican en función del medioambiente, sin embargo se ACTIVAN Y DESACTIVAN en función de estímulos externos. Esos genes activados o desactivados se transfieren a los hijos y hasta nietos o más aún.

          Un ejemplo claro que se ha observado es referente a la nutrición. Se ha observado que alimentación de una niña en la edad de la pubertad activa o desactiva genes que se pasan a las siguientes generaciones. Se observa que una niña mal alimentada suele tener hijos y nietos con menor coeficiente intelectual. Ese efecto también se observa en los hombres, aunque la alimentación que afecta es la que ha habido en las semanas anteriores a la fecundación del óvulo.

          Lo de la epigenética es algo bastante nuevo pero parece tener bastante buen sustento. Todavía falta por investigar.

  • siguiendo el ejemplo los universos buscan ser una burbuja que dure más tiempo en reventar, no sé, me dio curiosidad esa teoría

  • ELIAX, de veras que un día te vas a volver loco por estar buscando respuesta que nunca PERO NUNCA tendrá explicación para nadie(o al menos para los que apoyan las teorias evolutivas)!!!! tengo mi convicción en que hay algo que no es u en nino con una canica ni una burbuja con mundos dentro de el y no diré que es Dios ni buda, ni mahoma tal vez, pero es algo que tu mente finita no entiende y por lo visto te pasara como a muchos, que minutos antes de morir aceptaras que hay algo mas poderoso que la mente humana y extraterrestre si así le quieres decir..

    por ultimo, motivate a editar artículos sobre energías renovables, nuevos inventos y por favor se mas practico y menos teórico para que nos muestre físicamente que lo que dices es una realidad, ya que de lo que escribes hay muchos libros con paginas desperdiciadas!

    • oye ¿vienes del futuro? como sabes que nunca tendra explicacion?

      ya seeeeeeee, eres dios disfrazado de lector de eliax, para avisarnos que nunca nos dejaras encontrar las respuestas, que malote

      ya en serio, si por gente como tu fuera, nunca nos habriamos preguntado cosas importantes e inexplicables como ¿que causan las enfermedades? despues de todo son castigos de dios, y hoy seguiriamos con esperanza de vida de 30 años

      te va pasar como a muchos, cuando estes a punto de morir, te daras cuenta que desperdiciaste tu vida creyendo en dioses, duendes, santa
      sera el fin

    • -1

    • se me figura a la iglesia en aquellos tiempos acusando a galileo de hereje, pobre galileo de mente finita que no entendia que la tierra era el centro del universo, simplemente debio dejar de investigar por que decir que la tierra giraba alrededor del sol nunca tendria explicacion, algun ser todo poderoso puso la tierra en el centro de todo.

      que bueno que no toda la gente es conofrmista, ya que de ellos se hacen los grandes avances y beneficios de la humanidad

  • No entiendo por qué el tiempo es una dimensión :S Alguien podria explicarme? Sera porque para moverme entre las dimensiones xyz tengo que agotar un tiempo...?????

    • No. El tiempo se puede entender como una cuarta coordenada: wxyz. Esto fue así debido a los estudios de Einstein. salud

      • hmmm estoy de acuerdo... no diste muchos detalles pero entendi.

  • yo quisiera saber si es verdad sobre los ooparts, ya que podria ser alguna distorsion del espacio tiempo o universos, igualmente me parece imposible viajar en el tiempo, no creo que se pueda modificar algo en el presente ni en uno universo paralelo, o se esta en este o se esta en otro universo paralelo, habria que pensar tambien que quizas esto del universo sean "capas" (como una cebolla) de universos uno dentro de otro de distintas leyes y cada una rige dentro de la otra de diferentes formas.

  • Ya lo había escrito antes en este mismo espacio, pero lo repetiré: recomineod muchísimo la siguiente lectura:
    http://www.fis.puc.cl/~jalfaro/fiz1111/charla/laultimapregunta.pdf

    PD La Matrix es real

    • Asimov es la hostia.

      • En realidad es "Asimov era la Hostia" :(, alguna gente deberia de seguir viva...

    • ¡HÁGASE LA LUZ!
      Y la luz se hizo...

      Excelente explicación, saludos...

  • La teoria del Big Bang, universalmente aceptada, desafortunadamente va en contra de un principio fundamental de la fisica que trata de explicarla: el principio de causa y efecto.

    Me parece inconcebible que los fisicos se hayan hecho de la vista gorda con esto. Todos estamos de acuerdo que cualquier resultado implica necesariamente la existencia de factores causales previos. No podemos ver el movimiento si alguien no empuja un objeto, ergo, el Big Bang no pudo ocurrir de la nada.

    • Antes de hacer ese tipo de comentarios que se apoyan en tecnicismos, creo prudente saber de lo que se habla.

      Eso de "causa y efecto" es un vestigio que data desde la era de los griegos hasta Newton ("toda acción tiene una igual y opuesta reacción"), pero creo bueno que sepas que esa forma simplista de ver el universo se abandonó hace ya casi un siglo (y lamentablemente en la vasta mayoría de nuestros centros educativos los que enseñan desconocen estos temas).

      Por paradójico que aparente, los efectos de la Relatividad de Einstein nos enseñan que todo es relativo al observador, y que incluso en la misma realidad es posible percibir los efectos de un evento *antes* de su causa. Y si nos adentramos al mundo de la Mecánica Cuántica las cosas se ponen aun menos intuitivas, pues eventos pueden suceder sin causa alguna, por simple aleatoriedad y el Principio de Incertidumbre de Hesemberg.

      A lo que voy con esto es que no llegues a conclusiones "obvias", pues si algo hemos aprendido en el último siglo es a no depender de nuestros instintos y de las cosas que aparentan obvias.

      De paso recomiendo leas el libro "A Universe from Nothing" de Lawrence M. Krauss.

      • Si entiendo que eso de causa y efecto es una vision simplista. Pero aceptar que hay cosas que pueden ocurrir sin una causa aparente, a pesar de la mecanica cuantica, es tratar de explicar que por ejemplo el viaje en el tiempo es posible y que yo podria regresar a los tiempos de mi abuelo y matarlo. Eso es una paradoja, estamos de acuerdo?

        • Si regresas al tiempo de tu abuelo y lo matas, dejas de existir. Jejeje ;)

        • No, no estamos de acuerdo.

          El tema de la causa y efecto, como te comenté, ha sido demistificado por la Relatividad y la Mecánica Cuántica, así como con incontables experimentos.

          En cuanto a viajar en el tiempo hacia el pasado, todo indica que es imposible (con las evidencias y teorías que actualmente poseemos). Ahora, viajar hacia el futuro es fácil: Solo tienes que moverte rápidamente, a una cierta fracción de la velocidad de la luz para notar el efecto.

          • Sencillo!!!

          • Tengo entendido que todo el asunto de los universos paralelos son culpa de Hawking. Al parecer las leyes físicas parece que sí permitirían el viaje hacia el pasado, pero las paradojas involucradas son una especie de "reducción al absurdo" que demuestran que es imposible. Para resolver esto Hawking dijo que si viajas al pasado lo que haces es trasladarte a otro universo diferente (sin posibilidad alguna de volver al tuyo). Si ese universo existe previamente o se crea en el momento de que haces un cambio es irrelevante.

    • No es así. Ya se que parece anti intuitivo pero la mecánica cuántica nos enseña que sí pueden darse efectos sin causa.

    • A continuación dirás que la materia ni se crea ni se destruye... LOL

      • En realidad es la energia y no la materia, pero no usare ese recurso barato ;-)

  • Puede salir de la explosión de una imprenta un diccionario? o de la explosión de una carpintería solo llena de tablas una simple mesa armada con maestría sin igual?! Basta ver las leyes que rigen el universo para entender que de una simple explosión no puede salir tanta perfección coordinada en el mas mínimo detalle.

    • pues si, de una explosion pueden salir diccionarios,
      el big bang produjo el universo, las galaxias, las estrellas, los planetas, los elementos, sustancias, sustancias organicas, moleculas de and, seres vivos, ....asi y asi, hasta que produjo al hombre, y este creó muchos diccionarios, mesas y otras cosas

      en resumen, si!, de la explocion del bigbang puedieron surgir diccionarios, mesas armadas, etc

      solamente no te confundas con una explosión de polvora de algun arma,

      ------
      ademas no hay nada de perfección como dices, solo mira tu alrededor y piensa un poco

    • No hay peor ciego que el que no quiere ver...

      MrX, ningún científico jamás (y repito, jamás, nunca) ha dicho que de una explosión surge repentinamente todo el orden que vemos a nuestros alrededor. Eso no solo es absurdo, sino que ignorante decirlo, y quienes lo dicen por lo general son Creacionistas que no saben de lo que hablan y no entienden lo que es realmente el proceso universal de evolución.

      Un libro no puede surgir de una explosión expontáneamente (aunque es bueno que sepas que matemáticamente sí es posible, pero las posibilidades son muy bajas, aunque no cero), pero lo que sí puede suceder (y sucede, pues somos el ejemplo vivo) es que una persona escriba un libro.

      Y esa persona puede ser el resultado de cientos de millones de años de evolución de seres menos adaptados intelectualmente (como los primates), y esos de mamíferos, y esos de reptiles, y esos de peces, y esos de organismos aun más simples multicelulares, y esos de organismos unicelulares, y esos de moléculas complejas, y esos de átomos.

      ¿Y esos átomos de donde surgen? Del Big Bang.

      En resumen, hablamos de un proceso extremadamente largo y lento, en donde las cosas cambian un poquito en cada paso, y cada vez se tornan más complejas.

      Ahora, si en vez de eso prefieres creer que las serpientes hablan, o que una mujer salió de la costilla de un hombre, eso ya es dejar a un lado toda explicación lógica y seguir el irracionalismo...

      • Teorías y mas teorías nunca van a poder probar nada porque ustedes no van a durar miles de millones de años, existen muchas teorías que se contradicen pero aquí solo hablan de las que Elías quiere y a lo de mas lo llama irracional y es mas irracional el no aceptar la opinión de los demás o sus creencias, porque el apoyar una u otra teoría también es una creencia.

        Este blog ya no me esta gustando te estas obsesionando en convencer a todos de tus orientaciones teóricas. Te ganaste un -1000

        • Pues... tenemos la teoría de que el dios judeocristiano dijo "que se haga la luz", la cual se sustenta en... un libro viejo que dice que la tierra es plana y que a las mujeres adúlteras hay que hacerles comer tierra del templo para que aborten.

          Y tenemos la teoría de que el universo se inició con una especie de explosión, la cual se sustenta en observaciones y mediciones exhaustivas y verificadas.

          ¿Cuál de las dos te parece que tiene más posibilidades de ser demostrada?

          • Estas mal mi chavo estas muy mal, no se como inventas esas cosas, eso es tener imaginación.

            • En este caso no me he inventado nada, sólo he descripto dos de las teorías que más gente cree.

            • teoria = basada en datos y observaciones y/o experimentacion, todo medible,. observable y rebpilicable

              Creencia = basado en nada que se pueda medir

              ve diferenciando las dos cosas y despues me das tus teorias, a las creencias nisiquiera merecen ser llamadas teorias, como la supuesta teoria de diseño inteligente, que es igual a decir que harry potter creo todo, asi que de teoria no tiene nada

            • duele duele lo se, pero hay que abrir los hojos y dejar de alimentar a los lideres espirituales

      • Indirectamente me estas dando la razón Elias. Para crear algo como un diccionario tiene que haber una persona. Una inteligencia. Producto de lo que quieras, pero reconoces que detrás hay una inteligencia. Entonces, si para crear un diccionario o una mesa o una casa con cierto orden necesitamos una inteligencia, para crear el universo con toda su perfección o mismo el cuerpo humano con su indescriptible inteligencia y sincronizacion, me vas a decir que no hay una inteligencia superior detrás de eso?! Una cosita que ande mal en nuestros cuerpos y nos causa un gran malestar, como es posible pensar en una evolución? El sistema nervioso, la vista, el mismo corazon como una bomba, etc etc etc, no demuestra que hay una gran "arquitecto" e "ingeniero" detras? me vas a decir que al azar se desarrollaron en millones de años sin un proposito y por mera casualidad?! Es ridículo! Se necesita mas FE para creer en el Big Bang que en la creación por una inteligencia superior. De hecho, tu mismo libro sugiere que el hombre algún día podría alcanzar un conocimiento perfecto de las leyes que rigen el universo. Sosteniendo eso, que te dice que alguien ya no haya llegado a ese punto?

    • Todos sabemos que lo que tú dices es cierto, que tuvo que existir un creador que hiciera toda esa gran perfección, nada de Jesús, Jehová, el único y verdadero Dios es el Monstruo de Espagueti Volador ¡¡Monesvol!!
      El creo toda esa perfección gracias a sus santísimos tallarines, solo tienen que abrir su corazón a él y todo cobrara sentido, alabados sean sus tallarines.

      Ramen.

      Si quieren saber mas de nuestro unico y verdadero Dios aqui les dejo el link:
      http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Monesvol

  • Segun los ultimos conococimientos que poseemos este universo esta destinado a ser un cojunto de particulas inutiles sin energia, y a pesar de tener cualidades que permiten la formacion de estructuras cada vez mas complejas y abstractas,lo cual permitio la vida inteligente (no cualquier universo debe poder), significa que esto solo durara un tiempo determinado hasta que ya no se pueda aprovechar la energia.

    Con esto quiero decir que el universo podra reflexionar acerca de si mismo solo por un tiempo limitado y eso se siente como vivir dentro de un ser vivo con alguna enfermedad mortal incurable. Por ahora no hay nada que se pueda hacer para evitar ese destino. Solo nos queda aprovecharlo al maximo.
    Es como que nuetro universo es solo un paso en el proceso evolutivo de universos, y que solamente un universo con mejores cualidades que el nuestro permitiria la existenca de inteligencia indefinidamente...

    La entropia (como en el libro de Asimov) es el maximo problema a resolver, y lo llamo problema porque afecta negativamente al universo.

  • José, sobre eso de moverte en el tiempo hacia el futuro, creo escribiste sobre eso, cual era el titulo que ponías?... Gracias!

    • ops!... Comente donde no era! :-S

  • ¿Y si nuestro universo fuese como una estrella sumamente masiva? donde existan mas universos como tales y simplemente nuestra "estrella-universo (universal)" explota y se contrae ciclicamente...

    Universos dentro de otros universos... donde nosotros simplemente no "existimos".

    Uno de los problemas mas duros a resolver sería el de poder viajar más rápido que la velocidad de la luz para así poder llegar a otras partes actualmente inaccesibles para el hombre por las grandes distancias... o simplemente podremos expandirnos a través de los miles de millones de años en naves nodrizas e ir colonizando nuestra galaxia poco a poco y luego el resto de nuestro universo.

    Una de mis corazonadas de no comprender nuestro universo es que nuestro universo es sumamente enorme, tanto en demasía que simplemente no comprendemos lo que no "podemos ver" aún... muy probablemente estemos a 1 metro del suelo (para caer) o quizás a muchos, miles o millones... solo lo sabremos hasta tocarlo con nuestros pies.

    Saludos desde México.

    • Está muy bien tener corazonadas. El siguiente paso para que te tomen en serio sería, en base a tu idea:

      1) señalar qué observaciones existentes concuerdan con tu teoría.
      2) proponer experimentos u observaciones que den resultados que sustenten tu idea.
      3) que futuras observaciones sólo se puedan explicar si tu teoría es correcta.

      Si consigues esas 3 cosas lograrás que los físicos en lugar de llamarla La Teoría Solís la llamen "La Ley de Solís".

  • Martin Bojowald, en "Antes del big bang" habla sobre el tiempo negativo y la inversión de las dimensiones físicas, no se si lo has leído yo casi no recuerdo mucho porqué lo leí hace bastante pero era muy interesante su idea basada en la gravedad cuántica de bucles y no en la teoría de cuerdas, porqué cabe recordar que a las dimensiones supuestas del universo en el big bang imperan las leyes de la mecánica cuántica.
    Saludos desde Costa Rica

  • La ciencia que cosa mas maravillosa . . . siempre unos años luz atras de la Fe.

  • 1. Eso lo lei en una revista.
    2. No dije que el universo sea hecho para los humanos, sino el planeta Tierra. Las especies se extinguen o las extinguimos? Los dinosaurios se extinguieron, pero grandes grupos de animales y plantas fueron extinguidas por los humanos, y ni se que a viene eso :/ (se nota que SI sabias que decir). Y si, este planeta es el ideal para nosotros los humanos, aun no hay otro donde este confirmado que los humanos vivan como en este, que tenga el sol a la debida distancia y este inclinado justo para que podamos vivir. Sobre las enfermedades, una gran vasta es generada por el hombre. No te voy a mencionar nada sobre Dios y el pecado porque es algo en lo que crees, pero sabes muy bien que muuuuchas enfermdades son obra del hombre, contamanicacion y falta de higiene. Lugares inhabitables, por que sera? Por que nadie puede vivir en Pripiat, Ucrania? El ser humano ha hecho bastante mal en esta sociedad, y lugares inhospitos se debe a la accion del mismo. Contribuimos a que este planeta sea para nosotros, pero de por si casi todo lo que la Tierra tiene es para nuestro beneficio: flora, fauna, agua, proceso de reciclaje, lluvia, frutos, montañas, lagos... prefiero creer que hay un diseño muy inteligente en la naturaleza (sin mencionar la complejidad de como funciona el cuerpo humano) a que somos lo suficientemente afortunados como para ganarnos la loto y por pura coincidencia vivimos en un lugar mas que comodo y esencial y todo producto de una explosion :/

    • Asumo que este comentario es en respuesta al mío más arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9333#c824755

      ---

      1. ¿Puedes eer más específico, cuál revista?

      2. Este planeta *aparenta* haber sido creado para nosotros por la sencilla (y obvia) razón de que en este planeta fue que evolucionamos, por tanto es natural que estemos perfectamente adaptados a este planeta. Esceibí todo un artículo al respecto en días recientes que puedes leer aquí: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9290

      3. Sobre tu comentario de enfermedades, carece de lógica. Dices que muchas enfermedades son provocadas por humanos pero (1) no nombras cuales y (2) no hablas de las enfermedades que sabemos que *no* son ocasionadas por el hombre y que sin embargo afectan su "perfecto" cuerpo...

      • Lo que siempre me ha causado gracia es que crees que por una explosion esta todo lo que es la vida, por una combinacion de sucesos tras millones años... el cuerpo humano es tan complejo como cualquier maquinaria, y muchisimo mas, entonces podria decir que el motor de un vehiculo o un transbordador surgio de la nada, de la evolucion o porque tras muchas explosiones este fue el afortunado de sacarse la loto? Muy logico razonamiento por cierto.

  • El Tiempo, no mas que el desplazamiento entre dos puntos.

    Sin dos puntos y sin desplazamiento entre ellos NO HAY TIEMPO.

    Entonces distancia y movimiento definen el TIEMPO.

    Entonces materia y energia son lo que compone el TIEMPO.

    Antes del Big Bang si existia y existen otros universos en otros planos de existencia. Inclusive chocan unos con otros generando mas universos y mas planos de existencia.

    Pero es como pedir que una imagen bidimensional estatica visualice una estructura tridimensional EN MOVIMIENTO rotatorio en sus dos ejes y al rededor de otro objeto Tridimensional.

    En otras palabras aun nuestras mentes de imagen bidimensional estatica esta muy lejos de comprender lo que esta pasando en la creacion.

    • "Antes del Big Bang si existia y existen otros universos en otros planos de existencia. Inclusive chocan unos con otros generando mas universos y mas planos de existencia."

      ¿Fuente y evidencia de eso? Hay que tener mucho cuidado al hablar de ciencia. A lo que tu te refieres es a una teoría de branas en la Teoría de Cuerdas, pero haces afirmaciones como si fuera un hecho demostrado.

      Hay que tener mucho cuidado al hablar así, porque de lo contrario caeríamos en la misma trampa de la Fe, en donde creemos las cosas ciegamente al 100% sin tener evidencia alguna al respecto...

      • Pues eso es lo que haces, tienes fe en las teorías que crees, y no dejan de ser teorías.

        Crees que nos sacamos la lotería, que existimos por causa de la casualidad. Yo no lo creo.

        • +1! de hecho, se necesita mas fe para creer en la teoría del Big Bang (que de la nada, sin un propósito y de casualidad se dieron todas las coincidencias para tener la vida como la conocemos) que en un ser supremo e inteligente(Dios).

          Es cuestión de óptica y creencias. Pero reconozcamos que ambas requieren "CREER"

          • Que se requiere de mas fe para creer que se dieron hechos que nos llevaron hasta donde estamos paso a paso a creer que simplemente... Boom!!! aparecimos aqui "por obra y gracia del espiritu santo"?....

            Ummmm...

          • Estás equivoca con esa afirmación tuya.

            Existe evidencia virtualmente irrefutable del Big Bang, que incluso TU MISMO la puedes verificar. Lee esto para que aprendas cómo: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9280

            Por otro lado, ¿qué evidencia nos tienes sobre la veracidad de las escrituras de los libros sagrados, en particular cuando todos los libros sagrados de las distintas religiones se contradicen entre si?

            • Del único libro que te puedo asegurar que es verídico es la Biblia.

              Existe la veracidad de la Biblia por varias ramas pero en esta ocasión voy a darte datos en el tema arqueológico, checa los arqueólogos siguientes.

              Nelson Glueck declara que ninguno de sus descubrimientos arqueológicos ha contradicho ninguna referencia bíblica.

              William F. Albright que es uno de los mas grandes dice que no puede quedar duda que la arqueología ha confirmado la substancial historicidad de la tradición del Antiguo Testamento.

              Sir William Ramsay quien descubrió elementos para la tabla periódica (gases nobles) dice que llego a encontrar que el libro de los hechos encontrado en la Biblia, era un aliado útil en algunas investigaciones obscuras y difíciles.

              Le podemos seguir pero por el momento le voy a dejar asta aquí porque en otros artículos he escrito otras cosas sobre la veracidad de la biblia diferentes a esta y no se si las lees o las tomes en cuenta, pero nunca las contestas.

              Elías; discúlpame pero no sabes lo que dices y lo dices solo porque lo crees y porque contradice la TEORIA del big bang pero ponte a investigar y veras que, lo que dice la Biblia es real sin importar que no quieras creerlo, el echo de que unos científicos lo platiquen entre ellos no me dice que sea evidencia. Otra cosa la Biblia no tiene margen de error como lo que pones en tu publicación con tan solo 120 millones de años de margen de error, repito tus publicaciones solo son teorías y no solo porque tu o un grupo de científicos las crean las hace reales.

              • Eliud,

                Te tengo un par de observaciones:

                1. Exactamente lo mismo que dices en tu comentario, lo dicen los miembros de otras religiones (citan datos arqueológicos, etc).

                2. El hecho de que existan verdades (como datos arqueológicos) en un libro, no hace que las historias del libro sean real.

                Ejemplo: Digamos que yo escriba un libro hoy que diga que existe una ciudad llamada New York, en donde viven duendes y hadas madrinas, y describo en detalle las maravillas y milagros que hacen estos duendes y hadas madrinas.

                Ahora, supón que alguien encuentra este libro dentro de 2,000 años, y pondera lo siguiente: ¿El hecho de que dentro de 2,000 años en el futuro alguien pueda verificar que existió una ciudad llamada New York, significa eso que los duendes y hadas madrinas existen?

                Piénsalo en eso un poco antes de dormir esta noche...

                • La arqueología tiene mucho que ver, de donde sale la teoría de la evolución? O solo es valida para crear una historia y no para validar lo que ya esta escrito?

                  Que tal si la civilización de los duendes fuera encontrada arqueológicamente.

                  En el antiguo testamento habla de los hititas ningún otro libro hablo acerca de ellos y no existían registros de ellos, cosa que encajaba como un mito. Como resultado de la arqueología ahora hay 1200 años de civilización hitita.
                  La Biblia no fue escrita por una persona y tampoco duro X cantidad de años escondida, siempre a estado vigente, se han encontrado manuscritos originales y resulta que son iguales a lo que tenemos hoy día.

                  La Biblia fue escrita en un lapso de 1600 años en el que encuentras profecía y años mas tarde esta cumplida es bueno aclarar que la Biblia es un conjunto de libros escritos por personas diferentes, no es escrita por una sola persona como muchos creen y esta la evidencia indicándonos que no fue escrita por un solo hombre, fue escrita en tres continentes diferentes, cuantas culturas hay a lo largo de tres continentes? Esta escrita en tres idiomas diferentes una vez más cuanta cultura diferente hay. La Biblia esta escrita en muchos lugares en condiciones muy diferentes, tiempos de paz, de guerra, en viajes, prisiones. Con diferentes estados de ánimo. Contiene muchos asuntos de controversia y los autores hablan con armonía y continuidad desde Génesis hasta Apocalipsis.

                  Es el primer libro que se tradujo y a sido traducida y vuelta a traducir y parafraseada mas que cualquier otro libro existente, la enciclopedia Britania dice que en 1966, la Biblia entera había aparecido en 240 idiomas y dialectos uno o mas libros completos de la Biblia en 739 idiomas adicionales, un total de publicaciones de 1280 idiomas. La Biblia comparada con otros escritos antiguos, tiene mas evidencia manuscrita que diez piezas cualesquiera de literatura clásica combinadas.

                  Medítalo.

                  • Dicen que una mentira traducida a 1,000 idiomas y repetida 1,000 millones de veces, continua siendo una mentira...

                    Te recuerdo que hace apenas 500 años prácticamente toda la población del planeta (sobre el 99.999% de las personas, en todos los países y en más idiomas de lo que se ha traducido la misma Biblia) creía que la Tierra era plana, y quien decía lo contrario era enviado a la hoguera por hereje (al menos en el Cristianismo).

                    Sin embargo al final la razón perduró (más la irrefutable evidencia de mas dorografías y vídeos desde la órbita terrestre), y salvo algunos que otros fanáticos religiosos, hoy prácticamente todo el mundo reconoce que la ciencia tenía razón y la Tierra ciertamente es redonda.

                    • La gente pensaba que la tierra era plana pero la biblia no dice que la tierra es plana, en el libro de Job 26: 4,5 Dios le dice a Job lo siguiente,

                      ¿Dónde estabas tu cuando yo fundaba la Tierra?

                      Házmelo saber, si tienes inteligencia. ¿Quién ordeno sus medidas, si lo sabes?

                      ¿O quien extendió sobre ella cordel?

                      Si te fijas esta hablando de medias y pregunta quien puso sobre ella cordel y como vas medir una esfera si no es poniendo sobre ella un cordón.

                      En ese mismo libro en el capitulo 26: 7 dice,

                      El extiende norte sobre vacío, Cuelga la tierra sobre nada.

                      Obvio que no puedes colgar algo plano, así que no se de donde sacan esas mentiras.

                      Te recuero que la Biblia no es un libro de ciencia pero Dios conoce lo que creo y nunca va a decir que la tierra es plana pues el la creo. La Ciencia no es el tema principal del libro, pero comoquiera lo menciona para personas como tu.

                      Por lo tanto los cristianos nunca mandaron a la hoguera a alguien por creer eso, pudieron ser otros que su ciencia era para lo que daba. Pero no el cristianismo.

                      Habla con fundamentos no con lo que la gente cree del cristianismo, si no lo has vivido no puedes saber de lo que te estoy hablando.

                      ¿Hay tienes tu evidencia que vas a hacer con ella?

                      Lee la Biblia, porque por lo que me doy cuenta no la has leído.

                      • Eliud,

                        Soy de los pocos (creyentes o no creyentes) que se ha leído la Biblia completa, de inicio a fin (y por eso es que puedo opinar de sus inconsistencias y de lo sangrienta y violenta que es).

                        Para empezar, me asombra que de esas frases de la Biblia asumas que la Tierra es esférica (y es bueno que sepas que en geometría redondo no es igual a esférico, ya que estamos entrando en tecnicismos), y mucho más que alegas saber lo que piensa Dios...

                        Por otro lado te recomiendo leer unos cuantos libros de historia para que aprendas lo que hacían los cristianos en la Edad Media con los que no solo decían que la Tierra no era plana, o que no era el centro del universo, sino que contra cualquiera que dijera cualquier cosa que fuera en contra de lo escrito en la Biblia.

                        De paso te recomiendo buscar en Google o Wikipedia sobre un tal "Galileo" y lo que sufrió ante la Iglesia de sus tiempos precisamente por este tema...

                        • Elías, catolicismo y cristianismo no son iguales, los que perseguían era la iglesia católica y también perseguían a los cristianos, de echo en muchos lugares hoy día los siguen persiguiendo.

                          Tu asumes que la Biblia dice que la tierra es plana, ya te demostré que no es así y no lo aceptaste, por lo que veo nada de lo que te digan lo vas a aceptar, solo espero que el dia que Dios te llame (no me refiero al día que mueras) si el así lo quiere no seas tan duro, porque te va a doler y no te va a gustar.

                          • Eluid,

                            No, no demostraste que el la Biblia dice que la Tierra es esférica. Esa fue tu interpretación de las palabras vagas de la Biblia. Y de paso recuerda, desde los tiempos cavernículas todo el mundo ha notado que si te subes a una montaña y miras a tu alrededor, la Tierra parece tener forma de disco redondo, pero aun eso es una Tierra plana. Es bueno que entiendas de geometría y tener un poco de sentido común para entender estas cosas.

                            Por otro lado, un poco más de historia: El Catolicismo es un subconjunto del Cristianismo, así como son los evangélicos, protestantes, etc. Y eso de paso habla volúmenes del problema de la religión: Divide a las personas.

                            Si la Biblia fuera algo tan perfecto estuviera escrito en un lenguaje claro, conciso y sin ambigüedades para evitar confusiones y malas interpretaciones, y sin embargo no está escrito así, ¿y sabes por qué? porque fue escrita por personas como tu y como yo con todas sus imperfecciones, no por inspiración o mano divina...

                            • Tienes una idea muy equivocada de todo esto, sabrás cosas muy acertadas de casi todos los temas, pero de esto estas muy errado, Saludos

                              • La diferencia entre tu y yo Eliud, es que yo al menos puedo respaldar con evidencias concretas, tangibles y verificables todas las cosas de las cuales hablo, a diferencia de ti en donde todo es en base a la interpretación que tu u otros le den.

        • Todavía nadie me ha contestado de que manera el azar mas la,selección natural NO llegaría a generar lo que vemos a nuestro alrededor. ¿qué lo evitaría?

  • no se si comprendas el termino "nada" es muy dificil de comprender, tal como es dificil plantear que habia antes del big-bang.

  • Una pregunta los que creen en estas teorias y son ateos, no creen que existen Dios,
    tampoco creen que existen lo contrario a Dios que seria el diablo, demonio o como quieran llamarlo?

    • la actual

      cada una de las deidades esas tiene exactamente la misma cantidad de evidencia, osea rumores de milagros, libros viejos, historias asombrosas, fanaticos, ... lo cual se puede resumir en "nada fiable"

    • te hago una pregunta:

      ¿que piensas de Zeus? ¿que sientes de Thor?


      exactamente eso mismo sentimos acerca de jehova o el diablo, Aláh, ...etc para nosotros solo son deidades ficticias de cierta cultura == la actual

      cada una de las deidades esas tiene exactamente la misma cantidad de evidencia, osea rumores de milagros, libros viejos, historias asombrosas, fanaticos, ... lo cual se puede resumir en "nada fiable"


      por el contrario estas teorias, se basan en observaciones, hipotesis con sentido, y otras cosas que aunque pueden estar equivocadas, al menos son lo mas fiable porque vienen del esfuerzo de buscar explicacion, y no de la holgazaneria de creer un librito y listo


      (no se porque mi anterior comentario salio incompleto)

  • Jose Elias, estoy confundido, podrías explicarme (o un enlace) un poco más sobre por que la causa y efecto no es valido? Te refieres a la misma que la tercera ley de Newton? ¿No iría esto en contra de la conservación del momentum lineal?

    • No es que sea inválido, lo que Eliax dice es que ya no es tan simple como decir "causa y después efecto".

  • A mí me parece muy bien que haya tiempo antes del Big Bang, pero no comprendo esta confrontación con la idea de Dios manifiesta en varios comentarios.Ni veo que niegue a la ciencia la idea de un origen inmaterial del universo o multiverso, ni veo que la ciencia explique ni pueda explicar las leyes de la natuarleza -todas- Así que, bajo mi punto de vista, es un debate que no aporta nada más que discordia.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 3 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Simplemente voy a decir lo que escribió la madre de mis hijos en Facebook: Los gobiernos no son buenos por voluntad propia sino porque un pueblo educado y celoso de sus valores siempre está vigilante de las acciones de sus funcionarios y esta dispuesto a sacrificarse con sangre para hacer valer la ley a toda costa."

por "Alexander" en feb 9, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax