texto:   A-   A+
eliax

Ciencia
Estudio: Mientras más expuestos al socialismo, peores las personas. Opinión eliax
eliax id: 11243 josé elías en jul 23, 2014 a las 02:50 PM (14:50 horas)
eliaxSi le preguntan a cualquier seguidor del comunismo y socialismo si estos sistemas conllevan a personas más honestas en relación al capitalismo, es casi seguro que obtendrán como respuesta un gran "¡Pues claro que sí, eso ni que decirlo!", pues para estas personas el capitalismo es producto de la misma mano del demonio...

Sin embargo (y como varias veces he explicado en eliax, ver enlaces a artículos pasados relacionados al final de este), la realidad es totalmente otra...

Sistemas como el comunismo y socialismo se basan esencialmente en una mentira que no concuerda con la realidad, la mentira de que los seres humanos viviremos mejor si nos preocupamos primero por los demás y después por nosotros mismos. O en otras palabras, poner a los demás por encima de nosotros mismos.

Pero como cualquier padre sabe, a la hora de la verdad el instinto humano hace que primero nos preocupemos por nosotros mismos, y después por los demás. Esa es la razón por la cual si ocurre un accidente natural es nuestra primera reacción salvar a nuestros hijos y no a la de los vecinos.

Sin embargo, en medio de esa explicación tan sencilla que acabo de dar, existen decenas de miles de libros explicando las bondades de tales ideologías, y apuntando las deficiencias del capitalismo. Y ojo, claro que ambos sistemas tienen sus bondades y deficiencias, pero en mi opinión (y basado en la historia de los regímenes comunistas y socialistas puros), la realidad es que el sistema capitalista no solo ofrece muchos más beneficios a la sociedad en general, sino que está basado (y de ahí su éxito) en la realidad del mundo, siendo esa realidad de que cada quien quiere lo mejor para sí mismo.

Y ahora, un equipo de investigadores decidieron responder la pregunta sobre quienes hacen más trampas en la vida: O los que crecieron en regímenes capitalistas, o los que crecieron en regímenes comunistas/socialistas, y la respuesta fue bastante clara y contundente (fuente)...

Para empezar, los investigadores de la Universidad de Munich y la Universidad de Duke buscaron un lugar geográfico apto para este experimento, y lo encontraron fácilmente en Alemania.

Recordemos que hasta recientemente, Alemania estuvo dividida en dos partes por el famoso Muro de Berlín, en donde la parte oeste adoptó el capitalismo, y la este el socialismo.

Así que se hizo un experimento en donde se eligieron al azar 250 alemanes de ambos lados, y se les puso un sencillo juego en donde podían ganar dinero, pero que tenía la particularidad de que era fácil hacer trampa en el juego para ganar.

Los resultados hablaron por sí solos: Los que crecieron bajo el socialismo eran dos veces más propensos a hacer trampa que los que se criaron bajo un régimen capitalista (acá el papel científico oficial con más detalles).

Pero no solo eso, sino que se notó una correlación totalmente directa entre la cantidad de años expuestos al régimen socialista, y la propensidad a hacer más trampas.

Y noten que estoy seguro que si hacemos un estudio similar entre los que viven actualmente en la rica Corea del Sur (y su régimen capitalista), y la extremadamente pobre Corea del Norte (y su régimen comunista) que veríamos resultados similares.

Y si se ponen a pensar, esto tiene mucho sentido: En una sociedad basada en el capitalismo, el factor principal del éxito es la habilidad para uno desarrollarse a sí mismo como persona (noten por ejemplo que la mayor cantidad de millonarios de todo el mundo obtuvo su fortuna en los Estados Unidos, el país considerado el más capitalista del mundo), mientras que en regímenes particularmente comunistas, el éxito depende de los demás, por lo que tienes un bajo incentivo de dar lo mejor de ti, lo que psicológicamente implica una dependencia mayor a ser una sanguijuela social en vez de un ente productivo, lo que implica una mayor propensidad a la corrupción en vez de la creatividad.

Pero ojo, no soy intelectualmente ciego al hecho de que el capitalismo ciertamente tiene sus fallos, por lo que no estoy ni alegando ni sugiriendo ni diciendo que el capitalismo es un modelo perfecto, sino que simplemente es la mejor opción que tenemos hoy día.

En resumen, y como siempre he dicho, un mundo mejor se logra cuando se adoptan medidas que son basadas en la realidad de las cosas, y no en deseos poéticos de unos cuantos soñadores que ignoran nuestra realidad como seres humanos evolucionados desde animales...

Nota adicional: Quiero aclarar algo, antes de que alguien lo note en los comentarios: Por supuesto que sobre papel, en teoría, regímenes como algunas vertientes de socialismo son inspiradoras, y entiendo que su intención es la de crear un sistema más equitativo para todos. Todo eso lo entiendo. Mi punto es, que en la realidad fuera del papel, eso no funciona, porque por más acuerdos, leyes y reglas que publiquemos, eso no va a cambiar la conducta de la población. Por lo que en mi opinión, cualquier sistema ideológico que vaya a suplantar exitosamente al capitalismo, va a tener que tomar en cuenta la realidad de la psicología humana para lograr sus objetivos.

autor: josé elías


GRAN HITO: Descubren el punto del cerebro que activa la conciencia. Opinión eliax
eliax id: 11232 josé elías en jul 7, 2014 a las 08:10 PM (20:10 horas)
Claustrumeliax - Para Mentes CuriosasLa ciencia acaba de derrumbar otro mito más de nuestro pensamiento colectivo acumulado por milenios, y tiene que ver con el origen de nuestra conciencia...

Hasta la fecha, muchos creen ciegamente que nuestra conciencia no se encuentra en nuestro cerebro, sino que es parte de un supuesto espíritu invisible que todos poseemos dentro de nosotros.

Esto es similar a lo que por milenios se creía de los sentimientos, en donde la mayor parte del mundo literalmente creía que estos eran generados por el órgano del corazón (cosa de lo cual hoy día nos reímos todos).

Sin embargo, un nuevo y asombroso experimento acaba de demostrar el punto exacto (o más correctamente dicho, el área exacta) del cerebro responsable por nosotros experimentar la sensación de conciencia. Es decir, esa sensación de sentirnos que somos una persona individual que experimenta el mundo.

Sucede que el área responsable de nuestra conciencia es una parte del cerebro llamada el Claustrum.

El Claustrum es una delgada e irregular capa de neuronas localizadas en el centro del cerebro, justo debajo de la Neocórtex, y que de paso era hasta ahora una de las áreas menos conocidas del cerebro.

Hasta hoy, se sospechaba que el Claustrum tenía algo que ver con la conciencia, y se conocía que tenía incluso un rol en coordinar la actividad de ambos hemisferios del cerebro, particularmente en labores que requieren de nuestra atención.

Pero ahora se sabe que es aquí en donde habita el sentimiento de la sensación de la conciencia.

Esto se comprobó en un experimento (fuente) a una mujer realizado en el Allen Institute for Brain Science en Seattle, EEUU, en donde se aisló esa sección del cerebro de la voluntaria, y se le aplicaron una serie de impulsos eléctricos de alta frecuencia.

Y he aquí lo asombroso: Mientras se aplicaban esos impulsos, la mujer inmediatamente perdía la conciencia, y se quedaba "en el aire" como si viendo a la distancia, sin responder a ningún tipo de estímulo audio-visual. Y en el momento que se detenían los impulsos, esta regresaba a la normalidad inmediatamente, y sin recordar absolutamente nada de lo ocurrido.

Y lo mejor de todo, es que el experimento pudo ser repetido con el mismo resultado una y otra vez durante dos días de experimentos, dejando claro que ciertamente en ese órgano es que se genera la conciencia humana.

Esto sin embargo, tiene implicaciones más allá que este simple experimento, pues aparte de demostrar por fin donde surge esa sensación tan peculiar, esto también abre una Caja de Pandora con implicaciones futuras bastante preocupantes, y de las cuales ya había hablado y predicho hace varios años acá mismo en eliax.

Por ejemplo, en el momento que perfeccionemos los nanobots y máquinas moleculares lo suficientemente avanzadas como para poder operar en nuestros cerebros sin ningún tipo de cirugía, ¿qué evitaría utilizar este conocimiento para desactivar millones de cerebros biológicos en masa?

En mi opinión, y esto es algo que repito en varias de mis charlas, conforme avanza nuestra ciencia y tecnología, y conforme aprendemos más de nosotros mismos, nos enteramos cada vez más también de lo vulnerable que somos, ya que evolucionamos en el pasado en un ambiente totalmente diferente al que estamos entrando en estos momentos, en donde un factor de nuestra supervivencia no estaba ligado a factores tecnológicos y por tanto nuestro cerebro no tiene mecanismos innatos para defenderse de este tipo de ataques.

¿Y qué significa eso? Pues por un lado que tarde o temprano (y como expliqué en mi artículo anterior que referencié hace tres párrafos atrás) nuestros cerebros serán un blanco fácil para una nueva generación de neuro-hackers, los cuales tendrán como objetivo el control total o parcial de nuestras mentes, para fines que irían desde deshabilitarnos para que no actuemos antes ciertos escenarios, o de incluso influenciar nuestras decisiones...

Pero por otro lado eso también significa que quizás ya está llegando el tiempo en donde debemos ponderar la decisión de dejar nuestros cerebros biológicos a favor de una nueva generación de cerebros sintéticos, y que puedan ser mejor protegidos por medios tecnológicos.

Obviamente, para muchos eso sería una aberración (ya me imagino los fanáticos conspiracionistas que dicen que hoy día existen entidades que implantan chips en los cerebros de las personas para controlarlos), y para otros esto será sencillamente imposible (he aquí una razón por la cual es casi seguro que será posible), pero para otros tantos (y yo estoy en ese grupo), esto representará una de las más grandes oportunidades de la humanidad para mejorarnos en formas todavía inimaginables.

Y si se preguntan cuándo empezaremos a ver ambos lados de este argumento florecer, en mi opinión (y dado el avance exponencial de la ciencia y la tecnología) gran parte de estos escenarios lo veremos en este mismo siglo...

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Transcendence (Trascender)
eliax id: 11222 josé elías en jun 22, 2014 a las 11:21 PM (23:21 horas)
TrascenderUna de las películas que más esperé en el 2014 fue Trascendence, la cual se estrenó hace ya varias semanas en otros lugares del mundo, y apenas llegó esta semana a varios mercados latinos, y ya que por fin pude verla, he aquí mis impresiones...

Para empezar, un lector casual de los temas clásicos de eliax concernientes a La Singularidad ya sabe que el tema de esta película va mano-a-mano con varios de los temas del blog, e incluso con el tema de mi primer libro, por lo que opinaré de la película como alguien que conoce bastante a fondo los temas tratados en la obra.

Trascendence, como podrán apreciar en el avance/trailer, se trata de un futuro no lejano en donde un eminente científico decide subir su mente a una potente super-computadora antes de morir. El problema es (según la trama de la película), que ese experimento nunca se había realizado antes, por lo que se desconocían los efectos secundarios, que en esta película trata de que la supercomputadora con su nueva consciencia en esencia decide controlar a la humanidad, en un tema que ya hemos visto incontables veces en varias formas, como en Terminator y The Matrix.

La película en sí habla un poco sobre la potencialidad de las tecnologías exponenciales que se nos avecinan en estos tiempos, pero en mi opinión abarca el tema de una forma demasiado apocalíptica por un lado, y posiblemente confusa para personas que ya no hubiesen estado al tanto de varios de los temas presentados en esta.

Por ejemplo, los nanobots (pequeños micro-robots a escalas nanométricas, que en entre todos parecen polvo de arena), simplemente se muestran sin una explicación adecuada sobre cómo hacen lo que vemos en pantalla, lo que creo dejará a mucho pensando que estamos viendo algún tipo de control sobrenatural de la máquina sobre el medio ambiente.

Así mismo, la película me la encontré un tanto lenta, en ocasiones con escenas innecesarias, o innecesariamente largas.

La actuación de Johnny Depp fue aceptable, pero la de su co-protagonista Rebecca Hall fue bastante buena (y Morgan Freeman hace unas breves apariciones también, haciendo como siempre un buen papel).

La película también tuvo buena cinematografía, música y efectos de sonido, pero nada notorio.

Sin embargo, al final del día la pregunta es ¿representa esta película una visión realista de lo que nos espera con relación a estos temas de La Singularidad Tecnológica? Y en mi opinión personal la respuesta es no.

Trascendence sin embargo al menos hace un esfuerzo de introducir estos temas a la cultura popular, pero falla en comparación a los logros obtenidos por ejemplo en The Matrix (y su propias temas que trata).

Pero de todas maneras, si eres una persona curiosa de estos temas, es posible que te guste (a mi me gustó, solo que no tanto), pero otras personas es posible que se encuentren la película un tanto "cansona".

En resumen, esta es una película que muy posiblemente guste principalmente a los fans de estos temas, pero para el resto recomiendo mejor esperar a rentarla en una tienda local de video o por Internet...

Le doy 7.5 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: Sobre sanaciones por medios espirituales. ¿Ayuda el orar por la salud?
eliax id: 11210 josé elías en jun 16, 2014 a las 02:13 AM (02:13 horas)
Curanderoeliax - Para Mentes Curiosas¿Quien no ha escuchado aunque sea varias veces en la vida sobre personas que supuestamente fueron a un curandero, o a algún evento "espiritual", y regresaron sanadas de algún dolor, malestar o enfermedad?

Asombrosamente, en muchos casos la sanación realmente ocurre, pero cuando ocurre no es por lo motivos que uno se imaginaría, y el hablar de este tema nos llevará a entender un poco más no solo lo frágil que es la psicología humana, sino además lo fácil que es tomar ventaja de ella para fines fraudulentos.

Y para entender hacia donde voy, es importante entender un poco de conceptos básicos de estadísticas médicas, en nuestro contexto de hoy...

¿Sabían por ejemplo que un asombroso porcentaje de la población se cura naturalmente, gracias a su sistema inmunológico (pues a final de cuentas, ese es el trabajo de ese sistema de defensa que todos poseemos)? ¿Sabían además que un porcentaje notable de personas cree sufrir de algún malestar, pero es todo un engaño mental auto-infligido por algún trastorno psicológico? ¿Y sabían que para enfermedades reales, el sistema inmunológico puede tardar semanas, meses o hasta años en contrarrestar a algún enemigo invasor de nuestros cuerpos?

¿Pero qué significa eso? Pues significa que si tomamos una determinada cantidad de personas enfermas de todo tipo de males, desde simples resfriados y dolores de cabeza, hasta ciertos tipos de cáncer, que sabemos con mucha certeza que un porcentaje de estos se curarán solos, sin ninguna intervención médica.

Y eso no es un milagro, sino simplemente la naturaleza haciendo su trabajo. Es como se curan los animales, y como antes de nosotros los humanos inventar las medicinas como nos curábamos nosotros mismos (y los que no se curaban, sencillamente morían).

Habiendo dicho eso, conectemos eso ahora con el tema de los curanderos, y con aquellos eventos masivos organizados por entidades religiosas en donde decenas de miles de fieles acuden en busca de una cura milagrosa...

Sucede, que debido a que naturalmente un porcentaje de la población siempre se curará naturalmente por sí sola (sin necesidad de que le recen, o rueguen a una deidad que en primer lugar no nos podemos explicar por qué supuestamente pone a sufrir a las personas), que es de esperarse que si a uno de esos eventos acuden 30 mil personas para curarse, que al menos unas 300 (y estoy siendo generoso, asumiendo apenas un 1%) se curarán de todos modos.

Pero, ¿qué sucede con esas 300 personas? Pues estas jurarán y harán la labor de ser testigos de alguna "curación divina". Ellos, dirán "lógicamente" que tuvieron la experiencia de ir a un estadio lleno de fieles, que cantaron alabanzas y rezaron por horas muertas, y que después de unos pocos días (o incluso al otro día o mismo día) se sanaron milagrosamente...

Y no podemos culparlos por decir tal cosa, ya que para ellos tiene mucho sentido lo que ocurrió. Sin embargo, si esas personas tuvieran nociones básicas de estadísticas médicas, quizás lo hubieran pensado dos veces antes de llegar a esa conclusión errónea, y ponderar la alternativa (de que sencillamente se iban a sanar de todas maneras, fueran o no a tales evento), quizás hubiesen opinado diferente.

Y asombrosamente (lo que de seguro iría en contra de toda intuición para esas personas), lo peor que pudieron haber hecho fue asistir a tales eventos, ya que redujeron su probabilidad de sanarse naturalmente (o médicamente). ¿Por qué? Pues por la sencilla razón de que en tales eventos se exponen a miles de personas con todo tipo de males contagiosos, lo que supone un riesgo para sus propios sistemas inmunológicos.

Y noten que podemos catalogar a los que organizan estos eventos como dos posibles tipos de personas (que pueden incluso colaborar en el mismo evento): Los que saben esto que les estoy diciendo y se aprovechan de la ignorancia de las personas, y los que debido a su propia ignorancia de esto que les estoy presentando organizan estos eventos porque realmente creen que están sanando personas.

Y algo similar podemos decir de "curanderos"; estos reciben decenas (y en algunos casos, cientos o miles) de visitas constantemente, y es lógico que algunos se "curen" (obviamente de forma natural, y no por algún poder sobrenatural del curandero), por lo que esos que se curan ingenuamente esparcen la voz a los demás alegando que fueron curados por el estafador curandero...

Sin embargo, estoy seguro que muchos (particularmente los que han experimentado estas "sanaciones", o los que tienen amigos y/o familiares que experimentaron esto, o los que simplemente son muy creyentes), estén incrédulos sobre esto que digo, ¿pero adivinen qué? Ya se han ejecutado incontables experimentos controlados para ver si genuinamente estos eventos y oraciones funcionan...

¿Cómo? Pues muy sencillo: Toman a un grupo de pacientes (digamos, a 4000 de ellos), y los dividen en 4 grupos de 1000 personas cada uno.

Al grupo 1 le dicen que un grupo de personas estará rezando/orando por ellos para que se sanen, y realmente se contratan a voluntarios religiosos para que recen/oren por su salud.

Al grupo 2 también le dicen que tendrán personas orando por ellos, pero nunca se contrata a nadie para que ore por ellos.

Al grupo 3 nunca se le informa que otros rezarán por ellos, pero se contrata de todas formas a un grupo para que ore por ellos.

Y al grupo 4 ni se le dice nada, ni se ora por ellos.

¿Y saben cuáles son los resultados, una y otra vez que se ejecuta este experimento? Pues el resultado es que el rezar o no rezar, no afecta en absolutamente nada el porcentaje de personas que en cada grupo se sana naturalmente versus empeora naturalmente.

Lamentablemente, aun con esos datos frente a nuestras propias narices, cientos de millones de personas de todo el mundo y de todo tipo de religiones todavía creen que harán un bien orando por el bienestar de alguien, y aunque yo personalmente admiro las buenas intenciones, y defiendo el derecho de que todo el que quiera orar que lo haga, a la misma vez no puedo ser un hipócrita y hacerme de la vista gorda de estos datos que claramente arrojan las estadísticas.

Y por si no fue lo suficientemente claro/explícito, lo que estoy diciendo (o más bien dicho, lo que las estadísticas nos están diciendo), es que orar y el participar de estas "sanaciones" en masa, es simplemente una verdadera y penosa pérdida de tiempo y recursos, que mejor se pudieron utilizar en ser productivos para con el dinero generado pagar a un buen médico...

Finalmente, quiero decir (antes de que lo mencionen en los comentarios), que algunos dirán "pero para aquellos que no tienen recursos económicos, existe un beneficio placebo que hace que se sientan mejor". Mi respuesta a eso viene en dos partes...

Primero, ese efecto placebo solo funcionará si realmente no están enfermos, por lo que no se gana nada con rezar, salvo quizás (y aquí cedo un poco) en aquellos pocos casos en donde exista un leve trastorno mental que pueda contrarrestarse engañando a la persona para que deje de pensar que están enfermo cuando en realidad no lo está.

Y segundo, opino que el crear falsas esperanzas a las personas por estos medios de curación lo que hace es disminuir el grado de esfuerzo que pondrían de su parte para buscar verdaderas soluciones médicas a sus problemas.

Estoy seguro (y estamos cansados de ver ejemplos diariamente) que muchas personas prefieren quedarse en casa rezando, a ir a un médico. Y tantos otros prefieren seguir una vida cotidiana esperando un milagro, en vez de salir de su rutina y buscar formas alternativas de obtener ingresos para pagar mejores tratamientos.

O en otras palabras, le hacemos un daño a estas personas (aun tengamos las mejores intenciones) al ponerlos en un estado de complacencia haciéndoles creer que se sanarán con nuestras oraciones, en vez de ponerlos al tanto de la urgencia del caso e incentivarlos a buscar verdaderas formas de mejorar su condición.

Sin embargo, les recuerdo que esta es solo mi opinión, y que respeto la de ustedes, y si me llevo de las estadísticas de la actualidad (cosa que hago), se que la mayoría de los lectores de eliax estarán en mi contra en este tema, aun no lo expresen públicamente, aunque espero de corazón que este artículo cuando menos haga pensar y ponderar estos temas en una forma más objetiva a unos cuantos...

autor: josé elías


Impresiones finales eliax de la nueva versión de COSMOS (2014). 10 de 10
eliax id: 11209 josé elías en jun 11, 2014 a las 11:38 AM (11:38 horas)
COSMOSeliaxTodo el que lee con regularidad este blog personal que llamo eliax, conoce mi admiración hacia Carl Sagan, una de las personas que más influenciaron mi vida, y autor de la original serie Cosmos de 1980, que a la fecha continúa siendo la serie de televisión pública más vista de todos los tiempos, y autor además de mi video favorito de todos los tiempos, de la cual he compartido varias versiones en eliax a través de los años, la más reciente siendo esta.

Así que como se podrán imaginar, con mucha emoción esperé la nueva versión de Cosmos, esta vez con el genial Neil DeGrasse Tyson, la cual inició su emisión el pasado Marzo, y que este fin de semana acaba de finalizar con su capítulo #13 (de igual forma que la versión original).

Tan pronto vi el primer capítulo, escribí mis impresiones iniciales, las cuales fueron muy favorables, y al final mi corazonada se hizo realidad, ya que la serie completa fue excelentísima. Y ahora, después de ver el capítulo final, les puedo decir que fue uno de los capítulos más inspiradores que he visto en toda mi vida sobre cualquier programa de TV. Es una obra maestra que debe ser compartida con toda la humanidad, pues detrás de este se encuentra un bello mensaje (que de vez en cuando yo mismo comunico a ustedes acá en eliax), que si fuera adoptado por todos haríamos de este mundo uno aun mucho mejor...

Algo que me gustó de ese capítulo final fue el homenaje a Sagan, quien a propósito (por si no se hace evidente) es la voz que narra una nueva versión de mi video favorito de todos los tiempos, esta vez actualizado de una forma bellísima.

Y en nota final, es mi opinión personal que esta serie debería ser materia estándar de toda la educación primaria y secundaria de todas las escuelas/colegios del mundo, junto con la original (que es importante que sepan, continúa mayoritariamente siendo vigente, y contiene muchísimo material no contenido en esta nueva versión, por lo que anímense a verla).

A esta serie le doy 10 de 10, y es un testamento a la grandeza del ser humano, y a las esperanzas que tenemos muchos hoy día de que un futuro aun más brillante nos espera, sino aquí, definitivamente entre las estrellas...

autor: josé elías


GRAN HITO: Inteligencia Artificial pasa la Prueba de Turing, se hace pasar por joven de 13 años (ACTUALIZADO)
eliax id: 11207 josé elías en jun 8, 2014 a las 07:42 PM (19:42 horas)
Turing TesteliaxHoy dimos un paso más hacia un futuro en donde IAs (Inteligencias Artificiales) no solo igualen nuestro intelecto, sino que lo sobrepasen…

Una IA desarrollada por científicos rusos y de nombre "Eugene Goostman" acaba de engañar a unos cuantos jueces que pensaron que la IA era en realidad un joven de 13 años (fuente).

Sin embargo, antes de que entiendan mal la noticia, hablemos de qué realmente fue lo que pasó acá, y así lo ponemos en contexto sobre su real significado (que no deja de ser sorprendente)…

La prueba que esta IA superó se llama la Prueba de Turing (o el Turing Test en su versión original en inglés), y es algo de lo cual les he hablado por años en eliax, y se refiere a un examen desarrollado por el científico Alan Turing (uno de los héroes de mi vida) en 1950 en una obra de su autoría titulada "Computing Machinery and Intelligence". Para el que no lo sepa, Alan Turing es además el padre de La Máquina Universal de Turing, que es el marco teórico bajo la cual funcionan todas las computadoras digitales de hoy día.

La idea detrás del examen es que si uno no puede discernir entre las respuestas que nos da una IA en relación a las respuestas que nos daría una persona, que entonces podemos decir que esa IA tiene al menos la inteligencia que asumiríamos tendría la persona a quienes creíamos estábamos cuestionando.

La prueba se hace de la siguiente manera: Se colocan dos terminales de computadoras en habitaciones diferentes, en donde en una habitación se encuentra el jurado, y en otra se encuentra o una IA o una persona real, y ambos interactúan por medio de una pantalla y un teclado. La idea es que el jurado (que hará todas las preguntas) nunca pueda saber si lo que escribe en sus pantallas en la otra habitación es una IA o una persona tradicional.

Cuando inicia la prueba, el jurado puede hacer cualquier pregunta que le plazca, sin restricciones. Así que por ejemplo le puedes hacer preguntas como “¿Viste alguna de las películas de Harry Potter, y qué te parecieron?”, o “¿Vas o fuiste a algún colegio?”, “¿cuál es el nombre de tu profesor de matemáticas?”, “¿cuáles son tus actividades favoritas?”, “¿cuándo fue la última vez que te enfermaste y qué hiciste tu o tus padres?”, "¿Cómo te sientes hoy?", etc.

En este caso en particular, al jurado se le dijo que estarían entrevistando a un joven de 13 años de nombre Eugene Goostman, y asombrosamente, el programa de IA pudo engañar al 33% de los jueces (es decir, a 1 de cada 3), lo que convierte a esta IA en la primera en pasar la prueba en toda la historia (para pasarla, se requiere que al menos un 30% de los jueces sean engañados).

Así que para empezar, no nos emocionemos bastante pensando que esta IA puede engañar a cualquiera, aunque sí hay que admitir que engañar a 1 de cada 3 personas ya de por sí es un gran hito.

La otra cosa es que el hecho que esa IA pueda engañar a estas personas, no significa que esté consciente de su existencia (lo más probable en este caso es que no lo esté), debido a que es bastante posible que para pasar el examen estemos frente a un super-sofisticado sistema que entiende el lenguaje humano, y que accede a una gran base de datos con posibles respuestas, y se asiste de un componente de reconocedores de patrones (no muy diferente a como quizás funciona los reconocedores de patrones en nuestros cerebros).

Pero aun así, el resultado es momental, y todo este tema de Inteligencias Artificiales recuerda el tiempo cuando la mayoría de personas (incluyendo expertos en varias diversas ciencias) decían que era imposible que una “mente digital” le ganara a un maestro de ajedrez, hasta que Gary Kasparov perdió de la supercomputadora Deep Blue de IBM en 1997...

Después que esa supercomputadora ganó, los previamente escépticos cambiaron su mensaje desde “es imposible” a “esa supercomputadora en realidad no es inteligente, simplemente tenía tanto poder crudo de computación que analizaba de forma bruta las millones de posibles jugadas de ajedrez posibles para así poder ganarle a Kasparov”, pero la realidad que estos escépticos parece no poder ver es el hecho innegable (por la neurociencia) que al final del día nuestros cerebros (y por extensión, todo nuestro ser) no es más que una máquina extremadamente compleja que ejecuta toda forma de cálculos complejos, y particularmente, reconocimiento de patrones.

La única diferencia entre una IA y nuestros cerebros, es que nuestros cerebros hacen computación en un ambiente biológico (específicamente, en un ambiente neuro-químico), mientras que una IA tradicional utiliza computación binaria digital (y en un futuro no lejano, computación cuántica, computación óptica, computación molecular, etc). Pero por pura deducción matemática, es importante notar que cualquier tipo de computación es equivalente a cualquier otra, independientemente de medio en que esta se ejecute.

Sin embargo, a diferencia de nuestros cerebros, que evolucionan a un ritmo extremadamente lento (en relación a nuestras máquinas), las IAs evolucionan exponencialmente, lo que significa que no tardará mucho en que desarrollaremos una IA que iguale el intelecto de la persona promedio, y muy poco tiempo después de esa veremos una próxima generación con un intelecto al nivel de cerebros como los de Einstein o Newton, y debido a que ese crecimiento es incesante (siempre y cuando no nos encontremos con los límites de la física), al poco tiempo veremos IAs con mentes que nos superarán en básicamente todos los sentidos imaginables, desde potencia de cálculo en crudo, hasta inteligencia emocional, artística, o creativa, y cuando ese tiempo llegue, ya sabremos que estaremos en la cúspide de La Singularidad.

Bienvenidos al futuro…

Actualización: Varios lectores han reportado como este logro supuestamente no es lo que parece (todos apuntando al mismo enlace de un escéptico en Internet), sin embargo, escribí un contra-argumento a eso, que pueden leer en mi comentario #24.1 en los comentarios de este artículo.

autor: josé elías


Editorial eliax: 23 razones por la cual preferiremos los autobots (autos robóticos)
eliax id: 11196 josé elías en jun 1, 2014 a las 12:00 PM (12:00 horas)
Google CareliaxDespués de décadas cocinándose la idea, primero en la mente de escritores de ciencia ficción, posteriormente en centros de investigaciones en prestigiosas universidades, y recientemente en el mundo de consumidores por medio de empresas como Google, por fin parece que vemos el momento en el horizonte en donde los automóviles autónomos (o robóticos, como quieran llamarlos) serán parte de nuestra vida cotidiana.

Así que similarmente a aquel artículo que escribí acá mismo en eliax hace unos años, en donde mencionaba razones de por qué los días de los libros impresos estaban contados (y para el que no lo sepa, hoy día ya se venden muchos más libros en formato electrónico que impresos, al menos en los mayores mercados), hoy quiero darles una lista sobre el por qué en un futuro no lejanos la mayoría de la población preferirá autos robóticos (o "autobots" como me refiero yo a ellos) a autos tradicionales.

Así que sin más que decir, empecemos con nuestra lista eliaxística de hoy...

1. Costo del automóvil
Lo primero y más obvio es el costo del automóvil mismo. Debido a que no será necesario ser dueño de un auto, estos se podrán fabricar/adquirir en grandes cantidades por empresas como Google, Uber y Tesla, y utilizar economía de escala para bajar los precios considerablemente.

Una de estas empresas por ejemplo tendría que fabricar quizás apenas 3 o 4 modelos (uno básico, uno intermedio, y quizás otro de lujo), en donde externamente todos sean similares y del mismo color (muy posiblemente con un distintivo de la empresa que los opera), y debido a temas de estandarización los costos bajarían aun más.

Ojo, que no estoy diciendo que nadie será dueño de su propio auto, sino que el hecho de que este nuevo modelo de negocio surgirá, que eso abaratará a gran escala el costo de los autos, similar a lo que sucede hoy día con el tema de Android en celulares inteligentes de hoy día.

2. Pago solo cuando le das uso
El punto anterior nos lleva naturalmente a otro punto interesante: En vez de uno comprar un auto, pagando una suma exorbitante, solo para darle uso dos horas al día, ¿por qué mejor no pagar solo por esas dos horas al día?

Los autobos pueden gestionarse de forma tal, que en la mañana cuando vayas al trabajo estos te recojan, y cuando regresas a casa en la tarde/noche, otro autobot te vuelva a recoger, como si fuera tu propio auto, y solo pagues por ese uso que le das, bajando considerablemente el costo de "poseer" un auto.

Mientras tanto, en esos horarios en que estás trabajando o en casa, el autobot puede estar haciendo otros recorridos con otras personas, optimizando así el uso que se le da al vehículo (y abaratándolo para el uso de todos).

3. Nuevos modelos de negocios
Estos autobots permitirán nuevos modelos de negocios que hoy día resultan un tanto imprácticos debido a sus altos costos operacionales con humanos. Por ejemplo, una empresa podría empezar un negocio bajo un modelos de subscripción para servicios VIP, en donde no tengas que esperar en una posible larga lista (en horas pico), y de paso tendrías unos cuantos lujos en el auto (como asiento-camas super-cómodos, refrigerantes, etc).

Otro modelo de negocio que podría ahora hacerse factible es el de entrega de comidas (o paquetes, documentos, etc) directamente a tu automóvil mientras este se mueve. Así que por ejemplo, sería posible ordenar una pizza en el medio de un trayecto, y hacer que esta le sea entregada a tu autobot mientras ambos vehículos se desplazan en total sincronización por las calles.

4. Menos espera que un taxi tradicional
¿Cuántas veces te ha pasado que llamas un taxi, te dicen que llegará en 3 minutos, y pasan 20 sin nada a la vista? ¿O qué tal el salir en una noche fría y/o desolada a buscar un taxi en la calle en algún lugar desconocido, y esperar largos minutos a que pase un taxi cerca de ti?

Todo eso desaparecería, o al menos se aliviaría enormemente debido a la eficiencia con la cual una flota robótica de automóviles podría responder a los pedidos de clientes.

5. Reserva automática
He aquí una versión ultra-recortada de un escenario que desde hace más de una década doy de ejemplo en algunas de mis charlas: ¿No sería genial que si hago una reserva de avión para viajar a otro país dentro de 3 meses, que el mismo día y a la hora exacta que tenga que salir para el aeropuerto, que un autobot esté esperando por mi justo afuera de mi casa sin yo tener que pedir uno explícitamente? ¿Y qué tal que si al llegar a mi destino otro autobot ya me esté esperando justo en la salida del aeropuerto para llevarme al hotel sin yo tener que decirle nada?

Todo eso se hace posible ya que será trivial interconectar los sistemas de viajes y reservaciones entre sí, incluso con meses o hasta años de anticipación (lo que eficientiza aun más este tipo de servicios).

6. Llegar sin tener que saber como llegar
Esta es bastante obvia: Una gran ventaja será el por fin no tener que sacar ningún mapa (en papel o digital) para llegar a un lugar, y que el autobot sencillamente llegue, y listo. Ahora podemos usar ese tiempo para cosas más productivas...

7. Muchos menos embotellamientos de tránsito
Debido a que sería posible controlar el flujo de tráfico de una forma coordinada en cualquier ciudad/pueblo del mundo que utilice autobots, no serán necesarias las señales de tránsito, será innecesario detenerse en esquinas si no hay vehículos en la otra dirección perpendicular, y debido a que los aubotos podrán coordinar sus rutas entre ellos, también se hará trivial cambiar de ruta en tiempo real a todos los autobos para evitar congestionamientos, haciendo el tránsito muchísimo más eficiente, y potencialmente libre de embotellamientos (al menos fuera de las hora pico)

8. Mejora para el medio ambiente
Debido a las mejoras en el flujo de tráfico, se eficientizará enormemente el uso energético de los vehículos, lo que significa menos daños al medio ambiente. Y si combinamos esto con una nueva generación de vehículos eléctricos, es posible que el daño ambiental en un futuro no lejano se reduzca literalmente a casi cero.

9. Te ahorras tiempo en llegar a tu destino
Esto es un resultado obvio de tener un mejor flujo de tránsito, y algo que será apreciado particularmente en el mundo laboral.

10. Salir de fiesta de noche sin tener un chofer asignado
Ahora podrás salir a celebrar con tus amig@s, sin temor a que si te pasas un poco de tragos, no puedas manejar adecuadamente.

11. No más taxistas deshonestos
Cuando menos yo he tenido unos cuantos episodios de taxistas deshonestos que literalmente se inventan formas de hacer el viaje más largo o costoso para obviamente cobrarme lo más posible. Eso desaparecería, y al contrario, varias empresas competirían con algoritmos que les permitirán optimizar los costos que le cobran a los clientes.

12. Más seguridad física para los pasajeros
Un ser humano tras un volante es literalmente una bomba de tiempo de la cual desconocemos cuando explotará. Sencillamente cometemos demasiados errores y por eso tantas muertes y accidentes anualmente. Con autobots, la taza de accidentes se reduciría a prácticamente cero, o muy cerca de cero.

13. Más confianza
¿Vives una vida agitada y no tienes tiempo para llevar o ir a buscar a tus hijos a la escuela o colegio? ¿Dependes de alguien que no es de tu plena confianza?

Con un autobot resuelves ese tema, y no solo sabes que puedes confiar en el autobot, sino que además este te indicará que realmente llevó tus hijos al destino deseado.

14. Puedes descansar en viajes largos
Esta es otra de las cosas obvias (y buenas)... En vez de cansarte manejando, ¿que tal si mejor te la pasas durmiendo, leyendo, viendo películas, navegando el Internet, interactuando en mundos virtuales, jugando, o comunicándote con familiares, amigos o contactos de negocios?

15. Mantenimiento automático del automóvil
No hay nada peor que uno tener que detenerse a hacer una cola/fila para abastecer de combustible/energía al auto, o para tener que llevarlo al lavadero, o para que le revisen el aceite y las llantas, etc.

Un autobot en cambio, haría todo eso automáticamente, y en muchos casos, sin tu siquiera estar consciente de ello (y claro, si el auto es tuyo, tendrás ciertos controles sobre la frecuencia del cuidado, a cuáles empresas enviarlo a obtener servicio, etc).

16. Coordinación de transferencias en medio de averías
¿Se averió tu autobot en camino a tu destino? Lo más probable es que no pasen más de un par de minutos antes de que otro autobot pase a recogerte para que continúes tu travesía...

17. Compras a casa
¿Compraste varias cosas por Internet, o quizás incluso en persona en algún centro de compras, o quizás tienes un paquete que esperas por correo, o quizás hiciste las compras del supermercado desde tu casa?

En todos esos casos (y más), un autobot se encargará de llevarte todo a casa en el menor tiempo posible...

18. Capacidad de compartir el mismo auto
¿Quienes ahorrar aun más dinero? Simplemente permite que el autobot comparta el viaje con tus otros compañeros de trabajo, o familiares, o amigos. Los autobots compararán las rutas de todos y buscarán ellos mismos la forma de optimizar el viaje para todos ustedes, de modo que se ahorren autobots, y energía y dinero en el proceso...

19. Mayor independencia para personas con discapacidades físicas
¿Tienes alguna discapacidad física que no te permite manejar (como ceguera, parálisis corporal, amputación, músculos atrofiados o alguna condición cerebral)? A un autobot no le importa quien eres, pues para el autobot todo pasajero es igual, y podrás ir a los mismos lugares sin necesidad de manejar como es la regla hoy día. Así mismo, tendremos autobots diseñados especialmente para personas con discapacidades especificas para hacerles la vida más cómoda e independiente.

20. Mayor control policial
Si un criminal se da a la fuga en un autobot hackeado, las autoridades podrán frenar casi instantáneamente la huida, cambiando los patrones de tráfico de los demás autobots para dar paso a unidades policiales.

Así mismo, debido a que los autobots reportaría su posición en tiempo real, y tendrían cámaras grabando constantemente (quizás a opción de los pasajeros), los pasajeros estarían mucho mejores protegidos contra abusos de las autoridades que hoy día (aunque por otro lado, eso nos entra en el área gris de la privacidad, pero eso ya será material para otro artículo futuro en eliax).

21. Mejor servicio de emergencias
Hoy día en muchos lugares del mundo muchos pacientes mueren en ambulancias debido a que no llegan a tiempo a su destino, y en otros lugares algunos desalmados utilizan las ambulancias para caerles detrás y avanzar más rápidamente en sus carriles. Pero con autobots todo eso terminaría, y vehículos como autobots ambulancias, aubots de bomberos, y autobots policiales, tendrían prioridad sobre el flujo de tráfico, haciendo de estos servicios algo muchísimo más eficiente...

22. Una gran reducción en robos de vehículos
Hay que suponer que todos estos nuevos vehículos podrán estar constantemente conectados y reportando su ubicación en todo momento, por lo que el tma de robos de vehículos (y de recuperación, en caso de robos) sería grandemente mejorado a favor de los consumidores.

23. No más peleas con los estacionamientos
Otra gran ventaja es que no será necesario malgastar preciosos minutos de tu vida buscando estacionamiento. Simplemente dejas a tu autobot en la puerta de tu destino, y este se encargará automáticamente de buscar donde estacionar hasta que se le necesite otra vez.


Finalmente, claro que existirán motivos para que las personas aun deseen la forma tradicional de hoy con autos manejados por humanos, pero entre ellas quizás la única que creo se destaca es el placer de manejar, o la diversión de tomar un auto y hacer que este avance por donde queramos y cómo queramos.

Eso, no creo que vaya a desaparecer, sino que se convertirá en un nicho, mayoritariamente en áreas rurales en donde habrían carreteras y autopistas designadas para tal uso.

Pero aparte de eso (y quizás una que otra cosa que se me haya escapado), mi opinión personal es que la venida de los autobots es algo totalmente inevitable, y que es solo cuestión de tiempo para que se conviertan en parte rutinaria de nuestras vidas...

¿Y ustedes, qué opinan al respecto?


Finamente, los dejo con este video del primer prototipo presentado recientemente por Google de su autobot, el cual no contiene ni pedales de freno/aceleración, ni volante/guía, y obviamente se maneja totalmente de forma autónoma.

Lo que verán en el video son las primeras personas (fuera de los laboratorios de Google) en experimentar este nuevo prototipo de Google, el cual en su interior solo contiene 2 botones, uno para iniciar el auto y otro para hacer que se detenga en alguna emergencia.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Las nuevas piernas biónicas que nos permiten caminar, correr y bailar
eliax id: 11189 josé elías en may 30, 2014 a las 03:25 PM (15:25 horas)
Hoy los dejo con esta interesante charla de Hugh Herr en un evento TED reciente, quien nos demuestra los avances que se realizan en su departamento dentro del MIT (Instituto de Tecnología de Massachussetts)...

En este video verán varias cosas interesantes, pero dos de ellas es que el mismo Hugh es un humano biónico, a quien le fueron amputadas ambas piernas debido a un accidente hace varios años atrás, y quien por medio de la tecnología y los recursos del MIT pudo construir dos piernas que como verán, permite que se desenvuelva con total naturalidad en su vida cotidiana.

Otra cosa interesante (y que me sacó todas las lágrimas, debido a que estudié y trabajé varios años a poca distancia del MIT y del lugar de los hechos) es la presentación de una bailarina que perdió una pierna en los atentados recientes durante el famoso maratón anual de Boston. Lo que verán es la primera vez que ella baila en público desde el atentado terrorista que le costó su pierna.

Como verán, la tecnología verdaderamente hace milagros...

¡Gracias al lector Berlin Santos Cruz por compartir el video en el grupo oficial de #eliax en Facebook!

Nota: El video es en inglés pero las imágenes hablan por sí mismas...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: ¿Qué es un ateo o un agnóstico? Y mitos y estereotipos sobre ellos
eliax id: 11183 josé elías en may 26, 2014 a las 08:53 AM (08:53 horas)
El Pensador, de Auguste RodineliaxSi alguien menciona la palabra ateo en prácticamente cualquier ambiente, existe un 85% (mi conclusión personal) de probabilidad de que alguien o se sorprenda, o cuando menos se imagine inmediatamente alguien ligado a algún ser diabólico, o cuando menos a alguien que está en contra de sus creencias.

Sin embargo, un ateo promedio (y las distintas variedades, entre los que se destacan los agnósticos) dista bastante de los estereotipos difundidos principalmente por entidades religiosas, y es mi objetivo sacar a relucir hoy en eliax cuáles son las verdaderas cualidades de estas personas, cuáles son los distintos tipos, y varios mitos y estereotipos que se tienen de ellos.

Y antes de que lo pregunten, he acá mi respuesta a la pregunta de si soy ateo o no (aunque no entiendo por qué aparenta haber un requerimiento social de que para escribir sobre ateos hay que ser ateo, asumo que será debido a esto).

Empecemos primero con el estereotipo común que nos enseñan en la iglesia o en grupos religiosos: Según estos, un ateo es uno o más de (1) alguien que no cree en Dios, (2) alguien que trabaja para Satanás, (3) por lo general una persona que estudia ciencia, (3) un pervertido social, (4) alguien que apoya el libertinaje, (5) alguien con poca o nada de moral y ética, (6) una vergüenza para la sociedad, (7) alguien de quien hay que alejarse, (8) alguien a quien temer.

Y esa es la descripción "lite" (dietética). En algunos ambientes religiosos los ateos son considerados algo aun mucho peor que todo eso, y son la encarnación misma del demonio sobre la Tierra y según ellos deberían ser cuando menos exterminados.

Pero antes de ofrecer una descripción más realista, tomemos una breve dosis de realidad, ponderando los siguientes datos, recabados por instituciones reconocidas internacionalmente, en base a estadísticas y datos reales obtenidos de miles o cientos de miles de personas, así como indicadores socioeconómicos oficiales de los organismos pertinentes en cada nación o grupo social:

1. En promedio, los países menos religiosos son los más pacíficos (fuente acá en eliax)

2. En promedio, los ciudadanos del mundo que se auto-describen en censos como los más felices viven en los países menos religiosos (fuente acá en eliax)

3. Porcentualmente hablando, casi de forma universal en la mayoría de prisiones del mundo, el grupo de personas que menos se encuentran en las cárceles del planeta son ateos, y los más comunes son los que se identifican como religiosos (fuente: Richard Dawkins, quien investigó extensivamente al respecto).

4. Similarmente, los países más educados son también los menos religiosos, e incluso son los países en donde está desapareciendo la religión (fuente acá en eliax).

5. Y como si fuera poco, un estudio internacional que revela los países más corruptos y menos corruptos del mundo revela una correlación en que los más corruptos son los más religiosos, y los menos corruptos los menos religiosos (fuente acá en eliax).

¿Qué nos indica eso? Pues lógicamente esos datos nos dicen que posiblemente algo está mal con la definición tradicional de ateos que lamentablemente le enseñan a nuestros hijos en el 95% de todos los centros educativos del mundo...

Así que acá una definición más cercana a la realidad: Un ateo es alguien que sencillamente no cree en un Dios clásico como los descritos en libros sagrados. Estos no creen que el universo fue creado por una deidad, y por pura y simple extensión de ese concepto estos tampoco creen en demonios, y por lógica conclusión distan mucho de venerar o incluso aceptar la existencia de demonios.

Similarmente, un agnóstico clásico es alguien que cree en la posibilidad de un Creador, pero no se subscribe a ninguna religión en particular ni acepta las escrituras de ningún tipo de libro considerado sagrado por cualquier religión.

Es bueno destacar sin embargo que así como en la religiones existen subdivisiones (por ejemplo, el Cristinanismo tiene a los Católicos, Evangélicos, etc), que también existen ligeras vertientes filosóficas entre ateos y agnósticos.

Por ejemplo, algunos opinan que este universo podría bien sido creado por una entidad super inteligente en otro universo, y que somos una simple simulación, pero que tal entidad no está al tanto de cada una de nuestras oraciones y que somos no mas que un juego. Otros en el otro extremo opinan que todo originó de la nada, gracias a fórmulas matemáticas y mucha evidencia empírica (proveniente de la Mecánica Cuántica) que apoya esa posibilidad. Una minoría incluso opina que sí, que hubo un Dios creador pero que esto solo creó el universo y después de ahí los libros sagrados son puros inventos humanos. Incluso existen otra minoría que dicen que sí, que un Dios existe y que incluso nos observa pero que no nos castiga ni envía a ningún infierno.

Y así existen muchas otras vertientes, pero en promedio (y en su mayoría), el ateo promedio sencillamente no cree en un Creador, mientras que un agnóstico deja la posibilidad abierta. Y por lo general, la mayoría de ambos grupos no cree en las escrituras supuestamente sagradas de las distintas religiones del mundo.

Por otro lado, el ateo promedio no es una persona explícitamente científica, sino que existen ateos en todos los rincones de la sociedad, desde amas de casa y estudiantes, hasta profesores de religión y bailarines, y desde escritores de ciencia ficción hasta directores de cine, y desde pintores hasta fotógrafos, y desde inversionistas en la bolsa de valores hasta programadores de software, y vienen en todas las edades, razas y estilos.

Sin embargo, lo que podemos decir es que existe una mayor incidencia de ateos entre la comunidad científica, siendo la razón muy sencilla: Cuando uno se educa en estos temas y abre su mente a otras opiniones, y sobre todo, ve la evidencia con sus propios ojos, se hace muy difícil de creer ciegamente en algo solo porque alguien te dice que creas sin preguntar por qué...

Así mismo, si hay una cosa que se puede decir sobre la moral y ética de los ateos y agnósticos, es que estos en promedio sobrepasan con creces a la población religiosa promedio (como lo indica parcialmente la estadística de quienes habitan nuestras cárceles).

Pero, ¿por qué? (y ven cómo siempre hay que justificar con un "¿por qué?" lo que alguien como yo dice, en vez de aceptarlo a ciegas), pues por una sencilla razón: A los religiosos se les enseña moral y ética basado en un esquema de castigo y sufrimiento, en donde si no te portas bien, una deidad te castigará, y si te portas muy mal, terminarás en algún tipo de infierno, sufriendo unos tormentos indescriptibles para toda la eternidad (y vaya forma de tratar a los desviados de La Fe, por dioses supuestamente misericordiosos).

Un ateo o agnóstico promedio, por otro lado, decide comportarse bien en la sociedad no por temor a ser castigado, sino por convicción propia de que es lo mejor para el o ella, y por ende, para toda la sociedad. Es una conclusión que se llega, irónicamente, por medios egoístas, y no por medios altruistas. Estas personas entienden que si todo el mundo hace lo mejor para si y da lo mejor de sí mismo, el mundo será mejor para todos.

Por eso es que no es de extrañarnos la gran incidencia de ateos, particularmente en el mundo occidental, entre las personas más exitosas del mundo, las cuales independientemente de sus defectos personales, por lo general son las que más impactan positivamente al mundo. En la lista podrán encontrar a los fundadores de Microsoft, Apple, y Facebook por ejemplo, empresas que nos dieron la PC, los celulares inteligentes modernos, y las redes sociales que permiten que miles de millones de personas hoy vivan vidas más productivas que nunca antes, y se comuniquen con familiares remotos como nunca antes. Y eso sin nombrar los incontables hombres de ciencia, empezando por Einstein, que han mejorado nuestras vidas en formas incalculables, ofreciéndonos medicinas, transporte, hogares, entretenimiento, y un sinnúmero de elementos que elevan nuestra calidad de vida muy por encima de lo que se logró en los últimas decenas de miles de años bajo regímenes mayoritariamente religiosos y estrictos, y que forzaban la sumisión mental en vez de la creatividad y libertad de expresión.

O en otras palabras, lo que trato de decir es que los ateos y agnósticos distan demasiado lejos al estereotipo de "personas malas" que los grupos particularmente religiosos quieren otorgarles...

Y ojo, no estoy en lo más mínimo menospreciando las contribuciones a la sociedad de personas con creencias religiosas, las cuales posiblemente en esta etapa de nuestra historia sean mayores que de ateos o agnósticos, pero es bueno también entender por qué: Hasta muy recientemente, en el 99% de las familias los niños no tenían opción sobre en qué creer, y prácticamente todas las mentes brillantes del mundo nacieron indoctrinados en creencias religiosas, por lo que es lógico que estos sean más numerosos.

Sin embargo, en décadas recientes ha habido una apertura mucho mayor en relación a la convivencia con ateos y agnósticos, particularmente en países desarrollados como los EEUU y varios países europeos, y eso es precisamente lo que ha liberado la mente de muchos para que creen cosas como nunca antes, y es también gran parte de la razón del gran avance científico y tecnológico que estamos viviendo en estas décadas recientes.

Además es bueno citar la tendencia global en materia de religión: Aunque aparenta que la cantidad de adeptos a religiones crecen, eso se debe casi exclusivamente al crecimiento de la población, pues la realidad es que en términos porcentuales de la población la cantidad relativa de personas religiosas en todo el mundo está decayendo a un rimo asombroso.

Según los datos de censos de los EEUU, en tan solo medio siglo (y no recuerdo la fuente, si alguien me la busca la coloco acá inmediatamente me la ofrezcan) creció en más del 15% la tajada de la población que ahora se autodenomina como ateo, agnóstico, o "no creyente" (y con tendencia creciente). Y similarmente, los datos de censo indican que próximamente en 9 países europeos las religiones no solo han disminuido drásticamente, sino que incluso ya pronto desaparecerán (o más bien, se convertirán en un nicho de unos pocos), y esa fuente si la tengo en este otro artículo acá en eliax.

El otro mensaje que quiero pasar es que no hay razón para temer a un ateo o a un agnóstico, pues estos ya han demostrado en casi todos los sectores de la sociedad que son más productivos, educados, solidarios, comprensivos, morales y éticos que la persona religiosa promedio, y de paso no juzgan a las personas por lo que creen, sino más bien por sus méritos y sus logros.

Incluso, en la vida cotidiana algo que he notado es que es más probable que un ateo ayude a cualquier religioso (si importar su devoción), que un religioso de una denominación a otro religioso de otra denominación...

A diferencia de los ateos que consideran a todo el mundo su hermano con igual de derechos, entre las diversas facciones religiosas lo que vemos usualmente es una guerra santa interminable de expresiones, palabras, insultos, apuntadera de dedos y acusaciones (y si nunca han escuchado a católicos hablar en círculos cerrados sobre evangélicos, o viceversa, solo les diré que es una de esas cosas que más le abre los ojos a cualquiera sobre la realidad de estas creencias, que distan mucho de los ideales que supuestamente siguen, como el "amar a los demás como a ti mismo").

Y ojo, no estoy diciendo que las personas religiosas son malas personas (al contrario, la gran mayoría son personas de buenas intenciones, en mi opinión), sino que existen divisiones entre los mismos religiosos que van en contra de sus propias enseñanzas, de forma a veces descaradamente irónica e hipócrita, y eso se debe principalmente al dogma de "solo cree y no preguntes por qué" que literalmente inhibe en sus mentes el pensamiento crítico y reflexivo sobre las acciones que toman y hacen.

Sin embargo, no puedo finalizar sin admitir algo: Así como existen fanáticos religiosos que dañan en muchos sentidos muchos de los mensajes primarios de algunas religiones, así existen también ateos fanáticos que dedican gran parte de su vida a combatir una guerra fanática contra cualquier creyente.

Quiero dejar dicho bien claro que esos son una minoría, y los que lamentablemente en muchos casos perpetuam la imagen del "ateo enemigo". Estas personas no son representativas del ateo o agnóstico común, y eso es bueno que lo entiendan. El decir que el ateo común es uno de esos fanáticos sería lo mismo que decir que todo musulmán es un terrorista o que todo católico es un pederasta.

En mi opinión, si los ateos quieren hacer que los creyentes de la fe ciega abran sus ojos, la forma de hacerlo es a través de la educación, pues esta se encargará con el tiempo de hacer que ellos mismos (o sus descendientes) abran sus ojos eventualmente, sin entrar en conflictos ni faltarle el resto a nadie.

Y ojo, que soy el primero en admitir que una vez en mi vida yo entraba en discusión intensa con todo fanático (y a veces, no-fanático) religioso con el cual me encontraba, usualmente entrando en reñidos intercambios, pero eso es algo que con el tiempo he dejado atrás para mejor tomar conversaciones más constructivas del tipo que hagan pensar (como espero este artículo lo sea).

Es resumen, la forma en que veo todo esto es que al final del día todos habitamos un pequeño espacio en esta pequeña esfera azul, por lo que es mejor dedicar energías a educar y aprender y convivir juntos, que a insultar o querer entrar a la fuerza ideas en la mente de los demás.

Y como dice una de mis frases favoritas de todos los tiempos: "Quizás no esté de acuerdo con lo que digas, pero defenderé a toda costa tu derecho de decirlo"...

autor: josé elías


Sobre una nueva forma de educación (Logan Laplante y Sir Ken Robinson). Videos imperdibles
eliax id: 11181 josé elías en may 23, 2014 a las 03:04 PM (15:04 horas)
Hoy quiero dejarlos con un par de videos imperdibles, ambos hablando de la importancia (y necesidad) de reformar la forma que educamos a nuestros hijos, dejando atrás el clásico esquema rígido educativo que poseemos, y adoptando uno que premie más la creatividad y que fomente la experimentación sin temor a cometer errores.

El primer video (gracias a Pedro Luis Vega de la Rosa y Giorgio Enmanuel Gutierrez por compartirlo en el grupo oficial de eliax en Facebook) es un video reciente de un jovencito de nombre Logan Laplante, cuyos padres lo retiraron del sistema escolar público a temprana edad, y adoptaron una forma de educación alternativa e interactiva, y como verán por la propia presentación de Logan, los resultados son asombrosos...

El segundo video (que de paso es el video de charlas TED más visto, con más de 26 millones de vistas), es de Sir Ken Robinson en el 2006, un experto en educación que explica que el sistema educativo alrededor de todo el mundo es esencialmente idéntico en todas partes, con un mismo sistema rígido y jerárquico, en donde el énfasis sobre cuáles materias concentrarse ha estado basado en necesidades de la Revolución Industrial, en donde se entrenaba (más que educaba) a jóvenes para que entraran directamente a la fuerza laboral.

Sir Ken sin embargo alega algo que he repetido incontables veces a través de los años acá en eliax: El futuro se acelera cada vez más, y si no sabemos lo que ocurrirá dentro siquiera 5 años en el mundo, ¿cómo podemos entonces seguir con un sistema educativo pensado en una carrera escolar de varias décadas de duración?

Noten que de paso les aseguro que disfrutarán la charla de Sir Ken inmensamente, por sus humor, anécdotas, y claridad de expresar sus ideas.

De corazón les digo, dediquen media hora de sus vidas para ver ambos videos (el primero dura unos 11 minutos, y el segundo unos 20 minutos), pues serán unos de los 31 minutos mejor invertidos en sus vidas... y noten que ambos videos están subtitulados en español.

Nota final: Para este artículo quise enlazar varios de los más importantes artículos en eliax sobre educación y emprendimiento a través de los años. Los enlaces están acá abajo en la sección de "Previamente en eliax". Si les interesa el tema recomiendo que le den al menos un vistazo pues es posible que uno que otro les llame la atención y ofrezcan interesantes e intrigantes perspectivas sobre este interesante e importante tema.

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


El dispositivo de MIT que convierte la niebla en agua en los desiertos de Chile
eliax id: 11167 josé elías en may 18, 2014 a las 11:22 AM (11:22 horas)
Desierto de AtacamaSi alguien les preguntara cuáles son los lugares más áridos del planeta es bastante posible que respondan con algún lugar en África, pero la realidad es que los lugares más áridos del mundo se encuentran en los desiertos de Chile.

En algunos lugares, como en el Desierto de Atacama (con una extensión que varía entre 105,000 y 128,000 metros cuadrados, dependiendo de la estación), existen espacios en donde nunca se ha visto una sola gota de agua por lluvia o vías fluviales en toda la historia moderna.

Así que como se imaginarán, es crucial el tema del agua en esos lugares, y por tanto es crucial la colaboración de científicos del MIT (Instituto de Tecnología de Massachussetts) con sus colegas de la Pontificia Universidad Católica de Chile con cede en la ciudad de Santiago de esa nación, con el propósito de enfrentar ese reto.

Y el reto es tratar de convertir la neblina que constantemente adorna el paisaje del lugar, en agua...

Pues sucede que se ha calculado que esa niebla acumula en el aire la increíble cantidad de 10 mil millones de metros cúbicos de agua potable (hecha naturalmente potable por su exposición al Sol), por lo que si se pudiera convertir tan solo un 4% de esa agua flotante a agua líquida, eso sería más que suficiente para abastecer de agua a toda la región.

Y la noticia de hoy tiene que ver con que estos científicos han logrado un gran avance en minar esa agua del aire, creando un sistema que ya es un 500% más eficiente en capturar agua del aire que procesos similares anteriores.

Para lograrlo, los científicos tienden una mallas con perforaciones que hacen que se formen gotitas de agua por medio de condensación, las cuales posteriormente se deslizan hacia un simple sistema de tuberías al fondo del mecanismo, que lleva el agua a un vertedero común.

Para ilustrar los avances que están teniendo los científicos en Chile con esta técnica, los dejo con el siguiente video, el cual aun en inglés creo que vale la pena verlo para aquellos que aun no sepan ese idioma.

Nota a investigadores de otras naciones: Por si no lo sabían, el MIT destina fondos anualmente para proyectos como este en donde sus profesores tienen libertad de elegir proyectos en otras naciones para hacer investigación en conjunto con colegas de tales naciones, y si ustedes tienen un proyecto interesante pueden hacer sus propuestas al MIT. Más información en este enlace.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Primer avance extendido de Interstellar, de Christopher Nolan
eliax id: 11165 josé elías en may 16, 2014 a las 02:25 PM (14:25 horas)
InterstellarHoy los dejo con esta intrigante posible joya, el primer avance extendido de la próxima película de Christopher Nolan, uno de mis directores favoritos (el genio detrás de Memento, Inception, y la última trilogía de Batman The Dark Knight), quien en noviembre de este año estrena Interstellar...


Esta es una película de la cual les informé en marzo del año pasado (lean para saber un poco más de la posible trama, incluyendo viajes por agujeros de gusano), y de la cual les mostré el primer "teaser" (vistazo breve) en diciembre pasado, y hoy por fin tenemos el primer trailer/avance extendido que nos da una pista sobre de lo que se tratará la película.

Según el trailer, algo ocurrió en el planeta que ha hecho que decaiga la sociedad, y a alguien le ha caído la tarea de liderar un viajante interestelar, posiblemente (asumo yo) con vía a descubrir un nuevo mundo para mudar a la humanidad, o de conseguir algún tipo de recurso para restaurar el balance ecológico a la Tierra, o quizás para pedir ayuda a alguna otra civilización.

Lo cierto es que no sabemos exactamente el motivo del viaje, pero sea lo que sea, la película es precisamente el tipo de ciencia ficción que más me gusta, y sin duda esta es la película que desde el año pasado más he esperado en cines este año.

Así que nos vemos en el estreno...

¡Gracias al lector Victor Mena por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Realidad Virtual estilo Star Trek con 3 Kinects + 1 Oculus Rift. ASOMBROSO
eliax id: 11161 josé elías en may 15, 2014 a las 08:19 AM (08:19 horas)
Oculus Rift + 3 KinectsHoy los dejo con este interesantísimo video de lo que ocurre cuando combinas las gafas de Realidad Virtual Oculus Rift (ahora propiedad de Facebook), y los sensores tridimensionales Kinect del Xbox/Windows.

Para los que no saben lo que ocurre, la persona (Oliver Kreylos) que tiene el visor puesto puede ahora verse a él mismo en el video tal cual es en la realidad (o al menos, de forma aproximada) ya que 3 sensores Kinect conectados en varios puntos de su habitación capturan su imagen en tiempo real y proveen una imagen virtual de su cuerpo (y silla) al mundo virtual desplegado antes sus ojos con las gafas virtuales.

Noten que la mesa que ven justo frente a él, no existe, y es totalmente virtual, pero la experiencia se siente tan realista que él dice que sus piernas tratan de evitar las patas de la mesa virtual para evitar chocar contra ellas, aun en el mundo "real" no exista tal mesa.

Algo a notar es algo que menciona el mismo investigador, y es el hecho de que aunque la imagen que se forma de su propio cuerpo en el mundo virtual no es perfecta, el hecho de que sus movimientos y apariencia sea tan parecida a su cuerpo real hace que él se sienta que literalmente está viendo su cuerpo, lo que aumenta considerablemente la experiencia de "estoy aquí adentro".

Noten además que de vez en cuando él utiliza un punto de vista diferente al de él mismo para mostrar su cuerpo desde el punto de vista de un tercero, lo que debe ser una sensación extraña ya que es como salirte de tu cuerpo y verte a ti mismo.

Y no duden por un segundo que en un futuro este tipo de cosas será órdenes de magnitud más realista que lo que vemos acá, incluso pudiéndose reemplazar el visor virtual que vemos dentro del mundo virtual, por la cara real de la persona, para así completar aun más la ilusión de que estamos en un Holodeck de Star Trek (particularmente cuando combinemos esto con más de una persona a la vez).

¡Gracias a todos los lectores que me alertaron de este video!

fuente oficial con más detalles

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


IBM a vender almacenamiento PCM, 275 veces más rápido que SSD
eliax id: 11159 josé elías en may 12, 2014 a las 12:41 AM (00:41 horas)
Memoria PCMHace 7 años les hablé acá en eliax de una futura y revolucionaria nuevo tipo de memoria, y de la cual les volví a hablar otras vez hace 3 años en un par de artículos (este y este), que de ser implementada dejaría atrás por mucho a los tradicionales discos duros, al menos en velocidad, y hoy por fin podemos anunciar que tenemos fecha de salida para esa tecnología que ha sido bautizada como PCM (Phase-Change Memory, o "Memoria de Cambio de Fase").

La tecnología, desarrollada en conjunto entre científicos de IBM y de la Universidad Patras en Grecia, combina aspectos de memorias tipo NAND (como las utilizadas en memorias USB, SD, o SSD) con memorias tipo DRAM (como las utilizadas en la memoria principal de tu PC, tableta o celular), junto a un nuevo proceso que combina el estado de fase de unos cristales especializados (que me traen recuerdos de los cristales de almacenamiento de La Fortaleza de la Soledad de Superman).

Y hablando de Superman, este nuevo tipo de memoria promete crear una nueva generación de almacenamiento SSD (en estado sólido) que funcionarían no 2, o 10, o incluso 100 veces más rápidos que modelos actuales, sino que incluso hasta 275 veces más rápidos según las pruebas con los más recientes prototipos (y ya se está pensando en una versión "2.0" más rápida aun).

Este tipo de memoria permitirá toda una nueva generación de aplicaciones que se harán posibles en dispositivos incluso de mano, que contendrán más poder que las más potentes PCs de hoy día. Con esta tecnología por ejemplo, un simple celular con aceleración de video por GPU podría editar varios streams de video UHD/4K en tiempo real sin ningún problema, con velocidad de acceso (escritura y lectura) de sobra.

Así mismo, cuando se utilice esto en una nueva generación de servidores de datos, esto aumentará monumentalmente los tiempos de accesos a las bases de datos de aplicaciones distribuidas en Internet, haciendo que incluso los más potentes servidores con múltiples sistemas RAID (sistemas de discos duros redundantes o combinados para aumentar la velocidad) de hoy día sean inmediatamente obsoletos (aunque como siempre, falta ver el precio de las primeras memorias PCM, y el tiempo que tarden estas memorias en bajar a precios más asequibles para todos).

Según IBM, empezará a comercializar la tecnología PCM posiblemente en el 2016, lo que es virtualmente a la vuelta de la esquina...

fuente

autor: josé elías


Eliax explica: Cómo realmente visualizar la fuerza de la gravedad del cosmos
eliax id: 11154 josé elías en may 9, 2014 a las 01:04 AM (01:04 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasPor sorprendente que sea, sobre el 99.99% de todas las representaciones gráficas de la fuerza universal de la gravedad que han visto en sus vidas, están ilustradas incorrectamente. En serio.

Pero, ¿a qué se debe ese error y cuál debería ser la representación visual correcta, o al menos la mejor representación posible? Pues de esto se trata este artículo de hoy en eliax...

Para empezar, veamos la forma "clásica" (e incorrecta) de mostrarse visualmente el concepto de la Gravedad, como podemos ver en la siguiente imagen proveniente de la página sobre Gravedad en Wikipedia.

Gravedad, ilustrada en Wikipedia

En esta representación clásica, se utiliza el ejemplo de un espacio cuadriculado parecido al de una cama de dormir sobre la cual se coloca una esfera pesada (en este caso, una esfera representando la Tierra), y vemos como el espacio se curva alrededor de la esfera.

Pero esa representación es errónea, o cuando menos puede llevar a uno no entender realmente lo que sucede aquí.

El problema es que en esa imagen lo que se muestra inadvertidamente es lo contrario a la gravedad, en donde el espacio se empuja hacia afuera de la Tierra en vez de halarse hacia adentro en tres dimensiones.

¿Pero cómo es que todo el mundo siempre utiliza ese mismo ejemplo? Pues por varias razones, y entre ellas están:

1. Por motivos didácticos esa es quizás la forma más simple de explicar el concepto, aun sea erróneo y aun sea posible explicarlo mucho mejor de otras formas.

2. Vagancia por parte de los científicos a la hora de demandar más de los artistas que hacen estas ilustraciones.

3. Relacionado al punto anterior, la ignorancia inocente de los artistas de no saber exactamente qué es lo que deben mostrar visualmente, ya que estos no son físicos sino artistas.

4. Asombrosamente, existen muchos físicos que entienden las matemáticas, pero no entienden lo que estas significan realmente "en la vida real", e ilustran erróneamente el concepto.

Afortunadamente, hay algunas personas que viven entre ambos mundos (de las artes y las ciencias) y hacen un esfuerzo de ilustrar esto lo más fiel a la realidad posible, que fue precisamente lo que en mi caso hice cuando escribí e ilustré mi libro Máquinas en el Paraíso en el 2001, en donde ilustré correctamente el concepto de la gravedad y que es exactamente la misma ilustración que utilizo a continuación en este artículo de hoy en eliax...

La Gravedad visualizada por eliax

Como pueden observar en esta imagen animada, les presento un "pedazo de universo" en forma de cubo, en donde para fines didácticos he fijado todos sus bordes (los cuales en la realidad también se estuviesen expandiendo o contrayendo), y en donde se puede apreciar claramente el efecto que tiene una esfera (que podemos imaginar como la Tierra, o un Agujero Negro) en el momento que esta se acerca a ese cubo de espacio.

Como pueden ver, el espacio es atraído hacia la esfera, y mientras más lejano está el objeto, menos la elasticidad, y mientras más cercano el objeto, más la elasticidad y compresión del espacio alrededor del objeto (ojo, debido a que fijé los bordes, esto no se hace tan evidente en el momento que la esfera está justo pasando la pared del cubo, pero eso ya será algo que ilustraré mejor en una futura versión de esto, por ahora simplemente decidí reutilizar lo que hice en el 2001).

Eso de paso nos permite entender mejor un concepto que para muchos se hace contra-intuitivo: La gravedad, como expliqué hace 5 años acá mismo en eliax, no solo es una distorsión en el espacio-tiempo, sino además que si la visualizamos correctamente nos puede explicar por qué los objetos giran en torno a otros.

Por ejemplo, la Luna gira en torno a la Tierra, la Tierra en torno al Sol, y el Sol en torno a un super-masivo Agujero Negro en el corazón de nuestra galaxia La Vía Láctea. Pero, ¿por qué giran y qué es lo que los mantiene atados?

Pues si notan en mi versión ilustrada de la gravedad (y asumiendo que la esfera es el planeta Tierra), cuando la Tierra está justo en el centro del cubo, el espacio a su alrededor es distorsionado en forma de un embudo tridimensional, en donde en todas direcciones lo que sea que esté cerca de la Tierra tiene que "caer" hacia el centro.

Sin embargo, debido a que la Luna está continuamente moviéndose alrededor de la Tierra a una velocidad que proviene desde los mismos inicios violentos del Sistema Solar, esta velocidad equilibra a la Luna para que esta no caiga y se estrelle contra la Tierra.

Es esencialmente el mismo concepto de una ruleta en un casino, en donde tiramos la bolita blanca alrededor de la ruleta, y mientras esta tenga suficiente velocidad esta no caerá al centro de la ruleta.

Noten además que si la ruleta no tuviera las paredes externas que impiden que la bolita blanca se salga de esta, que al momento de uno tirar la bolita en la ruleta esta en vez de caer al centro (después de perder velocidad) podría muy bien salirse de la ruleta si la velocidad inicial con la que tiramos la bolita es demasiado rápida...

Pues similar a esa bolita en la ruleta, la Luna tiene una velocidad determinada que va acorde con su masa, y sucede que en el caso de nuestra luna, esta tiene más velocidad del equilibrio, por lo que asombrosamente (para los que no sabían este dato) esta se aleja de la Tierra cerca de 4 centímetros por año, lo que significa que eventualmente (en un futuro muy lejano) la Luna escapará a la fuerza gravitacional de la Tierra y será un ser errante del Sistema Solar, que quizás sea capturada por otro planeta, como el gigante Jùpiter.

Así que ahí lo tienen, la forma más sencilla que me puedo imaginar de explicar el concepto de los efectos gravitacionales en los objetos, lo cual espero sirva de comida intelectual para todas las mentes curiosas que visitan este espacio...

autor: josé elías


GRAN HITO: Logran replicar ADN semi-sintético en organismo viviente. Eliax explica
eliax id: 11153 josé elías en may 8, 2014 a las 12:21 AM (00:21 horas)
ADNEsta noticia de hoy de seguro que la verán en varios portales de ciencia y curiosidades (como acá en eliax), pero en muy bajas dosis en portales populares de noticias (tanto en red como en TV y radio), lo que es una tremenda pena ya que esta es una noticia de increíble importancia a nivel general...

Se trata de que por primera vez se ha logrado que ADN modificado con moléculas sintéticas se replique en organismos vivientes.

¿Qué significa eso en un lenguaje más claro? Pues aquí vamos...

Como casi todos saben, el ADN es nuestro "plano maestro". No es más que una larga molécula que contiene todas las instrucciones para crear una forma de vida, sea animal, vegetal, o mezcla de ambas, y por tanto es también el mecanismo que describe cómo crear un ser humano.

Todo ser vivo que dependa de ADN, tiene una copia de este "plano maestro" en todas y cada una de las células de su cuerpo, y por eso es que cuando un esperma fecunda un óvulo, lo que en realidad está haciendo es pasando el ADN del padre para que se mezcle con el ADN de la madre, y de la unión de ambos obtenemos un nuevo plano para una nueva persona, y ese nuevo plano se copia trillones de veces acorde crece el bebé, y se convierte en parte de todas las células que lo componen.

Pues bien, este "plan maestro" o "código maestro" es, en cierta forma, un lenguaje de programación, el cual utiliza apenas 4 "unidades básicas" que al combinarse en miles de millones de formas, se convierten en nuestro ADN.

Esas 4 unidades básicas (o "bases nitrogenadas" en lenguaje técnico) las conocemos como Adenina (A), Citosina (C), Guanina (G) y Timina (T). Y noten que en una molécula relacionada al ADN, llamada ARN, tenemos una quinta unidad llamada Uracilo (U), pero eso no nos concierne para este artículo de hoy.

Estas "letras básicas" del alfabeto de la vida usualmente vienen en pares, de modo que las vemos como A-T y C-G en nuestro material genético, y lo que los científicos han logrado ahora es insertar dos nuevas letras a este alfabeto (que en este artículo en eliax llamaremos E y X, pero que técnicamente son llamadas "d5SICS" y "dNaM").

Entonces, ¿qué es lo asombroso de esto? Pues dos cosas: Lo primero es que se pudieron incorporar esas otras dos letras, E y X, en el ADN sin problemas secundarios, y lo segundo es que este nuevo código se traspasó genéticamente a futuras generaciones. O en otras palabras, los padres transmitieron este nuevo código, ahora de 6 "letras", a sus hijos, y ellos a futuras generaciones. O en otras palabras, el organismo asimiló a estas nuevas letras E y X como algo natural de su existencia.

En este caso en particular, el organismo con el cual se experimentó fue en una variante de laboratorio de la bacteria del E.Coli, la cual aun de un tamaño microscópico, comparte mucho de su ADN con nosotros (pues todos los seres vivos que compartimos ADN provenimos de un ancestro común, por lo que compartimos buena parte de nuestro ADN).

Pero, más allá del factor "okey, chévere", ¿qué significa esto?

Pues significa que ahora hemos verificado que la vida no depende de esas 4 letras básicas, sino que muy posiblemente puede utilizar una cantidad arbitraria de letras, lo que significa una posible complejidad asombrosa de formas de vida que podrían evolucionar de esto.

Esto por un lado agrega más leña al fuego de que la vida debe ser algo bastante común en el resto del universo, y por otro lado nos ofrece evidencia de que podremos modificar nuestro componente genético en formas aun inimaginables.

Esto por ejemplo podría tener profundas implicaciones en no solo temas de salud (con toda una nueva generación de terapias personalizadas a cada individuo, algunas de las cuales podrían extender nuestras expectativas de años de vida dramáticamente), sino además en procesos industriales en donde podríamos diseñar nuevas formas de vida que nos ayudarían a hacer cosas que van desde limpiar materiales radioactivos hasta minar la energía del medio ambiente en todas sus posibles formas.

O en otras palabras, estamos ante el umbral de lo que podría ser una de las más grandes revoluciones en bio-informática en toda la historia de la humanidad...

¡Gracias a todos los lectores que me alertaron a esta noticia por distintos medios!

fuente 1

fuente 2

autor: josé elías

"Que buen as bajo la manga, algunos que día a día revisamos ansiosos tus entradas solo nos queda aplaudirte mi estimado cibernetico amigo"

por "m@ns" en feb 10, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax