texto:   A-   A+
eliax

Google
Editorial eliax: Microsoft prepara un asalto contra Android al estilo Caballo de Troya
eliax id: 11363 josé elías en mar 18, 2015 a las 01:42 PM (13:42 horas)
Caballo de TroyaeliaxAyer (como publiqué en todas las redes sociales de #eliax tan pronto se supo la noticia) Microsoft anunció sorpresivamente que Windows 10 estará disponible mucho antes de lo que muchos imaginaban: En este próximo verano 2015. Por "verano 2015" Microsoft se refiere al verano de los EEUU (recordemos que las estaciones varían dependiendo del lugar geográfico de las naciones con respecto a los polos y el ecuador), por lo que podemos decir "a mediados de año", y que de paso (tomando una página prestada de Apple) será un lanzamiento global en 190 países y 111 idiomas.

Además, Windows 10 será gratis durante el primer año para usuarios de Windows 7 y Windows 8 (salvo los usuarios de versiones "Enterprise", que tendrán que licenciar de la forma tradicional, y los usuarios de Windows RT que quedarán marginados). Y como si fuera poco, Windows 10 saldrá simultáneamente para todos los tipos de plataformas, desde PCs y laptops, hasta netbooks, tabletas y celulares.

Sin embargo, entre todo el anuncio oficial, hubo un pequeño detalle que nos ofrece una pista de una posible gran y nueva estrategia de Microsoft para poder volver a competir en el espacio móvil: Windows 10 también estará disponible sorpresivamente para un selecto conjunto de celulares Android (específicamente, los de la marca china Xiaomi).

Pero, ¿como? Pues la idea sería ofrecer a usuarios de modelos selectos de celulares Xiaomi la capacidad de literalmente reemplazar el sistema operativo Android por Windows 10, y no como un capa encima de Android, sino literalmente borrando a Android del equipo y reemplazándolo completamente con una instalación fresca de Windows 10.

O en otras palabras, Microsoft aparenta que quiere empezar a tratar a celulares Android como PCs genéricas a las cuales cualquiera le puede instalar Windows...

Esto es un poco similar a la estrategia griega del Caballo de Troya, en donde Microsoft inserta su caballo de forma sigilosa, pero con el doble propósito de invadir desde adentro al enemigo.

Y si esa es la estrategia de Microsoft, me encuentro la estrategia brillante, aunque no sin unos cuantos obstáculos que saltar primero...

Para empezar, es bueno notar que a diferencia de Android, que lleva buena parte de una década cargando con modificaciones tras modificaciones para poder adaptarse a tanto hardware genérico pueda (lo que lo hace relativamente ineficiente y necesitado de más recursos que iOS por ejemplo), que Windows 10 en muchos sentidos ha sido un esfuerzo en buena medida "desde cero", dejando detrás todas las compatibilidades del Windows clásico en su núcleo y siendo bastante optimizado para las tendencias modernas de hardware (como GPUs, OpenGL, etc), lo que en teoría al menos haría que el mismo hardware con Windows 10 funcione mejor que con Android, lo que para muchos sería un incentivo de al menos "probar a ver como se siente" a Windows 10 en sus dispositivos.

Notemos sin embargo la gran barrera que tiene Microsoft en esta estrategia: Microsoft no puede simplemente decirle a todos los usuarios de todos los celulares Android que simplemente vayan y descarguen a Windows 10 y que lo instalen y listo.

Para eso hay que primero poder "liberar" la protección nativa de los celulares Android para tener acceso "root" (de raíz) al dispositivo y poder instalar lo que uno quiera. Eso por un lado no es algo tan trivial para cualquier usuario (en varios casos requiriendo conectar el equipo a una PC por USB), y por el otro sería un tanto ilegal hacerlo (aunque Google y los demás fabricantes se hagan la vista gorda cuando los usuarios lo hacen para probar otras versiones personalizadas de Android).

Así que Microsoft no puede sencillamente seguir esa estrategia ya que entraría a aguas legales muy grises (y recordemos que Google tiene acuerdos con fabricantes Android para protegerlos legalmente sobre ciertos tipos de procesos legales, lo que enfrentaría a Microsoft directamente contra Google, cosa que tampoco sería atractivo para la empresa).

Sin embargo, existen dos opciones más...

La primera, es que Microsoft sabe perfectamente que en el momento que saque una versión de Windows 10 para los dispositivos Android de Xiaomi que no pasará mucho tiempo para que la comunidad de hackers modifiquen el instalador y lo hagan funcionar en muchos más dispositivos, abriendo por ahí una brecha a una primera generación de "probadores no oficiales", y pueden estar seguros que Microsoft en la práctica no hará nada para detener esa práctica (así mismo como durante un tiempo no le importó mucho que se pirateara su software, siempre y cuando fuera a costa de sus competidores y a favor de ganar tasa de mercado a largo plazo).

La segunda opción, es precisamente lo que está haciendo con Xiaomi... Microsoft ha iniciado primero un programa piloto con esta empresa china para demostrar la factibilidad de Windows 10 en tales dispositivos, y para obtener retroalimentación para cualquier mejora que tenga que hacer (particularmente en términos de rendimiento y estabilidad).

Pero después de eso nada evitaría que Microsoft haga acuerdos similares con otras empresas en crecimiento o establecidas como Huawei, Lenovo, LG, HTC y otros (Samsung posiblemente estaría renuente al inicio de formar parte de tal estrategia debido a su poderío actual en Android y su relación con Google, pero recordemos que los fabricantes chinos están comiendo mercado rápidamente a Samsung, por lo que la opción es válida a largo o mediano plazo).

Y si hace esos acuerdos, Microsoft podría tener las puertas abiertas de la noche a la mañana a una parte bastante significativa de dispositivos Android de vigencia actual, y si la experiencia de usuario es superior a la de Android (y créanme que Windows 10 ofrecerá algo que hará pensar a muchos usuarios de Android, o incluso de iOS, en términos de interfaz), eso podría significar una amenaza seria al ecosistema Android, que sería poco a poco comido como un virus desde su mismo interior por Windows 10...

Notemos además que la estrategia de Microsoft no sería simplemente poder reemplazar a Android en sus propio hardware, sino además tomar una página prestada de Apple (y tal cual fue copiada por Google, Amazon y Samsung posteriormente) para ofrecer sus propios servicios integrados sobre el sistema operativo con miras a capturar al usuario a largo plazo.

Y por esos servicios me refiero desde la misma tienda de aplicaciones de Windows, hasta el paquete completo de Office, y otros servicios como OneDrive, Bing Maps, y su excelente asistente virtual Cortana, más todo lo que tenga que ver con consumir media (películas, canciones, juegos, etc).

Pero, ¿será exitosa la medida? Pues este es uno de esos casos en donde las probabilidades están en contra de Microsoft (ya que Google no se va quedar recostada sobre la pared con los brazos cruzados), y todo dependerá de qué tan rápido Microsoft pueda ejecutar este plan, y de qué tan fluida puede ser la experiencia de Windows 10 en estos dispositivos...

Sin duda alguna, una movida genial del nuevo CEO de Microsoft, que nos mantendrá entretenidos en otro round más en esta lucha de titanes por el espacio en nuestros bolsillos (figurativa, financiera, y literalmente hablando).


Actualización 1: Microsoft anunció que en China todas las licencias pirateadas de Windows 7 y 8 también serán elegibles para obtener a Windows 10 gratuitamente. La empresa no ha aclarado si planea hacer lo mismo de forma generalizada en el resto del mundo.

Actualización 2: Xiaomi aclaró que esta no está trabajando directamente de forma oficial para traer Windows 10 a sus dispositivos, sino que Microsoft estará trabajando directamente con usuarios de sus celulares Mi4. Mi opinión es que Xiaomi hizo esa aclaración para no despertar la ira de Google en este aspecto, pues obviamente está ayudando a Microsoft, ya que de lo contrario prohibiría a esta el instalar Windows 10 en el ROM de sus dispositivos en primer lugar...

autor: josé elías


Opinión eliax: Nintendo anuncia que entra al mercado de móviles oficialmente
eliax id: 11362 josé elías en mar 17, 2015 a las 11:26 AM (11:26 horas)
NintendoeliaxNintendo por fin vio la luz, 7 años tarde, pero la vio...

En el 2008 predije (ver la #9) que el iPhone (y por extensión, celulares inteligentes como Android) competirían directamente contra consolas de video-juegos dedicadas, y lo que sucedió en los próximos 7 años como dicen, es historia (ver por ejemplo la fila de editoriales que escribí con respecto a este tema, que aparecen en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo de hoy)...

De forma resumida, ¿que ha pasado en el mercado de los video-juegos? Pues lo mismo que escribí en mi serie de editoriales durante los últimos 7 años: Dispositivos móviles se rigen por la Ley de Moore (que indica que estos duplican su poder cada ciertos meses), lo que indicaba que matemáticamente estos en corto plazo alcanzarían y hasta sobrepasarían en poder a las consolas dedicadas de Nintendo y Sony, que fue exactamente lo que pasó. Hoy día por ejemplo un iPhone 6, iPad Air 2, o Samsung Galaxy S6 sobrepasan con creces el poder de estas consolas dedicadas.

Muchos se reían hace 7 años de tales comentarios de mi parte, pero como les respondí, y como terminó sucediendo, aunque los detractores alegaban que los móviles nunca reemplazarían las consolas móviles ya que estos no tienen suficientes botones, lo que ha sucedido es que los creadores de video-juegos han lanzado toda una nueva generación de juegos que se adaptan y toman ventajas específicas de los sensores de estos celulares y tabletas.

Un buen ejemplo son los juegos de manejar carros de carrera. En una consola tradicional de Nintendo uno utiliza los controles para mover con el dedo el guía/timón/volante del auto a la izquierda o la derecha, pero en algo como un iPad uno simplemente utiliza el sensor de movimiento y los girosocopios del iPad para uno simplemente girar la pantalla misma como si esta fuera un guía/timón/volante, ofreciendo incluso una experiencia mejor que en las consolas tradicionales.

Agreguen a esto el tema de que empresas como Apple ya anunciaron un estándar para que terceros vendan controles clásicos con botones para sus plataformas, y que por otro lado hemos visto toda una nueva generación de juegos que son optimizados específicamente para estos nuevos entornos multi-táctil.

Y como si fuera poco, y como también mencioné en años pasados, está el tema adicional de que a diferencia de una consola portátil, nuestros celulares siempre están con nosotros, por lo que ofrecen la oportunidad de siempre estar listos para jugar juegos en cualquier momento. Y súmenle a eso el hecho de que el modelo impuesto por Apple en su App Store (y luego replicado en el Google Play y Amazon App Store) incentiva la producción de juegos de bajo costo y hasta gratis (con compras opcionales dentro del juego).

Todo eso es algo que en mi opinión se veían venir hace 7 años atrás, pero como usualmente ocurre con empresas que dominan mercados, Nintendo quería aferrarse a sus huevos de oro (sus propias consolas y personajes como Mario y Zelda), mientras rezaba a alguna deidad de los video-juegos para que de forma mágica Apple, Google, Samsung, Microsoft, Amazon y demás participantes de la industria, desaparecieran o fracasaran...

Pero los problemas se resuelven con acciones, afrontando la realidad, no con plegarias, y Nintendo sencillamente ha tardado bastante en despertar de su estado comatoso...

Y esto nos lleva a la noticia de hoy, en donde Nintendo acaba de anunciar oficialmente (nota de prensa oficial en PDF) que entra al mercado de móviles para producir contenido para terceros, después de adquirir el 10% de la empresa japonesa DeNA.

Noten que esto es diferente al anuncio de inicios del año pasado (cubierto acá en eliax, lean la actualización de esos días al final del artículo) donde Nintendo supuestamente anunciaba que empezaría a crear contenido para móviles, teniendo la empresa que aclarar que no se refería a juegos, sino que a demos, videos y otros complementos básicos para su red propietaria de juegos en sus propias plataformas tradicionales.

Esta vez aparenta que Nintendo quiere decir que quizás por fin veamos un juego de Mario o Zelda en iPhone, iPad y Android, lo que me lleva al siguiente punto...

Aunque ciertamente Nintendo llega muy tarde a esta decisión, esta es una de esas pocas excepciones en donde la empresa todavía podrá tener éxito, y ese éxito se debe al impecable trabajo que la empresa ha hecho durante décadas para mantener el más alto estándar de calidad en los juegos de sus franquicias principales (que se extiende más allá de Mario y Zelda hasta otras como Donkey Kong, Metroid y otros), por lo que la empresa tiene una gran fanaticada leal que todavía sigue comprando sus productos.

Pueden estar seguros que si Nintendo lanza una de estas franquicias a las tiendas de aplicaciones de sus competidores, que estas se convertirán en éxitos rotundos desde el primerísimo día que salgan al mercado...

Por otra parte, Nintendo también ha anunciado que no planea dejar el mercado tradicional de consolas, y que el próximo año planea demostrar todo un nuevo concepto que por ahora llama "NX" (esperemos que sea algo con Realidad Virtual, en donde la empresa ha experimentado de forma no exitosa por años, pero para lo cual ya poseemos la tecnología necesaria a costos razonables).

Así que de mi parte le digo a Nintendo, "lástima que tardaron tanto, pero aun así los queremos mucho, que lleguen esos juegos lo antes posibles porque yo seré uno de los primeros en comprarlos"...

Nota aparte para curiosos de #eliax: Si notan el artículo de mis predicciones del 2008 que cité al inicio de este artículo, si se leen la predicción #8 esa es mi predicción 3 años antes de lo que eventualmente sería el iPad... ¡Apenas me percaté de eso al regresar a ojear ese artículo!

autor: josé elías


Debate eliax: ¿Apple vende por mercadeo o por mérito en innovación?
eliax id: 11361 josé elías en mar 16, 2015 a las 01:43 PM (13:43 horas)
Apple Inc.eliaxHola amig@s lectores, hoy vamos a divertirnos un poco... ;)

Todo lector veterano de eliax sabe que admiro y doy uso de los productos de Apple, pero a la misma vez admiro y doy uso a los productos de Google (por ejemplo, siempre cargo conmigo un celular Android junto a mi iPhone, y vivo con los servicios de nube de Google como GMail, Google Apps, etc), así como también admiro a Amazon, Tesla, y lo que una vez fue Sony y Nintendo. Y hasta Microsoft se está empezando a ganar mi admiración con su nuevo CEO...

Pero honestamente, a veces encuentro injusto el tratamiento de los fanboys y Apple-haters en relación a Apple, y hoy decidí darles un espacio en eliax para que se desahoguen, y de paso traten de justificar su odio desmedido hacia lo que en la actualidad es en la bolsa de valores la empresa más valuada del planeta.

Sin embargo, antes de que empiecen a escribir apasionadamente, vamos a poner ciertas reglas:

1. Si vas a alegar algo, debes justificarlo con algo (sea estadísticas, cifras, fechas, productos, hechos, etc).

2. Está prohibido insultar a nadie y hablar en lenguaje profano. Esto estará sujeto a que tales comentarios se borren.

3. Por si no fue claro en los puntos anteriores, lo que estoy pidiendo es que seamos respetuosos de los demás, y que justifiquemos nuestros comentarios con hechos, no palabras.

A tal fin, inicio yo con el comentario inicial...

---

Según los detractores de Apple, esta es una empresa que vende productos basura, sumamente caros, que solo se venden porque Apple es una tremenda máquina mercadológica, y todos los que compran sus productos son unos zombies que compran cualquier cosa que la empresa le pone ante sus ojos.

Así que empecemos con la siguiente pregunta que recientemente hice en un comentario en Facebook, y que nadie ha podido responder satisfactoriamente:

¿Qué opinas de estos productos de Apple en relación a lo que existía en el mercado antes de estos salir al mercado?:

1. El iPod en relación a los reproductores mp3 que existían.

2. ITunes en relación a las tiendas de música que existían.

3. El iPhone en relación a los smartphones que existían.

4. El App Store en relación a las tiendas de aplicación que existían.

5. El iPad en relación a las tabletas que existían.

6. Touch ID en relación a los lectores de huellas digitales que existían.

7. Siri, en relación a asistentes digitales de la época.

8. iBeacon, en relación a sistemas de geolocalización en interiores.

9. Apple Pay en relación a los sistemas de pago que existían.

10. Los recientemente anunciados HealthKit y ResearchKit.


Para iniciar el debate, voy yo mismo a responder a cada una de esas preguntas:

1. Antes del iPod existían reproductores mp3, pero eran extremadamente difíciles de utilizar para la persona promedio, ya que se necesitaba de tener conocimientos técnicos para (1) entrarles las canciones adentro, y (2) para utilizar el dispositivo. Los más modernos apenas tenían pantallas LCD pequeñas. El resultado fue que existían decenas de estos reproductores mp3, pero no existía un claro líder ya que los que se vendían iban a un nicho de mercado muy reducido.

Cuando salió el iPod sin embargo, este vino con una pantalla grande y gráfica, el patentado "Click Wheel" de Apple (el control en forma de círculo), era super sencillo navegar el interfaz, y se hacía relativamente fácil copiar las canciones al dispositivo (ver el próximo punto). Apple incluso logró entrar un disco duro miniaturizado (una innovación en su tiempo) para poder almacenar miles de canciones en su iPod (a diferencia de decenas o centenares de canciones en productos anteriores).

Después del iPod, todos los nuevos reproductores mp3 trataron de copiar a Apple (más notablemente Sony y Microsoft), pero todos sus intentos fracasaron.

Bajo toda definición de la palabra, podemos decir que el iPod se vendió en cientos de millones de unidades no por mercadeo, sino por simplicidad.

2. Antes del iTunes existían tiendas "piratas" de música, nada amigables, y las pocas legales eran muy limitadas en su selección y para nichos muy específicos, por lo que apenas unos pocos miles de usuarios las utilizaban.

Con iTunes, Apple logró integrar el concepto de una tienda real de música con su reproductor iPod, y logró que la mayoría de las productoras de música vendieran su música por iTunes. Y el resto fue historia.

Eso no fue mercadeo, eso fue innovación en varios sentidos.

3. Antes del iPhone existían "smartphones" (de Nokia y Sony me vienen dos modelos a la mente), pero no eran más que glorificados interfaces de PC en un entorno pequeño, por lo que solo apelaban a usuarios bien técnicos, y se vendían muy pocas unidades ya que eran notoriamente difíciles de utilizar.

Cuando Apple lanzó el iPhone, redefinió el concepto de un smartphone, cambiando para siempre la industria. Hasta los mismos ingenieros de Android posteriormente admitieron que el mismo día que Apple reveló a Android detuvieron todo el proyecto (que estaba basado en imitar a Blackberry, con pantallas pequeñas, teclados físicos, y sin pantallas multi-táctiles) para imitar al iPhone.

Eso no fue tampoco mercadeo, eso fue innovación.

4. Antes del App Store no existían tiendas de aplicaciones, sino que simplemente repositorios gratuitos para UNIX/Linux de aplicaciones, más una tienda pirata en el mismo iPhone. Sin embargo, después de salir el App Store, Apple enseñó a la industria el nuevo modelo de distribuir y vender software, y después de ahí fue copiada por Google, Amazon, Microsoft, Samsung, Nokia, Nintendo, Sony y Blackberry.

Una vez más, mérito por innovación, no por mercadeo...

5. Antes del iPad existían tabletas desde hace una década antes, particularmente (e irónicamente) de la misma Microsoft. Sin embargo, esas tabletas no eran más que una PC con pantalla y sin teclado, corriendo el mismo Windows tradicional, haciendo de las aplicaciones una tarea difícil de manejar. Aparte de eso sus baterías apenas duraban 2 horas como mucho, eran dispositivos pesados, lentos, muy costosos (costaban entre 2 y 4 veces el precio del original iPad), y realmente nadie las compraba.

Salió el iPad, y hoy día es un mercado de cientos de millones de unidades, en donde empresas como la misma Microsoft, Google, Samsung, Amazon, Sony, y decenas de otros imitadores genéricos copiaron el concepto de Apple.

Y por concepto hablamos de un dispositivo verdaderamente portátil, ligero, con una gran pantalla multi-táctil, aplicaciones optimizadas para su formato (y no simplemente adaptadas a la fuerza), y una batería de 10 horas de duración.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

6. Antes del Touch ID existían miles de lectores táctiles en todo el mundo. Por al menos un par de décadas millones de empleados han entrado a sus oficinas a través de huellas dactilares, y antes de Apple presentar su sensor en el iPhone 5S incluso ya existían laptops con Windows con lectores de huellas digitales.

Pero entonces, ¿por qué nadie le daba uso a esos lectores en laptops? Porque eran o difíciles de utilizar, o lentos, o inexactos.

Antes de la llegada de TouchID, no existía un celular con esta funcionalidad práctica en el mercado, y el par de laptops que lo poseían funcionaban haciendo deslizar el dedo como si fuera un escáner sobre su superficie.

En cambio, Touch ID en el iPhone 5s simplemente requería poner el dedo sobre el botón circular del iPhone, y en milisegundos el iPhone te leía la huella en la vasta cantidad de casos.

Samsung eventualmente trató de copiar el sistema, pero puso el sensor detrás del celular, y de paso requería deslizar tu dedo como un escáner, y era bastante impreciso. Hoy día tanto Samsung como otros fabricantes han iniciado una tarea de hacer el sistema de verificación tan fácil y efectivo como el de Apple, pero por el momento no han tenido tanto éxito.

Eso es innovación, no mercadeo...

7. Antes del asistente virtual Siri en el iPhone 4S, el mercado de asistentes virtuales por voz era virtualmente inexistente (salvo un par de Apps en el mismo App Store del iPhone, uno de los cuales Apple terminó comprando y convirtiendo en Siri), pero tiempo después vimos a Google anunciar a Google Now, a Microsoft anunciar a Cortana, y un sinnúmero de otras empresas hacer anuncios similares o desarrollos de patentes en ese aspecto.

Como dicen, la imitación es la forma más sincera de halago... Innovación, no mercadeo.

8. La tecnología iBeacon es la que permite desde el iPhone 4S en adelante que sea posible localizarte no solo de forma aproximada con el sistema de posicionamiento satelital global (GPS), sino incluso en interiores de tiendas, comercios, hogares, restaurantes, cines, estadios, etc, en lugares tan específicos como por ejemplo una mesa específica dentro de un restaurante en particular.

Esto ya ha empezado a utilizarse en los EEUU en tiendas, museos y estadios para ofrecer aplicaciones personalizadas a quienes están presentes en un determinado lugar, y tiempo después Google anunció que planea hacer todo un API (interfaz de programación) similar disponible para Android. Y esta tecnología apenas está iniciando con un potencial tremendo hacia futuro.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

9. Hace 3 años Google lanzó Google Wallet, ciertamente un gran paso hacia el futuro de pagos móviles, pero su implementación no era práctica. Hace 3 meses Apple lanzó Apple Pay, y en tan solo las primeras 3 semanas sobrepasó en mercado los 3 años anteriores de uso de Google Wallet, y en sus primeros 3 meses ya comanda dos terceras partes del mercado de pagos móviles touchless en los EEUU.

De paso, en esos 3 meses Apple Pay pasó de ser soportado por 8 bancos, a 2,500. Y como si fuera poco, hace dos semanas Google anunció un nuevo sistema de pagos que está desarrollando llamado "Google Pay", y Samsung anunció otro (también originalmente llamado) "Samsung Pay".

¿Debo volver a repetir lo mismo de que estamos viendo aquí sobre innovación y no simplemente puro mercadeo?

10. Sencillamente antes del HealthKit y ResearchKit que Apple anunció el año pasado (y que este año se lanzó oficialmente) no existía nada en el mercado. Esto está permitiendo no solo una revolución en el sector salud, sino una revolución social como pocos hemos visto en el sector en décadas (planeo escribir un artículo próximamente al respecto).

Y como siempre, Samsung y Google ambos anunciaron que lanzarían proyectos similares después de Apple demostrar su solución.

Innovación, no mercadeo...

-

Ahora bien, antes de que los fanboys quieran desviar el tema y obviar estos 10 puntos (que no incluyen siquiera el hecho de que Apple lanzó la primer impresora Láser al mercado, el primer interfaz gráfico para consumidores, el primer sistema de tipografía con letras de tamaños variables, y varias otras tecnologías más), hay que admitir que Apple no es perfecta, y que ciertamente llegó tarde con celulares de pantallas grandes, pero aparte de eso creo que los logros de esta empresa sobrepasan con creces sus deficiencias.

Y para los que siempre sacan al aire el tema de que los productos de Apple son fabricados por chinos que pasan penurias, sepan que (1) esas mismas fábricas fabrican los otros celulares, tabletas y PCs de otras marcas, y que (2) a diferencia de esas otras empresas Apple ha sido la única empresa que no solo ha demostrado públicamente que le importa ese tema de labor extrema, sino que ha sido la única empresa que ha impuesto estándares mínimos de condiciones de trabajo para las empresas que fabrican sus productos...

También existen muchos que mencionan el hecho de que los productos de Apple no son baratos, y que son "sobrevalorados", pero estas mismas personas parecen obviar que (1) la principal competencia en los últimos dos años del iPhone son los celulares Galaxy de Samsung, y que estos se venden a precios comparables al iPhone, (2) es injusto comparar un iPhone con un celular genérico de bajo costo Android que se fabrica de plástico, no ofrece la misma experiencia de usabilidad, y que no ofrecen un respaldo de soporte técnico y garantía como el increíble soporte de Apple, y (3) el hecho de que los productos de Apple mantienen su valor por mucho más tiempo que la competencia (hoy día por ejemplo, modelos de iPhone de hace 2 años atrás se venden incluso a precios de celulares Android nuevos hoy día), lo que de paso indica que entre todas las empresas del mercado, Apple tiene el menor índice de "obsolescencia programa" que muchos gustan citar...


Ahora, que suene la campana. Round 1... ;)

autor: josé elías


Editorial eliax: El Apple Watch es el futuro del iPhone (y otros celulares)
eliax id: 11357 josé elías en mar 11, 2015 a las 04:13 PM (16:13 horas)
Apple WatcheliaxNota aclaratoria: Aunque en este artículo tomo como referencia al Apple Watch y iPhone, todo lo dicho aquí aplicará también a futuras generaciones de otros relojes y celulares inteligentes (como el ecosistema Android) que sin duda imitarán el modelo de Apple hacer las cosas en estos aspectos.

Hace 8 años atrás, tan pronto Apple reveló por primera vez al mundo, escribí un editorial no solo prediciendo el éxito masivo del iPhone, sino además la influencia que este tendría en la industria (como evidenciado por el hecho de que hoy todo celular inteligente modeló su funcionalidad y modelo de negocio emulando al iPhone), y en Apple mismo, quien de ahí en adelante dejaría de ser tan solo una empresa de PCs, a pasar a ser una empresa de todo tipo de dispositivos y servicios inteligentes, evidenciado por no solo el iPod y el iPhone, sino el iPad, el Apple TV, las tiendas iTunes y de aplicaciones, Apple Pay, etc...

Y así como un día el iPhone terminó reemplazando a gran medida el iPod, y el iPad en cierta medida reemplazó algunas de las funcionalidades de MacBooks, creo que estamos evidenciando los inicios de lo que reemplazaría el iPhone en buena medida en el futuro, y esa evidencia la estamos viendo en forma del Apple Watch...

Muchos hoy día estarían justificados en no ver el Apple Watch como un reemplazo del iPhone, sino más bien como un complemento al iPhone, pero creo que aquí hay mucho más de lo que se ve en la superficie...

Y para explicar mi punto de vista, revisemos lo que una vez dije del mismo iPhone en relación a lo que en ese entonces era el modelo por excelencia de computación personal, la PC (o sus primas, las laptops).

En ese entonces muchos decían que un iPhone era solo un reemplazo para los celulares tradicionales anteriores, y que quizás servía para otras cosas por conveniencia, y pocos veían a los celulares como reemplazos de sus PCs, pero los que decían eso obviaron una de las leyes de la computación más resistentes de los últimos años, la famosa Ley de Moore (acuñada tras el co-fundador de Intel, que notó esa ley en el mundo de los transistores por primera vez).

Según Moore, el poder de computación se duplica cada 18 meses, pero lo más interesante es que esta ley aplica no solo a computación, sino que a cualquier tecnología. Y eso tiene dos grandes repercusiones...

La primera es que los cambios tecnológicos evolucionan a un ritmo mucho mayor de lo que la mayoría de las personas se imaginan. Como ejemplo, hoy día cualquier celular inteligente de gama alta posee más poder de computación por sí solo, que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace pocas décadas atrás.

Y lo segundo, es que eso hace que tecnologías aparentemente inofensivas para el mercado actual, evolucionan tan rápidamente que hacen que las actuales queden obsoletas.

Hoy día por ejemplo la PC ha sido desplazada a trabajos nichos, y el dispositivo con el cual más interactuamos son nuestros celulares, y ese cambio ocurrió en mucho menos de una década después que Apple anunció el iPhone.

Y noten un ejemplo más, el de la calidad de las cámaras en los celulares. Inicialmente estas cámaras eran literalmente mediocres en comparación a incluso cámaras digitales baratas de bolsillo, pero hoy día estas no solo han desplazado en gran medida a ese tipo de cámaras (que ahora son un nicho muy específico), sino que incluso ya se están incursionando en reemplazar cámaras profesionales. Mi iPhone 6 por ejemplo ya captura imágenes (siempre que haya buena iluminación) con calidad que compite al ojo no entrenado con mi Canon 5D Mark III que me costó alrededor de US$3,000 dólares, lo que es mucho decir (aunque aclaremos que todavía en ambientes de luz pobre, los celulares aun tienen mucho que avanzar, aunque el avance se viene rápido).

Entonces, regresando al Apple Watch, muchos se preguntarán a qué me refiero con que ese reloj de pulsera inteligente podría desplazar al iPhone en un futuro...

Y para responder a esa pregunta me apoyo una vez más en la Ley de Moore... Según esta ley, dentro de 5 años el Apple Watch tendrá el mismo poder computacional que un iPhone 6 de hoy día, como mínimo. Y con ese poder se podrán ejecutar de forma adecuada todo lo necesario para reemplazar gran parte del poder computacional y funcional del iPhone (de forma similar a como un iPhone 6 de hoy día reemplaza el poder computacional de una PC de hace pocos años atrás).

Los únicos dos retos que impiden que un Apple Watch reemplace por completo a un iPhone son la forma en que entramos información a este, y la forma en como la desplegamos...

El caso de entrada de información hoy día en celulares se hace por medio de teclado virtuales o voz, pero en la diminuta pantalla del Apple Watch un teclado no se hace práctico, aunque la interacción con voz sí, aun sea de forma limitada al inicio. Así que en este aspecto, necesitamos de nuevas formas novedosas (que no dudo veremos) que permitan acelerar la entrada de datos sin hacerla sentir una experiencia frustrante. Otra opción es que el software en estos dispositivos se volverá tan inteligente, que podremos interactuar mucho menos con acciones que serán implícitas por el dispositivo mismo, requiriendo de poca interacción de nuestras parte.

Un ejemplo concreto de eso sería el hecho de reservar y darle seguimiento a un boleto de avión. Hoy día entramos a un portal o App para comprar el boleto, pero después tenemos que poner en agenda manualmente el día del vuelo, y darle seguimiento por algún App móvil, pero en un futuro podríamos mejor comprar el boleto por medio de voz, y el seguimiento sería automático con una entrada en nuestra agenda generada automáticamente, y con un recordatorio automático conforme se acerca la fecha, basada también en parte a nuestro patrón personal de uso y acceso a este tipo de información. En este aspecto, Google ha avanzado muchísimo con Google Now (disponible tanto en Android por defecto o en iPhone con el App de Google).

El segundo reto, el de desplegar información, hoy día lo manejamos en la pantalla del celular, y como se ha hecho evidente, los usuarios prefieren pantallas relativamente grandes para poder captar más información simultáneamente y de forma cómoda, cosa que es totalmente lo opuesto a la relativa diminuta pantalla de algo como el Apple Watch.

Entonces el reto es buscar formas alternativas de recibir información de nuestras Apps...

Lo más obvio es recibir retroalimentación en formato de voz sintética, pero otra forma de explorar este tema con información visual es con algo similar al difunto Google Glass, pero en un formato más discreto y compacto (algún día, como este concepto ideado por mi). Me refiero específicamente a gafas (o incluso lentes de contacto) inteligentes que desplieguen información directamente a nuestros ojos, y que por tanto puedan desplegarnos imágenes virtuales de tamaños arbitrarios, en donde uno tenga la percepción de que observa una pantalla no del tamaño de un celular, sino incluso de un cine IMAX frente a nosotros. Esto de paso mezcla todo este tema con la Realidad Virtual y la Realidad Aumentada, que pueden estar seguros son temas que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft, Sony, Nintendo, y otros ya están activamente explorando de forma furiosa (Google, Samsung, Microsoft y Sony ya han incluso presentados proyectos al respecto, y de Apple y Amazon ya sabemos de todo tipo de patentes).

Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que es solo cuestión de tiempo para que reemplacemos nuestros celulares por dispositivos de pulsera, y después reemplazaremos a estos con dispositivos aun más pequeños que cabrán completamente incluso dentro de gafas inteligentes, y que no nos sorprenda si el módulo computacional de estos dispositivos no solo viene en distintas formas diferentes (como collares, cinturones, anillos, etc), sino incluso en forma virtual obteniendo poder computación de la nube remota o incluso una nueva creada espontáneamente a nuestro alrededor como describí en un pasado veríamos algún día...

Quiero agregar además que es importante además mantener una mente abierta sobre las capacidades de estos dispositivos y el rol que jugarán en nuestro futuro digital. Con eso quiero decir que por ejemplo hace unos años atrás muchas personas veían a celulares como simples equipos para hacer llamadas, tomar fotos y escuchar música, pero estos han evolucionado para convertirse además en consolas de video-juegos, herramientas de trabajo, puntos de entrada a redes sociales, herramientas astronómicas, y un sinnúmero de otras capacidades que pocos imaginaban en ese entonces.

Similarmente, hoy día ya se está empezando a hacer evidente lo que una vez en eliax mencioné sería un As bajo la manga para este tipo de dispositivos, y es el increíblemente importante rol que tendrán en nuestra salud, algo tan importante de por sí que planeo escribir otro editorial próximamente hablando exclusivamente de ese tema. Y eso sin mencionar otros usos como cartera de pago (que será otra de las grandes utilidades del Apple Watch con Apple Pay).

Bienvenidos al inicio de una nueva revolución...

autor: josé elías


Chrome Remote Desktop, controla tu PC desde otra PC, Android, iPhone o iPad
eliax id: 11323 josé elías en ene 15, 2015 a las 10:05 AM (10:05 horas)
Si alguna vez haz tenido la necesidad de controlar tu PC/Laptop remotamente, es posible que seas un usuario semi-técnico que haya utilizado herramientas como TeamViewer, Splash Desktop, Microsoft RDP, o Log Me In, ¿pero sabías que Google ofrece una herramienta para hace justo eso, totalmente gratuita, y que ahora también funciona desde dispositivos móviles como Android, iPhone y iPad?

La herramienta se llama Chrome Remote Desktop y permite hacer justo eso: Desde otra PC o móvil puedes controlar una PC (ambas obviamente deben estar ejecutando la aplicación Chrome Remote Desktop), lo que está genial o para hacer algo rápido en tu propia PC, o para ayudar a alguien más con algún problema que tenga.

Es importante notar que para que esto funcione la persona propietaria (o que controla localmente) la PC remota debe ofrecerte permiso explícito para que accedas a su máquina, y esto se hace con un código que se general localmente y que debes de alguna manera hacer saber a la persona remota para que se conecte a tu PC (de forma muy similar a como funciona TeamViewer).

Es importante notar que Chrome Remote Desktop funciona en dos modalidades diferentes, funcionando como una sesión temporal para asistencia remota (sea que te asistan a ti, o que tu quieras asistir a alguien más), o como una sesión permanente en donde puedes acceder a tu PC en cualquier momento con un mismo código (en cuyo caso, debes dejar tu PC encendida cuando salgas de casa u oficina para que esta tenga conexión a Internet cuando te quieras conectar a ella).

Noten además que como se imaginarán, la aplicación requiere de una instalación y configuración de una sola vez, la cual inicia, apropiadamente, desde el navegador Google Chrome, visitando la dirección chrome.google.com/remotedesktop (desde otros navegadores no podrán instalar nada).

Algo genial es que Chrome Remote Desktop funciona no solo en Windows, sino además en Mac OS X y Linux.

En mi experiencia, la velocidad de actualización de la imagen remota es bastante fluida si tienes una conexión de Internet estable, particularmente dado el hecho que Google utiliza su super-eficiente CODEC de video VP9 para refrescar la pantalla, y convenientemente hasta el sonido de la pantalla remota lo puedes escuchar localmente.

Noten sin embargo que usuarios más técnicos quizás deseen permanecer con soluciones más especializadas que esta, ya que Chrome Remote Desktop no ofrece capacidad para por ejemplo transferir archivos, ni tampoco es muy amigable a ambientes remotos que contengan más de un monitor (puedes ver varios monitores, pero de forma disminuida y simultánea, o teniendo que deslizarte constantemente, sin capacidad de fácilmente poder cambiar entre un monitor y otro directamente). Pero aun así, para soporte técnico casual, y para uno incluso trabajar esporádicamente en nuestros equipos remotos (o incluso para ofrecer alguna presentación remota), Chrome Remote Desktop está más que genial, y siendo un servicio gratuito no nos podemos quejar mucho...

Página oficial de Chrome Remote Desktop (debes acceder a este enlace con el navegador Google Chrome para instalar la extensión de Chrome, el cual después te dirigirá a una instalación local nativa para tu PC).

En Android, iPhone o iPad busquen por "Chrome Remote Desktop" en sus respectivas tiendas de aplicaciones para encontrar la app nativa móvil.

autor: josé elías


Guía eliax: Cómo compartir una conexión WiFi pagada de tu cell con tu laptop
eliax id: 11303 josé elías en nov 25, 2014 a las 09:00 AM (09:00 horas)
VselineeliaxOjo, no confundir esta guía con la funcionalidad hotspot de celulares que permite compartir tu Internet de red celular por WiFi con otros dispositivos, esencialmente transformando tu celular en un router WiFi. Esta guía es para otra cosa totalmente diferente.




Hola amig@s lectores,

En estos precisos instantes estoy en un aeropuerto, esperando 5 horas para mi próximo vuelo, y cuando el aburrimiento llega, uno se pone a inventar…

Sucede que acabo de pagar US$12 dólares por un código para obtener WiFi en mi celular en el aeropuerto, y como era de esperarse, cuando traté de utilizar ese código también con mi laptop, el sistema se rehusó a aceptarlo, informándome que el código ya había sido utilizado en otro dispositivo (en mi celular, obviamente).

Nada justo...

Así que decidí arreglar las cosas (básicamente, engañar al sistema), y de paso mostrarles a ustedes cómo hacer que estos códigos de WiFi les funcionen en más de un dispositivo sin pagar injustamente más de una vez.

Lo primero a entender, es cómo estos sistemas funcionan, y en particular, cómo detectan cuál dispositivo es cuál, y qué entonces hacer al respecto. Así que les explicaré todo esto, y de paso les doy uno que otro consejo que les ahorrarán tiempo, dinero y angustias…

La logística de estos sistemas es muy simple: Llegas a un lugar (como por ejemplo, un aeropuerto), encuentras una red WiFi abierta, te conectas, y al tratar de acceder la red te sale una página especial en donde te informan que debes comprar (con tu tarjeta de crédito o en una tienda cercana especializada) un código de acceso para obtener WiFi.

Los costos para acceder a estos servicios de WiFi por lo general son extremadamente abusivos. Hablamos de pagar hasta US$5 dólares por 15 minutos de Internet, o alrededor de US$10 por 2 horas, o entre US$12 y US$20 para 24 horas (y en algunos casos, 30 días).

Así que procedes a pagar renuentemente (y desear que al menos la vaselina para tragarte tu orgullo hubiese sido incluida), y el sistema te informa que ya puedes acceder a Internet...

Hasta ahora todo bien, pero el problema es que por lo general personas como yo andan en lugares como estos con más de un dispositivo, y estos códigos están literalmente atados a un dispositivo físico en particular.

Pero, ¿cómo saben estos sistemas cuál exactamente es tu dispositivo? El truco está en una dirección única y universal que todos los dispositivos que se conectan a redes poseen, llamada su “Dirección MAC” (en este caso, “MAC” no se refiere en lo absoluto a computadoras Mac de Apple, sino que es un acrónimo en inglés para Media Access Control).

Esta dirección MAC es transmitida cada vez que cualquier dispositivo de red se conecta a Internet, ya que es un requerimiento técnico de los protocolos básicos de internet. Y si se preguntan si esto es un problema para mantener el anonimato en Internet, la respuesta es sí, pero eso ya es otro tema para otros artículos en eliax…

Entonces, si tienen buena imaginación ya se podrán imaginar cuál es el truco aquí: Tenemos que de alguna manera “clonar” esa dirección MAC del dispositivo que pagó por el código, a otros dispositivos con los cuales también queramos acceder a Internet. Y sucede que esto es posible y hasta relativamente fácil, dependiendo del sistema operativo y dispositivo que desees conectar.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: La guerra entre Apple Pay (y Google Wallet) vs CurrentC
eliax id: 11295 josé elías en oct 29, 2014 a las 05:10 PM (17:10 horas)
Apple PayeliaxNo es un secreto que tarde o temprano vamos a dejar de utilizar dinero físico, o al menos a depender fuertemente de este, para nuestras transacciones rutinarias, e incluso muchos dirían que hoy día ya ese es el caso cada vez que pagamos con tarjetas de crédito, pero la realidad es que pagar con dinero impreso o tarjetas de crédito continúa siendo algo tedioso de lo cual muchos desearíamos liberarnos (y de lo cual, muchos no saben aun que se quieren liberar).

Y aunque distintas soluciones al tema han surgido a través de los años (en países asiáticos como Japón y Corea del Sur por ejemplo, llevan cerca de dos décadas con alguna forma de pago electrónico en mercados nichos), lo cierto es que solo hasta hace unos días no había surgido una plataforma capaz de revolucionar el sistema de pagos universal. Ese sistema fue Apple Pay, un sistema que había pronosticado desde hace al menos 3 años acá en eliax que veríamos eventualmente, y que por fin se hizo realidad este año 2014.

Muchos dirán que Apple Pay no es nada nuevo, pues Google ya había lanzado un sistema similar llamado Google Wallet hace 3 años, pero como todos saben (y si no, pregúntenle a cualquier usuario de Android), nadie utiliza a Google Wallet, y en todos los sentidos posible ese intento de Google fue un fracaso (pero ojo, que aquí hay algo interesante que ya había mencionado antes en eliax que les recordaré más adelante en este mismo artículo).

Sin embargo, Apple Pay es una bestia totalmente diferente, y para el que crea que mi afirmación de la importancia de Apple Pay es algo proveniente de algún fanboy de Apple, noten este dato revelado esta semana por Apple oficialmente: En apenas las primeras 72 horas de su existencia en el mercado, Apple Pay logró activar más de 1 millón de tarjetas de crédito a través de su sistema, y como si fuera poco, en tan solo su primera semana de vida, ya existen más usuarios utilizando Apple Pay que todos los demás competidores de este tipo de pago juntos en los últimos 3 años. Esa es otra forma de decir que Apple Pay ha sido todo un éxito, tal cual pronostiqué en mis análisis previos acá en eliax, y mis charlas al respecto en días recientes.

Noten que tan solo en los Estados Unidos ya existen más de un cuarto de millón de puntos de ventas que aceptan Apple Pay, así como incontables empresas y bancos que representan ya sobre el 80% de los potenciales usuarios del sistema en los EEUU, por lo que el tren de Apple Pay está a todo vapor.

Sin embargo, una noticia curiosa surgió esta semana, que muchos malinterpretaron como si fuera algo exclusivo en contra de Apple, cuando un grupo de empresas estadounidenses (específicamente el gigante de ventas al detalle Walmart, y las farmacias CVS y Rite Aid, así como el gigante de ventas de productos electrónicos Best Buy, entre otros) anunciaron que no soportarían Apple Pay.

Pero en realidad no es que no soportarían Apple Pay, sino que realmente no soportarían ningún tipo de pago que utilice la tecnología inalámbrica de corto alcance NFC, lo que de paso significa que también bloquearían a Google Wallet.

¿Por qué? Pues algo que se reveló es que estas empresas en realidad están respaldando tras bastidores una tecnología totalmente diferente, a la que llaman "CurrentC", creada por el consorcio Merchant Customer Exchange (MCX), y por tanto están velando por sus propios intereses.

Sin embargo, en mi opinión estas empresas están cometiendo un tremendo error del tipo que hemos visto una y otra vez, debido a que sencillamente dudo que más allá de sus tiendas este tipo de sistemas sea adoptado masivamente por la población en general, e incluso creo que hasta para sus propias tiendas será un reto que sus propios clientes adopten. Pero veamos primero que es CurrentC, y por qué digo esto...

CurrentC planea ser un substituto de dinero en efectivo, tarjetas de crédito, y de sistemas como Apple Pay y Google Wallet, en donde la filosofía de ellos es que sacarán por completo las tarjetas de crédito de la ecuación y se conectarán directamente a los bancos.

Eso suena genial sobre papel ya que los clientes pagarían directamente desde sus cuentas bancarias, evitando de esa forma los costos a veces abusivos de los carteles de las empresas de tarjetas de crédito.

Sin embargo, más allá de esa particularidad, el gran problema de CurrentC es que todo lo demás son puntos negativos en contra de su solución...

Para empezar, aunque sueno lindo que no tengamos que utilizar las tarjetas de crédito, la realidad es que gran parte de la población depende de ellas, y no solo eso, sino que la mayor parte de los ingresos de la mayoría de comercios del mundo provienen de ventas pagadas con tarjetas de crédito. ¿Por qué? Pues no es solo por conveniencia, sino por la realidad de que no todo el mundo tiene dinero de más en sus cuentas bancarias y prefiere el modelo de préstamo de las tarjetas de crédito, que sirven como un colchón para uno poder regularizar su presupuesto mensual. O en otras palabras, las tarjetas de crédito (o cualquier sistema de créditos) son un mal necesario, y por el momento están aquí para quedarse por un buen tiempo...

Así que tan solo por esa razón, CurrentC no va a tener éxito. Pero eso es asombrosamente el menor de los problemas de CurrentC.

El otro gran problema es que en vez de proveer una solución más sencilla para pagar que tarjetas de crédito o Apple Pay, CurrentC ofrece una solución más complicada, y está demostrado que en términos de sistemas de pago, la complejidad es quizás la barrera más alta para saltar a la hora de lograr masificación. Y para ilustrarles, he aquí un ejemplo de cómo se paga con Apple Pay, y como se pagaría con CurrentC (cuando esta salga al mercado)...

Supongamos que vas a un supermercado y el cajero o cajera te dice que es hora de pagar. Con Apple Pay esto es lo que haces: Sacas el iPhone de tu bolsillo (o tu Apple Watch) y lo acercas a la terminal de pago, esto automágicamente hace que el iPhone despierte y ponga en pantalla el monto a pagar, pones el dedo en el lector de huellas digitales del iPhone, y listo (en el caso del Apple Watch, ni siquiera tienes que hacer el segundo paso de poner tu dedo sobre un lector, ya que el Apple Watch monitorea tu vasos capilares sobre tu piel y sabe que eres tu y por tanto salvo la primera vez que lo utilices para pagar, este no te pregunta más por tu código secreto).

Eso tomó menos de 5 segundos y es incluso mucho más rápido ahora que pagar con tarjetas de crédito, pues no hay que esperar a imprimir recibos, firmar papeles, revisar tu identidad con algún documento, etc. Y noten que de paso este método es muchísimo más seguro que pagar con tarjetas de crédito, ya que solo tu huella digital puede pagar, lo que de paso resuelve el tema de tu identidad y no tener que firmar nada. De paso el supermercado nunca sabrá tu número de tarjeta de crédito por lo que ningún empleado (o hacker) podrá entrar a robarte tus datos.

Ahora veamos el mismo proceso con CurrentC: El cajero te dice que es hora de pagar, y sacas tu celular de tu bolsillo o cartera. Ahora debes primero entrar al celular (y si tienes clave o protección de algún tipo, hacer el gesto para entrar). Después debes buscar en tu celular la aplicación de pagos de CurrentC. Después debes lanzar la aplicación, y después debes presentarle la pantalla al cajero, ya que en la pantalla aparecerá un código QR impreso (CurrentC no utiliza tecnologías inalámbricas, sino que tecnologías visuales), el cual será leído (y ojalá que bien del primer intento) por un lector manual en el cajero. Después tendrás que esperar a que por Internet se establezca una comunicación a tu celular para que este te muestra en pantalla lo que vas a pagar, y después debes aceptar en pantalla el pago, y esperar posteriormente el recibo de pago impreso del supermercado.

No se ustedes, pero cuando menos yo no voy a hacer todo eso, cuando sencillamente puedo pagar en efectivo o con una tarjeta de crédito (o de tener la opción, Apple Pay)...

Pero como si fuera poco, el sistema CurrentC colecta información sobre todas tus compras, y hace minado de datos, para saber todo lo que haces con tu vida (esa es parte de la razón de existir CurrentC, pues estos comercios quieren tener control sobre nuestra privacidad), algo que muchos utilizarán de excusa para no pagar con CurrentC. Apple, por otro lado, no almacena nada de esta información ni la comparte con terceros.

Y por último, CurrentC solo funciona para pagos físicos en persona, y no para pagos por Internet, lo que en mi opinión es otro gran fallo para esta tecnología.

Así que al final de cuentas, CurrentC es una tecnología más destinada al fracaso...

Finalmente, la parte que les prometí de Google Wallet es decirles que ahora que Apple Pay se está perfilando a ser un éxito, y que será utilizado por millones de personas con iPhones, que esto ahora hará que Google Wallet despegue, ya que muchos usuarios de Android se preguntarán qué opciones tienen para hacer lo mismo que hacen los usuarios de iPhones, y esa opción es redescubrir a Google Wallet.

Algo sin embargo que me gustaría que Google hiciera con Google Wallet es que (1) lo re-implemente con la misma simpleza de Apple, ya que hoy día no es tan sencillo de utilizar como simplemente sacar tu celular y poner el dedo, con Google Wallet se requieren otros pasos que lo hacen más tedioso de utilizar de lo que debería ser, y (2) que adopte por defecto el sistema de tokens por medio de NFC que utiliza Apple, en donde el número de tarjeta de crédito nunca es enviado al comerciante, sino que para cada transacción se genera un nuevo número de tarjeta de crédito temporal válido para esa sola transacción, por lo que si un hacker logra robarse ese número, no le será de ningún uso ya que ese número expiró con esa sola transacción. Esto de paso es la razón por la cual Apple Pay es por el momento considerado el sistema de pagos electrónicos más seguro del planeta, por encima de tarjetas de crédito tradicionales, CurrentC, o incluso Google Wallet y otros sistemas de pago con NFC.

Pero el mensaje final es este: Apple ha logrado poner su formula mágica de simpleza en el mundo de pagos, y pueden estar seguros que tanto Google como cualquier otro competidor tendrá que igualar o superar la simpleza de Apple para tener éxito en el mercado, y eso solo puede significar buenas noticias para todos nosotros los consumidores...

Actualización 31 de abril 2015: Efectivamente y como predije en el artículo el año pasado, parece que CurrentC no va a ningún lado... La cadena Best Buy se retiró silenciosamente del consorcio MCX y anunció que empezará a aceptar Apple Pay, y el CEO de MCX Dekkers Davidson también acaba de ser sigilosamente retirado de su cargo...

autor: josé elías


Video de charla de eliax en el evento #GX24, Montevideo, Uruguay, 29 de Sept 2014
eliax id: 11283 josé elías en oct 3, 2014 a las 12:41 AM (00:41 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amigos lectores,

Hoy los dejo con este video que fue subido a Internet de mi más reciente charla (de esta misma semana) en el 24 Encuentro GeneXus (GX24) en Montevideo, Uruguay, uno de los eventos de tecnología más importantes (y grandes) de América Latina, en donde miles de desarrolladores se reúnen cada año para compartir experiencias, aprender y ver las últimas novedades de la plataforma GeneXus (de la cual les hablé acá mismo hace unos años atrás). Esta fue mi quinta intervención anual en tal evento, y como siempre la pasé genial.

El título de esta charla fue "Recetas del éxito (y fracaso) de los titanes [de la industria]".

Una observación que les tengo (y que se les hará obvia al ver el video) es que mi tiempo era muy limitado. Mi charla realmente debería durar oficialmente solo 30 minutos, pero me concedieron 45 (ya que como siempre, me ponen a hablar de último en el día), aunque realmente necesitaba 60 minutos, por lo que excusen la rápida dicción de mi parte ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Resumen e impresiones eliax de los anuncios del Google IO 2014
eliax id: 11224 josé elías en jun 26, 2014 a las 10:58 AM (10:58 horas)
Google IOeliaxHace unas horas fue la presentación principal de bienvenida (o keynote) al evento Google IO 2014, esta vez a cargo mayoritariamente de Sundar Pichai, el cabecilla de todo lo concerniente a Android dentro de Google, y estas son mis impresiones junto con un resumen de todo lo anunciado...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Análisis eliax: Sobre el nuevo Amazon Fire Phone
eliax id: 11216 josé elías en jun 18, 2014 a las 09:32 PM (21:32 horas)
eliaxDespués de incontables rumores en semanas recientes (y después de 3 años vaticinándolo acá en eliax), Amazon por fin entra oficialmente al negocio de los celulares inteligentes, y lo ha hecho de una manera bastante espectacular por un lado, pero quizás dejándonos rascándonos un poco la cabeza por el otro...

Pero antes de continuar con el análisis, veamos brevemente las especificaciones técnicas de este dispositivo...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: Ha iniciado la guerra de las Geo-Localizaciones móviles en interiores
eliax id: 11208 josé elías en jun 10, 2014 a las 05:57 PM (17:57 horas)
Búsqueda en interioreseliaxDesde hace ya varios años los que han asistido a mis conferencias (particularmente las relacionadas con La Singularidad Tecnológica o con los Titanes de la Industria) han tenido con unos cuantos años de anticipación un vistazo al futuro móvil que nos espera, y hoy quiero hablarles de algo que por fin ha llegado, y que no solo nos está tocando las puertas, sino que entrará con furia indetenible...

Se trata de servicios de localización móvil, o mecanismos que permitirán saber a quienes fabrican nuestros celulares, y a quienes nos proveen de servicios y aplicaciones a través de estos, nuestro lugar exacto en el mundo.

Y no, no estoy hablando de la tecnología satelital GPS que hemos tenido desde los primeros iPhones (y mucho antes que eso en otros dispositivos especializados), sino de localización particularmente en interiores (aunque nada evita que se utilice en exteriores, como en conciertos), o en zonas geográficas bien limitadas y restringidas, como dentro de un shopping mall (centro de compras), restaurantes, cines, bancos, supermercados, etc...

La empresa que lanzó la primera gran piedra en este mercado fue Apple, quien el año pasado lanzó su tecnología iBeacon (y del cual escribí todo un editorial que complementa bastante bien a este), una tecnología que permite que tu iPhone (o iPad o iPod Touch) sepan con tremenda exactitud donde dentro de un espacio especificado estás, como por ejemplo, sentado en una mesa en específico en un restaurante, o en una sala de espera de un banco, o quizás frente a una escultura en particular en algún museo.

Asombrosamente, Apple tenía años planeando esto, y es parte de la razón por la cual ya incluso el iPhone 4S de hace unos años atrás viene con el hardware interno necesario para soportar los iBeacons, y ahora que Apple tiene cientos de millones de dispositivos capaces de detectar estas zonas virtuales, la empresa ha iniciado su asalto para su comercialización y adopción.

En EEUU por ejemplo ya las ligas profesionales de Baseball y Basketball han anunciado el apoyo a esta tecnología, para ofrecer una experiencia única y personalizada a cada visitante de sus estadios, y ya se han iniciado pruebas en importantes cadenas comerciales que van desde ropa hasta comida en los EEUU, todo esto en preparación a lo que desde hace 4 años vengo vaticinando: Un sistema de pagos por parte de Apple atado a iTunes (leer por ejemplo este editorial reciente del año pasado).

Y ahora, tenemos noticia (como les informé hace poco con la fuente en el grupo Developers X en Facebook) en forma de rumores bastante confiables de que Google (tal cual todos esperábamos) entrará también en este mercado para competir contra la plataforma iBeacon de Apple.

Google, al igual que Apple, se ha estado armando hasta los dientes para esta batalla, muestra de eso siendo su adquisición el año pasado de Bump (la aplicación que permite que choques físicamente dos celulares para iniciar una transferencia de un archivo entre ambos por ejemplo), y de SlickLogin (que permite autenticar en formas no-convencionales, como por ejemplo via señales de WiFi, ondas de sonido, o señales de Bluetooth).

Según los rumores, la plataforma de Google se bautizará con el nombre de "Nearby" ("Cercanía"), y como es natural, hará su debut próximamente en una nueva versión de Android (o quizás como una extensión a versiones existentes de Android, que sería lo ideal, dado el grado de fragmentación y baja adopción de nuevas versiones de Android en el mercado).

En cuanto a la filosofía de ambos servicios, Apple ha optado por una que ofrece control a los usuarios finales (estos pueden permanecer totalmente invisibles, y sus datos no son reportados a Apple) y flexibilidad a los comercios (que simplemente colocan sus "beacons" (o "faros") y esperan a los clientes), mientras que Google ha optado irónicamente por una filosofía de control, en donde toda la infraestructura pasa por los servicios de nube de Google, siendo obligatorio incluso que para que los usuarios activen a Nearby que estos se sometan obligatoriamente a tener sus localizaciones monitoreadas por Google (y subsecuentemente disponible en Google Maps como trazos de todos los lugares en donde has estado).

En el caso de Apple, esta se puede dar el lujo de hacer esto ya que la inteligencia de los iBeacons reside localmente en sus dispositivos con iOS, y en las aplicaciones que terceros elaborarán, pero en el caso de Google esta es una empresa que vive de la publicidad y debe mantener un control que le permita gestionar sus anuncios de forma personalizada, siendo tu localización geográfica uno de los puntos claves para esta generar publicidad más efectiva. Así mismo, la inteligencia en el lado de Google yace en su nube, en donde esta deduce tu localización en base a los innumerables datos que posee sobre ti, incluyendo no solo tu localización GPS, sino incluso las páginas que visitas, y con esta tecnología, los lugares que frecuentas.

Y en todo este panorama, no podemos olvidar titanes como Facebook y Amazon, quienes también de una forma u otra entrarán a este mundo, sea por medio de los celulares mismos de la competencia, o con una nueva generación de dispositivos (como los rumoreados celulares de Amazon que serán anunciados muy posiblemente el próximo día 18 de Junio, como les informé vía Twitter hace poco).

Si lo ponderan un poco, este tipo de tecnología será una potente mezcla a nuestras redes sociales, pues ahora empresas como Facebook podrán personalizar aun más nuestra interacción con otras personas cercanas físicamente a nosotros, así como bombardearnos con anuncios locales (¿qué tal el especial de hamburguesa que aparecerá en tu muro de Facebook justo para el restaurante en donde estás entrando ahora mismo?).

Y todo esto es apenas el comienzo. No duden que veremos una manada imparable en los próximos meses/años de empresas creando todo tipo de ideas y modelos de negocios ligados a nuestras localizaciones geográficas en interiores, y aunque para muchos esto será mucha preocupación en términos de privacidad, para otros esto será otra mina de oro en el mundo de los negocios...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: 23 razones por la cual preferiremos los autobots (autos robóticos)
eliax id: 11196 josé elías en jun 1, 2014 a las 12:00 PM (12:00 horas)
Google CareliaxDespués de décadas cocinándose la idea, primero en la mente de escritores de ciencia ficción, posteriormente en centros de investigaciones en prestigiosas universidades, y recientemente en el mundo de consumidores por medio de empresas como Google, por fin parece que vemos el momento en el horizonte en donde los automóviles autónomos (o robóticos, como quieran llamarlos) serán parte de nuestra vida cotidiana.

Así que similarmente a aquel artículo que escribí acá mismo en eliax hace unos años, en donde mencionaba razones de por qué los días de los libros impresos estaban contados (y para el que no lo sepa, hoy día ya se venden muchos más libros en formato electrónico que impresos, al menos en los mayores mercados), hoy quiero darles una lista sobre el por qué en un futuro no lejanos la mayoría de la población preferirá autos robóticos (o "autobots" como me refiero yo a ellos) a autos tradicionales.

Así que sin más que decir, empecemos con nuestra lista eliaxística de hoy...

1. Costo del automóvil
Lo primero y más obvio es el costo del automóvil mismo. Debido a que no será necesario ser dueño de un auto, estos se podrán fabricar/adquirir en grandes cantidades por empresas como Google, Uber y Tesla, y utilizar economía de escala para bajar los precios considerablemente.

Una de estas empresas por ejemplo tendría que fabricar quizás apenas 3 o 4 modelos (uno básico, uno intermedio, y quizás otro de lujo), en donde externamente todos sean similares y del mismo color (muy posiblemente con un distintivo de la empresa que los opera), y debido a temas de estandarización los costos bajarían aun más.

Ojo, que no estoy diciendo que nadie será dueño de su propio auto, sino que el hecho de que este nuevo modelo de negocio surgirá, que eso abaratará a gran escala el costo de los autos, similar a lo que sucede hoy día con el tema de Android en celulares inteligentes de hoy día.

2. Pago solo cuando le das uso
El punto anterior nos lleva naturalmente a otro punto interesante: En vez de uno comprar un auto, pagando una suma exorbitante, solo para darle uso dos horas al día, ¿por qué mejor no pagar solo por esas dos horas al día?

Los autobos pueden gestionarse de forma tal, que en la mañana cuando vayas al trabajo estos te recojan, y cuando regresas a casa en la tarde/noche, otro autobot te vuelva a recoger, como si fuera tu propio auto, y solo pagues por ese uso que le das, bajando considerablemente el costo de "poseer" un auto.

Mientras tanto, en esos horarios en que estás trabajando o en casa, el autobot puede estar haciendo otros recorridos con otras personas, optimizando así el uso que se le da al vehículo (y abaratándolo para el uso de todos).

3. Nuevos modelos de negocios
Estos autobots permitirán nuevos modelos de negocios que hoy día resultan un tanto imprácticos debido a sus altos costos operacionales con humanos. Por ejemplo, una empresa podría empezar un negocio bajo un modelos de subscripción para servicios VIP, en donde no tengas que esperar en una posible larga lista (en horas pico), y de paso tendrías unos cuantos lujos en el auto (como asiento-camas super-cómodos, refrigerantes, etc).

Otro modelo de negocio que podría ahora hacerse factible es el de entrega de comidas (o paquetes, documentos, etc) directamente a tu automóvil mientras este se mueve. Así que por ejemplo, sería posible ordenar una pizza en el medio de un trayecto, y hacer que esta le sea entregada a tu autobot mientras ambos vehículos se desplazan en total sincronización por las calles.

4. Menos espera que un taxi tradicional
¿Cuántas veces te ha pasado que llamas un taxi, te dicen que llegará en 3 minutos, y pasan 20 sin nada a la vista? ¿O qué tal el salir en una noche fría y/o desolada a buscar un taxi en la calle en algún lugar desconocido, y esperar largos minutos a que pase un taxi cerca de ti?

Todo eso desaparecería, o al menos se aliviaría enormemente debido a la eficiencia con la cual una flota robótica de automóviles podría responder a los pedidos de clientes.

5. Reserva automática
He aquí una versión ultra-recortada de un escenario que desde hace más de una década doy de ejemplo en algunas de mis charlas: ¿No sería genial que si hago una reserva de avión para viajar a otro país dentro de 3 meses, que el mismo día y a la hora exacta que tenga que salir para el aeropuerto, que un autobot esté esperando por mi justo afuera de mi casa sin yo tener que pedir uno explícitamente? ¿Y qué tal que si al llegar a mi destino otro autobot ya me esté esperando justo en la salida del aeropuerto para llevarme al hotel sin yo tener que decirle nada?

Todo eso se hace posible ya que será trivial interconectar los sistemas de viajes y reservaciones entre sí, incluso con meses o hasta años de anticipación (lo que eficientiza aun más este tipo de servicios).

6. Llegar sin tener que saber como llegar
Esta es bastante obvia: Una gran ventaja será el por fin no tener que sacar ningún mapa (en papel o digital) para llegar a un lugar, y que el autobot sencillamente llegue, y listo. Ahora podemos usar ese tiempo para cosas más productivas...

7. Muchos menos embotellamientos de tránsito
Debido a que sería posible controlar el flujo de tráfico de una forma coordinada en cualquier ciudad/pueblo del mundo que utilice autobots, no serán necesarias las señales de tránsito, será innecesario detenerse en esquinas si no hay vehículos en la otra dirección perpendicular, y debido a que los aubotos podrán coordinar sus rutas entre ellos, también se hará trivial cambiar de ruta en tiempo real a todos los autobos para evitar congestionamientos, haciendo el tránsito muchísimo más eficiente, y potencialmente libre de embotellamientos (al menos fuera de las hora pico)

8. Mejora para el medio ambiente
Debido a las mejoras en el flujo de tráfico, se eficientizará enormemente el uso energético de los vehículos, lo que significa menos daños al medio ambiente. Y si combinamos esto con una nueva generación de vehículos eléctricos, es posible que el daño ambiental en un futuro no lejano se reduzca literalmente a casi cero.

9. Te ahorras tiempo en llegar a tu destino
Esto es un resultado obvio de tener un mejor flujo de tránsito, y algo que será apreciado particularmente en el mundo laboral.

10. Salir de fiesta de noche sin tener un chofer asignado
Ahora podrás salir a celebrar con tus amig@s, sin temor a que si te pasas un poco de tragos, no puedas manejar adecuadamente.

11. No más taxistas deshonestos
Cuando menos yo he tenido unos cuantos episodios de taxistas deshonestos que literalmente se inventan formas de hacer el viaje más largo o costoso para obviamente cobrarme lo más posible. Eso desaparecería, y al contrario, varias empresas competirían con algoritmos que les permitirán optimizar los costos que le cobran a los clientes.

12. Más seguridad física para los pasajeros
Un ser humano tras un volante es literalmente una bomba de tiempo de la cual desconocemos cuando explotará. Sencillamente cometemos demasiados errores y por eso tantas muertes y accidentes anualmente. Con autobots, la taza de accidentes se reduciría a prácticamente cero, o muy cerca de cero.

13. Más confianza
¿Vives una vida agitada y no tienes tiempo para llevar o ir a buscar a tus hijos a la escuela o colegio? ¿Dependes de alguien que no es de tu plena confianza?

Con un autobot resuelves ese tema, y no solo sabes que puedes confiar en el autobot, sino que además este te indicará que realmente llevó tus hijos al destino deseado.

14. Puedes descansar en viajes largos
Esta es otra de las cosas obvias (y buenas)... En vez de cansarte manejando, ¿que tal si mejor te la pasas durmiendo, leyendo, viendo películas, navegando el Internet, interactuando en mundos virtuales, jugando, o comunicándote con familiares, amigos o contactos de negocios?

15. Mantenimiento automático del automóvil
No hay nada peor que uno tener que detenerse a hacer una cola/fila para abastecer de combustible/energía al auto, o para tener que llevarlo al lavadero, o para que le revisen el aceite y las llantas, etc.

Un autobot en cambio, haría todo eso automáticamente, y en muchos casos, sin tu siquiera estar consciente de ello (y claro, si el auto es tuyo, tendrás ciertos controles sobre la frecuencia del cuidado, a cuáles empresas enviarlo a obtener servicio, etc).

16. Coordinación de transferencias en medio de averías
¿Se averió tu autobot en camino a tu destino? Lo más probable es que no pasen más de un par de minutos antes de que otro autobot pase a recogerte para que continúes tu travesía...

17. Compras a casa
¿Compraste varias cosas por Internet, o quizás incluso en persona en algún centro de compras, o quizás tienes un paquete que esperas por correo, o quizás hiciste las compras del supermercado desde tu casa?

En todos esos casos (y más), un autobot se encargará de llevarte todo a casa en el menor tiempo posible...

18. Capacidad de compartir el mismo auto
¿Quienes ahorrar aun más dinero? Simplemente permite que el autobot comparta el viaje con tus otros compañeros de trabajo, o familiares, o amigos. Los autobots compararán las rutas de todos y buscarán ellos mismos la forma de optimizar el viaje para todos ustedes, de modo que se ahorren autobots, y energía y dinero en el proceso...

19. Mayor independencia para personas con discapacidades físicas
¿Tienes alguna discapacidad física que no te permite manejar (como ceguera, parálisis corporal, amputación, músculos atrofiados o alguna condición cerebral)? A un autobot no le importa quien eres, pues para el autobot todo pasajero es igual, y podrás ir a los mismos lugares sin necesidad de manejar como es la regla hoy día. Así mismo, tendremos autobots diseñados especialmente para personas con discapacidades especificas para hacerles la vida más cómoda e independiente.

20. Mayor control policial
Si un criminal se da a la fuga en un autobot hackeado, las autoridades podrán frenar casi instantáneamente la huida, cambiando los patrones de tráfico de los demás autobots para dar paso a unidades policiales.

Así mismo, debido a que los autobots reportaría su posición en tiempo real, y tendrían cámaras grabando constantemente (quizás a opción de los pasajeros), los pasajeros estarían mucho mejores protegidos contra abusos de las autoridades que hoy día (aunque por otro lado, eso nos entra en el área gris de la privacidad, pero eso ya será material para otro artículo futuro en eliax).

21. Mejor servicio de emergencias
Hoy día en muchos lugares del mundo muchos pacientes mueren en ambulancias debido a que no llegan a tiempo a su destino, y en otros lugares algunos desalmados utilizan las ambulancias para caerles detrás y avanzar más rápidamente en sus carriles. Pero con autobots todo eso terminaría, y vehículos como autobots ambulancias, aubots de bomberos, y autobots policiales, tendrían prioridad sobre el flujo de tráfico, haciendo de estos servicios algo muchísimo más eficiente...

22. Una gran reducción en robos de vehículos
Hay que suponer que todos estos nuevos vehículos podrán estar constantemente conectados y reportando su ubicación en todo momento, por lo que el tma de robos de vehículos (y de recuperación, en caso de robos) sería grandemente mejorado a favor de los consumidores.

23. No más peleas con los estacionamientos
Otra gran ventaja es que no será necesario malgastar preciosos minutos de tu vida buscando estacionamiento. Simplemente dejas a tu autobot en la puerta de tu destino, y este se encargará automáticamente de buscar donde estacionar hasta que se le necesite otra vez.


Finalmente, claro que existirán motivos para que las personas aun deseen la forma tradicional de hoy con autos manejados por humanos, pero entre ellas quizás la única que creo se destaca es el placer de manejar, o la diversión de tomar un auto y hacer que este avance por donde queramos y cómo queramos.

Eso, no creo que vaya a desaparecer, sino que se convertirá en un nicho, mayoritariamente en áreas rurales en donde habrían carreteras y autopistas designadas para tal uso.

Pero aparte de eso (y quizás una que otra cosa que se me haya escapado), mi opinión personal es que la venida de los autobots es algo totalmente inevitable, y que es solo cuestión de tiempo para que se conviertan en parte rutinaria de nuestras vidas...

¿Y ustedes, qué opinan al respecto?


Finamente, los dejo con este video del primer prototipo presentado recientemente por Google de su autobot, el cual no contiene ni pedales de freno/aceleración, ni volante/guía, y obviamente se maneja totalmente de forma autónoma.

Lo que verán en el video son las primeras personas (fuera de los laboratorios de Google) en experimentar este nuevo prototipo de Google, el cual en su interior solo contiene 2 botones, uno para iniciar el auto y otro para hacer que se detenga en alguna emergencia.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Guía eliax: Cómo utilizar un solo dedo para hacer zoom in/out en Google Maps en tu celular
eliax id: 11160 josé elías en may 14, 2014 a las 12:23 AM (00:23 horas)
Google MapseliaxGoogle Maps es una de las aplicaciones más utilizadas en dispositivos móviles hoy día, sea en Android o iOS (iPhone, iPad, iPod Touch), y más allá de uno poder hacer zoom hacia adentro o hacia afuera haciendo el gesto de juntar o abrir dos dedos sobre la pantalla, un truco popular es hacer “doble toque” en la pantalla para hacer zoom-adentro (agrandar el mapa).

Pero, ¿qué tal si uno quiere hacer zoom-afuera (hacer el mapa más pequeño) con una sola mano y sin soltar el celular, todo con el dedo pulgar?

Pues aunque la mayoría desconoce este truco, en mi opinión es uno de los más poderosos y útiles que tiene Google Maps, y es bastante sencillo. Para lograrlo solo basta hacer doble-toque en la pantalla, y dejar el dedo pegado en la pantalla con el segundo toque (es decir, no volverlo a retirar de la pantalla).

Eso pone a Google Maps en un modo especial para hacer zoom (aun no tengas una pista visual al respecto en la pantalla), y ahora lo único que tienes que hacer (aun con el dedo pegado a la pantalla después del segundo toque), es deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Notarás que mientras deslizas el dedo hacia arriba o hacia abajo que eso causa que el mapa rápidamente cambie de tamaño.

Así que en resumen: Doble-toque, dejar el dedo pegado después del segundo toque, y después deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Y si alguien conoce otros tips que desea compartir con los demás, utilicen los comentarios acá abajo en eliax…

autor: josé elías


Análisis eliax: Sobre Microsoft Office en iPad (y aclarando confusiones). ACTUALIZADO
eliax id: 11068 josé elías en mar 30, 2014 a las 01:30 AM (01:30 horas)
Microsoft OfficeeliaxUna de las grandes noticias de esta semana fue sin duda la salida de Microsoft Office para el iPad (que anuncié vía @eliax en Twitter tan pronto se dio el hecho), algo que para muchos vino de sorpresa, al menos claro, que sean lectores veteranos de eliax y ya esperaban esto este año...

Pero antes de continuar, es bueno aclarar un poco de confusión (introducida inadvertidamente por la misma Microsoft): Esta es la primera versión completa de Office para una plataforma fuera de Windows y Mac OS X. Las versiones que actualmente existen para el iPhone y Android no son una versión real de Office, sino que una versión "móvil" que carece de la gran mayoría de funcionalidades de la verdadera versión de Office, que es la que acaba de salir para el iPad.

En otras palabras, si han probado la versión del iPad, o la de Android, noten que esta es una versión totalmente diferente y nueva, y es realmente la versión "real" de Office, y como si fuera poco, no es una versión basada en una versión actual, sino que Microsoft se tomó su tiempo y programó a Office para iPad totalmente y literalmente desde cero, por lo que es una versión muy estilizada, rápida, y casi tan poderosa como la versión de escritorio.

Esa es la razón por la cual las versiones de iPhone y Android son completamente gratis y no requieren una subscripción al servicio Microsoft Office 365, mientras que la versión del iPad sí (aunque tienes la opción de no subscribirte y poder ver documentos sin oportunidad de modificarlos o crear nuevos).

Noten que una subscripción de Office 365 cuesta o US$10 dólares mensuales, o US$100 anuales (si lo pagan todo por adelantado), y que aunque para muchos suene un poco caro, lo cierto es que esa subscripción es válida para 5 usuarios de iPads más 5 usuarios de Windows o Mac. Es decir, por ese precio no solo obtienes 5 licencias para iPads, sino que 5 licencias para las versiones de escritorio para Windows o Mac, lo que no está nada mal por ese precio. Aparte de eso, cada usuario obtiene 20GB de espacio en la nube de Microsoft por medio de OneDrive (lo que antes de llamaba SkyDrive), lo que será mucho más que suficiente para almacenar todos los documentos de Office que el usuario promedio vaya a utilizar.

Habiendo hecho esas aclaraciones, la gran pregunta que muchos se harán es ¿Por qué lanzó Microsoft a Office a una plataforma que compite contra sus propias tabletas, y por qué para el iPad y no para Android? Pues he aquí mis opiniones...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Google anuncia el Android Wear SDK, para ropa inteligente. Opinión eliax
eliax id: 11030 josé elías en mar 19, 2014 a las 09:30 AM (09:30 horas)
Android WeareliaxPor si no lo han notado, estamos estamos en los inicios de una nueva era (por ahora experimental) en computación personal, con lo llamado "Ropa Inteligente", un tema que si son lectores veteranos de eliax ya están familiarizados, ya que llevo unos años explicando el término y anunciando su llegada (leer por ejemplo el punto #10 que hice a finales del 2011).

El término aun no se ha estandarizado (en inglés por el momento lo que más se utiliza es "Inteligente Wear" o "Smart Wear"), pero lo importante a entender es que se avecina un momento en donde todos los accesorios que tengamos en nuestro cuerpo tendrán algún nivel de inteligencia o interacción.

Y es bueno notar que esto no es algo nuevo. Empresas como Pebble con su reloj inteligente ya llevan años en el mercado, y otras como Casio ya vendía relojes de pulsera con calculadoras, radios, y hasta televisores y teléfonos hace al menos 2 décadas atrás, pero apenas hoy día es que la tecnología está avanzando y convergiendo lo suficiente como para hacer este tipo de dispositivos verdaderamente prácticos.

A la fecha, los dos grandes dispositivos que hemos visto en el mercado en representación de esta nueva categoría han sido las gafas inteligentes Google Glass, y el reloj inteligente Galaxy Gear de Samsung, pero por el momento no hemos visto un gran éxito de uno de estos dispositivos en el mercado.

En el caso del Google Glass, estas gafas por el momento han sido disponibles solo para desarrolladores de software, en cantidades limitadas y con funcionalidades y especificaciones limitadas (y precio sumamente alto, rodando los US$1,500 dólares en su versión inicial), por lo que en realidad es más una plataforma de experimentación por parte de Google para ver qué aplicaciones se inventan los usuarios, y cómo refinar la tecnología para futuras iteraciones.

Y en el caso del Samsung Gear (ahora en su segunda versión), Samsung ha restringido demasiado el producto para que requiera y funcione solo con un subconjunto de sus celulares inteligentes, así como ha creado un interfaz de usuario lejos de lo ideal (que solo descubrimos tiempo después de este haberse anunciado y ya haber salido al mercado), por lo que las ventas han sido muy bajas.

Ahora sin embargo, Google acaba de tomar el liderazgo en la industria sacando el primer SDK (Software Development Kit, o herramientas de programación estandarizadas) para este tipo de aplicaciones, y lo está mercadeando como el "Android Wear SDK".

En esencia, lo que Google está diciendo con este SDK es que quiere que sean los fabricantes de terceros (y no necesariamente Google mismo) quienes deben utilizar su imaginación y visión para crear una nueva generación de dispositivos personales inteligentes, y de paso abrir por completo la plataforma para que cualquier desarrollador de software pueda inventar lo que desee.

Inicialmente el SDK está orientado a relojes inteligentes, pero es fácil ver este SDK expandido para cubrir a aplicaciones para gafas inteligentes y otros (por ejemplo, hoy día el SDK permitiría desarrollar aplicaciones para bandas de muñeca que monitoreen tu salud, sin necesidad de pantallas, como lo hace la banda Up de Jawbone).

Así que este SDK en mi opinión es un gran paso en esta naciente industria, y uno que era necesario. Esto por ejemplo hará que Samsung mejore sustancialmente el interfaz de sus Galaxy Gear, haciéndolos mucho más competitivos antes de que llegue el rumoreado (y esperado) reloj inteligente iWatch de Apple, para el cual Apple aparenta estar tomándose su tiempo para sacar el producto más pulido posible (como usualmente hace).

Y hablando de Apple, no cabe duda que estas movidas de Samsung y Google son movidas preventivas para bajar un poco el impacto el iWatch, pues estas empresas obviamente no quieren ser tomadas una vez por sorpresa como sucedió con el original iPhone, y posteriormente con el iPad.

De paso, creo que Google tiene una ventaja que podría crear un digno rival al iWatch, y es su excelente servicio Google Now (su servicio que responde a nuestros comandos de voz). Google Now para mi es superior a Siri en todo lo que no sea funcionalidad local al dispositivo (es decir, en preguntarle y pedirle cosas genéricas, en vez de simplemente crear entradas en tu agenda o marcar números telefónicos), y eso significa que Apple tendrá que mejorar sustancialmente a Siri para poder hacer frente en esta nueva generación de dispositivos...

En cuanto a la implementación actual de Android Wear, Google ha hecho un trabajo inteligente, permitiendo una transición extremadamente gradual al Wear SDK, permitiendo que el 95% de lo que los programadores de Android ya conocen se traslade directamente a Wear, esto incluyendo el lenguaje de programación, las librerías principales de utilidades, y los interfaces de programación.

Así que aplausos a Google, ahora solo falta ver qué es lo que nos tiene Apple bajo la manga, y por otro lado sería interesante también ver si Amazon planea en un futuro entrar a este espacio. Y en nota relacionada, es una lástima no ver a Microsoft por ningún lado en el mapa en este espacio, llegando posiblemente tarde, una vez más, a otra de esas grandes olas de tendencias en el espacio de consumidores...

En cuanto a las empresas que planean soportar el Wear SDK próximamente, se encuentran Asus, HTC, LG, Motorola, Samsung, MIPS, Broadcom, Imagination, Intel, Mediatek, Qualcomm, y Fossil Group (la misma empresa de los populares relojes de pulsera tradicionales Fossil).

No dejen de ver el cuarto video a continuación que muestra lo que Motorola planea sacar al mercado (bajo el nombre de "Moto 360"), lo que les dará una idea hacia donde va todo este tema. El Moto 360 (y posiblemente otros dispositivos de empresas como LG) los veremos posiblemente a mediados de este año 2014 en curso, y a más a tardar ciertamente antes de finalizar el año.

anuncio oficial del Android Wear SDK por Google

página oficial del Android Wear SDK para desarrolladores de software

Un video para consumidores de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video que explica el Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video para desarrolladores de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video del Moto 360 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Google Drive lanza asalto de precios contra DropBox y OneDrive
eliax id: 11022 josé elías en mar 14, 2014 a las 01:59 PM (13:59 horas)
Google DriveGoogle aparenta estar bastante en serio con querer hacer su servicio de almacenamiento en la nube el número 1 por defecto en el mundo (actualmente Dropbox tiene esa distinción), pues acaba de anunciar una baja de precios increíbles que sin duda tentarán tanto a los usuarios promedios como al sector empresarial a mudarse a sus servicios...

Los nuevos precios y servicios de la empresa son los siguientes con relación a su servicio de Google Drive:

- 15GB de espacio: Gratis para todo el que lo desee.
- 100GB por $2 dólares al mes (antes cobraba U$5).
- 1TB ("1000GB") por US$10 dólares al mes (antes cobraba US$50).
- 10TB por US$100 dólares al mes.

Como punto de comparación, noten que esto significa que 12 meses de 100GB de almacenamiento en la nube con Google Drive cuesta US$24 dólares, mientras que con Dropbox eso mismo te costaría US$99 dólares, y con el Microsoft OneDrive (anteriormente llamado SkyDrive) el costo sería de US$50.

O en otras palabras, Google con esta estrategia de precios cobra entre 2 y 4 veces más barato que la competencia...

Para los que no sean muy técnicos, noten que servicios como Google Drive permiten que a través de tu PC, tableta o celular inteligente, almacenes tus documentos, fotos, videos, canciones y demás archivos en la nube de Internet, de modo que estos archivos estén disponibles desde cualquier lugar en donde tengas acceso al Internet, así como sincronizados entre tus distintos dispositivos (de modo que por ejemplo que lo que tengas en tu PC se refleje en tu celular, y viceversa). Así mismo este tipo de servicios sirve como respaldo de datos, ya que si se te avería, pierde o roban tu equipo, tus datos no se van con ellos y los puedes restaurar en un nuevo dispositivo con tan solo tu proveer tus credenciales de acceso a tales servicios.

Y a propósito, si tienen una cuenta de GMail, o la empresa de ustedes gestiona su sistema de mensajería por medio de Google, ustedes ya tienen (aunque no lo sepan) acceso a al menos el servicio gratuito de 15GB, el cual encontrarán al entrar a GMail, y hacer clic en el icono que está a la izquierda de la campanita (arriba, al lado derecho de la pantalla), y después elegir "Drive".

Noten que después que entren a su Drive desde GMail, que pueden ahí mismo crear documentos compatibles con Word y Excel (entre otros), los cuales vivirán en la nube de Google Drive, y que podrán acceder desde cualquier navegador web o dispositivo móvil (en la tienda de aplicaciones del celular inteligente o tableta que tengan, podrán buscar e instalar la aplicación "Google Drive").

nota de prensa oficial de Google

autor: josé elías

"Elias, te leo desde finales del 2005 principios del 2006, todos estos años fueron un aprendizaje diario sobre informática y los últimos años mas sobre cuestiones de vida. me cambiaste mucho la forma de pensar con muchos aspectos en mi vida y hoy día me siento una persona mas pensante ademas de tenerla clara con el mundo informático. tenia 14 años cuando leí un articulo tuyo por primera vez y me gusto tanto que recuerdo que empece a retroceder en la pagina una tarde entera leyendo todo lo que veía porque sentía que había encontrado una pagina que tenia lo que yo quería. recuerdo también que hable por email en 2 ocasiones con vos, algo que me sorprendió mucho porque nunca había hablado con un administrador de una pagina y me dio mucha alegría cuando publicaste algunas cosas que te envié por email. me alegra que hayas logrado una meta y si algún día tengo la oportunidad voy a ir a conocer a la persona que leí todos los días durante tantos años. desde ya gracias por todo y te mando un abrazo desde argentina."

por "Santiago Moran Labat" en feb 11, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax