texto:   A-   A+
eliax

Google
Resumen e impresiones eliax de los anuncios del Google IO 2014
eliax id: 11224 josé elías en jun 26, 2014 a las 10:58 AM (10:58 horas)
Google IOeliaxHace unas horas fue la presentación principal de bienvenida (o keynote) al evento Google IO 2014, esta vez a cargo mayoritariamente de Sundar Pichai, el cabecilla de todo lo concerniente a Android dentro de Google, y estas son mis impresiones junto con un resumen de todo lo anunciado...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Análisis eliax: Sobre el nuevo Amazon Fire Phone
eliax id: 11216 josé elías en jun 18, 2014 a las 09:32 PM (21:32 horas)
eliaxDespués de incontables rumores en semanas recientes (y después de 3 años vaticinándolo acá en eliax), Amazon por fin entra oficialmente al negocio de los celulares inteligentes, y lo ha hecho de una manera bastante espectacular por un lado, pero quizás dejándonos rascándonos un poco la cabeza por el otro...

Pero antes de continuar con el análisis, veamos brevemente las especificaciones técnicas de este dispositivo...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: Ha iniciado la guerra de las Geo-Localizaciones móviles en interiores
eliax id: 11208 josé elías en jun 10, 2014 a las 05:57 PM (17:57 horas)
Búsqueda en interioreseliaxDesde hace ya varios años los que han asistido a mis conferencias (particularmente las relacionadas con La Singularidad Tecnológica o con los Titanes de la Industria) han tenido con unos cuantos años de anticipación un vistazo al futuro móvil que nos espera, y hoy quiero hablarles de algo que por fin ha llegado, y que no solo nos está tocando las puertas, sino que entrará con furia indetenible...

Se trata de servicios de localización móvil, o mecanismos que permitirán saber a quienes fabrican nuestros celulares, y a quienes nos proveen de servicios y aplicaciones a través de estos, nuestro lugar exacto en el mundo.

Y no, no estoy hablando de la tecnología satelital GPS que hemos tenido desde los primeros iPhones (y mucho antes que eso en otros dispositivos especializados), sino de localización particularmente en interiores (aunque nada evita que se utilice en exteriores, como en conciertos), o en zonas geográficas bien limitadas y restringidas, como dentro de un shopping mall (centro de compras), restaurantes, cines, bancos, supermercados, etc...

La empresa que lanzó la primera gran piedra en este mercado fue Apple, quien el año pasado lanzó su tecnología iBeacon (y del cual escribí todo un editorial que complementa bastante bien a este), una tecnología que permite que tu iPhone (o iPad o iPod Touch) sepan con tremenda exactitud donde dentro de un espacio especificado estás, como por ejemplo, sentado en una mesa en específico en un restaurante, o en una sala de espera de un banco, o quizás frente a una escultura en particular en algún museo.

Asombrosamente, Apple tenía años planeando esto, y es parte de la razón por la cual ya incluso el iPhone 4S de hace unos años atrás viene con el hardware interno necesario para soportar los iBeacons, y ahora que Apple tiene cientos de millones de dispositivos capaces de detectar estas zonas virtuales, la empresa ha iniciado su asalto para su comercialización y adopción.

En EEUU por ejemplo ya las ligas profesionales de Baseball y Basketball han anunciado el apoyo a esta tecnología, para ofrecer una experiencia única y personalizada a cada visitante de sus estadios, y ya se han iniciado pruebas en importantes cadenas comerciales que van desde ropa hasta comida en los EEUU, todo esto en preparación a lo que desde hace 4 años vengo vaticinando: Un sistema de pagos por parte de Apple atado a iTunes (leer por ejemplo este editorial reciente del año pasado).

Y ahora, tenemos noticia (como les informé hace poco con la fuente en el grupo Developers X en Facebook) en forma de rumores bastante confiables de que Google (tal cual todos esperábamos) entrará también en este mercado para competir contra la plataforma iBeacon de Apple.

Google, al igual que Apple, se ha estado armando hasta los dientes para esta batalla, muestra de eso siendo su adquisición el año pasado de Bump (la aplicación que permite que choques físicamente dos celulares para iniciar una transferencia de un archivo entre ambos por ejemplo), y de SlickLogin (que permite autenticar en formas no-convencionales, como por ejemplo via señales de WiFi, ondas de sonido, o señales de Bluetooth).

Según los rumores, la plataforma de Google se bautizará con el nombre de "Nearby" ("Cercanía"), y como es natural, hará su debut próximamente en una nueva versión de Android (o quizás como una extensión a versiones existentes de Android, que sería lo ideal, dado el grado de fragmentación y baja adopción de nuevas versiones de Android en el mercado).

En cuanto a la filosofía de ambos servicios, Apple ha optado por una que ofrece control a los usuarios finales (estos pueden permanecer totalmente invisibles, y sus datos no son reportados a Apple) y flexibilidad a los comercios (que simplemente colocan sus "beacons" (o "faros") y esperan a los clientes), mientras que Google ha optado irónicamente por una filosofía de control, en donde toda la infraestructura pasa por los servicios de nube de Google, siendo obligatorio incluso que para que los usuarios activen a Nearby que estos se sometan obligatoriamente a tener sus localizaciones monitoreadas por Google (y subsecuentemente disponible en Google Maps como trazos de todos los lugares en donde has estado).

En el caso de Apple, esta se puede dar el lujo de hacer esto ya que la inteligencia de los iBeacons reside localmente en sus dispositivos con iOS, y en las aplicaciones que terceros elaborarán, pero en el caso de Google esta es una empresa que vive de la publicidad y debe mantener un control que le permita gestionar sus anuncios de forma personalizada, siendo tu localización geográfica uno de los puntos claves para esta generar publicidad más efectiva. Así mismo, la inteligencia en el lado de Google yace en su nube, en donde esta deduce tu localización en base a los innumerables datos que posee sobre ti, incluyendo no solo tu localización GPS, sino incluso las páginas que visitas, y con esta tecnología, los lugares que frecuentas.

Y en todo este panorama, no podemos olvidar titanes como Facebook y Amazon, quienes también de una forma u otra entrarán a este mundo, sea por medio de los celulares mismos de la competencia, o con una nueva generación de dispositivos (como los rumoreados celulares de Amazon que serán anunciados muy posiblemente el próximo día 18 de Junio, como les informé vía Twitter hace poco).

Si lo ponderan un poco, este tipo de tecnología será una potente mezcla a nuestras redes sociales, pues ahora empresas como Facebook podrán personalizar aun más nuestra interacción con otras personas cercanas físicamente a nosotros, así como bombardearnos con anuncios locales (¿qué tal el especial de hamburguesa que aparecerá en tu muro de Facebook justo para el restaurante en donde estás entrando ahora mismo?).

Y todo esto es apenas el comienzo. No duden que veremos una manada imparable en los próximos meses/años de empresas creando todo tipo de ideas y modelos de negocios ligados a nuestras localizaciones geográficas en interiores, y aunque para muchos esto será mucha preocupación en términos de privacidad, para otros esto será otra mina de oro en el mundo de los negocios...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: 23 razones por la cual preferiremos los autobots (autos robóticos)
eliax id: 11196 josé elías en jun 1, 2014 a las 12:00 PM (12:00 horas)
Google CareliaxDespués de décadas cocinándose la idea, primero en la mente de escritores de ciencia ficción, posteriormente en centros de investigaciones en prestigiosas universidades, y recientemente en el mundo de consumidores por medio de empresas como Google, por fin parece que vemos el momento en el horizonte en donde los automóviles autónomos (o robóticos, como quieran llamarlos) serán parte de nuestra vida cotidiana.

Así que similarmente a aquel artículo que escribí acá mismo en eliax hace unos años, en donde mencionaba razones de por qué los días de los libros impresos estaban contados (y para el que no lo sepa, hoy día ya se venden muchos más libros en formato electrónico que impresos, al menos en los mayores mercados), hoy quiero darles una lista sobre el por qué en un futuro no lejanos la mayoría de la población preferirá autos robóticos (o "autobots" como me refiero yo a ellos) a autos tradicionales.

Así que sin más que decir, empecemos con nuestra lista eliaxística de hoy...

1. Costo del automóvil
Lo primero y más obvio es el costo del automóvil mismo. Debido a que no será necesario ser dueño de un auto, estos se podrán fabricar/adquirir en grandes cantidades por empresas como Google, Uber y Tesla, y utilizar economía de escala para bajar los precios considerablemente.

Una de estas empresas por ejemplo tendría que fabricar quizás apenas 3 o 4 modelos (uno básico, uno intermedio, y quizás otro de lujo), en donde externamente todos sean similares y del mismo color (muy posiblemente con un distintivo de la empresa que los opera), y debido a temas de estandarización los costos bajarían aun más.

Ojo, que no estoy diciendo que nadie será dueño de su propio auto, sino que el hecho de que este nuevo modelo de negocio surgirá, que eso abaratará a gran escala el costo de los autos, similar a lo que sucede hoy día con el tema de Android en celulares inteligentes de hoy día.

2. Pago solo cuando le das uso
El punto anterior nos lleva naturalmente a otro punto interesante: En vez de uno comprar un auto, pagando una suma exorbitante, solo para darle uso dos horas al día, ¿por qué mejor no pagar solo por esas dos horas al día?

Los autobos pueden gestionarse de forma tal, que en la mañana cuando vayas al trabajo estos te recojan, y cuando regresas a casa en la tarde/noche, otro autobot te vuelva a recoger, como si fuera tu propio auto, y solo pagues por ese uso que le das, bajando considerablemente el costo de "poseer" un auto.

Mientras tanto, en esos horarios en que estás trabajando o en casa, el autobot puede estar haciendo otros recorridos con otras personas, optimizando así el uso que se le da al vehículo (y abaratándolo para el uso de todos).

3. Nuevos modelos de negocios
Estos autobots permitirán nuevos modelos de negocios que hoy día resultan un tanto imprácticos debido a sus altos costos operacionales con humanos. Por ejemplo, una empresa podría empezar un negocio bajo un modelos de subscripción para servicios VIP, en donde no tengas que esperar en una posible larga lista (en horas pico), y de paso tendrías unos cuantos lujos en el auto (como asiento-camas super-cómodos, refrigerantes, etc).

Otro modelo de negocio que podría ahora hacerse factible es el de entrega de comidas (o paquetes, documentos, etc) directamente a tu automóvil mientras este se mueve. Así que por ejemplo, sería posible ordenar una pizza en el medio de un trayecto, y hacer que esta le sea entregada a tu autobot mientras ambos vehículos se desplazan en total sincronización por las calles.

4. Menos espera que un taxi tradicional
¿Cuántas veces te ha pasado que llamas un taxi, te dicen que llegará en 3 minutos, y pasan 20 sin nada a la vista? ¿O qué tal el salir en una noche fría y/o desolada a buscar un taxi en la calle en algún lugar desconocido, y esperar largos minutos a que pase un taxi cerca de ti?

Todo eso desaparecería, o al menos se aliviaría enormemente debido a la eficiencia con la cual una flota robótica de automóviles podría responder a los pedidos de clientes.

5. Reserva automática
He aquí una versión ultra-recortada de un escenario que desde hace más de una década doy de ejemplo en algunas de mis charlas: ¿No sería genial que si hago una reserva de avión para viajar a otro país dentro de 3 meses, que el mismo día y a la hora exacta que tenga que salir para el aeropuerto, que un autobot esté esperando por mi justo afuera de mi casa sin yo tener que pedir uno explícitamente? ¿Y qué tal que si al llegar a mi destino otro autobot ya me esté esperando justo en la salida del aeropuerto para llevarme al hotel sin yo tener que decirle nada?

Todo eso se hace posible ya que será trivial interconectar los sistemas de viajes y reservaciones entre sí, incluso con meses o hasta años de anticipación (lo que eficientiza aun más este tipo de servicios).

6. Llegar sin tener que saber como llegar
Esta es bastante obvia: Una gran ventaja será el por fin no tener que sacar ningún mapa (en papel o digital) para llegar a un lugar, y que el autobot sencillamente llegue, y listo. Ahora podemos usar ese tiempo para cosas más productivas...

7. Muchos menos embotellamientos de tránsito
Debido a que sería posible controlar el flujo de tráfico de una forma coordinada en cualquier ciudad/pueblo del mundo que utilice autobots, no serán necesarias las señales de tránsito, será innecesario detenerse en esquinas si no hay vehículos en la otra dirección perpendicular, y debido a que los aubotos podrán coordinar sus rutas entre ellos, también se hará trivial cambiar de ruta en tiempo real a todos los autobos para evitar congestionamientos, haciendo el tránsito muchísimo más eficiente, y potencialmente libre de embotellamientos (al menos fuera de las hora pico)

8. Mejora para el medio ambiente
Debido a las mejoras en el flujo de tráfico, se eficientizará enormemente el uso energético de los vehículos, lo que significa menos daños al medio ambiente. Y si combinamos esto con una nueva generación de vehículos eléctricos, es posible que el daño ambiental en un futuro no lejano se reduzca literalmente a casi cero.

9. Te ahorras tiempo en llegar a tu destino
Esto es un resultado obvio de tener un mejor flujo de tránsito, y algo que será apreciado particularmente en el mundo laboral.

10. Salir de fiesta de noche sin tener un chofer asignado
Ahora podrás salir a celebrar con tus amig@s, sin temor a que si te pasas un poco de tragos, no puedas manejar adecuadamente.

11. No más taxistas deshonestos
Cuando menos yo he tenido unos cuantos episodios de taxistas deshonestos que literalmente se inventan formas de hacer el viaje más largo o costoso para obviamente cobrarme lo más posible. Eso desaparecería, y al contrario, varias empresas competirían con algoritmos que les permitirán optimizar los costos que le cobran a los clientes.

12. Más seguridad física para los pasajeros
Un ser humano tras un volante es literalmente una bomba de tiempo de la cual desconocemos cuando explotará. Sencillamente cometemos demasiados errores y por eso tantas muertes y accidentes anualmente. Con autobots, la taza de accidentes se reduciría a prácticamente cero, o muy cerca de cero.

13. Más confianza
¿Vives una vida agitada y no tienes tiempo para llevar o ir a buscar a tus hijos a la escuela o colegio? ¿Dependes de alguien que no es de tu plena confianza?

Con un autobot resuelves ese tema, y no solo sabes que puedes confiar en el autobot, sino que además este te indicará que realmente llevó tus hijos al destino deseado.

14. Puedes descansar en viajes largos
Esta es otra de las cosas obvias (y buenas)... En vez de cansarte manejando, ¿que tal si mejor te la pasas durmiendo, leyendo, viendo películas, navegando el Internet, interactuando en mundos virtuales, jugando, o comunicándote con familiares, amigos o contactos de negocios?

15. Mantenimiento automático del automóvil
No hay nada peor que uno tener que detenerse a hacer una cola/fila para abastecer de combustible/energía al auto, o para tener que llevarlo al lavadero, o para que le revisen el aceite y las llantas, etc.

Un autobot en cambio, haría todo eso automáticamente, y en muchos casos, sin tu siquiera estar consciente de ello (y claro, si el auto es tuyo, tendrás ciertos controles sobre la frecuencia del cuidado, a cuáles empresas enviarlo a obtener servicio, etc).

16. Coordinación de transferencias en medio de averías
¿Se averió tu autobot en camino a tu destino? Lo más probable es que no pasen más de un par de minutos antes de que otro autobot pase a recogerte para que continúes tu travesía...

17. Compras a casa
¿Compraste varias cosas por Internet, o quizás incluso en persona en algún centro de compras, o quizás tienes un paquete que esperas por correo, o quizás hiciste las compras del supermercado desde tu casa?

En todos esos casos (y más), un autobot se encargará de llevarte todo a casa en el menor tiempo posible...

18. Capacidad de compartir el mismo auto
¿Quienes ahorrar aun más dinero? Simplemente permite que el autobot comparta el viaje con tus otros compañeros de trabajo, o familiares, o amigos. Los autobots compararán las rutas de todos y buscarán ellos mismos la forma de optimizar el viaje para todos ustedes, de modo que se ahorren autobots, y energía y dinero en el proceso...

19. Mayor independencia para personas con discapacidades físicas
¿Tienes alguna discapacidad física que no te permite manejar (como ceguera, parálisis corporal, amputación, músculos atrofiados o alguna condición cerebral)? A un autobot no le importa quien eres, pues para el autobot todo pasajero es igual, y podrás ir a los mismos lugares sin necesidad de manejar como es la regla hoy día. Así mismo, tendremos autobots diseñados especialmente para personas con discapacidades especificas para hacerles la vida más cómoda e independiente.

20. Mayor control policial
Si un criminal se da a la fuga en un autobot hackeado, las autoridades podrán frenar casi instantáneamente la huida, cambiando los patrones de tráfico de los demás autobots para dar paso a unidades policiales.

Así mismo, debido a que los autobots reportaría su posición en tiempo real, y tendrían cámaras grabando constantemente (quizás a opción de los pasajeros), los pasajeros estarían mucho mejores protegidos contra abusos de las autoridades que hoy día (aunque por otro lado, eso nos entra en el área gris de la privacidad, pero eso ya será material para otro artículo futuro en eliax).

21. Mejor servicio de emergencias
Hoy día en muchos lugares del mundo muchos pacientes mueren en ambulancias debido a que no llegan a tiempo a su destino, y en otros lugares algunos desalmados utilizan las ambulancias para caerles detrás y avanzar más rápidamente en sus carriles. Pero con autobots todo eso terminaría, y vehículos como autobots ambulancias, aubots de bomberos, y autobots policiales, tendrían prioridad sobre el flujo de tráfico, haciendo de estos servicios algo muchísimo más eficiente...

22. Una gran reducción en robos de vehículos
Hay que suponer que todos estos nuevos vehículos podrán estar constantemente conectados y reportando su ubicación en todo momento, por lo que el tma de robos de vehículos (y de recuperación, en caso de robos) sería grandemente mejorado a favor de los consumidores.

23. No más peleas con los estacionamientos
Otra gran ventaja es que no será necesario malgastar preciosos minutos de tu vida buscando estacionamiento. Simplemente dejas a tu autobot en la puerta de tu destino, y este se encargará automáticamente de buscar donde estacionar hasta que se le necesite otra vez.


Finalmente, claro que existirán motivos para que las personas aun deseen la forma tradicional de hoy con autos manejados por humanos, pero entre ellas quizás la única que creo se destaca es el placer de manejar, o la diversión de tomar un auto y hacer que este avance por donde queramos y cómo queramos.

Eso, no creo que vaya a desaparecer, sino que se convertirá en un nicho, mayoritariamente en áreas rurales en donde habrían carreteras y autopistas designadas para tal uso.

Pero aparte de eso (y quizás una que otra cosa que se me haya escapado), mi opinión personal es que la venida de los autobots es algo totalmente inevitable, y que es solo cuestión de tiempo para que se conviertan en parte rutinaria de nuestras vidas...

¿Y ustedes, qué opinan al respecto?


Finamente, los dejo con este video del primer prototipo presentado recientemente por Google de su autobot, el cual no contiene ni pedales de freno/aceleración, ni volante/guía, y obviamente se maneja totalmente de forma autónoma.

Lo que verán en el video son las primeras personas (fuera de los laboratorios de Google) en experimentar este nuevo prototipo de Google, el cual en su interior solo contiene 2 botones, uno para iniciar el auto y otro para hacer que se detenga en alguna emergencia.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Guía eliax: Cómo utilizar un solo dedo para hacer zoom in/out en Google Maps en tu celular
eliax id: 11160 josé elías en may 14, 2014 a las 12:23 AM (00:23 horas)
Google MapseliaxGoogle Maps es una de las aplicaciones más utilizadas en dispositivos móviles hoy día, sea en Android o iOS (iPhone, iPad, iPod Touch), y más allá de uno poder hacer zoom hacia adentro o hacia afuera haciendo el gesto de juntar o abrir dos dedos sobre la pantalla, un truco popular es hacer “doble toque” en la pantalla para hacer zoom-adentro (agrandar el mapa).

Pero, ¿qué tal si uno quiere hacer zoom-afuera (hacer el mapa más pequeño) con una sola mano y sin soltar el celular, todo con el dedo pulgar?

Pues aunque la mayoría desconoce este truco, en mi opinión es uno de los más poderosos y útiles que tiene Google Maps, y es bastante sencillo. Para lograrlo solo basta hacer doble-toque en la pantalla, y dejar el dedo pegado en la pantalla con el segundo toque (es decir, no volverlo a retirar de la pantalla).

Eso pone a Google Maps en un modo especial para hacer zoom (aun no tengas una pista visual al respecto en la pantalla), y ahora lo único que tienes que hacer (aun con el dedo pegado a la pantalla después del segundo toque), es deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Notarás que mientras deslizas el dedo hacia arriba o hacia abajo que eso causa que el mapa rápidamente cambie de tamaño.

Así que en resumen: Doble-toque, dejar el dedo pegado después del segundo toque, y después deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Y si alguien conoce otros tips que desea compartir con los demás, utilicen los comentarios acá abajo en eliax…

autor: josé elías


Análisis eliax: Sobre Microsoft Office en iPad (y aclarando confusiones). ACTUALIZADO
eliax id: 11068 josé elías en mar 30, 2014 a las 01:30 AM (01:30 horas)
Microsoft OfficeeliaxUna de las grandes noticias de esta semana fue sin duda la salida de Microsoft Office para el iPad (que anuncié vía @eliax en Twitter tan pronto se dio el hecho), algo que para muchos vino de sorpresa, al menos claro, que sean lectores veteranos de eliax y ya esperaban esto este año...

Pero antes de continuar, es bueno aclarar un poco de confusión (introducida inadvertidamente por la misma Microsoft): Esta es la primera versión completa de Office para una plataforma fuera de Windows y Mac OS X. Las versiones que actualmente existen para el iPhone y Android no son una versión real de Office, sino que una versión "móvil" que carece de la gran mayoría de funcionalidades de la verdadera versión de Office, que es la que acaba de salir para el iPad.

En otras palabras, si han probado la versión del iPad, o la de Android, noten que esta es una versión totalmente diferente y nueva, y es realmente la versión "real" de Office, y como si fuera poco, no es una versión basada en una versión actual, sino que Microsoft se tomó su tiempo y programó a Office para iPad totalmente y literalmente desde cero, por lo que es una versión muy estilizada, rápida, y casi tan poderosa como la versión de escritorio.

Esa es la razón por la cual las versiones de iPhone y Android son completamente gratis y no requieren una subscripción al servicio Microsoft Office 365, mientras que la versión del iPad sí (aunque tienes la opción de no subscribirte y poder ver documentos sin oportunidad de modificarlos o crear nuevos).

Noten que una subscripción de Office 365 cuesta o US$10 dólares mensuales, o US$100 anuales (si lo pagan todo por adelantado), y que aunque para muchos suene un poco caro, lo cierto es que esa subscripción es válida para 5 usuarios de iPads más 5 usuarios de Windows o Mac. Es decir, por ese precio no solo obtienes 5 licencias para iPads, sino que 5 licencias para las versiones de escritorio para Windows o Mac, lo que no está nada mal por ese precio. Aparte de eso, cada usuario obtiene 20GB de espacio en la nube de Microsoft por medio de OneDrive (lo que antes de llamaba SkyDrive), lo que será mucho más que suficiente para almacenar todos los documentos de Office que el usuario promedio vaya a utilizar.

Habiendo hecho esas aclaraciones, la gran pregunta que muchos se harán es ¿Por qué lanzó Microsoft a Office a una plataforma que compite contra sus propias tabletas, y por qué para el iPad y no para Android? Pues he aquí mis opiniones...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Google anuncia el Android Wear SDK, para ropa inteligente. Opinión eliax
eliax id: 11030 josé elías en mar 19, 2014 a las 09:30 AM (09:30 horas)
Android WeareliaxPor si no lo han notado, estamos estamos en los inicios de una nueva era (por ahora experimental) en computación personal, con lo llamado "Ropa Inteligente", un tema que si son lectores veteranos de eliax ya están familiarizados, ya que llevo unos años explicando el término y anunciando su llegada (leer por ejemplo el punto #10 que hice a finales del 2011).

El término aun no se ha estandarizado (en inglés por el momento lo que más se utiliza es "Inteligente Wear" o "Smart Wear"), pero lo importante a entender es que se avecina un momento en donde todos los accesorios que tengamos en nuestro cuerpo tendrán algún nivel de inteligencia o interacción.

Y es bueno notar que esto no es algo nuevo. Empresas como Pebble con su reloj inteligente ya llevan años en el mercado, y otras como Casio ya vendía relojes de pulsera con calculadoras, radios, y hasta televisores y teléfonos hace al menos 2 décadas atrás, pero apenas hoy día es que la tecnología está avanzando y convergiendo lo suficiente como para hacer este tipo de dispositivos verdaderamente prácticos.

A la fecha, los dos grandes dispositivos que hemos visto en el mercado en representación de esta nueva categoría han sido las gafas inteligentes Google Glass, y el reloj inteligente Galaxy Gear de Samsung, pero por el momento no hemos visto un gran éxito de uno de estos dispositivos en el mercado.

En el caso del Google Glass, estas gafas por el momento han sido disponibles solo para desarrolladores de software, en cantidades limitadas y con funcionalidades y especificaciones limitadas (y precio sumamente alto, rodando los US$1,500 dólares en su versión inicial), por lo que en realidad es más una plataforma de experimentación por parte de Google para ver qué aplicaciones se inventan los usuarios, y cómo refinar la tecnología para futuras iteraciones.

Y en el caso del Samsung Gear (ahora en su segunda versión), Samsung ha restringido demasiado el producto para que requiera y funcione solo con un subconjunto de sus celulares inteligentes, así como ha creado un interfaz de usuario lejos de lo ideal (que solo descubrimos tiempo después de este haberse anunciado y ya haber salido al mercado), por lo que las ventas han sido muy bajas.

Ahora sin embargo, Google acaba de tomar el liderazgo en la industria sacando el primer SDK (Software Development Kit, o herramientas de programación estandarizadas) para este tipo de aplicaciones, y lo está mercadeando como el "Android Wear SDK".

En esencia, lo que Google está diciendo con este SDK es que quiere que sean los fabricantes de terceros (y no necesariamente Google mismo) quienes deben utilizar su imaginación y visión para crear una nueva generación de dispositivos personales inteligentes, y de paso abrir por completo la plataforma para que cualquier desarrollador de software pueda inventar lo que desee.

Inicialmente el SDK está orientado a relojes inteligentes, pero es fácil ver este SDK expandido para cubrir a aplicaciones para gafas inteligentes y otros (por ejemplo, hoy día el SDK permitiría desarrollar aplicaciones para bandas de muñeca que monitoreen tu salud, sin necesidad de pantallas, como lo hace la banda Up de Jawbone).

Así que este SDK en mi opinión es un gran paso en esta naciente industria, y uno que era necesario. Esto por ejemplo hará que Samsung mejore sustancialmente el interfaz de sus Galaxy Gear, haciéndolos mucho más competitivos antes de que llegue el rumoreado (y esperado) reloj inteligente iWatch de Apple, para el cual Apple aparenta estar tomándose su tiempo para sacar el producto más pulido posible (como usualmente hace).

Y hablando de Apple, no cabe duda que estas movidas de Samsung y Google son movidas preventivas para bajar un poco el impacto el iWatch, pues estas empresas obviamente no quieren ser tomadas una vez por sorpresa como sucedió con el original iPhone, y posteriormente con el iPad.

De paso, creo que Google tiene una ventaja que podría crear un digno rival al iWatch, y es su excelente servicio Google Now (su servicio que responde a nuestros comandos de voz). Google Now para mi es superior a Siri en todo lo que no sea funcionalidad local al dispositivo (es decir, en preguntarle y pedirle cosas genéricas, en vez de simplemente crear entradas en tu agenda o marcar números telefónicos), y eso significa que Apple tendrá que mejorar sustancialmente a Siri para poder hacer frente en esta nueva generación de dispositivos...

En cuanto a la implementación actual de Android Wear, Google ha hecho un trabajo inteligente, permitiendo una transición extremadamente gradual al Wear SDK, permitiendo que el 95% de lo que los programadores de Android ya conocen se traslade directamente a Wear, esto incluyendo el lenguaje de programación, las librerías principales de utilidades, y los interfaces de programación.

Así que aplausos a Google, ahora solo falta ver qué es lo que nos tiene Apple bajo la manga, y por otro lado sería interesante también ver si Amazon planea en un futuro entrar a este espacio. Y en nota relacionada, es una lástima no ver a Microsoft por ningún lado en el mapa en este espacio, llegando posiblemente tarde, una vez más, a otra de esas grandes olas de tendencias en el espacio de consumidores...

En cuanto a las empresas que planean soportar el Wear SDK próximamente, se encuentran Asus, HTC, LG, Motorola, Samsung, MIPS, Broadcom, Imagination, Intel, Mediatek, Qualcomm, y Fossil Group (la misma empresa de los populares relojes de pulsera tradicionales Fossil).

No dejen de ver el cuarto video a continuación que muestra lo que Motorola planea sacar al mercado (bajo el nombre de "Moto 360"), lo que les dará una idea hacia donde va todo este tema. El Moto 360 (y posiblemente otros dispositivos de empresas como LG) los veremos posiblemente a mediados de este año 2014 en curso, y a más a tardar ciertamente antes de finalizar el año.

anuncio oficial del Android Wear SDK por Google

página oficial del Android Wear SDK para desarrolladores de software

Un video para consumidores de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video que explica el Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video para desarrolladores de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video del Moto 360 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Google Drive lanza asalto de precios contra DropBox y OneDrive
eliax id: 11022 josé elías en mar 14, 2014 a las 01:59 PM (13:59 horas)
Google DriveGoogle aparenta estar bastante en serio con querer hacer su servicio de almacenamiento en la nube el número 1 por defecto en el mundo (actualmente Dropbox tiene esa distinción), pues acaba de anunciar una baja de precios increíbles que sin duda tentarán tanto a los usuarios promedios como al sector empresarial a mudarse a sus servicios...

Los nuevos precios y servicios de la empresa son los siguientes con relación a su servicio de Google Drive:

- 15GB de espacio: Gratis para todo el que lo desee.
- 100GB por $2 dólares al mes (antes cobraba U$5).
- 1TB ("1000GB") por US$10 dólares al mes (antes cobraba US$50).
- 10TB por US$100 dólares al mes.

Como punto de comparación, noten que esto significa que 12 meses de 100GB de almacenamiento en la nube con Google Drive cuesta US$24 dólares, mientras que con Dropbox eso mismo te costaría US$99 dólares, y con el Microsoft OneDrive (anteriormente llamado SkyDrive) el costo sería de US$50.

O en otras palabras, Google con esta estrategia de precios cobra entre 2 y 4 veces más barato que la competencia...

Para los que no sean muy técnicos, noten que servicios como Google Drive permiten que a través de tu PC, tableta o celular inteligente, almacenes tus documentos, fotos, videos, canciones y demás archivos en la nube de Internet, de modo que estos archivos estén disponibles desde cualquier lugar en donde tengas acceso al Internet, así como sincronizados entre tus distintos dispositivos (de modo que por ejemplo que lo que tengas en tu PC se refleje en tu celular, y viceversa). Así mismo este tipo de servicios sirve como respaldo de datos, ya que si se te avería, pierde o roban tu equipo, tus datos no se van con ellos y los puedes restaurar en un nuevo dispositivo con tan solo tu proveer tus credenciales de acceso a tales servicios.

Y a propósito, si tienen una cuenta de GMail, o la empresa de ustedes gestiona su sistema de mensajería por medio de Google, ustedes ya tienen (aunque no lo sepan) acceso a al menos el servicio gratuito de 15GB, el cual encontrarán al entrar a GMail, y hacer clic en el icono que está a la izquierda de la campanita (arriba, al lado derecho de la pantalla), y después elegir "Drive".

Noten que después que entren a su Drive desde GMail, que pueden ahí mismo crear documentos compatibles con Word y Excel (entre otros), los cuales vivirán en la nube de Google Drive, y que podrán acceder desde cualquier navegador web o dispositivo móvil (en la tienda de aplicaciones del celular inteligente o tableta que tengan, podrán buscar e instalar la aplicación "Google Drive").

nota de prensa oficial de Google

autor: josé elías


OFICIAL: Apple lanza CarPlay para tu automóvil. Opinión eliax
eliax id: 10995 josé elías en mar 3, 2014 a las 02:05 PM (14:05 horas)
Apple CarPlayeliaxApple acaba de anunciar hoy en el Geneva International Motor Show su nueva apuesta para expandir su ecosistema de iOS, esta vez al mundo de los automóviles, con una tecnología que llama "CarPlay" (que nos debería recordar de AirPlay, su tecnología para conectar iPhones, iPads, iPods, Macs y AppleTVs con dispositivos externos y entre sí), una tecnología que la empresa ya había anunciado informalmente hace unos meses atrás (pero con pocos detalles) bajo el nombre temporal de "iOS in the Car", y que por fin es revelada hoy al mercado oficialmente.


¿Qué es CarPlay?
CarPlay es una tecnología que permite que tu iPhone interactúe con tu (o cualquier otro) automóvil, de forma inalámbrica por Bluetooth o conectado a un dock, en esencia fusionándose con el tablero de control de este.

Con CarPlay (que requiere de una pantalla similar a un iPad en el tablero del auto), tu automóvil adquiere varias de las funcionalidades del iPhone, y las hace disponible por medio de un nuevo interfaz especialmente diseñado para automóviles.

Este nuevo interfaz consta de un elemento visual táctil (en la pantalla del auto), pero primordialmente un elemento conversacional de voz, en donde tú le hablas al auto/iPhone por medio de CarPlay, y este te responde de vuelta por medio del asistente digital Siri de Apple.

CarPlay requiere también de un botón especial (que en su implementación estándar estaría directamente en el volante) que al presionarlo activaría a Siri para que te escuche y le hagas pedidos y preguntas, como por ejemplo: "¿Cuánto tiempo para llegar a mi destino?", "¿Cuál es la estación de combustible más cercana?", así como cosas más rutinarias de Siri como "¿Créame una reunión para mañana a las nueve de la mañana y envíale un mensaje a José".

Así mismo CarPlay podrá leerte los mensajes que te lleguen, tomar dictado de los mensajes que desees enviar, alertarte de eventos en tu agenda, etc, todo por voz. Y de forma similar podrás pedir canciones, artistas, videos, emisoras de radio, etc.


¿Quiénes apoyan a CarPlay?
CarPlay acaba de ser lanzado oficialmente en autos de Ferrari, Mercedes-Benz y Volvo, pero la lista de fabricantes de autos que respalda a CarPlay es bastante extensa e impresionante. La lista completa es la siguiente:

BMW Group
Ferrari
Ford
General Motors
Honda
Hyundai Motor Company
Jaguar Land Rover
Kia Motors
Mercedes-Benz
Mitsubishi Motors
Nissan Motor Company
PSA Peugeot Citroën
Subaru
Suzuki
Toyota Motor Corp.
Volvo

O en otras palabras, estas empresas cubren sobre el 95% de los autos que se manejan en todo el mundo. Y todas soportarán CarPlay en sus vehículos.


Opinión eliax sobre CarPlay
Los lectores de eliax ya se esperaban esta movida de Apple, ya que llevo unos 3 años hablando al respecto, e incluso el año pasado por fin predije una fecha para su salida (este año 2014, leer mi predicción #24), y la razón es bastante obvia en mi opinión: Apple ya está bastante cómoda en celulares, tabletas, PCs, y sus tiendas de música, videos y aplicaciones, por lo que es hora de expandirse a otras industrias (como lo está haciendo paulatinamente con el AppleTV), y el automóvil es una progresión natural de esta estrategia.

Aquí sin embargo tengo algunas preguntas aun sin responder por CarPlay, el cual aunque creo será exitoso, es posible que tenga una competencia más potente de Android de lo que Apple quizás se imagina...

Notemos que es bueno aclarar que aquí posiblemente veamos una repetición de lo que hemos visto en la industria en los últimos 7 años: Apple saca un producto, el mercado se educa y por fin "entiende" el producto, lo que abre las puertas para que competidores también entren al mercado con sus propias ofertas competidoras.

Fue lo que sucedió con el iPod (ya habían reproductores mp3 antes que el iPod, pero eran complicados), con iTunes (ya existían tiendas, pero no estaban integradas fácilmente a reproductores mp3), el iPhone (empresas como Sony y Nokia ya tenían celulares inteligentes en el mercado antes que Apple), el App Store (en UNIX y Linux ya existía un concepto similar con repositorios de software, pero con muchos problemas de calidad, seguridad, etc), el iPad (Microsoft ya tenía una década vendiendo tabletas antes de Apple mostrar al mercado como se debería hacer una tableta), y más recientemente Passbook, iBeacons y Touch ID.

Y próximamente veremos lo mismo cuando Apple saque un sistema de pagos móvil super-fácil de utilizar (habiendo desde hace 20 años sistemas que ninguno logra suficiente tracción), y cuando Apple saque el rumoreado reloj inteligente iWatch (del cual ya existen decenas de modelos, incluyendo el Gear de Samsung, el Pebble, etc). Y ciertamente creo que CarPlay no solo educará al mercado, sino que mostrará cómo es la forma elegante, sencilla, eficiente y funcional de implementar la integración de celulares en un auto (y notemos que desde hace al menos 3 años ya existen sistemas de componentes para autos basados en Android, pero ninguno despega por lo complicado que es o por su interfaz).

Así que desde ese punto de vista, no dudo que CarPlay vaya a ser un éxito.

Lo que me preocupa es que en el momento que Google, Samsung (y quizás Amazon y Microsoft también) tomen notas de la receta de Apple, que CarPlay pierda rápidamente su cuota del mercado.

Y muchos dirán, eso es lo que ocurre hoy día ya con celulares, pero en realidad, eso no es lo que ocurre... Aunque por cada celular iPhone se venden 5 celulares Android en promedio, asombrosamente en el último cuarto de año los datos indican que Apple controla sobre el 80% de las ganancia de toda la industria celular mundial. Así que desde mi punto de vista, Apple domina el mercado de una forma descomunal, aun muchos apunten a cifras de unidades vendidas (en donde el 80% de las unidades vendidas de Android son equipos de baja gama con una experiencia que deja mucho que desear).

Pero en el automóvil, la historia podría ser diferente para Apple, a favor de Google...

Para empezar, el interfaz de voz que Apple ha implementado en CarPlay puede ser fácilmente duplicado por Google con Google Now. Incluso, en mi caso personal, aunque utilizo a Siri con frecuencia para cosas locales a mi iPhone (como agendar reuniones, enviar mensajes, hacer llamadas, etc), para todo lo demás utilizo Google Now que es mucho más eficiente a la hora de hacerme búsquedas en Internet o responderme a inquietudes.

Y eso, es más importante en CarPlay que en un celular. En un auto, el interfaz de voz, y la calidad de los servicios alrededor de este, son de primordial importancia y lo que hará que estos servicios sean o simples novedades que dejamos de utilizar al otro día (después de impresionar a nuestros amigos y familiares por unos minutos, como generalmente ocurre con las decenas de funcionalidades inútiles que Samsung incluye en sus celulares), o que se conviertan en parte de nuestras vidas cotidianas. Y en este sentido Google tiene las de ganar.

Tomen por ejemplo a Apple Maps versus Google Maps. Sencillamente no hay comparación, y al menos que Apple actualice sustancialmente a sus mapas (con varias adquisiciones que hizo a todo lo largo del 2013), por el momento Google tiene una solución no solo superior, sino que funciona, y no solo que funciona, sino que es una parte fundamental de cualquier ecosistema que una empresa desee poner en un automóvil.

O en otras palabras, en términos de interfaz de voz, y mapas, Apple aun tiene un camino para alcanzar a Google, y este bien podría ser su Talón de Aquiles en la industria automotriz.

Así mismo, hay otra cosa que me preocupa: A diferencia de celulares que uno compra nuevo todo el tiempo, o que si compra usado este ya viene con un sistema operativo instalado, la industria de los automóviles funciona con otras reglas...

En el mundo de los autos, la mayor cantidad de autos que pasan manos de una persona a otra no son nuevos, sino que usados, por lo que la penetración y éxito de CarPlay estará atada exclusivamente a cuántos autos nuevos se vendan cada año, que de por sí no está mal ya que se venden decenas de millones de autos nuevos anualmente, pero en el momento que Google cree un estándar competitivo a CarPlay, veremos no solo esos mismos fabricantes que hoy ofrecen CarPlay ofrecer entornos compatibles con Android (¿cómo les suena "CarDroid", término que me acabo de inventar?), sino además a fabricantes de radios de terceros ("OEM"s, como Yamaha, Sony, Boss, Pioneer, etc) ofrecer equipos compatibles, y esos equipos se venderán a un ritmo muy superior que autos nuevos con CarPlay...

Todo esto me dice que tenemos unas cuantas incógnitas aun por responder por parte de Apple y Google (y cualquier otro fabricante), como son:

1. ¿Permitirá Apple que terceros provean aplicaciones para CarPlay, similar al App Store en iPhone y iPad? Esto permitiría por ejemplo instalar a Google Maps y Now encima de CarPlay, lo que sería genial para consumidores (aunque quizás no tan genial para Apple).

2. ¿Licenciará Apple a CarPlay para fabricantes de radios de terceros OEM? Esto podría frenar un despegue rápido de Android en este espacio y permitir que Apple invada el mercado mucho más rápidamente.

3. ¿Está Google trabajando en una respuesta directa a CarPlay? El sentido común nos dice que sí, pero la historia nos enseña que hasta las empresas más grandes eventualmente terminan sin sentido común (Yahoo, Microsoft, Nokia, Blackberry, etc). Sin embargo, en esto le doy el beneficio de la duda a Google y creo que deben estar trabajando en algo ahora mismo.

Sin embargo, al final de cuentas, lo importante de todo esto es que esta medida de Apple ayudará a termina no solo con la mediocricidad en los sistemas de entretenimientos automovilísticos (de los cuales toda mi vida me he quejado por lo lentos que son y por sus desastrosos interfaces de usuario), sino además acelerará el desarrollo de novedades en el espacio, particularmente en el momento que competidores entren junto con Apple con nuevas ofertas a finales del 2014 y ciertamente durante todo el 2015 en adelante...

nota de prensa oficial de Apple sobre CarPlay

Video a continuación sobre la implementación de CarPlay por Volvo (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Las 50 empresas más admiradas del mundo, según Fortune. Edición 2014
eliax id: 10990 josé elías en feb 28, 2014 a las 08:52 AM (08:52 horas)
Apple Inc.La prestigiosa revista de negocios Fortune acaba de lanzar su lista anual de las empresas más admiradas del mundo, y por séptimo año consecutivo Apple encabeza la lista (quien curiosamente facturó el año pasado nada más ni nada menos que la asombrosa cifra de US$171 Mil Millones de dólares), y en lo concerniente a mi en eliax estoy satisfecho ya que los primeros tres lugares son precisamente las tres empresas que más admiro en estos momentos... :)

1. Apple

2. Amazon

3. Google

4. Berkshire Hathaway
(la empresa de inversiones del legendario Warren Buffett)

5. Starbucks
(la empresa que hizo el pagar $5 dólares por un vaso de café algo normal)

6. Coca-Cola

7. Walt Disney
(y dueña de PIXAR, Marvel, y LucasFilms)

8. FedEx

9. Southwest Airlines
(esta linea aérea lleva 40 años consecutivos reportando ganancias gracias al buen trato a sus clientes, en una industria conocida por reportar pérdidas recurrentes)

10. General Electric

11. American Express
12. Costco Wholesale
13. Nike
14. BMW
15. Procter & Gamble
16. IBM
17. Nordstrom
18. Singapore Airlines
19. Johnson & Johnson
20. Whole Foods Market
21. Samsung Electronics
22. McDonald's
23. 3M
24. Microsoft
25. Toyota Motor
26. Boeing
27. Exxon Mobil
28. Wal-Mart Stores
29. Target   
30. J.P. Morgan Chase
31. Nestlé
32. UPS
33. Caterpillar
33. Goldman Sachs Group   
35. Wells Fargo
36. Volkswagen
37. Unilever
38. Facebook
39. Marriott International
40. Home Depot
41. BlackRock
42. PepsiCo
43. DuPont
44. eBay
45. Accenture
46. Deere
47. Intel
48. Delta Air Lines
49. Cisco Systems
50. AT&T   

Noten un par de cosas interesantes de esta lista:

- La mayoría de las empresas son estadounidenses, lo que nos da una idea de la influencia que aun ejerce los EEUU en el mundo.

- Empresas que hace apenas 5 años estaban en lugares privilegiados en esta lista (como Nokia, RIM/Blackberry, Dell, y HP) ya ni aparecen en esta, y otras como Microsoft ya están bajando en posiciones. Como dice el dicho, "Camarón que se duerme se lo lleva la corriente"...

enlace a la lista oficial de las 50 empresas con más datos

autor: josé elías


Nokia revela 3 celulares Android. ¿Que no los había comprado Microsoft? Eliax explica
eliax id: 10987 josé elías en feb 24, 2014 a las 09:53 AM (09:53 horas)
AndroidNokiaeliaxNokia acaba de anunciar 3 celulares Android en el Mobile World Congress que se celebra esta semana en Barcelona, España, y esta noticia de seguro que chocará a algunos, ya que ¿no había Microsoft comprado a Nokia?

Pues como fui cuidadoso en explicarles cuando Microsoft compró a Nokia, lo que compró fue la división de celulares inteligentes, incluyendo los Lumia, pero no la empresa completa en sí, y Microsoft dejó un acuerdo de lugar en donde Nokia (la empresa, no la marca) no podía competir directamente con Microsoft en el mercado de celulares inteligentes de gama alta, y aunque los detalles no se han hecho públicos, asumo que no pueden lanzar celulares Android o Windows Phone.

Pero entonces, ¿qué sucede aquí?

Pues aquí sucede menos de lo que muchos se imaginan... Lo que Nokia ha lanzado son tres celulares, pero con una versión propietaria de Android (similar a lo que hizo Amazon con sus tabletas Kindle, y espero yo, con futuros celulares).

Estos son celulares de gama baja (con pantallas de resolución 800x480, procesador de 1Ghz, 512MB de RAM y 4GB de almacenamiento), orientados obviamente a mercados del tercer mundo y de extremadamente bajo costo. La versión de Android es tan personalizada que no funciona con la tienda de Google Play, no contiene una sola aplicación de Google. Nokia ha efectivamente reemplazado las aplicaciones de Google por equivalentes suyas (como sus Here Maps, asumo que el buscador Bing prestado de Microsoft, etc).

Así que eso es lo que sucede. Nada notorio, pero ciertamente algo que va a crear confusión en el mercado, y que definitivamente puede afectar negativamente la división celulares Nokia de Microsoft (que de por sí, como expliqué en mi editorial de entonces, ya era una mala compra de por sí).

página oficial de los nuevos Nokia X

autor: josé elías


Oficial: Se vendieron más dispositivos Apple que con Windows en Q4 2013. Opinión eliax
eliax id: 10967 josé elías en feb 17, 2014 a las 11:01 PM (23:01 horas)
Dinosaurio MicrosoftEliax LogoHace 7 años, al poco tiempo de haber salido el original iPhone al mercado, me atreví a hacer una predicción que en ese tiempo aparentaba totalmente alocada, descabellada, e incluso "sin fundamento" para algunos cuantos: Predije que el iPhone OS (que eventualmente Apple renombraría "iOS") podría en un futuro destronar a Windows del mercado.

Y por increíble que parezca para muchos, eso es lo que precisamente acaba de ocurrir, según la firma investigadora de mercados Benedict Evans, quien reporta que en el último y más reciente cuarto fiscal de año pasado (Q4 2013), se vendieron más dispositivos de Apple en el mundo, que computadoras de escritorio, laptops, netbooks y servidores con el sistema operativo Windows de Microsoft (fuente).

Y creo que en esto hay unas lecciones por aprender...

Lo primero es, que cuando salió el primer iPhone, estaba tan claro como el agua que este dispositivo sentaría la tendencia a seguir por el resto de la industria. Estábamos viendo el futuro. Pero empresas como Nokia, RIM/Blackberry, y particularmente Microsoft, lo que hicieron fue burlarse, literalmente, subestimando lo que estaban viendo ante sus ojos (o quizás permitiendo que su ego no les permitiera ver con claridad el gran adelanto de su competencia).

Esa subestimación por parte de Microsoft (específicamente, de Steve Ballmer, quien en ese entonces era el CEO de Microsoft), fue lo que me dio una pista de que la empresa no entendía a lo que se enfrentaba, y que era solo cuestión de tiempo para que quedara como un dinosaurio en el mercado, como eventualmente ocurrió.

Por otro lado, una empresa que en ese entonces todavía no era lo que es hoy, llamada Google, sí admitió haber visto el futuro, y como posteriormente se supo, detuvo el desarrollo de Android al salir el iPhone, atrasó su lanzamiento, y lo cambió por completo para poder sacar algo similar a este nuevo dispositivo de Apple (en ese entonces, los prototipos de Android que Google había mostrado públicamente eran más parecidos a los Blackberry de esos días que al iPhone, con pantallas pequeñas y teclados físicos, y sin la variedad de aplicaciones que Apple había ideado y/o optimizado para el iPhone).

Notemos que poco tiempo después de haber yo escrito esa predicción, Google anunció oficialmente a Android, y en ese entonces también escribí un editorial al respecto vaticinando su posterior éxito en el mercado.

Sin embargo, algo asombroso en esta historia es lo ciego que estaban Nokia, Blackberry y Microsoft ante el fenómeno iPhone, tardando cada uno unos 4 años en sacar algo que más o menos pudiera competir contra el ecosistema que Apple estaba formando bajo sus propias narices abiertamente.

Pero quizás más asombroso aun, es cuando alguien comete exactamente el mismo error dos veces seguidas... Recordemos por ejemplo la salida del iPad.

Cuando salió el iPad, una vez más Steve Ballmer de Microsoft la ridiculizó, llamándola un iPhone gigante, y un juguete, y sinónimos similares se escuchaban y leían en todos medios, no solo de parte de empresas como Nokia y Blackberry, sino además de fabricantes de PCs, analistas, comentaristas, portales especializados, y sobre todo, fanboys...

En ese entonces, al anunciarse el iPad escribí un editorial bastante detallado explicando la importancia y significado del iPad, y posteriormente al lanzarse por fin esta al mercado la llamé en otro editorial "la primera y verdadera Computadora Personal del mundo".

Sin embargo, los que en ese entonces eran los titanes del mercado una vez más no hicieron caso, y rápidamente (ya para Octubre del 2011, como reportado acá mismo en eliax) se vendieron por primera vez en un solo período fiscal más iPads que netbooks con Windows...

Eso tuvo un efecto despertador en toda la industria, y en menos de 12 meses después todo fabricante de PCs con Windows, así como todo el campamento Android, ya estaba o fabricando o anunciando tabletas competidoras al iPad.

Pero para Microsoft, ya era demasiado tarde...

Microsoft inició su caída al subestimar el iPhone (y por ende todo el nuevo mercado de celulares inteligentes de próxima generación), después al subestimar al iPad (y por ende, a todo el mercado de tabletas), y después al subestimar la importancia de crear ecosistemas como le enseñó Apple a la industria con su integración de sus tiendas con sus dispositivos, y posteriormente la caída de Microsoft se aceleró al reaccionar demasiado tarde, sacando productos que ya sencillamente no podían competir, y para el colmo Android estaba creciendo (en unidades vendidas) incluso más rápidamente que iOS.

Así que en resumen, esta es una lección ejemplar para un libro de texto sobre lo que ocurre cuando la falta de visión, unida al ego, nublan tanto las decisiones que se toman, que al final la única vía es el fracaso...

En cuanto a Microsoft, solo espero que su nuevo CEO, Satya Nadella, tenga una remota idea de la titánica tarea que le espera para despertar a ese dinosaurio y hacer que evolucione y se adapte al ritmo que sus más ágiles competidores lo están haciendo...

autor: josé elías


Para el 2035 Google a conectar nuestros cerebros directos a Internet. Explicación eliax
eliax id: 10944 josé elías en feb 7, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
GoogleCerebro HumanoeliaxYa faltando apenas 3 artículos más para finalizar mis 10,000 artículos consecutivos publicados diariamente en eliax, esta noticia de hoy creo que viene bastante bien apropiada, ya que uno de los temas recurrentes de eliax durante ya casi 9 años siempre ha sido el de La Singularidad, un evento del cual he venido evangelizando incluso mucho antes de eliax, como por ejemplo en mi libro del 2001 Máquinas en el Paraíso.

Y la gran noticia de hoy es que Ray Kurzweil, la persona que más ha popularizado el concepto de La Singularidad Tecnológica, y quien Google recientemente contrató para ser su Director de Ingeniería y encargado de todo lo que tenga que ver con Inteligencia Artificial dentro de la empresa, acaba de declarar en una entrevista del Wall Street Journal, que ya para el 2035 poseeremos tecnología que permitirá que los seres humanos conectemos directamente nuestros cerebros a la nube de Internet.

Eso, sonaría un poco sensacionalista viniendo de cualquier otra persona, pero Kurzweil tiene una espectacular carrera como visionario y futurista, prediciendo muchas cosas que hoy damos por sentado, como sintetizadores de voz, dispositivos en nuestras manos con más poder que supercomputadoras de hace pocas décadas atrás, el crecimiento de redes como el Internet, etc.

Yo personalmente creo (en base a toda la evidencia que apoya este tipo de investigaciones), que no es cuestión de si esto será posible o no, sino más bien de cuando.

Muchos dirán, "bien, digamos que sí es posible, me lo creo, pero lo que no creo es que veremos esto hecho realidad dentro de poco más de un par de décadas, esto lo veo más posible dentro de 100, 200, o incluso mil años", pero pensar así es erróneo por una sencilla pero potentísima razón: La ciencia y la tecnología evolucionan exponencialmente, no linealmente.

Para los que no entiendan ese concepto, ponderen este ejemplo...

Digamos que toman un celular cualquiera, y que yo les diga que lo acuesten en una mesa, y que midan cuanto mide. Y después yo les pida que dupliquen la distancia de ese celular colocando otro celular al lado de ese (en su lado largo), de modo que ahora medimos el doble de antes.

Y digamos que yo les pida ahora que coloquen 2 celulares más, uno al lado de otro, de modo que ahora la distancia se duplica otra vez (con 4 celulares), y que repitan ese proceso muchísimas veces, duplicando la distancia cada vez, con 8, 16, 32 celulares, etc.

Ahora viene la pregunta: ¿Cuántos veces tendrían que duplicar la distancia de los celulares, para tener tantos celulares como para llegar de la Tierra al Sol? Y les recuerdo que la distancia de la Tierra al Sol es aproximadamente de unos 150 millones de kilómetros...

La respuesta posiblemente les sorprenda, pues es solo 45. Por increíble que parezca, si repiten el mismo proceso de duplicar el largo de un celular durante 45 veces, no solo habrán creado una distancia que llega al Sol, sino que la sobrepasa por mucho...

Eso es una progresión geométrica, o una progresión exponencial, o un crecimiento exponencial.

Al otro extremo tendríamos una progresión o crecimiento lineal. En este modelo, lo que haríamos es colocar un celular sobre la mesa, e ir agregando un solo celular a la vez, hasta que lleguemos al Sol, y la pregunta es, ¿cuántos celulares necesitaríamos? La respuesta es que necesitaríamos más de 10,000,000,000,000 celulares (10 millones de millones de celulares).

O en otras palabras, linealmente necesitaríamos 10 billones de la distancia que mide un celular para llegar hasta el Sol, mientras que exponencialmente solo necesitaríamos duplicar 45 veces la distancia que mide un celular.

Y no se si lo han notado, pero existe una descomunalmente grande diferencia entre 10 billones de unidades, y 45 unidades...

Pues similarmente, algo que ha sido comprobado, medido, observado, y vivido por nosotros durante toda nuestra existencia en el planeta, es el sencillo hecho de que todo evoluciona exponencialmente.

En la práctica eso significa lo siguiente: Si hace 45 años atrás tuviésemos una supercomputadora que calculaba a 10 trillones de unidades (de lo que fuera) por segundo, mientras que un hipotético celular calculaba solo 1 unidad por segundo, y alguien te preguntaba en cuánto tiempo en el futuro tendríamos un celular con el poder de esa máquina, la respuesta lineal (e incorrecta) sería decir que si asumimos que cada año un celular que antes ejecutaba una unidad de trabajo ahora puede ejecutar otra mas, que entonces tardaríamos 10 trillones de años en que un celular tuviese la capacidad de esa supercomputadora.

Sin embargo, en la práctica sabemos que el poder computacional crece exponencialmente, y sin en nuestro caso hipotético asumimos que el poder del celular se duplica cada año, que entonces en vez de 10 trillones de años, tardaríamos apenas 45 años en tener un celular con el poder de esa supercomputadora.

Esto podrá sonar increíble o imposible, ¿pero adivinen que? eso es precisamente lo que ha estado ocurriendo, y es la razón por la cual hoy día un celular de gama alta cualquiera tiene más poder computacional que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace apenas pocas décadas atrás.

Esa es la razón también por la cual si le hubieses dicho a alguien hace 100 años que dentro de 100 años en un futuro tendríamos televisores que enviarían imágenes en tiempo real al otro lado del mundo, teléfonos para hablar bi-direccionalmente de cualquier punto de la Tierra a otro, una red mundial que conecta miles de millones de personas y que permite enviar mensajes en menos de un segundo de cualquier punto a otro, o máquinas que pueden ver en tiempo real dentro de nuestro cuerpo, o telescopios que nos permitirían ver casi el origen mismo del universo, o microscopios que nos permitirían ver muchísimo más adentro de los átomos mismos, o hornos de microondas para calentar comida en segundos, o aires acondicionados para enfriar nuestros hogares, o robots que caminarían como nosotros (y hasta nos ganarían en juegos intelectuales), o naves espaciales que explorarían los confines del Sistema Solar, o las miles de otras maravillas que hoy tomamos por sentado y dado, es casi seguro que te llamarían una persona total y irrefutablemente "loca".

Y los que no dijeran que eres una persona totalmente loca, y que incluso te dieran la razón de la duda de que "algún día" esas cosas de las que le hablas serían posible, es muy probable que te hubiesen dicho "eso será posible dentro de miles y miles de años"...

Y ese es el punto a entender sobre esta noticia y las miles de las cuales les he hablado a través de los años en eliax.

Muchas de estas maravillas de las cuales les he hablado en el blog, y que vemos en el horizonte, llagarán mucho antes de lo que se imaginan.

Solo piensen en esto: Hace apenas 10 años, la mayoría de nosotros no utilizábamos celulares. 10 años. Hoy un celular es parte íntegra de nuestros cuerpos.

Hace apenas 10 años Facebook era apenas un portal más que aspiraba "algún día" a tener 1 millón de usuarios. Hoy tiene mucho más de mil millones de personas conectadas.

Así que cuando lean este tipo de noticias, es importantísimo dejar a un lado el instinto lineal bajo el cual evolucionaron nuestros cerebros, e iniciar a pensar en términos exponenciales, pues de no ser así el futuro no solo les llegará más rápido de lo que se imaginan, sino que los dejará atrás más rápido de lo que se imaginan...

Y volviendo a la noticia de hoy, lo que Kurzweil de Google está diciendo es que para el 2035 (súmenle o quítenle unos cuantos años, pero de que sucederá, sucederá), poseeremos tecnología que conectaremos a nuestros cerebros, posiblemente en forma de nanobots (robots ultra-miniaturizados) y que de forma inalámbrica nos conectarán a todos al Internet, y por ende a cada uno de los otros seres humanos del planeta, y al poder computacional que podamos poner en la nube.

Eso significa el poder tener acceso a un nivel de computación tal, que cualquier persona dentro de unas décadas poseerá más poder computacional que todos los seres vivos y máquinas de hoy día combinados, y eso tendrá repercusiones que van muchísimo más allá de lo que la mayoría de seres humanos de hoy día se imaginan.

Bienvenidos a La Singularidad...

autor: josé elías


Oficial: Nintendo cede, creará contenido para móviles. Opinión eliax (ACTUALIZADO)
eliax id: 10925 josé elías en ene 31, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Super Mario 3D WorldeliaxEmpecemos directamente con el núcleo de la noticia de hoy: Ayer, en Tokyo, el Presidente de Nintendo, Satoru Iwata, dijo de su propia boca (fuente) que Nintendo ve valor en desarrollar "aplicaciones" para las plataformas móviles con las cuales compite (entiéndase por deducción lógica: iPhone, iPad y Android), y que incluso ha decidido darle "riendas sueltas" a los equipos de desarrollo de Nintendo para ver cuáles aplicaciones desarrollan para estas plataformas alternativas, con el fin de crear contenido "que atraiga a los usuarios al ecosistema de Nintendo".

Pero más interesante aun, es que Iwata dijo explícitamente que no elimina la posibilidad de crear juegos (en vez de solo "aplicaciones"), que incluso incluyan personajes clásicos de la cartera de videojuegos de Nintendo.

Sin embargo, aclaró que si eso significa que veremos a Mario en la competencia, que eso no lo esperemos, aunque de la forma que lo dijo lo que sí quiso decir aparentemente es que otros personajes sí podríamos verlos. Yo por ejemplo me imagino que sería relativamente fácil portar a juegos similares a Mario Kart a iOS/Android, en donde ya existen clones similares.

Opinión eliax
Si son lectores clásicos de eliax, esta noticia no les sorprenderá, ya que predije que esto sucedería hace 6 años (leer los enlaces a artículos anteriores relacionados, al final de este artículo), pues se hizo evidente en ese entonces con la salida del iPhone que conforme estos celulares (y eventualmente, tabletas) avanzaban cada año, su poder se incrementaría siguiendo la famosa Ley de Moore, duplicando estos su poder cada año.

Hoy día, y podemos decir desde hace al menos 2 años, un celular de gama alta como el iPhone 5 o 5S, o el Galaxy S4 o Nexus 5, o una tableta como el iPar Air poseen tanto o más poder que las consolas portátiles más potentes de Nintendo en la actualidad, y como si fuera poco, ya tienen una selección de juegos muchísimo más amplia, con juegos que en muchos casos compiten en calidad con lo mejor de Nintendo (ver por ejemplo Oceanhorn en iPad, que les recordará bastante a Zelda), y como si fuera poco, a precios muchísimo menores (hablamos de juegos que se venden entren 1 y 10 dólares, versus 30 a 40 dólares en el Nintendo 3DS.

Muchos (como me discutían hace 6 años) se apegan al mito de que "no es lo mismo jugar en un celular que en una consola dedicada", diciendo eso sin tomar en consideración que una nueva generación de juegos tomaría ventaja de las particularidades de estos celulares y tabletas, como las pantallas multi-táctil, acelerómetros, cámaras, y otros sensores, y como si fuera poco, Apple ya anunció un estándar para proveer de controles tradicionales al iPhone y iPad, cerrando aun más la brecha entre estos dispositivos y las consolas tradicionales.

Todo esto en esencia es una receta para un confrontamiento entre Nintendo y Apple/Google (como predije explícitamente hace 5 años en este editorial - y recuerden que Android en ese entonces no era ni cerca de lo que es hoy), el cual el mismo Nintendo terminó admitiendo sucedería, cuando un año después de mi editorial el Presidente de Nintendo dijo (como reportado acá en eliax) "Apple es nuestro principal enemigo en el futuro".

Pero mientras todo eso sucedía, Nintendo mientras tanto tenía un éxito en sus manos (como también predicho acá en eliax el día que Nintendo reveló su novedoso control, el WiiMote), el original Nintendo Wii (que a la fecha ha vendido más de 100 millones de unidades), éxito que distrajo a la empresa del panorama en grande que le esperaba en el espacio móvil...

Aceleremos unos años después, y empezamos a ver por un lado como iOS y Android comían rápidamente el mercado de los juegos portátiles de Nintendo, pasando las ventas combinadas de iOS/Android en el 2009 de un 19% del mercado, a un 58% del mercado en el 2011 (como también reportado acá), y simultáneo a todo eso, en años recientes la edad del Wii se estaba empezando a notar, mientras se divisaba la eminente ola de la próxima generación de consolas hogareñas...

Como ya sabemos la historia reciente, el sucesor del Wii, el "Wii U" fue un fracaso (como también predicho aquí), teniendo Nintendo que ceder el mercado de las consolas de mesa al PlayStation 4 y el Xbox 360.

Ojo, que una buena noticia es que el Nintendo 3DS está haciendo bastante bien, pero es bueno aclarar que "bastante bien dentro de sus posibilidades", ya que las estadísticas indican que la mayor cantidad de ingresos por ventas en el sector no va a Nintendo, sino a terceros que desarrollan para iOS y Android.

Entonces, Nintendo está en una encrucijada en donde realmente las decisiones que puede tomar son muy pocas, y no solo pocas, sino que diría yo, obvias...

Para empezar, Nintendo ya no puede depender de las ventas del Wii U, y en segundo lugar, las ventas del 3DS no serán suficientes a largo plazo para que la empresa se mantenga a flote como siempre lo ha hecho.

Eso significa que la empresa (1) debe iniciar rápidamente el desarrollo de una consola que reemplazará el Wii U (los rumores desde Japón indican que la empresa ya inició ese proceso), y (2) ponderar entrar al mercado móvil de sus competidores con juegos de su propiedad (como ya muchos de los que diseñan/diseñaban juegos para Nintendo lo han hecho).

En el primer caso, de aquí a cuando Nintendo saque su próxima generación de consola hogareña, es posible que el mercado ya esté saturado por Sony y Microsoft (y existen rumores de Amazon entrar al mercado también, e incluso Apple a través de su Apple TV), por lo que esa no es una opción "de salvación" segura (aunque si adoptan la Realidad Virtual con algo como el Oculus Rift, creo que tendrían serias oportunidades de regresar a la cima).

Pero por el segundo camino, de expandir sus franquicias a terceros, creo que Nintendo podría tener un gran futuro, similar a lo que tuvo que hacer SEGA años atrás cuando abandonó el mercado de consolas y adoptó la postura de crear juegos para sus competidores (a veces es mejor aceptar la realidad con el rabo entre las piernas para sobrevivir, que ser terco y morir de orgullo).

De Nintendo sacar juegos como Mario, Zelda, Metroid, Donkey Kong, y varios otros personajes, el éxito lo tendría prácticamente garantizado, con sus juegos de seguro que llegando al primer lugar (o en el peor de los casos, entre los primeros 10 lugares) de ventas tanto en iOS como en Android. Incluso, diría que ese es uno de los "sueño mojados" de muchos propietarios de iOS y Android: El poder un día jugar un juego original de Mario o Zelda optimizado para sus celulares y/o tabletas...

Y todo esto nos trae al presente, a las palabras de Iwata.

Aparenta, que Nintendo entiende que cuando menos debe "explorar la posibilidad" de crear contenido para la competencia. ¿Qué tipo de contenido? No lo sabemos, pero por las palabras de Iwata aparenta que no será contenido "Clase A", sino que contenido lo suficientemente atractivo como para "probar las aguas".

¿Es esta una buena medida? En mi opinión, un rotundo sí. Sin embargo, la pregunta será qué tan extensa sería esta adopción de Nintendo de las plataformas de sus competidores, y para eso es posible que no tengamos que esperar mucho, ya que Iwata nos asegura también que veremos el fruto de esos primeros esfuerzos este mismo año 2014...

Nota: Para los que llevan cuenta, este anuncio de Nintendo fue parte de mi predicción #35 para este año 2014, en donde escribí: "[...] Nintendo tendrá que replantear su posición en la industria de videojuegos, o acelerando la producción de una nueva consola mucho más poderosa y a la vez amigable, o fabricando juegos con sus famosos personajes para consolas de terceros, o al menos para celulares inteligentes y tabletas (iOS y Android como mínimo) [...]"

Actualización 1 de Febrero 2014: Debido a todo el revuelo que causaron las palabras de Iwata en Internet, Nikkei (quienes originalmente publicaron la noticia de las palabras de Iwata) agregan y aclaran (fuente) que el objetivo de Nintendo es crear demos (juegos parcialmente jugables), mini-juegos y quizás videos bajo una aplicación oficial de Nintendo, con el objetivo de que los jugadores obtengan una idea del juego completo, y después compren una consola de Nintendo para jugar el juego real.

En mi opinión, esta no es una mala idea ya que podría servir (como desea Nintendo) como "carnada" para migrar jugadores a sus consolas, pero por otro lado creo que también sirve para Nintendo "tentar" el mercado y ver realmente cuánto interés habría para sus juegos en la competencia.

Sea como sea, nada está definido y ya veremos antes de fin de año las intenciones reales de Nintendo...

autor: josé elías


Opinión eliax sobre la venta de Motorola Mobile de Google a Lenovo
eliax id: 10924 josé elías en ene 30, 2014 a las 08:25 AM (08:25 horas)
eliaxAyer se anunció sorpresivamente la noticia de que Google vendía su división de Motorola Mobile a Lenovo, por la suma de US$2,910 Millones de dólares, apenas dos años después de haber comprado la empresa por US$12,500 Millones. ¿Qué sucede aquí? Pues veamos...

Lo primero es, que ya les expliqué cuando Google compró a Motorola Mobile que la razón por la cual la compró fue principalmente por sus patentes, y no por sus celulares u otros recursos. Eso para algunos no les he obvio, citando que Google incluso con esas patentes ha perdido un par de casos en cortes en temas de demandas de otras empresas contra Android, pero la realidad es que sin esas patentes, Google hubiese estado tan desnudo como un bebé acabado de nacer, y las demandas hubiesen sido muchísimo mayores, y con más frecuencia.

Y no olvidemos que con esas patentes Google no está tratando de protegerse a sí misma tanto como quiere proteger al ecosistema de Android, que hoy día tan solo en publicidad móvil le genera a Google suficiente dinero anualmente como para volver a comprar a Motorola Mobile dos veces más... ¿De cuánto estamos hablando? Pues mis datos de hace dos años indican que Google generaba en el 2012 unos US$8 Mil Millones de dólares en publicidad móvil, en donde una parte significativa de eso provenía de Android.

O en otras palabras, esas patentes son un arma extremadamente importante para Google proteger su negocio principal que es la publicidad (y noten una aclaración importante: Google no le vendió sus patentes de Motorola a Lenovo, salvo 2,000 de 17,000 patentes no directamente relacionadas a Android, solo le vendió el negocio de los celulares).

Habiendo dicho eso, de seguro que muchos ya notaron el hecho de que esta noticia viene apenas menos de una semana después de hacerse público (como ya les había informado acá en eliax) que Google y Samsung acaban de firmar un acuerdo en donde ambas empresas compartirán sus patentes por un período de 10 años.

Como mencioné en mis impresiones sobre esa noticia, aquí cada empresa cree que está haciendo lo mejor para sí mismo. Samsung piensa que con este acuerdo evitaría que Google la demande por copiar elementos de Android en su nuevo sistema operativo Tizen con el cual planea enfrentar a Android abiertamente en pocas semanas (mientras continúa adoptando a Android, obviamente), y por su lado Google muy posiblemente opina que gana más al posiblemente lograr un acuerdo tras bastidores con Samsung de que esta aparte de Tizen tiene que también soportar a Android por 4 o 5 años más como mínimo, sabiendo perfectamente que Samsung tiene bajas posibilidades de sobrepasar a Android con Tizen.

Así mismo, quizás una forma de "calmar" a Samsung en todo esto ha sido vender a Motorola Mobile con el fin de enviar la señal de "no vamos a competir contra ti fabricando equipos potentes y de bajo costo".

Y lo cierto es que Google necesita más a Samsung por el momento que a otros competidores de Android, y si Google en un futuro se ve en la necesidad de fabricar sus propios equipos para imponer tendencias en el mercado, bien podría adquirir otro fabricante como HTC a un muy bajo costo...

¿Y por qué necesita Google tanto a Samsung? Pues más allá de Samsung ser el fabricante número 1 de Android en el mundo por un gran margen (y el único generando ganancias con Android, compartiendo con Apple el 99% de todas las ganancias en la industria celular del mundo), está el simple hecho de que Samsung ha sido el único fabricante de Android que ha podido competir efectivamente contra Apple, y dado que Google controla mucho menos su negocio de publicidad a través de iOS que a través de Android, ahí pueden ver el motivo de las concesiones de Apple ante Samsung, al menos por el momento.

¿Y quien sale ganando de todo esto? Pues en orden de quien más gana al que menos gana esta sería mi lista:

1. Lenovo. Esta empresa China ahora podrá competir directamente contra su compatriota Huawei, que ha despegado como un cohete en ventas en su nación, y ya está causando furor en otras naciones asiáticas, con miras a invadir el mundo occidental próximamente con sus equipos Android de gama alta y precios ultra-bajos. Y tengo confianza en que Lenovo podría hacer un buen trabajo con esta adquisición, dado su historial de lo bien que le fue con el negocio de Computadoras Personales que compró de IBM hace unos años (y recientemente adquirió también el negocio de Servidores x86 de IBM).

2. Google. Muchos no lo verán así, pero creo que Google jugó bien sus cartas. El dinero invertido en Motorola son migajas comparado a lo que obtiene al tener amarrado a Samsung, y por consiguiente a mantener a Android relevante, que con miras al futuro será su principal fuente de ingresos por publicidad.

3. Samsung. Sorpresivamente, no creo que Samsung salga ganando demasiado en todo esto, pues la competencia que no obtenía directamente de Google-Motorola ahora simplemente obtendrá de Lenovo, aunque sí podrá dormir un poco más tranquila por las noches, particularmente por el tema de patentes...

4. Lo consumidores. Nosotros creo que ni ganamos ni perdimos en esta, ya que lo que perdimos por un lado lo ganamos por otro. Lenovo de seguro que continuará con excelentes dispositivos de bajo costo, y no me sorprendería que incluso continúen la línea Nexus. Y de no continuar la línea Nexus, Google muy posiblemente continuará sacando dispositivos del tipo "Play Edition" con Android genérico por parte de Samsung, Sony, HTC, y quizás el mismo Lenovo.

Así mismo creo que la guerra que Google ha iniciado (inadvertidamente o no) entre Lenovo y Huawei, solo podrá tener como resultado mejores precios y equipos más potentes para nosotros al largo plazo. Y de paso, noten que es bueno que Samsung lance a Tizen, pues si algo hemos aprendido es que la competencia lo único que logra es acelerar el mercado y traernos innovaciones y menores precios más rápidamente.

5. Apple. Esta es una empresa que no saldrá beneficiada de esto. Las patentes de Google en manos de Samsung, y la capacidad de crear celulares de muy bajo costo y de mucha potencia en manos de Lenovo, son dos cosas que afectarán negativamente a Apple, aunque Apple diría (y quizás con parte de razón) que su mercado está enfocado a equipos premium y de altos márgenes por lo que aquí el gran comodín será como evolucionará Android en términos de una plataforma cohesiva y lo suficientemente pulida como para competir en el nicho de Apple...

Actualización 1: La revista Forbes confirmó muchas de las cosas que escribí, haciendo un cálculo de lo que pagó Google por Motorola, lo que obtuvo al comprarla, lo que obtuvo al vender otras partes de esta, y lo que obtuvo al venderla a Lenovo. Al final de cuentas, después de sumar y restarlo todo, Google terminó pagando solo Mil Millones de dólares por las 15,000 patentes de Motorola Mobile, lo que es una real ganga, dado el hecho de que es muchísimo menos que otros han pagado por portafolios de patentes inferiores tanto en cantidad como en calidad. Así que al final de cuentas, y como describí en el artículo Google realmente salió ganando con esto. ¡Gracias al lector Héctor Neri Cano por compartir el enlace a Forbes en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Actualización 2: Varios días después de este anuncio se reveló que Google ontendría el 6% de la empresa Lenovo, en acciones, como parte del pago a Google. O en otras palabras, Google terminó mucho mejor parada de lo que muchos se imaginan con este negocio...

autor: josé elías


BREVES: Google compra a DeepMind, inter-patentes con Samsung. Apple rompe su propio récord
eliax id: 10921 josé elías en ene 28, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Hola amig@s lectores,

Hoy los dejo con tres breves noticias sobre Google, Samsung y Apple...

Google adquiere a DeepMind
DeepMindGoogleGoogle este año parece que arrancó con un deseo de comprar toda compañía que a largo plazo podría representarle un obstáculo, comprando primero la empresa de robots Boston Dynamics, después la empresa de accesorios inteligentes para el hogar Nest, y ahora comprando la empresa de Inteligencia Artificial DeepMind ("MenteProfunda").

La cifra oficial no se ha hecho pública, pero reportes indican que Google pagó unos US$400 Millones de dólares por la pequeña startup de 50 empleados.

DeepMind aun no tenía ni un solo producto para consumidores, pero captó la atención de Google debido al nivel intelectual de los que la componían, teniendo esta expertos en Inteligencia Artificial que ni Google ni Facebook pudieron contratar. Así mismo se rumora que la empresa estaba trabajando en tecnología de inteligencia artificial conectada con patrones de compras en consumidores.

página oficial de DeepMind

fuente


Samsung y Google firman acuerdo de patentes
¿Mejores amigos? humm....SamsungGoogleSamsung y Google acaban de hacer público que ambas empresas han firmado un acuerdo en donde ambas empresas se licencian mutuamente las patentes que ambas poseen, por un período de 10 años.

Esto viene curiosamente semanas antes de la salida oficial de Tizen, la plataforma con la cual Samsung planea intentar liberarse de Google en relación al ecosistema Android.

Samsung obviamente no va a dejar su gallina de los huevos de oro (que es Android), y obviamente se lanzará con ambos sistemas operativos pero con miras a tentar al público con Tizen (el cual no me sorprendería si Samsung tratara con mejores prestaciones en algunos aspectos que Android).

Sin embargo, creo que este pacto nos dice mucho sobre cómo piensan ambas empresas...

Por un lado, esto nos dice que Samsung posiblemente se debe sentir bastante bien en obtener este acuerdo, pues con esto se protegen de posibles litigaciones por parte de Google si Samsung copia varios aspectos de Android en Tizen.

Pero por otro lado este pacto también nos dice el gran grado de confianza que tiene Google en Android, y que no espera su éxito sea superado por Tizen.

Yo si tuviera que apostar, apostaría a Android...

fuente oficial


Apple rompe su propio récord en ventas y ganancias en Q1 2014
¡¡¡Dinero!!Apple Inc.Muchos vaticinaban tiempos feos para Apple dado el incesante incremento de Android en el mercado, pero obviamente los que opinaban así no tienen idea del significado y existencia de mercados premium de altos márgenes...

La empresa acaba de reportar que en su primer cuatrimestre fiscal para el 2014 ha roto todos sus récords de ventas y ganancias.

Apple reportó ganancias netas de unos asombrosos US$13,100 (trece mil cien) Millones de dólares en tan solo 3 meses, sobre ingresos de unos asombrosos US$57,600 (cincuenta y siete mil seiscientos) Millones de dólares.

Así mismo en esos 3 meses la empresa vendió 51 millones de iPhones (versus 47.8 en el mismo período el año anterior 2013), 26 millones de iPads (versus 22.9 en el 2013), y 4.8 millones de Macs (versus 4.1).

Asombrosamente, las acciones de la empresa bajaron un 5% después de estos anuncios, al Apple anunciar que estima que los ingresos de la empresa en el próximo cuatrimestre serán de "solo" US$42 Mil Millones de dólares versus los US$46 Mil Millones que estimaban analistas (lo que les debe dar una señal de la locura que es la bolsa de valores a veces).

Apple también reportó que agregó US$22,700 (veintidós mil setecientos) Millones de dólares de liquides a la empresa (lo que a mi última cuenta esto indica que Apple ya tiene en sus bancos sobre los US$170 Mil Millones de dólares, listos para ser utilizados en cualquier cosa que desee en un futuro).

nota de prensa oficial

autor: josé elías

"Me fascinan estas noticias... realmente estamos empezando a entender cosas que hasta ahora nos eran totalmente desconocidas, dentro de 10-20 años los avances de ahora nos parecerán anticuados a la velocidad que vamos aprendiendo y evolucionando."

por "Rain" en oct 25, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax