texto:   A-   A+
eliax

Windows / Microsoft
Editorial eliax: Microsoft prepara un asalto contra Android al estilo Caballo de Troya
eliax id: 11363 josé elías en mar 18, 2015 a las 01:42 PM (13:42 horas)
Caballo de TroyaeliaxAyer (como publiqué en todas las redes sociales de #eliax tan pronto se supo la noticia) Microsoft anunció sorpresivamente que Windows 10 estará disponible mucho antes de lo que muchos imaginaban: En este próximo verano 2015. Por "verano 2015" Microsoft se refiere al verano de los EEUU (recordemos que las estaciones varían dependiendo del lugar geográfico de las naciones con respecto a los polos y el ecuador), por lo que podemos decir "a mediados de año", y que de paso (tomando una página prestada de Apple) será un lanzamiento global en 190 países y 111 idiomas.

Además, Windows 10 será gratis durante el primer año para usuarios de Windows 7 y Windows 8 (salvo los usuarios de versiones "Enterprise", que tendrán que licenciar de la forma tradicional, y los usuarios de Windows RT que quedarán marginados). Y como si fuera poco, Windows 10 saldrá simultáneamente para todos los tipos de plataformas, desde PCs y laptops, hasta netbooks, tabletas y celulares.

Sin embargo, entre todo el anuncio oficial, hubo un pequeño detalle que nos ofrece una pista de una posible gran y nueva estrategia de Microsoft para poder volver a competir en el espacio móvil: Windows 10 también estará disponible sorpresivamente para un selecto conjunto de celulares Android (específicamente, los de la marca china Xiaomi).

Pero, ¿como? Pues la idea sería ofrecer a usuarios de modelos selectos de celulares Xiaomi la capacidad de literalmente reemplazar el sistema operativo Android por Windows 10, y no como un capa encima de Android, sino literalmente borrando a Android del equipo y reemplazándolo completamente con una instalación fresca de Windows 10.

O en otras palabras, Microsoft aparenta que quiere empezar a tratar a celulares Android como PCs genéricas a las cuales cualquiera le puede instalar Windows...

Esto es un poco similar a la estrategia griega del Caballo de Troya, en donde Microsoft inserta su caballo de forma sigilosa, pero con el doble propósito de invadir desde adentro al enemigo.

Y si esa es la estrategia de Microsoft, me encuentro la estrategia brillante, aunque no sin unos cuantos obstáculos que saltar primero...

Para empezar, es bueno notar que a diferencia de Android, que lleva buena parte de una década cargando con modificaciones tras modificaciones para poder adaptarse a tanto hardware genérico pueda (lo que lo hace relativamente ineficiente y necesitado de más recursos que iOS por ejemplo), que Windows 10 en muchos sentidos ha sido un esfuerzo en buena medida "desde cero", dejando detrás todas las compatibilidades del Windows clásico en su núcleo y siendo bastante optimizado para las tendencias modernas de hardware (como GPUs, OpenGL, etc), lo que en teoría al menos haría que el mismo hardware con Windows 10 funcione mejor que con Android, lo que para muchos sería un incentivo de al menos "probar a ver como se siente" a Windows 10 en sus dispositivos.

Notemos sin embargo la gran barrera que tiene Microsoft en esta estrategia: Microsoft no puede simplemente decirle a todos los usuarios de todos los celulares Android que simplemente vayan y descarguen a Windows 10 y que lo instalen y listo.

Para eso hay que primero poder "liberar" la protección nativa de los celulares Android para tener acceso "root" (de raíz) al dispositivo y poder instalar lo que uno quiera. Eso por un lado no es algo tan trivial para cualquier usuario (en varios casos requiriendo conectar el equipo a una PC por USB), y por el otro sería un tanto ilegal hacerlo (aunque Google y los demás fabricantes se hagan la vista gorda cuando los usuarios lo hacen para probar otras versiones personalizadas de Android).

Así que Microsoft no puede sencillamente seguir esa estrategia ya que entraría a aguas legales muy grises (y recordemos que Google tiene acuerdos con fabricantes Android para protegerlos legalmente sobre ciertos tipos de procesos legales, lo que enfrentaría a Microsoft directamente contra Google, cosa que tampoco sería atractivo para la empresa).

Sin embargo, existen dos opciones más...

La primera, es que Microsoft sabe perfectamente que en el momento que saque una versión de Windows 10 para los dispositivos Android de Xiaomi que no pasará mucho tiempo para que la comunidad de hackers modifiquen el instalador y lo hagan funcionar en muchos más dispositivos, abriendo por ahí una brecha a una primera generación de "probadores no oficiales", y pueden estar seguros que Microsoft en la práctica no hará nada para detener esa práctica (así mismo como durante un tiempo no le importó mucho que se pirateara su software, siempre y cuando fuera a costa de sus competidores y a favor de ganar tasa de mercado a largo plazo).

La segunda opción, es precisamente lo que está haciendo con Xiaomi... Microsoft ha iniciado primero un programa piloto con esta empresa china para demostrar la factibilidad de Windows 10 en tales dispositivos, y para obtener retroalimentación para cualquier mejora que tenga que hacer (particularmente en términos de rendimiento y estabilidad).

Pero después de eso nada evitaría que Microsoft haga acuerdos similares con otras empresas en crecimiento o establecidas como Huawei, Lenovo, LG, HTC y otros (Samsung posiblemente estaría renuente al inicio de formar parte de tal estrategia debido a su poderío actual en Android y su relación con Google, pero recordemos que los fabricantes chinos están comiendo mercado rápidamente a Samsung, por lo que la opción es válida a largo o mediano plazo).

Y si hace esos acuerdos, Microsoft podría tener las puertas abiertas de la noche a la mañana a una parte bastante significativa de dispositivos Android de vigencia actual, y si la experiencia de usuario es superior a la de Android (y créanme que Windows 10 ofrecerá algo que hará pensar a muchos usuarios de Android, o incluso de iOS, en términos de interfaz), eso podría significar una amenaza seria al ecosistema Android, que sería poco a poco comido como un virus desde su mismo interior por Windows 10...

Notemos además que la estrategia de Microsoft no sería simplemente poder reemplazar a Android en sus propio hardware, sino además tomar una página prestada de Apple (y tal cual fue copiada por Google, Amazon y Samsung posteriormente) para ofrecer sus propios servicios integrados sobre el sistema operativo con miras a capturar al usuario a largo plazo.

Y por esos servicios me refiero desde la misma tienda de aplicaciones de Windows, hasta el paquete completo de Office, y otros servicios como OneDrive, Bing Maps, y su excelente asistente virtual Cortana, más todo lo que tenga que ver con consumir media (películas, canciones, juegos, etc).

Pero, ¿será exitosa la medida? Pues este es uno de esos casos en donde las probabilidades están en contra de Microsoft (ya que Google no se va quedar recostada sobre la pared con los brazos cruzados), y todo dependerá de qué tan rápido Microsoft pueda ejecutar este plan, y de qué tan fluida puede ser la experiencia de Windows 10 en estos dispositivos...

Sin duda alguna, una movida genial del nuevo CEO de Microsoft, que nos mantendrá entretenidos en otro round más en esta lucha de titanes por el espacio en nuestros bolsillos (figurativa, financiera, y literalmente hablando).


Actualización 1: Microsoft anunció que en China todas las licencias pirateadas de Windows 7 y 8 también serán elegibles para obtener a Windows 10 gratuitamente. La empresa no ha aclarado si planea hacer lo mismo de forma generalizada en el resto del mundo.

Actualización 2: Xiaomi aclaró que esta no está trabajando directamente de forma oficial para traer Windows 10 a sus dispositivos, sino que Microsoft estará trabajando directamente con usuarios de sus celulares Mi4. Mi opinión es que Xiaomi hizo esa aclaración para no despertar la ira de Google en este aspecto, pues obviamente está ayudando a Microsoft, ya que de lo contrario prohibiría a esta el instalar Windows 10 en el ROM de sus dispositivos en primer lugar...

autor: josé elías


Debate eliax: ¿Apple vende por mercadeo o por mérito en innovación?
eliax id: 11361 josé elías en mar 16, 2015 a las 01:43 PM (13:43 horas)
Apple Inc.eliaxHola amig@s lectores, hoy vamos a divertirnos un poco... ;)

Todo lector veterano de eliax sabe que admiro y doy uso de los productos de Apple, pero a la misma vez admiro y doy uso a los productos de Google (por ejemplo, siempre cargo conmigo un celular Android junto a mi iPhone, y vivo con los servicios de nube de Google como GMail, Google Apps, etc), así como también admiro a Amazon, Tesla, y lo que una vez fue Sony y Nintendo. Y hasta Microsoft se está empezando a ganar mi admiración con su nuevo CEO...

Pero honestamente, a veces encuentro injusto el tratamiento de los fanboys y Apple-haters en relación a Apple, y hoy decidí darles un espacio en eliax para que se desahoguen, y de paso traten de justificar su odio desmedido hacia lo que en la actualidad es en la bolsa de valores la empresa más valuada del planeta.

Sin embargo, antes de que empiecen a escribir apasionadamente, vamos a poner ciertas reglas:

1. Si vas a alegar algo, debes justificarlo con algo (sea estadísticas, cifras, fechas, productos, hechos, etc).

2. Está prohibido insultar a nadie y hablar en lenguaje profano. Esto estará sujeto a que tales comentarios se borren.

3. Por si no fue claro en los puntos anteriores, lo que estoy pidiendo es que seamos respetuosos de los demás, y que justifiquemos nuestros comentarios con hechos, no palabras.

A tal fin, inicio yo con el comentario inicial...

---

Según los detractores de Apple, esta es una empresa que vende productos basura, sumamente caros, que solo se venden porque Apple es una tremenda máquina mercadológica, y todos los que compran sus productos son unos zombies que compran cualquier cosa que la empresa le pone ante sus ojos.

Así que empecemos con la siguiente pregunta que recientemente hice en un comentario en Facebook, y que nadie ha podido responder satisfactoriamente:

¿Qué opinas de estos productos de Apple en relación a lo que existía en el mercado antes de estos salir al mercado?:

1. El iPod en relación a los reproductores mp3 que existían.

2. ITunes en relación a las tiendas de música que existían.

3. El iPhone en relación a los smartphones que existían.

4. El App Store en relación a las tiendas de aplicación que existían.

5. El iPad en relación a las tabletas que existían.

6. Touch ID en relación a los lectores de huellas digitales que existían.

7. Siri, en relación a asistentes digitales de la época.

8. iBeacon, en relación a sistemas de geolocalización en interiores.

9. Apple Pay en relación a los sistemas de pago que existían.

10. Los recientemente anunciados HealthKit y ResearchKit.


Para iniciar el debate, voy yo mismo a responder a cada una de esas preguntas:

1. Antes del iPod existían reproductores mp3, pero eran extremadamente difíciles de utilizar para la persona promedio, ya que se necesitaba de tener conocimientos técnicos para (1) entrarles las canciones adentro, y (2) para utilizar el dispositivo. Los más modernos apenas tenían pantallas LCD pequeñas. El resultado fue que existían decenas de estos reproductores mp3, pero no existía un claro líder ya que los que se vendían iban a un nicho de mercado muy reducido.

Cuando salió el iPod sin embargo, este vino con una pantalla grande y gráfica, el patentado "Click Wheel" de Apple (el control en forma de círculo), era super sencillo navegar el interfaz, y se hacía relativamente fácil copiar las canciones al dispositivo (ver el próximo punto). Apple incluso logró entrar un disco duro miniaturizado (una innovación en su tiempo) para poder almacenar miles de canciones en su iPod (a diferencia de decenas o centenares de canciones en productos anteriores).

Después del iPod, todos los nuevos reproductores mp3 trataron de copiar a Apple (más notablemente Sony y Microsoft), pero todos sus intentos fracasaron.

Bajo toda definición de la palabra, podemos decir que el iPod se vendió en cientos de millones de unidades no por mercadeo, sino por simplicidad.

2. Antes del iTunes existían tiendas "piratas" de música, nada amigables, y las pocas legales eran muy limitadas en su selección y para nichos muy específicos, por lo que apenas unos pocos miles de usuarios las utilizaban.

Con iTunes, Apple logró integrar el concepto de una tienda real de música con su reproductor iPod, y logró que la mayoría de las productoras de música vendieran su música por iTunes. Y el resto fue historia.

Eso no fue mercadeo, eso fue innovación en varios sentidos.

3. Antes del iPhone existían "smartphones" (de Nokia y Sony me vienen dos modelos a la mente), pero no eran más que glorificados interfaces de PC en un entorno pequeño, por lo que solo apelaban a usuarios bien técnicos, y se vendían muy pocas unidades ya que eran notoriamente difíciles de utilizar.

Cuando Apple lanzó el iPhone, redefinió el concepto de un smartphone, cambiando para siempre la industria. Hasta los mismos ingenieros de Android posteriormente admitieron que el mismo día que Apple reveló a Android detuvieron todo el proyecto (que estaba basado en imitar a Blackberry, con pantallas pequeñas, teclados físicos, y sin pantallas multi-táctiles) para imitar al iPhone.

Eso no fue tampoco mercadeo, eso fue innovación.

4. Antes del App Store no existían tiendas de aplicaciones, sino que simplemente repositorios gratuitos para UNIX/Linux de aplicaciones, más una tienda pirata en el mismo iPhone. Sin embargo, después de salir el App Store, Apple enseñó a la industria el nuevo modelo de distribuir y vender software, y después de ahí fue copiada por Google, Amazon, Microsoft, Samsung, Nokia, Nintendo, Sony y Blackberry.

Una vez más, mérito por innovación, no por mercadeo...

5. Antes del iPad existían tabletas desde hace una década antes, particularmente (e irónicamente) de la misma Microsoft. Sin embargo, esas tabletas no eran más que una PC con pantalla y sin teclado, corriendo el mismo Windows tradicional, haciendo de las aplicaciones una tarea difícil de manejar. Aparte de eso sus baterías apenas duraban 2 horas como mucho, eran dispositivos pesados, lentos, muy costosos (costaban entre 2 y 4 veces el precio del original iPad), y realmente nadie las compraba.

Salió el iPad, y hoy día es un mercado de cientos de millones de unidades, en donde empresas como la misma Microsoft, Google, Samsung, Amazon, Sony, y decenas de otros imitadores genéricos copiaron el concepto de Apple.

Y por concepto hablamos de un dispositivo verdaderamente portátil, ligero, con una gran pantalla multi-táctil, aplicaciones optimizadas para su formato (y no simplemente adaptadas a la fuerza), y una batería de 10 horas de duración.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

6. Antes del Touch ID existían miles de lectores táctiles en todo el mundo. Por al menos un par de décadas millones de empleados han entrado a sus oficinas a través de huellas dactilares, y antes de Apple presentar su sensor en el iPhone 5S incluso ya existían laptops con Windows con lectores de huellas digitales.

Pero entonces, ¿por qué nadie le daba uso a esos lectores en laptops? Porque eran o difíciles de utilizar, o lentos, o inexactos.

Antes de la llegada de TouchID, no existía un celular con esta funcionalidad práctica en el mercado, y el par de laptops que lo poseían funcionaban haciendo deslizar el dedo como si fuera un escáner sobre su superficie.

En cambio, Touch ID en el iPhone 5s simplemente requería poner el dedo sobre el botón circular del iPhone, y en milisegundos el iPhone te leía la huella en la vasta cantidad de casos.

Samsung eventualmente trató de copiar el sistema, pero puso el sensor detrás del celular, y de paso requería deslizar tu dedo como un escáner, y era bastante impreciso. Hoy día tanto Samsung como otros fabricantes han iniciado una tarea de hacer el sistema de verificación tan fácil y efectivo como el de Apple, pero por el momento no han tenido tanto éxito.

Eso es innovación, no mercadeo...

7. Antes del asistente virtual Siri en el iPhone 4S, el mercado de asistentes virtuales por voz era virtualmente inexistente (salvo un par de Apps en el mismo App Store del iPhone, uno de los cuales Apple terminó comprando y convirtiendo en Siri), pero tiempo después vimos a Google anunciar a Google Now, a Microsoft anunciar a Cortana, y un sinnúmero de otras empresas hacer anuncios similares o desarrollos de patentes en ese aspecto.

Como dicen, la imitación es la forma más sincera de halago... Innovación, no mercadeo.

8. La tecnología iBeacon es la que permite desde el iPhone 4S en adelante que sea posible localizarte no solo de forma aproximada con el sistema de posicionamiento satelital global (GPS), sino incluso en interiores de tiendas, comercios, hogares, restaurantes, cines, estadios, etc, en lugares tan específicos como por ejemplo una mesa específica dentro de un restaurante en particular.

Esto ya ha empezado a utilizarse en los EEUU en tiendas, museos y estadios para ofrecer aplicaciones personalizadas a quienes están presentes en un determinado lugar, y tiempo después Google anunció que planea hacer todo un API (interfaz de programación) similar disponible para Android. Y esta tecnología apenas está iniciando con un potencial tremendo hacia futuro.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

9. Hace 3 años Google lanzó Google Wallet, ciertamente un gran paso hacia el futuro de pagos móviles, pero su implementación no era práctica. Hace 3 meses Apple lanzó Apple Pay, y en tan solo las primeras 3 semanas sobrepasó en mercado los 3 años anteriores de uso de Google Wallet, y en sus primeros 3 meses ya comanda dos terceras partes del mercado de pagos móviles touchless en los EEUU.

De paso, en esos 3 meses Apple Pay pasó de ser soportado por 8 bancos, a 2,500. Y como si fuera poco, hace dos semanas Google anunció un nuevo sistema de pagos que está desarrollando llamado "Google Pay", y Samsung anunció otro (también originalmente llamado) "Samsung Pay".

¿Debo volver a repetir lo mismo de que estamos viendo aquí sobre innovación y no simplemente puro mercadeo?

10. Sencillamente antes del HealthKit y ResearchKit que Apple anunció el año pasado (y que este año se lanzó oficialmente) no existía nada en el mercado. Esto está permitiendo no solo una revolución en el sector salud, sino una revolución social como pocos hemos visto en el sector en décadas (planeo escribir un artículo próximamente al respecto).

Y como siempre, Samsung y Google ambos anunciaron que lanzarían proyectos similares después de Apple demostrar su solución.

Innovación, no mercadeo...

-

Ahora bien, antes de que los fanboys quieran desviar el tema y obviar estos 10 puntos (que no incluyen siquiera el hecho de que Apple lanzó la primer impresora Láser al mercado, el primer interfaz gráfico para consumidores, el primer sistema de tipografía con letras de tamaños variables, y varias otras tecnologías más), hay que admitir que Apple no es perfecta, y que ciertamente llegó tarde con celulares de pantallas grandes, pero aparte de eso creo que los logros de esta empresa sobrepasan con creces sus deficiencias.

Y para los que siempre sacan al aire el tema de que los productos de Apple son fabricados por chinos que pasan penurias, sepan que (1) esas mismas fábricas fabrican los otros celulares, tabletas y PCs de otras marcas, y que (2) a diferencia de esas otras empresas Apple ha sido la única empresa que no solo ha demostrado públicamente que le importa ese tema de labor extrema, sino que ha sido la única empresa que ha impuesto estándares mínimos de condiciones de trabajo para las empresas que fabrican sus productos...

También existen muchos que mencionan el hecho de que los productos de Apple no son baratos, y que son "sobrevalorados", pero estas mismas personas parecen obviar que (1) la principal competencia en los últimos dos años del iPhone son los celulares Galaxy de Samsung, y que estos se venden a precios comparables al iPhone, (2) es injusto comparar un iPhone con un celular genérico de bajo costo Android que se fabrica de plástico, no ofrece la misma experiencia de usabilidad, y que no ofrecen un respaldo de soporte técnico y garantía como el increíble soporte de Apple, y (3) el hecho de que los productos de Apple mantienen su valor por mucho más tiempo que la competencia (hoy día por ejemplo, modelos de iPhone de hace 2 años atrás se venden incluso a precios de celulares Android nuevos hoy día), lo que de paso indica que entre todas las empresas del mercado, Apple tiene el menor índice de "obsolescencia programa" que muchos gustan citar...


Ahora, que suene la campana. Round 1... ;)

autor: josé elías


Editorial eliax: El Apple Watch es el futuro del iPhone (y otros celulares)
eliax id: 11357 josé elías en mar 11, 2015 a las 04:13 PM (16:13 horas)
Apple WatcheliaxNota aclaratoria: Aunque en este artículo tomo como referencia al Apple Watch y iPhone, todo lo dicho aquí aplicará también a futuras generaciones de otros relojes y celulares inteligentes (como el ecosistema Android) que sin duda imitarán el modelo de Apple hacer las cosas en estos aspectos.

Hace 8 años atrás, tan pronto Apple reveló por primera vez al mundo, escribí un editorial no solo prediciendo el éxito masivo del iPhone, sino además la influencia que este tendría en la industria (como evidenciado por el hecho de que hoy todo celular inteligente modeló su funcionalidad y modelo de negocio emulando al iPhone), y en Apple mismo, quien de ahí en adelante dejaría de ser tan solo una empresa de PCs, a pasar a ser una empresa de todo tipo de dispositivos y servicios inteligentes, evidenciado por no solo el iPod y el iPhone, sino el iPad, el Apple TV, las tiendas iTunes y de aplicaciones, Apple Pay, etc...

Y así como un día el iPhone terminó reemplazando a gran medida el iPod, y el iPad en cierta medida reemplazó algunas de las funcionalidades de MacBooks, creo que estamos evidenciando los inicios de lo que reemplazaría el iPhone en buena medida en el futuro, y esa evidencia la estamos viendo en forma del Apple Watch...

Muchos hoy día estarían justificados en no ver el Apple Watch como un reemplazo del iPhone, sino más bien como un complemento al iPhone, pero creo que aquí hay mucho más de lo que se ve en la superficie...

Y para explicar mi punto de vista, revisemos lo que una vez dije del mismo iPhone en relación a lo que en ese entonces era el modelo por excelencia de computación personal, la PC (o sus primas, las laptops).

En ese entonces muchos decían que un iPhone era solo un reemplazo para los celulares tradicionales anteriores, y que quizás servía para otras cosas por conveniencia, y pocos veían a los celulares como reemplazos de sus PCs, pero los que decían eso obviaron una de las leyes de la computación más resistentes de los últimos años, la famosa Ley de Moore (acuñada tras el co-fundador de Intel, que notó esa ley en el mundo de los transistores por primera vez).

Según Moore, el poder de computación se duplica cada 18 meses, pero lo más interesante es que esta ley aplica no solo a computación, sino que a cualquier tecnología. Y eso tiene dos grandes repercusiones...

La primera es que los cambios tecnológicos evolucionan a un ritmo mucho mayor de lo que la mayoría de las personas se imaginan. Como ejemplo, hoy día cualquier celular inteligente de gama alta posee más poder de computación por sí solo, que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace pocas décadas atrás.

Y lo segundo, es que eso hace que tecnologías aparentemente inofensivas para el mercado actual, evolucionan tan rápidamente que hacen que las actuales queden obsoletas.

Hoy día por ejemplo la PC ha sido desplazada a trabajos nichos, y el dispositivo con el cual más interactuamos son nuestros celulares, y ese cambio ocurrió en mucho menos de una década después que Apple anunció el iPhone.

Y noten un ejemplo más, el de la calidad de las cámaras en los celulares. Inicialmente estas cámaras eran literalmente mediocres en comparación a incluso cámaras digitales baratas de bolsillo, pero hoy día estas no solo han desplazado en gran medida a ese tipo de cámaras (que ahora son un nicho muy específico), sino que incluso ya se están incursionando en reemplazar cámaras profesionales. Mi iPhone 6 por ejemplo ya captura imágenes (siempre que haya buena iluminación) con calidad que compite al ojo no entrenado con mi Canon 5D Mark III que me costó alrededor de US$3,000 dólares, lo que es mucho decir (aunque aclaremos que todavía en ambientes de luz pobre, los celulares aun tienen mucho que avanzar, aunque el avance se viene rápido).

Entonces, regresando al Apple Watch, muchos se preguntarán a qué me refiero con que ese reloj de pulsera inteligente podría desplazar al iPhone en un futuro...

Y para responder a esa pregunta me apoyo una vez más en la Ley de Moore... Según esta ley, dentro de 5 años el Apple Watch tendrá el mismo poder computacional que un iPhone 6 de hoy día, como mínimo. Y con ese poder se podrán ejecutar de forma adecuada todo lo necesario para reemplazar gran parte del poder computacional y funcional del iPhone (de forma similar a como un iPhone 6 de hoy día reemplaza el poder computacional de una PC de hace pocos años atrás).

Los únicos dos retos que impiden que un Apple Watch reemplace por completo a un iPhone son la forma en que entramos información a este, y la forma en como la desplegamos...

El caso de entrada de información hoy día en celulares se hace por medio de teclado virtuales o voz, pero en la diminuta pantalla del Apple Watch un teclado no se hace práctico, aunque la interacción con voz sí, aun sea de forma limitada al inicio. Así que en este aspecto, necesitamos de nuevas formas novedosas (que no dudo veremos) que permitan acelerar la entrada de datos sin hacerla sentir una experiencia frustrante. Otra opción es que el software en estos dispositivos se volverá tan inteligente, que podremos interactuar mucho menos con acciones que serán implícitas por el dispositivo mismo, requiriendo de poca interacción de nuestras parte.

Un ejemplo concreto de eso sería el hecho de reservar y darle seguimiento a un boleto de avión. Hoy día entramos a un portal o App para comprar el boleto, pero después tenemos que poner en agenda manualmente el día del vuelo, y darle seguimiento por algún App móvil, pero en un futuro podríamos mejor comprar el boleto por medio de voz, y el seguimiento sería automático con una entrada en nuestra agenda generada automáticamente, y con un recordatorio automático conforme se acerca la fecha, basada también en parte a nuestro patrón personal de uso y acceso a este tipo de información. En este aspecto, Google ha avanzado muchísimo con Google Now (disponible tanto en Android por defecto o en iPhone con el App de Google).

El segundo reto, el de desplegar información, hoy día lo manejamos en la pantalla del celular, y como se ha hecho evidente, los usuarios prefieren pantallas relativamente grandes para poder captar más información simultáneamente y de forma cómoda, cosa que es totalmente lo opuesto a la relativa diminuta pantalla de algo como el Apple Watch.

Entonces el reto es buscar formas alternativas de recibir información de nuestras Apps...

Lo más obvio es recibir retroalimentación en formato de voz sintética, pero otra forma de explorar este tema con información visual es con algo similar al difunto Google Glass, pero en un formato más discreto y compacto (algún día, como este concepto ideado por mi). Me refiero específicamente a gafas (o incluso lentes de contacto) inteligentes que desplieguen información directamente a nuestros ojos, y que por tanto puedan desplegarnos imágenes virtuales de tamaños arbitrarios, en donde uno tenga la percepción de que observa una pantalla no del tamaño de un celular, sino incluso de un cine IMAX frente a nosotros. Esto de paso mezcla todo este tema con la Realidad Virtual y la Realidad Aumentada, que pueden estar seguros son temas que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft, Sony, Nintendo, y otros ya están activamente explorando de forma furiosa (Google, Samsung, Microsoft y Sony ya han incluso presentados proyectos al respecto, y de Apple y Amazon ya sabemos de todo tipo de patentes).

Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que es solo cuestión de tiempo para que reemplacemos nuestros celulares por dispositivos de pulsera, y después reemplazaremos a estos con dispositivos aun más pequeños que cabrán completamente incluso dentro de gafas inteligentes, y que no nos sorprenda si el módulo computacional de estos dispositivos no solo viene en distintas formas diferentes (como collares, cinturones, anillos, etc), sino incluso en forma virtual obteniendo poder computación de la nube remota o incluso una nueva creada espontáneamente a nuestro alrededor como describí en un pasado veríamos algún día...

Quiero agregar además que es importante además mantener una mente abierta sobre las capacidades de estos dispositivos y el rol que jugarán en nuestro futuro digital. Con eso quiero decir que por ejemplo hace unos años atrás muchas personas veían a celulares como simples equipos para hacer llamadas, tomar fotos y escuchar música, pero estos han evolucionado para convertirse además en consolas de video-juegos, herramientas de trabajo, puntos de entrada a redes sociales, herramientas astronómicas, y un sinnúmero de otras capacidades que pocos imaginaban en ese entonces.

Similarmente, hoy día ya se está empezando a hacer evidente lo que una vez en eliax mencioné sería un As bajo la manga para este tipo de dispositivos, y es el increíblemente importante rol que tendrán en nuestra salud, algo tan importante de por sí que planeo escribir otro editorial próximamente hablando exclusivamente de ese tema. Y eso sin mencionar otros usos como cartera de pago (que será otra de las grandes utilidades del Apple Watch con Apple Pay).

Bienvenidos al inicio de una nueva revolución...

autor: josé elías


Impresiones eliax de Whiplash (9.8), La Teoría del Todo (9.35), y Bob Esponja (8.25)
eliax id: 11349 josé elías en feb 20, 2015 a las 03:30 AM (03:30 horas)
Hola amig@s lectores,

Hoy les dejo mis impresiones de tres películas que he visto recientemente y que me han gustado, una de ellas siendo mi película favorita en mucho tiempo...

La Teoría del Todo ("The Theory of Everything")
The Theory of EverythingEn estas semanas pasadas hemos tenido dos películas sobre inminentes científicos, la primera siendo The Imitation Game (de la cual les hablé recientemente), y la otra La Teoría del Todo de la cual les hablo hoy.

Esta es una adaptación de la biografía de Stephen Hawking, quien aun continúa vivo y es ampliamente reconocido dentro y fuera de círculos científicos por sus teorías sobre agujeros negros (específicamente, el tema de la Radiación Hawking, que predice que los agujeros negros emanan radiación constantemente y que por tanto eventualmente después de un muy largo tiempo estos se evaporan y desaparecen en una tremenda explosión), y por su libro "Una Breve Historia del Tiempo" ("A Brief History of Time"), un libro que siempre he recomendado para los que se inician en estos temas de ciencia y cosmología en particular (recomiendo la "versión ilustrada" de tal libro, que mejora sustancialmente el entendimiento por parte de los lectores que no son expertos en estos temas).

La película abarca desde sus inicios en la universidad, hasta toda la odisea que ha pasado con la enfermedad que lo ha confinado a una silla de ruedas sin poder apenas moverse, y hablando con una voz sintética, hasta prácticamente nuestros días (aunque ignora el mencionar el importante hecho de que Hawking durante los años 1979 hasta el 2009 ocupó el cargo de Profesor Lucasiano en la Universidad de Cambridge, en esencia siendo el director de esa institución, un cargo ampliamente reconocido en el mundo como uno de los más grandes honores que puede tener un matemático, y el mismo cargo que una vez en su vida ocupó Isaac Newton).

Hay que dar un tremendo aplauso a todos los realizadores de esta película, desde el director hasta los editores, coloristas y encargados de la música, pero particularmente al joven actor Eddie Redmayne quien hizo un papel extraordinario como Hawking (y digno de una nominación al Oscar), y quien particularmente al final de la película (ya confinado a la silla de ruedas robótica) tenía un parecido increíble al mismo personaje que interpretaba, tanto así que me hizo recordar aquel año en que Daniel Day-Lewis ganó el Oscar a mejor actor por su increíble actuación en My Left Foot (ganándole por poco margen a la mejor actuación que jamás hizo Tom Cruise en la asombrosa película Born on the Fourth of July ("Nacido el 4 de Julio")).

Si gustan de biografías, y si son amantes de la ciencia, esta película les va a gustar bastante.

La califico 9.35 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...



Bob Esponja: Fuera del Agua
Bob Esponja Fuera del AguaEsta es la adaptación cinematográfica del personaje del mismo nombre visto por millones de niños (y adultos) en TV, y tengo el placer de decirles que la película no decepciona y será disfrutada tanto por niños como la mayoría de adultos (que toleren el humor de Bob Esponja).

La película sigue las aventura de Bob Esponja y sus amigos y esta vez estos salen literalmente de su mundo (en 3D) al nuestro, aunque les tengo la buena noticia que eso es solo en la última tercera parte de la película (y no en la mayor parte de la película como da la impresión en el avance/trailer).

Los realizadores hicieron un suficientemente buen trabajo que de seguro veremos a más Bob Esponja en futuras iteraciones... Buena para toda la familia.

La califico 8.25 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...



Whiplash: Música y Obsesión
WhiplashVoy a iniciar diciendo directamente que esta película fue extraordinaria. Esta película trata sobre los esfuerzos de un estudiante de música (específicamente de batería), y sobre los métodos no ortodoxos de enseñar de un profesor, a quien le importaba el tener que humillar, destruir emocionalmente, o sencillamente empujar más allá de los aparentes límites, a sus estudiantes.

Esta es una película que atrapa desde el mismo inicio y no nos suelta en ningún momento, y en donde tanto los instrumentos como los actores son todos parte de una sinfonía cinematográfica como muy pocas he visto en mi vida.

Y hablando de actores, las actuaciones fueron fenomenales, tanto del actor principal Miles Teller (en el papel del estudiante), como del increíble J.K. Simmons (como el profesor), que no solo hizo el papel de su vida, sino quien además merece el Oscar este año como el mejor actor de reparto (y creo que lo va a ganar). Sencillamente hay que ver esa actuación, es genuina, brillante y totalmente soberbia.

Noten además que si leyeron la biografía de Steve Jobs (cuya película ya está en producción basada en el libro), que este personaje del profesor les recordará mucho al perfeccionismo de Jobs, y de su empeño en empujar a las personas con quien trabajaba más allá de los límites conocidos, en un proceso que unos calificarán como brutal e inhumano, y otros como una forma para sacar la última gota de lo mejor de personas con talento.

Y halagos inmensos también debo lanzar hacia el escritor y director de la película, Damien Chazelle, quien saliendo de la nada ha creado una de las más interesantes y originales películas de todos los tiempos, y quien será consagrado como uno de los grandes directores de la época (esperemos que sus próximos proyectos le dan la talla a este).

También aplausos a la soberbia edición, musicalización, y colorización, y sobre todo ese gran e increíble final, que no solo me hizo sacar las lágrimas de lo emotivo que fue, sino además que me hizo salir corriendo a ver algún concierto de música en vivo en ese mismo momento.

Sin duda alguna una de las más asombrosas películas de todos los tiempos, y mi favorita de los últimos 12 meses (y entre favorita de todos los tiempos).

9.8 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Eliax explica: El HoloLens de Microsoft
eliax id: 11328 josé elías en ene 22, 2015 a las 01:31 AM (01:31 horas)
Desceliax, para mentes curiosas...Microsoft. Esa sola palabra en la era de Bill Gates era sinónimo de Google o Apple hoy día, pero desde que Steve Ballmer tomó el reinado la empresa entró en un tremendo estado de complacencia, pensando solo en ordeñar sus franquicias de Windows, Office y productos empresariales existentes, ofreciendo algunas mejoras en tales productos, pero olvidándose por completo en innovar cosas nuevas...

Y el tema de innovación es precisamente lo que dejó atrás a Microsoft ante titanes de hoy día, lo que es una verdadera lástima ya que como he dicho por años, Microsoft posee uno de los departamentos de Investigación y Desarrollo más avanzados del mundo, pero bajo Ballmer ese departamento simplemente investigaba pero no desarrollaba nada tangible para el mercado. Y si quieren tener una idea de a qué me refiero cuando digo que en esos laboratorio de Microsoft están algunos de los más grandes genios sin reconocimiento del mercado, solo miren lo que hace 5 años Microsoft ya tenía funcionando tras bastidores.

Pero para suerte de Microsoft, su nuevo CEO (Gerente General) Satya Nadella parece que realmente tiene una estrategia en mente para sacar a Microsoft de la tumba que ha cavado para sí misma, pues ha estado tomando unas excelentes decisiones en tiempos recientes, que van desde despidos masivos de burócratas y liquidar centenares de proyectos inservibles, hasta unificar a Windows (bajo el código “10”) y revivir su inapreciado departamento de I+D, y uno de estos grandes frutos fue el anuncio que acaba de hacer de su tecnología HoloLens (bajo la plataforma "Windows Holographic" que será parte de Windows 10).

HoloLens en su forma más desnuda no es más que unas gafas de Realidad Aumentada, que Microsoft está mercadeando como unas gafas que crean “hologramas”, pero realmente no son hologramas, sino que proyecciones tridimensionales en los ojos que se mezclan con el mundo real, tal cual describí una vez con mi IrixPhone, solo que en vez de estas gafas desplegar imágenes directamente a la retina, lo hace con un par de pantallas translúcidas que se despliegan en el visor.

O en otras palabras, estas gafas no proyectan nada en el mundo real, sino que en nuestros ojos dando la ilusión de que vemos imágenes tridimensionales mezcladas con el mundo real.

Sin embargo, sería un crimen llamar al HoloLens unas simples gafas más de Realidad Aumentada, pues a diferencia de lo que hasta ahora hemos visto en el mercado (y eso incluye al Google Glass), estas van mucho más allá a todo un nuevo nivel (al menos si nos llevamos de lo que promete Microsoft técnicamente).

Las gafas HoloLens, que más bien son un semi-casco en vez de gafas, contienen toda una computadora integrada dentro de las gafas mismas, sin necesidad en lo absoluto de necesitar dispositivos externos para operar, ni cables para conectarse a nada. No se necesita ni de una PC externa (como las gafas de Realidad Virtual del Oculus Rift que ahora posee Facebook), ni de un celular móvil (como las gafas de realidad virtual de Samsung). El HoloLens posee todo lo que necesita en su interior, desde las pantallas y baterías, hasta los sensores y procesadores.

Y hablando de procesadores, Microsoft desarrolló no solo un CPU (procesador genérico) y GPU (procesador de gráficos y de computación altamente paralelizable), sino además lo que llama un “Holographic Processing Unit” o HPU, que esencialmente es un circuito integrado con computación masiva creada específicamente para manejar el gran flujo de datos necesarios para que el HoloLens pueda entender el mundo a su alrededor, y por “entender el mundo a su alrededor” me refiero precisamente a eso…

El HoloLens debe tener la capacidad de utilizar sensores similares a los de celulares inteligentes modernos (como giroscopios, brújulas, etc), para saber con exactitud la dirección y ángulo de inclinación de tu cabeza en relación al mundo exterior, así como poder deducir en base a las imágenes que ve (pueden estar seguros que el HoloLens debe tener al menos 2 cámaras especializadas para tal fin, y quizás más) el espacio tridimensional a tu alrededor.

Es decir, el HoloLens posee la capacidad de poder crear internamente en su memoria una representación tridimensional virtual cruda del espacio real en donde te encuentras (sin duda utilizando muchos trucos aprendidos del proyecto Kinect del departamento Xbox), lo que le permite entonces poder superimponer imágenes sobre el mundo real de forma tal que estas imágenes aparenten que están realmente en nuestro mundo físico.

Así que por ejemplo, el HoloLens puede (por medio de sus dos pantallas, una para cada uno de tus ojos), proyectar una imagen 3D que concuerde con el mundo exterior, de modo que si tienes una mesa en frente de ti, el HoloLens pueda “proyectar” sobre la mesa un objeto 3D virtual, como por ejemplo un florero, o un juego, o una escultura, o un libro, o hasta una tableta virtual. La idea final siendo que aparente que lo que ves en tus gafas sea parte de tu propio mundo.

Esto, en mi opinión, es totalmente genial, y aunque de seguro no proveerá un mundo tan inmersivo como las gafas Oculus Rift (que te bloquean el mundo externo por completo y los reemplazan por uno virtual), el HoloLens abre toda una gama de posibles usos que van desde entrenamientos a distancia hasta aprendizaje virtuales, y desde video-juegos hasta herramientas de diseño para arquitectos.

Es importante también notar que Microsoft no no está planeando crear gafas de Realidad Virtual con el HoloLens, sino que tratando de crear una nueva experiencia de computación personal con Realidad Aumentada.

Sin embargo, hay muchos retos que veo para que estas gafas sean masivamente exitosas, y varios de esos retos veremos si Microsoft logró conquistarlos cuando estas gafas entren al mercado posiblemente antes de finalizar el año. Entre esos retos están el de “lag”, o el retraso que podría existir entre el tiempo que una persona mueve su cabeza y el tiempo que las imágenes virtuales se proyectan sobre el mundo físico. Si este tiempo es notablemente perceptible, se romperá el efecto de Realidad Aumentada y muchas personas tendrán problemas en aceptar la realidad que dicho dispositivo plantea desplegarle al cerebro.

Otros retos son el de la resolución de las pantallas (que creo no será un problema, dado las resoluciones de pantallas en celulares hoy día que ya en varios casos incluso sobrepasan con creces la calidad de imagen HD de televisores hoy día), el de la duración de la batería, el costo, el de convencer a muchos desarrolladores para que hagan aplicaciones que verdaderamente muestren el potencial de esta tecnología (que de paso es bueno aclarar viene con sonido tridimensional para hacer más convincente el efecto “holográfico”), el peso (que puede ser un factor negativo a la hora de utilizar el dispositivo por largo períodos de tiempo), y el tamaño (que lo restringiría mayoritariamente a uso en interiores).

Pero al final del día, independientemente de si HoloLens será exitoso o no, esto es un buen ejemplo de un producto que por sí solo puede hacer ver a Microsoft como una empresa capaz de innovar una vez más, y de competir con lo mejor de los titanes de hoy día. Yo personalmente les deseo mucha suerte con este proyecto, y ya estoy en cola para probar estas gafas desde que salgan al mercado…

Nota: Para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #34 para este año 2015.

página oficial del Microsoft HoloLens

Video del anuncio del HoloLens a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Guía eliax: Cómo compartir una conexión WiFi pagada de tu cell con tu laptop
eliax id: 11303 josé elías en nov 25, 2014 a las 09:00 AM (09:00 horas)
VselineeliaxOjo, no confundir esta guía con la funcionalidad hotspot de celulares que permite compartir tu Internet de red celular por WiFi con otros dispositivos, esencialmente transformando tu celular en un router WiFi. Esta guía es para otra cosa totalmente diferente.




Hola amig@s lectores,

En estos precisos instantes estoy en un aeropuerto, esperando 5 horas para mi próximo vuelo, y cuando el aburrimiento llega, uno se pone a inventar…

Sucede que acabo de pagar US$12 dólares por un código para obtener WiFi en mi celular en el aeropuerto, y como era de esperarse, cuando traté de utilizar ese código también con mi laptop, el sistema se rehusó a aceptarlo, informándome que el código ya había sido utilizado en otro dispositivo (en mi celular, obviamente).

Nada justo...

Así que decidí arreglar las cosas (básicamente, engañar al sistema), y de paso mostrarles a ustedes cómo hacer que estos códigos de WiFi les funcionen en más de un dispositivo sin pagar injustamente más de una vez.

Lo primero a entender, es cómo estos sistemas funcionan, y en particular, cómo detectan cuál dispositivo es cuál, y qué entonces hacer al respecto. Así que les explicaré todo esto, y de paso les doy uno que otro consejo que les ahorrarán tiempo, dinero y angustias…

La logística de estos sistemas es muy simple: Llegas a un lugar (como por ejemplo, un aeropuerto), encuentras una red WiFi abierta, te conectas, y al tratar de acceder la red te sale una página especial en donde te informan que debes comprar (con tu tarjeta de crédito o en una tienda cercana especializada) un código de acceso para obtener WiFi.

Los costos para acceder a estos servicios de WiFi por lo general son extremadamente abusivos. Hablamos de pagar hasta US$5 dólares por 15 minutos de Internet, o alrededor de US$10 por 2 horas, o entre US$12 y US$20 para 24 horas (y en algunos casos, 30 días).

Así que procedes a pagar renuentemente (y desear que al menos la vaselina para tragarte tu orgullo hubiese sido incluida), y el sistema te informa que ya puedes acceder a Internet...

Hasta ahora todo bien, pero el problema es que por lo general personas como yo andan en lugares como estos con más de un dispositivo, y estos códigos están literalmente atados a un dispositivo físico en particular.

Pero, ¿cómo saben estos sistemas cuál exactamente es tu dispositivo? El truco está en una dirección única y universal que todos los dispositivos que se conectan a redes poseen, llamada su “Dirección MAC” (en este caso, “MAC” no se refiere en lo absoluto a computadoras Mac de Apple, sino que es un acrónimo en inglés para Media Access Control).

Esta dirección MAC es transmitida cada vez que cualquier dispositivo de red se conecta a Internet, ya que es un requerimiento técnico de los protocolos básicos de internet. Y si se preguntan si esto es un problema para mantener el anonimato en Internet, la respuesta es sí, pero eso ya es otro tema para otros artículos en eliax…

Entonces, si tienen buena imaginación ya se podrán imaginar cuál es el truco aquí: Tenemos que de alguna manera “clonar” esa dirección MAC del dispositivo que pagó por el código, a otros dispositivos con los cuales también queramos acceder a Internet. Y sucede que esto es posible y hasta relativamente fácil, dependiendo del sistema operativo y dispositivo que desees conectar.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Video de charla de eliax en el evento #GX24, Montevideo, Uruguay, 29 de Sept 2014
eliax id: 11283 josé elías en oct 3, 2014 a las 12:41 AM (00:41 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amigos lectores,

Hoy los dejo con este video que fue subido a Internet de mi más reciente charla (de esta misma semana) en el 24 Encuentro GeneXus (GX24) en Montevideo, Uruguay, uno de los eventos de tecnología más importantes (y grandes) de América Latina, en donde miles de desarrolladores se reúnen cada año para compartir experiencias, aprender y ver las últimas novedades de la plataforma GeneXus (de la cual les hablé acá mismo hace unos años atrás). Esta fue mi quinta intervención anual en tal evento, y como siempre la pasé genial.

El título de esta charla fue "Recetas del éxito (y fracaso) de los titanes [de la industria]".

Una observación que les tengo (y que se les hará obvia al ver el video) es que mi tiempo era muy limitado. Mi charla realmente debería durar oficialmente solo 30 minutos, pero me concedieron 45 (ya que como siempre, me ponen a hablar de último en el día), aunque realmente necesitaba 60 minutos, por lo que excusen la rápida dicción de mi parte ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Análisis eliax: Sobre el nuevo Amazon Fire Phone
eliax id: 11216 josé elías en jun 18, 2014 a las 09:32 PM (21:32 horas)
eliaxDespués de incontables rumores en semanas recientes (y después de 3 años vaticinándolo acá en eliax), Amazon por fin entra oficialmente al negocio de los celulares inteligentes, y lo ha hecho de una manera bastante espectacular por un lado, pero quizás dejándonos rascándonos un poco la cabeza por el otro...

Pero antes de continuar con el análisis, veamos brevemente las especificaciones técnicas de este dispositivo...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Hoy es el último día de soporte de Windows XP. Eliax explica las opciones que tienes
eliax id: 11086 josé elías en abr 8, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Windows XPeliaxHace 6 años que Microsoft iba a retirar a Windows XP, pero lamentablemente para la empresa año tras año se ha visto forzada a seguir manteniendo el venerable sistema operativo, pero después de posponer varias veces lo inevitable, el día ha llegado, y hoy es la fecha final de Microsoft soportar a Windows XP.

¿Qué significa eso? Pues el mundo no se va a acabar mañana, pero sí significa que desde hoy ya Microsoft no trabajará más con XP, por lo que no lanzará más actualizaciones de funcionalidad o de seguridad.

Y es esa parte de la "seguridad" lo que preocupa a muchos, ya Windows XP (al igual que prácticamente todas las versiones de Windows) a demostrado ser un magneto para todo tipo de programas malignos, por lo que si los hackers descubren (y lo harán) nuevas vulnerabilidades en Windows XP, eso significa que los usuarios estarán totalmente por su cuenta.

Noten que si tienen un antivirus actualizado que eso los permitirá protegerse un poco de posibles problemas, pero en el momento que se encuentren vulnerabilidades innatas a XP mismo, y que circunnaveguen cualquier antivirus, que todo usuario de XP estará expuesto a los deseos de los hackers...

Entonces, ¿qué pueden hacer ahora? Pues eso depende para lo que utilices XP...

Si eres un usuario empresarial que tiene aplicaciones que dependen de Windows, la única opción viables es migrar a un Windows más reciente. Mi recomendación para el sector empresarial es migrar hacia Windows 7, el cual es relativamente reciente y tiene un interfaz muy similar al de Windows XP, por lo que los empleados podrán pasar al nuevo Windows con un mínimo de entrenamiento. Sin embargo, antes de migrar asegúrense de (1) hacer respaldo de todos los datos en la PC, y (2) asegurarse que las aplicaciones que utilizan en Windows XP ya están adaptadas o sean compatibles con Windows 7 (lo más probable es que sí, al menos que sean aplicaciones bien viejas o desarrolladas con herramientas obsoletas hoy día).

Por otro lado, si utilizas a XP exclusivamente para navegar el Internet y/o utilizar Microsoft Office, ver videos, y escuchar música (o en otras palabras, si no dependes de algunas otras aplicaciones específicas a Windows) entonces tienes otras opciones...

La primera opción (más allá de migrar a otra versión de Windows, que es la opción más obvia) sería migrar o a Linux o a Mac OS X.

Si migras a Linux, es casi seguro que podrás seguir utilizando tu misma PC, y solo tendrás que instalar a Linux de forma similar a como instalas a Windows. Sin embargo, es bueno que esto lo haga un técnico que sepa lo que hace, pues aunque Linux ha evolucionado muchísimo, y en muchos aspectos es bastante similar a Windows, lo cierto es que es fácil confundirse con tantas opciones disponibles, ya que literalmente existen decenas de variantes de Linux (llamadas "distribuciones"). Si van a adoptar a Linux recomiendo investigar y adoptar solo una de las distribuciones más populares. Una que recomiendo es Ubuntu. Y noten que todas las distribuciones de Linux son gratis y libre de licencias, aunque empresas como Red Hat ofrecen también planes corporativos pagados con soporte técnico.

Otra opción es adoptar a Mac OS X, pero eso conlleva a invertir en una nueva máquina, y es bueno notar que las máquinas de Apple cuestan por lo general más que las equivalentes de Windows/Linux, sin embargo ofrecen la mejor estabilidad del mercado, actualizaciones gratuitas a las nuevas versiones de los sistemas operativos OS X, vienen con unas aplicaciones llamadas iWork y iLife que son excelentes, y además son rápidas, eficientes, fáciles de utilizar, y se integran super fácilmente con todo el ecosistema de Apple (iPhone, iPod Touch, iPad, iTunes, etc).

Noten que si quieren mudarse al mundo Apple con OS X que no es necesario comprar una costosa iMac, MacBook Air, o MacBook Pro, ya que la empresa ofrece la Mac Mini... La Mini es una Mac completa, pero a la cual debes conectarle tu propio monitor, teclado y ratón, por lo que si ya tienes esos componentes de tu vieja PC, esta es una opción viable que te costará unos US$599 dólares (o mucho menos si compras la Mini usada o de una generación anterior). Nota que si te vas por la ruta usada, que recomiendo revisar que lo que compres sea compatible con la más reciente versión de OS X, la llamada "Mavericks" o "10.9", ya que equipos muy viejos no son compatibles.

Noten además que en OS X puedes obtener una gran variedad de las mismas aplicaciones de Windows, particularmente en el sector creativo, con aplicaciones como Photoshop y Dreamweaver funcionando incluso mejor en OS X que en Windows (razón por la cual Apple ha creado todo un nicho del sector creativo con OS X).

Otro punto a considerar es que tanto en Linux como en Mac OS X es posible ejecutar aplicaciones clásicas de Windows de forma emulada, de modo que dentro de OS X puedes ejecutar aplicaciones de Windows. en Linux una opción gratis que tienes es VirtualBox, pero lo mejor que he visto es lo que hace la aplicación Parallels Desktop en Mac OS X (hay que pagar por el producto), con el cual nunca he tenido un solo problema de compatibilidad con Windows, y asombrosamente las aplicaciones ejecutan a velocidad virtualmente igual a las originales.

En ambos casos (Linux o Mac) sin embargo, si necesitan trabajar con documentos como los de Office de Microsoft, tienen varias opciones...

Una opción es OpenOffice (y su descendiente, LibreOffice), que es una versión compatible con el 98% de lo que planean hacer con Office, y abre, genera y modifica documentos de Office. Yo mismo le he dado uso por años e instalado en varios familiares y funciona muy bien. Y lo mejor es que es gratis y disponible para Windows, Linux o Mac OS X.

Otra opción es Google Drive (antes llamado Google Apps). Estas son aplicaciones que todo usuario de GMail tiene (aunque muchos lo desconocen) que recrean una versión compatible de Office dentro del navegador web en sí, y funciona de maravilla (es lo que personalmente utilizo en el 95% de los casos).

Esta solución de Google funciona en cualquier plataforma desde donde exista una navegador web moderno, y uno de sus grandes beneficios es que los documentos que creas se crean "en la nube" de Google, por lo que siempre están disponibles desde cualquier parte del mundo en cualquier momento, con tu solo entrar tu usuario y clave de GMail.

Aparte de eso esta herramienta permite que compartas tus documentos y colabores con otros en tiempo real (literalmente vas viendo las letras y demás cosas que otros hacen en el documento que tienes abierto). Lo único malo de esta solución es que para sacarle provecho es bueno tener una conexión constante a Internet (que hoy día no es problema en la mayoría de empresas), aunque es bueno notar que Google ofrece extensiones (particularmente útiles con su navegador Google Chrome) que permite trabajar en documentos aun no tengas Internet (estos después automáticamente se sincronizan desde que notan que te conectas a Internet otra vez).

Noten que Microsoft ofrece algo similar llamado Office 365, que ofrece una versión web de Office que funciona dentro de tu navegador, y que similar a Google te permite almacenar tus documentos en la nube y colaborar con otros, pero viene con la salvedad de que requiere de una subscripción mensual o anual, aunque puedes estar seguro que la solución de Microsoft será más compatible que las otras soluciones, aunque en la práctica eso será solo de importancia a una vasta minoría, ya que el 98% de los archivos de Word y Excel abren perfectamente en las otras soluciones compatibles.

Otra opción diferente para los usuarios casuales es dejar atrás al mundo de la PC por completo, y adoptar una tableta. Personalmente, la tableta que recomiendo es el iPad Air de Apple, que ha madurado muchísimo mejor que las equivalentes tabletas Android, y ofrece una experiencia de usuario superior a los consumidores, aunque como siempre, a un precio "premium". Otra opción es el iPad Mini con Retina, aunque noten que incluso un iPad 3 usada será mucho más que suficiente para la persona promedio, y se pueden conseguir en buen precio.

Noten que Google Drive está disponible gratuitamente en iPad, y que Apple también hace disponible gratuitamente iWork (el equivalente de Office por parte de Apple) en iPad, y que Google no hace mucho adquirió a QuickOffice para iPad (que también hizo gratis y que también ofrece compatibilidad con Office), y que Microsoft también ofrece aplicaciones nativas de Office para iPad (que son excelentes).

Finalmente, otra opción que tienes son las Chromebooks de Google (pero vendidas por diferentes fabricantes, como Samsung). Estas son máquinas ultra-ligeras, parecidas a las laptops MacBook Air de Apple, de muy bajo costo generalmente (por entre US$200 a US$400), y que esencialmente son "una navegador web en una PC".

Estas Chromebooks son en esencia una máquina que solo ejecutan el navegador web Chrome de Google, por lo que desde que arrancas la máquina entras a lo que se parece es Chrome, aunque obviamente con ciertas modificaciones.

Desde una Chromebook sin embargo tus opciones son un poco limitadas ya que solo puedes trabajar con aplicaciones conectadas a Internet (con unas cuantas excepciones como Google Drive, como explicado unos párrafos anteriores), por lo que dependes o de aplicaciones de la tienda de Chrome de Google, o de aplicaciones web. Sin embargo, para la empresa que solo necesite acceso a una navegador de Internet, y editar documentos promedios de Office, esta es una alternativa viable y de bajo costo, y cuya oferta solo mejorará con el tiempo, conforme veamos más y más aplicaciones que solo necesitan un navegador web y no necesitan ser instaladas localmente (como es la tendencia global).

Así que esas son sus opciones. Feliz migración (si se puede decir eso)... :)

autor: josé elías


Editorial eliax: ¿Un nuevo Microsoft renaciendo como el ave Fénix?
eliax id: 11082 josé elías en abr 5, 2014 a las 10:30 AM (10:30 horas)
El ave FénixMicrosofteliaxSegún las mitologías de antaño, existió un ave llamada Fénix, que en ciclos de 500 años desaparecía en cenizas para volver a renacer, y esa historia bien podría aplicar a Microsoft en estos días...

Hubo un tiempo en donde la barra bajo la cual todas las empresas tecnológicas se medían era Microsoft (y anterior a ellos, IBM), un reinado que perduró por al menos un par de décadas, hasta el renacimiento (también tipo Fénix) de Apple hace unos 7 años, revolucionando por completo el espacio móvil y de paso haciendo irrelevante en muchos sentidos a Microsoft (como predije hace 7 años). Y no ayudó a Microsoft que aparte de Apple surgieran otros titanes como Google o Amazon.

Hoy día, aun muchos no quieran verlo de esa manera, Microsoft es un zombie, un muerto en vida, un dinosaurio viviente, que sigue vivo solamente por el hecho de todavía existir tantas PCs y servidores con Windows (que crearon una alta dependencia particularmente en el sector empresarial), y de todavía utilizarse tanto a Microsoft Office. Pero si no hubiese sido por esos dos productos, la empresa estuviese hoy día en manos de otra.

Como ya sabemos, Microsoft tuvo sus días gloriosos bajo la tutela de Bill Gates, quien posiblemente de forma muy inteligente, abandonó la mesa de juego justo cuando sus fichas estaban en lo máximo, ya que justo al salir de Microsoft estábamos todos entrando de lleno en esta cosa que llamamos "Internet", en donde Microsoft nunca tuvo una clara estrategia, y el trabajo de buscar una nueva estrategia para Microsoft cayó sobre los hombros de Steve Ballmer, quien durante una década se aseguró al pie de la letra de tomar tantas decisiones malas pudo, y de cerrar a Microsoft por completo a nuevas tendencias como eran dispositivos móviles, tabletas, la nube de Internet, etc.

Ciertamente bajo Baller pudimos ver intentos en cada uno de esos renglones, pero por lo general intentos que llegaban ya demasiado tarde (cuando incluso los empleados junior de Microsoft ya había visto 3 años antes que estaban tarde), e incompletos... Recuerdos nos llegan de Windows Phone (unos 4 años después del iPhone), las tabletas Surface (unos 3 años después del iPad), y Azure (por suerte, no tan tarde como para quedar obsoletos después de Amazon y Google están de lleno en la nube por varios años). Y ni hablar de otros intentos fallidos como el fiasco de Windows Vista, o el hecho de que salvo algunas diferencias, Windows 7 no era más que una versión más bonita de Windows XP de 10 años antes, o que Windows 8 lo único que logró fue confundir a los consumidores (como predije en el 2011 sucedería, y como los suplidores de equipos con Windows bien admitieron dos años después).

Microsoft desesperadamente necesitaba salir de Baller (como llevaba yo al menos 5 años sugiriendo en eliax), y por fin el milagro (¡aparenta que existen!) ocurrió con la salida de Ballmer, y la llegada de Satya Nadella este año.

Personalmente, hubiese preferido un líder de fuera de Microsoft que entrara, limpiara la casa, pusiera a todo el mundo en su lugar, recortara los centenares de proyectos innecesarios de la empresa, y que se enfocara en unas pocas cosas para hacerlas bien, pero al final Microsoft decidió optar por alguien interno, aunque afortunadamente optó por uno de los "rebeldes" de adentro, el hombre responsable de la estrategia de la nube de Microsoft, y quien aparentemente tiene una pista sobre hacia donde llevar a la empresa.

Y eso nos lleva a mi editorial de hoy, en donde quiero quitarme el sombrero y aplaudir la labor inicial de Nadella, pues en mi opinión el señor ese ha entrado a Microsoft y su rol de CEO con el pie derecho, y si nos llevamos de lo que ha hecho en tan solo unas semanas, el futuro es posible que se vea mucho más brillante para Microsoft, aunque no perdamos de vista algo: Microsoft está en una pelea "cuesta arriba", y todas estas medidas de Nadella no garantizarán el éxito a Microsoft, aunque sí debo admitir que son de entre las mejores decisiones que Microsoft ha tomado en una década.

Para empezar, Nadella empezó reorganizando la empresa, y ya algunos dinosaurios fueron despachados de la empresa de forma diplomática y con poco ruido, y también se ha hecho evidente (aunque no se ha hecho mención oficial alguna, esto lo digo yo por pura deducción) que Nadella por fin ha subido el perfil del departamento de investigación y tecnología de Microsoft, el cual (para sorpresa quizás de muchos) es uno de los más avanzados del mundo, pero del cual muy rara vez vemos algo hecho realidad en un producto en el mercado (Ballmer se aseguró de eso).

Por ejemplo, vean esto de hace siete años atrás, o esto otro de hace 4 años, y eso sin mencionar los avances de Microsoft en técnicas de reconocimiento de voz, inteligencia artificial, tecnologías de Realidad Aumentada, e incluso de Realidad Virtual. Sin embargo, la mayoría de esas cosas o nunca las vimos como tal en el mercado, o Microsoft permitió que otras empresas salieran de primero al mercado con ellas, lo que es una verdadera lástima y una pobre manera de gestionar recursos...

Hoy día, Microsoft tiene tantas asombrosas tecnologías en sus laboratorios como lo mejor de Google, Apple, Facebook, o Samsung, pero Ballmer no tenía una cultura de innovación y le faltaba el 100% de lo más mínimo de la definición de la palabra "visión", pero aparenta que Nadella tiene otra vena, y tres anuncios realizados la semana pasada nos dan un avance del tipo de líder al que Nadella podría llegar a ser...

Para empezar, y como les informé hace unos días, Microsoft decidió hacer a Windows gratis en una gran variedad de dispositivos (lean mi análisis al respecto).

Microsoft además anunció una iniciativa que permitirá que un desarrollador cree una aplicación una sola vez, y con un mínimo de cambios poder hacer que esa aplicación funcione en celulares y tabletas con Windows Phone, así como en PCs y laptops con Windows, y además incluso en su consola de video-juegos Xbox One (la cual internamente, no es más que una PC con gráficos de relativo alto poder, y una versión especializada de Windows).

Esa medida, de paso nos dice algo implícitamente: Microsoft está lista para dejar atrás compatibilidad con aplicaciones de Windows de hace cerca de dos décadas, y abrazar un ecosistema similar al que Apple ha logrado con entornos cerrados basados en tiendas de aplicaciones y compatibilidad por medio de herramientas de desarrollo y no tanto del runtime, lo que es una excelente noticia para desarrolladores de software.

La empresa incluso anunció herramientas que permitirán próximamente tomar aplicaciones clásicas de Windows, y poder convertirlas al nuevo modelo de una forma altamente automatizada, lo que proveerá de un puente a los desarrolladores clásicos hacia lo que será el futuro de Windows.

Así mismo la empresa demostró también su tecnología de Asistente Personal Digital con el nombre de Cortana, el cual debutará en Windows Phone 8.1, y que dado los ejemplos que Microsoft ha mostrado hasta el momento aparenta que será al menos tan sofisticado como Siri, y ciertamente competente con Google Now. Vean un video de Cortana en este enlace.

Muchos sin embargo dirán que estas cosas que se anunciaron no pudieron ser idea de Nadella, quien lleva apenas 2 meses en su cargo, y que al que hay que darle crédito es a Ballmer, pero si Ballmer hubiese querido hacer estos anuncios, los hubiera hecho justo antes de retirarse para alimentar su ego e irse con la frente en alto.

Pero lo cierto es que Microsoft tiene en todo momento decenas de proyectos, posibles estrategias e ideas en paralelo, y es labor del CEO el de decir "eso es lo que quiero" de entre todas las posibles opciones, así como es trabajo del CEO pedir qué desea para el futuro (y no solo elegir de un menú interno).

El tema de programas universales de Windows por ejemplo, vengo yo escuchando de eso literalmente desde los días de Bill Gates, pero nunca se materializó, e incluso todavía no se ha materializado. Lo que vimos la semana pasada fueron demostraciones, no un producto ni siquiera en versión "beta", lo que nos dice que ese proyecto fue dado no solo la luz verde, sino alta prioridad, por Nadella, no Ballmer.

Similarmente, el hacer a Windows gratis, es casi seguro que se venía discutiendo reñidamente dentro de Microsoft por años, pero tomó a alguien como Nadella el por fin decir "tengo los cojones, es eso o nos vamos todos a pique", y tomó la decisión para hacerlo.

En cuanto a Cortana, sin duda que se venía cocinando desde que Apple lanzó a Siri (pues curiosamente, Microsoft ya poseía tecnología similar mucho antes que Apple), pero sin duda que fue Nadella quien también dijo "eso es algo prioridad 1A y quiero que sea parte de los primeros anuncios de la próxima versión de Windows Phone".

O en otras palabras, si nos llevamos de lo que por el momento vemos en la superficie, Nadella aparenta entender que debe concentrarse en pocas cosas bien hechas, y cosas que vuelvan a traer emoción a los consumidores y a los desarrolladores de software de quienes depende tanto.

¿Qué nos espera ahora con Microsoft? Pues si nos llevamos de las señales, veremos simplificación, una adopción global de la nube en todos los aspectos, más apertura a terceros, más colaboración, más enfoque en plataformas móviles, menos dependencia de Windows de escritorio, y un desarrollo mucho mayor de Microsoft como una empresa de servicios (razón por la cual la primera versión real de Office para ambientes touch/táctiles de Microsoft acaba de salir para el iPad, y no para Surface o Windows 8 - leer mi análisis al respecto que explica la historia detrás de todo esto y que es relevante a este artículo).

Así que en resumen, Microsoft está en medio de una de las peores tormentas de su existencia, pero por fin aparenta haber aparecido un capitán que tiene idea de cómo maniobrar un barco. Ahora solo falta ver si las velas del barco son suficientes para alcanzar a los competidores que van muy por delante en la carrera hacia el corazón de los consumidores.

Mientras tanto, puedo decir que por primera vez en dos décadas, me estoy sintiendo emocionado en relación a Microsoft, y eso, es mucho que decir viniendo de mi parte que admiro tanto los productos de Apple, Google y Amazon.

Arriba Fénix...

autor: josé elías


Microsoft Windows a ser gratis para dispositivos de 9" o menos. Opinión eliax
eliax id: 11078 josé elías en abr 2, 2014 a las 03:24 PM (15:24 horas)
Microsoft WindowseliaxLe tomó 5 años tomar esta decisión a Microsoft, pero por fin, bajo la tutela de su nuevo CEO, Satya Nadella, Microsoft acaba de anunciar hoy que hará todas las versiones de Windows totalmente gratis para los fabricantes, siendo la única restricción que tales dispositivos tengan pantallas de 9" (9 pulgadas diagonales) o menos.

Eso significa que de ahora en adelante todos los celulares, posibles phablets y tabletas con Windows Phone, así como netbooks y mini-laptops con Windows, costarán menos y vendrán con Windows gratuitamente instalado, lo que de paso podemos asumir significa que tendrán actualizaciones gratuitas a futuras versiones de Windows (como Windows Phone 9 y Windows 9).

Esto de hacer Windows gratis es algo sobre lo que llevo años en eliax escribiendo (leer por ejemplo este artículo de hace 3 años), y la razón es bastante simple: Todo se está moviendo hacia un mundo móvil, en donde Apple y Google controlan sobre el 95% del ecosistema móvil, y ambos ofrecen sus respectivos sistemas operativos gratuitos como parte de sus plataformas.

Con esta medida (la cual esperemos no haya llegado varios años demasiado tarde) Microsoft espera incentivar a los fabricantes OEM a retomar el tema de Windows, con dispositivos a precios más competitivos que antes.

De paso, esto por el momento protege el negocio de Windows en "grandes pantallas" que es en donde se mueve el negocio profesional, aunque incluso en ese entorno Microsoft debería optar por un Windows gratis y vivir de comisiones por consumo de aplicaciones desde su tienda de aplicaciones, aunque para hacer eso va a tener que cerrar el agujero que significa hoy día el uno poder instalar cualquier aplicación desde un CD, USB o Internet, sin pasar por la tienda de Microsoft, y eso, mis queridos amigos lectores, es hacia donde veo a Microsoft dirigirse con las futuras grandes versiones de Windows. En mi opinión eso de paso significa que nos acercamos (por fin) al día en que Microsoft decida romper la compatibilidad con sistemas de Windows de hace dos décadas atrás...

Mientras tanto, me quito el sombrero y ofrezco aplausos a Satya Nadella. Ha demostrado en pocos días tener más visión que Steve Ballmer en varios años...

Finalmente, para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #4 para este año 2014.

autor: josé elías


Análisis eliax: Sobre Microsoft Office en iPad (y aclarando confusiones). ACTUALIZADO
eliax id: 11068 josé elías en mar 30, 2014 a las 01:30 AM (01:30 horas)
Microsoft OfficeeliaxUna de las grandes noticias de esta semana fue sin duda la salida de Microsoft Office para el iPad (que anuncié vía @eliax en Twitter tan pronto se dio el hecho), algo que para muchos vino de sorpresa, al menos claro, que sean lectores veteranos de eliax y ya esperaban esto este año...

Pero antes de continuar, es bueno aclarar un poco de confusión (introducida inadvertidamente por la misma Microsoft): Esta es la primera versión completa de Office para una plataforma fuera de Windows y Mac OS X. Las versiones que actualmente existen para el iPhone y Android no son una versión real de Office, sino que una versión "móvil" que carece de la gran mayoría de funcionalidades de la verdadera versión de Office, que es la que acaba de salir para el iPad.

En otras palabras, si han probado la versión del iPad, o la de Android, noten que esta es una versión totalmente diferente y nueva, y es realmente la versión "real" de Office, y como si fuera poco, no es una versión basada en una versión actual, sino que Microsoft se tomó su tiempo y programó a Office para iPad totalmente y literalmente desde cero, por lo que es una versión muy estilizada, rápida, y casi tan poderosa como la versión de escritorio.

Esa es la razón por la cual las versiones de iPhone y Android son completamente gratis y no requieren una subscripción al servicio Microsoft Office 365, mientras que la versión del iPad sí (aunque tienes la opción de no subscribirte y poder ver documentos sin oportunidad de modificarlos o crear nuevos).

Noten que una subscripción de Office 365 cuesta o US$10 dólares mensuales, o US$100 anuales (si lo pagan todo por adelantado), y que aunque para muchos suene un poco caro, lo cierto es que esa subscripción es válida para 5 usuarios de iPads más 5 usuarios de Windows o Mac. Es decir, por ese precio no solo obtienes 5 licencias para iPads, sino que 5 licencias para las versiones de escritorio para Windows o Mac, lo que no está nada mal por ese precio. Aparte de eso, cada usuario obtiene 20GB de espacio en la nube de Microsoft por medio de OneDrive (lo que antes de llamaba SkyDrive), lo que será mucho más que suficiente para almacenar todos los documentos de Office que el usuario promedio vaya a utilizar.

Habiendo hecho esas aclaraciones, la gran pregunta que muchos se harán es ¿Por qué lanzó Microsoft a Office a una plataforma que compite contra sus propias tabletas, y por qué para el iPad y no para Android? Pues he aquí mis opiniones...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Las 50 empresas más admiradas del mundo, según Fortune. Edición 2014
eliax id: 10990 josé elías en feb 28, 2014 a las 08:52 AM (08:52 horas)
Apple Inc.La prestigiosa revista de negocios Fortune acaba de lanzar su lista anual de las empresas más admiradas del mundo, y por séptimo año consecutivo Apple encabeza la lista (quien curiosamente facturó el año pasado nada más ni nada menos que la asombrosa cifra de US$171 Mil Millones de dólares), y en lo concerniente a mi en eliax estoy satisfecho ya que los primeros tres lugares son precisamente las tres empresas que más admiro en estos momentos... :)

1. Apple

2. Amazon

3. Google

4. Berkshire Hathaway
(la empresa de inversiones del legendario Warren Buffett)

5. Starbucks
(la empresa que hizo el pagar $5 dólares por un vaso de café algo normal)

6. Coca-Cola

7. Walt Disney
(y dueña de PIXAR, Marvel, y LucasFilms)

8. FedEx

9. Southwest Airlines
(esta linea aérea lleva 40 años consecutivos reportando ganancias gracias al buen trato a sus clientes, en una industria conocida por reportar pérdidas recurrentes)

10. General Electric

11. American Express
12. Costco Wholesale
13. Nike
14. BMW
15. Procter & Gamble
16. IBM
17. Nordstrom
18. Singapore Airlines
19. Johnson & Johnson
20. Whole Foods Market
21. Samsung Electronics
22. McDonald's
23. 3M
24. Microsoft
25. Toyota Motor
26. Boeing
27. Exxon Mobil
28. Wal-Mart Stores
29. Target   
30. J.P. Morgan Chase
31. Nestlé
32. UPS
33. Caterpillar
33. Goldman Sachs Group   
35. Wells Fargo
36. Volkswagen
37. Unilever
38. Facebook
39. Marriott International
40. Home Depot
41. BlackRock
42. PepsiCo
43. DuPont
44. eBay
45. Accenture
46. Deere
47. Intel
48. Delta Air Lines
49. Cisco Systems
50. AT&T   

Noten un par de cosas interesantes de esta lista:

- La mayoría de las empresas son estadounidenses, lo que nos da una idea de la influencia que aun ejerce los EEUU en el mundo.

- Empresas que hace apenas 5 años estaban en lugares privilegiados en esta lista (como Nokia, RIM/Blackberry, Dell, y HP) ya ni aparecen en esta, y otras como Microsoft ya están bajando en posiciones. Como dice el dicho, "Camarón que se duerme se lo lleva la corriente"...

enlace a la lista oficial de las 50 empresas con más datos

autor: josé elías


Nokia revela 3 celulares Android. ¿Que no los había comprado Microsoft? Eliax explica
eliax id: 10987 josé elías en feb 24, 2014 a las 09:53 AM (09:53 horas)
AndroidNokiaeliaxNokia acaba de anunciar 3 celulares Android en el Mobile World Congress que se celebra esta semana en Barcelona, España, y esta noticia de seguro que chocará a algunos, ya que ¿no había Microsoft comprado a Nokia?

Pues como fui cuidadoso en explicarles cuando Microsoft compró a Nokia, lo que compró fue la división de celulares inteligentes, incluyendo los Lumia, pero no la empresa completa en sí, y Microsoft dejó un acuerdo de lugar en donde Nokia (la empresa, no la marca) no podía competir directamente con Microsoft en el mercado de celulares inteligentes de gama alta, y aunque los detalles no se han hecho públicos, asumo que no pueden lanzar celulares Android o Windows Phone.

Pero entonces, ¿qué sucede aquí?

Pues aquí sucede menos de lo que muchos se imaginan... Lo que Nokia ha lanzado son tres celulares, pero con una versión propietaria de Android (similar a lo que hizo Amazon con sus tabletas Kindle, y espero yo, con futuros celulares).

Estos son celulares de gama baja (con pantallas de resolución 800x480, procesador de 1Ghz, 512MB de RAM y 4GB de almacenamiento), orientados obviamente a mercados del tercer mundo y de extremadamente bajo costo. La versión de Android es tan personalizada que no funciona con la tienda de Google Play, no contiene una sola aplicación de Google. Nokia ha efectivamente reemplazado las aplicaciones de Google por equivalentes suyas (como sus Here Maps, asumo que el buscador Bing prestado de Microsoft, etc).

Así que eso es lo que sucede. Nada notorio, pero ciertamente algo que va a crear confusión en el mercado, y que definitivamente puede afectar negativamente la división celulares Nokia de Microsoft (que de por sí, como expliqué en mi editorial de entonces, ya era una mala compra de por sí).

página oficial de los nuevos Nokia X

autor: josé elías


Oficial: Se vendieron más dispositivos Apple que con Windows en Q4 2013. Opinión eliax
eliax id: 10967 josé elías en feb 17, 2014 a las 11:01 PM (23:01 horas)
Dinosaurio MicrosoftEliax LogoHace 7 años, al poco tiempo de haber salido el original iPhone al mercado, me atreví a hacer una predicción que en ese tiempo aparentaba totalmente alocada, descabellada, e incluso "sin fundamento" para algunos cuantos: Predije que el iPhone OS (que eventualmente Apple renombraría "iOS") podría en un futuro destronar a Windows del mercado.

Y por increíble que parezca para muchos, eso es lo que precisamente acaba de ocurrir, según la firma investigadora de mercados Benedict Evans, quien reporta que en el último y más reciente cuarto fiscal de año pasado (Q4 2013), se vendieron más dispositivos de Apple en el mundo, que computadoras de escritorio, laptops, netbooks y servidores con el sistema operativo Windows de Microsoft (fuente).

Y creo que en esto hay unas lecciones por aprender...

Lo primero es, que cuando salió el primer iPhone, estaba tan claro como el agua que este dispositivo sentaría la tendencia a seguir por el resto de la industria. Estábamos viendo el futuro. Pero empresas como Nokia, RIM/Blackberry, y particularmente Microsoft, lo que hicieron fue burlarse, literalmente, subestimando lo que estaban viendo ante sus ojos (o quizás permitiendo que su ego no les permitiera ver con claridad el gran adelanto de su competencia).

Esa subestimación por parte de Microsoft (específicamente, de Steve Ballmer, quien en ese entonces era el CEO de Microsoft), fue lo que me dio una pista de que la empresa no entendía a lo que se enfrentaba, y que era solo cuestión de tiempo para que quedara como un dinosaurio en el mercado, como eventualmente ocurrió.

Por otro lado, una empresa que en ese entonces todavía no era lo que es hoy, llamada Google, sí admitió haber visto el futuro, y como posteriormente se supo, detuvo el desarrollo de Android al salir el iPhone, atrasó su lanzamiento, y lo cambió por completo para poder sacar algo similar a este nuevo dispositivo de Apple (en ese entonces, los prototipos de Android que Google había mostrado públicamente eran más parecidos a los Blackberry de esos días que al iPhone, con pantallas pequeñas y teclados físicos, y sin la variedad de aplicaciones que Apple había ideado y/o optimizado para el iPhone).

Notemos que poco tiempo después de haber yo escrito esa predicción, Google anunció oficialmente a Android, y en ese entonces también escribí un editorial al respecto vaticinando su posterior éxito en el mercado.

Sin embargo, algo asombroso en esta historia es lo ciego que estaban Nokia, Blackberry y Microsoft ante el fenómeno iPhone, tardando cada uno unos 4 años en sacar algo que más o menos pudiera competir contra el ecosistema que Apple estaba formando bajo sus propias narices abiertamente.

Pero quizás más asombroso aun, es cuando alguien comete exactamente el mismo error dos veces seguidas... Recordemos por ejemplo la salida del iPad.

Cuando salió el iPad, una vez más Steve Ballmer de Microsoft la ridiculizó, llamándola un iPhone gigante, y un juguete, y sinónimos similares se escuchaban y leían en todos medios, no solo de parte de empresas como Nokia y Blackberry, sino además de fabricantes de PCs, analistas, comentaristas, portales especializados, y sobre todo, fanboys...

En ese entonces, al anunciarse el iPad escribí un editorial bastante detallado explicando la importancia y significado del iPad, y posteriormente al lanzarse por fin esta al mercado la llamé en otro editorial "la primera y verdadera Computadora Personal del mundo".

Sin embargo, los que en ese entonces eran los titanes del mercado una vez más no hicieron caso, y rápidamente (ya para Octubre del 2011, como reportado acá mismo en eliax) se vendieron por primera vez en un solo período fiscal más iPads que netbooks con Windows...

Eso tuvo un efecto despertador en toda la industria, y en menos de 12 meses después todo fabricante de PCs con Windows, así como todo el campamento Android, ya estaba o fabricando o anunciando tabletas competidoras al iPad.

Pero para Microsoft, ya era demasiado tarde...

Microsoft inició su caída al subestimar el iPhone (y por ende todo el nuevo mercado de celulares inteligentes de próxima generación), después al subestimar al iPad (y por ende, a todo el mercado de tabletas), y después al subestimar la importancia de crear ecosistemas como le enseñó Apple a la industria con su integración de sus tiendas con sus dispositivos, y posteriormente la caída de Microsoft se aceleró al reaccionar demasiado tarde, sacando productos que ya sencillamente no podían competir, y para el colmo Android estaba creciendo (en unidades vendidas) incluso más rápidamente que iOS.

Así que en resumen, esta es una lección ejemplar para un libro de texto sobre lo que ocurre cuando la falta de visión, unida al ego, nublan tanto las decisiones que se toman, que al final la única vía es el fracaso...

En cuanto a Microsoft, solo espero que su nuevo CEO, Satya Nadella, tenga una remota idea de la titánica tarea que le espera para despertar a ese dinosaurio y hacer que evolucione y se adapte al ritmo que sus más ágiles competidores lo están haciendo...

autor: josé elías


OFICIAL: Microsoft elije a Satya Nadella como CEO. Opinión eliax (ACTUALIZADO)
eliax id: 10938 josé elías en feb 4, 2014 a las 11:00 AM (11:00 horas)
Satya Nadella, CEO Microsoft 2014eliaxEl rumor que les traje por la cuenta oficial de @eliax en Twitter el mes pasado se hizo realidad, y Microsoft acaba de anunciar oficialmente que su nuevo CEO (Gerente General) será Satya Nadella, y estas son mis opiniones al respecto...

Sin embargo, antes de iniciar, debemos primero repasar brevemente cómo llegamos a este punto, pues eso pondrá en contexto la titánica tarea que tiene Nadella frente a sus ojos.

Toda nuestra historia inicia en los tiempos dorados de Microsoft, cuando Bill Gates era su CEO, y en un mundo en donde el mundo era regido por la imponente PC, y su ecosistema asociado (Microsoft Office en particular). En esos días, todo era color de rosa, Microsoft era acusada constantemente de monopolio y tácticas abusivas en el mercado, pero vieran como la vieran, era el gorilla de los 500Kg en el salón.

Todo era muy bueno. Hasta que llegó algo llamado "La Web" (varios años después a la llegada del Internet).

La Web fue algo que tomó totalmente por sorpresa a Microsoft, y fue su primer gran susto, y en donde nuestro amigo Bill sintió por primera vez que quizás Microsoft no debería sentarse tan tranquilamente en sus laureles... Esos fueron los días que Microsoft adquirió varias empresas, integró (después de una adquisición) a Internet Explorer en Windows para ofrecerlo gratis a sus usuarios (virtualmente enviando a la tumba a Netscape y su navegador), y los días de los inicios de Java y la computación distribuida por Internet.

Poco tiempo después, Bill tuvo la excelente idea de que no hay nada mejor que dejar algo cuando se está en la cima, y eso precisamente eso, anunciado su retirada justo en el pico máximo de Microsoft, y en donde cualquier analistas veía venir a corta distancia tiempos turbulentos ocasionados por toda una nueva generación de tecnologías, empresas, e invenciones.

Bill le pasó la batuta a nuestro amigo Steve Ballmer. Y no fue una buena idea...

Sucede que Ballmer es un hombre de negocios en el sentido de que es un experto en hacer acuerdos corporativos, idear tácticas para amarrar clientes, hacer llamada telefónicas, intimidar, ser amigable cuando lo conviene, y bailar mucho en el escenario para dar la impresión de alguien fuera de serie.

Pero como estuve prediciendo desde hace casi los inicios de eliax, Ballmer tenía que ser reemplazado cuanto antes si Microsoft iba a sobrevivir el ysunami que se le acercaba, iniciando por una primera ola de una empresa que en esos momentos estaba literalmente a 6 meses de cerrar por estado de quiebra, llamada "Apple", y una segunda ola posterior de una empresa fundada por unos geeks llamada "Google"...

Y no hay mejor manera de ilustrar todo esto, que con un simple y breve artículo que escribí en el 2008 (hace 6 años) titulado "Steve Ballmer: Hay que temerle a Apple y a Google".

En ese artículo reporto como Steve Ballmer ya tiene bajo su radar de contrincantes a Apple y Google, lo que nos lleva a uno de los grandes problemas de Baller: No tiene visión, y no sabe ejecutar.

¿Cómo puede ser posible que una persona, que hace 6 años atrás declara a Apple y Google como dos grandes enemigos (cuando ya era plenamente evidente, incluso diría yo por jovencitos de 14 años que les guste leer noticias tecnológicas), no hubiese hecho nada al respecto?

Por nada me refiero a literalmente nada. Le tomó 4 años a Microsoft sacar un competidor al iPhone, y casi 3 años al iPad, así como unos 7 años para un competidor de GMail, y unos 3 años para un competidor de Google Apps/Docs.

Ese comportamiento lo podemos entender (sin necesidad de un diplomado en psicología) como alguien que reacciona, y no como alguien que lidera.

¿Y qué quiero decir explícitamente con eso? Pues les copio, palabra por palabra lo que escribí en ese artículo de hace 6 años acá mismo en eliax:

"Mini-opinión: En mi opinión, lo que Microsoft debe hacer es innovar con cosas nuevas y no simplemente tratar de ganarle a Apple o Google en el terreno de juego de ellos. Yo personalmente encuentro bastante ridículo que Microsoft tenga que poner a un lado dos mil quinientos millones de dólares anuales solo para competir contra Google, cuando con tan solo una décima parte de eso puede contratar varias de las mentes mas brillantes del mundo por un año y ponerlas a producir cosas al mismo ritmo que lo hace Apple o Google.

De verdad creo que Microsoft en estos momentos es una empresa sin rumbo, que ha sido sorprendida durmiendo en sus laureles de Office y Windows, en vez de adoptar de manera mas agresiva el mundo del Internet y de las tecnologías móviles.
"

Durante esos 6 años, Microsoft pasó de vender 30 veces más unidades con Windows que lo que Apple vendía con sus sistemas operativos, a por primera vez en el 2014 Apple vender más dispositivos con su sistema operativo iOS que Microsoft con sistemas con Windows. Y ni hablar del daño que Google le ha ocasionado en el sector empresarial, con millones de usuarios gravitando hacia las soluciones de Google en la nube, y de paso Java, Linux, MySQL y otras tecnologías afines haciendo daño ante las ofertas de infraestructura empresarial de Microsoft.

Y llegamos al día de hoy, en donde Microsoft tiene (como mucho) un 3% del mercado móvil en celulares inteligentes, y menos de un 1% en el mercado de tabletas, y con ventas de Windows que decaerán posiblemente un 12% este año (después de decaer por 3 años consecutivos). De paso Google Apps y OpenOffice continúan comiendo mercado a Office, poco a poco dejando a Microsoft hambrienta de los únicos dos productos que significan el 98% de sus ingresos: Windows y Office.

Y eso nos trae a Satya Nadella, el cual, después de esta introducción que acabo de hacer espero entiendan mejor por qué declaré su labor al inicio de este artículo como "titánica"...

Por suerte para Microsoft, nuestro amigo Bill, pensando en el futuro al igual que Steve Jobs, dejó un arca de dinero en efectivo bastante cómoda para la empresa, suficiente como para que la empresa pueda patalear por al menos una década sin hacer nada notorio, y esa es un arca (que la última vez que revisé tenía unos US$45 Mil Millones de dólares, o menos de una tercera parte de lo que posee Apple ahora mismo) de la cual Nadella podrá apoyarse para hacer cualquier cambio o adquisición necesaria para volver a parar a Microsoft.

Pero al igual que Blackberry y Nokia, Microsoft va aquí "cuesta arriba", totalmente en contra de la corriente, aunque a diferencia de esas otras dos empresas, Microsoft al menos tiene más posibilidades de éxito...

Para empezar, Nadella aparenta ser uno de los pocos ejecutivos de alto nivel dentro de Microsoft que tiene un poco de cabeza sobre el futuro. Fue la persona más directamente responsable de lograr convencer a Ballmer (y liderar el proyecto) para lo que hoy conocemos como toda la estrategia de la nube de Microsoft, incluyendo su excelente plataforma Azure, y las versiones web de Outlook y Office.

Así que por ese lado, empezamos por el pie derecho...

Mi preocupación sin embargo, es el hecho de que Nadella proviene desde adentro de Microsoft, y Microsoft hoy día es una telaraña de burocracia, islas separadas de departamento que compiten y no colaboran y no se gustan, de ejecutivos literalmente corruptos, de dinosaurios que no entienden al consumidor de hoy, y de otras malas mañas que sufren empresas como Microsoft cuando llegan a ser demasiado grandes y fallan en no mantener un equipo reducido de control y una estructura horizontal como Apple, Google o Amazon.

Así que creo que el primer reto de Nadella será restructurar a Microsoft, retirando a dinosaurios innecesarios, eliminando los cientos (sí, cientos, aunque no lo crean) de productos innecesarios de la empresa, trayendo más unidad a los distintos departamento de Microsoft, y a integrar mucho más un equipo alrededor de su excelente departamento de Investigación y Desarrollo (I+D), el cual demuestra de vez en cuando cosas asombrosas y adelantadas a su tiempo, pero que rara vez vemos en productos en el mercado.

Así mismo Nadella va a tener que enfocarse mejor en el sector empresarial por un lado, y en el de consumidores por el otro, y crear una estrategia en donde ambos se encuentren para soluciones más unificadas y simplificadas.

No me sorprendería que Nadella tenga ya planeado algo para el lado empresarial de Microsoft, dado que ese es su fuerte, pero ya veremos como podrá enfrentar el simple hecho de que Apple y Google (y podríamos entrar a cierta medida a Samsung y Amazon en esa mezcla) ya controlan entre ellos el ecosistema del 99% de las plataformas móviles y de nube de consumidores... Este es un reto colosal, y para vencerlo la mejor manera que veo es apoyarse en los avances de su departamento I+D para sacar la próxima generación de dispositivos inteligentes para consumidores, saltando esta generación y esperando vencer a Apple y Google en su propio juego...

Pero, ¿podrá Nadella lograr todo esto? Ya veremos, pero se le hará muy difícil.

Entre las cartas bajo la manga de Nadella (y aclaro, cartas que son muy difíciles de jugar en una cultura como Microsoft) están el de hacer Windows practicamente gratis, o al menos a un precio extremadamente bajo para vivir mejor de comisiones por aplicaciones, subscripciones, y otros tipos de servicios periféricos, así como el de ofrecer mejores soluciones integradas en la nube para empresas, ofreciendo "un todo en uno", en donde una solución en la nube de Microsoft haga el mismo rol que una vez tuvieron Windows y Office en el escritorio.

Sin embargo, como dije, ya veremos, este 2014 se perfila como uno de los años más interesantes y decisivos con miras al futuro de Microsoft...

anuncio oficial de Microsoft sobre Satya Nadella

Actualización 1: Algo que olvidé mencionar hace un par de horas cuando escribí el artículo: Nadella toma su posición inmeditamente desde el día de hoy, y Bill Gates también ha sido reemplazado en su posición como Chairman of the Board of Directors (el cabezilla de la Junta de Directores) por John Thompson, un tercero asociado a la Junta Directiva de Microsoft.

También quiero agregar que genuinamente le deseo suerte a Nadella y Microsoft, pues vendría bien la competencia ante las innovaciones de Apple y Google...

Actualización 2: Los dejo con un video oficial de Microsoft en donde entrevistan a Satya Nadella sobre su nuevo cargo como CEO de la empresa.
Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 3: Bill Gates aparentemente tendrá un rol de asesor a Nadella directamente. En mi opinión, esta es una forma inteligente de Nadella poder tener a alguien de peso apoyando su visión, para combatir lo que si duda es el gran peso que aun ejerce Ballmer en Microsoft (siendo después de todo, uno de los accionistas mayoritarios, y ahora miembro de la Junta Directiva de Microsoft, lamentablemente).

autor: josé elías

"Simplemente la red Internet es un fenómeno ya imparable."

por "TH3FRNK" en ene 20, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax