texto:   A-   A+
eliax

Cámaras Digitales
Análisis #eliax del iPhone X, iPhone 8, Apple TV 4K, Apple Watch 3, y el futuro del iPhone
eliax id: 11522 josé elías en sep 17, 2017 a las 04:23 PM (16:23 horas)
eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Como la mayoría de los que continúan frecuentando mis artículos esporádicos acá en #eliax ya saben, en el 2014 me retiré formalmente de este blog después de escribir 10,000 artículos consecutivos durante casi 10 años, pero desde entonces de vez en cuando me inspiro a escribir algo, como esta vez que lo hago tanto por inspiración como por los incontables mensajes que he recibido de los que ya están acostumbrados a que analice los anuncios importantes de Apple, y esta vez (y como muchas veces ocurre con Apple), acá hay más de lo que vemos sobre la superficie de lo cual creoprimeras vale la pena escribir algo, así que abróchense los cinturones que aquí vamos...

Lo anunciado

Arrancaré ahorrándoles tiempo (los que ya saben lo que Apple anunció pueden saltar esta sección libremente), pues creo que ya todos sabemos los productos que anunció Apple el pasado martes, por lo que hagamos solo un muy breve resumen...

Apple anunció los esperados sucesores al iPhone 7 y iPhone 7 Plus del año pasado, en la forma de los iPhones 8 y iPhones 8 Plus. También anunció el iPhone X (se pronuncia "iPhone Ten" o "iPhone Diez" en español, pues la "equis" en realidad es el número 10 en romano, en honor a este ser el décimo aniversario del original y revolucionario iPhone).

Apple además anunció un nuevo Apple TV 4K con HDR (detalles abajo), y un nuevo Apple Watch Series 3 con LTE opcional (detalles y análisis abajo).


El Apple TV 4K, HDR y el futuro de Hollywood

Apple TV 4KEmpecemos con un par de observaciones sobre el Apple TV 4K, el cual ha sido refrescado con con un nuevo procesador A10X (el mismo del iPad Pro) que lo hace mucho más potente que el modelo anterior, así como contiene el nuevo GPU (procesador de gráficos) de Apple que lo hace mucho más apto para video-juegos.

Sin embargo sus dos nuevas características principales son soporte para resoluciones 4k y soporte para HDR (High Dynamic Range).

4K no es más que cuadriplicar la cantidad de pixeles (o puntos) en pantalla, del actual "Full HD" (1920 x 1080 pixeles) a "4K" (3,840 x 2,160). Cabe decir sin embargo que solo podrás tomar ventaja de esta nueva resolución si tu TV soporta nativamente esa resolución, e incluso si tu TV lo soporta esta resolución solo te será evidente en televisores de 65" hacia arriba y si estás sentado relativamente cerca al televisor. En pantallas menores a 65" y a distancias relativamente lejos de la TV prácticamente no vas a notar diferencia alguna por la sencilla razón de que tus ojos no pueden discernir puntos tan pequeños desde ciertas distancias.

Sin embargo lo que sí hará diferencia es la inclusión de HDR (High Dynanic Range, que en español sería algo como "Amplio Rango Dinámico"). Mientras que 4K concierne con la cantidad de pixeles en pantalla, HDR tiene que ver con la calidad de esos pixeles, y noten que HDR es independiente de 4K, por lo que la tecnología ya está disponible en muchos televisores que solo tienen resolución "Full HD" (debes consultar tu modelo a ver si lo soporta).

En la práctica, si dado a elegir, yo elegiría sin pensarlo dos veces una TV que "solo" tenga resolución 1080p pero que tenga HDR, a elegir uno que tenga 4K pero que no tenga HDR (aunque lo ideal obviamente sería uno con 4K y HDR, que hoy día se está empezando a convertir en la norma). En otras palabras, HDR al corto plazo tendrá una mayor incidencia en la percepción de mejora en calidad de imagen de los consumidores, que 4K.

¿Pero qué es HDR? HDR es una tecnología de encodificación y decodificación de imagen que permite impregnar en la imagen un ámplio rango dinámico de brillantez, oscuridad y colores en una imagen.

Eso significa que escenas en donde predominen áreas muy intensas pero que también contengan áreas oscuras (como una habitación con poca luz con una ventana que de hacia el Sol) podrás ver detalles discernibles tanto en los detalles del cielo y nubes que ves por la ventana, como en las áreas oscuras que ves en la habitación (a diferencia de tener que el director de fotografía elegir entre detalles de las áreas claras o las áreas oscuras pero no ambas), y aunque esa es una super-simplificación de HDR, lo importante a entender es que ese concepto se transmite también a la vividez de los colores, como quizo Apple expresar con esta imagen simulado de un colibrí sin y con HDR:
HDR simulado

En resumen, si le muestras a 100 personas 2 televisores, una con HDR y baja resolución, y otra sin HDR y 4K, es bastante posible que el 99% de ellas te dirán que perciben una mucho mejor imagen con la versión del HDR, el cual muchos dicen (y yo estoy de acuerdo) que es el mayor salto de calidad que hemos dado con imágenes visuales desde que pasamos de los DVD a Full HD hace varios años atrás. 4K por el momento es una novedad para los afortunados que tengan televisores de gran tamaño y proyectores hogareños, y que de paso tengan contenido 4K que ver.

Y hablando de contenido, ese es el gran problema con 4K y HDR, que por el momento el contenido es escaso, aunque servicios como Netflix ya tienen una buena selección de al menos 4K (no necesariamente con HDR), pero este solo puede ser disfrutados en TVs que no solo tengan 4K, sino un dispositivo que provea de una señal 4K al televisor (al menos que este sea un Smart TV con soporte interno para 4K). Por ejemplo, los populares Amazon Fire TV Sticks que millones de personas utilizan con sus televisores no pueden descodificar una señal 4K para tu TV 4K, y solo si compras el Amazon Fire TV de mayor precio y tamaño contarás con esa funcionalidad, y lo mismo aplica para el Google Chromecast y el popular Roku TV.

Apple por su parte está tratando poco a poco de crear un ecosistema para el Apple TV en donde los estudios codifiquen sus películas nativamente para 4K HDR, y precisamente ese fue otros de los anuncios que hizo el martes, en donde anunció que todo el que haya comprado o rentado películas 1080p por iTunes en Apple TV obtendrá una actualización gratis a todas esas películas a versiones 4K HDR.

Sin embargo, al menos al corto plazo aun con todos esos adelantos creo que el Apple TV tiene una batalla cuesta arriba a la hora de competir particularmente contra Amazon, Google y Roku a la hora de los consumidores adoptar dispositivos para ver películas por Internet. Esto se debe a que a diferencia de esos otros dispositivos que cuestan entre US$30 y US$90 dólares en promedio, Apple pide unos US$179 dólares por su Apple TV 4K, y soy de la opinión que a diferencia del iPhone en donde uno está dispuesto a pagar más (a diferencia de modelos genéricos de Android me refiero) por una mejor experiencia, los consumidores no creo que les moleste tanto la diferencia de experiencia que obtienen entre un Apple TV 4K de US$179 y un Amazon Fire TV Stick de US$39, particularmente cuando un usuario promedio quizás solo le interese utilizar Netflix, en donde el interfaz se ve bastante similar en ambos entornos.

Eso sin mencionar lo fácil que es "hackear" el Amazon Fire TV Stick para instalarle KODI y ver "películas no autorizadas por Hollywood" gratis. Esto es algo que no se puede subestimar.

El reto de Apple entonces es ver cómo incrementar el valor percibido de su Apple TV 4K en relación a esas otras opciones, y Apple aparenta que intenta hacerlo de dos formas.

La primera es mercadear el Apple TV como una alternativa a consolas de video-juegos, cosa de lo cual el hardware del nuevo Apple TV 4K es más que capaz de hacerlo (Apple por primera vez sacó al mercado su propio GPU, o chip de gráficos con el nuevo Apple TV 4K y los iPhones 8 y X, y es 3 veces más potente que el GPU del iPad Pro), sin embargo no le veo mucho éxito al corto plazo a Apple con esto por distintas razones, de las cuales se me ocurren (1) Apple no está poniendo realmente un esfuerzo grande en mercadear el Apple TV 4K como una consola de juegos, al menos no todavía, (2) el control del Apple TV 4K aunque simple, es quizás demasiado simple y la historia nos ha enseñado que el 99% de los usuarios no comprarán el control de video-juegos opcional (que Apple vende aparte) si este ya no viene incluido en la caja (SEGA y Nintendo ambos tienen historia de horror en este tema en sus respectivos pasados), (3) los que tienen el poder adquisitivo de comprarse un Apple TV 4K posiblemente ya tengan al lado un PlayStation 4 o Xbox One o incluso el nuevo Nintendo Switch que está por el momento mejor adaptado a juegos, y (4) el resto sencillamente prefiere jugar en sus iPhones y iPads.

Sin embargo la segunda forma en la que Apple planea diferenciarse es una que combina el combo del 4K y HDR, con películas de estreno, pero desgraciadamente para Apple, esta se ha dado cuenta lo difícil que es negociar con las cabezas duras y poco visionarias de Hollywood...

Sucede, mis estimados lectores, que según rumores de pasillos (y puedo decirles sin darles detalles que estos rumores aparentan ser bastante ciertos), que Apple lleva ya desde el año pasado tratando de convencer a los principales productores de Hollywood de que hay que crear una plataforma universal a través de la cual los estudios puedan sacar las mismas películas que sacan en el cine, simultáneamente en casa (o en el peor de los casos, con 1 o 2 semanas de retraso), a un precio premium.

Es decir, que en vez de ir al cine a ver la próxima entrega de Avengers, que sencillamente te reúnes con tus amigos (quizás con quien tiene su proyector en casa), y entre todos pagan para ver el estreno en la comodidad de los sofás del hogar.

Esta idea, que yo mismo llevo años acá mismo en eliax advocando, es algo que estoy bastante seguro se dará tarde o temprano, y es solo cuestión de que alguien como Apple y algún estudio que decida arriesgarse hagan la prueba, pues estoy seguro que los resultados serán lo suficientemente exitosos (mayor de lo que los mismos estudios se imaginan, es mi opinión) como para convencer al resto de la industria.

Sin embargo, hasta tanto una no se arriesgue Apple tiene una caja de US$179 dólares que muchos se preguntan por qué pagar más cuando pueden obtener algo similar a un costo 4 veces inferior... Así que mientras tanto, aun no sean del campamento que apoye a Apple, creo prudente e incluso inteligente apoyar a Apple con esta iniciativa, pues desde que se abran las compuertas a películas de estreno entraremos a una nueva era en donde se popularizarán los proyectores en casa, contenido 4K y HDR empezará a llover, y ya verán como esas películas empiezan a llegar también a dispositivos de la competencia. Aquí los únicos que no estarían tan felices (como he predicho antes) son los cines, pero esa ya es otra historia para otro artículo...


El iPhone 8 y iPhone 8 Plus, una evolución del iPhone

Lo más curioso de las esperadas sorpresas de los anuncios de los nuevos iPhones es que curiosamente no hubo casi sorpresas. Y no hubo sorpresas debido a que días antes se filtró al Internet una versión esencialmente final de iOS 11 con todo tipo de pistas de lo que veríamos el martes, en muchos casos confirmando rumores que tenían meses en la red. Sin embargo, aun así Apple logró impresionar a algunos cuantos, y de paso dejar mensajes subliminares sobre hacia donde se dirige su empresa, aunque en mi opinión las mejores pistas vinieron del Apple Watch, que podrán leer en mis impresiones del nuevo Apple Watch más abajo.

iPhone 8 PlusLo primero es, que Apple anunció nuevos iPhones 8 y iPhone 8 Plus, a diferencia del esperado patrón de sacar esta vez un iPhone 7S y un iPhone 7S Plus, y esto nos da la primera pista de que en el 2018 podemos esperar posiblemente todo un nuevo estilo de nombres en el iPhone (mi apuesta es a que regresaremos a simplemente "iPhone" o que continuaremos con la nueva "X").

¿Amerita saltar el nombre del iPhone 7S a favor de un iPhone 8 para significar que este es un celular mucho más potente? Yo personalmente no estoy tan seguro, y creo que dependerá de cada quien decidir si las novedades que trae son suficientes para hacer el cambio, así que veamos que es lo nuevo que traen...

El iPhone 8 (y por extensión en todo lo que hablemos aquí, el iPhone 8 Plus también) viene ahora con un cuerpo de cristal en vez metálico, que nos trae recuerdos del elegante iPhone 4, un material que fue elegido por Apple no por motivos estéticos sino por necesidad, ya que todos los nuevos iPhones anunciados soportan ser recargados sin necesidad de cables, de forma inalámbrica, y eso requiere que no pueden tener paredes metálicas que interfieran con la eficiencia del cargado sin cables.

Sorpresivamente, y muy "des-Apple", la empresa decidió no implementar una solución propietaria, sino que adoptó el estándar "Qi" (pronunciado "Chí" en este caso) del Wireless Power Consortium (WPC), que es curiosa y convenientemente el mismo estándar utilizado por la mayoría de fabricantes Android, lo que significa que si tienes a alguien cercano con uno de esos cargadores inalámbricos para los Samsung Galaxy, milagrosamente los podrás utilizar también en los nuevos iPhones. Aplausos a Apple por esta medida que sin duda nos hará la vida mucho más fácil con miras a futuro, y que de paso al dar su bendición a Qi, permitirá que la industria se estandarice por fin en un solo estándar, y que próximamente cualquier restaurante, aeropuerto, u oficina que visitemos nos provea de estos cargadores en sus mesas. Aleluya.

La gran pregunta ahora es si el poder recargar tu iPhone inalámbricamente representa una excusa suficientemente grande como para cambiar a un nuevo modelo, y "por ahora" la respuesta creo que será no para la mayoría de usuarios que por el momento están acostumbrados a cargar con cables. Sin embargo, esto cambiará en uno o dos años desde que los consumidores empiecen a acostumbrarse a esta modalidad y conforme se perfeccione la tecnología.

En cuanto a la pantalla, esta viene ahora con la tecnología True Tone (que vimos primero en el iPad Pro 10.5" hace un año atrás), la cual permite (por medio de unos sensores que le indican al iPhone el nivel y calidad de luz a su alrededor) que la pantalla del iPhone se adecue a su medio ambiente para que los colores de su pantalla siempre sean lo más fieles posible a la realidad. Eso significa que si ves una foto tanto bajo el Sol, como en una oficina con luz fluorescente, o en tu cama con una pequeña lámpara de bombilla incandescente, que percibirás la misma imagen, incluyendo tonos de blanco como deben ser percibidos por nuestros sentidos. Es un pequeño detalle que honestamente no creo la vasta mayoría de personas aprecien, pero es uno de esos detallitos de Apple que a la larga se suman para una experiencia más placentera a los usuarios (yo sin embargo, no cambiaría mi iPhone a uno nuevo solo por este detalle, al menos que fuera un diseñador gráfico en donde la fidelidad de los colores sea una prioridad en mi vida).

En cuanto a las cámaras, Apple introdujo mejoras en el hardware que permite que los nuevos iPhone capturen fotos con mejores colores, y menos ruido, particularmente en ambientes de poca luz, utilizando el poder de su nuevo chip (el A11 Bionic) que en tiempo real analiza las imágenes y aplica algoritmos de reducción de ruido automáticamente cuando sea necesario. Sin embargo hasta que juegue con estos nuevos modelos en mis manos no asumo que la diferencia vaya a ser muy grande en comparación con el iPhone 7 Plus que tengo, aunque sí quizás con versiones anteriores como el iPhone 6 hacia atrás particularmente.

Sin embargo en donde Apple innovó esta vez fue en una integración que hizo entre los nuevos sensores de la cámara del iPhone 8 Plus (y iPhone X, pero no la del iPhone 8 estándar) y su chip A11 Bionic, que permite tomar información de profundidad tridimensional para crear un nuevo tipo de fotografías en donde puedes hacer dos cosas simultáneas (de las cuales les había especulado hace un año que Apple haría eventualmente), la primera siendo que puedes remover o reemplazar el fondo detrás de ti, y la segunda es que puedes re-iluminar los retratos de las personas. Estas cualidades son las dos cosas que más me tienen tentados a comprar uno de los nuevos iPhones, y permítanme explicarles brevemente.

Debido a que las cámaras duales pueden estimar la distancia que una persona se encuentra frente al iPhone, así como la distancia de objetos detrás de la persona, y debido a que con algoritmos de Inteligencia Artificial (IA, incrustados nativamente en el A11 Bionic) el iPhone puede "entender" lo que es un ser humano frente a la cámara, este puede en tiempo real remover por completo el fondo, o incluso reemplazarlo, para lograr unos efectos que antes solo se podrían lograr con pantallas de fondo verde como en las películas de Hollywood o los noticieros con la persona que habla del clima frente a un mapa interactivo.

Y por otro lado, debido a que los sensores "entienden" en tres dimensiones muy precisas lo que es una cara humana, y gracias a otros algoritmos de IA, los nuevos iPhones pueden "re-iluminar" (y una vez más, en tiempo real, sin esperar a que se procese nada) las escenas de retratos de personas, para crear ambientes totalmente diferentes al original bajo la cual se captura la foto (no confundir estos con simples filtros de Snapchat o Prisma, esto es muchísimo más avanzado).

Eso significa por ejemplo (como mostró Apple en su presentación del martes) que puedes tomar un retrato de alguien frente a un rio, pero en tiempo real hacer que desaparezca el fondo, poner un fondo negro como si estuvieras en un teatro, e iluminar la persona con una luz "desde arriba" como si estuviera en un teatro, o quizás con un nuevo juego de luces "en los lados" como si estuvieras en tu propio estudio fotográfico profesional, y crear todo un nuevo tipo de retratos que antes sencillamente no podrían hacerse al menos que fueran en lugares específicos y con equipo por lo general bastante caros (esperen una inundación de fotos en Internet en los próximos meses con estos nuevos estilos conforme los usuarios empiecen a experimentar).

A este nuevo tipo de fotografía Apple lo llama "Portrait Lighting" (algo así como "Iluminación de Retratos"), y en mi caso personal que amo el arte de la fotografía de retratos es una de las dos razones principales para comprar un iPhone 8 Plus (el iPhone 8 estándar debido a que contiene una sola cámara no puede hacer este truco).

La otra posible razón de cambiar a un iPhone 8 (y en particular el Plus) es que el A11 Bionic contiene algoritmos más potentes incrustados en hardware para lidiar con Realidad Aumentada y Realidad Virtual, lo que hará de las experiencias que veremos en iOS 11 con ARKit algo aun mejor. Sin embargo, ojo, que si ya tienen un iPhone 6S en adelante (y particularmente el iPhone 7) que esos dispositivos serán bastante adecuados para este nuevo tipo de aplicaciones que inundarán el App Store en las próximas semanas, por lo que prueben primero antes de dar el salto.

En términos de video, los nuevos iPhones mejoran lo anterior, pero honestamente el consumidor final promedio notará muy poca diferencia, y solo los usuarios más técnicos notarán o darán uso a cosas como video 4K a 60fps o video 1080p a 240fps.


iPhone X y el iPhone re-imaginado

https://store.storeimages.cdn-apple.com/4974/as-images.apple.com/is/image/AppleInc/aos/published/images/i/ph/iphone/x/iphone-x-select-2017?wid=378&hei=752&fmt=png-alpha&qlt=80&.v=1504378258086Y esto nos lleva a la gran sorpresa (ya esperada) del día, el iPhone 10.

Este modelo está supuesto a representar el 10mo aniversario del iPhone, y Apple no se detuvo en casi nada para hacer de este iPhone el mejor salto generacional del iPhone desde el salto al iPhone 3GS (que trajo un gran aumento de velocidad sustancial al iPhone), o al iPhone 6 Plus (con el salto a pantallas grandes).

Pero la gran pregunta es ¿es este un modelo revolucionario o más bien evolucionario? Mi respuesta personal corta a esa pregunta es que es ambos, y les explicaré por qué a continuación...

Es evolucionario por la sencilla obvia razón de que algunas de sus innovaciones (con respecto a otros modelos de iPhone) ya las habíamos visto en el mundo Android anteriormente, incluso desde hace años.

Por ejemplo, la tecnología inalámbrica Qi yo mismo la he tenido disponible en mi otro equipo celular que cargo conmigo, el Samsung Galaxy Note 5 (que utilizo mayoritariamente con el Samsung Gear VR), y la tecnología de pantalla curvas en los bordes la misma Samsung lleva ya tres generaciones ofreciéndolo a sus consumidores, y en cuanto a pantallas OLED la misma Samsung no solo es pionera, sino que es quien curiosamente provee los paneles OLED del iPhone X a Apple (pues Samsung es el mayor fabricante del mundo de estas pantallas, razón por la cual Apple está invirtiendo en LG para que le haga competencia, para los que no están al tanto de estos "chismes tecnológicos" de los cuales me entero tras bastidores constantemente).

Sin embargo, en algunas cosas Apple definitivamente se diferencia, e incluso innova.

Para empezar (con las cosas más sencillas), es importante entender que aunque Samsung fabrica las pantallas OLED del iPhone X, que Samsung no las diseña. Samsung es propietaria de las maquinarias y procesos químicos necesarios para crear pantallas OLED, pero no es quien se las diseña a Apple.

Apple fue quien diseñó su propia pantalla OLED, la cual (supuestamente) es más avanzada y de mejor rendimientos que las diseñadas y fabricadas por Samsung para sus equipos Galaxy. El proceso de fabricación de las pantallas OLED del iPhone X es mucho más complejo (y caro, pues debe además contener soporte para 3D Touch y tener compatibilidad completa con los esquemas de colores P3 y Adobe RGB, así como es la primera pantalla móvil del mercado capaz de mostrar imágenes en HDR) que el de las pantallas del Galaxy S8, y eso conlleva a una extraña y curiosa relación entre Apple y Samsung: Son enemigos a muerte en el mundo de los celulares, pero irónicamente Apple es el más grande cliente de Samsung, razón por la cual ambas empresas aun se quieran matar en las cortes judiciales por temas de patentes, tratan de mantener una relación hipócrita y diplomáticamente saludable... Así es el curioso mundo de los negocios...

Aparte de que la nueva pantalla del iPhone X es del tipo OLED (que en este caso da un mayor contraste de los colores, y ahorro de energía), esta también es en teoría más grande que la pantalla del iPhone 8 Plus, aun el iPhone X es de un tamaño similar al iPhone 8.

¿Cómo es eso posible? Pues si comparan en la mano los tres nuevos equipos anunciados por Apple, notarán que la pantalla del iPhone X no tiene bordes (similar a los celulares Samsung de gama alta recientes), y que se extienden no solo a los lados, sino que además (y a diferencia de cualquier otro celular del mercado) hacia arriba y hacia abajo casi completamente. Salvo un "notch" (o "solapa" diría yo) arriba, el frente del iPhone X es prácticamente "todo pantalla", lo que significa que Apple pudo reducir considerablemente el tamaño del dispositivo y aun así seguir ofreciendo las ventajas de una pantalla grande.

Pero ojo, que aunque Apple dice que la pantalla es "más grande" que la de un iPhone 8 Plus, en realidad en la práctica sería más o menos del mismo tamaño ya que Apple está midiendo también el borde de la pantalla (tal cual lo hacen otros fabricantes también), por lo que para fines prácticos el iPhone X es una pantalla del iPhone 8 Plus en el cuerpo de un iPhone 8.

Este nuevo tipo de pantalla necesitó de Apple tener que decidir qué hacer con el icónico botón central del iPhone que nos acompaña (y en mi caso, amamos) desde el original iPhone.

Apple tenía varias opciones, algunas elegantes (como incrustar el sensor del Touch ID detrás de la pantalla y tener un botón virtual que se sentiría como uno real con la tecnología de 3D Touch que ya vimos en el iPhone 7, el cual para sorpresa de muchos no tiene un botón mecánico abajo sino uno que da la sensación de ser uno), hasta opciones menos elegantes (como poner el sensor detrás, como han hecho algunos fabricantes Android), pero al final optó por algo que llaman Face ID ("Identificador de Cara").

Antes de explicar qué es Face ID, déjenme decirles que por meses han existido rumores de que Apple realmente quería incluir en el iPhone X un sensor de Touch ID con un botón virtual en el iPhone X, pero que sencillamente los experimentos dieron como resultado que esa tecnología de incrustar el Touch ID detrás de una pantalla OLED aun no está en un nivel con el cual Apple se siente cómoda para que sea confiable en su uso a diario, pero al menos yo mantengo las esperanzas de que el próximo iPhone pueda adoptar esa novedad (rumores dicen que Samsung por su lado ha tomado la idea y que está tratando de perfeccionar la tecnología para futuros Galaxy).

Pero, ¿qué es Face ID, cómo funciona y por qué es importante? Face ID, en su núcleo, no es más que un sistema que integra sensores de 3D y las cámaras duales frontales del iPhone X, para crear un mapa de tu cara y saber que eres tu quien utiliza tu iPhone.

El sistema literalmente proyecta más de 30,000 puntos en tu cara de forma invisible al ojo humano (pero visible a los sensores del iPhone X), para crear un mapa super detallado de tu cara en tiempo real, y después comparar esa cara 3D con una que almacenó previamente cuando usaste y entrenaste a tu iPhone X por primera vez, para comparar y darte acceso al celular.

Noten que todo esto ocurre tras bastidores y en un abrir y cerrar de ojos, en tiempo real, por lo que no tienes que hacer nada para que esto funcione, y que funciona esencialmente a la perfección y (supuestamente) con mayor eficiencia que Touch ID. Apple incluso dice que en términos de seguridad Touch ID tiene 1 posibilidad en 50,000 de que una huella digital sea confundida con la tuya, pero que con Face ID las posibilidades son mucho más remotas, en el orden de 1 en un millón de caras.

Es importante destacar, para los que vieron la presentación en vivo como yo, o los que leyeron al respecto en otros portales sin saber los detalles, que la primerísima vez que Apple demostró Face ID en escenario aparentó por un breve instante que no reconoció al presentador, y Apple posteriormente aclaró de forma oficial que eso era Face ID haciendo exactamente para lo que había sido programado, en el sentido de que durante la presentación otros presentadores habían tocado ese iPhone inadvertidamente y al momento que llegó su propietario este pidió una clave de acceso como confirmación de que el usuario que ahora intentaba ingresar era el real. Hago esa aclaración porque he leído muchos comentarios en Internet de personas que ya critican al sistema sin base, y ojo que muchos miembros de la prensa fueron dado acceso al sistema posterior a la presentación y todos de forma unánime testimonian que el sistema realmente funciona al instante sin error alguno.

El Face ID sin embargo trae algunas incógnitas, un par de las cuales espero despejar a continuación...

Lo primero es, ¿podría tu fiel pareja ponerte el celular en la cara en medio de la noche mientras duermes para entrar amigablemente y ver tus conversaciones de Whatsapp? La respuesta a esto es no. El iPhone X requiere de 3 cosas para darle acceso a su propietario al celular: (1) el usuario debe tener sus ojos abiertos, (2) el sistema utiliza algoritmos de IA para detectar no solo si los ojos están abiertos sino además si el usuario está "atento" al celular mirando directamente a la pantalla, y (3) hay que hacer un gesto de deslizar el dedo desde el borde del iPhone hacia arriba para entrar (esa es la única parte fácil de quien quiera violar tu privacidad).

En otras palabras, Face ID solo deja entrar a su propietario si este está atento a la pantalla con intención de entrar a ella.

La otra pregunta que viene a la mente es, si ahora no hay un botón abajo, ¿qué lo reemplaza? Y la respuesta es el mismo gesto del paso 3 que describí dos párrafos atrás: Sencillamente deslizar tu dedo desde el borde de abajo hacia arriba y listo.

En otras palabras, si quieres ir a la pantalla principal del iPhone desde adentro de alguna App, sencillamente deslizas tu dedo hacia arriba. Y si quieres lanzar el gestionar de aplicaciones sencillamente deslizas tu dedo hasta la mita de la pantalla y pausas.

Honestamente en mi impresión actual creo que prefiero el botón a ese gesto, pero ya en la práctica veré. Por ahora le doy a Apple cautelosamente el beneficio de la duda...

Pero algunos preguntarán ¿y qué sucederá con los controles que antes subían cuando una deslizada el dedo hacia arriba? Pues hora los accedes haciendo un movimiento hacia abajo con tu dedo es el borde superior. Noten que los iPhone actuales ya tienen un el sistema de notificaciones que baja cuando uno desliza el dedo hacia abajo, y la próxima pregunta es ¿y esa funcionalidad hacia donde va ahora? Pues se queda ahí mismo, pues sucede que ahora que el iPhone X tiene un "solapa" para los sensores frontales arriba en el centro, que ahora cada uno de los dos lados de esas "orejas" funciona como un área para deslizar el dedo hacia abajo. Un lado baja las notificaciones, y el otro el Centro de Control. Esto en la práctica será mucho más sencillo que todo esto que escribo aquí y estoy seguro que los usuarios se acostumbrarán muy rápidamente a los nuevos gestos...

Habiendo pasado el trauma de la nueva pantalla sin borde y con nuevos gestos para controlar el iPhone X, ¿qué más es nuevo? Pues la gran novedad es que el iPhone X ahora tiene doble cámaras frontales (aparte de doble cámara traseras) más todos los sensores de profundidad de atrás, lo que significa que ahora puedes tomar fotografías con Portrait Lightning (como expliqué previamente) no solo con la cámara de atrás, sino también con las frontales para todo un nuevo tipo de selfie.

Pero no solo eso, debido a la tecnología utilizada para Face ID, Apple ahora puede "mapear" tu cara a personajes animados y crear una nueva generación de emojis (las caritas esas que la gente pone en los chats) que no solo son animados, sino que son animados por tu cara, y esta funcionalidad exclusiva al iPhone X Apple llama "Animojis".

Esto significa que ahora en vez de estar buscando en el teclado de emojis la carita que mejor exprese el sentimiento de lo que quieres escribir, que ahora podrás tu poner la cara que quieras y el animoji emulará tu expresión, y no solo para imágenes de emojis, sino que para crear emojis animados con tu cara en videos (de ahí el nombre, "emojis animados", o "animojis"). Así que por ejemplo podrás enviar todo un video hablando de algo alguien, pero en vez de alguien ver tu cara hablando estos verían un animoji (digamos, un perrito) hablando como si fueras tu, con todo el rango de expresiones de tu cara.

Esta es una de esas cosas que no se plasman de forma tangible en las especificaciones de una hoja de papel, pero que en la práctica testifican sobre las ventajas de Apple controlar todo su hardware y sistema operativo para crear este tipo de novedades. Esperen próximamente que otros como WhatsApp y Snapchat tomen ventaja de Face ID para crear toda una nueva generación de animojis y tecnologías similares (en la presentación del martes por ejemplo, Apple demostró una versión de Snapchat con filtros muy superiores a lo que pueden hacer hoy con las tecnologías actuales).

Cabe agregar también que las cámaras del iPhone X, en particular en materia de apertura de lentes y estabilidad óptica fueron mejoradas un poco por sobre las del iPhone 8 Plus, por lo que podrán esperar aun mejores fotos con este modelo.

Así que en resumen, podemos sintetizar el iPhone 10 como un celular que es todo pantalla, con las ventajas del tamaño del Plus pero en el cuerpo del tamaño estándar, con mejores cámaras, con sensores frontales para Face ID, y al igual que el iPhone 8 con capacidad de recargarse inalámbricamente. Si estas cosas son suficientes para que hagas el upgrade nota que te costará, ya que los precios del iPhone X inician en US$999 dólares para el modelo base de 64GB, y que tendrás que dejar ir de tus bolsillos US$150 más para el modelo de 256GB...

Sin embargo, es bueno aclarar que en la práctica serán muy pocos los que paguen esos montos, por dos motivos principales. El primero es que el iPhone por lo general se vende subsidiado por las telefónicas, y el segundo es (para los que no lo tenemos subsidiado) que a diferencia del mundo Android, los iPhones retienen gran parte de su valor (es decir, se devalúan muy poco). En mi caso en particular posiblemente pueda vender mi iPhone 7 Plus de 128GB entre los US$600 y US$700 dólares en el mercado local, un año después de haberlo adquirido, por lo que en mi caso si decidiera comprar el iPhone 8 Plus o incluso el iPhone X mi costo sería mucho menor del precio de venta al detalle. Esto es algo a tomar mucho en cuenta a la hora de criticar los precios de iPhones, particularmente en relación a los de gama alta de la linea Samsung Galaxy, en donde al tomar en cuenta el costo de reemplazar el equipo anterior te das cuenta que pagas mucho más que por equipos equivalentes del mundo iPhone.

Sin embargo, aquí hay mucho más de lo que vemos en la superficie. El iPhone X, es en muchas formas también revolucionario, y ahora explico por qué.

Lo primero es que el concepto de Face ID, aun ya se haya intentado en el mundo Android anteriormente, está implementado de una forma totalmente diferente a sus contrapartes, y permitirá por fin toda una nueva generación de aplicaciones nunca antes vistas.

Para empezar, recordemos cuando Samsung introdujo reconocimiento facial en sus modelos más recientes. Hizo esto de forma apresurada solo para poder ser pieza de conversación entre fanboys de Android que aman mencionar todas las cosas que Android supuestamente hizo primero que iPhone y que Apple posteriormente "copió".

En ese intento de reconocer caras se hizo vergonzosamente evidente que este sistema de reconocimiento facial implementado por Samsung no servía para nada, ya que solo basta con poner una fotografía impresa de la persona para engañar al sistema y entrar al celular. Y Samsung sabía eso, tanto así que especificó que ese método de entrada no podría ser utilizado para asegurar transacciones de pagos ni para sistemas sensibles.

¿Por qué? Porque a diferencia de Face ID, el 100% de todos los otros sistemas en el mercado lo único que hacen es tomar una foto de tu cara, y analizar esa imagen plana y bi-dimensional de tu cara para ver si se parece a otra foto capturada tuya previamente. Esto está bien como un proyecto estudiantil o académico para reconocer caras, pero nada que alguien con un poco de cerebro implementaría en la práctica para darle seguridad a nada.

El sistema de Face ID, literalmente "dibuja" con una serie de miles de puntos una "máscara" invisible y tridimensional sobre tu cara, y es eso lo que analiza, en vez de una imagen plana, aparte de que con IA analiza que estés viendo y poniendo atención conscientemente a los sensores con tus ojos. No solo es este sistema infalible con el uso de fotografías, sino con incluso de máscaras de latex hiper-realísticas creadas por expertos en maquillaje de Hollywood, y es la razón por la cual no solo es más efectivo que leer una huella digital, sino que Apple se siente en plena confianza de declarar que es un substituto de Touch ID para el pago de transacciones y acceso a información sensible.

Face ID también hace incapié en un tema filosófico de Apple versus la industria que se mueve entorno a Android: Apple es fiel creyente de que tus datos privados (incluyendo tu identidad biométrica) deben ser de tu propiedad y residir solo en tu equipo, razón por la cual Apple diseño e incluyó en los tres nuevos iPhones un nuevo chip integrado dentro del paquete del A11 Bionic llamado el Neural Engine (del cual les traje la primicia hace varias semanas atrás por las redes sociales de #eliax).

Este chip hace (entre otras cosas que detallo más adelante) mucho más eficiente el reconocimiento de tu cara en 3D y en tiempo real, pues de lo contrario la única otra forma de hacerlo sería con el CPU del celular (que impactaría fuertemente la batería) o en la nube (como es la costumbre de Google y de Android en general) en cuyo caso tu huella digital y máscara de cara saldrían de tu celular al internet público, en donde quien sabe bajo cuáles manos podrían caer esos datos.

Recordemos que a diferencia de una simple clave de email que puedes cambiar si alguien que la viola, que tu huella digital y tu cara son elementos fijos de quien eres, y que desde que te roben esos datos biométricos en internet estarás a merced de hackers de por vida.

Es bueno agregar como bono adicional, que el Neural Engine es tan potente y eficiente, que sus algoritmos de IA detectan tu cara incluso según vayas envejeciendo, o cambiando tu estilo y color de cabello, o incluso si utilizas gafas y maquillaje, y en caso de hombres funciona independientemente de si tienes pelo facial o no.

El Neural Engine de paso acelera operaciones de las nuevas funcionalidades de CoreML (Core Machine Learning) y ARKit (Augmented Reality Kit), que permitirán toda una nueva generación de aplicaciones de Inteligencia Artificial y Realidad Aumentada, que será bastante difícil de emular en ambientes Android por el momento, al menos que se tenga un equipo muy reciente y de gama alta (y aun así, dependerá para varias cosas de procesamiento remoto en la nube conectados a Internet).

De paso este nuevo chip también dotará a Siri de mejoras que van desde una voz más natural y humana, hasta aprender mejor de patrones de uso y reconocimiento de voz, cosas que poco a poco harán de Siri mejor de lo que es (pues en mi opinión en algunos aspectos los asistentes de Google, Amazon y Microsoft ya le han pasado a Siri).

Otro elemento importante es que el conjunto de sensores en la solapa del tope del iPhone X dotarán a Apple de una ventaja competitiva por un tiempo significativo, pues las empresas que diseñan y fabrican esos sensores de Face ID son muy pocas, y estas tienen ahora un acuerdo exclusivo con Apple, quien ahora no solo controla la producción de esos sensores, sino además gran parte de las patentes detrás de estos.

¿Qué significa eso? Que pasará un tiempo antes de que el campamento Android pueda emular al iPhone con estas nuevas tecnologías, y aun así es posible que inicialmente lo hagan con tecnologías alternativas inferiores, y cuando ya maduren sus opciones incluso así tendrán el problema de que solo un muy diminuto subconjunto de los equipos Android tendrán acceso a esas tecnologías, debido a la alta fragmentación inherente en el campamento Android.

En resumen, Face ID y sus asociadas aplicaciones (que van desde pagar transacciones hasta los animojis) son ejemplo de que la integración vertical propietaria que Apple tiene en sus productos está rindiendo frutos y hará cada vez más lento el acceso a tecnologías de punta en el campamento Android en relación a la velocidad con la cual Apple puede innovar debido a que controla todo su ecosistema.

Sin embargo, al final del día el iPhone X es solo una evolución natural al iPhone, pues si quieren ver realmente a las primeras pistas del futuro del iPhone, entonces deben entender bien lo que ocurre tras bastidores con el Apple Watch Series 3, del cuál hablo a continuación...


El Apple Watch Series 3, y el futuro del iPhone

Apple Watch Series 3El Apple Watch sin duda que ha sido uno de los productos más controversiales de Apple. Nacido bajo la tutela de Tim Cook y no de Steve Jobs, muchos han visto al Apple Watch como un intento de crear un producto que realmente nadie necesita.

Sin embargo, eso está empezando a cambiar, y las predicciones que hice en mis charlas al momento de anunciarse el Apple Watch (de que sería el sucesor del iPhone) están empezando a tomar forma. Veamos como, pero antes quiero hacer una reseña de que al corto plazo el mayor factor de ventas del nuevo Apple Watch podría ser sus facilidades para monitorear nuestra salud, particularmente nuestro ritmo cardíaco, en donde Apple con el nuevo modelo ya puede incluso detectar imperfecciones en nuestros ritmos que en primeras pruebas ya han literalmente empezado a salvar vidas. Esta es incluso la primera vez que he contemplado la posibilidad de adquirir el Apple Watch, por este tema de cuidar mi salud (y la de mis familiares cercanos).

Pero regresando al análisis, notemos que el nuevo Apple Watch Serie 3, independientemente de sus mejoras con un procesador más eficiente y ser a prueba de agua y tener mejores sensores de salud, viene ahora con una opción (inicialmente en algunos países, a expandirse luego) de tener conectividad celular LTE. Algo muy inocente. Aparentemente.

Eso significa que el Apple Watch ahora no depende de un iPhone cercano para conectar sus Apps al Internet, sino que ahora puede funcionar totalmente separado de un iPhone. Eso de inmediato trae ventajas que van desde una implementación completa de Siri (que ahora te habla de regreso), hasta acceso a servicios como Apple Music y a hacer llamadas de forma más natural.

Apple AirPodsSin embargo, la otra gran cosa anunciada y de la cual estoy seguro Apple no quiere que se hable mucho ya que revela (en mi humilde opinión) hacia donde va la empresa, es la integración con los AirPods, esos audífonos de forma extraña que aparentan ser los clásicos audífonos blancos de Apple, pero sin cables.

Los AirPods utilizan una tecnología propietaria de Apple con un chip llamado el W1 (y ahora, el W2) que no solo ofrecen hacer el pareo ultra sencillo (solo acercas los AirPods a otros productos Apple con W1/W2 y estos automágicamente se unen sin intervención adicional tuya), sino una mejor integración de calidad de sonido multi-canal y con un mucho menor consumo energético (algo importante para dispositivos tan pequeños y con espacio limitado para baterías). Aparte de eso tienen un diseño que realmente no se salen de la mayoría de orejas, por increíble que parezca (hay que probarlos para entender el tipo de genios que trabajaron en eso).

¿Qué es lo interesante de esto? Que ahora con el micrófono de alcance lejano del Apple Watch, y los micrófonos de los AirPods, esencialmente tienes una computadora inalámbrica en tu cuerpo. Puedes por ejemplo decirle a Siri que llame a una amiga, la llamada se hace y empiezas a hablar naturalmente "en el aire" con un interfaz "invisible". Similar si quires escuchar una canción, o revisar tu agenda.

Pero esto es tan solo el inicio, ahora entramos en lo realmente interesante...

En iOS 11 Apple introduce una tecnología que se llama ARKit que permite que cualquier iPhone o iPad reciente pueda ejecutar una nueva generación de aplicaciones de Realidad Aumentada, en donde se combinan imágenes del mundo real (vistas a través de la cámara) con imágenes sintéticas generadas internamente, pero lo interesante es el alto grado de precisión que Apple logra al superimponer esas imágenes sintéticas en el mundo real, creando la ilusión de que ambos mundos conviven.

Esto a simple vista proveerá toda una nueva generación de aplicaciones que van desde juegos hasta aplicaciones de turismo, y desde redes sociales hasta aplicaciones en educación e ingeniería y diseño que de por sí crearán toda una nueva industria valorada en varios miles de millones de dólares (si son desarrolladores de software, este es un gran momento para subir al tren de la Realidad Aumentada).

Sin embargo, para mi con ARKit lo que Apple está haciendo es sigilosamente crear una armada de desarrolladores de Apple que en un futuro no lejano (uno o dos años) podrán transformar sus Apps en un dos por tres para que funcionen casi instantáneamente con gafas de Realidad Aumentada creadas por Apple, un tanto similar al intento del Google Glass, pero definitivamente muchísimo más pulido, elegante, práctico y funcional.

Esas gafas, conectadas de forma inalámbrica a un Apple Watch podrían ofrecerle a este la pieza faltante en un interfaz en donde la información visual que accedemos es de suma importancia pero en donde una pequeña pantalla en un Apple Watch no puede ofrecer.

Combinen entonces un Apple Watch, con AirPods y con lo que por ahora llamaré "AirGlass" (invento mío) para generar información visual directo a los ojos, y ya pueden imaginarse por qué especulo que el Apple Watch es el inicio del futuro del iPhone...

-

¿Tienen observaciones y preguntas? Escríbanlas en los comentarios abajo, y trataré de leerlas y responderlas en la medida que el tiempo me lo permita. Espero hayan disfrutado el análisis y gracias por visitar el blog para leer estos artículos kilométricos intermitentes ;)

autor: josé elías


La extraordinaria historia de la primera foto jamás capturada y enviada con un celular
eliax id: 11521 josé elías en sep 4, 2017 a las 11:21 AM (11:21 horas)
La primera foto digital enviada por un celular de la historiaHoy día capturar una foto en nuestros celulares es algo tan cotidiano, que jamás nos detenemos a pensar cómo inició todo, y hoy quiero hablarles de la extraordinaria historia de cómo se capturó (y diseminó) la primera foto jamás capturada por medio de un celular.

¿Y por qué digo extraordinaria? Pues por la razón de que fue un invento "del momento", por un padre que sencillamente quería inmortalizar el nacimiento de su hija, y gracias a tener conocimientos técnicos, pudo literalmente improvisar una "cámara celular" en la misma habitación del hospital en donde nació su hija.

Todo esto ocurrió el 11 de Junio del 1997, en donde la esposa del ingeniero Phillipe Kahn estaba a punto de dar a luz, y en uno de esos casos en donde se enciende una bombilla de ideas en nuestras cabezas, a Phillipe se le ocurrió que él podría conectar su cámara a su celular por medio de una laptop, y enviar la foto instantáneamente a todo el mundo, si tan solo pudiese conectarlos de alguna manera...

Entre él y su esposa idearon que él fuera a su automóvil, despegara varios de los cables de este, buscara una soldadora eléctrica y empezara "a pegar cables" hasta lograr una conexión (asumo que de modem serial, para los que venimos de esos tiempos), entre la cámara, la laptop, y el celular.

Después utilizó un programa de terminal (una especie de software que hoy rara vez se utiliza en consumidores) que tenía en su laptop, para conectarlo a un sistema de archivos remotos (FTP), y después este a un sistema de correos, y cuando llegó el momento de salir la bebé Sophie del vientre de su madre, Phillipe acomodó todo el cúmulo de cables que tenía, cargó por primera vez a su hija, y capturó una foto (la que acompaña a este artículo) que será recordada para toda la posteridad.

Tan pronto la foto fue capturada esta fue automáticamente enviada a unos 2,000 contactos de amigos, familiares y socios de Phillipe, siendo esta la primerísima vez en la historia que una foto es capturada digitalmente y enviada vía celular a otros seres humanos en tiempo real.

Por eso se considera la fecha del 11 de Junio del 1997 no solo como el nacimiento de Sophie la hija de Phillipe, sino también como el nacimiento de la primera "cámara celular".

Para los más curiosos, en este enlace pueden ver un corto en National Geographic que reenacta en video (en inglés) ese histórico día. Me sacó las lágrimas.

autor: josé elías


Eliax explica: Las cámaras duales, tripes y cuadruples del iPhone 7, 8 y 9
eliax id: 11510 josé elías en sep 16, 2016 a las 03:42 PM (15:42 horas)
Cámara del iPhone 7 Plus eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Como algunos ya saben, este blog oficialmente llegó a su fin con mi artículo #10,000 en Feb. 2014 (que pueden leer aquí), pero de vez en cuando (como ahora) algunas cosas captan mi interés y las comparto acá con ustedes. Esto lo digo debido a la gran cantidad de personas que continúan escribiéndome constantemente lamentando que ya no dedico tanto tiempo al blog, o desconociendo el hecho de que llegó a su final hace un tiempo atrás. A esas personas les doy las gracias por seguirme durante 10 años, y quien sabe, se dice que en un futuro no lejano veremos más contenido de eliax en video...

Pero vayamos al tema de hoy. Como la mayoría ya sabrán, hace pocos días Apple lanzó sus esperados iPhone 7 y iPhone 7 Plus, y como había comentado yo por meses a título de rumor por mi cuenta de Twitter, el iPhone 7 Plus vino con una innovadora cámara dual, que aunque para algunos aparentará solo una justificación para Apple cobrar más, lo cierto es que esta cámara dual representa el inicio de una revolución en cámaras, y hoy planeo hablarles de por qué.

Antes que todo, y para ahorrarle tiempo a los fanboys de Android en los comentarios abajo, es bueno notar que Apple no es la primera empresa que implementa un sistema de cámara dual en un celular, sin embargo, y típico de Apple, la implementación en el iPhone supera a esfuerzos anteriores, y contiene tecnología que deja completamente detrás todo adelanto previo en materia de imágenes digitales, tanto a nivel de celulares, como incluso (y explicaré brevemente por qué) a nivel de cámaras profesionales...

La historia de esta cámara inicia cuando se hizo público en abril del año pasado que Apple había adquirido la empresa israelí Linx Imaging. Esta es una empresa que yo curiosamente había seguido previo a la adquisición ya que su tecnología causó mucho interés en la comunidad de los que amamos adelantos visuales de todo tipo.

La empresa Linx había perfeccionado una técnica que permite combinar las imágenes de entre 2 y 4 lentes, para crear una imagen compuesta de mucho mayor calidad que cualquiera de las originales, asistiéndose más que en la óptica en la computación.

Es decir, las imágenes que salen de un iPhone 7 Plus (cuando utiliza ambas cámaras, una de plano ancho, y otra estilo zoom) no son estrictamente la imagen que se capturó con los lentes, sino que fueran "calculadas" computacionalmente, analizando ambas imágenes y creando una imagen compuesta.

Ese proceso es extremadamente complejo y pesado, y pondría de rodillas a incluso una PC de alto rendimiento de hoy día (como era el caso de los prototipos de Linx internos), pero en el iPhone 7 Plus ocurren no solo de forma fluida y con un bajo consumo energético, sino además en tiempo real, esto sin duda debido a que Apple ha incluido circuitos que implementan los algoritmos necesarios para estos cálculos directamente en sus chips (posiblemente a nivel del GPU de gráficos), lo que es todo un logro técnico digno de aplaudir por los geeks que gustamos de estos temas.

Pero, ¿qué tiene de innovador este sistema, y qué es lo que lo diferencia de los demás?

Pues empecemos diciendo que lo que estamos viendo en el iPhone 7 Plus es apenas la puntita de un témpano de hielo en capacidad y funcionalidades.

Sucede que Linx desarrolló toda una tecnología modular, que puede utilizar 2, 3 o 4 lentes, en distintas combinaciones de tipos de lentes (desde a color hasta monocromáticos y hasta en rango óptico invisible al ojo humano), que permite lograr una gran cantidad de efectos, a distintos costos, y lo que vemos en el 7 Plus no es más que la implementación más básica de esta tecnología.

Sin embargo, es bueno aclarar que eso no significa que el iPhone 7 Plus hace poco o toma poca ventaja de las posibilidad, sino que simplemente por el momento Apple se está reservando su uso para ir sacando funcionalidad poco a poco, conforme la vaya perfeccionando.

Por ejemplo, hoy día el iPhone 7 Plus toma ventaja de la tecnología Linx para permitir hacer zoom óptico entre 1x y 2x, lo que de por sí no es más que cambiar entre la cámara de la izquierda y la de la derecha, pero antes de fin de año Apple lanzará una actualización que permitirá darnos una gustación de cosas por venir, cuando permitirá un nuevo modo de capturar retratos de personas.

Bajo esta nueva modalidad, el sistema Linx del iPhone 7 Plus examinará la imagen frente a los lentes en tiempo real, detectará con Inteligencia Artificial si una persona está frente a la cámara, y utilizará una combinación del lente amplio junto al de zoom para con un lente capturar la imagen de la persona, y con el otro la imagen del fondo, y después computacionalmente combinar la imagen y desenfocar más el fondo, produciendo un efecto que se llama bokeh entre aficionados de cámaras DSLR de gran tamaño.

El efecto bokeh no es más que hacer que la persona salga bien enfocada, pero el fondo bien difuso, creando un efecto visual estéticamente placentero. Ver un ejemplo que capturé en un carnaval dominicano con este efecto. Y noten que aunque otros celulares han intentado hacer algo similar, que pueden estar seguros que el iPhone 7 Plus ofrecerá el efecto más perfeccionado de todos.

Sin embargo, esto es tan solo el inicio...

Otra particularidad del sistema Linx es que la combinación de los sensores y software propietario permite crear depth maps ("mapas de profundidad"), que en esencia le permite saber al iPhone 7 Plus exactamente qué tan lejos del celular está cada pixel que se captura. Esto es un poco similar (aunque no tan potente) como el sistema de las cámaras Lytro de las cuales les he hablado por años acá en eliax (leer esto por ejemplo), y similar a los mapas de profundidad generados por el Kinect del Xbox, pero con mayor precisión.

Con estos mapas de profundidad se pueden lograr todo tipo de cosas que hasta hace poco aparentarían ser magia.

Por ejemplo, si estoy filmando a alguien con la cámara del iPhone, y detrás de esa persona que estoy filmando hay una multitud de personas distrayendo la toma, el celular puede saber exactamente cuáles pixeles están detrás de la persona y reemplazarlos por cualquier otra imagen.

En otras palabras, sería posible hacer video-conferencia en donde solo salgas tu, y de forma automágica se remueva todo el fondo detrás de ti, lo que más allá de su gran impacto "wow", tiene muchas aplicaciones en documentales, cine, o incluso adquisición de video para noticias (el mercado ENG para el que sepa de lo que estoy hablando).

Ojo, que esto no significa que el sistema actualmente incluido en el iPhone 7 Plus pueda hacer eso hoy día, pero sí les estoy diciendo que es lo que podemos esperar en las próximas generaciones del iPhone y otros dispositivos de Apple.

Así mismo es bueno notar que algunas de las cosas que puede hacer la tecnología Linx dependen de tener no solo dos, sino que incluso 3 o 4 lentes especializados, por lo que queda mucho campo por explorar para Apple en futuros iPhones.

Entre las cosas que permite la tecnología Linx se encuentran:

1. Capacidad de remover el fondo de fotos o videos.

2. Capacidad de capturar fotos y videos en 3D estereoscópico.

3. Capacidad de utilizarse en aplicaciones de Realidad Aumentada, en donde objetos virtuales tridimensionales son insertados de forma natural detrás, delante, y en medio del mundo real. En mi opinión Apple tomará mucha ventaja de esto en futuras generaciones de sus plataformas de Realidad Aumentada y Virtual.

4. Capacidad de medir con mucha exactitud objetos.

5. Capacidad de "enfoque instantáneo" del lente, muchísimo más rápido que lo implementador por Samsung en su serie Galaxy S7 o algunas recientes cámaras DSLR de Sony con tecnología dual-phase. Esto sería toda una revolución en el campo del video.

6. Capacidad de capturar los depth-maps en video para uno poder re-enfocar la escena a su antojo (compitiendo directamente con las soluciones de Lytro).

7. Escaneo/digitalización de objetos físicos para convertirlos en objetos virtuales en 3D.

8. Captura de movimiento tridimensional.

9. Reconocimiento biométrico (particularmente facial).

10. Capacidad de exponer todos estos datos a terceros para que inventen nuevas soluciones aun no pensadas por nadie. Noten que por el momento en iOS 10 Apple no tiene todavía un API (interfaz de programación) para terceros, pero no duden que eso está siendo preparado en estos momentos.

Es bueno también notar que más allá de esa lista, el sistema Linx, aun en su forma más básica (como implementada en el iPhone 7 Plus) permite otra gran cantidad de ventajas, como son:

1. Capacidad de producir fotos con mucho menos ruido, al combinar más de una imagen para analizarlas y crear una nueva.

2. Capacidad de producir un más amplio rango de colores (como ya se puede apreciar en el iPhone 7 y iPhone 7 Plus).

3. Un incremento en sensibilidad de luz, lo que significa mejores fotos en ambientes oscuros. Noten que en futuros iPhone Apple podría incluir un tercer sensor monocromático que incrementaría la sensibilidad a la luz por un factor de 3, para incrementar sustancialmente la calidad fotos en bajos ambientes de luz.

Ahora la gran pregunta es, ¿cuáles de todas estas funcionalidades veremos en el iPhone 7 Plus por medio de actualizaciones y/o aplicaciones de terceros, y cuáles necesitarán de nuevo hardware en el iPhone 8 o iPhone 9?

De lo que si podemos estar seguros es que estamos ante el nacimiento de toda una nueva revolución en material de imágenes digitales, y los usuarios del iPhone 7 Plus serán los primeros en experimentarla, particularmente después de la actualización que saldrá en los próximos meses.

Finalmente, noten que el campamento Android no se quedará atrás, ya que al menos una empresa ha anunciado tecnología similar a la de Linx, sin embargo y como ocurre siempre, esta posiblemente será específica a solo algunos celulares Android, y al inicio quizás requieran de modificaciones propietarias al sistema operativo, pero no duden que en estos momentos Google debe estar planeando ya en cómo estandarizar esta tecnología para que también sea parte estándar de celulares Android en un futuro no lejano.

Que viva la competencia... :)

---

Si son curiosos, he aquí una presentación que alguien salvó a la nube de Internet antes de que Apple comprara a Linx y removiera toda información mercadológica y técnica de sus sistemas.

Otro enlace de interés un poco menos técnico

Página oficial del iPhone 7/Plus

Acá un enlace de la mejor cobertura que he visto sobre la nueva cámara del iPhone 7/Plus. Noten que tanto el video que verán como las fotos fueron capturadas con el iPhone 7/Plus.

En este artículo hablé previamente de Linx acá en eliax, de su competencia, y de su futuro impacto que estamos viendo hoy.

autor: josé elías


Editorial eliax: Las cámaras de celulares a llegar al territorio de las DSLR próximamente
eliax id: 11426 josé elías en ago 6, 2015 a las 03:38 PM (15:38 horas)
iPhoneCanon Rebeleliax¿Recuerdan las fotos capturadas con los primeros celulares semi-modernos, por allá hace una década atrás? Las imágenes eran desastrosas, oscuras, y pocos hubiesen imaginado que llegaríamos a la calidad de imágenes que podemos obtener hoy día con un iPhone 6 o Galaxy S6. Sin embargo, esto es solo el principio...

Si observamos bien las cifras y las tendencias, en los próximos 1 a 3 años tendremos celulares con no solo una calidad similar o superior a la mayoría de cámaras DSLR de hoy día de rango medio (y quizás hasta alto, eventualmente), sino incluso con los mismos efectos ópticos (como fondos difusos logrados con grandes aperturas de lente) que caracterizan a estas.

Pero antes de continuar, un breve párrafo para los que no tienen conocimientos técnicos de estos temas: Un cámara "DSLR" no es más que una de esas cámaras grandes cuyos lentes son intercambiables. Eso es todo... Existe una tecnicalidad con un tipo de cámara que se llaman "mirror-less" ("sin espejos"), pero para nuestra discusión de hoy también podemos considerar esas cámaras de lentes intercambiables como DSLR. Ahora continuemos...

Ahora bien, los de conocimientos más técnicos deben estar bastante escépticos con mi afirmación de hace par de párrafos atrás, particularmente con el tema ese de fondos difusos, ya que técnicamente eso solo se puede lograr con lentes de gran apertura y sensores más grandes, pero sin embargo eso no es enteeeeramente cierto...

Si recuerdan, hace un par de años escribí un artículo en donde les enseñaba como lograr el efecto "bokeh" (el término técnico para un fondo difuso) de tres formas distintas, pero eso era un artículo práctico para ser útil a todo el que tuviese una cámara, pero realmente existe otra forma alternativa de lograr ese efecto bokeh, o incluso de uno poder enfocar y desenfocar al antojo cualquier plano de la imagen, y esa forma es con computación.

Por "computación" hablamos de que de alguna forma la cámara obtiene información adicional sobre la imagen en frente de esta, información más allá de los simples rayos de luz que entran el lente tradicional de una cámara y que caen en un sensor tradicional. Más específicamente lo que deseamos es obtener información de profundidad, es decir, qué tan lejos o cerca de la cámara están los objetos que aparecen en la foto.

Y existen al menos dos formas distintas de obtener esa información adicional.

Una es con un nuevo tipo de sensor que permite capturar no solo la magnitud de los rayos de luz (es decir, que tan claros o oscuros son), sino además su dirección (es decir, el ángulo con el cual llegan esos rayos al sensor).

Esta primera forma fue minada por la empresa Lytro quien con sus cámaras del tipo "Light Field" ("Campo de luz") permite que tomes una fotografía, y posteriormente puedas enfocar en donde desees.

Esto se logra debido a que si es posible computar las propiedades de la luz en términos de sus ángulos de incidencia en relación al sensor, uno puede determinar también el nivel de profundidad (distancia desde el objeto hasta la cámara) de cada pixel (punto de imagen) y por tanto puede tener calculado a qué distancia están todos los objetos de la foto entre sí, lo que permite que por medio de algoritmos de difusión de imagen, uno pueda selectivamente poner "borroso" o "nítido" cualquier punto de la imagen.

Pero existen una segunda forma de lograr el mismo efecto, y es utilizando sensores tradicionales, pero con múltiples lentes, o más bien dicho, múltiples cámaras a la vez.

La idea es que si puedes capturar la misma fotografía desde varios ángulos o puntos de vista diferentes, que entonces puedes estimar la distancia entre los objetos de la imagen, y es precisamente así que funciona la visión humana, en donde debido a que tenemos dos ojos, podemos estimar la profundidad del mundo que nos rodea de forma tridimensional, calculando la diferencia de imagen entre los dos ojos.

Pues bien, dos empresas actualmente están desarrollando productos que toman ventaja de este efecto, utilizando entre 2 y hasta 11 micro-cámaras simultáneamente, y lo mejor del caso es que esas cámaras no tienen que tener una alta resolución, ni utilizar lentes de ultra alta calidad, ya que es la combinación de todos los pixeles de esos sensores, y de las distintas perspectivas de cada uno de los lentes del sistema, que son unificados en una sola imagen por medio de computación, en esencia calculando una imagen superior a cada una de sus partes inferiores (lo que contribuye a que este sistema pueda hacerse con relativo bajo costo).

Las dos empresas que están desarrollando esta tecnología son LinX, y Light.

De las dos empresas, LinX aparenta tener el mayor potencial y la tecnología más avanzada y madura, y curiosamente en abril de este año Apple adquirió la empresa y ya existen rumores de que el iPhone 7 del próximo año podría incluir su tecnología.

Mientras tanto Light está en su segudo round de financiamiento y ya tiene de socio a Foxcom (la misma empresa que fabrica iPhones para Apple) para crear sus primeros prototipos a finales de este año 2015 (o en el 2016), por lo que pueden estar seguros que el campamento Android tendrá eventualmente una respuesta a la posible futura cámara del iPhone.

Noten sin embargo que por el momento estos cálculos que se ejecutan para crear una imagen compuesta de entre varias, requiere de muchísimo poder de procesamiento, tanto así que Light ya ha dicho que la primera generación de estas cámaras solo podrán capturar imágenes fijas y no videos en esta modalidad, hasta que la empresa cree procesadores dedicados para ensamblar tales imágenes en videos en tiempo real.

Por su parte sin embargo es mucho más probable que la primera generación de dispositivos de Apple con esta tecnología permitan también grabar videos, debido a que Apple controla totalmente todo su ecosistema, diseñando la empresa sus propios procesadores, y es de esperarse que ya tenga internamente incluso prototipos de co-procesadores o circuitos listos para integrarse en futuras generaciones de sus chips A9 o A10.

Y noten que si agregamos a esto el hecho de que Sony (que provee los sensores a Apple) tiene un nuevo diseño de sensor de 12 Megapixeles estilo RGBW (un término de cómo están organizados los fotosensores en el sensor) que promete una mejora notable en el nivel de luz capturada, y el hecho que dos o más de estos sensores en paralelo pueden incrementar su nivel de sensibilidad a la luz así como su resolución computacionalmente, que esto nos indica que estamos en el umbral de equipos fotográficos en celulares que no solo podrán tener una densidad efectiva de pixeles en el orden de la decenas de millones de pixeles, sino además que poseerán los mismos efectos de campo difuso y enfoque selectivo que disfrutan las cámaras DSLR, así como una alta sensibilidad a la luz (para ambientes de baja iluminación), y todo eso en un futuro muy cercano...


Nota a puristas tecnológicos: Antes de que lo mencionen en los comentarios, Sí, ya se, otras empresas han experimentando con esto, incluyendo un par de fabricantes chinos y coreanos con sus cámaras en celulares Android, en donde permiten de forma limitada hacer fondos difusos. Sin embargo, esos no son más que "hacks" visuales, y no son tan sofisticados como las soluciones que plantean sacar al mercado estas dos empresas en donde pueden lograr una mucha mayor resolución, mucho menor ruido, y mucho mayor control de los planos difusos o enfocados de las fotos y videos.

autor: josé elías


Opinión eliax: Lytro decide reenfocarse en video
eliax id: 11356 josé elías en mar 6, 2015 a las 11:19 AM (11:19 horas)
eliax - para mentes curiosas...A veces me asombra como empresas se ciegan ante tremendas oportunidades que para muchos fuera de sus oficinas son sencillamente obvias...

Tomemos el ejemplo de hoy: La empresa Lytro acaba de anunciar que despedirá a muchos empleados con miras a reenfocarse en otro mercado, el mercado de video (y a menor medida, también el mercado de la Realidad Virtual).

Para los que desconocen a Lytro, esta es una empresa que inventó y mercadeó una cámara revolucionaria del mismo nombre, que tiene la asombrosa particularidad de poder enfocar la imagen después de uno haber capturado la foto.

En otras palabras, simplemente apuntas tu cámara a lo que desees capturar, y posteriormente en tu casa u oficina tu puedes elegir (por medio de un software especializado en tu PC) cuáles elementos de la fotografía deben permanecer enfocados y cuáles no. Incluso la empresa ofrece un componente web que incrustas en páginas y redes sociales que permite que las audiencias de tus fotos jueguen después con la imagen enfocándola en varios puntos (vean algunos ejemplos aquí).

Sin embargo, y como mencioné par de veces previamente, aunque eso está genial desde el punto de vista que se ve como algo "chévere", no iba a acabar con el mercado actual, debido a (entre otras razones) (1) su alto costo, (2) falta de un ecosistema de lentes y otros accesorios (es decir, el sector profesional), y (3) el hecho de que realmente aunque es algo chévere poder hacer esto en fotos, no es que sea una gran necesidad per-se para la mayoría de personas, particularmente en un mundo en donde celulares ofrecen ya fotos asombrosas con buen enfoque en la mayoría de casos.

Y eso nos lleva al tema de hoy... Hace 4 años le sugerí a la empresa (en este artículo acá mismo en eliax, y por email a ellos) que el mercado de ellos no era la fotografía, sino más bien la cinematografía (es decir, el cine).

¿Por qué? Pues porque uno de los elementos más difíciles del cine (y para lo que usualmente se paga a un empleado aparte a tiempo completo, y se necesitan todo tipo de tecnologías para ayudar) es lo que se llama "focus pulling", o el acto de enfocar correctamente una imagen en movimiento.

Para consumidores esto no aparenta ser gran cosa, ya que aparenta que la mayoría de cámaras de video enfoca apropiadamente, pero en cine, con sensores más grandes, y con resoluciones mayores, el tema se multiplica exponencialmente y es bastante difícil mantener una imagen enfocada, razón por la cual un buen focus-puller en Hollywood es altamente cotizado con su salario.

Y estos focus-pullers justifican su salario ya que si una toma está fuera de enfoque casi perfecto, esa toma se descarta, arruinando la toma, perdiéndose oportunidades creativas, y extendiendo el tiempo y presupuesto de los proyectos. O en otras palabras, malos enfoques se traducen en pérdidas en dinero.

¿Pero qué tal (y esto es lo que no concibo en mi mente que le haya tomado 4 años para darse cuenta a la gente de Lytro), si las cámaras de cine estuviesen dotadas de un sistema de Lytro en donde no importa el enfoque en lo absoluto, sino que eso ya sea una labor en post-producción?

Eso sería sencillamente fenomenal.

Y no solo fenomenal en el sentido de que resuelva el tema de no tener que enfocar, sino que además abre nuevas oportunidades que antes no existían para uno poder tratar el tema de enfoque como un elemento más desde el punto de vista creativo en las producciones. De modo que por ejemplo se puedan elegir varios puntos de enfoque a la vez, o reducir o expandir el efecto de fondo difuso al antojo.

Eso, es lo que Lytro debió hacer desde el inicio, y esperemos que lo que sea que estén planeando ahora, lo implementen bien... Yo personalmente no sacaría toda una cámara o sensor con esta tecnología, sino que licenciara la tecnología a los mayores fabricantes de sensores y cámaras del mercado, como son Alexa, RED, Sony, Canon, BlackMagic, y otros...

autor: josé elías


Eliax analiza: La cámara Panasonic Lumix LX100
eliax id: 11331 josé elías en ene 31, 2015 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Panasonic Lumix DMC-LX100Nota ética: Como siempre ha sido el caso en toda la historia de eliax, mi siguiente opinión es totalmente independiente, y no tengo relación alguna directa o indirecta con Panasonic ni ninguno de sus afiliados, socios, o empresas que manejen sus marcas y/o productos. Esta cámara la compré con mi propio dinero después de una ardua investigación sobre lo que quería comprar para mi uso personal.

No es todos los días que escribo un review de algún producto en #eliax, pero esta vez me veo tan agradecido e impresionado con el producto, que sentí debía compartir mi experiencia con todos ustedes, por si le es útil a alguien...

Se trata de la cámara Panasonic Lumix DMC-LX100, una cámara totalmente fuera de serie, que salió a finales del pasado 2014, y que ya ha ganado innumerables galardones incluyendo "cámara del año 2014" en varios lugares. Pero antes de continuar, una información de trasfondo para que entiendan como terminé con esta cámara en mi manos...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Guía eliax: Mis cámaras favoritas del 2014 (con enfoque a fotos y video)
eliax id: 11315 josé elías en dic 30, 2014 a las 08:08 AM (08:08 horas)
eliax - para mentes curiosas...Este año he tomado un gran interés personal en cámaras digitales que sirvan tanto para fotos como para video (y por eso ahora tengo una excelente Canon 5D Mark III con varios lentes tipo prime y una Panasonic LX100 semi-portátil que de paso graba video UHD/4K), y diría yo que el 2014 ha sido uno de los mejores años en tiempos recientes para adquirir un cámara digital que sirva en ambos entornos, y para los curiosos o los que estén contemplando adquirir una, he aquí las que considero las mejores del año.

Ojo, esta no es una guía ni exhaustiva ni profundamente técnica sobre estas cámaras (para eso los refiero a portales como dpreview.com o eoshd.com), sino más bien un resumen de los puntos claves de estas cámaras, ya que por el momento una sola cámara no servirá para todo el mundo, y hay que elegir la que más se acerque a nuestros requerimientos (sean de versatilidad, expandabilidad, tamaño, capacidad de trabajar en ambientes oscuros, compatibilidad, etc).

Noten además que existen muchas otras cámaras usualmente optimizadas para un solo fin (por ejemplo para fotografías tenemos la excelente Nikon 810, y para video las BlackMagic), pero vuelvo aclarar que me estoy concentrando en cámaras que son buenas en ambos entornos.

Así que sin más que decir, estas son en mi opinión las mejores cámaras del año para fotos y videos...


1. Sony A7S
Esta cámara de Sony tiene la particularidad de tener el mejor sensor del mundo optimizado para capturar ambientes de baja iluminación. Su sensor es tan bueno con poca luz que puede grabar perfectamente bien bajo solo la luz de la Luna, o incluso con una sola vela en una habitación. No existen cámaras (a ningún otro precio, incluso costando 10 a 50 veces más) con esta capacidad en el mercado masivo.

La Sony A7S graba internamente en formato 1080p, pero externamente puede lanzar una señal de video UHD/4K también, para ser capturado por ejemplo con el excelente Atomos Shogun (unos US$2000 dólares). Noten además que el A7S tiene un sensor full-frame como las cámaras tradicionales SLR de 35mm.

Cuesta unos US$2,500 dólares en Amazon, sin lentes.


1. Panasonic GH4
Esta es la mejor cámara para consumidores actualmente por parte de Panasonic, y es toda una bestia. Aun no tenga un sensor full-frame (1.5x crop), esta puede simular el look por medio del adaptador especializado Speed Booster (unos US$500 dólares aprox.), está diseñada ergonómicamente tanto para fotos como para video, y graba directa e internamente tanto a 1080p como a UHD/4K.

Cuesta unos US$1,500 dólares en Amazon, sin lentes.


2. Samsung NX1
Esta fue una de las sorpresas del año, ya que Samsung no era considerado un gran jugador en este espacio, pero con la NX1 dejó a todos sorprendidos. Esta cámara no es full-frame, pero es la primera del mercado masivo que graba video UHD/4K en el formato H.265 (el sucesor de MPEG-4), produciendo archivos que son entre 10 y 100 (!!!) veces de menor tamaño que los de mpg4, lo que para muchos es de gran importancia ya que video 4K consume muchísimo espacio, y cuando vienes a ver tienes una inversión en discos duros mucho mayor que la cámara misma...

Cuesta unos US$1,500 dólares en Amazon, sin lentes.


3. Sony RX10
Esta cámara fue otra sorpresa del año, ya que no solo es una "todo en una" viniendo con un super-excelente lente equivalente a 24-200mm con apertura F2.8 constante y estabilización óptica de imagen, sino además que graba video 1080p de excelente calidad, incluyendo de paso entrada y salida de micrófonos y audífonos (algo que usualmente no se obtiene al precio de esta cámara).

Curiosamente el lente Zeiss que incluye la cámara integrado, si se vendiera solo en el mercado, fácilmente costaría sobre los US$10,000 dólares para cámaras de adquisición de noticias y monturas PL. Es así de bueno. Y no traten de ser "vivos" y comprar la cámara para sacarle el lente, este viene integrado en el cuerpo de la cámara y no se puede remover...

Es bueno notar que si compran esta cámara que se aseguren de que esta esté actualizada al más reciente firmware (sistema operativo) de Sony para la RX10, que los dota de un mucho mejor CODEC (los algoritmos que comprimen y almacenan el video), y con capacidad de hacer cámara lenta a 120fps.

Cuesta unos US$1,000 dólares en Amazon, e incluye un lente integrado (no removible).


¿Cuál elijo?
Una vez más, esto depende de tus necesidades y presupuesto...

Por ejemplo, si tienes un bajo presupuesto, y no vas a grabar en total oscuridad de noche, la RX10 es una muy buena opción, y las imágenes que obtendrás de su sensor y lente serán de calidad "pro" con buena iluminación.

Si te interesa grabar en ambientes oscuros o con luz natural, la A7S actualmente no tiene absolutamente nada que se le acerque (ni siquiera las cámaras RED ni las Alexa).

Si vas a grabar mucho video 4K que necesita ser almacenado todo en crudo, la NX1 vale la pena una vista.

Y si deseas algo a un precio razonable, que grabe 4K internamente, y que te permita intercambiar lentes, la GH4 podría ser una buena opción.

Noten además que estas cámaras también ofrecen algún grado de video en cámara lenta, por lo que vean las especificaciones de cada una para ver las limitaciones y capacidades si esa es otra prioridad que tienen.

De ahora en adelante, los dejo ahora a la merced de Google y portales especializados para los detalles...

autor: josé elías


10+ cosas que deseo de la próxima generación de cámaras digitales
eliax id: 10877 josé elías en ene 5, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Canon 5D Mark IIIeliaxDespués de 9956 artículos en eliax (contando este), creo que ya saben bastante bien que soy un aficionado empedernido de todo lo concerniente a fotografía y cinematografía, y después de unos años jugando con todo tipo de cámaras (desde celulares hasta mi actual Canon 5D Mark III), he aprendido unas cuantas cosas, pero quizás una de las cosas que más he aprendido es a saber lo que deseo y no tengo en todas las cámaras que he utilizado. Y algo me dice, que cualquier aficionado (como yo) o "Pro", posiblemente desee varias de esas cosas que yo también deseo.

Así que hoy les comparto mi lista de las cosas que me gustaría tener en una futura generación de cámaras digitales del tipo "semi-pro" o "pro", y los invito a que en los comentarios añadan sus propios deseos.

Y quien sabe, quizás alguien de Canon, Nikon, Sony, BlackMagic u otras empresas lea esto y las pase al departamento correspondiente dentro de sus instituciones. O quizás, uno de ustedes se anime en darle al mercado lo que estos no nos dan...

Así que sin más que decir, he aquí mi lista de deseos...


1. Un mucho más amplio Rango Dinámico
Rango Dinámico (o Dynamic Range en inglés), es un tema del cual me gustaría escribir todo un articulo en eliax pues es un tema muy interesante y útil conocer, pero por ahora digamos que es la capacidad de una cámara de resolver detalle entre las partes claras y oscuras de una imagen de forma simultánea.

Hoy día incluso las mejores cámaras del mercado por lo general solo resuelven unas 9 a 11 stops de rango dinámico, pero sabemos que es posible obtener mucho más (como se nota en los archivos RAW/crudos de la última generación de cámaras digitales). Hoy día las cámaras más caras de RED pueden resolver hasta 18 stops de rango dinámico, y la nueva BlackMagic Pocket Cinema Camera provee de 13 stops, por lo que sabemos que es posible darnos al menos 15 stops con un poco de esfuerzo...

Ah, y ya que estamos hablando de High Dynamic Range, ¿qué tal sensores que sean más sensibles a entornos de poca luz (como este)?


2. Botones configurables
Una de las ventajas de interfaces táctiles como las de celulares inteligentes es que estos se pueden configurar por completo, pudiéndose dibujar botones en donde uno lo desee. Pero una de las desventajas de tales interfaces es que no ofrecen una manera de uno "sentir" los botones con los dedos.

Ya existe tecnología en laboratorios (como esta o esta) para permitir que desde una pantalla surjan "botones" que uno pueda sentir, lo que sería ideal para uno configurar la cámara con el interfaz que uno desea y no el que el fabricante desea (como es posible por ejemplo hacerlo al uno bajar una aplicación de cámara para un iPhone o Android, en esencia reemplazando la aplicación original).

Sin embargo, mientras tanto me conformaría con que nos dieran una manera de uno tener varios botones físicos (quizás en un módulo deslizable y reemplazable) en lugares estratégicos de la cámara que nos permitan asignar funciones que deseemos a tales botones y rueditas.

Hoy día varias cámaras pro (como mi 5D Mark III) ofrecen cierto grado de configuración, pero con muchas restricciones.

Por ejemplo, a mi me gusta magnificar la pantalla para enfocar, y eso en mi antiguas Canon T3i, Canon 60D o Canon 6D era mucho más fácil que en mi "superior" 5D Mark III, cosa que hubiese resuelto si pudiese configurar el 100% de los botones y controles a mi gusto (para los curiosos usuarios de la 5D Mark III: Reasigné el botón de SET a magnificar, y eso más o menos aminora y casi resuelve el problema).


3. Enfoque automático por seguimiento ocular
Los sistema de autoenfoque de las cámaras SLR/DSLR son muy pobres en comparación con los de cámaras tipo rangefinder (un tipo de cámara totalmente diferente a la mayoría de cámaras actuales, y que no tengo tiempo de explicar en este artículo de hoy), pero imaginen esto: ¿No sería genial si la cámara pudiese observar nuestro ojo por el visor, notar hacia donde ponemos atención, y enfocar automáticamente en ese punto?

¿Suena a ciencia ficción? Pues les informo que justo eso es lo que hacía la Canon EOS 3, una cámara fabricada por Canon desde el 1998 al 2007, y cuyo ultra-avanzado sistema de enfoque ocular aparentaba que literalmente te leía la mente, pues literalmente enfocaba en donde tu ponías atención (consciente o inconscientemente).

Sin embargo, curiosamente ese tremendo adelanto la empresa no lo trajo a sus cámaras digitales, y quizás lo tenga bajo la manga para dentro de un par de años hacernos cambiar a un nuevo modelo...


4. Pantallas desplegables en los modelos Pro
En el mundo profesional, existen unos cuantos que opinan que la manera "real" de un "pro" enfocar, es viendo por el visor de la cámara, y que las pantallas LCD detrás son solo una distracción.

Yo no comparto esa opinión, e incluso creo es bastante ingenua y nada "profesional". En mi opinión, uno debe tomar ventaja de las opciones y ventajas que nos ofrece la tecnología para permitirnos hacer un trabajo mejor, y el tema de enfocar por medio del LCD, es en mi opinión, uno de ellos...

Enfocar "a puro ojo", particularmente con la última generación de cámaras full-frame con más de 20 megapixeles, y con lentes rápidos en aperturas de 2.8 o superiores, es un juego ya no tanto de experiencia, sino de mucha suerte, en donde en muchos casos aciertas, y en otros sencillamente obtienes imágenes que se ven aceptables en la pantalla de la cámara o impresas en pequeñas postales, pero que al ser inspeccionadas (particularmente en partes de la cara humana, como en los ojos) se desnudan como muy mal enfocadas.

Y una manera de enfocar casi siempre perfectamente, es utilizando la pantalla LCD detrás en modo "en vivo", junto con la funcionalidad de uno poder hacer zoom a nivel de los pixeles, de modo que si estás enfocando a una persona, y presionas en la pantalla en vivo el botón de zoom, puedes magnificar en toda la pantalla solo el ojo de la persona, y enfocarlo con precisión milimétrica. Y cuando te acostumbras, puedes hacerlo super rápidamente.

Sin embargo, esto irónicamente se hace más fácil en cámaras de menor precio (como las Rebel de Canon) que en las Pro, debido a que las cámaras de menor costo permiten que la pantalla se extienda y salga de la cámara, para uno colocarla en cualquier ángulo que uno lo necesite. Y a propósito, ese es uno de los puntos en donde opino que dí un paso hacia atrás al comprar las Canon 6D y 5D Mark III, por sobre mis anteriores Rebel.

Así que espero que Canon obvie un poco las quejas de muchos Pro que van en contra de esto, y preste un poco más de atención al sentido común...

Y ojo, que esto venga por defecto en todas las cámaras no significa que tengas que utilizarlo. Nadie te obligará a punto de pistola a enfocar de esa manera. Si quieres seguir de la forma tradicional de adivinar el enfoque por el visor, amén, pero por favor no creen una campaña ante los grandes fabricantes (como realmente la hay hoy día) para que no incluyan estas super-útiles funcionalidades en sus cámaras semi-pro y pro.


5. PNG-24 junto a RAW
Virtualmente el 100% de todas las cámaras digitales producen imágenes en el formato JPG, pero los que muchos no saben es que sus cámaras pueden generar imágenes de calidad visiblemente muy superior si capturan las fotos en el formato RAW (que muchas cámaras semi-pro en adelante soportan, como las Rebel y la mayoría de Nikons, Sonys y otras marcas).

Sin embargo, RAW (o "crudo", y que pueden considerar el equivalente a los "rollos negativos" del mundo digital) viene con la complejidad de que los archivos ocupan mucho más espacio (unas 4 a 8 veces más), y que para obtener lo mejor de ellos debes procesarlos en un programa que te permite abrir el archivo RAW y manipular sus parámetros.

En un archivo RAW por ejemplo, si has tomado una foto en donde un cielo en la playa aparenta estar totalmente sobreexpuesto (de color totalmente blanco), es bastante posible que puedas recuperar no solo el color del cielo azulado, sino incluso nubes que ni siquiera sabías estaban ahí, y lo mismo puedes hacer con las partes oscuras de la imagen.

Así que al menos para los que les importa obtener la mejor calidad posible, RAW debería venir por defecto en todas las cámaras.

Así mismo, en vez de JPG, que introduce imperfecciones visuales en la imagen debido a compresión visual de datos, ¿por qué mejor no adoptar el formato PNG de 24 bits, que aunque produce archivos más grandes que JPG, no tienen compresión visual, y son mucho menores que los archivos RAW? Y noten que hoy día ya todos los sistemas operativos y programas de edición de imágenes soportan PNG, por lo que hay poca excusa para no soportarlo.

Noten sin embargo que un archivo PNG no te va a permitir recuperar detalle de las partes claras u oscuras de la imagen, pero sí te permitirá tener imágenes más limpias y libres de imperfecciones como ocurre con las JPGs...


6. Video RAW
Similar a RAW y PNG, ¿por qué no incluir la capacidad de generar video en formatos RAW, en vez de los tradicionales MPG y sus derivados?

Hoy día por ejemplo, gracias al hack (no autorizado por Canon) Magic Lantern, es posible transformar varios modelos de cámaras digitales Canon en increíbles herramientas para crear cine con video RAW, ofreciendo las mismas ventajas de un rango dinámico mucho más amplio (de lo cual hablé en el punto anterior con respecto a recuperar detalle en las áreas claras y oscuras de la imagen), y sin imperfecciones de compresión, a cambio de archivos mucho más grandes y un flujo de trabajo un tanto más complejo.

Noten además que ya existen CODECs (codificadores) de video RAW que pueden comprimir video RAW puro a un formato mucho más comprimido sin comprimir la información visual en lo absoluto (es decir, comprimen los datos, no la información visual que estos representan), como el CineForm que produce archivos 10 veces más pequeños que el RAW crudo de algo como la 5D Mark III, por lo que no hay excusa para no proveer esto (salvo quizás, que tendrán que crear circuitos especializados para comprimir a CineForm en tiempo real, lo que podría incrementar el costo de estas cámaras en unos US$10 a US$20 dólares por unidad, que honestamente, no es nada para el público a donde esto apuntaría).

Pero una una vez, ofrezcan ambas opciones: Video comprimido al estilo MPEG, y video RAW para quienes entiendan lo que hacen y deseen la mejor calidad posible...


7. Menor peso
¿Por qué mi 5D Mark III pesa el doble que mi antigua 3Ti? Canon diría que por los materiales que utiliza, pero honestamente, BlackMagic ha demostrado que es posible crear cámaras increíbles en tamaños increíbles (y a precios increíbles). Justamente anteayer por ejemplo (en una boda de un familiar) me lastimé mi muñeca de tanto cargar con una mano la 5D Mark III junto a un lente bastante pesado. Y honestamente, hay otras maneras de hacer esto, y solo se necesita voluntad y liderazgo de parte de estas empresas para hacerlo...



8. Mejores lentes y más baratos
¿Sabían que ya existe investigación (de la cual les hablé en el 2012 acá mismo en eliax) sobre formas de crear lentes sin cristal, totalmente planos, del fino de una hoja de papel, y con una calidad posiblemente muy superior a los mejores lentes del mercado? Ah, y posiblemente a un costo de unos pocos dólares...

Así que ¿qué tal un poco de innovación en este campo por favor?

Hoy día un lente como el Canon 24-70 f2.8 II fácilmente te costará alrededor de US$2,000 dólares, mientras que un excelente prime de la misma Canon como el excelente 50mm f1.8 se consigue por unos US$150, y todo se reduce a lo complejo que es fabricar estos lentes, y a los altos márgenes que estas empresas quieren cobrarle al sector "Pro".

Así que si uno de ustedes lectores quiere hacerse multi-millonario (y hablo de miles de millones de dólares), ya saben a qué campo y tecnología caerle atrás para hacer sus sueños realidad...


9. Mejores baterías
Las cámaras digitales sufren del mismo síndrome que sufren los celulares y tabletas: Justo en el momento que más los necesitas, obtienes el aterrador icono pestañeando que muestra una batería de color rojo, señal de que pronto te quedarás sin energía...

Así que vamos a ver si arreglamos ese tema, para evitar que personas como yo anden con literalmente 3 baterías adicionales junto con la cámara, por si acaso...


10. Tienda de aplicaciones
Una de las mejores cosas que han ocurrido en años recientes en el mundo de las cámaras digitales es el hack Magic Lantern que ya mencioné anteriormente. Pero Magic Lantern no es solo para ofrerte video en formato RAW (aunque ese fue su fin inicial). Magic Lantern te transforma tu cámara a una super cámara, con capacidades que usualmente obtendrías en cámaras que cuestan varios miles de dólares, e incluso funcionalidades que no obtendrías a ningún precio en ninguna otra cámara.

Y no solo para video, sino para fotos, incluyendo intervalómetros, asombrosas capacidades para fotografía HDR (Alto Rango Dinámico), mejora del sonido (permitiendo suprimir el Auto-Gain Control, mejoras en enfoque (con patrones zebra, peaking, etc) y mucho más.

Así que me sorprende que Canon, en vez de apoyar este tipo de cosas, y formalizar la creación de este tipo de programas, simplemente esté callada al respecto...

La empresa debería tomar prestada una página del libro de Apple, quien pocos meses después de salir una tienda de aplicaciones "piratas" para el original iPhone, la empresa sacó su propia tienda, y legalizó el concepto del "App Store", permitiendo una forma organizada, segura y sencilla para que todos pudieran desarrollar aplicaciones para sus celulares (y posteriormente tabletas y laptops), y de paso hacer mucho dinero en el proceso (Apple cobra un 30% de comisión por cada venta en sus tiendas).

Así mismo, Canon y Nikon principalmente debería seguir esos pasos, y permitir acceso total a sus cámaras. Yo mismo por ejemplo personalmente pagaría fácilmente US$99 dólares por Magic Lantern, particularmente si este funcionara en la última versión del firmware (sistema operativo de bajo nivel) de la 5D Mark III (actualmente, debido a que es un hack que depende de un agujero de seguridad de Canon, este solo funciona para una versión vieja, que trae consigo un sinnúmero de problemas que no voy a describir aquí hoy).

Así mismo eso permitiría incluso la creación de accesorios externos (como nuevos botones y rueditas) que mejorarían la funcionalidad de las cámaras en su manejo físico.

Noten que Samsung ya experimentó con esto, con un par de cámaras basadas en Android, pero la inconsistencia de su implementación no ha permitido que ese modelo sea exitoso en su plataforma.


Así que esa es mi lista. ¿Qué otras cosas querrían ustedes? ¿Mejores conectores al estilo Thunderbolt? ¿Monitoreo de sonido estándar? ¿Mejores entradas para micrófono y sonido profesional? ¿Enfoque a-posteriori al estilo Lytro? ¿"cámara lenta" con al menos 120fps? ¿¿¿Qué más se les ocurre???

autor: josé elías


Tarjetas SD del tipo SDHC y SDXC con U3 a 240Mbps ya en camino
eliax id: 10756 josé elías en nov 12, 2013 a las 12:09 AM (00:09 horas)
SD U3La SD Association, la entidad que define y licencia la especificación de las tarjetas de memoria SD (que muy probablemente sea la que utiliza tu dispositivo móvil, en algunas de sus variantes como Micro-SD, SDHC, SDXC, etc), acaba de anunciar la especificación Ultra High Speed Class 3 (U3), con una velocidad de escritura de cuando menos 30MB (30 MegaBytes) por segundo, o el equivalente a 240 Megabits por segundo (240Mbps).

¿Y para qué necesitamos esa velocidad? Pues para la demanda que nos impone el video 4K, que requiere unas 4 veces más ancho de banda que video de alta definición 1080p, lo que será de gran utilidad para el cine independiente particularmente.

Noten que hoy existen varias tarjetas de la variante SDHC y SDXC del tipo UHS-I y UHS-II que pueden lidiar con el flujo de datos necesario para video 4k, pero estas tarjetas son muy específicas al sector profesional, y por lo general muy caras.

La idea de tarjetas que tengan la certificación U3, es que estas garantizarán cuando menos una velocidad de escritura de 240Mbps, lo que implicaría el final del fenómeno de los "drop frames" (cuando algunos cuadros del video no pueden ser grabados a la tarjeta, expresándose esto como "saltos" en el video).

Noten que esto además beneficiará a laptops, celulares y tabletas que implementen el estándar, proveyéndoles de un acceso a datos muchísimo más rápido que tecnologías actuales.

nota de prensa oficial (PDF)

autor: josé elías


Eliax explica: Captura video de cine profesional por poco menos de US$3,000 dólares
eliax id: 10716 josé elías en nov 2, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Blackmagic Pocket Cinema Cameraeliax¿Alguna vez soñaron con capturar video con una calidad bastante similar a lo que ves en lo mejor del cine de Hollywood? Pues lo crean o no, si están dispuestos a hacer algunos sacrificios técnicos, hoy día ya es posible ensamblar un sistema por menos de US$3,000 que te permitirá captar imágenes que hace apenas 10 años atrás te hubiese costado cuando menos un cuarto de millón de dólares.

La fórmula mágica es la siguiente (al día de hoy, inicios de noviembre 2013):

Cámara: Blackmagic Pocket Cinema Camera (BPCC), US$995
Adaptador de lente: Speed Booster, Nikon mount, US$429
Lente: Sigma 18-35mm F1.8, Nikon mount, US$799
Micrófono: Rode Videomic, US$149

Todo eso hace un total de US$2,372 dólares (más impuestos), lo que les deja todavía US$628 dólares para que cubran el tema de impuestos, envío, y se compren unas cuantas baterías adicionales, tarjetas de almacenamiento de video tipo SDXC, un simple juego de luces LED, y otros accesorios, para terminar con un equipo muy por debajo de los US$3,000 dólares.

Pero, ¿qué tiene de particular este "kit", y por qué no uno basado en las populares cámaras fotográficas DSLR?

Pues tiene que ver con un par de cosas muy importantes, la más importante siendo el concepto de Dynamic Range (o "Rango Dinámico")...

Si alguna vez trataron de capturar video con una DSLR, en un lugar dentro de una habitación un poco oscura, pero en donde también se ve algo fuera de la habitación (digamos, un patio bien alumbrado con el Sol), notarán que al grabar te tienes que decir si capturar detalle en los lados oscuros (lo que conlleva a que los lados claros sean totalmente blancos y sin detalles), o capturar detalle de los lugares claros (con el resultado de que pierdes todo el detalle de los lugares oscuros y terminas con todo negro).

Eso se debe a que por lo general, las cámaras DSLR tienen un Rango Dinámico muy limitado, en el sentido de que solo pueden capturar a la misma vez un rango limitado de distintos tipos de "brillantés" en la imagen. Es decir, un rango limitado de valores intermedios entre un extremo claro y otro oscuro.

El resultado de eso, para empezar, es el típico video que uno "sabe" no fue grabado con equipo profesional, pues uno nota "algo" que rara vez puede decir qué es, pero por lo general es esto, pues al grabar con un Rango Dinámico limitado, eso conlleva a imágenes que son por lo general asociadas más a "cámaras de video" que a "cámaras de cine".

Noten que con algunos hacks, particularmente en cámaras Canon, como el increíble Magic Lantern, es posible capturar video en modo RAW ("crudo") que ofrece un rango dinámico muy superior al video nativo que viene de fábrica, pero aun así, el costo de una cámara que ofrezca lo mejor de Magic Lantern en resolución nativa 1080p, y con el más alto rango dinámico posible, es muy superior a la BPCC.

Hoy día por ejemplo lo que más se acerca con Magic Lantern a la calidad de la Blackmagic Pocket Cinema Camera es una Canon 5D Mark III, pero esa es una cámara que por sí sola (sin lentes) cuesta sobre los US$3,400 dólares.

Y eso nos lleva al otro tema: Costo. El kit que les recomiendo está optimizado tanto para calidad del video como para costo, evidente en lo que mencioné en el párrafo anterior...

La otra cosa es que esta cámara BPCC fue hecha exclusivamente para capturar video cinemático, capturando nativamente video RAW que puede ser editado directamente en populares programas de edición de video directamente, así como viene con una versión "light" del poderosísimo programa de colorizar películas de cine, DaVinci Resolve, que es otro de los trucos que diferencian a un video con un look casero, a otro con un look "cinemático". Y noten que la BPCC está optimizada para capturar video a 24fps (24 cuadros por segundo) que es el formato capturado en cámaras de cine.

Es importante también entender que el video que sale "por defecto" de la BPCC a primera vista aparenta peor que el incluso algunas cámaras de video baratas de un par de cientos de dólares, pero eso es solo una apariencia. El video de la BPCC no está hecho para ser tomado tal cual sale de cámara, pues lo que obtienes es un video con un amplio rango dinámico (hablamos de 13-stops, para los expertos), que posteriormente debes procesar en DaVinci Resolve para "colorizar" el video y verdaderamente hacerlo relucir (y es en este punto en donde estarás con una sonrisa de oreja a oreja).

Y se sorprenderán de lo que podrán hacer con el video RAW de la BPCC, ya que incluso video que aparentaba estar sobreexpuesto o subexpuesto, podrán corregir sin problemas en la mayoría de casos, permitiéndoles "sacar" detalles que a primera vista aparentaban no estar ahí.

Por otro lado, es bueno notar que el sensor de la BPCC es bastante menor que el de una Canon 5D Mark III, por lo que uno pensaría que sería difícil, o incluso imposible, lograr efectos de campo difuso, en donde por ejemplo en una escena fuera posible enfocar en dos personas hablando mientras el fondo se pone difuso y fuera de foco, pero es ahí en donde entra el Speed Booster de Metabones, un accesorio que permite adaptar lentes de mayor tamaño a sensores más pequeños, pero permitiendo utilizar toda la superficie del lente, en vez de solo la parte central del lente, en esencia trayendo la mayor parte de los beneficios de un sensor de gran tamaño (incluyendo fondos difuros), a sensores como el de la BPCC.

Y noten que de paso, debido a que el Speed Booster concentra más luz en un lugar más reducido, que este por defecto incrementa la apertura efectiva del lente en cuestión por al menos 1 f-stop, significando eso que un lente f1.8 en realidad se convierte en uno f1.4, lo que es genial e increíble.

Es importante notar que el Speed Booster por el momento (a la fecha de escribir este artículo) solo tiene adaptadores desde la montura Nikon hasta la MFT (Micro Four-Thirds) que utiliza la BPCC, razón por la cual están atados a lentes con montura Nikon, pero en el momento que Metabones saque una versión Canon, la idea es la misma: Utilizar un Speed Booster en montura Canon con el mismo lente Sigma mencionado en su versión Canon.

Por último, la última pieza del rompecabezas es el lente Sigma 18-35mm F1.8, el cual por el precio ha demostrado ser toda una joya para el cine digital, ofreciendo una imagen bien clara y nítida, y con un útil rango de zoom.

En cuanto al micrófono Rode, lo agregué simplemente para completar todo el tema de audio-video, pero existen otras opciones.

Y si quieren ver un ejemplo de video grabado con exactamente este kit (menos el micrófono), no dejen de visitar el enlace a continuación...

artículo sobre este kit con video de muestra

página oficial de la BPCC (no dejen de ver la sección, a mediados de la página, que dice "Wide Dynamic Range")



Actualización del 12 de Noviembre del 2013: La BlackMagic Pocket Cinema Camera desde hoy permite grabar en 12bit Cinema DNG 1080p RAW. Por US$999 nada mal (fuente).

autor: josé elías


Los ganadores del concurso iPhone Photography Awards 2013
eliax id: 10587 josé elías en ago 15, 2013 a las 12:16 AM (00:16 horas)
Hoy los dejo con un enlace a los ganadores del concurso iPhone Photography Awards 2013, que como el nombre indica, son fotografías tomadas exclusivamente con iPhones, y como verán, algunas de esas fotos son verdaderamente sorprendentes y no aparentan haber sido tomadas con un celular.

Nota: Noten que cuando entren verán solo unas cuantas fotos; deben hacer clic en las secciones/categorías arriba para ver las otras fotos ganadoras.

enlace a los ganadores

autor: josé elías


Disney desarrolla reconstrucción 3D a partir de varias fotos en 2D. Video
eliax id: 10547 josé elías en jul 23, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Disney acaba de refinar una técnica (de la cual ya les había hablado en el 2006 acá mismo en eliax) que permite tomar como entrada de datos una serie de fotos de alta resolución del mismo objeto, y produce una imagen 3D de alta calidad de forma automática.

Como podrán imaginar, esto tiene mucha utilidad en varios campos, que van dede arquitectura (por ejemplo, para crear automáticamente una maqueta basado en un proyecto real), hasta cine (para capturar en 3D a objetos sin tener que escanearlos en 3D con hardware especializado), así como en video-juegos, instalaciones de arte, etc...

Sin embargo, en vez de explicarles el concepto, simplemente sorpréndanse con el video que les dejo acá abajo.

fuente oficial

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Asombrosa tecnología de seguimiento de objetos de alta velocidad para cámaras. Video
eliax id: 10491 josé elías en jun 23, 2013 a las 12:12 AM (00:12 horas)
Hoy les presento un video de una asombrosa tecnología siendo desarrollada en Japón que permite hacer algo que si tan solo se los describo, no le hará justicia al efecto final que logra, por lo que recomiendo vean el video.

Lo que la tecnología hace es permitir que cualquier tipo de cámara pueda dar seguimiento a super alta velocidad a cualquier objeto, y en esencia "enganchar" la vista al objeto todo el tiempo.

Esto por ejemplo sería extremadamente útil y valioso en eventos deportivos televisados, en donde sería posible ver la pelota o bola en deportes como Fútbol, Baseball o Basketball, mientras esta es manipulada por los pies, manos u otras partes del cuerpo.

El sistema funciona de forma bastante simple: Se coloca frente al lente de la cámara un sistema que contiene tan solo dos espejos, uno para moverse verticalmente y otro para moverse horizontalmente, y al combinar las posiciones de los dos es posible redireccionar la imagen que entra al lente desde cualquier ángulo posible.

El otro componente del sistema es un "seguidor" de objetos, que cada milésima parte de un segundo procesa la imagen para ver en dónde se encuentra el objeto y ajustar los espejos para que la imagen que entra al lente siempre esté centralizada.

Otro uso que tiene esta tecnología es la de permitir que proyectores de video desplieguen imágenes sobre objetos que se mueven a alta velocidad, lo que sería útil en aplicaciones de Realidad Aumentada.

Pero como dije al principio, esto es algo que hay que ver para apreciar, y ya me puedo imaginar una escena en alguna película utilizando este nuevo efecto...

Según los investigadores que están desarrollando este invento, la tecnología estará disponible en el mercado dentro de un par de años.

¡Gracias al lector Jason Gonzalez por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Desarrollan primera tarjeta CompactFlash estilo RAID. Explicado
eliax id: 10451 josé elías en jun 5, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
CompactFlash RAIDUno de los principales miedos de cualquier fotógrafo o videógrafo es que después de capturar el momento perfecto, la tarjeta en donde almacenas las imágenes se corrompa y pierdas tus imágenes. Esto es de especial preocupación para profesionales, razón por la cual están dispuestos a pagar más por cámaras que vienen con doble ranuras de tarjetas (en esencia, almacenando dos veces los mismos datos en dos tarjetas de memoria diferentes).

Pero ahora, la empresa japonesa Amulet promete una solución mucho más sencilla para todos aquellos que no tienen acceso a una cámara con doble ranura: Una tarjeta con tecnología RAID.

RAID es una tecnología originalmente desarrollada para discos duros que esencialmente permite duplicar los datos en más de un disco por varios motivos, que van desde incrementar el rendimiento hasta evitar la pérdida de datos (con copias redundantes), y es ese último aspecto de la redundancia lo que la empresa ha logrado implementar en sus nuevas tarjetas.

La idea es muy sencilla: Estas tarjetas CompactFlash esencialmente tienen dos juegos de chips de almacenamiento internos, de modo que si uno se daña, el otro continúa funcionando.

La tarjeta (de 64GB) se puede utilizar en dos modos distintos. En el modo "normal" o "clásico" la tarjeta combina los dos juegos de 32GB interna en una solo memoria de 64GB. Pero en el modo "RAID", la tarjeta de 64GB esencialmente se transforma en una de 32GB, en donde los datos copiados al primer banco de 32GB se duplican en el segundo de 32GB.

Esto entonces es una manera fácil y práctica de proteger tus fotos antes de almacenarlas en un disco externo.

Noten que en modo normal la tarjeta ofrece 60MB/s en lectura y 50MB/s en escritura, pero que en modo RAID la velocidad baja a la mitad de esas cifras. Sin embargo, esas cifras son más que suficientes para la mayoría de trabajos de fotos y video comunes.

Pero ojo, esta tecnología no te protege en el caso de que el controlador RAID de la tarjeta falle, sin embargo es bastante improbable que el controlador falle ya que lo que por lo general falla es la memora Flash en donde se almacenan los datos, por lo que esto en la práctica te protegerá casi igual que un sistema de doble ranuras.

Por mi parte, por lo que espero ahora es una versión de esta tecnología pero para las más populares tarjetas SD y sus variantes (SDHC, SDXC, etc). Y si se preguntan porque la empresa prefirió sacar un modelo CompactFlash, pues tiene que ver casi seguro con el hecho de que los que más tienen necesidad de esta tecnología son usuarios "Pro" con cámaras con sensores Full-Frame, la mayoría de las cuales por el momento utilizan ese formato de tarjeta.

fuente

autor: josé elías


GRAN HITO: Desarrollan sensor de imagen 1000 veces más sensible a la luz, con grafeno
eliax id: 10437 josé elías en may 31, 2013 a las 12:52 PM (12:52 horas)
Lo siento mis amigos lectores, pero no he podido dejar de utilizar la frase "GRAN HITO" tres veces en la misma semana (¡y dos veces en un mismo día!), pero es que sencillamente estos avances se lo ameritan...

Hoy les hablo de un revolucionario nuevo tipo de sensor de imagen desarrollado en Singapur que en vez de utilizar técnicas de CCD o CMOS (las dos formas básicas de capturar fotos y video en formato digital hoy día), utiliza el milagroso material grafeno del cual le he hablado por años en eliax.

Según los inventores de este nuevo tipo de sensor, este captura luz 1,000 (mil) veces más eficientemente que cualquier sensor de la actualidad. O en otras palabras, esto no solo permitirá literalmente ver de noche, y no solo hará a todos los sensores de la actualidad obsoletos, sino que además nos permitirá reproducir imágenes de la vida real con una fidelidad literalmente inimaginable hasta hoy.

Como si fuera poco, este nuevo tipo de sensor consume 10 veces menos energía (lo que significa que las cámara y celulares que le den uso durarán mucho más), y de paso cuando salgan al mercado costarán al menos 5 veces menos que los modelos actuales.

Si esto no es un excelente ejemplo de los tiempos exponenciales en que vivimos, no se que otro ejemplo sería mejor...

Noten que esto será además de particular importancia en celulares inteligentes, los cuales sufren de una muy mala calidad de imagen cuando se trata de imágenes en ambientes con muy poca luz. Con esto, un celular podrá obtener imágenes en ambientes casi oscuros con mejor calidad que incluso los sensores más caros y sofisticados de hoy día en cámara que cuestan miles de dólares.

Inicialmente la idea es lanzar este sensor en aplicaciones de seguridad, en sensores para telescopios y aplicaciones similares, y en satélites (sin duda, con aplicaciones de espionaje). Sin embargo, no duden que esto posiblemente será parte estándar de todas las cámaras antes del final de la década...

Por el momento, ya que se demostró el funcionamiento de este sensor en un ambiente de laboratorio, el próximo paso es adaptarlo a ambientes de fabricación industrial para poder producirlo en grandes cantidades y bajo costo.

Finalmente, noten que si combinamos este desarrollo, con este otro que crea lentes perfectos del ancho de una hoja de papel, que nos acercamos a un futuro en donde tendremos cámaras del tamaño y fino de tarjetas de crédito que capturarán mejores fotos y videos que incluso las mejores cámaras profesionales e industriales de hoy día...

fuente

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Por qué se agranda mi nariz cuando me fotografían de cerca?
eliax id: 10409 josé elías en may 20, 2013 a las 12:30 PM (12:30 horas)
NarizeliaxHace unos meses les expliqué sobre "La diferencia visual entre Distancia Focal y Zoom" (que recomiendo lean), que es un artículo que responde mayoritariamente la pregunta de hoy, pero hoy se me ocurrió agregar algo más que creo hace más lógica la respuesta de ese entonces...

Pero primero, expliquemos brevemente de qué estamos hablando: Cuando alguien nos toma una foto de cerca, aparecemos con la cara distorsionada, como si no las hubiesen alargado, y lo mismo ocurre con lentes de bajo milimetraje (como los de 18mm, como expliqué en el artículo anterior), y aunque para muchos la respuesta aparenta ser obvia (pues uno "siente" que el resultado deber ser que nos veamos más exagerados en las fotos), lo cierto es que uno asume saber la respuesta porque estamos condicionados culturalmente (gracias a la proliferación de los celulares y cámaras compactas) a darnos cuenta que ese es el resultado.

Pero como verán, hay una explicación lògica muy sencilla que explica el fenómeno, y tiene que ver con muy simples matemáticas...

Asumamos que la distancia entre nuestros ojos y la punta de nuestra nariz es de 4cm, y vamos ahora a asumir que nos toman dos fotos, con exactamente el mismo equipo fotográfico pero a distintas distancias de nuestra cara.

En el primer ejemplo, asumamos que tomamos la foto a una distancia de 40cm desde el lente de la cámara hasta nuestros ojos, y en el segundo ejemplo a una distancia de 400cm (4 metros).

Ahora noten esta curiosidad que lo explica todo: En el primer ejemplo, tu ojos están a 40cm del lente, pero tu nariz está a 36cm del lente (ya que asumimos que tienes una nariz de 4cm de largo). Eso significa que en términos visuales, tu nariz mide el 10% de la distancia entre el lente y tus ojos.

Pero en el segundo ejemplo, tus ojos estarían a 400cm del lente, pero tu nariz a solo 396cm del lente, lo que significa que en esta segunda foto tu nariz mide apenas un 1% de la distancia entre el lente y tus ojos.

O en otras palabras, en la primera foto tu nariz aparentará 10 veces más cerca del lente que en la segunda imagen, por lo que se verá más grande...

autor: josé elías

"Woooow, sin palabras, la verdad este momento marca el fin de una era llena de conocimiento a nivel personal, gracias por tu pasión por compartir toda esta inmensa cantidad de información de un valor incalculable para nosotros tus seguidores, gracias por cambiarnos la visión hacia la vida, hacia el mundo, gracias por este maravilloso aporte, este blog hace parte de mi vida, y siempre seguirá siendo asi, solo me queda decirte eso, una pequeña palabra pero desde lo más profundo...GRACIAS."

por "Famara" en feb 10, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax