texto:   A-   A+
eliax

Cámaras Digitales
Editorial eliax: Las cámaras de celulares a llegar al territorio de las DSLR próximamente
eliax id: 11426 josé elías en ago 6, 2015 a las 03:38 PM (15:38 horas)
iPhoneCanon Rebeleliax¿Recuerdan las fotos capturadas con los primeros celulares semi-modernos, por allá hace una década atrás? Las imágenes eran desastrosas, oscuras, y pocos hubiesen imaginado que llegaríamos a la calidad de imágenes que podemos obtener hoy día con un iPhone 6 o Galaxy S6. Sin embargo, esto es solo el principio...

Si observamos bien las cifras y las tendencias, en los próximos 1 a 3 años tendremos celulares con no solo una calidad similar o superior a la mayoría de cámaras DSLR de hoy día de rango medio (y quizás hasta alto, eventualmente), sino incluso con los mismos efectos ópticos (como fondos difusos logrados con grandes aperturas de lente) que caracterizan a estas.

Pero antes de continuar, un breve párrafo para los que no tienen conocimientos técnicos de estos temas: Un cámara "DSLR" no es más que una de esas cámaras grandes cuyos lentes son intercambiables. Eso es todo... Existe una tecnicalidad con un tipo de cámara que se llaman "mirror-less" ("sin espejos"), pero para nuestra discusión de hoy también podemos considerar esas cámaras de lentes intercambiables como DSLR. Ahora continuemos...

Ahora bien, los de conocimientos más técnicos deben estar bastante escépticos con mi afirmación de hace par de párrafos atrás, particularmente con el tema ese de fondos difusos, ya que técnicamente eso solo se puede lograr con lentes de gran apertura y sensores más grandes, pero sin embargo eso no es enteeeeramente cierto...

Si recuerdan, hace un par de años escribí un artículo en donde les enseñaba como lograr el efecto "bokeh" (el término técnico para un fondo difuso) de tres formas distintas, pero eso era un artículo práctico para ser útil a todo el que tuviese una cámara, pero realmente existe otra forma alternativa de lograr ese efecto bokeh, o incluso de uno poder enfocar y desenfocar al antojo cualquier plano de la imagen, y esa forma es con computación.

Por "computación" hablamos de que de alguna forma la cámara obtiene información adicional sobre la imagen en frente de esta, información más allá de los simples rayos de luz que entran el lente tradicional de una cámara y que caen en un sensor tradicional. Más específicamente lo que deseamos es obtener información de profundidad, es decir, qué tan lejos o cerca de la cámara están los objetos que aparecen en la foto.

Y existen al menos dos formas distintas de obtener esa información adicional.

Una es con un nuevo tipo de sensor que permite capturar no solo la magnitud de los rayos de luz (es decir, que tan claros o oscuros son), sino además su dirección (es decir, el ángulo con el cual llegan esos rayos al sensor).

Esta primera forma fue minada por la empresa Lytro quien con sus cámaras del tipo "Light Field" ("Campo de luz") permite que tomes una fotografía, y posteriormente puedas enfocar en donde desees.

Esto se logra debido a que si es posible computar las propiedades de la luz en términos de sus ángulos de incidencia en relación al sensor, uno puede determinar también el nivel de profundidad (distancia desde el objeto hasta la cámara) de cada pixel (punto de imagen) y por tanto puede tener calculado a qué distancia están todos los objetos de la foto entre sí, lo que permite que por medio de algoritmos de difusión de imagen, uno pueda selectivamente poner "borroso" o "nítido" cualquier punto de la imagen.

Pero existen una segunda forma de lograr el mismo efecto, y es utilizando sensores tradicionales, pero con múltiples lentes, o más bien dicho, múltiples cámaras a la vez.

La idea es que si puedes capturar la misma fotografía desde varios ángulos o puntos de vista diferentes, que entonces puedes estimar la distancia entre los objetos de la imagen, y es precisamente así que funciona la visión humana, en donde debido a que tenemos dos ojos, podemos estimar la profundidad del mundo que nos rodea de forma tridimensional, calculando la diferencia de imagen entre los dos ojos.

Pues bien, dos empresas actualmente están desarrollando productos que toman ventaja de este efecto, utilizando entre 2 y hasta 11 micro-cámaras simultáneamente, y lo mejor del caso es que esas cámaras no tienen que tener una alta resolución, ni utilizar lentes de ultra alta calidad, ya que es la combinación de todos los pixeles de esos sensores, y de las distintas perspectivas de cada uno de los lentes del sistema, que son unificados en una sola imagen por medio de computación, en esencia calculando una imagen superior a cada una de sus partes inferiores (lo que contribuye a que este sistema pueda hacerse con relativo bajo costo).

Las dos empresas que están desarrollando esta tecnología son LinX, y Light.

De las dos empresas, LinX aparenta tener el mayor potencial y la tecnología más avanzada y madura, y curiosamente en abril de este año Apple adquirió la empresa y ya existen rumores de que el iPhone 7 del próximo año podría incluir su tecnología.

Mientras tanto Light está en su segudo round de financiamiento y ya tiene de socio a Foxcom (la misma empresa que fabrica iPhones para Apple) para crear sus primeros prototipos a finales de este año 2015 (o en el 2016), por lo que pueden estar seguros que el campamento Android tendrá eventualmente una respuesta a la posible futura cámara del iPhone.

Noten sin embargo que por el momento estos cálculos que se ejecutan para crear una imagen compuesta de entre varias, requiere de muchísimo poder de procesamiento, tanto así que Light ya ha dicho que la primera generación de estas cámaras solo podrán capturar imágenes fijas y no videos en esta modalidad, hasta que la empresa cree procesadores dedicados para ensamblar tales imágenes en videos en tiempo real.

Por su parte sin embargo es mucho más probable que la primera generación de dispositivos de Apple con esta tecnología permitan también grabar videos, debido a que Apple controla totalmente todo su ecosistema, diseñando la empresa sus propios procesadores, y es de esperarse que ya tenga internamente incluso prototipos de co-procesadores o circuitos listos para integrarse en futuras generaciones de sus chips A9 o A10.

Y noten que si agregamos a esto el hecho de que Sony (que provee los sensores a Apple) tiene un nuevo diseño de sensor de 12 Megapixeles estilo RGBW (un término de cómo están organizados los fotosensores en el sensor) que promete una mejora notable en el nivel de luz capturada, y el hecho que dos o más de estos sensores en paralelo pueden incrementar su nivel de sensibilidad a la luz así como su resolución computacionalmente, que esto nos indica que estamos en el umbral de equipos fotográficos en celulares que no solo podrán tener una densidad efectiva de pixeles en el orden de la decenas de millones de pixeles, sino además que poseerán los mismos efectos de campo difuso y enfoque selectivo que disfrutan las cámaras DSLR, así como una alta sensibilidad a la luz (para ambientes de baja iluminación), y todo eso en un futuro muy cercano...


Nota a puristas tecnológicos: Antes de que lo mencionen en los comentarios, Sí, ya se, otras empresas han experimentando con esto, incluyendo un par de fabricantes chinos y coreanos con sus cámaras en celulares Android, en donde permiten de forma limitada hacer fondos difusos. Sin embargo, esos no son más que "hacks" visuales, y no son tan sofisticados como las soluciones que plantean sacar al mercado estas dos empresas en donde pueden lograr una mucha mayor resolución, mucho menor ruido, y mucho mayor control de los planos difusos o enfocados de las fotos y videos.

autor: josé elías


Opinión eliax: Lytro decide reenfocarse en video
eliax id: 11356 josé elías en mar 6, 2015 a las 11:19 AM (11:19 horas)
eliax - para mentes curiosas...A veces me asombra como empresas se ciegan ante tremendas oportunidades que para muchos fuera de sus oficinas son sencillamente obvias...

Tomemos el ejemplo de hoy: La empresa Lytro acaba de anunciar que despedirá a muchos empleados con miras a reenfocarse en otro mercado, el mercado de video (y a menor medida, también el mercado de la Realidad Virtual).

Para los que desconocen a Lytro, esta es una empresa que inventó y mercadeó una cámara revolucionaria del mismo nombre, que tiene la asombrosa particularidad de poder enfocar la imagen después de uno haber capturado la foto.

En otras palabras, simplemente apuntas tu cámara a lo que desees capturar, y posteriormente en tu casa u oficina tu puedes elegir (por medio de un software especializado en tu PC) cuáles elementos de la fotografía deben permanecer enfocados y cuáles no. Incluso la empresa ofrece un componente web que incrustas en páginas y redes sociales que permite que las audiencias de tus fotos jueguen después con la imagen enfocándola en varios puntos (vean algunos ejemplos aquí).

Sin embargo, y como mencioné par de veces previamente, aunque eso está genial desde el punto de vista que se ve como algo "chévere", no iba a acabar con el mercado actual, debido a (entre otras razones) (1) su alto costo, (2) falta de un ecosistema de lentes y otros accesorios (es decir, el sector profesional), y (3) el hecho de que realmente aunque es algo chévere poder hacer esto en fotos, no es que sea una gran necesidad per-se para la mayoría de personas, particularmente en un mundo en donde celulares ofrecen ya fotos asombrosas con buen enfoque en la mayoría de casos.

Y eso nos lleva al tema de hoy... Hace 4 años le sugerí a la empresa (en este artículo acá mismo en eliax, y por email a ellos) que el mercado de ellos no era la fotografía, sino más bien la cinematografía (es decir, el cine).

¿Por qué? Pues porque uno de los elementos más difíciles del cine (y para lo que usualmente se paga a un empleado aparte a tiempo completo, y se necesitan todo tipo de tecnologías para ayudar) es lo que se llama "focus pulling", o el acto de enfocar correctamente una imagen en movimiento.

Para consumidores esto no aparenta ser gran cosa, ya que aparenta que la mayoría de cámaras de video enfoca apropiadamente, pero en cine, con sensores más grandes, y con resoluciones mayores, el tema se multiplica exponencialmente y es bastante difícil mantener una imagen enfocada, razón por la cual un buen focus-puller en Hollywood es altamente cotizado con su salario.

Y estos focus-pullers justifican su salario ya que si una toma está fuera de enfoque casi perfecto, esa toma se descarta, arruinando la toma, perdiéndose oportunidades creativas, y extendiendo el tiempo y presupuesto de los proyectos. O en otras palabras, malos enfoques se traducen en pérdidas en dinero.

¿Pero qué tal (y esto es lo que no concibo en mi mente que le haya tomado 4 años para darse cuenta a la gente de Lytro), si las cámaras de cine estuviesen dotadas de un sistema de Lytro en donde no importa el enfoque en lo absoluto, sino que eso ya sea una labor en post-producción?

Eso sería sencillamente fenomenal.

Y no solo fenomenal en el sentido de que resuelva el tema de no tener que enfocar, sino que además abre nuevas oportunidades que antes no existían para uno poder tratar el tema de enfoque como un elemento más desde el punto de vista creativo en las producciones. De modo que por ejemplo se puedan elegir varios puntos de enfoque a la vez, o reducir o expandir el efecto de fondo difuso al antojo.

Eso, es lo que Lytro debió hacer desde el inicio, y esperemos que lo que sea que estén planeando ahora, lo implementen bien... Yo personalmente no sacaría toda una cámara o sensor con esta tecnología, sino que licenciara la tecnología a los mayores fabricantes de sensores y cámaras del mercado, como son Alexa, RED, Sony, Canon, BlackMagic, y otros...

autor: josé elías


Eliax analiza: La cámara Panasonic Lumix LX100
eliax id: 11331 josé elías en ene 31, 2015 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Panasonic Lumix DMC-LX100Nota ética: Como siempre ha sido el caso en toda la historia de eliax, mi siguiente opinión es totalmente independiente, y no tengo relación alguna directa o indirecta con Panasonic ni ninguno de sus afiliados, socios, o empresas que manejen sus marcas y/o productos. Esta cámara la compré con mi propio dinero después de una ardua investigación sobre lo que quería comprar para mi uso personal.

No es todos los días que escribo un review de algún producto en #eliax, pero esta vez me veo tan agradecido e impresionado con el producto, que sentí debía compartir mi experiencia con todos ustedes, por si le es útil a alguien...

Se trata de la cámara Panasonic Lumix DMC-LX100, una cámara totalmente fuera de serie, que salió a finales del pasado 2014, y que ya ha ganado innumerables galardones incluyendo "cámara del año 2014" en varios lugares. Pero antes de continuar, una información de trasfondo para que entiendan como terminé con esta cámara en mi manos...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Guía eliax: Mis cámaras favoritas del 2014 (con enfoque a fotos y video)
eliax id: 11315 josé elías en dic 30, 2014 a las 08:08 AM (08:08 horas)
eliax - para mentes curiosas...Este año he tomado un gran interés personal en cámaras digitales que sirvan tanto para fotos como para video (y por eso ahora tengo una excelente Canon 5D Mark III con varios lentes tipo prime y una Panasonic LX100 semi-portátil que de paso graba video UHD/4K), y diría yo que el 2014 ha sido uno de los mejores años en tiempos recientes para adquirir un cámara digital que sirva en ambos entornos, y para los curiosos o los que estén contemplando adquirir una, he aquí las que considero las mejores del año.

Ojo, esta no es una guía ni exhaustiva ni profundamente técnica sobre estas cámaras (para eso los refiero a portales como dpreview.com o eoshd.com), sino más bien un resumen de los puntos claves de estas cámaras, ya que por el momento una sola cámara no servirá para todo el mundo, y hay que elegir la que más se acerque a nuestros requerimientos (sean de versatilidad, expandabilidad, tamaño, capacidad de trabajar en ambientes oscuros, compatibilidad, etc).

Noten además que existen muchas otras cámaras usualmente optimizadas para un solo fin (por ejemplo para fotografías tenemos la excelente Nikon 810, y para video las BlackMagic), pero vuelvo aclarar que me estoy concentrando en cámaras que son buenas en ambos entornos.

Así que sin más que decir, estas son en mi opinión las mejores cámaras del año para fotos y videos...


1. Sony A7S
Esta cámara de Sony tiene la particularidad de tener el mejor sensor del mundo optimizado para capturar ambientes de baja iluminación. Su sensor es tan bueno con poca luz que puede grabar perfectamente bien bajo solo la luz de la Luna, o incluso con una sola vela en una habitación. No existen cámaras (a ningún otro precio, incluso costando 10 a 50 veces más) con esta capacidad en el mercado masivo.

La Sony A7S graba internamente en formato 1080p, pero externamente puede lanzar una señal de video UHD/4K también, para ser capturado por ejemplo con el excelente Atomos Shogun (unos US$2000 dólares). Noten además que el A7S tiene un sensor full-frame como las cámaras tradicionales SLR de 35mm.

Cuesta unos US$2,500 dólares en Amazon, sin lentes.


1. Panasonic GH4
Esta es la mejor cámara para consumidores actualmente por parte de Panasonic, y es toda una bestia. Aun no tenga un sensor full-frame (1.5x crop), esta puede simular el look por medio del adaptador especializado Speed Booster (unos US$500 dólares aprox.), está diseñada ergonómicamente tanto para fotos como para video, y graba directa e internamente tanto a 1080p como a UHD/4K.

Cuesta unos US$1,500 dólares en Amazon, sin lentes.


2. Samsung NX1
Esta fue una de las sorpresas del año, ya que Samsung no era considerado un gran jugador en este espacio, pero con la NX1 dejó a todos sorprendidos. Esta cámara no es full-frame, pero es la primera del mercado masivo que graba video UHD/4K en el formato H.265 (el sucesor de MPEG-4), produciendo archivos que son entre 10 y 100 (!!!) veces de menor tamaño que los de mpg4, lo que para muchos es de gran importancia ya que video 4K consume muchísimo espacio, y cuando vienes a ver tienes una inversión en discos duros mucho mayor que la cámara misma...

Cuesta unos US$1,500 dólares en Amazon, sin lentes.


3. Sony RX10
Esta cámara fue otra sorpresa del año, ya que no solo es una "todo en una" viniendo con un super-excelente lente equivalente a 24-200mm con apertura F2.8 constante y estabilización óptica de imagen, sino además que graba video 1080p de excelente calidad, incluyendo de paso entrada y salida de micrófonos y audífonos (algo que usualmente no se obtiene al precio de esta cámara).

Curiosamente el lente Zeiss que incluye la cámara integrado, si se vendiera solo en el mercado, fácilmente costaría sobre los US$10,000 dólares para cámaras de adquisición de noticias y monturas PL. Es así de bueno. Y no traten de ser "vivos" y comprar la cámara para sacarle el lente, este viene integrado en el cuerpo de la cámara y no se puede remover...

Es bueno notar que si compran esta cámara que se aseguren de que esta esté actualizada al más reciente firmware (sistema operativo) de Sony para la RX10, que los dota de un mucho mejor CODEC (los algoritmos que comprimen y almacenan el video), y con capacidad de hacer cámara lenta a 120fps.

Cuesta unos US$1,000 dólares en Amazon, e incluye un lente integrado (no removible).


¿Cuál elijo?
Una vez más, esto depende de tus necesidades y presupuesto...

Por ejemplo, si tienes un bajo presupuesto, y no vas a grabar en total oscuridad de noche, la RX10 es una muy buena opción, y las imágenes que obtendrás de su sensor y lente serán de calidad "pro" con buena iluminación.

Si te interesa grabar en ambientes oscuros o con luz natural, la A7S actualmente no tiene absolutamente nada que se le acerque (ni siquiera las cámaras RED ni las Alexa).

Si vas a grabar mucho video 4K que necesita ser almacenado todo en crudo, la NX1 vale la pena una vista.

Y si deseas algo a un precio razonable, que grabe 4K internamente, y que te permita intercambiar lentes, la GH4 podría ser una buena opción.

Noten además que estas cámaras también ofrecen algún grado de video en cámara lenta, por lo que vean las especificaciones de cada una para ver las limitaciones y capacidades si esa es otra prioridad que tienen.

De ahora en adelante, los dejo ahora a la merced de Google y portales especializados para los detalles...

autor: josé elías


10+ cosas que deseo de la próxima generación de cámaras digitales
eliax id: 10877 josé elías en ene 5, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Canon 5D Mark IIIeliaxDespués de 9956 artículos en eliax (contando este), creo que ya saben bastante bien que soy un aficionado empedernido de todo lo concerniente a fotografía y cinematografía, y después de unos años jugando con todo tipo de cámaras (desde celulares hasta mi actual Canon 5D Mark III), he aprendido unas cuantas cosas, pero quizás una de las cosas que más he aprendido es a saber lo que deseo y no tengo en todas las cámaras que he utilizado. Y algo me dice, que cualquier aficionado (como yo) o "Pro", posiblemente desee varias de esas cosas que yo también deseo.

Así que hoy les comparto mi lista de las cosas que me gustaría tener en una futura generación de cámaras digitales del tipo "semi-pro" o "pro", y los invito a que en los comentarios añadan sus propios deseos.

Y quien sabe, quizás alguien de Canon, Nikon, Sony, BlackMagic u otras empresas lea esto y las pase al departamento correspondiente dentro de sus instituciones. O quizás, uno de ustedes se anime en darle al mercado lo que estos no nos dan...

Así que sin más que decir, he aquí mi lista de deseos...


1. Un mucho más amplio Rango Dinámico
Rango Dinámico (o Dynamic Range en inglés), es un tema del cual me gustaría escribir todo un articulo en eliax pues es un tema muy interesante y útil conocer, pero por ahora digamos que es la capacidad de una cámara de resolver detalle entre las partes claras y oscuras de una imagen de forma simultánea.

Hoy día incluso las mejores cámaras del mercado por lo general solo resuelven unas 9 a 11 stops de rango dinámico, pero sabemos que es posible obtener mucho más (como se nota en los archivos RAW/crudos de la última generación de cámaras digitales). Hoy día las cámaras más caras de RED pueden resolver hasta 18 stops de rango dinámico, y la nueva BlackMagic Pocket Cinema Camera provee de 13 stops, por lo que sabemos que es posible darnos al menos 15 stops con un poco de esfuerzo...

Ah, y ya que estamos hablando de High Dynamic Range, ¿qué tal sensores que sean más sensibles a entornos de poca luz (como este)?


2. Botones configurables
Una de las ventajas de interfaces táctiles como las de celulares inteligentes es que estos se pueden configurar por completo, pudiéndose dibujar botones en donde uno lo desee. Pero una de las desventajas de tales interfaces es que no ofrecen una manera de uno "sentir" los botones con los dedos.

Ya existe tecnología en laboratorios (como esta o esta) para permitir que desde una pantalla surjan "botones" que uno pueda sentir, lo que sería ideal para uno configurar la cámara con el interfaz que uno desea y no el que el fabricante desea (como es posible por ejemplo hacerlo al uno bajar una aplicación de cámara para un iPhone o Android, en esencia reemplazando la aplicación original).

Sin embargo, mientras tanto me conformaría con que nos dieran una manera de uno tener varios botones físicos (quizás en un módulo deslizable y reemplazable) en lugares estratégicos de la cámara que nos permitan asignar funciones que deseemos a tales botones y rueditas.

Hoy día varias cámaras pro (como mi 5D Mark III) ofrecen cierto grado de configuración, pero con muchas restricciones.

Por ejemplo, a mi me gusta magnificar la pantalla para enfocar, y eso en mi antiguas Canon T3i, Canon 60D o Canon 6D era mucho más fácil que en mi "superior" 5D Mark III, cosa que hubiese resuelto si pudiese configurar el 100% de los botones y controles a mi gusto (para los curiosos usuarios de la 5D Mark III: Reasigné el botón de SET a magnificar, y eso más o menos aminora y casi resuelve el problema).


3. Enfoque automático por seguimiento ocular
Los sistema de autoenfoque de las cámaras SLR/DSLR son muy pobres en comparación con los de cámaras tipo rangefinder (un tipo de cámara totalmente diferente a la mayoría de cámaras actuales, y que no tengo tiempo de explicar en este artículo de hoy), pero imaginen esto: ¿No sería genial si la cámara pudiese observar nuestro ojo por el visor, notar hacia donde ponemos atención, y enfocar automáticamente en ese punto?

¿Suena a ciencia ficción? Pues les informo que justo eso es lo que hacía la Canon EOS 3, una cámara fabricada por Canon desde el 1998 al 2007, y cuyo ultra-avanzado sistema de enfoque ocular aparentaba que literalmente te leía la mente, pues literalmente enfocaba en donde tu ponías atención (consciente o inconscientemente).

Sin embargo, curiosamente ese tremendo adelanto la empresa no lo trajo a sus cámaras digitales, y quizás lo tenga bajo la manga para dentro de un par de años hacernos cambiar a un nuevo modelo...


4. Pantallas desplegables en los modelos Pro
En el mundo profesional, existen unos cuantos que opinan que la manera "real" de un "pro" enfocar, es viendo por el visor de la cámara, y que las pantallas LCD detrás son solo una distracción.

Yo no comparto esa opinión, e incluso creo es bastante ingenua y nada "profesional". En mi opinión, uno debe tomar ventaja de las opciones y ventajas que nos ofrece la tecnología para permitirnos hacer un trabajo mejor, y el tema de enfocar por medio del LCD, es en mi opinión, uno de ellos...

Enfocar "a puro ojo", particularmente con la última generación de cámaras full-frame con más de 20 megapixeles, y con lentes rápidos en aperturas de 2.8 o superiores, es un juego ya no tanto de experiencia, sino de mucha suerte, en donde en muchos casos aciertas, y en otros sencillamente obtienes imágenes que se ven aceptables en la pantalla de la cámara o impresas en pequeñas postales, pero que al ser inspeccionadas (particularmente en partes de la cara humana, como en los ojos) se desnudan como muy mal enfocadas.

Y una manera de enfocar casi siempre perfectamente, es utilizando la pantalla LCD detrás en modo "en vivo", junto con la funcionalidad de uno poder hacer zoom a nivel de los pixeles, de modo que si estás enfocando a una persona, y presionas en la pantalla en vivo el botón de zoom, puedes magnificar en toda la pantalla solo el ojo de la persona, y enfocarlo con precisión milimétrica. Y cuando te acostumbras, puedes hacerlo super rápidamente.

Sin embargo, esto irónicamente se hace más fácil en cámaras de menor precio (como las Rebel de Canon) que en las Pro, debido a que las cámaras de menor costo permiten que la pantalla se extienda y salga de la cámara, para uno colocarla en cualquier ángulo que uno lo necesite. Y a propósito, ese es uno de los puntos en donde opino que dí un paso hacia atrás al comprar las Canon 6D y 5D Mark III, por sobre mis anteriores Rebel.

Así que espero que Canon obvie un poco las quejas de muchos Pro que van en contra de esto, y preste un poco más de atención al sentido común...

Y ojo, que esto venga por defecto en todas las cámaras no significa que tengas que utilizarlo. Nadie te obligará a punto de pistola a enfocar de esa manera. Si quieres seguir de la forma tradicional de adivinar el enfoque por el visor, amén, pero por favor no creen una campaña ante los grandes fabricantes (como realmente la hay hoy día) para que no incluyan estas super-útiles funcionalidades en sus cámaras semi-pro y pro.


5. PNG-24 junto a RAW
Virtualmente el 100% de todas las cámaras digitales producen imágenes en el formato JPG, pero los que muchos no saben es que sus cámaras pueden generar imágenes de calidad visiblemente muy superior si capturan las fotos en el formato RAW (que muchas cámaras semi-pro en adelante soportan, como las Rebel y la mayoría de Nikons, Sonys y otras marcas).

Sin embargo, RAW (o "crudo", y que pueden considerar el equivalente a los "rollos negativos" del mundo digital) viene con la complejidad de que los archivos ocupan mucho más espacio (unas 4 a 8 veces más), y que para obtener lo mejor de ellos debes procesarlos en un programa que te permite abrir el archivo RAW y manipular sus parámetros.

En un archivo RAW por ejemplo, si has tomado una foto en donde un cielo en la playa aparenta estar totalmente sobreexpuesto (de color totalmente blanco), es bastante posible que puedas recuperar no solo el color del cielo azulado, sino incluso nubes que ni siquiera sabías estaban ahí, y lo mismo puedes hacer con las partes oscuras de la imagen.

Así que al menos para los que les importa obtener la mejor calidad posible, RAW debería venir por defecto en todas las cámaras.

Así mismo, en vez de JPG, que introduce imperfecciones visuales en la imagen debido a compresión visual de datos, ¿por qué mejor no adoptar el formato PNG de 24 bits, que aunque produce archivos más grandes que JPG, no tienen compresión visual, y son mucho menores que los archivos RAW? Y noten que hoy día ya todos los sistemas operativos y programas de edición de imágenes soportan PNG, por lo que hay poca excusa para no soportarlo.

Noten sin embargo que un archivo PNG no te va a permitir recuperar detalle de las partes claras u oscuras de la imagen, pero sí te permitirá tener imágenes más limpias y libres de imperfecciones como ocurre con las JPGs...


6. Video RAW
Similar a RAW y PNG, ¿por qué no incluir la capacidad de generar video en formatos RAW, en vez de los tradicionales MPG y sus derivados?

Hoy día por ejemplo, gracias al hack (no autorizado por Canon) Magic Lantern, es posible transformar varios modelos de cámaras digitales Canon en increíbles herramientas para crear cine con video RAW, ofreciendo las mismas ventajas de un rango dinámico mucho más amplio (de lo cual hablé en el punto anterior con respecto a recuperar detalle en las áreas claras y oscuras de la imagen), y sin imperfecciones de compresión, a cambio de archivos mucho más grandes y un flujo de trabajo un tanto más complejo.

Noten además que ya existen CODECs (codificadores) de video RAW que pueden comprimir video RAW puro a un formato mucho más comprimido sin comprimir la información visual en lo absoluto (es decir, comprimen los datos, no la información visual que estos representan), como el CineForm que produce archivos 10 veces más pequeños que el RAW crudo de algo como la 5D Mark III, por lo que no hay excusa para no proveer esto (salvo quizás, que tendrán que crear circuitos especializados para comprimir a CineForm en tiempo real, lo que podría incrementar el costo de estas cámaras en unos US$10 a US$20 dólares por unidad, que honestamente, no es nada para el público a donde esto apuntaría).

Pero una una vez, ofrezcan ambas opciones: Video comprimido al estilo MPEG, y video RAW para quienes entiendan lo que hacen y deseen la mejor calidad posible...


7. Menor peso
¿Por qué mi 5D Mark III pesa el doble que mi antigua 3Ti? Canon diría que por los materiales que utiliza, pero honestamente, BlackMagic ha demostrado que es posible crear cámaras increíbles en tamaños increíbles (y a precios increíbles). Justamente anteayer por ejemplo (en una boda de un familiar) me lastimé mi muñeca de tanto cargar con una mano la 5D Mark III junto a un lente bastante pesado. Y honestamente, hay otras maneras de hacer esto, y solo se necesita voluntad y liderazgo de parte de estas empresas para hacerlo...



8. Mejores lentes y más baratos
¿Sabían que ya existe investigación (de la cual les hablé en el 2012 acá mismo en eliax) sobre formas de crear lentes sin cristal, totalmente planos, del fino de una hoja de papel, y con una calidad posiblemente muy superior a los mejores lentes del mercado? Ah, y posiblemente a un costo de unos pocos dólares...

Así que ¿qué tal un poco de innovación en este campo por favor?

Hoy día un lente como el Canon 24-70 f2.8 II fácilmente te costará alrededor de US$2,000 dólares, mientras que un excelente prime de la misma Canon como el excelente 50mm f1.8 se consigue por unos US$150, y todo se reduce a lo complejo que es fabricar estos lentes, y a los altos márgenes que estas empresas quieren cobrarle al sector "Pro".

Así que si uno de ustedes lectores quiere hacerse multi-millonario (y hablo de miles de millones de dólares), ya saben a qué campo y tecnología caerle atrás para hacer sus sueños realidad...


9. Mejores baterías
Las cámaras digitales sufren del mismo síndrome que sufren los celulares y tabletas: Justo en el momento que más los necesitas, obtienes el aterrador icono pestañeando que muestra una batería de color rojo, señal de que pronto te quedarás sin energía...

Así que vamos a ver si arreglamos ese tema, para evitar que personas como yo anden con literalmente 3 baterías adicionales junto con la cámara, por si acaso...


10. Tienda de aplicaciones
Una de las mejores cosas que han ocurrido en años recientes en el mundo de las cámaras digitales es el hack Magic Lantern que ya mencioné anteriormente. Pero Magic Lantern no es solo para ofrerte video en formato RAW (aunque ese fue su fin inicial). Magic Lantern te transforma tu cámara a una super cámara, con capacidades que usualmente obtendrías en cámaras que cuestan varios miles de dólares, e incluso funcionalidades que no obtendrías a ningún precio en ninguna otra cámara.

Y no solo para video, sino para fotos, incluyendo intervalómetros, asombrosas capacidades para fotografía HDR (Alto Rango Dinámico), mejora del sonido (permitiendo suprimir el Auto-Gain Control, mejoras en enfoque (con patrones zebra, peaking, etc) y mucho más.

Así que me sorprende que Canon, en vez de apoyar este tipo de cosas, y formalizar la creación de este tipo de programas, simplemente esté callada al respecto...

La empresa debería tomar prestada una página del libro de Apple, quien pocos meses después de salir una tienda de aplicaciones "piratas" para el original iPhone, la empresa sacó su propia tienda, y legalizó el concepto del "App Store", permitiendo una forma organizada, segura y sencilla para que todos pudieran desarrollar aplicaciones para sus celulares (y posteriormente tabletas y laptops), y de paso hacer mucho dinero en el proceso (Apple cobra un 30% de comisión por cada venta en sus tiendas).

Así mismo, Canon y Nikon principalmente debería seguir esos pasos, y permitir acceso total a sus cámaras. Yo mismo por ejemplo personalmente pagaría fácilmente US$99 dólares por Magic Lantern, particularmente si este funcionara en la última versión del firmware (sistema operativo de bajo nivel) de la 5D Mark III (actualmente, debido a que es un hack que depende de un agujero de seguridad de Canon, este solo funciona para una versión vieja, que trae consigo un sinnúmero de problemas que no voy a describir aquí hoy).

Así mismo eso permitiría incluso la creación de accesorios externos (como nuevos botones y rueditas) que mejorarían la funcionalidad de las cámaras en su manejo físico.

Noten que Samsung ya experimentó con esto, con un par de cámaras basadas en Android, pero la inconsistencia de su implementación no ha permitido que ese modelo sea exitoso en su plataforma.


Así que esa es mi lista. ¿Qué otras cosas querrían ustedes? ¿Mejores conectores al estilo Thunderbolt? ¿Monitoreo de sonido estándar? ¿Mejores entradas para micrófono y sonido profesional? ¿Enfoque a-posteriori al estilo Lytro? ¿"cámara lenta" con al menos 120fps? ¿¿¿Qué más se les ocurre???

autor: josé elías


Tarjetas SD del tipo SDHC y SDXC con U3 a 240Mbps ya en camino
eliax id: 10756 josé elías en nov 12, 2013 a las 12:09 AM (00:09 horas)
SD U3La SD Association, la entidad que define y licencia la especificación de las tarjetas de memoria SD (que muy probablemente sea la que utiliza tu dispositivo móvil, en algunas de sus variantes como Micro-SD, SDHC, SDXC, etc), acaba de anunciar la especificación Ultra High Speed Class 3 (U3), con una velocidad de escritura de cuando menos 30MB (30 MegaBytes) por segundo, o el equivalente a 240 Megabits por segundo (240Mbps).

¿Y para qué necesitamos esa velocidad? Pues para la demanda que nos impone el video 4K, que requiere unas 4 veces más ancho de banda que video de alta definición 1080p, lo que será de gran utilidad para el cine independiente particularmente.

Noten que hoy existen varias tarjetas de la variante SDHC y SDXC del tipo UHS-I y UHS-II que pueden lidiar con el flujo de datos necesario para video 4k, pero estas tarjetas son muy específicas al sector profesional, y por lo general muy caras.

La idea de tarjetas que tengan la certificación U3, es que estas garantizarán cuando menos una velocidad de escritura de 240Mbps, lo que implicaría el final del fenómeno de los "drop frames" (cuando algunos cuadros del video no pueden ser grabados a la tarjeta, expresándose esto como "saltos" en el video).

Noten que esto además beneficiará a laptops, celulares y tabletas que implementen el estándar, proveyéndoles de un acceso a datos muchísimo más rápido que tecnologías actuales.

nota de prensa oficial (PDF)

autor: josé elías


Eliax explica: Captura video de cine profesional por poco menos de US$3,000 dólares
eliax id: 10716 josé elías en nov 2, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Blackmagic Pocket Cinema Cameraeliax¿Alguna vez soñaron con capturar video con una calidad bastante similar a lo que ves en lo mejor del cine de Hollywood? Pues lo crean o no, si están dispuestos a hacer algunos sacrificios técnicos, hoy día ya es posible ensamblar un sistema por menos de US$3,000 que te permitirá captar imágenes que hace apenas 10 años atrás te hubiese costado cuando menos un cuarto de millón de dólares.

La fórmula mágica es la siguiente (al día de hoy, inicios de noviembre 2013):

Cámara: Blackmagic Pocket Cinema Camera (BPCC), US$995
Adaptador de lente: Speed Booster, Nikon mount, US$429
Lente: Sigma 18-35mm F1.8, Nikon mount, US$799
Micrófono: Rode Videomic, US$149

Todo eso hace un total de US$2,372 dólares (más impuestos), lo que les deja todavía US$628 dólares para que cubran el tema de impuestos, envío, y se compren unas cuantas baterías adicionales, tarjetas de almacenamiento de video tipo SDXC, un simple juego de luces LED, y otros accesorios, para terminar con un equipo muy por debajo de los US$3,000 dólares.

Pero, ¿qué tiene de particular este "kit", y por qué no uno basado en las populares cámaras fotográficas DSLR?

Pues tiene que ver con un par de cosas muy importantes, la más importante siendo el concepto de Dynamic Range (o "Rango Dinámico")...

Si alguna vez trataron de capturar video con una DSLR, en un lugar dentro de una habitación un poco oscura, pero en donde también se ve algo fuera de la habitación (digamos, un patio bien alumbrado con el Sol), notarán que al grabar te tienes que decir si capturar detalle en los lados oscuros (lo que conlleva a que los lados claros sean totalmente blancos y sin detalles), o capturar detalle de los lugares claros (con el resultado de que pierdes todo el detalle de los lugares oscuros y terminas con todo negro).

Eso se debe a que por lo general, las cámaras DSLR tienen un Rango Dinámico muy limitado, en el sentido de que solo pueden capturar a la misma vez un rango limitado de distintos tipos de "brillantés" en la imagen. Es decir, un rango limitado de valores intermedios entre un extremo claro y otro oscuro.

El resultado de eso, para empezar, es el típico video que uno "sabe" no fue grabado con equipo profesional, pues uno nota "algo" que rara vez puede decir qué es, pero por lo general es esto, pues al grabar con un Rango Dinámico limitado, eso conlleva a imágenes que son por lo general asociadas más a "cámaras de video" que a "cámaras de cine".

Noten que con algunos hacks, particularmente en cámaras Canon, como el increíble Magic Lantern, es posible capturar video en modo RAW ("crudo") que ofrece un rango dinámico muy superior al video nativo que viene de fábrica, pero aun así, el costo de una cámara que ofrezca lo mejor de Magic Lantern en resolución nativa 1080p, y con el más alto rango dinámico posible, es muy superior a la BPCC.

Hoy día por ejemplo lo que más se acerca con Magic Lantern a la calidad de la Blackmagic Pocket Cinema Camera es una Canon 5D Mark III, pero esa es una cámara que por sí sola (sin lentes) cuesta sobre los US$3,400 dólares.

Y eso nos lleva al otro tema: Costo. El kit que les recomiendo está optimizado tanto para calidad del video como para costo, evidente en lo que mencioné en el párrafo anterior...

La otra cosa es que esta cámara BPCC fue hecha exclusivamente para capturar video cinemático, capturando nativamente video RAW que puede ser editado directamente en populares programas de edición de video directamente, así como viene con una versión "light" del poderosísimo programa de colorizar películas de cine, DaVinci Resolve, que es otro de los trucos que diferencian a un video con un look casero, a otro con un look "cinemático". Y noten que la BPCC está optimizada para capturar video a 24fps (24 cuadros por segundo) que es el formato capturado en cámaras de cine.

Es importante también entender que el video que sale "por defecto" de la BPCC a primera vista aparenta peor que el incluso algunas cámaras de video baratas de un par de cientos de dólares, pero eso es solo una apariencia. El video de la BPCC no está hecho para ser tomado tal cual sale de cámara, pues lo que obtienes es un video con un amplio rango dinámico (hablamos de 13-stops, para los expertos), que posteriormente debes procesar en DaVinci Resolve para "colorizar" el video y verdaderamente hacerlo relucir (y es en este punto en donde estarás con una sonrisa de oreja a oreja).

Y se sorprenderán de lo que podrán hacer con el video RAW de la BPCC, ya que incluso video que aparentaba estar sobreexpuesto o subexpuesto, podrán corregir sin problemas en la mayoría de casos, permitiéndoles "sacar" detalles que a primera vista aparentaban no estar ahí.

Por otro lado, es bueno notar que el sensor de la BPCC es bastante menor que el de una Canon 5D Mark III, por lo que uno pensaría que sería difícil, o incluso imposible, lograr efectos de campo difuso, en donde por ejemplo en una escena fuera posible enfocar en dos personas hablando mientras el fondo se pone difuso y fuera de foco, pero es ahí en donde entra el Speed Booster de Metabones, un accesorio que permite adaptar lentes de mayor tamaño a sensores más pequeños, pero permitiendo utilizar toda la superficie del lente, en vez de solo la parte central del lente, en esencia trayendo la mayor parte de los beneficios de un sensor de gran tamaño (incluyendo fondos difuros), a sensores como el de la BPCC.

Y noten que de paso, debido a que el Speed Booster concentra más luz en un lugar más reducido, que este por defecto incrementa la apertura efectiva del lente en cuestión por al menos 1 f-stop, significando eso que un lente f1.8 en realidad se convierte en uno f1.4, lo que es genial e increíble.

Es importante notar que el Speed Booster por el momento (a la fecha de escribir este artículo) solo tiene adaptadores desde la montura Nikon hasta la MFT (Micro Four-Thirds) que utiliza la BPCC, razón por la cual están atados a lentes con montura Nikon, pero en el momento que Metabones saque una versión Canon, la idea es la misma: Utilizar un Speed Booster en montura Canon con el mismo lente Sigma mencionado en su versión Canon.

Por último, la última pieza del rompecabezas es el lente Sigma 18-35mm F1.8, el cual por el precio ha demostrado ser toda una joya para el cine digital, ofreciendo una imagen bien clara y nítida, y con un útil rango de zoom.

En cuanto al micrófono Rode, lo agregué simplemente para completar todo el tema de audio-video, pero existen otras opciones.

Y si quieren ver un ejemplo de video grabado con exactamente este kit (menos el micrófono), no dejen de visitar el enlace a continuación...

artículo sobre este kit con video de muestra

página oficial de la BPCC (no dejen de ver la sección, a mediados de la página, que dice "Wide Dynamic Range")



Actualización del 12 de Noviembre del 2013: La BlackMagic Pocket Cinema Camera desde hoy permite grabar en 12bit Cinema DNG 1080p RAW. Por US$999 nada mal (fuente).

autor: josé elías


Los ganadores del concurso iPhone Photography Awards 2013
eliax id: 10587 josé elías en ago 15, 2013 a las 12:16 AM (00:16 horas)
Hoy los dejo con un enlace a los ganadores del concurso iPhone Photography Awards 2013, que como el nombre indica, son fotografías tomadas exclusivamente con iPhones, y como verán, algunas de esas fotos son verdaderamente sorprendentes y no aparentan haber sido tomadas con un celular.

Nota: Noten que cuando entren verán solo unas cuantas fotos; deben hacer clic en las secciones/categorías arriba para ver las otras fotos ganadoras.

enlace a los ganadores

autor: josé elías


Disney desarrolla reconstrucción 3D a partir de varias fotos en 2D. Video
eliax id: 10547 josé elías en jul 23, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Disney acaba de refinar una técnica (de la cual ya les había hablado en el 2006 acá mismo en eliax) que permite tomar como entrada de datos una serie de fotos de alta resolución del mismo objeto, y produce una imagen 3D de alta calidad de forma automática.

Como podrán imaginar, esto tiene mucha utilidad en varios campos, que van dede arquitectura (por ejemplo, para crear automáticamente una maqueta basado en un proyecto real), hasta cine (para capturar en 3D a objetos sin tener que escanearlos en 3D con hardware especializado), así como en video-juegos, instalaciones de arte, etc...

Sin embargo, en vez de explicarles el concepto, simplemente sorpréndanse con el video que les dejo acá abajo.

fuente oficial

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Asombrosa tecnología de seguimiento de objetos de alta velocidad para cámaras. Video
eliax id: 10491 josé elías en jun 23, 2013 a las 12:12 AM (00:12 horas)
Hoy les presento un video de una asombrosa tecnología siendo desarrollada en Japón que permite hacer algo que si tan solo se los describo, no le hará justicia al efecto final que logra, por lo que recomiendo vean el video.

Lo que la tecnología hace es permitir que cualquier tipo de cámara pueda dar seguimiento a super alta velocidad a cualquier objeto, y en esencia "enganchar" la vista al objeto todo el tiempo.

Esto por ejemplo sería extremadamente útil y valioso en eventos deportivos televisados, en donde sería posible ver la pelota o bola en deportes como Fútbol, Baseball o Basketball, mientras esta es manipulada por los pies, manos u otras partes del cuerpo.

El sistema funciona de forma bastante simple: Se coloca frente al lente de la cámara un sistema que contiene tan solo dos espejos, uno para moverse verticalmente y otro para moverse horizontalmente, y al combinar las posiciones de los dos es posible redireccionar la imagen que entra al lente desde cualquier ángulo posible.

El otro componente del sistema es un "seguidor" de objetos, que cada milésima parte de un segundo procesa la imagen para ver en dónde se encuentra el objeto y ajustar los espejos para que la imagen que entra al lente siempre esté centralizada.

Otro uso que tiene esta tecnología es la de permitir que proyectores de video desplieguen imágenes sobre objetos que se mueven a alta velocidad, lo que sería útil en aplicaciones de Realidad Aumentada.

Pero como dije al principio, esto es algo que hay que ver para apreciar, y ya me puedo imaginar una escena en alguna película utilizando este nuevo efecto...

Según los investigadores que están desarrollando este invento, la tecnología estará disponible en el mercado dentro de un par de años.

¡Gracias al lector Jason Gonzalez por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Desarrollan primera tarjeta CompactFlash estilo RAID. Explicado
eliax id: 10451 josé elías en jun 5, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
CompactFlash RAIDUno de los principales miedos de cualquier fotógrafo o videógrafo es que después de capturar el momento perfecto, la tarjeta en donde almacenas las imágenes se corrompa y pierdas tus imágenes. Esto es de especial preocupación para profesionales, razón por la cual están dispuestos a pagar más por cámaras que vienen con doble ranuras de tarjetas (en esencia, almacenando dos veces los mismos datos en dos tarjetas de memoria diferentes).

Pero ahora, la empresa japonesa Amulet promete una solución mucho más sencilla para todos aquellos que no tienen acceso a una cámara con doble ranura: Una tarjeta con tecnología RAID.

RAID es una tecnología originalmente desarrollada para discos duros que esencialmente permite duplicar los datos en más de un disco por varios motivos, que van desde incrementar el rendimiento hasta evitar la pérdida de datos (con copias redundantes), y es ese último aspecto de la redundancia lo que la empresa ha logrado implementar en sus nuevas tarjetas.

La idea es muy sencilla: Estas tarjetas CompactFlash esencialmente tienen dos juegos de chips de almacenamiento internos, de modo que si uno se daña, el otro continúa funcionando.

La tarjeta (de 64GB) se puede utilizar en dos modos distintos. En el modo "normal" o "clásico" la tarjeta combina los dos juegos de 32GB interna en una solo memoria de 64GB. Pero en el modo "RAID", la tarjeta de 64GB esencialmente se transforma en una de 32GB, en donde los datos copiados al primer banco de 32GB se duplican en el segundo de 32GB.

Esto entonces es una manera fácil y práctica de proteger tus fotos antes de almacenarlas en un disco externo.

Noten que en modo normal la tarjeta ofrece 60MB/s en lectura y 50MB/s en escritura, pero que en modo RAID la velocidad baja a la mitad de esas cifras. Sin embargo, esas cifras son más que suficientes para la mayoría de trabajos de fotos y video comunes.

Pero ojo, esta tecnología no te protege en el caso de que el controlador RAID de la tarjeta falle, sin embargo es bastante improbable que el controlador falle ya que lo que por lo general falla es la memora Flash en donde se almacenan los datos, por lo que esto en la práctica te protegerá casi igual que un sistema de doble ranuras.

Por mi parte, por lo que espero ahora es una versión de esta tecnología pero para las más populares tarjetas SD y sus variantes (SDHC, SDXC, etc). Y si se preguntan porque la empresa prefirió sacar un modelo CompactFlash, pues tiene que ver casi seguro con el hecho de que los que más tienen necesidad de esta tecnología son usuarios "Pro" con cámaras con sensores Full-Frame, la mayoría de las cuales por el momento utilizan ese formato de tarjeta.

fuente

autor: josé elías


GRAN HITO: Desarrollan sensor de imagen 1000 veces más sensible a la luz, con grafeno
eliax id: 10437 josé elías en may 31, 2013 a las 12:52 PM (12:52 horas)
Lo siento mis amigos lectores, pero no he podido dejar de utilizar la frase "GRAN HITO" tres veces en la misma semana (¡y dos veces en un mismo día!), pero es que sencillamente estos avances se lo ameritan...

Hoy les hablo de un revolucionario nuevo tipo de sensor de imagen desarrollado en Singapur que en vez de utilizar técnicas de CCD o CMOS (las dos formas básicas de capturar fotos y video en formato digital hoy día), utiliza el milagroso material grafeno del cual le he hablado por años en eliax.

Según los inventores de este nuevo tipo de sensor, este captura luz 1,000 (mil) veces más eficientemente que cualquier sensor de la actualidad. O en otras palabras, esto no solo permitirá literalmente ver de noche, y no solo hará a todos los sensores de la actualidad obsoletos, sino que además nos permitirá reproducir imágenes de la vida real con una fidelidad literalmente inimaginable hasta hoy.

Como si fuera poco, este nuevo tipo de sensor consume 10 veces menos energía (lo que significa que las cámara y celulares que le den uso durarán mucho más), y de paso cuando salgan al mercado costarán al menos 5 veces menos que los modelos actuales.

Si esto no es un excelente ejemplo de los tiempos exponenciales en que vivimos, no se que otro ejemplo sería mejor...

Noten que esto será además de particular importancia en celulares inteligentes, los cuales sufren de una muy mala calidad de imagen cuando se trata de imágenes en ambientes con muy poca luz. Con esto, un celular podrá obtener imágenes en ambientes casi oscuros con mejor calidad que incluso los sensores más caros y sofisticados de hoy día en cámara que cuestan miles de dólares.

Inicialmente la idea es lanzar este sensor en aplicaciones de seguridad, en sensores para telescopios y aplicaciones similares, y en satélites (sin duda, con aplicaciones de espionaje). Sin embargo, no duden que esto posiblemente será parte estándar de todas las cámaras antes del final de la década...

Por el momento, ya que se demostró el funcionamiento de este sensor en un ambiente de laboratorio, el próximo paso es adaptarlo a ambientes de fabricación industrial para poder producirlo en grandes cantidades y bajo costo.

Finalmente, noten que si combinamos este desarrollo, con este otro que crea lentes perfectos del ancho de una hoja de papel, que nos acercamos a un futuro en donde tendremos cámaras del tamaño y fino de tarjetas de crédito que capturarán mejores fotos y videos que incluso las mejores cámaras profesionales e industriales de hoy día...

fuente

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Por qué se agranda mi nariz cuando me fotografían de cerca?
eliax id: 10409 josé elías en may 20, 2013 a las 12:30 PM (12:30 horas)
NarizeliaxHace unos meses les expliqué sobre "La diferencia visual entre Distancia Focal y Zoom" (que recomiendo lean), que es un artículo que responde mayoritariamente la pregunta de hoy, pero hoy se me ocurrió agregar algo más que creo hace más lógica la respuesta de ese entonces...

Pero primero, expliquemos brevemente de qué estamos hablando: Cuando alguien nos toma una foto de cerca, aparecemos con la cara distorsionada, como si no las hubiesen alargado, y lo mismo ocurre con lentes de bajo milimetraje (como los de 18mm, como expliqué en el artículo anterior), y aunque para muchos la respuesta aparenta ser obvia (pues uno "siente" que el resultado deber ser que nos veamos más exagerados en las fotos), lo cierto es que uno asume saber la respuesta porque estamos condicionados culturalmente (gracias a la proliferación de los celulares y cámaras compactas) a darnos cuenta que ese es el resultado.

Pero como verán, hay una explicación lògica muy sencilla que explica el fenómeno, y tiene que ver con muy simples matemáticas...

Asumamos que la distancia entre nuestros ojos y la punta de nuestra nariz es de 4cm, y vamos ahora a asumir que nos toman dos fotos, con exactamente el mismo equipo fotográfico pero a distintas distancias de nuestra cara.

En el primer ejemplo, asumamos que tomamos la foto a una distancia de 40cm desde el lente de la cámara hasta nuestros ojos, y en el segundo ejemplo a una distancia de 400cm (4 metros).

Ahora noten esta curiosidad que lo explica todo: En el primer ejemplo, tu ojos están a 40cm del lente, pero tu nariz está a 36cm del lente (ya que asumimos que tienes una nariz de 4cm de largo). Eso significa que en términos visuales, tu nariz mide el 10% de la distancia entre el lente y tus ojos.

Pero en el segundo ejemplo, tus ojos estarían a 400cm del lente, pero tu nariz a solo 396cm del lente, lo que significa que en esta segunda foto tu nariz mide apenas un 1% de la distancia entre el lente y tus ojos.

O en otras palabras, en la primera foto tu nariz aparentará 10 veces más cerca del lente que en la segunda imagen, por lo que se verá más grande...

autor: josé elías


Inventan una Cámara Acústica que te indica el origen de los sonidos
eliax id: 10372 josé elías en may 13, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
A todos nos ha pasado: Estamos en un ambiente en donde podemos oir un ruido con suma claridad, pero no podemos decir exactamente desde donde emana. Esto es algo que sucede tanto en ambientes grandes (como salones de baile) como en pequeños (algún ruido persistente dentro de un automóvil).

Pues ahora la ciencia nos ha creado una herramienta que promete poner fin al problema, habiéndose creado una "cámara acústica" que en vez de ver imágenes, ve la fuente de los sonidos, y por tanto nos puede indicar de forma visual el origen de estos.

La cámara en cuestión no es teoría, sino que ya existe, y la han acuñado la " SeeSV-S205" y fue desarrollada en conjunto entre SM Instrument Company y el Korea Advanced Institute of Science and Technology.

Como notan en la fuente, ya existe tecnología similar a esta cámara, pero por lo general son equipos bastante grandes y pesados que deben ser montados en trípodes para uno poder utilizarlos, pero esta cámara acústica es portátil, pudiéndose llevar a cualquier lugar con relativa comodidad.

La cámara funciona con una serie de algoritmos que detectan no solo sonidos, sino que también las interferencias que estos causan en el ambiente mientras se reflejan en otras superficies produciendo eco, eliminando todas las fuentes secundarias y deduciendo el origen de tales sonidos.

Es bueno también notar que esta cámara fue creada para ambientes industriales con requerimientos específicos, en donde solo se necesita "observar" frecuencias que van desde los 350Hz a los 12kHz (como referencia, noten que audífonos de buena calidad por lo general reproducen sonidos que van de los 20Hz hasta los 20Khz).

Y a propósito, no dejen de ver el video a continuación, en donde pueden ver lo que la cámara "ve", pudiendo esta localizar (en este ejemplo) un extraño sonido emanando de la parte frontal del dashbpoard de un automóvil.

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Cómo capturo buenas fotos con mi celular?
eliax id: 10341 josé elías en may 8, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Fotos con celulareseliaxHoy respondo la pregunta del lector identificado sencillamente como "Nelson", quien recientemente preguntó en un comentario acá mismo en eliax ¿Cómo tomo buenas fotografías con mi celular?

Esta es una pregunta que me la hacen muy frecuentemente (pues me gusta tomar fotos artísticas con mi celular y mis amigos cercanos a veces no creen que las tomé con un simple iPhone), y creo que ya es hora de explicar "el truco" detrás de esto, el cual en realidad es una combinación de varios factores:

1. Lente limpio
Asegurarte que el lente esté limpio (los celulares sufren de empañarse y de atraer polvo y demás cosas a sus superficies).

2. Utilizar buena luz
Los celulares de hoy día por lo general no son buenos bajo una baja iluminación. Así mismo, trata de no tomar fotos con contraluz (es decir, trata de que la fuente de luz quede a tus espaldas para que ilumine lo que estás fotografiando "de frente").

3. Controla la exposición
3. Recuerda que en muchos celulares puedes controlar la exposición de lo que vez antes de tomar la foto (o puedes descargar aplicaciones que te lo permiten hacer). Por ejemplo, con el iPhone puedes tocar la pantalla en los lugares claros u oscuros de lo que ves en pantalla, y el iPhone se ajusta a esa intensidad de iluminación para compensar y ofrecerte un mejor detalle en esas áreas de la foto.

4. No muevas el celular mientras capturas la foto
Mantén el celular lo más inmóvil posible, eso evita que obtengas una foto borrosa lo más posible. Yo lo apoyo contra algo en algunos casos y lo dejo lo más inmóvil posible.

5. Evita el zoom digital
No utilices el zoom digital de la cámara, sino que solo el óptico (si es que tiene), pues esto degrada la imagen considerablemente. Mejor, toma la foto tal cual la vez en la pantalla, y posteriormente corta los lados que no desees (que es lo mismo que hacer zoom digital, pero más limpio) con un programa en tu celular o en PC.

6. Post-procesamiento de las fotos con programas
Es posiblemente mejorar la foto considerablemente posterior a su toma con programas especializados. El que más me gusta es gratuito y se llama Snapseed (los compró Google no hace mucho, lo vengo utilizando desde que la aplicación era paga). Con esta puedes mejorar el contraste, claridad, hacer borrosas algunas áreas de la foto, mejorar o descartar colores, etc.

7. Acércate lo más posible
Mientras más cerca del objetivo estés, más claro podrá ser captado por el lente. Tan sencillo como eso. Obviamente esto no aplica mucho a paisajes, pero sí a personas y objetos cotidianos cerca de nosotros.


8. Utiliza el modo de mayor resolución posible
Esto parece obvio, pero muchas personas desconocen que en algunos celulares (particularmente del tipo Android) es posible elegir entre varias resoluciones para captar las fotos. La resolución que de debes elegir es la "resolución nativa" del sensor de tu cámara, que por lo general es la resolución máxima en la lista de opciones.

muestra 1 de una foto que tomé con un iPhone 4S y procesada con Snapseed dentro del mismo iPhone

autor: josé elías


Inventan cámara inspirada en los ojos compuestos de los insectos
eliax id: 10338 emmanuel bretón en may 6, 2013 a las 11:25 AM (11:25 horas)
NOTA: Este es un artículo invitado en eliax.com
Cámara de ojos compuestos¿Se imaginan la posibilidad de poder tener una cámara que pueda tener múltiples enfoques a muy distintos rangos de campo de profundidad, junto con la particularidad de que ese enfoque sería simultáneo?

Científicos de la universidad de Illinois, encabezados por John Rogers, han estado elaborando una cámara inspirada en los ojos de insectos como moscas y abejas, en la que podremos manejar unos 180 microlentes que nos dan un ángulo de visión de 160 grados, lo que sería una gran ayuda en asuntos de seguridad y hasta medicina.

Imagínense una endoscopía con este tipo de microcámara, usando la misma tecnología de Lytro, uno podría ver hacia todos lados sin tener que indagar por mucho tiempo al paciente.

En cuanto a posibilidades creativas, imaginen un celular con uno de estos lentes compuestos, uno podría captar fotos de diversas formas, que incluyen por ejemplo una versión de la imagen con múltiples puntos de enfoque, o quizás una imagen compuesta con la resolución mejorada (deducida de las resoluciones menores de todos los sensores, similar a esto). Las posibilidades son numerosas.

fuente - vía

autor: emmanuel bretón

"[...] Perdona si soy un poco critico, pero creo que es lo que tu quieres realmente, no solo que te demos "coba" sino que realmente seamos sinceros y "criticos constructivamente". Tu blog es tan bueno que muy poco puede mejorar, pero si hay algo en lo que pueda mejorar, yo sere uno de los que te lo pienso decir desde mi humilde opinion claro. Y de nuevo lo digo, Sigue asi Elias porque antes de conocer tu blog tenia otro favorito y desde que conoci el tuyo, Eliax.com es mi blog favorito y JAMAS lo cierro en mi navegador! :) animo!!!"

por "Arnold Rimmer" en nov 12, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax