texto:   A-   A+
eliax

Resultados de combinar un fotógrafo profesional con un iPhone en un estudio
eliax id: 8459 josé elías en ene 30, 2011 a las 05:09 AM (05:09 horas)
Hoy les presento este proyecto por dos razones muy particulares.

La primera es para que vean lo lejos que han llegado los sensores de cámaras digitales en celulares. Y la segunda, para que vean que una persona con talento (y en este caso, con los recursos que apoyen ese talento) puede hacer milagros incluso con las herramientas más sencillas, en este caso, un celular.

Noten además la importancia que es tener una buena iluminación en la escena que se fotografía. El manejo de la luz hace buena parte de la diferencia entre un profesional y un amateur.

El fotógrafo en este caso es Lee Morris, y el celular un iPhone 3GS, y como verán, los resultados son asombrosos (y eso, que la cámara del iPhone 4 es sustancialmente mejor que la del 3GS). No dejen de ver además el video que les muestra todo lo que ocurrió "tras bastidores" en la realización de este proyecto.

¡Gracias al lector Viktor D' L Rosa por compartir el enlace en mi perfil de Facebook!

Enlace a las demás fotografías tomadas con el iPhone 3GS

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • Increible! por eso digo que ya en estos tiempos las camaras de 100 dolares tienen tremendo potencial y con eso nos basta a muchos para tomar buenas fotos ocasionales, bien configurada y sabiendo tomarlas saldrian preciosas.

  • "This can't even shot raw" hahahahahhah

    • ¿Por que dijo eso? ¿Que tiene que la imagen sea o no raw?

      • RAW es la imagen "cruda" que sale del sensor. Permite una mucho mayor latitud a la hora de editar la imagen, pues cosas como el balance del color (en relación al color blanco puro) se pueden hacer posterior a tomar la foto, así como es posible obtener entre 2 y 4 f-stops adicionales de exposición para lograr una mejor toma, entre otros beneficios (menos ruido, mejor claridad, etc).

        La mayoría de los fotógrafos profesionales utilizan el modo RAW en sus cámaras debido a eso.

        • Gracias por la explicación, pero sigo sin entender algo. Si de todos modos el proceso de la toma va de análogo a digital, y eso va a ser un resultado cualquiera, de allí para delante la señal digital no se degrada como la análoga. De eso modo funcionan todas las cámaras digitales. Entonce, cual es la diferencia, o en que me equivoco?

          • Es a caso la compresión con perdida tipo JPG? Si es esto, entonces por que no mejor en ves de dejar la imagen sin comprimir, usan PNG para comprimir sin perdida?

          • Lo que sucede es que hay distintos tipos de formatos digitales.

            Formatos como PNG, GIF, JPG, etc, solo soportan lo que se le llama "8 bits por pixel", o 24-bits de color, que en términos prácticos significa que solo se pueden representar poco más de 16 millones de graduaciones colores (que incluye 256 tonos de grises).

            Pero la realidad es que las cámaras no capturan con tan solo 8 bits por color, sino que por varios bits más, lo que internamente se traduce a miles de millones de colores.

            Sin embargo, cuando se traduce la imagen a algo como PNG, hay que decidir cuáles colores dejar fuera, y cuáles combinar en colores aproximados, así como decidir los niveles de compresión de la imagen (en el caso de JPG).

            En resumen, una imagen PCG/JPG es solo una representación limitada de la gama de colores posibles almacenados en un archivo RAW.

            • Ahora entiendo, muchas gracias por la explicación!

  • Excelente..!!

  • Como bien apunta Elías, la iluminación es gran parte del trabajo...;yo me voy más lejos: en este caso la iluminación y el talento del fotógrafo (y el resto de los técnicos que participan, como maquillistas, quién retoca las imágenes, etc...) lo son todo, pues considerando que estas imágenes no serán impresas en formato grande, y además que contamos con herramientas como Photoshop para realzar detalles, o Noiseninja para controlar el ruido, la cámara que se utilice es casi irrelevante.

    Bien pudo haber sido un iPhone 4, uno de primera generación o hasta un Alcatel, para irnos a los extremos.

  • Como artista y diseñador grafico, puedo decir que todo el secreto esta en el retoque!

    No siquiera en la capacidad de camara, la iluminacion de este studio pudo haber sido mejor en un area abierta y con reflectores.

    En otras palabras le quito TODO el merito a la camara del iphone y la iluminacion que utilizaron.

    Si ven las fotos originales no sientan nada bien e incluso en muchos shoots profesionales ni siquiera se maquillan los modelos, todo esto es un proceso de artista grafico quien remplaza, piel, ojos, cejas, pelo, colores, iluminacion texturas etc.!!!
    En otras palabras quieren darle merito aqui a la camara del iphone, pero no es en realidad eso, es que cualquier imagen en sí puede lucir magnificamente bien con un buen retoque. El lo que intento demostrar fue que sin recursos puedes hacer hermosas fotos, pero cuanto le costo el "retouh"? ese es el real precio que tiene que pagar cualquiera que desee imagenes (no fotos) profesionales.

    • Ni el mejor de los retoques puede arreglar una foto mal iluminada. Para ser vista en web en una resolución de 640x480? Probablemente sí se pueda manejar con retoque, pero cuando vas a visualizarla o peor aún, imprimirla en resolución superior, no hay retoque que valga.

      Si nos lleváramos de esto, entonces no habría sentido en educarse como fotógrafo; la iluminación SÍ es importante, el maquillaje es opcional pero si se puede hacer en la realidad en vez de forma digital, es recomendable; y estamos de acuerdo en que aquí la cámara tuvo muy poco que ver.

  • con una modelo como esa, con semejante iluminación, y con todo ese maquillaje hasta con un alcatel sabe bien la foto.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Te voy a llamar Eliax el Anti-Noticias, ¿por que? Muy fácil; Las noticias de la TV siempre son malas, tu al revés; das buenas noticias y eso lo creas o no anima hasta al más deprimido. Sigue haciendo un mundo mejor con tus anti-noticias."

por "TheHurd/Lagrego" en oct 24, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax