texto:   A-   A+
eliax

Celulares / Móviles
Editorial eliax: Las cámaras de celulares a llegar al territorio de las DSLR próximamente
eliax id: 11426 josé elías en ago 6, 2015 a las 03:38 PM (15:38 horas)
iPhoneCanon Rebeleliax¿Recuerdan las fotos capturadas con los primeros celulares semi-modernos, por allá hace una década atrás? Las imágenes eran desastrosas, oscuras, y pocos hubiesen imaginado que llegaríamos a la calidad de imágenes que podemos obtener hoy día con un iPhone 6 o Galaxy S6. Sin embargo, esto es solo el principio...

Si observamos bien las cifras y las tendencias, en los próximos 1 a 3 años tendremos celulares con no solo una calidad similar o superior a la mayoría de cámaras DSLR de hoy día de rango medio (y quizás hasta alto, eventualmente), sino incluso con los mismos efectos ópticos (como fondos difusos logrados con grandes aperturas de lente) que caracterizan a estas.

Pero antes de continuar, un breve párrafo para los que no tienen conocimientos técnicos de estos temas: Un cámara "DSLR" no es más que una de esas cámaras grandes cuyos lentes son intercambiables. Eso es todo... Existe una tecnicalidad con un tipo de cámara que se llaman "mirror-less" ("sin espejos"), pero para nuestra discusión de hoy también podemos considerar esas cámaras de lentes intercambiables como DSLR. Ahora continuemos...

Ahora bien, los de conocimientos más técnicos deben estar bastante escépticos con mi afirmación de hace par de párrafos atrás, particularmente con el tema ese de fondos difusos, ya que técnicamente eso solo se puede lograr con lentes de gran apertura y sensores más grandes, pero sin embargo eso no es enteeeeramente cierto...

Si recuerdan, hace un par de años escribí un artículo en donde les enseñaba como lograr el efecto "bokeh" (el término técnico para un fondo difuso) de tres formas distintas, pero eso era un artículo práctico para ser útil a todo el que tuviese una cámara, pero realmente existe otra forma alternativa de lograr ese efecto bokeh, o incluso de uno poder enfocar y desenfocar al antojo cualquier plano de la imagen, y esa forma es con computación.

Por "computación" hablamos de que de alguna forma la cámara obtiene información adicional sobre la imagen en frente de esta, información más allá de los simples rayos de luz que entran el lente tradicional de una cámara y que caen en un sensor tradicional. Más específicamente lo que deseamos es obtener información de profundidad, es decir, qué tan lejos o cerca de la cámara están los objetos que aparecen en la foto.

Y existen al menos dos formas distintas de obtener esa información adicional.

Una es con un nuevo tipo de sensor que permite capturar no solo la magnitud de los rayos de luz (es decir, que tan claros o oscuros son), sino además su dirección (es decir, el ángulo con el cual llegan esos rayos al sensor).

Esta primera forma fue minada por la empresa Lytro quien con sus cámaras del tipo "Light Field" ("Campo de luz") permite que tomes una fotografía, y posteriormente puedas enfocar en donde desees.

Esto se logra debido a que si es posible computar las propiedades de la luz en términos de sus ángulos de incidencia en relación al sensor, uno puede determinar también el nivel de profundidad (distancia desde el objeto hasta la cámara) de cada pixel (punto de imagen) y por tanto puede tener calculado a qué distancia están todos los objetos de la foto entre sí, lo que permite que por medio de algoritmos de difusión de imagen, uno pueda selectivamente poner "borroso" o "nítido" cualquier punto de la imagen.

Pero existen una segunda forma de lograr el mismo efecto, y es utilizando sensores tradicionales, pero con múltiples lentes, o más bien dicho, múltiples cámaras a la vez.

La idea es que si puedes capturar la misma fotografía desde varios ángulos o puntos de vista diferentes, que entonces puedes estimar la distancia entre los objetos de la imagen, y es precisamente así que funciona la visión humana, en donde debido a que tenemos dos ojos, podemos estimar la profundidad del mundo que nos rodea de forma tridimensional, calculando la diferencia de imagen entre los dos ojos.

Pues bien, dos empresas actualmente están desarrollando productos que toman ventaja de este efecto, utilizando entre 2 y hasta 11 micro-cámaras simultáneamente, y lo mejor del caso es que esas cámaras no tienen que tener una alta resolución, ni utilizar lentes de ultra alta calidad, ya que es la combinación de todos los pixeles de esos sensores, y de las distintas perspectivas de cada uno de los lentes del sistema, que son unificados en una sola imagen por medio de computación, en esencia calculando una imagen superior a cada una de sus partes inferiores (lo que contribuye a que este sistema pueda hacerse con relativo bajo costo).

Las dos empresas que están desarrollando esta tecnología son LinX, y Light.

De las dos empresas, LinX aparenta tener el mayor potencial y la tecnología más avanzada y madura, y curiosamente en abril de este año Apple adquirió la empresa y ya existen rumores de que el iPhone 7 del próximo año podría incluir su tecnología.

Mientras tanto Light está en su segudo round de financiamiento y ya tiene de socio a Foxcom (la misma empresa que fabrica iPhones para Apple) para crear sus primeros prototipos a finales de este año 2015 (o en el 2016), por lo que pueden estar seguros que el campamento Android tendrá eventualmente una respuesta a la posible futura cámara del iPhone.

Noten sin embargo que por el momento estos cálculos que se ejecutan para crear una imagen compuesta de entre varias, requiere de muchísimo poder de procesamiento, tanto así que Light ya ha dicho que la primera generación de estas cámaras solo podrán capturar imágenes fijas y no videos en esta modalidad, hasta que la empresa cree procesadores dedicados para ensamblar tales imágenes en videos en tiempo real.

Por su parte sin embargo es mucho más probable que la primera generación de dispositivos de Apple con esta tecnología permitan también grabar videos, debido a que Apple controla totalmente todo su ecosistema, diseñando la empresa sus propios procesadores, y es de esperarse que ya tenga internamente incluso prototipos de co-procesadores o circuitos listos para integrarse en futuras generaciones de sus chips A9 o A10.

Y noten que si agregamos a esto el hecho de que Sony (que provee los sensores a Apple) tiene un nuevo diseño de sensor de 12 Megapixeles estilo RGBW (un término de cómo están organizados los fotosensores en el sensor) que promete una mejora notable en el nivel de luz capturada, y el hecho que dos o más de estos sensores en paralelo pueden incrementar su nivel de sensibilidad a la luz así como su resolución computacionalmente, que esto nos indica que estamos en el umbral de equipos fotográficos en celulares que no solo podrán tener una densidad efectiva de pixeles en el orden de la decenas de millones de pixeles, sino además que poseerán los mismos efectos de campo difuso y enfoque selectivo que disfrutan las cámaras DSLR, así como una alta sensibilidad a la luz (para ambientes de baja iluminación), y todo eso en un futuro muy cercano...


Nota a puristas tecnológicos: Antes de que lo mencionen en los comentarios, Sí, ya se, otras empresas han experimentando con esto, incluyendo un par de fabricantes chinos y coreanos con sus cámaras en celulares Android, en donde permiten de forma limitada hacer fondos difusos. Sin embargo, esos no son más que "hacks" visuales, y no son tan sofisticados como las soluciones que plantean sacar al mercado estas dos empresas en donde pueden lograr una mucha mayor resolución, mucho menor ruido, y mucho mayor control de los planos difusos o enfocados de las fotos y videos.

autor: josé elías


Twitter lanza Periscope, una revolucionaria aplicación para video en vivo (ACTUALIZADO, Android)
eliax id: 11367 josé elías en mar 27, 2015 a las 09:25 AM (09:25 horas)
Twitter Periscopeeliax - Para Mentes CuriosasTwitter revolucionó el mundo de las redes sociales con su herramienta del mismo nombre, permitiendo de forma super sencilla que millones de personas se comunicaran entre sí con un sistema basado en uno subscribirse a los comentarios de 140 caracteres de otros, y recibir tales comentarios en tiempo real.

Y ahora Twitter lanza otra aplicación que se va al otro extremo, no permitiendo mensajes de 140 caracteres, sino video en tiempo real de largo ilimitado...

El servicio se llama Periscope, y lo que hace lo hace bien y sobre todo extremadamente simple: Simplemente instalas el App en tu iPhone (la versión de Android llegará en las próximas semanas (actualización: Ya está disponible desde el 26 de Mayo 2015)), inicias el video, y todo lo que estés viendo tu en ese momento a través de tu celular lo verán en ese mismo instante (es decir, en tiempo real), todas las personas que se hayan subscrito a ver tus videos. E incluso, los que no empezaron a ver inmediatamente tu video en vivo no se perderán de nada, ya que los videos son almacenados por 24 horas para el disfrute de los que llegaron tarde a la transmisión.

Noten que el concepto de video en vivo no es nuevo per-se, pues incluso Google permite generar "Hangouts" en tiempo real para el consumo de quien desee verlos, pero soluciones como las de Google y otros son añadidos a otros servicios (en el caso de Google, a YouTube), y no son ni remotamente tan fáciles de utilizar como es Periscope. Yo personalmente me he tenido que resistir a transmitir cosas en vivo en YouTube precisamente por la complejidad del proceso (y les habla un usuario bastante técnico que no tendría problemas en averiguar los pasos necesarios para utilizar el servicio).

Pero con Periscope los pasos son los siguientes:

1. Lanzas la aplicación.
2. Haces clic sobre el botón de empezar a transmitir.

Y eso es todo, en serio, no hay otros pasos (salvo la primerísima vez que lances el programa, en donde el celular te preguntará si le das permiso a Periscope a utilizar tu cámara, micrófono, y opcionalmente tu localización).

Después desde que inicias a mostrar video, todos tus seguidores obtienen una notificación (el sistema está integrado con Twitter mismo), y pueden empezar a sintonizar con el App.

Noten que ya existe otra App similar llamada Meerkat, pero creo que Periscope con el empuje de Twitter y su super simpleza será la que termine dominando este mercado nicho, aun haya llegado de segundo.

Y para los curiosos, sepan que Periscope no fue originalmente desarrollada por Twitter, sino por otra empresa recientemente, y Twitter los compró inmediatamente por unos US$100 Millones de dólares...

En mi opinión, esta aplicación podría revolucionar la forma en que vemos el mundo, por fin permitiendo una comunicación con video en tiempo real que nos muestre lo que pasa en el planeta en este preciso instante. Puede ser que veamos desde el nacimiento del bebé de unos amigos o familiares, o un desconocido reportando sobre un incidente de transcendencia, o quizás alguien dictando una conferencia, o posiblemente un profesor enseñando a miles de estudiantes a la vez, y no dudemos del potencial que sin duda le verán los mercadólogos a esta plataforma (y no olvidemos la industria de la pornografía que sin duda verá en esto otra forma de hacer dinero).

Y ojo, que aunque no sea Periscopio quien termine dominando este mercado, que pueden estar seguros que este concepto está para quedarse y que será parte de nuestras vidas sociales virtuales de ahora en adelante de forma permanente.

Yo personalmente acabo de probar la aplicación y es asombrosa lo simple que es, y estoy seriamente pensando en utilizarla para transmitir algunas cosas en vivo que se me ocurren, así que si quisieran ser notificados, descarguen la aplicación ya y agréguenme para seguirme por "eliax" (apareceré como "José Elías - eliax"). Para agregarme entren al App, hagan clic en el icono de abajo a la derecha (el ícono de las tres personas), y después hagan clic en la lupa al tope izquierdo para buscar, y ahí entren "eliax" y saldré inmediatamente.

Otra cosa interesante de Periscope es que mientras ven un video pueden interactuar con quien lo emite, sea con mensajes o tocando la pantalla una o varias veces repetidas, que tiene como resultado enviarle "corazoncitos" al que emite el video, como señal de que te gusta lo que ves (en esencia, estos corazones son el equivalente de los "Like" o "Me gusta" de Facebook y otras redes sociales como Instagram).

Finalmente, ahora solo quiero dos cosas de esta App: (1) que salga la versión Android, y (2) que agreguen alguna funcionalidad para uno poder programar eventos con antelación para que las audiencias sepan cuando esperarlos. Y sería genial si YouTube y Facebook crearan aplicaciones similares y así de sencillas para acelerar este tipo de herramientas en el mercado...

página oficial de Periscope

Enlace para descargar en el App Store para el iPhone

Actualización 26 de Mayo 2015: La versión de Android ya está disponible para descargar aquí.

autor: josé elías


Editorial eliax: Microsoft prepara un asalto contra Android al estilo Caballo de Troya
eliax id: 11363 josé elías en mar 18, 2015 a las 01:42 PM (13:42 horas)
Caballo de TroyaeliaxAyer (como publiqué en todas las redes sociales de #eliax tan pronto se supo la noticia) Microsoft anunció sorpresivamente que Windows 10 estará disponible mucho antes de lo que muchos imaginaban: En este próximo verano 2015. Por "verano 2015" Microsoft se refiere al verano de los EEUU (recordemos que las estaciones varían dependiendo del lugar geográfico de las naciones con respecto a los polos y el ecuador), por lo que podemos decir "a mediados de año", y que de paso (tomando una página prestada de Apple) será un lanzamiento global en 190 países y 111 idiomas.

Además, Windows 10 será gratis durante el primer año para usuarios de Windows 7 y Windows 8 (salvo los usuarios de versiones "Enterprise", que tendrán que licenciar de la forma tradicional, y los usuarios de Windows RT que quedarán marginados). Y como si fuera poco, Windows 10 saldrá simultáneamente para todos los tipos de plataformas, desde PCs y laptops, hasta netbooks, tabletas y celulares.

Sin embargo, entre todo el anuncio oficial, hubo un pequeño detalle que nos ofrece una pista de una posible gran y nueva estrategia de Microsoft para poder volver a competir en el espacio móvil: Windows 10 también estará disponible sorpresivamente para un selecto conjunto de celulares Android (específicamente, los de la marca china Xiaomi).

Pero, ¿como? Pues la idea sería ofrecer a usuarios de modelos selectos de celulares Xiaomi la capacidad de literalmente reemplazar el sistema operativo Android por Windows 10, y no como un capa encima de Android, sino literalmente borrando a Android del equipo y reemplazándolo completamente con una instalación fresca de Windows 10.

O en otras palabras, Microsoft aparenta que quiere empezar a tratar a celulares Android como PCs genéricas a las cuales cualquiera le puede instalar Windows...

Esto es un poco similar a la estrategia griega del Caballo de Troya, en donde Microsoft inserta su caballo de forma sigilosa, pero con el doble propósito de invadir desde adentro al enemigo.

Y si esa es la estrategia de Microsoft, me encuentro la estrategia brillante, aunque no sin unos cuantos obstáculos que saltar primero...

Para empezar, es bueno notar que a diferencia de Android, que lleva buena parte de una década cargando con modificaciones tras modificaciones para poder adaptarse a tanto hardware genérico pueda (lo que lo hace relativamente ineficiente y necesitado de más recursos que iOS por ejemplo), que Windows 10 en muchos sentidos ha sido un esfuerzo en buena medida "desde cero", dejando detrás todas las compatibilidades del Windows clásico en su núcleo y siendo bastante optimizado para las tendencias modernas de hardware (como GPUs, OpenGL, etc), lo que en teoría al menos haría que el mismo hardware con Windows 10 funcione mejor que con Android, lo que para muchos sería un incentivo de al menos "probar a ver como se siente" a Windows 10 en sus dispositivos.

Notemos sin embargo la gran barrera que tiene Microsoft en esta estrategia: Microsoft no puede simplemente decirle a todos los usuarios de todos los celulares Android que simplemente vayan y descarguen a Windows 10 y que lo instalen y listo.

Para eso hay que primero poder "liberar" la protección nativa de los celulares Android para tener acceso "root" (de raíz) al dispositivo y poder instalar lo que uno quiera. Eso por un lado no es algo tan trivial para cualquier usuario (en varios casos requiriendo conectar el equipo a una PC por USB), y por el otro sería un tanto ilegal hacerlo (aunque Google y los demás fabricantes se hagan la vista gorda cuando los usuarios lo hacen para probar otras versiones personalizadas de Android).

Así que Microsoft no puede sencillamente seguir esa estrategia ya que entraría a aguas legales muy grises (y recordemos que Google tiene acuerdos con fabricantes Android para protegerlos legalmente sobre ciertos tipos de procesos legales, lo que enfrentaría a Microsoft directamente contra Google, cosa que tampoco sería atractivo para la empresa).

Sin embargo, existen dos opciones más...

La primera, es que Microsoft sabe perfectamente que en el momento que saque una versión de Windows 10 para los dispositivos Android de Xiaomi que no pasará mucho tiempo para que la comunidad de hackers modifiquen el instalador y lo hagan funcionar en muchos más dispositivos, abriendo por ahí una brecha a una primera generación de "probadores no oficiales", y pueden estar seguros que Microsoft en la práctica no hará nada para detener esa práctica (así mismo como durante un tiempo no le importó mucho que se pirateara su software, siempre y cuando fuera a costa de sus competidores y a favor de ganar tasa de mercado a largo plazo).

La segunda opción, es precisamente lo que está haciendo con Xiaomi... Microsoft ha iniciado primero un programa piloto con esta empresa china para demostrar la factibilidad de Windows 10 en tales dispositivos, y para obtener retroalimentación para cualquier mejora que tenga que hacer (particularmente en términos de rendimiento y estabilidad).

Pero después de eso nada evitaría que Microsoft haga acuerdos similares con otras empresas en crecimiento o establecidas como Huawei, Lenovo, LG, HTC y otros (Samsung posiblemente estaría renuente al inicio de formar parte de tal estrategia debido a su poderío actual en Android y su relación con Google, pero recordemos que los fabricantes chinos están comiendo mercado rápidamente a Samsung, por lo que la opción es válida a largo o mediano plazo).

Y si hace esos acuerdos, Microsoft podría tener las puertas abiertas de la noche a la mañana a una parte bastante significativa de dispositivos Android de vigencia actual, y si la experiencia de usuario es superior a la de Android (y créanme que Windows 10 ofrecerá algo que hará pensar a muchos usuarios de Android, o incluso de iOS, en términos de interfaz), eso podría significar una amenaza seria al ecosistema Android, que sería poco a poco comido como un virus desde su mismo interior por Windows 10...

Notemos además que la estrategia de Microsoft no sería simplemente poder reemplazar a Android en sus propio hardware, sino además tomar una página prestada de Apple (y tal cual fue copiada por Google, Amazon y Samsung posteriormente) para ofrecer sus propios servicios integrados sobre el sistema operativo con miras a capturar al usuario a largo plazo.

Y por esos servicios me refiero desde la misma tienda de aplicaciones de Windows, hasta el paquete completo de Office, y otros servicios como OneDrive, Bing Maps, y su excelente asistente virtual Cortana, más todo lo que tenga que ver con consumir media (películas, canciones, juegos, etc).

Pero, ¿será exitosa la medida? Pues este es uno de esos casos en donde las probabilidades están en contra de Microsoft (ya que Google no se va quedar recostada sobre la pared con los brazos cruzados), y todo dependerá de qué tan rápido Microsoft pueda ejecutar este plan, y de qué tan fluida puede ser la experiencia de Windows 10 en estos dispositivos...

Sin duda alguna, una movida genial del nuevo CEO de Microsoft, que nos mantendrá entretenidos en otro round más en esta lucha de titanes por el espacio en nuestros bolsillos (figurativa, financiera, y literalmente hablando).


Actualización 1: Microsoft anunció que en China todas las licencias pirateadas de Windows 7 y 8 también serán elegibles para obtener a Windows 10 gratuitamente. La empresa no ha aclarado si planea hacer lo mismo de forma generalizada en el resto del mundo.

Actualización 2: Xiaomi aclaró que esta no está trabajando directamente de forma oficial para traer Windows 10 a sus dispositivos, sino que Microsoft estará trabajando directamente con usuarios de sus celulares Mi4. Mi opinión es que Xiaomi hizo esa aclaración para no despertar la ira de Google en este aspecto, pues obviamente está ayudando a Microsoft, ya que de lo contrario prohibiría a esta el instalar Windows 10 en el ROM de sus dispositivos en primer lugar...

autor: josé elías


Opinión eliax: Nintendo anuncia que entra al mercado de móviles oficialmente
eliax id: 11362 josé elías en mar 17, 2015 a las 11:26 AM (11:26 horas)
NintendoeliaxNintendo por fin vio la luz, 7 años tarde, pero la vio...

En el 2008 predije (ver la #9) que el iPhone (y por extensión, celulares inteligentes como Android) competirían directamente contra consolas de video-juegos dedicadas, y lo que sucedió en los próximos 7 años como dicen, es historia (ver por ejemplo la fila de editoriales que escribí con respecto a este tema, que aparecen en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo de hoy)...

De forma resumida, ¿que ha pasado en el mercado de los video-juegos? Pues lo mismo que escribí en mi serie de editoriales durante los últimos 7 años: Dispositivos móviles se rigen por la Ley de Moore (que indica que estos duplican su poder cada ciertos meses), lo que indicaba que matemáticamente estos en corto plazo alcanzarían y hasta sobrepasarían en poder a las consolas dedicadas de Nintendo y Sony, que fue exactamente lo que pasó. Hoy día por ejemplo un iPhone 6, iPad Air 2, o Samsung Galaxy S6 sobrepasan con creces el poder de estas consolas dedicadas.

Muchos se reían hace 7 años de tales comentarios de mi parte, pero como les respondí, y como terminó sucediendo, aunque los detractores alegaban que los móviles nunca reemplazarían las consolas móviles ya que estos no tienen suficientes botones, lo que ha sucedido es que los creadores de video-juegos han lanzado toda una nueva generación de juegos que se adaptan y toman ventajas específicas de los sensores de estos celulares y tabletas.

Un buen ejemplo son los juegos de manejar carros de carrera. En una consola tradicional de Nintendo uno utiliza los controles para mover con el dedo el guía/timón/volante del auto a la izquierda o la derecha, pero en algo como un iPad uno simplemente utiliza el sensor de movimiento y los girosocopios del iPad para uno simplemente girar la pantalla misma como si esta fuera un guía/timón/volante, ofreciendo incluso una experiencia mejor que en las consolas tradicionales.

Agreguen a esto el tema de que empresas como Apple ya anunciaron un estándar para que terceros vendan controles clásicos con botones para sus plataformas, y que por otro lado hemos visto toda una nueva generación de juegos que son optimizados específicamente para estos nuevos entornos multi-táctil.

Y como si fuera poco, y como también mencioné en años pasados, está el tema adicional de que a diferencia de una consola portátil, nuestros celulares siempre están con nosotros, por lo que ofrecen la oportunidad de siempre estar listos para jugar juegos en cualquier momento. Y súmenle a eso el hecho de que el modelo impuesto por Apple en su App Store (y luego replicado en el Google Play y Amazon App Store) incentiva la producción de juegos de bajo costo y hasta gratis (con compras opcionales dentro del juego).

Todo eso es algo que en mi opinión se veían venir hace 7 años atrás, pero como usualmente ocurre con empresas que dominan mercados, Nintendo quería aferrarse a sus huevos de oro (sus propias consolas y personajes como Mario y Zelda), mientras rezaba a alguna deidad de los video-juegos para que de forma mágica Apple, Google, Samsung, Microsoft, Amazon y demás participantes de la industria, desaparecieran o fracasaran...

Pero los problemas se resuelven con acciones, afrontando la realidad, no con plegarias, y Nintendo sencillamente ha tardado bastante en despertar de su estado comatoso...

Y esto nos lleva a la noticia de hoy, en donde Nintendo acaba de anunciar oficialmente (nota de prensa oficial en PDF) que entra al mercado de móviles para producir contenido para terceros, después de adquirir el 10% de la empresa japonesa DeNA.

Noten que esto es diferente al anuncio de inicios del año pasado (cubierto acá en eliax, lean la actualización de esos días al final del artículo) donde Nintendo supuestamente anunciaba que empezaría a crear contenido para móviles, teniendo la empresa que aclarar que no se refería a juegos, sino que a demos, videos y otros complementos básicos para su red propietaria de juegos en sus propias plataformas tradicionales.

Esta vez aparenta que Nintendo quiere decir que quizás por fin veamos un juego de Mario o Zelda en iPhone, iPad y Android, lo que me lleva al siguiente punto...

Aunque ciertamente Nintendo llega muy tarde a esta decisión, esta es una de esas pocas excepciones en donde la empresa todavía podrá tener éxito, y ese éxito se debe al impecable trabajo que la empresa ha hecho durante décadas para mantener el más alto estándar de calidad en los juegos de sus franquicias principales (que se extiende más allá de Mario y Zelda hasta otras como Donkey Kong, Metroid y otros), por lo que la empresa tiene una gran fanaticada leal que todavía sigue comprando sus productos.

Pueden estar seguros que si Nintendo lanza una de estas franquicias a las tiendas de aplicaciones de sus competidores, que estas se convertirán en éxitos rotundos desde el primerísimo día que salgan al mercado...

Por otra parte, Nintendo también ha anunciado que no planea dejar el mercado tradicional de consolas, y que el próximo año planea demostrar todo un nuevo concepto que por ahora llama "NX" (esperemos que sea algo con Realidad Virtual, en donde la empresa ha experimentado de forma no exitosa por años, pero para lo cual ya poseemos la tecnología necesaria a costos razonables).

Así que de mi parte le digo a Nintendo, "lástima que tardaron tanto, pero aun así los queremos mucho, que lleguen esos juegos lo antes posibles porque yo seré uno de los primeros en comprarlos"...

Nota aparte para curiosos de #eliax: Si notan el artículo de mis predicciones del 2008 que cité al inicio de este artículo, si se leen la predicción #8 esa es mi predicción 3 años antes de lo que eventualmente sería el iPad... ¡Apenas me percaté de eso al regresar a ojear ese artículo!

autor: josé elías


Debate eliax: ¿Apple vende por mercadeo o por mérito en innovación?
eliax id: 11361 josé elías en mar 16, 2015 a las 01:43 PM (13:43 horas)
Apple Inc.eliaxHola amig@s lectores, hoy vamos a divertirnos un poco... ;)

Todo lector veterano de eliax sabe que admiro y doy uso de los productos de Apple, pero a la misma vez admiro y doy uso a los productos de Google (por ejemplo, siempre cargo conmigo un celular Android junto a mi iPhone, y vivo con los servicios de nube de Google como GMail, Google Apps, etc), así como también admiro a Amazon, Tesla, y lo que una vez fue Sony y Nintendo. Y hasta Microsoft se está empezando a ganar mi admiración con su nuevo CEO...

Pero honestamente, a veces encuentro injusto el tratamiento de los fanboys y Apple-haters en relación a Apple, y hoy decidí darles un espacio en eliax para que se desahoguen, y de paso traten de justificar su odio desmedido hacia lo que en la actualidad es en la bolsa de valores la empresa más valuada del planeta.

Sin embargo, antes de que empiecen a escribir apasionadamente, vamos a poner ciertas reglas:

1. Si vas a alegar algo, debes justificarlo con algo (sea estadísticas, cifras, fechas, productos, hechos, etc).

2. Está prohibido insultar a nadie y hablar en lenguaje profano. Esto estará sujeto a que tales comentarios se borren.

3. Por si no fue claro en los puntos anteriores, lo que estoy pidiendo es que seamos respetuosos de los demás, y que justifiquemos nuestros comentarios con hechos, no palabras.

A tal fin, inicio yo con el comentario inicial...

---

Según los detractores de Apple, esta es una empresa que vende productos basura, sumamente caros, que solo se venden porque Apple es una tremenda máquina mercadológica, y todos los que compran sus productos son unos zombies que compran cualquier cosa que la empresa le pone ante sus ojos.

Así que empecemos con la siguiente pregunta que recientemente hice en un comentario en Facebook, y que nadie ha podido responder satisfactoriamente:

¿Qué opinas de estos productos de Apple en relación a lo que existía en el mercado antes de estos salir al mercado?:

1. El iPod en relación a los reproductores mp3 que existían.

2. ITunes en relación a las tiendas de música que existían.

3. El iPhone en relación a los smartphones que existían.

4. El App Store en relación a las tiendas de aplicación que existían.

5. El iPad en relación a las tabletas que existían.

6. Touch ID en relación a los lectores de huellas digitales que existían.

7. Siri, en relación a asistentes digitales de la época.

8. iBeacon, en relación a sistemas de geolocalización en interiores.

9. Apple Pay en relación a los sistemas de pago que existían.

10. Los recientemente anunciados HealthKit y ResearchKit.


Para iniciar el debate, voy yo mismo a responder a cada una de esas preguntas:

1. Antes del iPod existían reproductores mp3, pero eran extremadamente difíciles de utilizar para la persona promedio, ya que se necesitaba de tener conocimientos técnicos para (1) entrarles las canciones adentro, y (2) para utilizar el dispositivo. Los más modernos apenas tenían pantallas LCD pequeñas. El resultado fue que existían decenas de estos reproductores mp3, pero no existía un claro líder ya que los que se vendían iban a un nicho de mercado muy reducido.

Cuando salió el iPod sin embargo, este vino con una pantalla grande y gráfica, el patentado "Click Wheel" de Apple (el control en forma de círculo), era super sencillo navegar el interfaz, y se hacía relativamente fácil copiar las canciones al dispositivo (ver el próximo punto). Apple incluso logró entrar un disco duro miniaturizado (una innovación en su tiempo) para poder almacenar miles de canciones en su iPod (a diferencia de decenas o centenares de canciones en productos anteriores).

Después del iPod, todos los nuevos reproductores mp3 trataron de copiar a Apple (más notablemente Sony y Microsoft), pero todos sus intentos fracasaron.

Bajo toda definición de la palabra, podemos decir que el iPod se vendió en cientos de millones de unidades no por mercadeo, sino por simplicidad.

2. Antes del iTunes existían tiendas "piratas" de música, nada amigables, y las pocas legales eran muy limitadas en su selección y para nichos muy específicos, por lo que apenas unos pocos miles de usuarios las utilizaban.

Con iTunes, Apple logró integrar el concepto de una tienda real de música con su reproductor iPod, y logró que la mayoría de las productoras de música vendieran su música por iTunes. Y el resto fue historia.

Eso no fue mercadeo, eso fue innovación en varios sentidos.

3. Antes del iPhone existían "smartphones" (de Nokia y Sony me vienen dos modelos a la mente), pero no eran más que glorificados interfaces de PC en un entorno pequeño, por lo que solo apelaban a usuarios bien técnicos, y se vendían muy pocas unidades ya que eran notoriamente difíciles de utilizar.

Cuando Apple lanzó el iPhone, redefinió el concepto de un smartphone, cambiando para siempre la industria. Hasta los mismos ingenieros de Android posteriormente admitieron que el mismo día que Apple reveló a Android detuvieron todo el proyecto (que estaba basado en imitar a Blackberry, con pantallas pequeñas, teclados físicos, y sin pantallas multi-táctiles) para imitar al iPhone.

Eso no fue tampoco mercadeo, eso fue innovación.

4. Antes del App Store no existían tiendas de aplicaciones, sino que simplemente repositorios gratuitos para UNIX/Linux de aplicaciones, más una tienda pirata en el mismo iPhone. Sin embargo, después de salir el App Store, Apple enseñó a la industria el nuevo modelo de distribuir y vender software, y después de ahí fue copiada por Google, Amazon, Microsoft, Samsung, Nokia, Nintendo, Sony y Blackberry.

Una vez más, mérito por innovación, no por mercadeo...

5. Antes del iPad existían tabletas desde hace una década antes, particularmente (e irónicamente) de la misma Microsoft. Sin embargo, esas tabletas no eran más que una PC con pantalla y sin teclado, corriendo el mismo Windows tradicional, haciendo de las aplicaciones una tarea difícil de manejar. Aparte de eso sus baterías apenas duraban 2 horas como mucho, eran dispositivos pesados, lentos, muy costosos (costaban entre 2 y 4 veces el precio del original iPad), y realmente nadie las compraba.

Salió el iPad, y hoy día es un mercado de cientos de millones de unidades, en donde empresas como la misma Microsoft, Google, Samsung, Amazon, Sony, y decenas de otros imitadores genéricos copiaron el concepto de Apple.

Y por concepto hablamos de un dispositivo verdaderamente portátil, ligero, con una gran pantalla multi-táctil, aplicaciones optimizadas para su formato (y no simplemente adaptadas a la fuerza), y una batería de 10 horas de duración.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

6. Antes del Touch ID existían miles de lectores táctiles en todo el mundo. Por al menos un par de décadas millones de empleados han entrado a sus oficinas a través de huellas dactilares, y antes de Apple presentar su sensor en el iPhone 5S incluso ya existían laptops con Windows con lectores de huellas digitales.

Pero entonces, ¿por qué nadie le daba uso a esos lectores en laptops? Porque eran o difíciles de utilizar, o lentos, o inexactos.

Antes de la llegada de TouchID, no existía un celular con esta funcionalidad práctica en el mercado, y el par de laptops que lo poseían funcionaban haciendo deslizar el dedo como si fuera un escáner sobre su superficie.

En cambio, Touch ID en el iPhone 5s simplemente requería poner el dedo sobre el botón circular del iPhone, y en milisegundos el iPhone te leía la huella en la vasta cantidad de casos.

Samsung eventualmente trató de copiar el sistema, pero puso el sensor detrás del celular, y de paso requería deslizar tu dedo como un escáner, y era bastante impreciso. Hoy día tanto Samsung como otros fabricantes han iniciado una tarea de hacer el sistema de verificación tan fácil y efectivo como el de Apple, pero por el momento no han tenido tanto éxito.

Eso es innovación, no mercadeo...

7. Antes del asistente virtual Siri en el iPhone 4S, el mercado de asistentes virtuales por voz era virtualmente inexistente (salvo un par de Apps en el mismo App Store del iPhone, uno de los cuales Apple terminó comprando y convirtiendo en Siri), pero tiempo después vimos a Google anunciar a Google Now, a Microsoft anunciar a Cortana, y un sinnúmero de otras empresas hacer anuncios similares o desarrollos de patentes en ese aspecto.

Como dicen, la imitación es la forma más sincera de halago... Innovación, no mercadeo.

8. La tecnología iBeacon es la que permite desde el iPhone 4S en adelante que sea posible localizarte no solo de forma aproximada con el sistema de posicionamiento satelital global (GPS), sino incluso en interiores de tiendas, comercios, hogares, restaurantes, cines, estadios, etc, en lugares tan específicos como por ejemplo una mesa específica dentro de un restaurante en particular.

Esto ya ha empezado a utilizarse en los EEUU en tiendas, museos y estadios para ofrecer aplicaciones personalizadas a quienes están presentes en un determinado lugar, y tiempo después Google anunció que planea hacer todo un API (interfaz de programación) similar disponible para Android. Y esta tecnología apenas está iniciando con un potencial tremendo hacia futuro.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

9. Hace 3 años Google lanzó Google Wallet, ciertamente un gran paso hacia el futuro de pagos móviles, pero su implementación no era práctica. Hace 3 meses Apple lanzó Apple Pay, y en tan solo las primeras 3 semanas sobrepasó en mercado los 3 años anteriores de uso de Google Wallet, y en sus primeros 3 meses ya comanda dos terceras partes del mercado de pagos móviles touchless en los EEUU.

De paso, en esos 3 meses Apple Pay pasó de ser soportado por 8 bancos, a 2,500. Y como si fuera poco, hace dos semanas Google anunció un nuevo sistema de pagos que está desarrollando llamado "Google Pay", y Samsung anunció otro (también originalmente llamado) "Samsung Pay".

¿Debo volver a repetir lo mismo de que estamos viendo aquí sobre innovación y no simplemente puro mercadeo?

10. Sencillamente antes del HealthKit y ResearchKit que Apple anunció el año pasado (y que este año se lanzó oficialmente) no existía nada en el mercado. Esto está permitiendo no solo una revolución en el sector salud, sino una revolución social como pocos hemos visto en el sector en décadas (planeo escribir un artículo próximamente al respecto).

Y como siempre, Samsung y Google ambos anunciaron que lanzarían proyectos similares después de Apple demostrar su solución.

Innovación, no mercadeo...

-

Ahora bien, antes de que los fanboys quieran desviar el tema y obviar estos 10 puntos (que no incluyen siquiera el hecho de que Apple lanzó la primer impresora Láser al mercado, el primer interfaz gráfico para consumidores, el primer sistema de tipografía con letras de tamaños variables, y varias otras tecnologías más), hay que admitir que Apple no es perfecta, y que ciertamente llegó tarde con celulares de pantallas grandes, pero aparte de eso creo que los logros de esta empresa sobrepasan con creces sus deficiencias.

Y para los que siempre sacan al aire el tema de que los productos de Apple son fabricados por chinos que pasan penurias, sepan que (1) esas mismas fábricas fabrican los otros celulares, tabletas y PCs de otras marcas, y que (2) a diferencia de esas otras empresas Apple ha sido la única empresa que no solo ha demostrado públicamente que le importa ese tema de labor extrema, sino que ha sido la única empresa que ha impuesto estándares mínimos de condiciones de trabajo para las empresas que fabrican sus productos...

También existen muchos que mencionan el hecho de que los productos de Apple no son baratos, y que son "sobrevalorados", pero estas mismas personas parecen obviar que (1) la principal competencia en los últimos dos años del iPhone son los celulares Galaxy de Samsung, y que estos se venden a precios comparables al iPhone, (2) es injusto comparar un iPhone con un celular genérico de bajo costo Android que se fabrica de plástico, no ofrece la misma experiencia de usabilidad, y que no ofrecen un respaldo de soporte técnico y garantía como el increíble soporte de Apple, y (3) el hecho de que los productos de Apple mantienen su valor por mucho más tiempo que la competencia (hoy día por ejemplo, modelos de iPhone de hace 2 años atrás se venden incluso a precios de celulares Android nuevos hoy día), lo que de paso indica que entre todas las empresas del mercado, Apple tiene el menor índice de "obsolescencia programa" que muchos gustan citar...


Ahora, que suene la campana. Round 1... ;)

autor: josé elías


Editorial eliax: El Apple Watch es el futuro del iPhone (y otros celulares)
eliax id: 11357 josé elías en mar 11, 2015 a las 04:13 PM (16:13 horas)
Apple WatcheliaxNota aclaratoria: Aunque en este artículo tomo como referencia al Apple Watch y iPhone, todo lo dicho aquí aplicará también a futuras generaciones de otros relojes y celulares inteligentes (como el ecosistema Android) que sin duda imitarán el modelo de Apple hacer las cosas en estos aspectos.

Hace 8 años atrás, tan pronto Apple reveló por primera vez al mundo, escribí un editorial no solo prediciendo el éxito masivo del iPhone, sino además la influencia que este tendría en la industria (como evidenciado por el hecho de que hoy todo celular inteligente modeló su funcionalidad y modelo de negocio emulando al iPhone), y en Apple mismo, quien de ahí en adelante dejaría de ser tan solo una empresa de PCs, a pasar a ser una empresa de todo tipo de dispositivos y servicios inteligentes, evidenciado por no solo el iPod y el iPhone, sino el iPad, el Apple TV, las tiendas iTunes y de aplicaciones, Apple Pay, etc...

Y así como un día el iPhone terminó reemplazando a gran medida el iPod, y el iPad en cierta medida reemplazó algunas de las funcionalidades de MacBooks, creo que estamos evidenciando los inicios de lo que reemplazaría el iPhone en buena medida en el futuro, y esa evidencia la estamos viendo en forma del Apple Watch...

Muchos hoy día estarían justificados en no ver el Apple Watch como un reemplazo del iPhone, sino más bien como un complemento al iPhone, pero creo que aquí hay mucho más de lo que se ve en la superficie...

Y para explicar mi punto de vista, revisemos lo que una vez dije del mismo iPhone en relación a lo que en ese entonces era el modelo por excelencia de computación personal, la PC (o sus primas, las laptops).

En ese entonces muchos decían que un iPhone era solo un reemplazo para los celulares tradicionales anteriores, y que quizás servía para otras cosas por conveniencia, y pocos veían a los celulares como reemplazos de sus PCs, pero los que decían eso obviaron una de las leyes de la computación más resistentes de los últimos años, la famosa Ley de Moore (acuñada tras el co-fundador de Intel, que notó esa ley en el mundo de los transistores por primera vez).

Según Moore, el poder de computación se duplica cada 18 meses, pero lo más interesante es que esta ley aplica no solo a computación, sino que a cualquier tecnología. Y eso tiene dos grandes repercusiones...

La primera es que los cambios tecnológicos evolucionan a un ritmo mucho mayor de lo que la mayoría de las personas se imaginan. Como ejemplo, hoy día cualquier celular inteligente de gama alta posee más poder de computación por sí solo, que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace pocas décadas atrás.

Y lo segundo, es que eso hace que tecnologías aparentemente inofensivas para el mercado actual, evolucionan tan rápidamente que hacen que las actuales queden obsoletas.

Hoy día por ejemplo la PC ha sido desplazada a trabajos nichos, y el dispositivo con el cual más interactuamos son nuestros celulares, y ese cambio ocurrió en mucho menos de una década después que Apple anunció el iPhone.

Y noten un ejemplo más, el de la calidad de las cámaras en los celulares. Inicialmente estas cámaras eran literalmente mediocres en comparación a incluso cámaras digitales baratas de bolsillo, pero hoy día estas no solo han desplazado en gran medida a ese tipo de cámaras (que ahora son un nicho muy específico), sino que incluso ya se están incursionando en reemplazar cámaras profesionales. Mi iPhone 6 por ejemplo ya captura imágenes (siempre que haya buena iluminación) con calidad que compite al ojo no entrenado con mi Canon 5D Mark III que me costó alrededor de US$3,000 dólares, lo que es mucho decir (aunque aclaremos que todavía en ambientes de luz pobre, los celulares aun tienen mucho que avanzar, aunque el avance se viene rápido).

Entonces, regresando al Apple Watch, muchos se preguntarán a qué me refiero con que ese reloj de pulsera inteligente podría desplazar al iPhone en un futuro...

Y para responder a esa pregunta me apoyo una vez más en la Ley de Moore... Según esta ley, dentro de 5 años el Apple Watch tendrá el mismo poder computacional que un iPhone 6 de hoy día, como mínimo. Y con ese poder se podrán ejecutar de forma adecuada todo lo necesario para reemplazar gran parte del poder computacional y funcional del iPhone (de forma similar a como un iPhone 6 de hoy día reemplaza el poder computacional de una PC de hace pocos años atrás).

Los únicos dos retos que impiden que un Apple Watch reemplace por completo a un iPhone son la forma en que entramos información a este, y la forma en como la desplegamos...

El caso de entrada de información hoy día en celulares se hace por medio de teclado virtuales o voz, pero en la diminuta pantalla del Apple Watch un teclado no se hace práctico, aunque la interacción con voz sí, aun sea de forma limitada al inicio. Así que en este aspecto, necesitamos de nuevas formas novedosas (que no dudo veremos) que permitan acelerar la entrada de datos sin hacerla sentir una experiencia frustrante. Otra opción es que el software en estos dispositivos se volverá tan inteligente, que podremos interactuar mucho menos con acciones que serán implícitas por el dispositivo mismo, requiriendo de poca interacción de nuestras parte.

Un ejemplo concreto de eso sería el hecho de reservar y darle seguimiento a un boleto de avión. Hoy día entramos a un portal o App para comprar el boleto, pero después tenemos que poner en agenda manualmente el día del vuelo, y darle seguimiento por algún App móvil, pero en un futuro podríamos mejor comprar el boleto por medio de voz, y el seguimiento sería automático con una entrada en nuestra agenda generada automáticamente, y con un recordatorio automático conforme se acerca la fecha, basada también en parte a nuestro patrón personal de uso y acceso a este tipo de información. En este aspecto, Google ha avanzado muchísimo con Google Now (disponible tanto en Android por defecto o en iPhone con el App de Google).

El segundo reto, el de desplegar información, hoy día lo manejamos en la pantalla del celular, y como se ha hecho evidente, los usuarios prefieren pantallas relativamente grandes para poder captar más información simultáneamente y de forma cómoda, cosa que es totalmente lo opuesto a la relativa diminuta pantalla de algo como el Apple Watch.

Entonces el reto es buscar formas alternativas de recibir información de nuestras Apps...

Lo más obvio es recibir retroalimentación en formato de voz sintética, pero otra forma de explorar este tema con información visual es con algo similar al difunto Google Glass, pero en un formato más discreto y compacto (algún día, como este concepto ideado por mi). Me refiero específicamente a gafas (o incluso lentes de contacto) inteligentes que desplieguen información directamente a nuestros ojos, y que por tanto puedan desplegarnos imágenes virtuales de tamaños arbitrarios, en donde uno tenga la percepción de que observa una pantalla no del tamaño de un celular, sino incluso de un cine IMAX frente a nosotros. Esto de paso mezcla todo este tema con la Realidad Virtual y la Realidad Aumentada, que pueden estar seguros son temas que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft, Sony, Nintendo, y otros ya están activamente explorando de forma furiosa (Google, Samsung, Microsoft y Sony ya han incluso presentados proyectos al respecto, y de Apple y Amazon ya sabemos de todo tipo de patentes).

Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que es solo cuestión de tiempo para que reemplacemos nuestros celulares por dispositivos de pulsera, y después reemplazaremos a estos con dispositivos aun más pequeños que cabrán completamente incluso dentro de gafas inteligentes, y que no nos sorprenda si el módulo computacional de estos dispositivos no solo viene en distintas formas diferentes (como collares, cinturones, anillos, etc), sino incluso en forma virtual obteniendo poder computación de la nube remota o incluso una nueva creada espontáneamente a nuestro alrededor como describí en un pasado veríamos algún día...

Quiero agregar además que es importante además mantener una mente abierta sobre las capacidades de estos dispositivos y el rol que jugarán en nuestro futuro digital. Con eso quiero decir que por ejemplo hace unos años atrás muchas personas veían a celulares como simples equipos para hacer llamadas, tomar fotos y escuchar música, pero estos han evolucionado para convertirse además en consolas de video-juegos, herramientas de trabajo, puntos de entrada a redes sociales, herramientas astronómicas, y un sinnúmero de otras capacidades que pocos imaginaban en ese entonces.

Similarmente, hoy día ya se está empezando a hacer evidente lo que una vez en eliax mencioné sería un As bajo la manga para este tipo de dispositivos, y es el increíblemente importante rol que tendrán en nuestra salud, algo tan importante de por sí que planeo escribir otro editorial próximamente hablando exclusivamente de ese tema. Y eso sin mencionar otros usos como cartera de pago (que será otra de las grandes utilidades del Apple Watch con Apple Pay).

Bienvenidos al inicio de una nueva revolución...

autor: josé elías


Editorial eliax: El futuro de las empresas telefónicas móviles y tradicionales
eliax id: 11339 josé elías en feb 10, 2015 a las 10:29 PM (22:29 horas)
ClaroOrangeT-MobileVerizonVivaWindeliax - para mentes curiosas...Desde hace más de década he estado predicando en mis charlas técnicas sobre el tema de hoy en #eliax, pero esta es la primera vez en donde le pondré una fecha actual a mis predicciones, después de explicar el motivo de estas...

El tema es el siguiente, ¿cuál es el futuro de las empresas telefónicas móviles y tradicionales? Me refiero específicamente a las empresas las cuales una vez (en su formato tradicional) eran las que ofrecían telefonía cableada fija a hogares y negocios, y las mismas que posteriormente evolucionaron a ofrecer telefonía celular inalámbrica, y las mismas cuales en la actualidad han evolucionado para convertirse en proveedores de servicios "triple-play" consistiendo de proveer no solo telefonía fija y móvil, sino además conectividad a Internet y televisión por cable.

¿Qué les espera a estas empresas? Pues irónicamente, un regreso a sus raíces, así como hubo un tiempo en donde hacían una sola cosa (telefonía), se aproxima el tiempo en donde se verán forzadas a regresar a hacer una sola cosa, y esa sola cosa es ser proveedores de datos (o acceso a Internet), lo que en la industria se llama más popularmente como un ISP (Proveedor de Servicio de Internet, por sus siglas en inglés).

Más explícitamente lo que estoy diciendo es que estas empresas perderán por completo el negocio de llamadas fijas, llamadas móviles, mensajería, y televisión por cable, y se dedicarán exclusivamente a ser canales de comunicación desde y hacia el Internet, y nada más (al menos que se diversifiquen en otros espacios y negocios, de los cuales se me ocurren muchas ideas).

Pero, ¿cómo sucederá esto, por qué y cuándo? De eso se trata el artículo de hoy...

Una pista es mi artículo reciente de esta misma semana en donde explico como WhatsApp tiene un As bajo la manga que puede utilizar para efectivamente convertirse en el primer reemplazo viable a las llamadas telefónicas tradicionales en todo el mundo (lean el artículo para entender el por qué en más detalle)...

Es importante entender que conforme pasa el tiempo, tanto el ancho de banda como la cantidad de datos por mes que se le otorga a los usuarios, crecerá constantemente debido a factores competitivos de la industria, mientras que por otro lado las demandas en ancho de banda necesarias para hacer llamadas de voz seguirán constantes (en el orden entre 50 y 100Kbps), así como seguiremos viendo una proliferación de más puntos de conexión WiFi de alta calidad en todo el mundo, lo que significa que en muy poco tiempo cualquier usuario (incluso los que obtengan los planes más baratos) tendrán suficiente ancho de banda como para poder utilizar continuamente servicios de voz por Internet, sin necesidad de subscribirse a ningún plan tradicional.

Es solo cuestión de tiempo para que eso suceda, y es una simple evolución matemática que predice eso, y un avance lo hemos visto ya en donde las empresas telefónicas han visto grandemente disminuidas sus ganancias por los tradicionales minimensajes (SMS, MMS, etc) a favor de sistemas de mensajería como WhatsApp, Apple iMessage, Facebook Messenger o Google Hangouts.

Otra pista es lo que está sucediendo con la industria del cable en donde empresas como Netflix, Amazon, Google/YouTube (y próximamente Apple, quien según rumores está armando un competidor a Netflix y diferente a iTunes), están empezando a tener un impacto tal en la industria del cable que ya empresas como HBO están empezando a desligar su contenido antes exclusivo a cableras, al mundo abierto del Internet.

Esto es mala noticias para el negocio de las cableras pues significa que los clientes eventualmente dejarán de comprar forzadamente los abusivos planes de cable, en donde para uno poder ver 4 o 5 canales nos obligan a pagar por 250 canales, aparte de uno no tener la libertad de elegir cuáles programas ver ni en cuáles horarios (como es posible con sistemas como los de Netflix).

Obviamente con el tema de las cableras esto no ocurrirá de la noche a la mañana, ya que al final de cuentas existe mucho contenido aun amarrado a productoras que todavía ganan mucho más por presentación de canales tradicionales, pero la suerte ya está echada como dicen, y empresas como Netflix, Amazon y Google ya están invirtiendo cientos de millones de dólares para crear una nueva generación de contenido de alta calidad que desde ya está está moviendo la atención de las audiencias a sus servicios.

Y conforme esos servicios crezcan, veremos más y más productores tradicionales crear contenido original para estos canales, así como liberar propiedades exclusivas a estos nuevos canales.

Y todo esto son malas noticias para las empresas telefónicas, pues significa que los usuarios no tendrán incentivos de subscribirse a caros planes innecesarios de cable, cuando podrán ellos mismos pagar directamente solo por el contenido que desean consumir a estos nuevos jugadores del mercado...

Entonces, sin el mercado de llamadas tradicionales, sin el mercado de la mensajería, y sin el mercado de la TV, ¿que le queda a estas telefónicas? Pues o (1) diversificarse a otros mercados (como ya están haciendo algunas empresas telefónicas ofreciendo servicios de alojamiento de aplicaciones en la nube de Internet), o/y (2) sencillamente aceptar el hecho de que terminarán siendo un negocio exclusivamente de mover bits de información por Internet, en donde ya serán los mismos usuarios los que determinarán de dónde provienen esos bits y a quién pagárselos (es decir, a empresas como WhatsApp para voz y mensajería, y empresas como Netflix para contenido audio-visual)...

Por último, ¿cuándo veremos ocurrir estos cambios? Pues en mi opinión están ocurriendo ya bajo nuestras propias narices, y empezaremos a ver los grandes estragos en estas empresas dentro los próximos 3 a 7 años...

autor: josé elías


Análisis eliax: Como WhatsApp planea reemplazar el tradicional sistema telefónico
eliax id: 11338 josé elías en feb 9, 2015 a las 10:13 AM (10:13 horas)
WhatsAppeliax - para mentes curiosas...Hoy quiero hablarles de un As bajo la manga de WhatsApp con la cual la empresa planea por fin reemplazar el sistema telefónico tradicional que por alrededor de un siglo ha dominado el mundo de las telecomunicaciones de voz, pero antes, un breve resumen de cómo llegamos a donde estamos...

Hace dos años acá en #eliax sugerí que WhatsApp debería implementar un sistema de llamadas de voz en su sistema de mensajería, y a inicios del año pasado la empresa reveló que esa sería su próxima frontera (poco después de Facebook anunciar que adquiría la empresa por US$16 Mil Millones de dólares), y ahora sabemos que WhatsApp acaba de iniciar pruebas "beta" en el 2015 con grupos limitados con la nueva funcionalidad de llamadas de voz...

Así mismo nos acabamos de enterar (fuente) que WhatsApp ya es la plataforma de mensajería dominante en el mundo (aparte de redes sociales como Facebook) con 700 millones de usuarios activos (algo que predije en el 2013 sucedería en mi predicción #41 para el año 2014), y todo esto va muy bien con mi predicción #33 para este año 2015 de que este año dado todo eso por fin veremos de forma pública el sistema de llamadas de WhatsApp implementado.

Ahora bien, ¿por qué predigo que WhatsApp tiene una muy buena oportunidad de reemplazar al sistema telefónico tradicional? Pues ese es el tema de hoy, y a continuación les ofrezco una de mis tradicionales listas "eliaxísticas" de por que...

1. Para empezar, hemos tenidos muchos intentos a través de los años para reemplazar los teléfonos tradicionales, siendo Skype quizás el mejor ejemplo hasta la fecha, pero por lo general son soluciones relativamente complejas, lo que hace que las personas en su mayoría continúen utilizando los sistemas tradicionales.

2. Sistemas como el excelente FaceTime (en versiones de voz y/o video) de Apple tienen la gran restricción de que solo funcionan con un ecosistema en específico, y por tanto no pueden ser universalizados.

3. WhatsApp no va a tener que competir contra las lineas telefónicas fijas (es decir, cableadas) en hogares y negocios, ya que estas están rápidamente desapareciendo o convirtiéndose en irrelevantes. Hoy día las mayorías de llamadas son desde móviles.

4. Nada evita que en un futuro WhatsApp ofrezca un servicio (o extensiones por medio de APIs de programación para terceros) que permitan también reemplazar lineas fijas por sistemas de WhatsApp empresariales para por ejemplo crear centros de llamadas automatizados o con humanos.

5. WhatsApp incluso podría tomar una página prestada de Skype, y ofrecer planes para hacer y recibir llamadas a teléfonos tradicionales que no contengan WhatsApp.

6. Los planes de datos cada vez incrementan más (por el mismo precio) en el mundo móvil, y hoy día (como referencia) por Skype a groso modo podrías hablar 2 horas diarias durante todo un mes y consumir aproximadamente 1GB de datos, que es una cantidad de datos que no está nada mal para la mayoría de personas hoy día, los cuales incluso en buena parte no contabilizan contra sus facturas telefónicas ya que se pueden conectar también por WiFi desde cualquier sitio para evitar debitar de sus límites mensuales.

7. Pero lo más importante aun, y la razón del artículo de hoy, es lo siguiente: A diferencia de otros intentos de reemplazar las lineas tradicionales, en donde por lo general se quiere que los usuarios creen cuentas complejas o utilicen sus emails o redes sociales como formas de contacto, WhatsApp a decidido que la forma de contactarte sea a través de tu número telefónico, y eso tiene grandes e importantes implicaciones como veremos a continuación...

El problema con los sistemas como Skype es que quieren dar un salto demasiado grande antes de tiempo. Es cierto y lógico que el sistema que tenemos actualmente de números telefónicos (basados en dígitos numéricos difíciles de memorizar) es arcaico, pero cualquier sistema que quiera reemplazarlo tendrá que primero utilizar esos mismos números telefónicos como forma de mantener contacto con las personas durante un período de transición, y solo después podrán ya implementar otra forma de contacto, que muy bien podría ser tu perfil social (y no me sorprendería que ese sea el plan a largo plazo de Facebook).

A tal fin, no me sorprende que WhatsApp ha echado a un lado críticas de que debería utilizar otro sistema de usuario que no dependa del número telefónico de tu celular, pero como espero ya están empezando a ver, esto es un mal necesario a corto plazo que permite que la empresa pueda garantizar que toda persona que tenga un móvil con WhatsApp se pueda llamar utilizando el exacto mismo número de celular de la otra persona por el sistema de llamadas tradicionales. O en otras palabras, manteniendo simple la forma de tu contactar a otra persona, ya que tu lista de contactos de tu móvil se convierte también automágicamente en tu lista de contactos de WhatsApp...

Para mi, eso es un golpe maestro y bastante inteligente, en donde el objetivo es coexistir con los números telefónicos tradicionales, pero redireccionando las llamadas desde las redes controladas por las empresas telefónicas a simple telefonía por redes genéricas de Internet.

Esto es algo que ni Microsoft Skype, ni Apple FaceTime, ni Google Hangouts+ puede alegar hacer hoy día, y es precisamente lo que necesita WhatsApp para tener una oportunidad de universalizar su solución a todo el mundo...

autor: josé elías


ALERTA: Descubren como espiar cualquier celular de cualquier red del planeta
eliax id: 11312 josé elías en dic 19, 2014 a las 02:00 PM (14:00 horas)
Esto que reporto hoy acá en #eliax, es en mi opinión la brecha de seguridad más grande que he conocido en términos de seguridad y violación de privacidad en redes celulares...

Se trata de que un par de investigadores (fuente), trabajando independientemente, han descubierto que el protocolo de nombre SS7 (Signalling System No. 7) que es utilizado en el 100% de todas las redes celulares del mundo (y sí, eso implica todo celular desde un Nokia o Android hasta un iPhone, y cualquier red, desde Claro hasta Orange), tiene problemas fundamentales de diseño en la forma que maneja la seguridad de las llamadas, permitiendo que cualquier persona desde cualquier parte del mundo, y desde cualquier red celular, pueda acceder a escuchar y grabar no solo llamadas realizadas global o localmente, sino que además tener acceso a los mini-mensajes que se envían entre redes.

De paso, es incluso hasta posible acreditar llamadas a terceros por medio de SS7, pudiendo esto abrir la puerta a grandes engaños a las operadores telefónicas un tanto difíciles de diagnosticar a simple vista.

Para los que no son técnicos, SS7 es un protocolo "fuera de banda" que se utiliza como una forma de controlar las llamadas. Las llamadas celulares esencialmente transitan un canal en forma de datos, y el protocolo SS7 transita otro canal de control. Esta separación se hizo por motivo de seguridad, de modo que en teoría un hacker no pudiera "salirse del canal de la llamada" al canal de control para engañar al sistema.

El problema es, que aunque en años recientes con la movida a redes 3G/4G/LTE se ha modernizado el tema de los datos de llamada haciéndolas más seguras, eficientes y confiables, todos estos nuevos protocolos de datos dependen del protocolo de control SS7 desarrollado en los 1980s, y que hoy día es para todos los fines de seguridad, totalmente obsoleto, pues se hace trivial con el conocimiento adecuado entrar al canal de control de SS7 para entonces controlar el canal de datos de las llamadas.

Según los investigadores que hicieron este descubrimiento (y que detallarán en una conferencia antes de fin de año), es bastante posible que estas vulnerabilidades se conocían desde hace tiempo por agencias de espionaje gubernamental y otros hackers profesionales, y que apenas ahora (gracias a los Wikileaks y otros eventos recientes) nos estamos enterando...

Y lo peor del caso es que debido al diseño de SS7, aunque uno que otro operador de red ponga medidas de seguridad para evitar varios de sus ataques, solo se necesita de un solo punto de entrada al sistema (como por ejemplo, de cualquier otro operador del mundo) para romper la seguridad globalmente.

En otras palabras, si hipotéticamente de la noche a la mañana el 99% de operadores de telefonía móvil pudiesen hacer algo al respecto (algo no probable por el momento, dado la seriedad y complejidad técnica de la vulnerabilidad), solo se necesitaría tener acceso a ese restante 1% de operadores para romper la seguridad del restante 99%. O en otras palabras, esto es un problema que debe arreglarse desde raíz con un nuevo protocolo.

Pero, ¿cómo poder uno confiar en comunicarse de forma segura entonces? Pues la solución es no utilizar los números telefónicos para hacer llamadas tradicionales, ni enviar mini-mensajes ("SMS", "MMS") tradicionales, sino utilizar sistemas alternativos como las llamadas FaceTime o mensajes iMessage de Apple, o la mensajería de texto y voz de programas como WhatsApp, los cuales ofrecen cifrado de datos de extremo a extremo, circunavegarndo los controles de SS7.

autor: josé elías


Editorial eliax: La guerra entre Apple Pay (y Google Wallet) vs CurrentC
eliax id: 11295 josé elías en oct 29, 2014 a las 05:10 PM (17:10 horas)
Apple PayeliaxNo es un secreto que tarde o temprano vamos a dejar de utilizar dinero físico, o al menos a depender fuertemente de este, para nuestras transacciones rutinarias, e incluso muchos dirían que hoy día ya ese es el caso cada vez que pagamos con tarjetas de crédito, pero la realidad es que pagar con dinero impreso o tarjetas de crédito continúa siendo algo tedioso de lo cual muchos desearíamos liberarnos (y de lo cual, muchos no saben aun que se quieren liberar).

Y aunque distintas soluciones al tema han surgido a través de los años (en países asiáticos como Japón y Corea del Sur por ejemplo, llevan cerca de dos décadas con alguna forma de pago electrónico en mercados nichos), lo cierto es que solo hasta hace unos días no había surgido una plataforma capaz de revolucionar el sistema de pagos universal. Ese sistema fue Apple Pay, un sistema que había pronosticado desde hace al menos 3 años acá en eliax que veríamos eventualmente, y que por fin se hizo realidad este año 2014.

Muchos dirán que Apple Pay no es nada nuevo, pues Google ya había lanzado un sistema similar llamado Google Wallet hace 3 años, pero como todos saben (y si no, pregúntenle a cualquier usuario de Android), nadie utiliza a Google Wallet, y en todos los sentidos posible ese intento de Google fue un fracaso (pero ojo, que aquí hay algo interesante que ya había mencionado antes en eliax que les recordaré más adelante en este mismo artículo).

Sin embargo, Apple Pay es una bestia totalmente diferente, y para el que crea que mi afirmación de la importancia de Apple Pay es algo proveniente de algún fanboy de Apple, noten este dato revelado esta semana por Apple oficialmente: En apenas las primeras 72 horas de su existencia en el mercado, Apple Pay logró activar más de 1 millón de tarjetas de crédito a través de su sistema, y como si fuera poco, en tan solo su primera semana de vida, ya existen más usuarios utilizando Apple Pay que todos los demás competidores de este tipo de pago juntos en los últimos 3 años. Esa es otra forma de decir que Apple Pay ha sido todo un éxito, tal cual pronostiqué en mis análisis previos acá en eliax, y mis charlas al respecto en días recientes.

Noten que tan solo en los Estados Unidos ya existen más de un cuarto de millón de puntos de ventas que aceptan Apple Pay, así como incontables empresas y bancos que representan ya sobre el 80% de los potenciales usuarios del sistema en los EEUU, por lo que el tren de Apple Pay está a todo vapor.

Sin embargo, una noticia curiosa surgió esta semana, que muchos malinterpretaron como si fuera algo exclusivo en contra de Apple, cuando un grupo de empresas estadounidenses (específicamente el gigante de ventas al detalle Walmart, y las farmacias CVS y Rite Aid, así como el gigante de ventas de productos electrónicos Best Buy, entre otros) anunciaron que no soportarían Apple Pay.

Pero en realidad no es que no soportarían Apple Pay, sino que realmente no soportarían ningún tipo de pago que utilice la tecnología inalámbrica de corto alcance NFC, lo que de paso significa que también bloquearían a Google Wallet.

¿Por qué? Pues algo que se reveló es que estas empresas en realidad están respaldando tras bastidores una tecnología totalmente diferente, a la que llaman "CurrentC", creada por el consorcio Merchant Customer Exchange (MCX), y por tanto están velando por sus propios intereses.

Sin embargo, en mi opinión estas empresas están cometiendo un tremendo error del tipo que hemos visto una y otra vez, debido a que sencillamente dudo que más allá de sus tiendas este tipo de sistemas sea adoptado masivamente por la población en general, e incluso creo que hasta para sus propias tiendas será un reto que sus propios clientes adopten. Pero veamos primero que es CurrentC, y por qué digo esto...

CurrentC planea ser un substituto de dinero en efectivo, tarjetas de crédito, y de sistemas como Apple Pay y Google Wallet, en donde la filosofía de ellos es que sacarán por completo las tarjetas de crédito de la ecuación y se conectarán directamente a los bancos.

Eso suena genial sobre papel ya que los clientes pagarían directamente desde sus cuentas bancarias, evitando de esa forma los costos a veces abusivos de los carteles de las empresas de tarjetas de crédito.

Sin embargo, más allá de esa particularidad, el gran problema de CurrentC es que todo lo demás son puntos negativos en contra de su solución...

Para empezar, aunque sueno lindo que no tengamos que utilizar las tarjetas de crédito, la realidad es que gran parte de la población depende de ellas, y no solo eso, sino que la mayor parte de los ingresos de la mayoría de comercios del mundo provienen de ventas pagadas con tarjetas de crédito. ¿Por qué? Pues no es solo por conveniencia, sino por la realidad de que no todo el mundo tiene dinero de más en sus cuentas bancarias y prefiere el modelo de préstamo de las tarjetas de crédito, que sirven como un colchón para uno poder regularizar su presupuesto mensual. O en otras palabras, las tarjetas de crédito (o cualquier sistema de créditos) son un mal necesario, y por el momento están aquí para quedarse por un buen tiempo...

Así que tan solo por esa razón, CurrentC no va a tener éxito. Pero eso es asombrosamente el menor de los problemas de CurrentC.

El otro gran problema es que en vez de proveer una solución más sencilla para pagar que tarjetas de crédito o Apple Pay, CurrentC ofrece una solución más complicada, y está demostrado que en términos de sistemas de pago, la complejidad es quizás la barrera más alta para saltar a la hora de lograr masificación. Y para ilustrarles, he aquí un ejemplo de cómo se paga con Apple Pay, y como se pagaría con CurrentC (cuando esta salga al mercado)...

Supongamos que vas a un supermercado y el cajero o cajera te dice que es hora de pagar. Con Apple Pay esto es lo que haces: Sacas el iPhone de tu bolsillo (o tu Apple Watch) y lo acercas a la terminal de pago, esto automágicamente hace que el iPhone despierte y ponga en pantalla el monto a pagar, pones el dedo en el lector de huellas digitales del iPhone, y listo (en el caso del Apple Watch, ni siquiera tienes que hacer el segundo paso de poner tu dedo sobre un lector, ya que el Apple Watch monitorea tu vasos capilares sobre tu piel y sabe que eres tu y por tanto salvo la primera vez que lo utilices para pagar, este no te pregunta más por tu código secreto).

Eso tomó menos de 5 segundos y es incluso mucho más rápido ahora que pagar con tarjetas de crédito, pues no hay que esperar a imprimir recibos, firmar papeles, revisar tu identidad con algún documento, etc. Y noten que de paso este método es muchísimo más seguro que pagar con tarjetas de crédito, ya que solo tu huella digital puede pagar, lo que de paso resuelve el tema de tu identidad y no tener que firmar nada. De paso el supermercado nunca sabrá tu número de tarjeta de crédito por lo que ningún empleado (o hacker) podrá entrar a robarte tus datos.

Ahora veamos el mismo proceso con CurrentC: El cajero te dice que es hora de pagar, y sacas tu celular de tu bolsillo o cartera. Ahora debes primero entrar al celular (y si tienes clave o protección de algún tipo, hacer el gesto para entrar). Después debes buscar en tu celular la aplicación de pagos de CurrentC. Después debes lanzar la aplicación, y después debes presentarle la pantalla al cajero, ya que en la pantalla aparecerá un código QR impreso (CurrentC no utiliza tecnologías inalámbricas, sino que tecnologías visuales), el cual será leído (y ojalá que bien del primer intento) por un lector manual en el cajero. Después tendrás que esperar a que por Internet se establezca una comunicación a tu celular para que este te muestra en pantalla lo que vas a pagar, y después debes aceptar en pantalla el pago, y esperar posteriormente el recibo de pago impreso del supermercado.

No se ustedes, pero cuando menos yo no voy a hacer todo eso, cuando sencillamente puedo pagar en efectivo o con una tarjeta de crédito (o de tener la opción, Apple Pay)...

Pero como si fuera poco, el sistema CurrentC colecta información sobre todas tus compras, y hace minado de datos, para saber todo lo que haces con tu vida (esa es parte de la razón de existir CurrentC, pues estos comercios quieren tener control sobre nuestra privacidad), algo que muchos utilizarán de excusa para no pagar con CurrentC. Apple, por otro lado, no almacena nada de esta información ni la comparte con terceros.

Y por último, CurrentC solo funciona para pagos físicos en persona, y no para pagos por Internet, lo que en mi opinión es otro gran fallo para esta tecnología.

Así que al final de cuentas, CurrentC es una tecnología más destinada al fracaso...

Finalmente, la parte que les prometí de Google Wallet es decirles que ahora que Apple Pay se está perfilando a ser un éxito, y que será utilizado por millones de personas con iPhones, que esto ahora hará que Google Wallet despegue, ya que muchos usuarios de Android se preguntarán qué opciones tienen para hacer lo mismo que hacen los usuarios de iPhones, y esa opción es redescubrir a Google Wallet.

Algo sin embargo que me gustaría que Google hiciera con Google Wallet es que (1) lo re-implemente con la misma simpleza de Apple, ya que hoy día no es tan sencillo de utilizar como simplemente sacar tu celular y poner el dedo, con Google Wallet se requieren otros pasos que lo hacen más tedioso de utilizar de lo que debería ser, y (2) que adopte por defecto el sistema de tokens por medio de NFC que utiliza Apple, en donde el número de tarjeta de crédito nunca es enviado al comerciante, sino que para cada transacción se genera un nuevo número de tarjeta de crédito temporal válido para esa sola transacción, por lo que si un hacker logra robarse ese número, no le será de ningún uso ya que ese número expiró con esa sola transacción. Esto de paso es la razón por la cual Apple Pay es por el momento considerado el sistema de pagos electrónicos más seguro del planeta, por encima de tarjetas de crédito tradicionales, CurrentC, o incluso Google Wallet y otros sistemas de pago con NFC.

Pero el mensaje final es este: Apple ha logrado poner su formula mágica de simpleza en el mundo de pagos, y pueden estar seguros que tanto Google como cualquier otro competidor tendrá que igualar o superar la simpleza de Apple para tener éxito en el mercado, y eso solo puede significar buenas noticias para todos nosotros los consumidores...

Actualización 31 de abril 2015: Efectivamente y como predije en el artículo el año pasado, parece que CurrentC no va a ningún lado... La cadena Best Buy se retiró silenciosamente del consorcio MCX y anunció que empezará a aceptar Apple Pay, y el CEO de MCX Dekkers Davidson también acaba de ser sigilosamente retirado de su cargo...

autor: josé elías


Video de charla de eliax en el evento #GX24, Montevideo, Uruguay, 29 de Sept 2014
eliax id: 11283 josé elías en oct 3, 2014 a las 12:41 AM (00:41 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amigos lectores,

Hoy los dejo con este video que fue subido a Internet de mi más reciente charla (de esta misma semana) en el 24 Encuentro GeneXus (GX24) en Montevideo, Uruguay, uno de los eventos de tecnología más importantes (y grandes) de América Latina, en donde miles de desarrolladores se reúnen cada año para compartir experiencias, aprender y ver las últimas novedades de la plataforma GeneXus (de la cual les hablé acá mismo hace unos años atrás). Esta fue mi quinta intervención anual en tal evento, y como siempre la pasé genial.

El título de esta charla fue "Recetas del éxito (y fracaso) de los titanes [de la industria]".

Una observación que les tengo (y que se les hará obvia al ver el video) es que mi tiempo era muy limitado. Mi charla realmente debería durar oficialmente solo 30 minutos, pero me concedieron 45 (ya que como siempre, me ponen a hablar de último en el día), aunque realmente necesitaba 60 minutos, por lo que excusen la rápida dicción de mi parte ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Opinión eliax y resumen de los anuncios del iPhone 6, Apple Watch y Apple Pay
eliax id: 11275 josé elías en sep 10, 2014 a las 01:26 AM (01:26 horas)
Ayer fue la esperada conferencia anual de Apple para estas fechas, en donde como todos los años se esperaba una nueva generación del iPhone, pero además varias otras sorpresas (como les expliqué ayer en los rumores), y he aquí tanto un resumen de lo anunciado, como mi opinión al respecto...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: Los celulares y la desintegración de las relaciones sociales locales
eliax id: 11266 josé elías en ago 22, 2014 a las 10:11 AM (10:11 horas)
WhatsAppeliax - Para Mentes CuriosasHoy quiero hablarles de un tema que estoy casi seguro la mayoría de ustedes o ha notado, o al menos ha comentado con amigos y/o familiares, y es el tema de la distracción que ejerce la comunicación por medio de celulares inteligentes, en relación a las personas que están físicamente a nuestro alrededor...

Hablo específicamente de esos momentos (que hoy vemos a diario), en donde uno está tratando de socializar con alguien o un grupo de personas, y ese alguien o la mayoría de ese grupo de personas se la pasan chateando con otras personas remotas en vez de prestarle atención a uno o al resto del grupo que tienen justo en sus narices.

Esto, en mi opinión, es un comportamiento vicioso que ya ha alcanzado una etapa de epidemia social, y que en mi opinión debe ser algo que ya debe tratarse explícitamente desde la infancia a nivel escolar, y con adultos a nivel profesional, para educar a la población sobre etiqueta y protocolo a seguir en estos casos.

Lo curioso del caso sin embargo es que la mayoría de las personas estamos conscientes de este problema, y aun así seguimos haciéndolo, pues como expresé en el párrafo anterior, esto es literalmente un vicio. Y ojo, soy el primero en admitir que caí paulatina e inadvertidamente en ese vicio, pero recientemente he decidido despertar y hacer algo al respecto: He decidido prestarle más atención a las personas a mi alrededor, y eso ha cambiado positivamente mi vida.

Sin embargo, es bueno aclarar que no estoy diciendo que el chateo sea malo en sí, pues tiene un sin fin de usos positivos, como al mantener en contacto a familiares, amigos y parejas (o hasta ayudar con el tema de derechos humanos), pero lo que sí estoy diciendo es que el uso desmedido de esta herramienta, y particularmente su uso excesivo en círculos sociales físicos, es algo que deberíamos aprender a controlar.

También es bueno aclarar que no es solo el chatear el responsable de este comportamiento (sea por WhatsApp, Google+ Hangouts, iMessage, SMS o Email), sino además el uso desmedido de las redes sociales en general (como Facebook, Twitter, Instagram, etc), o de otras facilidades de nuestros dispositivos móviles (como aplicaciones, juegos, cámara, etc).

A mi por ejemplo ya no me sorprenden las historias que escucho constantemente de desintegración de parejas porque uno de ellos se pasaba gran parte de su tiempo en chateo con otras personas, causando esto (naturalmente) una situación incómoda para su contraparte, expresándose esto en sentimientos (1) de sentir falta de atención, (2) de sentir que no le importaba a la pareja, (3) de sentir infidelidad (justificada o no), o (4) de sencillamente sentir que otros son más importantes que uno mismo.

Lamentablemente, quienes ofenden con este comportamiento en muchos casos no están conscientes mientras lo hacen de que están ofendiendo o causando una reacción negativa en su entorno, y el propósito de este artículo es precisamente el tratar de generar un poco de consciencia empática hacia las otras personas con las cuales compartimos nuestras vidas.

Y noten (evidencia siendo este blog de eliax mismo) que aprecio bastante la tecnología, y creo que es una de las cosas (junto con las expresiones artísticas) más bellas de la humanidad, pero como todo en la vida, no podemos irnos a los extremos y en este caso olvidarnos que aquellos a nuestro alrededor quizás se merezcan un poco más de nuestra atención y afecto...

Finalmente, los invito a ver este video (que ya tiene más de 44 millones de vistas en YouTube), que explica en tan solo un par de minutos (y con puras imágenes visuales, sin una sola palabra) este tema mejor que lo podría yo hacer con mil palabras. Espero lo disfruten, lo compartan, y los ponga a ponderar un poco sobre sus propios comportamientos...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Impervious, un nano-spray que convierte tu celular a prueba de agua. Video
eliax id: 11244 josé elías en jul 25, 2014 a las 06:39 PM (18:39 horas)
Hoy día ya existen celulares a prueba de agua (Sony popularizó la tendencia), y en muchos casos es algo de gran utilidad, no solo si queremos grabar un video debajo del agua, sino si sencillamente queremos protege el equipo en caso de que este caiga accidentalmente en agua o que le caiga agua encima.

Y noten que existen varios servicios ofrecidos por Internet en donde puedes enviar tu celular y hacer que te lo conviertan a uno a prueba de agua, pero eso conlleva un alto costo, así como un buen tiempo sin tu tener acceso a tu celular...

Pero ahora un empresa ofrece un producto llamado Impervious que promete permitirte a ti mismo transformar tu celular (o tableta) en uno a prueba de agua.

El producto viene en un spray/rociador, y consiste de unas nano-partículas transparentes mil veces más delgadas que un cabello humano, que en esencia forman una capa transparente invisible a la vista pero que es hidrofóbica (repela el agua), y de paso como bono esta tecnología protege la pantalla contra raspaduras (como verán en el video cuando le pasan una cuchilla a la pantalla).

Según la empresa, después de aplicarse y secarse el producto, tu celular podrá sumergirse a hasta 1 metro de profundidad en el agua por hasta 30 minutos sin sufrir daños y continuar funcionando, aunque la empresa no recomienda que hagan eso. La idea es que esta capa sirva para proteger el celular contra accidentes, no como una manera de crearte una cámara submarina...

Impervious cuesta apenas poco menos de US$30 dólares, y si quieren aplicarlo a una tableta (que tiene obviamente un área más grande) la empresa vende aplicadores más grandes con precios que rondan entren los US$35 y US$40 dólares. Y no dejen de ver el video que es increíble (tienen más videos en su página web).

Nota importante: No tengo ninguna afiliación o relación directa o indirecta con esta empresa. Simplemente me pareció un producto genial y de utilidad para muchos.

página oficial del producto

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Análisis eliax: Sobre el nuevo Amazon Fire Phone
eliax id: 11216 josé elías en jun 18, 2014 a las 09:32 PM (21:32 horas)
eliaxDespués de incontables rumores en semanas recientes (y después de 3 años vaticinándolo acá en eliax), Amazon por fin entra oficialmente al negocio de los celulares inteligentes, y lo ha hecho de una manera bastante espectacular por un lado, pero quizás dejándonos rascándonos un poco la cabeza por el otro...

Pero antes de continuar con el análisis, veamos brevemente las especificaciones técnicas de este dispositivo...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


En Japón, Internet 5G a celulares a 10Gbps a iniciar pruebas, y fecha de salida al mercado
eliax id: 11163 josé elías en may 16, 2014 a las 01:39 AM (01:39 horas)
Internet Celular 5G¿Feliz con el Internet 3G en tu celular? ¿Muerto de envidia por esos países asiáticos que ya están explorando el Internet 4G? ¿Pues qué tal el 5G, a 10Gbps?

Los estándares no han sido finalizados para lo que será la tecnología "5G", pero Ericsson ya planea iniciar las primeras pruebas en Japón con el gigante japonés de telecomunicaciones NTT DOCOMO, y la velocidad que se espera obtener es de unos asombrosos 10Gbps (10 Gigabits por segundo)...

Como comparación, hoy día es normal obtener una velocidad "rápida" que apenas llega a 1Mbps, por lo que hablamos de Internet 10,000 (diez mil) veces más rápido de lo que tenemos hoy día.

Y para que tengan una idea de lo que estamos hablando, 10Gbps significa que podríamos descargar toda una película completa en formato mp4 que consuma 1GB en aproximadamente 1 segundo. Otra forma de verlo sería que podríamos descargar más de 250 canciones (de unos 5MB cada una) en ese solo segundo.

Según las empresas, estas planean tener lista esta tecnología para el 2020, que les recuerdo no está tan lejos como aparenta, pues son solo 5 años y medio...

fuente

autor: josé elías

"Cambiaste la forma de pensar de muchos la forma de actuar frente a los demás, y en lo personal hacer una mejor persona, ser honesto, simple y realista gracias por todo los conocimientos que nos brindaste muchos abrazos de corazón.

Quillabamba,
La Convención,
Cusco,
Peru.
"

por "jimmy ayala villar" en feb 13, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax