texto:   A-   A+
eliax

Celulares / Móviles
ALERTA: Descubren como espiar cualquier celular de cualquier red del planeta
eliax id: 11312 josé elías en dic 19, 2014 a las 02:00 PM (14:00 horas)
Esto que reporto hoy acá en #eliax, es en mi opinión la brecha de seguridad más grande que he conocido en términos de seguridad y violación de privacidad en redes celulares...

Se trata de que un par de investigadores (fuente), trabajando independientemente, han descubierto que el protocolo de nombre SS7 (Signalling System No. 7) que es utilizado en el 100% de todas las redes celulares del mundo (y sí, eso implica todo celular desde un Nokia o Android hasta un iPhone, y cualquier red, desde Claro hasta Orange), tiene problemas fundamentales de diseño en la forma que maneja la seguridad de las llamadas, permitiendo que cualquier persona desde cualquier parte del mundo, y desde cualquier red celular, pueda acceder a escuchar y grabar no solo llamadas realizadas global o localmente, sino que además tener acceso a los mini-mensajes que se envían entre redes.

De paso, es incluso hasta posible acreditar llamadas a terceros por medio de SS7, pudiendo esto abrir la puerta a grandes engaños a las operadores telefónicas un tanto difíciles de diagnosticar a simple vista.

Para los que no son técnicos, SS7 es un protocolo "fuera de banda" que se utiliza como una forma de controlar las llamadas. Las llamadas celulares esencialmente transitan un canal en forma de datos, y el protocolo SS7 transita otro canal de control. Esta separación se hizo por motivo de seguridad, de modo que en teoría un hacker no pudiera "salirse del canal de la llamada" al canal de control para engañar al sistema.

El problema es, que aunque en años recientes con la movida a redes 3G/4G/LTE se ha modernizado el tema de los datos de llamada haciéndolas más seguras, eficientes y confiables, todos estos nuevos protocolos de datos dependen del protocolo de control SS7 desarrollado en los 1980s, y que hoy día es para todos los fines de seguridad, totalmente obsoleto, pues se hace trivial con el conocimiento adecuado entrar al canal de control de SS7 para entonces controlar el canal de datos de las llamadas.

Según los investigadores que hicieron este descubrimiento (y que detallarán en una conferencia antes de fin de año), es bastante posible que estas vulnerabilidades se conocían desde hace tiempo por agencias de espionaje gubernamental y otros hackers profesionales, y que apenas ahora (gracias a los Wikileaks y otros eventos recientes) nos estamos enterando...

Y lo peor del caso es que debido al diseño de SS7, aunque uno que otro operador de red ponga medidas de seguridad para evitar varios de sus ataques, solo se necesita de un solo punto de entrada al sistema (como por ejemplo, de cualquier otro operador del mundo) para romper la seguridad globalmente.

En otras palabras, si hipotéticamente de la noche a la mañana el 99% de operadores de telefonía móvil pudiesen hacer algo al respecto (algo no probable por el momento, dado la seriedad y complejidad técnica de la vulnerabilidad), solo se necesitaría tener acceso a ese restante 1% de operadores para romper la seguridad del restante 99%. O en otras palabras, esto es un problema que debe arreglarse desde raíz con un nuevo protocolo.

Pero, ¿cómo poder uno confiar en comunicarse de forma segura entonces? Pues la solución es no utilizar los números telefónicos para hacer llamadas tradicionales, ni enviar mini-mensajes ("SMS", "MMS") tradicionales, sino utilizar sistemas alternativos como las llamadas FaceTime o mensajes iMessage de Apple, o la mensajería de texto y voz de programas como WhatsApp, los cuales ofrecen cifrado de datos de extremo a extremo, circunavegarndo los controles de SS7.

autor: josé elías


Editorial eliax: La guerra entre Apple Pay (y Google Wallet) vs CurrentC
eliax id: 11295 josé elías en oct 29, 2014 a las 05:10 PM (17:10 horas)
Apple PayeliaxNo es un secreto que tarde o temprano vamos a dejar de utilizar dinero físico, o al menos a depender fuertemente de este, para nuestras transacciones rutinarias, e incluso muchos dirían que hoy día ya ese es el caso cada vez que pagamos con tarjetas de crédito, pero la realidad es que pagar con dinero impreso o tarjetas de crédito continúa siendo algo tedioso de lo cual muchos desearíamos liberarnos (y de lo cual, muchos no saben aun que se quieren liberar).

Y aunque distintas soluciones al tema han surgido a través de los años (en países asiáticos como Japón y Corea del Sur por ejemplo, llevan cerca de dos décadas con alguna forma de pago electrónico en mercados nichos), lo cierto es que solo hasta hace unos días no había surgido una plataforma capaz de revolucionar el sistema de pagos universal. Ese sistema fue Apple Pay, un sistema que había pronosticado desde hace al menos 3 años acá en eliax que veríamos eventualmente, y que por fin se hizo realidad este año 2014.

Muchos dirán que Apple Pay no es nada nuevo, pues Google ya había lanzado un sistema similar llamado Google Wallet hace 3 años, pero como todos saben (y si no, pregúntenle a cualquier usuario de Android), nadie utiliza a Google Wallet, y en todos los sentidos posible ese intento de Google fue un fracaso (pero ojo, que aquí hay algo interesante que ya había mencionado antes en eliax que les recordaré más adelante en este mismo artículo).

Sin embargo, Apple Pay es una bestia totalmente diferente, y para el que crea que mi afirmación de la importancia de Apple Pay es algo proveniente de algún fanboy de Apple, noten este dato revelado esta semana por Apple oficialmente: En apenas las primeras 72 horas de su existencia en el mercado, Apple Pay logró activar más de 1 millón de tarjetas de crédito a través de su sistema, y como si fuera poco, en tan solo su primera semana de vida, ya existen más usuarios utilizando Apple Pay que todos los demás competidores de este tipo de pago juntos en los últimos 3 años. Esa es otra forma de decir que Apple Pay ha sido todo un éxito, tal cual pronostiqué en mis análisis previos acá en eliax, y mis charlas al respecto en días recientes.

Noten que tan solo en los Estados Unidos ya existen más de un cuarto de millón de puntos de ventas que aceptan Apple Pay, así como incontables empresas y bancos que representan ya sobre el 80% de los potenciales usuarios del sistema en los EEUU, por lo que el tren de Apple Pay está a todo vapor.

Sin embargo, una noticia curiosa surgió esta semana, que muchos malinterpretaron como si fuera algo exclusivo en contra de Apple, cuando un grupo de empresas estadounidenses (específicamente el gigante de ventas al detalle Walmart, y las farmacias CVS y Rite Aid, así como el gigante de ventas de productos electrónicos Best Buy, entre otros) anunciaron que no soportarían Apple Pay.

Pero en realidad no es que no soportarían Apple Pay, sino que realmente no soportarían ningún tipo de pago que utilice la tecnología inalámbrica de corto alcance NFC, lo que de paso significa que también bloquearían a Google Wallet.

¿Por qué? Pues algo que se reveló es que estas empresas en realidad están respaldando tras bastidores una tecnología totalmente diferente, a la que llaman "CurrentC", creada por el consorcio Merchant Customer Exchange (MCX), y por tanto están velando por sus propios intereses.

Sin embargo, en mi opinión estas empresas están cometiendo un tremendo error del tipo que hemos visto una y otra vez, debido a que sencillamente dudo que más allá de sus tiendas este tipo de sistemas sea adoptado masivamente por la población en general, e incluso creo que hasta para sus propias tiendas será un reto que sus propios clientes adopten. Pero veamos primero que es CurrentC, y por qué digo esto...

CurrentC planea ser un substituto de dinero en efectivo, tarjetas de crédito, y de sistemas como Apple Pay y Google Wallet, en donde la filosofía de ellos es que sacarán por completo las tarjetas de crédito de la ecuación y se conectarán directamente a los bancos.

Eso suena genial sobre papel ya que los clientes pagarían directamente desde sus cuentas bancarias, evitando de esa forma los costos a veces abusivos de los carteles de las empresas de tarjetas de crédito.

Sin embargo, más allá de esa particularidad, el gran problema de CurrentC es que todo lo demás son puntos negativos en contra de su solución...

Para empezar, aunque sueno lindo que no tengamos que utilizar las tarjetas de crédito, la realidad es que gran parte de la población depende de ellas, y no solo eso, sino que la mayor parte de los ingresos de la mayoría de comercios del mundo provienen de ventas pagadas con tarjetas de crédito. ¿Por qué? Pues no es solo por conveniencia, sino por la realidad de que no todo el mundo tiene dinero de más en sus cuentas bancarias y prefiere el modelo de préstamo de las tarjetas de crédito, que sirven como un colchón para uno poder regularizar su presupuesto mensual. O en otras palabras, las tarjetas de crédito (o cualquier sistema de créditos) son un mal necesario, y por el momento están aquí para quedarse por un buen tiempo...

Así que tan solo por esa razón, CurrentC no va a tener éxito. Pero eso es asombrosamente el menor de los problemas de CurrentC.

El otro gran problema es que en vez de proveer una solución más sencilla para pagar que tarjetas de crédito o Apple Pay, CurrentC ofrece una solución más complicada, y está demostrado que en términos de sistemas de pago, la complejidad es quizás la barrera más alta para saltar a la hora de lograr masificación. Y para ilustrarles, he aquí un ejemplo de cómo se paga con Apple Pay, y como se pagaría con CurrentC (cuando esta salga al mercado)...

Supongamos que vas a un supermercado y el cajero o cajera te dice que es hora de pagar. Con Apple Pay esto es lo que haces: Sacas el iPhone de tu bolsillo (o tu Apple Watch) y lo acercas a la terminal de pago, esto automágicamente hace que el iPhone despierte y ponga en pantalla el monto a pagar, pones el dedo en el lector de huellas digitales del iPhone, y listo (en el caso del Apple Watch, ni siquiera tienes que hacer el segundo paso de poner tu dedo sobre un lector, ya que el Apple Watch monitorea tu vasos capilares sobre tu piel y sabe que eres tu y por tanto salvo la primera vez que lo utilices para pagar, este no te pregunta más por tu código secreto).

Eso tomó menos de 5 segundos y es incluso mucho más rápido ahora que pagar con tarjetas de crédito, pues no hay que esperar a imprimir recibos, firmar papeles, revisar tu identidad con algún documento, etc. Y noten que de paso este método es muchísimo más seguro que pagar con tarjetas de crédito, ya que solo tu huella digital puede pagar, lo que de paso resuelve el tema de tu identidad y no tener que firmar nada. De paso el supermercado nunca sabrá tu número de tarjeta de crédito por lo que ningún empleado (o hacker) podrá entrar a robarte tus datos.

Ahora veamos el mismo proceso con CurrentC: El cajero te dice que es hora de pagar, y sacas tu celular de tu bolsillo o cartera. Ahora debes primero entrar al celular (y si tienes clave o protección de algún tipo, hacer el gesto para entrar). Después debes buscar en tu celular la aplicación de pagos de CurrentC. Después debes lanzar la aplicación, y después debes presentarle la pantalla al cajero, ya que en la pantalla aparecerá un código QR impreso (CurrentC no utiliza tecnologías inalámbricas, sino que tecnologías visuales), el cual será leído (y ojalá que bien del primer intento) por un lector manual en el cajero. Después tendrás que esperar a que por Internet se establezca una comunicación a tu celular para que este te muestra en pantalla lo que vas a pagar, y después debes aceptar en pantalla el pago, y esperar posteriormente el recibo de pago impreso del supermercado.

No se ustedes, pero cuando menos yo no voy a hacer todo eso, cuando sencillamente puedo pagar en efectivo o con una tarjeta de crédito (o de tener la opción, Apple Pay)...

Pero como si fuera poco, el sistema CurrentC colecta información sobre todas tus compras, y hace minado de datos, para saber todo lo que haces con tu vida (esa es parte de la razón de existir CurrentC, pues estos comercios quieren tener control sobre nuestra privacidad), algo que muchos utilizarán de excusa para no pagar con CurrentC. Apple, por otro lado, no almacena nada de esta información ni la comparte con terceros.

Y por último, CurrentC solo funciona para pagos físicos en persona, y no para pagos por Internet, lo que en mi opinión es otro gran fallo para esta tecnología.

Así que al final de cuentas, CurrentC es una tecnología más destinada al fracaso...

Finalmente, la parte que les prometí de Google Wallet es decirles que ahora que Apple Pay se está perfilando a ser un éxito, y que será utilizado por millones de personas con iPhones, que esto ahora hará que Google Wallet despegue, ya que muchos usuarios de Android se preguntarán qué opciones tienen para hacer lo mismo que hacen los usuarios de iPhones, y esa opción es redescubrir a Google Wallet.

Algo sin embargo que me gustaría que Google hiciera con Google Wallet es que (1) lo re-implemente con la misma simpleza de Apple, ya que hoy día no es tan sencillo de utilizar como simplemente sacar tu celular y poner el dedo, con Google Wallet se requieren otros pasos que lo hacen más tedioso de utilizar de lo que debería ser, y (2) que adopte por defecto el sistema de tokens por medio de NFC que utiliza Apple, en donde el número de tarjeta de crédito nunca es enviado al comerciante, sino que para cada transacción se genera un nuevo número de tarjeta de crédito temporal válido para esa sola transacción, por lo que si un hacker logra robarse ese número, no le será de ningún uso ya que ese número expiró con esa sola transacción. Esto de paso es la razón por la cual Apple Pay es por el momento considerado el sistema de pagos electrónicos más seguro del planeta, por encima de tarjetas de crédito tradicionales, CurrentC, o incluso Google Wallet y otros sistemas de pago con NFC.

Pero el mensaje final es este: Apple ha logrado poner su formula mágica de simpleza en el mundo de pagos, y pueden estar seguros que tanto Google como cualquier otro competidor tendrá que igualar o superar la simpleza de Apple para tener éxito en el mercado, y eso solo puede significar buenas noticias para todos nosotros los consumidores...

autor: josé elías


Video de charla de eliax en el evento #GX24, Montevideo, Uruguay, 29 de Sept 2014
eliax id: 11283 josé elías en oct 3, 2014 a las 12:41 AM (00:41 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amigos lectores,

Hoy los dejo con este video que fue subido a Internet de mi más reciente charla (de esta misma semana) en el 24 Encuentro GeneXus (GX24) en Montevideo, Uruguay, uno de los eventos de tecnología más importantes (y grandes) de América Latina, en donde miles de desarrolladores se reúnen cada año para compartir experiencias, aprender y ver las últimas novedades de la plataforma GeneXus (de la cual les hablé acá mismo hace unos años atrás). Esta fue mi quinta intervención anual en tal evento, y como siempre la pasé genial.

El título de esta charla fue "Recetas del éxito (y fracaso) de los titanes [de la industria]".

Una observación que les tengo (y que se les hará obvia al ver el video) es que mi tiempo era muy limitado. Mi charla realmente debería durar oficialmente solo 30 minutos, pero me concedieron 45 (ya que como siempre, me ponen a hablar de último en el día), aunque realmente necesitaba 60 minutos, por lo que excusen la rápida dicción de mi parte ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Opinión eliax y resumen de los anuncios del iPhone 6, Apple Watch y Apple Pay
eliax id: 11275 josé elías en sep 10, 2014 a las 01:26 AM (01:26 horas)
Ayer fue la esperada conferencia anual de Apple para estas fechas, en donde como todos los años se esperaba una nueva generación del iPhone, pero además varias otras sorpresas (como les expliqué ayer en los rumores), y he aquí tanto un resumen de lo anunciado, como mi opinión al respecto...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: Los celulares y la desintegración de las relaciones sociales locales
eliax id: 11266 josé elías en ago 22, 2014 a las 10:11 AM (10:11 horas)
WhatsAppeliax - Para Mentes CuriosasHoy quiero hablarles de un tema que estoy casi seguro la mayoría de ustedes o ha notado, o al menos ha comentado con amigos y/o familiares, y es el tema de la distracción que ejerce la comunicación por medio de celulares inteligentes, en relación a las personas que están físicamente a nuestro alrededor...

Hablo específicamente de esos momentos (que hoy vemos a diario), en donde uno está tratando de socializar con alguien o un grupo de personas, y ese alguien o la mayoría de ese grupo de personas se la pasan chateando con otras personas remotas en vez de prestarle atención a uno o al resto del grupo que tienen justo en sus narices.

Esto, en mi opinión, es un comportamiento vicioso que ya ha alcanzado una etapa de epidemia social, y que en mi opinión debe ser algo que ya debe tratarse explícitamente desde la infancia a nivel escolar, y con adultos a nivel profesional, para educar a la población sobre etiqueta y protocolo a seguir en estos casos.

Lo curioso del caso sin embargo es que la mayoría de las personas estamos conscientes de este problema, y aun así seguimos haciéndolo, pues como expresé en el párrafo anterior, esto es literalmente un vicio. Y ojo, soy el primero en admitir que caí paulatina e inadvertidamente en ese vicio, pero recientemente he decidido despertar y hacer algo al respecto: He decidido prestarle más atención a las personas a mi alrededor, y eso ha cambiado positivamente mi vida.

Sin embargo, es bueno aclarar que no estoy diciendo que el chateo sea malo en sí, pues tiene un sin fin de usos positivos, como al mantener en contacto a familiares, amigos y parejas (o hasta ayudar con el tema de derechos humanos), pero lo que sí estoy diciendo es que el uso desmedido de esta herramienta, y particularmente su uso excesivo en círculos sociales físicos, es algo que deberíamos aprender a controlar.

También es bueno aclarar que no es solo el chatear el responsable de este comportamiento (sea por WhatsApp, Google+ Hangouts, iMessage, SMS o Email), sino además el uso desmedido de las redes sociales en general (como Facebook, Twitter, Instagram, etc), o de otras facilidades de nuestros dispositivos móviles (como aplicaciones, juegos, cámara, etc).

A mi por ejemplo ya no me sorprenden las historias que escucho constantemente de desintegración de parejas porque uno de ellos se pasaba gran parte de su tiempo en chateo con otras personas, causando esto (naturalmente) una situación incómoda para su contraparte, expresándose esto en sentimientos (1) de sentir falta de atención, (2) de sentir que no le importaba a la pareja, (3) de sentir infidelidad (justificada o no), o (4) de sencillamente sentir que otros son más importantes que uno mismo.

Lamentablemente, quienes ofenden con este comportamiento en muchos casos no están conscientes mientras lo hacen de que están ofendiendo o causando una reacción negativa en su entorno, y el propósito de este artículo es precisamente el tratar de generar un poco de consciencia empática hacia las otras personas con las cuales compartimos nuestras vidas.

Y noten (evidencia siendo este blog de eliax mismo) que aprecio bastante la tecnología, y creo que es una de las cosas (junto con las expresiones artísticas) más bellas de la humanidad, pero como todo en la vida, no podemos irnos a los extremos y en este caso olvidarnos que aquellos a nuestro alrededor quizás se merezcan un poco más de nuestra atención y afecto...

Finalmente, los invito a ver este video (que ya tiene más de 44 millones de vistas en YouTube), que explica en tan solo un par de minutos (y con puras imágenes visuales, sin una sola palabra) este tema mejor que lo podría yo hacer con mil palabras. Espero lo disfruten, lo compartan, y los ponga a ponderar un poco sobre sus propios comportamientos...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Impervious, un nano-spray que convierte tu celular a prueba de agua. Video
eliax id: 11244 josé elías en jul 25, 2014 a las 06:39 PM (18:39 horas)
Hoy día ya existen celulares a prueba de agua (Sony popularizó la tendencia), y en muchos casos es algo de gran utilidad, no solo si queremos grabar un video debajo del agua, sino si sencillamente queremos protege el equipo en caso de que este caiga accidentalmente en agua o que le caiga agua encima.

Y noten que existen varios servicios ofrecidos por Internet en donde puedes enviar tu celular y hacer que te lo conviertan a uno a prueba de agua, pero eso conlleva un alto costo, así como un buen tiempo sin tu tener acceso a tu celular...

Pero ahora un empresa ofrece un producto llamado Impervious que promete permitirte a ti mismo transformar tu celular (o tableta) en uno a prueba de agua.

El producto viene en un spray/rociador, y consiste de unas nano-partículas transparentes mil veces más delgadas que un cabello humano, que en esencia forman una capa transparente invisible a la vista pero que es hidrofóbica (repela el agua), y de paso como bono esta tecnología protege la pantalla contra raspaduras (como verán en el video cuando le pasan una cuchilla a la pantalla).

Según la empresa, después de aplicarse y secarse el producto, tu celular podrá sumergirse a hasta 1 metro de profundidad en el agua por hasta 30 minutos sin sufrir daños y continuar funcionando, aunque la empresa no recomienda que hagan eso. La idea es que esta capa sirva para proteger el celular contra accidentes, no como una manera de crearte una cámara submarina...

Impervious cuesta apenas poco menos de US$30 dólares, y si quieren aplicarlo a una tableta (que tiene obviamente un área más grande) la empresa vende aplicadores más grandes con precios que rondan entren los US$35 y US$40 dólares. Y no dejen de ver el video que es increíble (tienen más videos en su página web).

Nota importante: No tengo ninguna afiliación o relación directa o indirecta con esta empresa. Simplemente me pareció un producto genial y de utilidad para muchos.

página oficial del producto

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Análisis eliax: Sobre el nuevo Amazon Fire Phone
eliax id: 11216 josé elías en jun 18, 2014 a las 09:32 PM (21:32 horas)
eliaxDespués de incontables rumores en semanas recientes (y después de 3 años vaticinándolo acá en eliax), Amazon por fin entra oficialmente al negocio de los celulares inteligentes, y lo ha hecho de una manera bastante espectacular por un lado, pero quizás dejándonos rascándonos un poco la cabeza por el otro...

Pero antes de continuar con el análisis, veamos brevemente las especificaciones técnicas de este dispositivo...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


En Japón, Internet 5G a celulares a 10Gbps a iniciar pruebas, y fecha de salida al mercado
eliax id: 11163 josé elías en may 16, 2014 a las 01:39 AM (01:39 horas)
Internet Celular 5G¿Feliz con el Internet 3G en tu celular? ¿Muerto de envidia por esos países asiáticos que ya están explorando el Internet 4G? ¿Pues qué tal el 5G, a 10Gbps?

Los estándares no han sido finalizados para lo que será la tecnología "5G", pero Ericsson ya planea iniciar las primeras pruebas en Japón con el gigante japonés de telecomunicaciones NTT DOCOMO, y la velocidad que se espera obtener es de unos asombrosos 10Gbps (10 Gigabits por segundo)...

Como comparación, hoy día es normal obtener una velocidad "rápida" que apenas llega a 1Mbps, por lo que hablamos de Internet 10,000 (diez mil) veces más rápido de lo que tenemos hoy día.

Y para que tengan una idea de lo que estamos hablando, 10Gbps significa que podríamos descargar toda una película completa en formato mp4 que consuma 1GB en aproximadamente 1 segundo. Otra forma de verlo sería que podríamos descargar más de 250 canciones (de unos 5MB cada una) en ese solo segundo.

Según las empresas, estas planean tener lista esta tecnología para el 2020, que les recuerdo no está tan lejos como aparenta, pues son solo 5 años y medio...

fuente

autor: josé elías


Estadísticas sobre penetración de Internet mundial en el 2014, según la ONU
eliax id: 11152 josé elías en may 12, 2014 a las 10:16 PM (22:16 horas)
Acceso a InternetLas Organización de las Naciones Unidas y su división ITU (International Telecommunications Union) acaban de ofrecer su reporte anual sobre penetración del Internet en el mundo, así como de tecnologías móviles, y como es de esperarse, las cifras son buenas...

Según el reporte, para finales del 2014 tendremos en Internet 3 mil millones de personas, de los cuales dos terceras partes provendrán de países desarrollados.

Curiosamente (y esto debería servir de lección a todos los que viven pensado que vamos de mal en peor), en África se espera que para finales de este año ya el 20% de toda la población tenga acceso directo a Internet. Y recordemos que hace unos cortos años la cifra era prácticamente cero.

En cuanto a usuarios móviles, este año tendremos 2 mil 300 millones de personas conectadas vía celular, de los cuales el 45% proviene de países subdesarrollados o en vía de desarrollo, lo que una vez más, es un dato genial.

Curiosamente, aunque no sorprendentemente, las lineas telefónicas fijas en hogares continúan decayendo (a favor de celulares). En el 2014 habrán en el mundo 100 millones lineas fijas menos que hace 5 años en el 2009.

fuente oficial

autor: josé elías


Samsung anuncia el Galaxy S5, el Gear 2, Gear 2 Neo, y Gear Fit. Opinión eliax
eliax id: 10988 josé elías en feb 24, 2014 a las 08:19 PM (20:19 horas)
eliaxComo aguja del reloj y como todos esperábamos para el evento Mobile World Congress en Barcelona, España, Samsung anunció la nueva versión de su celular Galaxy y sucesores a su reloj inteligente Gear, anunciando el Galaxy S5, el Gear 2, Gear 2 Neo, y Gear Fit.

Así que veamos brevemente lo que nos ofrece Samsung...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Nokia revela 3 celulares Android. ¿Que no los había comprado Microsoft? Eliax explica
eliax id: 10987 josé elías en feb 24, 2014 a las 09:53 AM (09:53 horas)
AndroidNokiaeliaxNokia acaba de anunciar 3 celulares Android en el Mobile World Congress que se celebra esta semana en Barcelona, España, y esta noticia de seguro que chocará a algunos, ya que ¿no había Microsoft comprado a Nokia?

Pues como fui cuidadoso en explicarles cuando Microsoft compró a Nokia, lo que compró fue la división de celulares inteligentes, incluyendo los Lumia, pero no la empresa completa en sí, y Microsoft dejó un acuerdo de lugar en donde Nokia (la empresa, no la marca) no podía competir directamente con Microsoft en el mercado de celulares inteligentes de gama alta, y aunque los detalles no se han hecho públicos, asumo que no pueden lanzar celulares Android o Windows Phone.

Pero entonces, ¿qué sucede aquí?

Pues aquí sucede menos de lo que muchos se imaginan... Lo que Nokia ha lanzado son tres celulares, pero con una versión propietaria de Android (similar a lo que hizo Amazon con sus tabletas Kindle, y espero yo, con futuros celulares).

Estos son celulares de gama baja (con pantallas de resolución 800x480, procesador de 1Ghz, 512MB de RAM y 4GB de almacenamiento), orientados obviamente a mercados del tercer mundo y de extremadamente bajo costo. La versión de Android es tan personalizada que no funciona con la tienda de Google Play, no contiene una sola aplicación de Google. Nokia ha efectivamente reemplazado las aplicaciones de Google por equivalentes suyas (como sus Here Maps, asumo que el buscador Bing prestado de Microsoft, etc).

Así que eso es lo que sucede. Nada notorio, pero ciertamente algo que va a crear confusión en el mercado, y que definitivamente puede afectar negativamente la división celulares Nokia de Microsoft (que de por sí, como expliqué en mi editorial de entonces, ya era una mala compra de por sí).

página oficial de los nuevos Nokia X

autor: josé elías


WhatsApp revela su próxima frontera: Audio-llamadas. Opinión eliax
eliax id: 10986 josé elías en feb 24, 2014 a las 09:32 AM (09:32 horas)
WhatsAppeliaxDespués de Facebook haber pagado US$16 Mil MIllones de dólares (o US$19MM, dependiendo cómo se cuente) por WhatsApp (lean por qué pagó tanto), muchos se preguntarían ¿y ahora que para WhatsApp? Y ahora lo sabemos...

La empresa acaba de revelar en el Mobile World Congress que en el segundo cuarto de año 2014 (es decir, entre Abril y Junio) la empresa planea integrar audio-llamadas dentro de su plataforma, haciendo el poder llamar y recibir llamadas desde WhatsApp algo tan trivial como enviar mensajes.

Y este es un excelente momento para leer mi artículo de Junio del año pasado titulado "Editorial eliax: WhatsApp debería adoptar audio y video en su plataforma", ya que en ese artículo explico el por qué esta es una excelente estrategia para WhatsApp, que podría poner en aprietos a los servicios propietarios de Apple (FaceTime), Google (Hangouts), y Microsoft (Skype).

Aparte de lo dicho sin embargo, esto bien podría significar el verdadero inicio del fin de llamadas tradicionales por números telefónicos tradicionales, los cuales continúan en uso debido a que no ha existido una plataforma estandarizada y abierta para todos, que es lo que precisamente ofrece WhatsApp con su aplicación. Esto, mis queridos amigos lectores, podría ser algo grande...

autor: josé elías


Oficial: Se vendieron más dispositivos Apple que con Windows en Q4 2013. Opinión eliax
eliax id: 10967 josé elías en feb 17, 2014 a las 11:01 PM (23:01 horas)
Dinosaurio MicrosoftEliax LogoHace 7 años, al poco tiempo de haber salido el original iPhone al mercado, me atreví a hacer una predicción que en ese tiempo aparentaba totalmente alocada, descabellada, e incluso "sin fundamento" para algunos cuantos: Predije que el iPhone OS (que eventualmente Apple renombraría "iOS") podría en un futuro destronar a Windows del mercado.

Y por increíble que parezca para muchos, eso es lo que precisamente acaba de ocurrir, según la firma investigadora de mercados Benedict Evans, quien reporta que en el último y más reciente cuarto fiscal de año pasado (Q4 2013), se vendieron más dispositivos de Apple en el mundo, que computadoras de escritorio, laptops, netbooks y servidores con el sistema operativo Windows de Microsoft (fuente).

Y creo que en esto hay unas lecciones por aprender...

Lo primero es, que cuando salió el primer iPhone, estaba tan claro como el agua que este dispositivo sentaría la tendencia a seguir por el resto de la industria. Estábamos viendo el futuro. Pero empresas como Nokia, RIM/Blackberry, y particularmente Microsoft, lo que hicieron fue burlarse, literalmente, subestimando lo que estaban viendo ante sus ojos (o quizás permitiendo que su ego no les permitiera ver con claridad el gran adelanto de su competencia).

Esa subestimación por parte de Microsoft (específicamente, de Steve Ballmer, quien en ese entonces era el CEO de Microsoft), fue lo que me dio una pista de que la empresa no entendía a lo que se enfrentaba, y que era solo cuestión de tiempo para que quedara como un dinosaurio en el mercado, como eventualmente ocurrió.

Por otro lado, una empresa que en ese entonces todavía no era lo que es hoy, llamada Google, sí admitió haber visto el futuro, y como posteriormente se supo, detuvo el desarrollo de Android al salir el iPhone, atrasó su lanzamiento, y lo cambió por completo para poder sacar algo similar a este nuevo dispositivo de Apple (en ese entonces, los prototipos de Android que Google había mostrado públicamente eran más parecidos a los Blackberry de esos días que al iPhone, con pantallas pequeñas y teclados físicos, y sin la variedad de aplicaciones que Apple había ideado y/o optimizado para el iPhone).

Notemos que poco tiempo después de haber yo escrito esa predicción, Google anunció oficialmente a Android, y en ese entonces también escribí un editorial al respecto vaticinando su posterior éxito en el mercado.

Sin embargo, algo asombroso en esta historia es lo ciego que estaban Nokia, Blackberry y Microsoft ante el fenómeno iPhone, tardando cada uno unos 4 años en sacar algo que más o menos pudiera competir contra el ecosistema que Apple estaba formando bajo sus propias narices abiertamente.

Pero quizás más asombroso aun, es cuando alguien comete exactamente el mismo error dos veces seguidas... Recordemos por ejemplo la salida del iPad.

Cuando salió el iPad, una vez más Steve Ballmer de Microsoft la ridiculizó, llamándola un iPhone gigante, y un juguete, y sinónimos similares se escuchaban y leían en todos medios, no solo de parte de empresas como Nokia y Blackberry, sino además de fabricantes de PCs, analistas, comentaristas, portales especializados, y sobre todo, fanboys...

En ese entonces, al anunciarse el iPad escribí un editorial bastante detallado explicando la importancia y significado del iPad, y posteriormente al lanzarse por fin esta al mercado la llamé en otro editorial "la primera y verdadera Computadora Personal del mundo".

Sin embargo, los que en ese entonces eran los titanes del mercado una vez más no hicieron caso, y rápidamente (ya para Octubre del 2011, como reportado acá mismo en eliax) se vendieron por primera vez en un solo período fiscal más iPads que netbooks con Windows...

Eso tuvo un efecto despertador en toda la industria, y en menos de 12 meses después todo fabricante de PCs con Windows, así como todo el campamento Android, ya estaba o fabricando o anunciando tabletas competidoras al iPad.

Pero para Microsoft, ya era demasiado tarde...

Microsoft inició su caída al subestimar el iPhone (y por ende todo el nuevo mercado de celulares inteligentes de próxima generación), después al subestimar al iPad (y por ende, a todo el mercado de tabletas), y después al subestimar la importancia de crear ecosistemas como le enseñó Apple a la industria con su integración de sus tiendas con sus dispositivos, y posteriormente la caída de Microsoft se aceleró al reaccionar demasiado tarde, sacando productos que ya sencillamente no podían competir, y para el colmo Android estaba creciendo (en unidades vendidas) incluso más rápidamente que iOS.

Así que en resumen, esta es una lección ejemplar para un libro de texto sobre lo que ocurre cuando la falta de visión, unida al ego, nublan tanto las decisiones que se toman, que al final la única vía es el fracaso...

En cuanto a Microsoft, solo espero que su nuevo CEO, Satya Nadella, tenga una remota idea de la titánica tarea que le espera para despertar a ese dinosaurio y hacer que evolucione y se adapte al ritmo que sus más ágiles competidores lo están haciendo...

autor: josé elías


Oficial: Nintendo cede, creará contenido para móviles. Opinión eliax (ACTUALIZADO)
eliax id: 10925 josé elías en ene 31, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Super Mario 3D WorldeliaxEmpecemos directamente con el núcleo de la noticia de hoy: Ayer, en Tokyo, el Presidente de Nintendo, Satoru Iwata, dijo de su propia boca (fuente) que Nintendo ve valor en desarrollar "aplicaciones" para las plataformas móviles con las cuales compite (entiéndase por deducción lógica: iPhone, iPad y Android), y que incluso ha decidido darle "riendas sueltas" a los equipos de desarrollo de Nintendo para ver cuáles aplicaciones desarrollan para estas plataformas alternativas, con el fin de crear contenido "que atraiga a los usuarios al ecosistema de Nintendo".

Pero más interesante aun, es que Iwata dijo explícitamente que no elimina la posibilidad de crear juegos (en vez de solo "aplicaciones"), que incluso incluyan personajes clásicos de la cartera de videojuegos de Nintendo.

Sin embargo, aclaró que si eso significa que veremos a Mario en la competencia, que eso no lo esperemos, aunque de la forma que lo dijo lo que sí quiso decir aparentemente es que otros personajes sí podríamos verlos. Yo por ejemplo me imagino que sería relativamente fácil portar a juegos similares a Mario Kart a iOS/Android, en donde ya existen clones similares.

Opinión eliax
Si son lectores clásicos de eliax, esta noticia no les sorprenderá, ya que predije que esto sucedería hace 6 años (leer los enlaces a artículos anteriores relacionados, al final de este artículo), pues se hizo evidente en ese entonces con la salida del iPhone que conforme estos celulares (y eventualmente, tabletas) avanzaban cada año, su poder se incrementaría siguiendo la famosa Ley de Moore, duplicando estos su poder cada año.

Hoy día, y podemos decir desde hace al menos 2 años, un celular de gama alta como el iPhone 5 o 5S, o el Galaxy S4 o Nexus 5, o una tableta como el iPar Air poseen tanto o más poder que las consolas portátiles más potentes de Nintendo en la actualidad, y como si fuera poco, ya tienen una selección de juegos muchísimo más amplia, con juegos que en muchos casos compiten en calidad con lo mejor de Nintendo (ver por ejemplo Oceanhorn en iPad, que les recordará bastante a Zelda), y como si fuera poco, a precios muchísimo menores (hablamos de juegos que se venden entren 1 y 10 dólares, versus 30 a 40 dólares en el Nintendo 3DS.

Muchos (como me discutían hace 6 años) se apegan al mito de que "no es lo mismo jugar en un celular que en una consola dedicada", diciendo eso sin tomar en consideración que una nueva generación de juegos tomaría ventaja de las particularidades de estos celulares y tabletas, como las pantallas multi-táctil, acelerómetros, cámaras, y otros sensores, y como si fuera poco, Apple ya anunció un estándar para proveer de controles tradicionales al iPhone y iPad, cerrando aun más la brecha entre estos dispositivos y las consolas tradicionales.

Todo esto en esencia es una receta para un confrontamiento entre Nintendo y Apple/Google (como predije explícitamente hace 5 años en este editorial - y recuerden que Android en ese entonces no era ni cerca de lo que es hoy), el cual el mismo Nintendo terminó admitiendo sucedería, cuando un año después de mi editorial el Presidente de Nintendo dijo (como reportado acá en eliax) "Apple es nuestro principal enemigo en el futuro".

Pero mientras todo eso sucedía, Nintendo mientras tanto tenía un éxito en sus manos (como también predicho acá en eliax el día que Nintendo reveló su novedoso control, el WiiMote), el original Nintendo Wii (que a la fecha ha vendido más de 100 millones de unidades), éxito que distrajo a la empresa del panorama en grande que le esperaba en el espacio móvil...

Aceleremos unos años después, y empezamos a ver por un lado como iOS y Android comían rápidamente el mercado de los juegos portátiles de Nintendo, pasando las ventas combinadas de iOS/Android en el 2009 de un 19% del mercado, a un 58% del mercado en el 2011 (como también reportado acá), y simultáneo a todo eso, en años recientes la edad del Wii se estaba empezando a notar, mientras se divisaba la eminente ola de la próxima generación de consolas hogareñas...

Como ya sabemos la historia reciente, el sucesor del Wii, el "Wii U" fue un fracaso (como también predicho aquí), teniendo Nintendo que ceder el mercado de las consolas de mesa al PlayStation 4 y el Xbox 360.

Ojo, que una buena noticia es que el Nintendo 3DS está haciendo bastante bien, pero es bueno aclarar que "bastante bien dentro de sus posibilidades", ya que las estadísticas indican que la mayor cantidad de ingresos por ventas en el sector no va a Nintendo, sino a terceros que desarrollan para iOS y Android.

Entonces, Nintendo está en una encrucijada en donde realmente las decisiones que puede tomar son muy pocas, y no solo pocas, sino que diría yo, obvias...

Para empezar, Nintendo ya no puede depender de las ventas del Wii U, y en segundo lugar, las ventas del 3DS no serán suficientes a largo plazo para que la empresa se mantenga a flote como siempre lo ha hecho.

Eso significa que la empresa (1) debe iniciar rápidamente el desarrollo de una consola que reemplazará el Wii U (los rumores desde Japón indican que la empresa ya inició ese proceso), y (2) ponderar entrar al mercado móvil de sus competidores con juegos de su propiedad (como ya muchos de los que diseñan/diseñaban juegos para Nintendo lo han hecho).

En el primer caso, de aquí a cuando Nintendo saque su próxima generación de consola hogareña, es posible que el mercado ya esté saturado por Sony y Microsoft (y existen rumores de Amazon entrar al mercado también, e incluso Apple a través de su Apple TV), por lo que esa no es una opción "de salvación" segura (aunque si adoptan la Realidad Virtual con algo como el Oculus Rift, creo que tendrían serias oportunidades de regresar a la cima).

Pero por el segundo camino, de expandir sus franquicias a terceros, creo que Nintendo podría tener un gran futuro, similar a lo que tuvo que hacer SEGA años atrás cuando abandonó el mercado de consolas y adoptó la postura de crear juegos para sus competidores (a veces es mejor aceptar la realidad con el rabo entre las piernas para sobrevivir, que ser terco y morir de orgullo).

De Nintendo sacar juegos como Mario, Zelda, Metroid, Donkey Kong, y varios otros personajes, el éxito lo tendría prácticamente garantizado, con sus juegos de seguro que llegando al primer lugar (o en el peor de los casos, entre los primeros 10 lugares) de ventas tanto en iOS como en Android. Incluso, diría que ese es uno de los "sueño mojados" de muchos propietarios de iOS y Android: El poder un día jugar un juego original de Mario o Zelda optimizado para sus celulares y/o tabletas...

Y todo esto nos trae al presente, a las palabras de Iwata.

Aparenta, que Nintendo entiende que cuando menos debe "explorar la posibilidad" de crear contenido para la competencia. ¿Qué tipo de contenido? No lo sabemos, pero por las palabras de Iwata aparenta que no será contenido "Clase A", sino que contenido lo suficientemente atractivo como para "probar las aguas".

¿Es esta una buena medida? En mi opinión, un rotundo sí. Sin embargo, la pregunta será qué tan extensa sería esta adopción de Nintendo de las plataformas de sus competidores, y para eso es posible que no tengamos que esperar mucho, ya que Iwata nos asegura también que veremos el fruto de esos primeros esfuerzos este mismo año 2014...

Nota: Para los que llevan cuenta, este anuncio de Nintendo fue parte de mi predicción #35 para este año 2014, en donde escribí: "[...] Nintendo tendrá que replantear su posición en la industria de videojuegos, o acelerando la producción de una nueva consola mucho más poderosa y a la vez amigable, o fabricando juegos con sus famosos personajes para consolas de terceros, o al menos para celulares inteligentes y tabletas (iOS y Android como mínimo) [...]"

Actualización 1 de Febrero 2014: Debido a todo el revuelo que causaron las palabras de Iwata en Internet, Nikkei (quienes originalmente publicaron la noticia de las palabras de Iwata) agregan y aclaran (fuente) que el objetivo de Nintendo es crear demos (juegos parcialmente jugables), mini-juegos y quizás videos bajo una aplicación oficial de Nintendo, con el objetivo de que los jugadores obtengan una idea del juego completo, y después compren una consola de Nintendo para jugar el juego real.

En mi opinión, esta no es una mala idea ya que podría servir (como desea Nintendo) como "carnada" para migrar jugadores a sus consolas, pero por otro lado creo que también sirve para Nintendo "tentar" el mercado y ver realmente cuánto interés habría para sus juegos en la competencia.

Sea como sea, nada está definido y ya veremos antes de fin de año las intenciones reales de Nintendo...

autor: josé elías


Opinión eliax sobre la venta de Motorola Mobile de Google a Lenovo
eliax id: 10924 josé elías en ene 30, 2014 a las 08:25 AM (08:25 horas)
eliaxAyer se anunció sorpresivamente la noticia de que Google vendía su división de Motorola Mobile a Lenovo, por la suma de US$2,910 Millones de dólares, apenas dos años después de haber comprado la empresa por US$12,500 Millones. ¿Qué sucede aquí? Pues veamos...

Lo primero es, que ya les expliqué cuando Google compró a Motorola Mobile que la razón por la cual la compró fue principalmente por sus patentes, y no por sus celulares u otros recursos. Eso para algunos no les he obvio, citando que Google incluso con esas patentes ha perdido un par de casos en cortes en temas de demandas de otras empresas contra Android, pero la realidad es que sin esas patentes, Google hubiese estado tan desnudo como un bebé acabado de nacer, y las demandas hubiesen sido muchísimo mayores, y con más frecuencia.

Y no olvidemos que con esas patentes Google no está tratando de protegerse a sí misma tanto como quiere proteger al ecosistema de Android, que hoy día tan solo en publicidad móvil le genera a Google suficiente dinero anualmente como para volver a comprar a Motorola Mobile dos veces más... ¿De cuánto estamos hablando? Pues mis datos de hace dos años indican que Google generaba en el 2012 unos US$8 Mil Millones de dólares en publicidad móvil, en donde una parte significativa de eso provenía de Android.

O en otras palabras, esas patentes son un arma extremadamente importante para Google proteger su negocio principal que es la publicidad (y noten una aclaración importante: Google no le vendió sus patentes de Motorola a Lenovo, salvo 2,000 de 17,000 patentes no directamente relacionadas a Android, solo le vendió el negocio de los celulares).

Habiendo dicho eso, de seguro que muchos ya notaron el hecho de que esta noticia viene apenas menos de una semana después de hacerse público (como ya les había informado acá en eliax) que Google y Samsung acaban de firmar un acuerdo en donde ambas empresas compartirán sus patentes por un período de 10 años.

Como mencioné en mis impresiones sobre esa noticia, aquí cada empresa cree que está haciendo lo mejor para sí mismo. Samsung piensa que con este acuerdo evitaría que Google la demande por copiar elementos de Android en su nuevo sistema operativo Tizen con el cual planea enfrentar a Android abiertamente en pocas semanas (mientras continúa adoptando a Android, obviamente), y por su lado Google muy posiblemente opina que gana más al posiblemente lograr un acuerdo tras bastidores con Samsung de que esta aparte de Tizen tiene que también soportar a Android por 4 o 5 años más como mínimo, sabiendo perfectamente que Samsung tiene bajas posibilidades de sobrepasar a Android con Tizen.

Así mismo, quizás una forma de "calmar" a Samsung en todo esto ha sido vender a Motorola Mobile con el fin de enviar la señal de "no vamos a competir contra ti fabricando equipos potentes y de bajo costo".

Y lo cierto es que Google necesita más a Samsung por el momento que a otros competidores de Android, y si Google en un futuro se ve en la necesidad de fabricar sus propios equipos para imponer tendencias en el mercado, bien podría adquirir otro fabricante como HTC a un muy bajo costo...

¿Y por qué necesita Google tanto a Samsung? Pues más allá de Samsung ser el fabricante número 1 de Android en el mundo por un gran margen (y el único generando ganancias con Android, compartiendo con Apple el 99% de todas las ganancias en la industria celular del mundo), está el simple hecho de que Samsung ha sido el único fabricante de Android que ha podido competir efectivamente contra Apple, y dado que Google controla mucho menos su negocio de publicidad a través de iOS que a través de Android, ahí pueden ver el motivo de las concesiones de Apple ante Samsung, al menos por el momento.

¿Y quien sale ganando de todo esto? Pues en orden de quien más gana al que menos gana esta sería mi lista:

1. Lenovo. Esta empresa China ahora podrá competir directamente contra su compatriota Huawei, que ha despegado como un cohete en ventas en su nación, y ya está causando furor en otras naciones asiáticas, con miras a invadir el mundo occidental próximamente con sus equipos Android de gama alta y precios ultra-bajos. Y tengo confianza en que Lenovo podría hacer un buen trabajo con esta adquisición, dado su historial de lo bien que le fue con el negocio de Computadoras Personales que compró de IBM hace unos años (y recientemente adquirió también el negocio de Servidores x86 de IBM).

2. Google. Muchos no lo verán así, pero creo que Google jugó bien sus cartas. El dinero invertido en Motorola son migajas comparado a lo que obtiene al tener amarrado a Samsung, y por consiguiente a mantener a Android relevante, que con miras al futuro será su principal fuente de ingresos por publicidad.

3. Samsung. Sorpresivamente, no creo que Samsung salga ganando demasiado en todo esto, pues la competencia que no obtenía directamente de Google-Motorola ahora simplemente obtendrá de Lenovo, aunque sí podrá dormir un poco más tranquila por las noches, particularmente por el tema de patentes...

4. Lo consumidores. Nosotros creo que ni ganamos ni perdimos en esta, ya que lo que perdimos por un lado lo ganamos por otro. Lenovo de seguro que continuará con excelentes dispositivos de bajo costo, y no me sorprendería que incluso continúen la línea Nexus. Y de no continuar la línea Nexus, Google muy posiblemente continuará sacando dispositivos del tipo "Play Edition" con Android genérico por parte de Samsung, Sony, HTC, y quizás el mismo Lenovo.

Así mismo creo que la guerra que Google ha iniciado (inadvertidamente o no) entre Lenovo y Huawei, solo podrá tener como resultado mejores precios y equipos más potentes para nosotros al largo plazo. Y de paso, noten que es bueno que Samsung lance a Tizen, pues si algo hemos aprendido es que la competencia lo único que logra es acelerar el mercado y traernos innovaciones y menores precios más rápidamente.

5. Apple. Esta es una empresa que no saldrá beneficiada de esto. Las patentes de Google en manos de Samsung, y la capacidad de crear celulares de muy bajo costo y de mucha potencia en manos de Lenovo, son dos cosas que afectarán negativamente a Apple, aunque Apple diría (y quizás con parte de razón) que su mercado está enfocado a equipos premium y de altos márgenes por lo que aquí el gran comodín será como evolucionará Android en términos de una plataforma cohesiva y lo suficientemente pulida como para competir en el nicho de Apple...

Actualización 1: La revista Forbes confirmó muchas de las cosas que escribí, haciendo un cálculo de lo que pagó Google por Motorola, lo que obtuvo al comprarla, lo que obtuvo al vender otras partes de esta, y lo que obtuvo al venderla a Lenovo. Al final de cuentas, después de sumar y restarlo todo, Google terminó pagando solo Mil Millones de dólares por las 15,000 patentes de Motorola Mobile, lo que es una real ganga, dado el hecho de que es muchísimo menos que otros han pagado por portafolios de patentes inferiores tanto en cantidad como en calidad. Así que al final de cuentas, y como describí en el artículo Google realmente salió ganando con esto. ¡Gracias al lector Héctor Neri Cano por compartir el enlace a Forbes en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Actualización 2: Varios días después de este anuncio se reveló que Google ontendría el 6% de la empresa Lenovo, en acciones, como parte del pago a Google. O en otras palabras, Google terminó mucho mejor parada de lo que muchos se imaginan con este negocio...

autor: josé elías


Triste día para consumidores: En EEUU matan Neutralidad de Red. Explicación eliax
eliax id: 10898 josé elías en ene 16, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
InjusticiaeliaxMis amig@s lectores, hoy es un triste día para consumidores, y considero muy importante que estén al tanto de esta noticia...

Sucede que la Corte de Apelaciones para el Distrito de Columbia en los EEUU acaba de anular el concepto de la Neutralidad de Red entre los ISP (Internet Service Providers).

Primero un poco de terminología básica: Un ISP no es más que la empresa que te dota de Internet, que en muchos casos es también tu empresa de telefonía fija o móvil, y/o de televisión por cable.

En cuanto al concepto de Neutralidad en la Red, este es un concepto del cual llevo 8 años hablándoles en eliax, y trata del hecho de que los ISPs deberían tratar con la misma prioridad todo el tráfico de Internet que pase por sus redes, o al menos, no deberían degradar o bloquear deliberadamente el tipo de tráfico que ellos deseen.

Pero, ¿qué significa esto? Pues que ahora los consumidores más que nunca estarán atados a los deseos y monopolios de servicios de sus ISPs, y en esto quienes más van a sufrir son todas esas empresas que ofrezcan servicios que compitan contra los de los ISPs.

El ejemplo más claro que viene a la mente es Netflix, y por extensión películas de iTunes y de Amazon Video, así como de otros como Hulu, Vudu, YouTube, etc. Y les explico como a continuación...

Supongamos que tu ISP te provee no solo de Internet. sino que también de TV por cable. Estos ISPs tienen acuerdos muy lucrativos con grupos que manejan no solo los canales tradicionales, sino principalmente con los canales premium de cable como son HBO, ESPN, Univision, TNT, FOX, Discovery, etc.

Los conglomerados que manejan estos canales tiene ya cerca de dos décadas peleando con todas sus fuerzas para tratar de retrasar lo inevitable: Eventualmente, nadie querrá subscribirse a todo un paquete de TV por cable solo para de entre los 200 canales que ofrecen, ver 2 o 3 regularmente como mucho. Así mismo tampoco querrán subscribirse al concepto de un canal de 24 con 20 a 50 programas semanales cuando a ti realmente solo te interesan ver 1 o 2 programas de ese canal.

O en otras palabras, estamos en el umbral de "TV a la carta" en donde empresas como Netflix, Apple, Amazon y Google/YouTube nos están permitiendo ver solo aquellos programas que deseamos, y pagar solo por aquellos que deseamos.

Esto obviamente pone de cabeza el lucrativo modelo tradicional, abriendo camino a estas nuevas empresas y ofreciendo opciones a los consumidores que no tenían antes. Pero con la nueva medida en los EEUU (que esperemos no dure mucho y que no se esparza por todo el mundo) eso significa que si un ISP ve que sus subscriptores están utilizando mucho a Netflix o iTunes, estos podrán no solo degradar la velocidad ("ancho de banda") de estos servicios para que el video se vea de muy mala calidad (o tengas que esperas varias horas o días para que se descargue el video), o incluso para bloquear el servicio por completo.

Con esto los ISPs aseguran sus contratos con los monopolios tradicionales que ofrecen contenido para TV, así como obtienen ahora una licencia gratis para chantajear a Netflix, Apple, Amazon y Google, quienes ahora tendrían que pagarle a los ISPs (quienes pasarían ese costo a nosotros los consumidores) para seguir ofertando sus servicios.

Obviamente los ISPs le han dicho a la corte que ellos son buenos corderos y que no planean hacer tal cosa, pero esas afirmaciones no tienen peso legal ya que el solo decirlas no es un contrato social con el estado. Lo que estos ISPs tienen ahora es el poder legal de remover todo rastro de Neutralidad en la Red, y no duden que no tardarán mucho en utilizarlo...

Y ojo, que esto fue solo un ejemplo que les dí en el sector de video por Internet. Nada podrá detener a estos ISPs ahora de que chantajeen también a redes sociales como Facebook y Twitter, o sistemas de mensajería como Whatsapp, iMessage o Google Hangouts, o incluso ecosistemas enteros como el App Store de Apple, la tienda Google Play, o el Amazon App Store. Así que ya se pueden imaginar la titánica batalla que se nos avecina en el terreno legislativo debido a estas medidas...

documento oficial del gobierno de los EEUU sobre esta decisión (formato PDF)

autor: josé elías

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax