texto:   A-   A+
eliax

Opinión / Análisis
Impresiones eliax de El Hobbit 3: La batalla de los 5 ejércitos
eliax id: 11310 josé elías en dic 18, 2014 a las 11:51 PM (23:51 horas)
The Hobbit:<br />The Battle of the Five ArmiesSi son lectores veteranos de #eliax, ya saben mi relación amor-odio que tengo con The Hobbit, la "precuela" de las excepcional trilogía de El Señor de los Anillos.

En resumidas cuentas, El Hobbit es un cuento de pocas páginas que fue expandido (obviamente para ordeñar lo más posible la franquicia) a tres películas (primero iba a ser una sola, después anunciaron dos, y después anunciaron que sería una trilogía), utilizando material del libro y de otros cuentos y escritos por su autor J. R. R. Tolkien.

Mi problema principal sin embargo con El Hobbit en la gran pantalla ha sido que le han puesto demasiado énfasis en los efectos especiales y han descuidado un poco el guión, y esta entrega no es excepción, aunque les tengo la buena noticia de que esta ha sido mi parte favorita de las tres entregas de Hobbit, y quizás la primera que en abarcamiento épico se le acerca a la trilogía de El Señor de los Anillos.

Es bueno aclarar de antemano sin embargo que esta película es larga, dura cerca de dos horas y media, y algunos no solo se la encontrarán demasiado larga, sino que en algunos momentos, lenta. Yo sin embargo soy un fan de esta "Tierra Media" creada por J. R. R. Tolkien y disfruté bastante la película, mucho más incluso que las dos entregas anteriores.

En términos técnicos esta película es fuera de serie, con algunas de las más asombrosas batallas de fantasía jamás vistas en el cine, y con efectos especiales de primerísima, y lo mismo podemos decir de los efectos de sonido, cinematografía, maquillajes, y actuaciones. Y la dirección de Peter Jackson estuvo esta vez más a la par a su primera trilogía.

Para los curiosos, lo único que les diré de la trama es que varios ejércitos de los distintos reinos de Tierra Media se van a congregar en la montaña del dragón Smaug, por motivos que ya verán, y que esto crea tensión y sirve como el punto principal sobre el cual gira toda la historia de este tercer capítulo. Y como se imaginarán, el final de esta liga los eventos que posteriormente veríamos al inicio de la otra trilogía.

Si son fan de esta serie, esta vale la pena verla en pantalla grande, pues es realmente épica en muchos aspectos, aunque asegúrense de ir bien cenados, descansados y orinados, pues la película como ya les dije, es larga y extensa...

Le doy 9.35 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Impresiones eliax de Relatos Salvajes, Birdman, Nightcrawler, Hunger Games 3A, Pingüinos de Madagascar, y Yo Soy La Salsa
eliax id: 11304 josé elías en dic 2, 2014 a las 03:21 PM (15:21 horas)
Hola amig@s lectores,

En días recientes he estado viajando mucho y con poco tiempo para dedicarle al blog, pero en mis noches he visto varias películas y hoy quiero compartir mis favoritas de semanas recientes...


Relatos Salvajes
Relatos SalvajesEsta película de origen argentino y en colaboración con España es una de mis favoritas del año en cuanto a originalidad se refiere... La película en realidad son 6 mini-películas, ninguna relacionada con la otra, entregadas como una sola obra de menos de 2 horas.

Lo único que tienen en común las 6 mini-películas (cortos) es que todas tienen un componente "salvaje" (violento) de algún tipo, pero no es el tipo de salvajismo ni violencia que hace que muchos no deseen ir al cine a verla, sino que es mucho humor negro, y esta chistoso.

Lamentablemente no puedo decirles nada de la trama de los 6 relatos, pero sí les puedo asegurar que a todo el que conozco que la ha visto la ha disfrutado tanto como yo. Para mi una de las candidatas merecedoras a mejor película extranjera en los Oscars. 9.5 de 10


Birdman
BirdmanEsta película desde que vi el avance/trailer sabía que tenía que verla, y no me decepcionó. La película trata de un actor que años después de haber sido famoso como el super-héroe "Birdman" ("Hombre Ave"), ahora trata de relanzar su carrera en el teatro.

Pero lo increíble de esta obra es que el 95% de la película es una sola toma. Es decir, la cámara nunca corta, y eso lo mantienen (y de forma entretenida) por alrededor de hora y media, en lo que debe ser algún tipo de récord.

Obviamente, técnicamente sí hay "cortes", pero fueron realizados digitalmente y al menos que sepas donde ver creo que la mayoría de personas no se darán cuenta de los cortes (salvo unos que son muy obvios con respecto al cambio de día a noche y viceversa).

Así mismo la película está llena de escenas bastante curiosas e interesantes, y otras que nos asombran (por ejemplo, vemos una escena con dos actores frente a un espejo, y la cámara está justo en el medio de ellos de frente al espejo, pero no se nota, como si la cámara y el camarógrafo fueran invisibles).

Noten que esta película no es para todo el mundo, pero quienes sepan apreciar cosas verdaderamente nuevas, la disfrutarán. Michael Keaton posiblemente reciba una nominación al Oscar por su actuación en esta película. 9.4 de 10


Nightcrawler
NightcrawlerEsta fue una total sorpresa para mi. Ni había escuchado de esta película cuando fui a verla y me dejó mucho más que satisfecho. Trata de un joven con espíritu emprendedor pero de moral y ética cuestionables, que descubre el negocio de los que graban noticias nocturnas para los noticieros, generalmente con contenido gráfico fuerte para aumentar sus ratings.

Lo que hace esta película sin embargo, más allá del interesante guión, es el actor Jake Gyllenhaal, quien hizo el papel de su vida y digno de cuando menos una nominación al Oscar. Jake no solo hace al personaje creíble, sino que memorable. Literalmente sentimos que estamos viendo un lunático en pantalla... 9.3 de 10


The Hunger Games: Mockingjay, Part 1 (Juegos del Hambre 3: Sinsajo, Parte 1)
Juegos del Hambre 3, Parte 1La última parte de Hunger Games ha sido descompuesta en dos películas para ordeñar más la franquicia, y esta es la primera parte de las dos finales. Sin embargo, les confieso que pagaré felizmente por ver la segunda parte a finales del próximo año, porque esta al igual que las anteriores fue excelente.

La actriz Jennifer Lawrence vuelve a interpretar su papel principal, y una vez más no solo hizo un papel excelente, sino que su mejor a la fecha en la serie. Y si, lo diré otra vez: Digna de una nominación al Oscar...

Los que ya han visto las primeras dos ya saben de qué se trata esta, por lo que no hablaré sobre la trama, y los que no han visto las otras dos les recomiendo que las vean en Netflix (actualmente las están presentando) o las renten, pues valen mucho la pena verlas. 9.2 de 10


Los Pingüinos de Madagascar
Pinguinos de MadagascarMuchos argumentarán que los personajes más memorables de la saga animada de Madagascar fueron los pingüinos, quienes aun con sus papeles secundarios fueron entre los personajes que más gustaron, y gustaron tanto que ahora tienen su propia película...

En esta película, apta para todo público, vemos el inicio de los pingüinos, el cual hay que admitir es de cierta forma conmovedora y hace que nos encariñemos más con estas aves marinas.

La película es bastante entretenida, y será a prueba de padres dormilones que la disfrutarán al igual que sus hijos. 9 de 10


Yo Soy La Salsa
Yo Soy La SalsaEste es un documental dominicano documentando un período en la vida de salsero Johnny Pacheco, un dominicano que (según el documental) es acreditado como la persona más directamente responsable de popularizar el género de la salsa en todo el mundo.

¿No han escuchado de Johnny Pachecho? Pues aunque era un cantante de salsa muy popular en sus días, su logro realmente estuvo en crear la empresa Fania All Stars ("La Familia en donde todos son estrellas"), que tuvo como objetivo tener bajo la misma sombrilla a los principales responsables del género de esos días (hablamos de estrellas emblemáticas hoy día como Celia Cruz, Ruben Blades, y José Alberto "El Canario", entre otros), para coordinar junto a todos ellos un asalto sistemático en mercados locales en EEUU (New York inicialmente), y después el resto del mundo, trayendo entre todos ellos una serie de espectáculos de gran envergadura que terminaron popularizando y esparciendo el género a niveles antes inimaginables.

Un dato curioso (a nivel personal) es que este señor, junto al diseñador de modas dominicano Oscar de la Renta, y yo, compartimos el ser oriundos los tres del mismo pequeño barrio de Los Pepines, en Santiago, República Dominicana, un barrio de apenas unas pocas cuadras/manzanas, pero lleno de cultura y gente apasionada por las artes (es también el barrio en donde se originan varios de los más coloridos "lechones" en las fiestas de carnaval de febrero en todo el país). 9 de 10

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Interstellar de Christopher Nolan. 9.7 de 10
eliax id: 11301 josé elías en nov 13, 2014 a las 05:42 AM (05:42 horas)
InterstellarLa película que quizás he esperado con más ansias en los últimos 3 años bien podría ser Interstellar, y por al menos dos grandes motivos.

El primero siendo el tema de la película, el cual contempla viajes interestelares basados en las más avanzadas teoría de la ciencia, y el segundo siendo el director-escritor Christopher Nolan, quien parece incapaz de hacer una película mala, haciendo grandes éxitos (tanto en críticos como en las audiencias) como Memento, Inception, y la última trilogía de Batman The Dark Knight.

Así que hoy por fin pude ir a verla a una sala (en Barcelona, literalmente acabadito de salir del aeropuerto), y estas son mis impresiones...

Lo primero que voy a decir es lo siguiente: Esta no es una película que va a gustar a todo el mundo, pues algunos se la encontrarán larga y un tanto compleja, pero para los que les gusta el género de la ciencia ficción, y particularmente el género de la "hard science fiction" (es decir, obras basadas en principios reales de la ciencia y no en lo considerado fantasía), esta les va a encantar, y bastante.

Esta es una película que toma muchos conceptos científicos que son generalmente considerados "difíciles de entender" por la persona común, y los convierte en algo digerible por prácticamente cualquier persona, aunque hay que admitir que Christopher Nolan no es un director que asume una audiencia tonta, y al contrario, el haber leído unos cuantos libros o artículos sobre gravedad y la Relatividad, ayudarán a muchos a entender mejor la película (y a tal fin, al final de este artículo en eliax he colocado unos cuantos enlaces pasados que les explica en términos sencillos cosas como los efectos de la gravedad en el tiempo, lo que les ayudará a apreciar mucho más a Interstellar cuando la vean).

Interstellar, es bueno aclarar, es una película que no ocurre realmente en nuestro plano existencial normal de la vida terrestre, sino que los eventos ocurren en lo que podríamos llamar en una historia alternativa de la Tierra. En esa historia, por ejemplo, es el gobierno estadounidense quien insiste en que los primeros alunizajes a la Luna no fueron reales, sino que ficticios con el fin de hacer que la Unión Soviética se quebrara invirtiendo todos sus recursos en tratar de ganar la carrera espacial, así como vemos un escenario de "catástrofe paulatina natural" en donde nuestro planeta se está transformando de formal tal que la vida humana se está volviendo insostenible. La trata de la película entonces es en buscar una solución al problema (y ya no les contará nada más para no arruinarles la experiencia).

Esta película cae sin duda como un heredero de la clásica y épica "2001, Odisea del Espacio" del legendario director Stanley Kubrick y el famoso futurólogo y escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke, tomando elementos técnicos prestados de ambos, que van desde la elección de banda sonora, hasta tomas de los astronautas, los planetas y naves espaciales. Algunos incluso dirán que vemos un poco de la película Gravity en algunos de los efectos fotográficos de la película, pero más allá de eso Interstellar es una obra que se para sobre sus propios logros y es bastante original.

Las cinematografía en Interstellar fue fenomenal, y es una lástima que tuve que experimentarla en una pequeña pantalla de un cine independiente en Barcelona, pues esta película fue capturada mayoritariamente en formato IMAX de 70mm, por lo que lo primero que haré en cuanto pueda es buscar un IMAX para ir a verla como debe ser.

La música y los efectos visuales tampoco se quedaron atrás, y las actuaciones fueron de primera, siendo la actuación del protagonista principal Matthew McConaughey digna de volver a nominarse a un Oscar.

Y en cuanto a la dirección de Nolan, no decepcionó y solo puede considerarse una vez más como "magistral". Nolan está ahora mismo en sus mejores momentos y no puedo esperar a ver qué se le ocurre para su próximo proyecto...

En cuanto a la autenticidad científica de la película, esta estuvo rayando a lo excelente, pero sin duda alguna algunos compromisos dramáticos se tuvieron que hacer y ciertamente hacia el final de la película Nolan deja atrás los conceptos científicos establecidos y se adentra a un área que ronda entre lo "altamente teórico" y "altamente especulativo".

El final en particular confundirá a unos cuantos, el cual hará recordar a muchos el final de 2001 Odisea del Espacio, aunque por suerte no es tan abstracto como ese otro, y en típica moda de Nolan, es bastante entretenido.

Pero al final de cuentas lo más importante es que esta película aunque quizás tenga un final un tanto extraño para algunos, nos ofrece dos horas y media de puro entretenimiento y estimulación intelectual, y hará que muchos se aventuren después de la película a aprender más sobre temas interesantísimos como son la dilatación del tiempo por efectos relativísticos, agujeros negros, y agujeros de gusano...

En cuanto a lo que más me gustó de la película es el hecho de que esta saca a relucir uno de los temas más importantes sobre nuestra existencia en el universo, y es (como bien dicen en el diálogo de la película) el hecho de que aunque nacimos en este planeta, nuestro destino no es terminar en este, sino explorar el cosmos...

En el caso de Interstellar, la razón para explorar es una que por años he mencionado acá en eliax, y es el hecho de que estamos demasiados expuestos a fuerzas naturales que podrían literalmente acabar con la especia humana, y es nuestro deber utilizar nuestro intelecto para buscar formas de colonizar otros espacios fuera de este frágil planeta azul.

Para mi, personalmente esta es una de las grandes obras de la ciencia ficción de todos los tiempos, y por tanto un clásico en el género.

La califico 9.7 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


EXTRAORDINARIO HITO: Prueba matemática, el universo pudo surgir de la nada. Explicación eliax
eliax id: 11300 josé elías en nov 10, 2014 a las 10:26 AM (10:26 horas)
Nuestro universo en su infancia...eliaxAférrense bien fuerte a sus asientos, porque esta noticia (que lamentablemente es posible que no reciba la cobertura adecuada en los medios populares), es una de las más asombrosas que he leído en tiempos recientes, y su importancia quizás no sea apreciada ahora mismo, pero haré un breve intento de explicar de qué se trata y de por qué es tan importante...

Pero antes, déjenme decirles que uno de mis libros favoritos del año pasado fue uno titulado "A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing", o "Un universo de la nada: Por qué existe algo en vez de nada" por Lawrence Krauss (lo pueden comprar en Amazon aquí), un libro que he citado en varios comentarios en varios artículos acá mismo en eliax.

Ese libro argumenta que la Mecánica Cuántica (la teoría matemática que describe el mundo de lo infinitesimalmente pequeño, o "lo cuántico") da cabida en forma teórica a que todo un universo pueda surgir literalmente de "la nada".

El problema que muchos argumentaron sin embargo, es que aunque eso podría ser una posibilidad, e incluso aunque la evidencia apunta hacia esa posibilidad, no teníamos prueba matemática de que eso podría ser cierto.

Hasta ahora...

Un equipo de cosmólogos del Wuhan Institute acaban de escribir un documento científico formal (fuente 1 y fuente 2) que demuestra, matemáticamente, que todo un universo ciertamente puede surgir de la nada. Y esto, mis amig@s lectores, es un paso monumental en nuestro entendimiento de nuestra propia existencia, que es simplemente una forma más de decir de que nuestro Universo se entienda a sí mismo...

Pero, ¿cómo lograron esto? Pues existe una ecuación (fórmula) matemática muy famosa que se llama la Ecuación Wheeler–DeWitt, que intenta reconciliar la Mecánica Cuántica (del mundo de lo pequeño) con la Relatividad (del mundo de las cosas inmensamente grandes o extremadamente rápidas). Y cualquier teoría del origen del universo más le vale que sea "amigable" a esta ecuación para tener buenas probabilidades de ser correcta, y sucede que la nueva prueba matemática de que el universo puede surgir de la nada es totalmente consistente con esta ecuación.

Muy bien, pero alguien podría decir "defínanme la nada", y es ahí en donde entra otra de las grandes herramientas desarrolladas por la humanidad, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (nombrado después del nombre de su descubridor).

Este principio matemático nos dice que existen fluctuaciones probabilísticas en el vacío, llamadas un "vacío falso metaestable". ¿Qué significa eso? Pues significa que "la nada" en su definición más pura posible (es decir, en donde no exista absolutamente nada) no existe per-se, sino más bien que en esta "nada" siempre existirán fluctuaciones aleatorias cuánticas regidas por las leyes de la probabilidad.

Muy bien, ¿pero qué significa todo eso? Pues significa que incluso en el lugar más "vacío" del universo, o incluso "fuera" (si es posible decir tal cosa) de nuestro universo, siempre existirá la probabilidad de que "algo", ocurra, y a ese "algo" se le llaman "fluctuaciones cuánticas" (y sí, esto es algo que ha sido medido experimentalmente, y es incluso el origen de las famosas "partículas virtuales" que están relacionadas a Agujeros Negros, como he explicado en artículos anteriores acá en eliax).

Una forma de imaginar esto es un caldero lleno de agua y que empezamos a calentar. Cuando este empieza a hervir notamos que en su superficie surgen muchos movimientos violentos, incluyendo burbujas de forma espontáneas. Eso es más o menos el concepto de "fluctuaciones".

Y sucede que según esta prueba matemática, no importa qué tipo de fluctuaciones en forma de burbuja surjan en esos infinitesimalmente pequeños y breves instantes: Sin importar si las burbujas son "abiertas", "planas" o "cerradas" (tres términos técnicos que describen todas las posibles configuraciones de estas fluctuaciones), en todos los casos y sin excepción es posible que esta burbuja se expanda exponencialmente hasta alcanzar el tamaño del universo conocido.

Pero al final del día, ¿qué significa esto? Pues significa varias cosas, la primera (y quizás más controversial) es que esto invalida la necesidad de un "Creador" para la existencia del universo. Esto claramente nos dice matemáticamente que no es necesario un Creador para que terminemos en un universo como el cual experimentamos (lo que complementa mucho la evolución que está teniendo la Iglesia con los comentarios del Papa recientes, como explicado acá en eliax hace unos días).

Lo segundo que esto implica es que al tomar en cuenta el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, que esto da cabida a la creación de distintos tipos de universos, cada uno con valores diferentes para cosas como la masa del electrón, la velocidad de la luz, etc, lo que explica incluso directamente nuestra propia existencia y el hecho de que estemos pensando en estos temas e incluso leyendo este artículo ahora mismo.

¿Cómo? Pues con un mecanismo similar al que ya expliqué en este artículo pasado acá mismo en eliax (y que recomiendo leer para entender mejor este tema), en donde básicamente hay que entender que si se pueden dar infinidad de posibles universos, todos diferentes, que es lógicamente obvio que solo en aquellos en donde surjan variables que conlleven a universos como el que experimentos ahora mismo, es que podremos surgir nosotros y experimentarlo.

En otras palabras, un pez no tiene que maravillarse por qué el mar es algo tan perfecto para su existencia y tan acoplado a sus aletas para nadar, ni un ave debe asumir que fue un Creador que le dio sus alas para volar por los aires, ya que en ambos casos estos sencillamente evolucionaron como respuesta a su propio medio ambiente local.

Y lo mismo podemos decir de nosotros los humanos: Estamos vivos y experimentamos lo que aparenta ser un universo tan perfectamente creado para nosotros, por la sencilla (y tonta) razón de que es en este tipo de universos que se puede evolucionar hacia seres como nosotros mismos (así como en otros universos evolucionarán otros seres moldeados a las realidades de esos otros universos).

Y todo este asunto científico nos lleva directamente a cuestiones filosóficas y existenciales, como por ejemplo "¿pero entonces cuál es el sentido de la vida?", y la respuesta es que intrínsecamente la vida no tiene sentido en sí misma, sino que el sentido de nuestras vidas es el que cada uno de nosotros le damos a ella...


Actualización: Dado los comentarios que he leído abajo, es bueno aclarar que el hecho que un universo pueda surgir "de la nada" no significa que "surgió energía de la nada", Nada es gratis en el multiverso... Aquí lo que sucede es que sencillamente la energía se transforma, pasando del vacío cuántico al universo en creación.

Un analogía sería inflar un globo de cumpleaños con nuestros pulmones. El aire dentro del globo no surgió "de la nada", sino que provino de un agente externo (en este caso, de nuestros pulmones).

autor: josé elías


Editorial eliax: La guerra entre Apple Pay (y Google Wallet) vs CurrentC
eliax id: 11295 josé elías en oct 29, 2014 a las 05:10 PM (17:10 horas)
Apple PayeliaxNo es un secreto que tarde o temprano vamos a dejar de utilizar dinero físico, o al menos a depender fuertemente de este, para nuestras transacciones rutinarias, e incluso muchos dirían que hoy día ya ese es el caso cada vez que pagamos con tarjetas de crédito, pero la realidad es que pagar con dinero impreso o tarjetas de crédito continúa siendo algo tedioso de lo cual muchos desearíamos liberarnos (y de lo cual, muchos no saben aun que se quieren liberar).

Y aunque distintas soluciones al tema han surgido a través de los años (en países asiáticos como Japón y Corea del Sur por ejemplo, llevan cerca de dos décadas con alguna forma de pago electrónico en mercados nichos), lo cierto es que solo hasta hace unos días no había surgido una plataforma capaz de revolucionar el sistema de pagos universal. Ese sistema fue Apple Pay, un sistema que había pronosticado desde hace al menos 3 años acá en eliax que veríamos eventualmente, y que por fin se hizo realidad este año 2014.

Muchos dirán que Apple Pay no es nada nuevo, pues Google ya había lanzado un sistema similar llamado Google Wallet hace 3 años, pero como todos saben (y si no, pregúntenle a cualquier usuario de Android), nadie utiliza a Google Wallet, y en todos los sentidos posible ese intento de Google fue un fracaso (pero ojo, que aquí hay algo interesante que ya había mencionado antes en eliax que les recordaré más adelante en este mismo artículo).

Sin embargo, Apple Pay es una bestia totalmente diferente, y para el que crea que mi afirmación de la importancia de Apple Pay es algo proveniente de algún fanboy de Apple, noten este dato revelado esta semana por Apple oficialmente: En apenas las primeras 72 horas de su existencia en el mercado, Apple Pay logró activar más de 1 millón de tarjetas de crédito a través de su sistema, y como si fuera poco, en tan solo su primera semana de vida, ya existen más usuarios utilizando Apple Pay que todos los demás competidores de este tipo de pago juntos en los últimos 3 años. Esa es otra forma de decir que Apple Pay ha sido todo un éxito, tal cual pronostiqué en mis análisis previos acá en eliax, y mis charlas al respecto en días recientes.

Noten que tan solo en los Estados Unidos ya existen más de un cuarto de millón de puntos de ventas que aceptan Apple Pay, así como incontables empresas y bancos que representan ya sobre el 80% de los potenciales usuarios del sistema en los EEUU, por lo que el tren de Apple Pay está a todo vapor.

Sin embargo, una noticia curiosa surgió esta semana, que muchos malinterpretaron como si fuera algo exclusivo en contra de Apple, cuando un grupo de empresas estadounidenses (específicamente el gigante de ventas al detalle Walmart, y las farmacias CVS y Rite Aid, así como el gigante de ventas de productos electrónicos Best Buy, entre otros) anunciaron que no soportarían Apple Pay.

Pero en realidad no es que no soportarían Apple Pay, sino que realmente no soportarían ningún tipo de pago que utilice la tecnología inalámbrica de corto alcance NFC, lo que de paso significa que también bloquearían a Google Wallet.

¿Por qué? Pues algo que se reveló es que estas empresas en realidad están respaldando tras bastidores una tecnología totalmente diferente, a la que llaman "CurrentC", creada por el consorcio Merchant Customer Exchange (MCX), y por tanto están velando por sus propios intereses.

Sin embargo, en mi opinión estas empresas están cometiendo un tremendo error del tipo que hemos visto una y otra vez, debido a que sencillamente dudo que más allá de sus tiendas este tipo de sistemas sea adoptado masivamente por la población en general, e incluso creo que hasta para sus propias tiendas será un reto que sus propios clientes adopten. Pero veamos primero que es CurrentC, y por qué digo esto...

CurrentC planea ser un substituto de dinero en efectivo, tarjetas de crédito, y de sistemas como Apple Pay y Google Wallet, en donde la filosofía de ellos es que sacarán por completo las tarjetas de crédito de la ecuación y se conectarán directamente a los bancos.

Eso suena genial sobre papel ya que los clientes pagarían directamente desde sus cuentas bancarias, evitando de esa forma los costos a veces abusivos de los carteles de las empresas de tarjetas de crédito.

Sin embargo, más allá de esa particularidad, el gran problema de CurrentC es que todo lo demás son puntos negativos en contra de su solución...

Para empezar, aunque sueno lindo que no tengamos que utilizar las tarjetas de crédito, la realidad es que gran parte de la población depende de ellas, y no solo eso, sino que la mayor parte de los ingresos de la mayoría de comercios del mundo provienen de ventas pagadas con tarjetas de crédito. ¿Por qué? Pues no es solo por conveniencia, sino por la realidad de que no todo el mundo tiene dinero de más en sus cuentas bancarias y prefiere el modelo de préstamo de las tarjetas de crédito, que sirven como un colchón para uno poder regularizar su presupuesto mensual. O en otras palabras, las tarjetas de crédito (o cualquier sistema de créditos) son un mal necesario, y por el momento están aquí para quedarse por un buen tiempo...

Así que tan solo por esa razón, CurrentC no va a tener éxito. Pero eso es asombrosamente el menor de los problemas de CurrentC.

El otro gran problema es que en vez de proveer una solución más sencilla para pagar que tarjetas de crédito o Apple Pay, CurrentC ofrece una solución más complicada, y está demostrado que en términos de sistemas de pago, la complejidad es quizás la barrera más alta para saltar a la hora de lograr masificación. Y para ilustrarles, he aquí un ejemplo de cómo se paga con Apple Pay, y como se pagaría con CurrentC (cuando esta salga al mercado)...

Supongamos que vas a un supermercado y el cajero o cajera te dice que es hora de pagar. Con Apple Pay esto es lo que haces: Sacas el iPhone de tu bolsillo (o tu Apple Watch) y lo acercas a la terminal de pago, esto automágicamente hace que el iPhone despierte y ponga en pantalla el monto a pagar, pones el dedo en el lector de huellas digitales del iPhone, y listo (en el caso del Apple Watch, ni siquiera tienes que hacer el segundo paso de poner tu dedo sobre un lector, ya que el Apple Watch monitorea tu vasos capilares sobre tu piel y sabe que eres tu y por tanto salvo la primera vez que lo utilices para pagar, este no te pregunta más por tu código secreto).

Eso tomó menos de 5 segundos y es incluso mucho más rápido ahora que pagar con tarjetas de crédito, pues no hay que esperar a imprimir recibos, firmar papeles, revisar tu identidad con algún documento, etc. Y noten que de paso este método es muchísimo más seguro que pagar con tarjetas de crédito, ya que solo tu huella digital puede pagar, lo que de paso resuelve el tema de tu identidad y no tener que firmar nada. De paso el supermercado nunca sabrá tu número de tarjeta de crédito por lo que ningún empleado (o hacker) podrá entrar a robarte tus datos.

Ahora veamos el mismo proceso con CurrentC: El cajero te dice que es hora de pagar, y sacas tu celular de tu bolsillo o cartera. Ahora debes primero entrar al celular (y si tienes clave o protección de algún tipo, hacer el gesto para entrar). Después debes buscar en tu celular la aplicación de pagos de CurrentC. Después debes lanzar la aplicación, y después debes presentarle la pantalla al cajero, ya que en la pantalla aparecerá un código QR impreso (CurrentC no utiliza tecnologías inalámbricas, sino que tecnologías visuales), el cual será leído (y ojalá que bien del primer intento) por un lector manual en el cajero. Después tendrás que esperar a que por Internet se establezca una comunicación a tu celular para que este te muestra en pantalla lo que vas a pagar, y después debes aceptar en pantalla el pago, y esperar posteriormente el recibo de pago impreso del supermercado.

No se ustedes, pero cuando menos yo no voy a hacer todo eso, cuando sencillamente puedo pagar en efectivo o con una tarjeta de crédito (o de tener la opción, Apple Pay)...

Pero como si fuera poco, el sistema CurrentC colecta información sobre todas tus compras, y hace minado de datos, para saber todo lo que haces con tu vida (esa es parte de la razón de existir CurrentC, pues estos comercios quieren tener control sobre nuestra privacidad), algo que muchos utilizarán de excusa para no pagar con CurrentC. Apple, por otro lado, no almacena nada de esta información ni la comparte con terceros.

Y por último, CurrentC solo funciona para pagos físicos en persona, y no para pagos por Internet, lo que en mi opinión es otro gran fallo para esta tecnología.

Así que al final de cuentas, CurrentC es una tecnología más destinada al fracaso...

Finalmente, la parte que les prometí de Google Wallet es decirles que ahora que Apple Pay se está perfilando a ser un éxito, y que será utilizado por millones de personas con iPhones, que esto ahora hará que Google Wallet despegue, ya que muchos usuarios de Android se preguntarán qué opciones tienen para hacer lo mismo que hacen los usuarios de iPhones, y esa opción es redescubrir a Google Wallet.

Algo sin embargo que me gustaría que Google hiciera con Google Wallet es que (1) lo re-implemente con la misma simpleza de Apple, ya que hoy día no es tan sencillo de utilizar como simplemente sacar tu celular y poner el dedo, con Google Wallet se requieren otros pasos que lo hacen más tedioso de utilizar de lo que debería ser, y (2) que adopte por defecto el sistema de tokens por medio de NFC que utiliza Apple, en donde el número de tarjeta de crédito nunca es enviado al comerciante, sino que para cada transacción se genera un nuevo número de tarjeta de crédito temporal válido para esa sola transacción, por lo que si un hacker logra robarse ese número, no le será de ningún uso ya que ese número expiró con esa sola transacción. Esto de paso es la razón por la cual Apple Pay es por el momento considerado el sistema de pagos electrónicos más seguro del planeta, por encima de tarjetas de crédito tradicionales, CurrentC, o incluso Google Wallet y otros sistemas de pago con NFC.

Pero el mensaje final es este: Apple ha logrado poner su formula mágica de simpleza en el mundo de pagos, y pueden estar seguros que tanto Google como cualquier otro competidor tendrá que igualar o superar la simpleza de Apple para tener éxito en el mercado, y eso solo puede significar buenas noticias para todos nosotros los consumidores...

autor: josé elías


Opinión eliax: El Papa Francisco reconcilia el Big Bang y la Evolución con el Creacionismo
eliax id: 11294 josé elías en oct 28, 2014 a las 11:10 PM (23:10 horas)
Papa FranciscoBig BangeliaxSi el Papa Francisco no los había sorprendido hasta ahora, abróchense los cinturones de seguridad porque lo que acaba de decir de forma pública y oficial es el equivalente a una explosión nuclear dentro de la Iglesia misma...

El pontífice acaba de decir abiertamente (fuente 1, fuente 2) que el Big Bang y la Evolución no contradicen a un Creador, y que al contrario "lo exigen".

Esa simple frase es bueno analizarla porque creo que muchos no entenderán su verdadero significado, por lo que voy a recurrir al método eliaxístico de desglosar esto en una lista de puntos a ponderar...

1. Con esto el Papa Francisco abiertamente admite tanto la existencia del Big Bang (es decir, la explosión primordial que dio inicio a nuestro universo), como de la Evolución (los procesos que nos llevaron desde simples átomos hasta moléculas complejas, bacterias, renacuajos, reptiles, primates, y posteriormente al ser humano).

2. Esto de paso por extensión invalida entonces al 100% todos los cuentos de la Biblia en relación al Génesis (es decir, que el mundo fue creado en 7 días y que provenimos de Adán y Eva, la fábula de la serpiente y la manzana, etc).

3. Con esto la Iglesia oficialmente admite (dado el monumental cuerpo de evidencia) que ciertamente ha estado equivocada en tomar de forma literal lo que dice la Biblia, y que ciertamente los científicos tienen razón en sus estudios.

4. Será interesante ver ahora la reacción de los más fanáticos religiosos que tajantemente han defendido que el Big Bang no existió y que la Evolución es una mentira...

5. Con esto el Papa Francisco demuestra ser una persona extremadamente inteligente, entendiendo que de la Iglesia no modernizarse y aceptar la realidad de las cosas, que esta iba a continuar perdiendo adeptos, ya que cualquier persona de mente abierta hoy día, y con la más mínima noción de sentido común, y los más rudimentarios conocimientos matemáticos, entiende por qué existió un Big Bang y por qué la Evolución es la explicación más sencilla y lógica a todo lo que vemos a nuestro alrededor.

6. Por otro lado, Francisco sabe perfectamente que llega un punto hasta donde la ciencia (por ahora) no puede llegar, por lo que su posición es que tanto el Big Bang como la Evolución en realidad fueron producto de un ser Creador, una aserción que no puede ser probada como errónea debido a esta falacia lógica que los más creyentes lamentablemente continuarán haciendo...

7. Noten otro detalle extremadamente sutil pero en mi opinión, importante, y que apunta justamente hacia donde he escrito por años la religión evolucionaría: El Papa ahora se refiere más a un "Creador" y no tanto a "Dios" o mucho menos alguno de los nombres tradicionales como "Jesucristo", "Jehová", etc. Esto es importante porque con esto nos prepara para un futuro en donde nos dirá la siguiente fase de su mensaje: Dios en el sentido tradicional tampoco existe, sino que de lo que hablamos es de un Creador genérico, el cual no escucha nuestras plegarias, pero sí podría intervenir en nuestro porvenir a grandes rasgos de escalas universales, y que nada de esto invalida el hecho de que lo mejor para todos es tratar de hacer el bien y llegar a un equilibrio entre todos los demás seres vivos (algo curiosamente probado matemáticamente por la Teoría de Juegos).

8. La pregunta ahora es, si otras de las centenares de religiones y sectas de todo el mundo seguirán los pasos de Francisco para modernizar sus establecimientos. Obviamente los cultos más cerrados están predestinados a extinguirse por (curiosamente) procesos evolutivos, mientras que los cultos que sean más flexibles y que se adapten a los tiempos (como lo está haciendo la Iglesia Católica) serán los que sobrevivirán más tiempo...

9. Será interesante ver, conforme se educan más las personas en todo el mundo, cómo estos empiezan a cambiar su percepción de que se requiere de religión para hablar de temas morales, ya que se ha hecho evidente que la ciencia es mucho mejor en responder a preguntas morales (ver por ejemplo este video).

10. Y finalmente, creo que esta transición de la Iglesia no es más que algo que tarde o temprano tenía que suceder, y es que estamos dando los primeros pasos para que la Ciencia se convierta en la nueva Religión, con la gran diferencia que sería una religión no basada en Fe, sino en Evidencias. Leer por ejemplo este artículo anterior acá mismo en eliax...


Habiendo dicho esos 10 puntos sin embargo, una cosa que me apena es que todavía existirán millones de personas que continuarán negando las mismísimas palabras que acaba de emitir el Papa Francisco, así como continuarán tratando de justificar su fe ciega citando pasajes de un libro escrito por seres humanos con los mismos defectos que ellos mismos.

Y ojo, quiero aclarar que yo defiendo a toda costa el derecho de todo el mundo creer en lo que quiera, mi punto es sencillamente que si usted va a creer en algo, que al menos sepa por qué cree y que usted pueda demostrar con evidencia las cosas en las que cree.

Y re-ojo, hay que tener mucho cuidado con querer utilizar experiencias personales o de terceros a la hora de justificar nuestras creencias, pues la ciencia ha demostrado que prácticamente cualquier cosa que muchos les dicen, o que ustedes creen experimentar, tienen explicaciones bastante sencillas desde el punto de vista psicológico o físico, aunque eso ya es tema de otros artículos en eliax...

Por ahora, creo que la humanidad acaba de dar un paso positivo más hacia adelante, y que la venda que por milenios ha cubierto a innumerables personas, por fin está empezando a ceder...

autor: josé elías


Opinión eliax: El legado de Pulp Fiction, en su 20 aniversario
eliax id: 11289 josé elías en oct 14, 2014 a las 11:59 AM (11:59 horas)
eliaxHoy día como hoy se estrenó oficialmente la increíble película Pulp Fiction ("Tiempos Violentos"), y el cine nunca jamás volvió a ser el mismo...

Esta película, que por pura fortuna y coincidencia la vi en su día de estreno en EEUU (cuando era mucho más joven, ¡cabe la pena decir!), me dejó totalmente anonadado. Aun recuerdo que la sala estaba completamente llena y que un amigo y yo tuvimos que sentarnos literalmente en el centro la primera fila mirando la pantalla incómodamente hacia arriba, pero la película fue tan fuera de serie que nos olvidamos ambos que estábamos en un cine y nos transportamos al mundo de Quentin Tarentino, su genio creador y director (y quien co-escribió el guión con Roger Avary).

Esta es, sin lugar a dudas, una de mis tres películas favoritas de todos los tiempos (acá pueden ver el resto de mi lista), así como es una de las películas más admiradas de todos los tiempos por los fans del séptimo arte.

Pero, ¿qué es lo que tuvo de especial esta película, y por qué terminó influenciando tanto al cine?

Pues para empezar, y sin la menor duda, fue el guión, el cual es uno de los mejores guiones de todos los tiempos.

El guión nos entrega tres historias diferentes combinadas como espagueti en una sola, y para el colmo, lo hace totalmente fuera de orden cronológico, por lo que la obra juega con la audiencia la cual siempre está recibiendo una constante sorpresa tras otra.

Otra de las cosas que hace el guión tan especial son los extraordinariamente geniales diálogos que creó Tarantino (y que son parte de todas sus obras), en donde incluso escenas en donde la cámara rara vez se mueve (como la escena de Christopher Walken hablando del reloj de su padre) resultan ser sumamente interesantes. Así mismo podemos recordar decenas de pequeños momentos del guión de la película como la parte del "Gran Cajuna Burger", o la conversación entre Uma Thurman y Travolta, o incluso los monólogos del mismo Travolta.

Otro elemento increíble del guión son las sorpresas y distintas escenas, como la del asalto en el restaurante, la escena con el "Gimp", la asombrosamente calmada pero icónica escena de baile entre Thurman y Travolta (copiada incontables veces en toda discoteca del mundo), o la escena de la jeringuilla, o las escenas de Samuel Jackson hablando de un pasaje de la Biblia. Todas son inolvidables y no vemos un solo milisegundo de desperdicio en toda la película.

Y para ponerle suspiro al pastel, todas (y sin excepción) de cada uno de los actores que fueron elegidos en el casting fueron perfectos para sus partes, desde el mismo Travolta (cuya carrera re-despegó con su papel), hasta Thurman (que se convirtió en una estrella de la noche a la mañana). Hasta Bruce Willis hizo uno de sus mejores papeles, y todos los personajes secundarios no desperdiciaron su tiempo en pantalla.

Pero la parte narrativa, actoral y visual no fue lo único que aportó Pulp Fiction, pues su banda sonora (elegida artesanalmente por el mismo genio de Tarantino) se convirtió por sí sola en una de las bandas sonoras más reconocidas de todos los tiempos, que incluso hoy día, 20 años después, sigue sonando en varias emisoras de radio, bares y discotecas de todo el mundo.

Tarantino, incluso hasta de cierta forma "legitimizó" el uso de la ultra-violencia en pantalla grande, debido a su forma estilizada de tratarla, en donde más allá de violencia uno tiende incluso a reírse de las situaciones en pantalla, o sencillamente a asombrarse por el impacto emocional.

Y notemos que el impacto de Pulp Fiction fue rápido y furioso, con decenas de incontables películas y directores copiando su estilo (pero hasta momento, sin igualarlo), y con la aprobación inmediata tanto de las audiencias como de los críticos, siendo esta uno de las películas de cine independiente que más dinero ha recaudado en la historia, pasando en su primer año de los 100 millones de dólares en recaudación, y con muy poca publicidad, dependiendo casi exclusivamente de la buena palabra "boca en boca" de quienes la vieron.

Si nunca han visto esta película, corran a rentarla o verla por Internet (creo que Netflix todavía la tiene), aunque ojo, esta película podría ofender a unos cuantos con su uso de lenguaje y situaciones extremas, y definitivamente no es una película para ser vista por menores de edad.

Pulp Fiction es entre lo más cercano que estaremos a la perfección en el cine...

autor: josé elías


El Vaticano estudia un cambio dramático en su posición contra gays
eliax id: 11288 josé elías en oct 13, 2014 a las 01:07 PM (13:07 horas)
Símbolo GayComo todos saben, el tema de los gays y la Iglesia Católica es como el agua y el aceite, que raramente se mezclan en armonía, pero si nos llevamos de un reporte (fuente en CNN) que acaba de salir hoy del Vaticano, esto podría cambiar, y de una forma dramática...

Según el reporte, el Vaticano está contemplando por primera vez el "darle la bienvenida" a los individuos y parejas gays a la Iglesia.

Específicamente, parte del reporte dice lo siguiente: "Personas gays tienen regalos y cualidades que ofrecer a la comunidad Cristiana", y el reporte además posa explícitamente la pregunta de si la Iglesia Católica es capaz de darle la bienvenida a estas personas [gays], aceptando y valorando su orientación sexual."

Noten que estos son temas que se han puesto ante la mesa en una ronda de reuniones privadas entre el Papa Francisco y 200 obispos, y la idea es discutir a fondo estos temas con miras a generar nuevas normas en unas reuniones especiales que se realizarán en Octubre del próximo año 2015.

En mi opinión, esto es otro golpe maestro del Papa Francisco en su plan de reinventar la Iglesia para estos tiempos. Lamentablemente existe toda una corriente eclesiástica que opina que estos son temas absolutos que ni vale la pena discutir, pero Francisco sabe perfectamente que de la Iglesia no adaptarse a los tiempos, y de sencillamente no abrir su mente a las realidad del mundo, que esta se arriesga a continuar perdiendo adeptos vertiginosamente.

Esperemos ahora a octubre del próximo año para ver qué resoluciones salen de estas discusiones internas del Vaticano...

autor: josé elías


Editorial eliax: Una definición expandida de la palabra Fe para estos tiempos...
eliax id: 11286 josé elías en oct 11, 2014 a las 11:11 AM (11:11 horas)
eliaxFe.

Esa sola palabra ha sido responsable de cientos de miles de conversaciones (muchas veces sin final), malentendidos (muchas veces con finales no amistosos), promesas (muchas veces incumplidas), esperanzas (muchas veces rotas), sueños (muchas veces no hechos realidad), guerras (muchas veces injustificadas), y ahora de un nuevo artículo acá en eliax (que esperemos nos haga pensar un poco)...

Verán, tengo un problema con la palabra "Fe", pues esta palabra ha sido prácticamente monopolizada y adueñada por círculos religiosos, dejando la palabra libre de significado para otros fines. Sin embargo, la palabra también es utilizada a diario en otros entornos, y es de eso que les quiero hablar brevemente hoy.

Y quiero hablar del tema de la Fe, porque creo una nueva definición va más acorde a estos tiempos en que estamos entrando en donde no todo se toma "a pura Fe" (valga la redundancia), sino que las personas cada vez más demandan una respuesta al "¿Por qué?" de las cosas...

Así que se los pondré fácil, y utilizaré a un científico genérico como ejemplo: Cuando un científico está haciendo un experimento, y dice que "tiene fe" en que el resultado dará positivo, este no está diciendo que no tiene evidencia de lo que está haciendo, y que no tiene la menor idea de lo que va a pasar, o que lo que va a pasar va a ser obra de algún milagro sobrenatural.

Cuando tal científico dice que tiene fe en algo, se refiere a que después de haber estudiado profundamente el sistema con el cual está experimentando, que este tiene confianza en que sus predicciones basadas en cálculos previos, den un resultado proyectado.

En otras palabras, la "fe" de una persona racional se basa en evidencias y proyecciones, y no en creencias ciegas, y esa es una importante distinción que es bueno a tener en cuenta, particularmente si llegan a ver esa palabra adornar uno que otro artículo acá en eliax...

autor: josé elías


GRAH HITO: China sobrepasa a EEUU como potencia de consumo interno, pero ojo...
eliax id: 11284 josé elías en oct 8, 2014 a las 10:01 AM (10:01 horas)
Según el Fondo Monetario Internacional, China acaba de sobrepasar a los Estados Unidos como la economía más grande del mundo. Sin embargo, acá hay un par de observaciones que debemos hacer ya que la forma de medir, y la realidad en términos relativos, es otra...

Hago mención de esta noticia ya que estoy seguro que esta sonará mucho en los medios, y muchos asumirán lo que dicen los titulares, sin saber qué hay detrás, que les explico acá en términos fáciles de entender.

Lo que dice el FMI realmente es que en términos del poder adquisitivo del ciudadano, un chino ahora puede comprar más cosas que se venden en china, que un estadounidense puede comprar en su propio país. Veamos qué quiere decir eso...

Un chino por lo general gana salarios que son mucho más bajos que un estadounidense, pero al final del día, lo que importa es el costo de la vida en cada país, por lo que aunque un chino gane 2, 5 o incluso 10 veces menos, la pregunta es ¿qué puede hacer ese chino con su dinero?

Y de eso es que está hablando el FMI... En términos locales, un chino ahora mismo puede consumir más, debido a que los productos que compra en China le son más baratos que los productos que compraría un estadounidense en su propio país. Esta es otra forma de decir que un chino ahora puede consumir más con su sueldo, que un estadounidense con su sueldo.

Sin embargo, acá hay algo muy importante a entender...

En el momento que es chino quiera salir de su país para visitar otro país, o en el momento que desee comprar productos de otras naciones, esa ventaja se deteriora dramáticamente, y simétricamente los estadounidenses obtienen una ventaja significativa.

Eso se debe a que si un chino que hipotéticamente gane 2 dólares la hora, quiere irse de viajes a Punta Cana en República Dominicana, le va a salir muchísimo más caro el viaje que un estadounidense que gane 20 dólares la hora. Y el panorama se empeora para los chinos que quieren viajar a los EEUU, y mejora para los estadounidenses que quieran viajar a China, debido al poder adquisitivo de cada uno en el país opuesto.

Y la misma forma de pensar aplica a la hora de los chinos consumir cualquier tipo de producto externo, razón por la cual se pueden ahora imaginar por qué el gobierno chino hace tanto esfuerzos en ser lo más independiente posible del resto del mundo y de fomentar una economía lo más local posible, algo en lo que está haciendo un excelente trabajo, gracias afortunadamente en gran parte al hecho de que china es uno de los países más ricos del mundo en términos de recursos naturales, y que en términos de recursos humanos no tiene deficiencias (siendo el país más poblado del mundo).

Pero ojo, en términos absolutos (que es lo que importa a la hora de una nación hacer comercio con otra), a China le falta todavía muchísimo en alcanzar a los EEUU, e incluso no se puede poner una fecha a futuro debido a la incesante y creciente economía de EEUU. Más precisamente, la economía de China está US$6,500,000,000,000,000 (seis mil quinientos millones de millones de dólares) detrás de la economía de los EEUU en términos de lo que genera con su PIB, lo que es una diferencia enorme aun.

Sin embargo, al final de cuentas, esta es una noticia importatísima para China, y algo que requiere de nuestros aplausos, pues significa que si sacamos de la ecuación el resto del mundo a la hora de hacer comercio, los chinos están viviendo una de las mejores etapas de sus vidas, al menos en términos económicos...

Business Insider tiene un buen resumen de todo esto en inglés, que recomiendo lean en este enlace.

autor: josé elías


Video de charla de eliax en el evento #GX24, Montevideo, Uruguay, 29 de Sept 2014
eliax id: 11283 josé elías en oct 3, 2014 a las 12:41 AM (00:41 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amigos lectores,

Hoy los dejo con este video que fue subido a Internet de mi más reciente charla (de esta misma semana) en el 24 Encuentro GeneXus (GX24) en Montevideo, Uruguay, uno de los eventos de tecnología más importantes (y grandes) de América Latina, en donde miles de desarrolladores se reúnen cada año para compartir experiencias, aprender y ver las últimas novedades de la plataforma GeneXus (de la cual les hablé acá mismo hace unos años atrás). Esta fue mi quinta intervención anual en tal evento, y como siempre la pasé genial.

El título de esta charla fue "Recetas del éxito (y fracaso) de los titanes [de la industria]".

Una observación que les tengo (y que se les hará obvia al ver el video) es que mi tiempo era muy limitado. Mi charla realmente debería durar oficialmente solo 30 minutos, pero me concedieron 45 (ya que como siempre, me ponen a hablar de último en el día), aunque realmente necesitaba 60 minutos, por lo que excusen la rápida dicción de mi parte ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Qué es la inteligencia?
eliax id: 11276 josé elías en sep 16, 2014 a las 06:24 PM (18:24 horas)
Reacción, Memoria y Prediccióneliax - Para Mentes CuriosasEn el 2001 en mi libro Máquinas en el Paraíso en uno de sus capítulos hablé un poco del concepto de inteligencia, pero la realidad es que siempre he querido saber más al respecto...

Hasta hace poco tiempo mi percepción del concepto de inteligencia era un tanto subjetiva, pero por años buscaba una respuesta un tanto más sólida, científica y simple, y esa respuesta creo haberla encontrado finalmente gracias a Jeff Hawkins, el mismo creador de la agenda electrónica Palm Pilot hace casi dos décadas atrás, y hoy comparto lo aprendido con ustedes...

Pero para entender la respuesta que les voy a dar es importante ofrecer un poco de información de fondo, pues cuando vean todo en contexto (y que como verán, es bastante simple) es que podrán entender mejor la respuesta a la pregunta original.

Primeramente, y por si no le es obvio a alguien, hay que empezar diciendo que la inteligencia es producto directo de nuestros cerebros (y no de alguna entidad metafísica indetectable dentro de cada uno de nosotros), por lo que nuestra respuesta debe estar ligada de alguna manera al funcionamiento del cerebro.

Así mismo, para entender el concepto de inteligencia hay que entender que somos, al final del día, simplemente un eslabón más de sistemas evolutivos. Somos apenas un mamífero más en una larga cadena de miles de millones de años (acá pueden aprender brevemente sobre lo que es la evolución, y sobre varios mitos asociados a ella).

¿Pero, qué es y cómo funciona el cerebro? Pues la forma más sencilla de responder es diciendo que el cerebro es una máquina reconocedora de patrones, que reconoce cosas y reacciona ante ellas.

Los seres biológicos más sencillos, como renacuajos por ejemplo, viven una vida "reaccionaria", en donde sus sentidos obtienen estímulos del mundo a su alrededor, y estos simplemente reaccionan gracias a comportamientos pre-alambrados genéticamente. Así que si por ejemplo un renacuajo detecta la presencia de un depredador, este simplemente huye, y listo.

Un renacuajo nunca, por más que se esfuerce, va a poder escribir una novela, o entender un cuadro de Salvador Dalí. Sencillamente su cerebro es demasiado sencillo y carece de los circuitos necesarios que poseemos nosotros.

Sin embargo, algo interesante ocurre con organismos con cerebros más complejos como el nuestro... En algún punto en nuestro proceso evolutivo, un cambio genético propició el concepto de una memoria.

Esta memoria sirvió para que los organismos ahora no dependieran solamente de simples reflejos para sobrevivir, sino que empezaron a memorizar patrones, o en otras palabras, a aprender.

Eso significó que ahora algunos organismos un poco más complejos, como digamos, un ratón, podían ahora aprender de un suceso en específico, almacenar eso en su memoria, y después tener la capacidad de llamar esa memoria de regreso cuando este se encuentre en una situación similar a la anterior.

Así que por ejemplo, el ratón quizás encontró una trampa, pudo salvarse de ella, pero el trauma de casi perder la vida solidificó una memoria bastante fuerte en su memoria sobre el encuentro con la trampa. Ahora, la próxima vez que el ratón encuentre una trampa, la imagen misma de la trampa (como explicado en este artículo anterior acá mismo en eliax) servirá como disparador de la memoria anterior, haciendo que el ratón recuerde el hecho y ahora trate de evadir la trampa.

Así que pasamos de un sistema puramente reaccionario, a uno que ahora puede reaccionar basado en experiencias pasadas memorizadas.

Pero, aunque el concepto y desarrollo de un sistema de memoria cerebral fue algo muy útil para sobrevivir, a este le faltaba todavía un componente clave: La capacidad de predicción.

Una cosa es recordar algo y sencillamente tratar de no hacer la misma cosa, pero otra mucho más útil es tratar de predecir lo que sucedería si uno hace tal cosa (y notemos que para uno poder predecir, es necesario ya poseer una memoria efectiva, ya que esta sirve como una base de datos sobre acciones que uno puede tomar al momento de uno hacer predicciones).

Un ejemplo con el mismo ratón sería no solo que este trate de evadir la trampa, sino que este recuerde que la trampa se activa bajando rápidamente un barra de hierro que atrape al ratón, por lo que si el ratón tuviese una buena capacidad de predicción este podría decir mejor algo como lo siguiente: "Muy bien, si aprieto esa palanca la barra bajará y me atrapará, pero si yo pongo algo sobre la palanca, como una piedrecita, la palanca bajará y chocará con la piedra, desactivando la trampa, y pudiendo yo comerme el queso que me dejaron como cebo/carnada".

Y eso es precisamente lo que hacen seres con cerebros más desarrollados como pulpos, cuervos, delfines, primates, y naturalmente, humanos...

Es esa capacidad de uno predecir a futuro lo que le da la mayor capacidad de supervivencia, y expresión (en el caso de humanos) a cualquier ser que consideramos inteligente.

Podemos decir que mientras más la capacidad del ser de "ver hacia el futuro", mayor su nivel de inteligencia.

Pero algunos dirán, "¿en qué me sirve la predicción a la hora de escribir una novela exitosa?", pues te sirve para predecir los gustos de las personas, las modas actuales, las frases que gustarán, las tramas que enganchan, etc. Y lo mismo podemos decir de un pintor, o un escultor, o un fotógrafo.

Y en el mundo de lo negocios vemos esto a diario: Visionarios como Henry Ford, Steve Jobs, o incluso Bill Gates o Mark Zuckerberg (de Facebook), son personas que pudieron/pueden ver un poco más allá de lo que ven las personas frente a sus narices en el día a día.

Hoy día es trivial ver el concepto de una red social como Facebook, pero tomó la visión de Zuckerberg el imaginarse y predecir cómo iba a ser el futuro en un mundo con este tipo de herramientas.

Similarmente, Bill Gates (y obviemos por el momento sus tácticas un tanto no limpias en los negocios) supo ver mucho más allá que los ejecutivos de IBM cuando los convenció de que incluyeran su sistema operativo DOS en toda PC vendida (atando y haciendo dependiente a IBM de Microsoft).

Así mismo podemos hablar de la visión que tuvo Henry Ford a la hora de perfeccionar el concepto de una planta de ensamblaje para sus automóviles, o la visión de Steve Jobs a la hora de imaginarse un mundo lleno de iPhones y iPads con pantallas táctiles y de fácil uso, y un caso similar podemos hacer de los fundadores de Google, Amazon, Netflix y muchas otras empresas legendarias.

Pero en la vida cotidiana, esto también lo vemos. ¿Quiénes son los que generalmente escalan a posiciones gerenciales en empresas? Pues aquellos que no solo pueden predecir mejor el mercado, sino las relaciones interpersonales tanto a nivel laboral como con los clientes.

¿Quiénes son los mejores programadores de software? No necesariamente aquellos que conocen 10 lenguajes de programación diferentes, sino aquellos que pueden crear programas que predicen serán útiles para millones de personas, o aquellos que predicen que pueden crear librerías de objetos reutilizables que serán de utilidad para miles de otros programadores, o aquellos que pueden predecir que tal jefe o tal cliente gustará de tal solución creada.

El poder de predicción es, en esencia, la medida más clara que podemos obtener objetivamente sobre el concepto que llamamos "inteligencia".

Sin embargo, este tema es mucho más interesante que esa simple conclusión (y ya lo que viene es contenido adicional para los más curiosos): Algo curioso sobre nuestro cerebro es que este está constantemente haciendo predicciones, incluso de forma inconsciente ante nosotros.

Por ejemplo, cuando levantas una mano para peinarte, el cerebro está literalmente prediciendo que si mueve los músculos de tal manera, que estos eventualmente llevarán tu mano con tu peine hasta tu cabeza, y después va a predecir (antes de que tu peine toque tu pelo) el lugar exacto en donde empezarás a peinarte, y después va a predecir la sensación que sentirás al pasar tu peine por sobre tu pelo, etc.

Similarmente, cuando caminas, tu cerebro está prediciendo en donde exactamente caerá tu pie para aguantar tu peso, y predice también que si tu cuerpo se dobla de cierta manera al levantar el pie del piso que mantendrás el equilibrio, etc.

Y de forma similar, cuando lees estas letras de este artículo, tu cerebro está prediciendo que al lado derecho de estas letras encontrará más letras, por lo que comanda tus ojos a mirar a la derecha, para encontrar más letras, y predice además que al final de una linea encontrará más letras en una nueva linea, e incluso predice que este artículo eventualmente terminará, y predice incluso mi forma particular de expresarme (con paréntesis como estos), y hasta predice el hecho de que al final de este artículo encontrarás enlaces a artículos anteriores relacionados a este. Incluso predice que habrá comentarios y que debes ponerte una alarma mental para regresar a leerlos.

En resumen, el cerebro es una máquina que (1) detecta patrones, (2) almacena patrones, y (3) predice patrones, y mientras más potentes son esos elementos (particularmente el de predecir patrones), más eficiente (o "inteligente") es el organismo en su medio ambiente.

¿Curioso, no?

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Boyhood (9.5 de 10)
eliax id: 11277 josé elías en sep 15, 2014 a las 01:47 AM (01:47 horas)
Hoy quiero compartir algo muy bello con ustedes, que ojalá muchos sepan apreciar...

Se trata de una película que acabo de ver este fin de semana en el circuito de cine independiente en EEUU, y que me dejó totalmente impactado.

Hablo de Boyhood, una película que tiene un elemento que nunca antes se había visto en el cine, salvo de forma parcial: Esta película fue filmada durante 12 años, siguiendo la vida de los actores mientras estos envejecían y crecían como personas, y el resultado es casi un milagro del cine...

Boyhood (que si tuviese que traducir semánticamente al español en el contexto de la película llamaría "De la niñez a la adolescencia" sigue la vida de Mason (interpretado por un talentoso Ellar Coltrane), quien inicia su travesía con nosotros a la edad de 6 años, y a quien acompañamos durante más de una década en todos los matices de la vida típica de un joven en particular (en este caso, en el contexto de una familia estadounidense).

La película, a simple vista no tiene trama, y aparenta no tratar de nada, pero acorde esta transcurre nos damos cuenta que la trama de la película es la vida de Mason en sí, siendo parte de la típica familia disfuncional que vemos en cualquier lugar del mundo, y pasando por toda la complejidad de crecer, y los momentos felices, amargos, e inolvidables de la vida.

Junto a Mason tenemos a su hermana (Lorelei Linklater), su madre (interpretada por la talentosa Patricia Arquette, en uno de los mejores papeles de su vida desde True Romance), y su padre (interpretado por un siempre encantador Ethan Hawke). En general, las actuaciones fueron entre muy buenas y excelentes.

Pero no puedo dejar de repetir, que esta es una experiencia única en el cine. El poder ver a estos actores envejecer ante nuestros ojos es una experiencia extraordinaria, y un increíblemente grande riesgo que se tomó el genial escritor y director de la película Richard Linklater, quien a propósito no es un extraño a estos proyectos de larga duración, ya que fue el mismo responsable de la excelentísima trilogía de Before Sunrise (1995), Before Sunset (2004), y Before Midnight (2013), en donde vemos los actores crecer en pantalla en tres película separadas por unos 10 años cada una de otra, al igual que los personajes en pantalla (y a propósito, recomiendo ver cuando menos la primera, Before Sunrise, que es todo un clásico y una de mis películas favoritas de todos los tiempo, y una muy buena película para ver en pareja). Curisamente, Ethan Hawke también protagoniza esa trilogía, junto con una excelente Julie Delpy.'

Noten sin embargo que aun con todos estos halagos, que debo aclarar que esta no es una película para todo el mundo, y que tiene 2 horas y 45 minutos de duración. Si eres de los que simplemente quiere ver patadas y tiros en pantalla, esta película quizás no te guste, pero si eres de los que le gusta los dramas profundos y que te hacen cuestionar y reflexionar sobre cosas de la vida, esta película te encantará.

Les advierto que la película arranca un tanto sin rumbo (al igual que los personajes, por lo que me pregunto si fue un efecto realizado a propósito), y quizás un poco lenta, pero se pone cada vez mejor, y ya para la segunda mitad estarán totalmente dentro del mundo creado por el director y los actores, y para el final ya se habrán secado un par de lágrimas...

No dejen de ver esta película si tienen oportunidad de verla, es una joya del cine, y más cuando pensamos en el hecho del tremendo riesgo que se tomaron todos los que colaboraron en esta obra. Tantas cosas pudieron haber salido mal, desde malas actuaciones y una historia aburrida, hasta la muerte de alguno que otro actor en todo ese período, y sin embargo todo encajó a la perfección. Y a propósito, esta es hasta el momento una de las películas más fuertes que he visto para tener una excelente presencia de premios Oscar el próximo año.

Me siento que la vida me dio un regalito al poder disfrutar de Boyhood...

La califico 9.5 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Opinión eliax y resumen de los anuncios del iPhone 6, Apple Watch y Apple Pay
eliax id: 11275 josé elías en sep 10, 2014 a las 01:26 AM (01:26 horas)
Ayer fue la esperada conferencia anual de Apple para estas fechas, en donde como todos los años se esperaba una nueva generación del iPhone, pero además varias otras sorpresas (como les expliqué ayer en los rumores), y he aquí tanto un resumen de lo anunciado, como mi opinión al respecto...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Eliax explica qué esperar de los anuncios de Apple de mañana 9 de Sept. 2014
eliax id: 11274 josé elías en sep 8, 2014 a las 04:40 PM (16:40 horas)
eliaxOtro año, y otra conferencia de Apple, y mañana 9 de Septiembre se esperan muchos anuncios, que de ser ciertos los rumores representaría uno de los mejores eventos de Apple en varios años.

Así que brevemente, he aquí lo que podemos esperar mañana, y noten que estos son rumores, no den nada por sentado...

1. iPhone 6 con pantalla de 4.7"
Este será el sucesor del iPhone 5s, y el primer celular de Apple con una pantalla verdaderamente más grande como las popularizadas por años en el campamento Android.

Se espera también que venga con un procesador nuevo, el A8, y un co-procesador nuevo, el M8, así como con una nueva versión de Touch ID (para huellas digitales), NFC (para pagos electrónicos y otros usos), y una cámara mejorada (esta vez posiblemente con estabilización óptica de imagen, para reducir fotos borrosas cuando muevas el celular).

Noten que se rumora también que este iPhone (y el de 5.5" detallado más abajo) vendrán con una opción para poder manejarlos con una sola mano como se puede con los actuales iPhones. Los detalles aun los desconocemos, pero esto ciertamente sería algo muy útil para los que como yo prefieren un iPhone 5S a las mega-pantallas de la mayoría de celulares Android.

2. iPhone 6 con pantalla de 5.5"
Esto más que un celular es técnicamente una "phablet", ya que aunque técnicamente es un celular su tamaño se acerca al de una tableta. Noten que el término Phablet es la combinación de las palabras "phone" y "tablet".

Se espera las mismas especificaciones que el modelo de 4.7", pero con la pantalla más grande. Es posible que este modelo (y quizás el de 4.7") vengan con una pantalla fabricada de zafiro sintético, que la haría super-resistente a rayados y golpes.

También se rumora que a diferencia del iPhone 6 de 4.7", el de 5.5" permitiría optimizar aplicaciones en modo horizontal, como si fuera un iPad, lo que lo haría más productivo.

En cuanto al nombre, se rumoran dos posibles nombres para este tamaño más grande, o "iPhone 6L" o "iPhone 6 Plus", aunque también tampoco descarten "iPhone 6 Air".

Una observación que hice más temprano hoy por Twitter es que sería buena idea ya que Apple de seguro continuará vendiendo el iPhone 5S como el celular de gama baja, y que tendría un iPhone 6L con pantalla grande, que le ponga al iPhone 6 de 4.7" el iPhone 6M, de modo que ahora la empresa tendría tamaños S, M, y L, como en la ropa (Small, Medium, Large), algo que iría bastante bien con la filosofía de Apple de mantener todo sencillo... ;)

3. iOS 8
Como anunciado previamente, veremos iOS 8, la nueva versión del sistema operativo móvil de Apple, con mejoras de interconexión con otros productos de Apple, y soporte expandido para aplicaciones de salud, de pagos electrónicos (leer más abajo), automatización hogareña, e integración con automóviles por medio de CarPlay.

4. El iWatch o iTime
Este será el primer reloj inteligente de Apple. Se cree que saldrá al mercado a inicios del 2015 pero que se anuncie ahora ya que Apple invitó a varios miembros de la industria de la moda al evento, dando señales de que entrará al mercado de accesorios de ropa inteligente como sería el iWatch.

Se espera que tenga una pantalla flexible/curva, un chip NFC (lo que ayudaría a hacer pagos electrónicos con solo pasar la muñeca cerca de un punto de pago y confirmar un código en pantalla, así como posiblemente ayude en automatizar tu hogar según en donde te encuentres dentro de ella), pantalla multi-táctil, y varios sensores para monitorear tu salud que de paso se integrarían con sistemas de hospitales y clínicas.

5. Un nuevo sistema de pagos
Esto es lo que llevo años vaticinando en eliax, y para lo cual escribí un editorial hace más de un año (que recomiendo lean aquí), que podría revolucionar el sistema de cómo pagamos a nivel mundial todo tipo de servicios en el mundo físico.

Este sistema de pagos (que por el momento llamaré iPay, o iPayments, o iMoney, o iCash) uniría tecnologías como iBeacons, Passbook, TouchID, y NFC en una sola plataforma cohesiva ligada a iTunes.

Se rumora que ya Visa, MasterCard y American Express están a bordo, así como varios de los más importantes bancos de EEUU, y varios establecimientos (ya se rumora que más de 15,000 farmacias de Walgreens y CVS, así como McDonalds y Disney, soportarán la tecnología este mismo año).

Apple además ofrecerá un sistema de seguridad mucho más potente que el de competidores como Google Wallet, ofreciendo un sistema de tokens en vez de enviar tus números de tarjeta de crédito cada vez por el aire (más detalles mañana).

-

Aparte de eso, esperen más noticias de la adquisición de la empresa musical Beats, así como posibles anuncios adicionales relacionados a Macs y Apple Maps, o incluso el Apple TV y nuevos contenidos, pero la posibilidad de estos otros anuncios son bajas (salvo lo de Beats Music).

Así que ahora a esperar, mañana a las 1pm (horario de New York) Apple transmitirá en vivo la conferencia en este enlace (necesitarán las más reciente versión del navegador Safari para ver el evento, en Windows o Mac, o tener un Apple TV, iPhone o iPad).

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Lucy (y valoración científica), 8.25 de 10
eliax id: 11273 josé elías en sep 7, 2014 a las 11:17 PM (23:17 horas)
LucyDespués de una larga espera, pude ver por fin la esperada película Lucy, del famoso director-guionista francés Luc Beson, creador de obras como las excelentes La Femme Nikita y Léon: The Professional, así como de obras populares como El Quinto Elemento.

Sin embargo, debo confesar que esta película fue una experiencia agridulce para mi paladar, ya que aunque por un lado la película fue bien dirigida y actuada, e incluso entretenida, por otro esta fue una decepción...

Ese otro lado que me decepcionó tuvo que ver con la base científica sobre la cual gira toda la película, la cual fue tratada de una forma bastante mediocre (en el mejor de los casos), y me pasé buena parte de la película con la palma en mi frente preguntándome por qué no contrataron al menos a un estudiante de física o neurología de primer año universitario como consultor de la parte científica de la obra.

Para empezar, la película entera gira en torno a un mito de la ciencia, el mito de que solo utilizamos una pequeña porción de nuestro potencial cerebral, mito que desmentí hace 5 años en este artículo pasado acá mismo en eliax (y que recomiendo lean si tienen curiosidad sobre el tema, y particularmente si vieron la película).

Lo segundo es, que exageraron enormemente en las facultades que una persona puede tener "al utilizar el 100% de su cerebro". Hablamos de que cruzaron (y dejaron bien atrás) la linea que divide la ciencia de la metafísica y lo supuestamente paranormal, dejando un gran sabor amargo sobre cualquier persona que haya estudiado al menos las cosas más básicas de física, y en muchos casos, a cualquier persona que tenga su sentido común medianamente desarrollado.

Sin embargo, debo también admitir que si nos olvidamos de todos los errores científicos de la obra, que cuando menos nos quedamos con una buena película, que entretiene de inicio a hasta casi el fin.

Digo hasta casi el fin ya que el final creo que quiso abarcar demasiado, y para muchos será un tanto abstracto y no de todo el gusto.

Aun así, debo recomendar ver la película, aunque sea en formato rentado o por Internet, ya que está bien lograda, y será disfrutada por todos aquellos que pueden obviar las falacias científicas de esta.

Finalmente quiero aclarar que entiendo perfectamente que en el cine de ciencia ficción se vale casi todo, pero ese "casi todo" debe ser congruente con el mundo creado (por ejemplo, Superman vuela y lo aceptamos, pero no aceptamos que pueda hacer milagros a distancia), y en ese departamento Lucy falla...

Le doy 8.25 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

"Simplemente voy a decir lo que escribió la madre de mis hijos en Facebook: Los gobiernos no son buenos por voluntad propia sino porque un pueblo educado y celoso de sus valores siempre está vigilante de las acciones de sus funcionarios y esta dispuesto a sacrificarse con sangre para hacer valer la ley a toda costa."

por "Alexander" en feb 9, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax