texto:   A-   A+
eliax

Opinión / Análisis
En Sudán, sentencian a muerte a mujer por rechazar el Islam y ser cristiana
eliax id: 11164 josé elías en may 16, 2014 a las 08:48 AM (08:48 horas)
Latigo¿Quieren un ejemplo más del extremismo a la cual lleva la religión a muchos? En la nación de Sudán, una mujer acaba de ser sentenciada a muerte por rechazar el Islamismo y por negarse a renunciar al cristianismo (fuente). Pero eso es tan solo el inicio...

En Sudán siguen al pie de la letra el Islam al estilo de la Ley de la Sharia, que pone unos estrictos controles sobre cómo se practica el islamismo.

Sucede que esta mujer, de nombre Meriam Yehya Ibrahim, ha sido condenada a muerte ya que según las cortes de esa nación ella ha renunciado al Islam (y bajo la "misericordia" de Dios en esa nación, el dejar de creer conlleva a la pena de muerte). Sin embargo, para empezar la mujer nunca fue musulmana, ya que nació en una familia cristiana, pero los jueces que la sentenciaron dictaron que al ella casarse a un musulmán que eso la hace a esa musulmana, y por tanto no puede renunciar a su fe [forzada].

Sin embargo, tales leyes y sentencias se dictan a pura conveniencia del sistema, ya que aunque la condenan por ella ser musulmana (por asociación a su padre), por otro lado también la han castigado a 100 latigazos por "adulterio", ya que tuvo relaciones con su esposo, y debido a que ella era cristiana ese matrimonio es considerado nulo, por lo que bajo los ojos de la ley ella tuvo relaciones sexuales sin estar legalmente casada.

O en otras palabras, por un lado alegan que ella es musulmana y que al renunciar su fe se le debe condenar a la pena de muerte, y por otro lado alegan que ella es cristiana y que cometió adulterio y que por tanto debe ser azotada con 100 latigazos. Vaya forma de "justicia ciega"...

Ah, y como si fuera poco, la mujer está embarazada con un bebé de 8 semanas, y actualmente se encuentra encarcelada con un bebé de 20 meses (quien sabe bajo cuales condiciones de salubridad), y deberá aguantar los 100 latigazos con todo y bebé, y después será asesinada.

Finalmente, quiero repetir algo que dije en un editorial acá mismo en eliax hace 5 años: A veces, cuando se refiere a temas claros de la defensa de los derechos humanos, como en este caso, necesitamos actuar todas las naciones de forma unida para intervenir en tales naciones. Pero para eso hace falta voluntad y tal voluntad no vendrá de las Naciones Unidas, las cuales no responden a derechos humanos, sino a intereses propios mercantiles y políticos de cada nación...

Pero obviamente, eso no lo digo de forma ingenua, pues entiendo que la cosa no es tan sencilla como decir "vamos a invadir a Sudán y derrocar el gobierno", ya que buena parte de la misma ciudadanía posiblemente apoya tales medidas, y por otro lado esto posiblemente signifique guerra con otras naciones islámicas, pero al menos significa que debemos hacer lo posible por educar a esa población para que poco a poco despierten de esta esclavitud y control mental a la cual son sometidos, y entiendan que más allá de la religión existe una herramienta de liberación: El ser racional...

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Godzilla (versión 2014). 9.3 de 10
eliax id: 11162 josé elías en may 15, 2014 a las 11:15 PM (23:15 horas)
Godzilla (2014)Por fin...

Por fin hicieron una película de Godzilla en Hollywood que no solo valió la pena, sino que posiblemente sea la mejor película de Godzilla que se ha hecho. Incluso, de paso es posible que sea la mejor película que se ha hecho de monstruos gigantescos.

Quiero empezar diciendo sin embargo que esta no es una película que gustará a todo público, pero si eres fan de películas del género (monstruos, ciencia ficción, destrucción de ciudades, etc), esta es bastante posible que te guste.

También quiero decir que sería una lástima que personas que hayan visto los desastrosos intentos anteriores de Hollywood de traer a Godzilla a la gran pantalla, no fueran a ver esta. Esta es una película que independientemente que sea de monstruos, está bien hecha en la mayoría de sentidos.

Sin embargo, tampoco nos perdamos y esperemos un guión digno de un Oscar, o drama digno de premios internacionales. Esta es una película de acción, con grandes secuencias de monstruos destruyendo ciudades y peleando entre ellos, por lo que ajusten sus expectativas acorde...

O en otras palabras, esta es una película "de espectáculo", y qué espectáculo... La película goza de unos excelentes efectos especiales, y de una de las mejores bandas sonoras y efectos de sonidos que he escuchado en este tipo de películas, y en esos departamentos creo que muy pocos tendrán quejas (incluyendo a los que no les guste la película).

La película desde el inicio tiene un gran toque de calidad, no solo en el buen intento de las actuaciones, sino además en la dirección y la cinematografía. Incluso me atrevo a decir que varias tomas de la película (dirigida bastante bien por Gareth Edwards) me recordaron bastante a un Steven Spielberg cuando estaba en su prima en una edad más joven.

Y en cuanto al guión que mencioné anteriormente, aunque no lo crean, es bastante interesante y no fue un simple relleno o excusa para mostrarnos monstruos destruyendo ciudades. Los realizadores hicieron un buen intento (y creo que tuvieron éxito) en proveer toda una historia tras bastidores de lo que ocurre en el universo de Godzilla, y en cierto sentido hasta nos dejan queriendo saber más hasta el mismo final de la película.

La película es bueno notar que tiene unos cuantos fallos (¿por qué no utilizaban cohetes?, ya verán a lo que me refiero cuando vean la película), así como unas cuantas cosas que pondrán a algunos fans de Godzilla con una mirada incrédula (solo diré una cosa por ahora para no arruinarles la película: Ese color azul...), pero aun así, llega a su cometido de entretenernos y mantenernos interesados de inicio a fin.

Y si no me equivoco, esta es posible que se convierta en la primera verdadera franquicia exitosa de Godzilla en Hollywood, y cuando menos yo, ya estoy esperando que hagan una segunda.

Esta ha sido una de las películas "de palomitas" que más he disfrutado en meses recientes. No dejen de verla en la gran pantalla, es todo un espectáculo.

Le doy 9.3 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


GRAN HITO: Logran replicar ADN semi-sintético en organismo viviente. Eliax explica
eliax id: 11153 josé elías en may 8, 2014 a las 12:21 AM (00:21 horas)
ADNEsta noticia de hoy de seguro que la verán en varios portales de ciencia y curiosidades (como acá en eliax), pero en muy bajas dosis en portales populares de noticias (tanto en red como en TV y radio), lo que es una tremenda pena ya que esta es una noticia de increíble importancia a nivel general...

Se trata de que por primera vez se ha logrado que ADN modificado con moléculas sintéticas se replique en organismos vivientes.

¿Qué significa eso en un lenguaje más claro? Pues aquí vamos...

Como casi todos saben, el ADN es nuestro "plano maestro". No es más que una larga molécula que contiene todas las instrucciones para crear una forma de vida, sea animal, vegetal, o mezcla de ambas, y por tanto es también el mecanismo que describe cómo crear un ser humano.

Todo ser vivo que dependa de ADN, tiene una copia de este "plano maestro" en todas y cada una de las células de su cuerpo, y por eso es que cuando un esperma fecunda un óvulo, lo que en realidad está haciendo es pasando el ADN del padre para que se mezcle con el ADN de la madre, y de la unión de ambos obtenemos un nuevo plano para una nueva persona, y ese nuevo plano se copia trillones de veces acorde crece el bebé, y se convierte en parte de todas las células que lo componen.

Pues bien, este "plan maestro" o "código maestro" es, en cierta forma, un lenguaje de programación, el cual utiliza apenas 4 "unidades básicas" que al combinarse en miles de millones de formas, se convierten en nuestro ADN.

Esas 4 unidades básicas (o "bases nitrogenadas" en lenguaje técnico) las conocemos como Adenina (A), Citosina (C), Guanina (G) y Timina (T). Y noten que en una molécula relacionada al ADN, llamada ARN, tenemos una quinta unidad llamada Uracilo (U), pero eso no nos concierne para este artículo de hoy.

Estas "letras básicas" del alfabeto de la vida usualmente vienen en pares, de modo que las vemos como A-T y C-G en nuestro material genético, y lo que los científicos han logrado ahora es insertar dos nuevas letras a este alfabeto (que en este artículo en eliax llamaremos E y X, pero que técnicamente son llamadas "d5SICS" y "dNaM").

Entonces, ¿qué es lo asombroso de esto? Pues dos cosas: Lo primero es que se pudieron incorporar esas otras dos letras, E y X, en el ADN sin problemas secundarios, y lo segundo es que este nuevo código se traspasó genéticamente a futuras generaciones. O en otras palabras, los padres transmitieron este nuevo código, ahora de 6 "letras", a sus hijos, y ellos a futuras generaciones. O en otras palabras, el organismo asimiló a estas nuevas letras E y X como algo natural de su existencia.

En este caso en particular, el organismo con el cual se experimentó fue en una variante de laboratorio de la bacteria del E.Coli, la cual aun de un tamaño microscópico, comparte mucho de su ADN con nosotros (pues todos los seres vivos que compartimos ADN provenimos de un ancestro común, por lo que compartimos buena parte de nuestro ADN).

Pero, más allá del factor "okey, chévere", ¿qué significa esto?

Pues significa que ahora hemos verificado que la vida no depende de esas 4 letras básicas, sino que muy posiblemente puede utilizar una cantidad arbitraria de letras, lo que significa una posible complejidad asombrosa de formas de vida que podrían evolucionar de esto.

Esto por un lado agrega más leña al fuego de que la vida debe ser algo bastante común en el resto del universo, y por otro lado nos ofrece evidencia de que podremos modificar nuestro componente genético en formas aun inimaginables.

Esto por ejemplo podría tener profundas implicaciones en no solo temas de salud (con toda una nueva generación de terapias personalizadas a cada individuo, algunas de las cuales podrían extender nuestras expectativas de años de vida dramáticamente), sino además en procesos industriales en donde podríamos diseñar nuevas formas de vida que nos ayudarían a hacer cosas que van desde limpiar materiales radioactivos hasta minar la energía del medio ambiente en todas sus posibles formas.

O en otras palabras, estamos ante el umbral de lo que podría ser una de las más grandes revoluciones en bio-informática en toda la historia de la humanidad...

¡Gracias a todos los lectores que me alertaron a esta noticia por distintos medios!

fuente 1

fuente 2

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película The Amazing Spider-Man 2 (9.45 de 10)
eliax id: 11145 josé elías en may 2, 2014 a las 12:09 AM (00:09 horas)
The Amazing Spider-Man 2Este año se está perfilando bien para películas de super-héroes, ya que después de la excelente Captain America 2 nos llega ahora The Amazing Spiderman 2, y al igual que esa otra, esta no decepciona...

Para los que no les gusta leer mucho arranco diciendo lo siguiente: Esta es mejor que la primera de esta nueva serie de Spiderman, y mejor que todas las otras series anteriores. Esta es la mejor película de Spiderman que he visto.

La película en mi opinión contiene una dosis casi perfecta de acción, drama y ciencia ficción, y creo que gustará bastante a la mayoría de fans de Spiderman.

Algo que captó mi atención desde los inicios de esta entrega fue el increíble adelanto que lograron haciendo ver al Hombre Araña una... araña. Si antes creían que los movimientos en pantalla correspondían bastante bien a la que nos imaginábamos al ver los cómics, ahora quedarán aun más asombrados. Realmente aparenta ahora que este hombre es mitad hombre y mitad araña (en particular disfruté los breves instantes que lo ponen caminando rápidamente "en cuatro patas" en la cima de cúpulas de edificios). Algo me dice que aunque no podría admitirlo en público, que esta entrega de Spider-Man será de la cual su co-creador Stan Lee estará más orgulloso de entre todas las Spiderman filmadas a la fecha.

Cabe también mencionar que los efectos especiales fueron verdaderamente espectaculares, incluyendo a estos la animación del propio Spiderman. Y la banda sonora también fue de primera, siempre acorde a lo que veíamos en pantalla.

Sin embargo, más allá de los efectos especiales y los momentos "wow" de la película, la razón de mi alta puntuación al final tiene que ver con que el guión es bastante bueno, y la dirección fue excelente, creando un muy buen balance entre la acción con los villanos y los momentos emotivos de la vida privada de Peter Parker fuera de su disfraz.

En esta por ejemplo vamos a ver por primera vez en pantalla la historia detrás de los padres de Peter Parker, así como en forma no relacionada veremos momentos bastante difíciles en su vida personal, similar a los momentos "bajos" que pasó Spiderman en los comics de papel. Y por la misma linea, algo que me gustó (y que no gustará a unos cuantos) es que no trataron de "endulzar" la película al estilo Hollywood, y milagrosamente los productores optaron por un final más realista, al tradicional "feliz final" que uno esperaría de Hollywood.

Otra cosa que me gustaron fueron las actuaciones, las cuales la mayoría fueron excelentes (la de Jamie Foxx en su papel de humano no me convenció, aunque como villano estuvo mucho mejor), en particular la del actor Dane DeHaan (como amigo de Parker y villano), que considero una de las grandes estrellas jóvenes del cine en la actualidad.

Emma Stone también hizo un buen papel como la novia de "Spidey", y Andrew Garfield creo que hizo el mejor papel a la fecha de Spiderman y Peter Parker.

No dejen de verla, vale mucho la pena no dejarla pasar en la pantalla grande, y quédense sentados después que inicien los créditos, pues verán una escena adicional promocionando la próxima película de X-Men).

Le doy 9.45 de 10

autor: josé elías


La increíble historia de la única mujer papa en el Vaticano. Papisa Juana, siglo 9
eliax id: 11131 josé elías en abr 29, 2014 a las 02:41 AM (02:41 horas)
La Papisa Juanaeliax - Para Mentes CuriosasHoy los alerto a algo que para muchos lectores de eliax vendrá totalmente de sorpresa, pero lo crean o no, aparenta que existió una mujer papa (una "pontífice") en el Siglo IX bautizada con el nombre de La Papisa Juana. Esto va muy de la mano con el episodio 8 que se estrena hoy de la nueva versión de la serie Cosmos, en donde hablan de grandes científicas de la historia y su importancia en nuestras vidas...

Específicamente, la evidencia apunta a que Juana (o Pope Joan, como se le conoce en inglés si buscan por ella en Google) ejerció su mandato entre los años 855 y 857 de nuestra era, pero bajo unas circunstancias muy peculiares...

Sucede, que como se imaginarán, no está supuesto a haber mujeres en el Vaticano, y mucho menos ejerciendo el puesto de la máxima autoridad de esa institución, por lo que como también se imaginarán, esta historia no es el tipo de la cual la Iglesia se esmera en mencionar, y al contrario, todo apunta a que ha hecho un trabajo extraordinario en tratar de ocultar los hechos.

Pero para entender cómo esto pudo ser posible, es importante ponernos en los pies de la sociedad de ese entonces, y entender que ante los ojos de los cristianos de la época (y por mandato de la misma Iglesia), la mujer era un ser totalmente secundario al hombre, el cual debía siempre obedecer sin cuestionar a su esposo, y quien no tenía derecho a la educación básica, y mucho menos a siquiera aprender leer o escribir.

Pero como todos sabemos, de vez en cuando nacen personas extraordinarias que independientemente de las circunstancias, y con muchos sacrificios, se salen de estos moldes sociales y viven una vida muy avanzada a sus tiempos...

Así que en esos días, no era de sorprendernos hoy día que varias mujeres subsistían haciendo las cosas que querían mientras se disfrazaban de hombres, y según la leyenda, Juana había perfeccionado este arte bastante bien.

Con el pasar de los años, y dadas a ciertas extraordinarias circunstancias en su vida, y dada a lo que sin duda era una inteligencia sobresaliente, Juana aprendió varios idiomas desde niña, se educó como pocos hombres lo hacían en su época, y logró impresionar a todos los que se cruzaban en su paso con su sabiduría, la cual la ayudó no solo a ser una figura notoria, sino que en un momento reconocida en toda Roma, particularmente por sus habilidades y conocimientos de medicina, que la ayudaron a acercarse al Vaticano (para salvar la vida de otro papa), y eventualmente adentrarse a la cultura papal hasta que varios eventos sucedieron que culminaron en que terminara siendo nombrada papa.

Bajo su corto mandato, se modernizó la Iglesia como nunca antes, y su popularidad fue como ningún papa antes que ella, pero sin embargo, la historia no tuvo un final feliz, pues eventualmente se descubrió que era mujer (debido a un embarazo), y esta murió por causas que aun se debaten (que van desde morir en parto, hasta morir apedreada).

Lo que sí sabemos es que sus enemigos dentro del vaticano tomaron carta del asunto lo más rápido posible, inclusive asegurándose de escribir el primer libro que listaba todos los papas de la iglesia hasta el momento, y asegurándose de no mencionar una sola palabra sobre ella, con la esperanza de que su nombre fuera olvidado, y que la iglesia retornara a sus formas antiguas de hacer las cosas...

Evidencia de su existencia sin embargo perdura hoy día no solo en varios escritos medievales, sino además en el mismo Vaticano...

Sucede que en un museo del Vaticano se puede apreciar una muy peculiar silla que para los que desconocen del tema no aparentará más que una silla más, pero esta silla en particular bautizada como la "sella stercoraria" tiene la particularidad de tener un agujero justo en donde estarían las genitales de los papas al estos sentarse en esta.

Esa silla fue creada justo después de los eventos de la Papisa, y se diseñó así para ser utilizada durante la investidura de nuevos papas, en donde ahora como parte de la ceremonia un sacerdote asignado estaba encargado de ver debajo de la silla para asegurarse de que el sexo del papa fuera masculino.

Pero si les interesa saber más sobre este tema, hay dos excelentes recursos que les voy a recomendar...

Pope JoanEl primero es un libro sobre este tema llamado "Pope Joan" por la escritora Donna Woolfolk Cross, y el cual pueden encontrar en Amazon en este enlace.

Y el segundo recurso es la excelentísima película (le doy 9.5 de 10) "Pope Joan" del 2009 (en Netflix en inglés la encuentran como "Pope Joan", y en Netflix latino como "La Pontífice"), que está basada en el mismo libro.

Pero ojo, que hubo otra película en 1972 con el mismo nombre y tema (y que aun no he visto), por lo que asegúrense de ver la versión del 2009 que supuestamente es más fiel a los hechos. La película es espectacular, super interesante, y aunque de seguro que inventa algunos detalles menores de su vida cotidiana, el núcleo de quien fue esta impresionante persona la podrán admirar en esta maravillosa obra.

Y finalmente, si les interesan más historias sobre mujeres extraordinarias como Joan, no dejen de leer este otro artículo acá mismo en eliax sobre Hipatía de Alejandría...

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Al Sur de la Inocencia (4 de 10)
eliax id: 11139 josé elías en abr 25, 2014 a las 02:49 PM (14:49 horas)
Al Sur de la Inocenciaeliax - Para Mentes CuriosasPor lo general, en eliax solo comento o de películas que me gustaron bastante, o de películas que sencillamente tengo que hablar dada la temática geek-científico-tecnológica del blog, pero hoy voy a doblar un poco las reglas para hablar de Al Sur de la Inocencia, por razones que expondré al final...

Esta es una película dominicana que esperaba con ansias ya que en el avance/trailer aparentaba ser una película diferente, un drama (con aparentes tonos de comedia romántica) que se salía del molde de las películas dominicanas corrientes y mediocres (principalmente en el renglón de la comedia). La película incluso llamó la atención de mi madre la cual precisamente porque aparentaba ser una película diferente y de origen dominicano quería ir a verla.

Pero, tremenda decepción (para todos los que fuimos a verla)...

La película se la puedo resumir de esta manera: A mitad de la película, varias personas literalmente se levantaron de sus asientos y se fueron de la sala. Y al final escuché a al menos tres personas detrás de mi diciendo cosas como "¡por fin se terminó!" (yo mismo sentí un gran alivio que se había terminado).

Pero tampoco tomen lo que digo por el lado equivocado: Aunque no me gustó la película, se notó que los realizadores (liderados por Héctor M. Valdez, quien ideó la trama y dirigió la película) trataron honestamente de hacer un trabajo de alto calibre, pero lamentablemente la película se cae de cara ante el pavimento ya que sencillamente no estuvo bien lograda en ni uno solo de los sentidos.

Para empezar, el guión fue horrible, saltando por todas partes, y honestamente les digo que todos los que salimos de la sala nos pusimos a conversar y a preguntar "¿de qué se trató esta película?". En serio les digo, yo mismo no se de qué se trataba la película por lo que no puedo hablarles de la trama.

Lo que sí puedo decirles es que en base a pistas sueltas aquí y allá, aparenta que los realizadores quisieron hacer una película de esas que un grupo de amigos sale a alguna carretera, suceden cosas en el camino (a veces cómicas), y sus personalidades cambian y vemos nuevas personas surgir al final. Eso, creo, es lo que trataron de hacer, pero no lo comunicaron, pues como dije, el guión fue abismalmente terrible.

Y lo mismo podemos decir de las actuaciones, las cuales fueron literalmente de entre las peores que he visto en el cine dominicano en años recientes. Incluso el actor más reconocido de películas serias del país, Frank Perozo, hizo su peor actuación a la fecha, con falta de originalidad o emoción.

Así mismo, la cinematografía, de la cual esperaba mucho más (dado los hermosos paisajes del sur de la República Dominicana, en donde ocurre casi toda la película) fue bastante mala, y mucho se debió a que quien sea que haya estado encargado de la cinematografía no supo distinguir entre "fotografía" y "cinematografía".

Muchas de las escenas parecían que fueron creadas para ser enmarcadas en cuadros, pero en movimiento se veían muy mal, y esto debido al abuso al extremo de utilizar efectos de fondos difusos, lo que nos prohibía disfrutar del ambiente de los actores. Y argumentos (y ejemplos) similares puedo ofrecerles sobre el abuso de lentes de alcance amplio, y de la colocación de la cámara (que a veces parecía, literalmente, un programa de TV al estilo reality).

De paso, en varias escenas por alguna razón que escapa mi imaginación, se vieron serios problemas de colorización que los realizadores parece decidieron no corregir. Habían escenas en donde literalmente cada 1 o 2 segundos el balance del color cambiaba (por ejemplo, los tonos de los árboles y el cielo variaban entre marrón y azul, etc), lo que molestaba muchísimo a la vista.

Y en cuanto a la dirección, lamentablemente debo culparla por la mayoría de estos errores, pues sencillamente eran cosas inexplicables y que se pudiesen haber resueltos con el sentido común.

Por ejemplo, en la edición debieron notar la gran cantidad de escenas y secuencias totalmente innecesarias y redundantes. Un ejemplo que debo nombrar es una escena en donde los tres protagonistas se dirigen en una carretera y uno de ellos comenta que la mujer debería sentarse en el sillón de atrás para evitar problemas con un puesto policial más adelante (cosa que no aportó nada a la trama ya que al hacer la parada, no se hizo referencia alguna al hecho de que alguien estuviese sentado atrás o delante), y el punto entero de esa escena aparentó ser que uno de los policías tenía una noticia en un periódico que anunciaba la muerte de alguien (que nosotros ya sabíamos y no era necesidad de repetírnoslo como si las audiencias fuésemos tontos), pero lo peor de todo es que apenas unos dos o tres minutos más tarde, en otra escena totalmente diferente, vemos la misma noticia, otra vez, siendo anunciada en la TV... Moraleja: La escena completa con los policías debía sacarse de la película, era innecesaria.

Así mismo los errores llovían por doquier... Al inicio de la película uno de los personajes le habla a otro como si fuera un animal, pero unos minutos después entra a la habitación de su hermana, ve al mismo sujeto solo con su hermana, y este le habla a su hermana como si no estuviese viendo al otro señor, al cual en la vida real le hubiese dicho algo como "¿Y usted que hace aquí con mi hermana solo en su habitación?" (y si llegan a ver la película, y notan el contexto, entenderán mejor lo extraño de todo el caso).

Como si fuera poco, la película en un momento corta abruptamente a una escena en donde los tres ahora salen en un auto como si fueran mejores amigos, y por unos largos minutos no nos enteramos qué hacen los tres juntos (uno de ellos era un fotógrafo de la fiesta de los padres de los otros dos, que nunca se habían conocido antes salvo en la fiesta).

De paso, la película incluye varias escenas surrealistas, las cuales aunque pudieron encajar bien en un video musical, no supieron encajar en la película y se sentían totalmente fuera de lugar, ya que nunca cierran ningún argumento antes abierto.

En fin, hoy les hablo de esta película por una razón muy específica: Me apenaría muchísimo que personas (como yo) dejemos de apoyar el cine local, solo porque cuando por fin vemos una película que parece diferente, resulta ser una película muy mal lograda. Así que no utilicen esta película de excusa, y sigamos apoyando al cine local, pues esta no será la única película este año que tratará de salirse del molde de las comedias comunes, corrientes y mediocres que nos llueven semanalmente...

La califico 4 de 10 (por algunas tomas aéreas interesantes, aunque bastante cliché)

página oficial de la película

Nota a los realizadores de esta obra: Espero sinceramente que en vez de tomar estas impresiones mías como si fueran viniendo de alguien que estuviese algo personal en contra de ustedes, que lo tomen más bien como una oportunidad de ustedes evaluar el trabajo que hacen. Esta película rompe en innumerables ocasiones con la regla más básica de todas las reglas del cine: Si algo no aporta nada a la trama, no debe estar en la película (por más trabajo que haya requerido filmarla en primer lugar).

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: Lo que un globo nos puede enseñar sobre el geocentrismo
eliax id: 11133 josé elías en abr 24, 2014 a las 12:23 AM (00:23 horas)
Geo-Centrismoeliax - Para Mentes CuriosasEs asombroso a veces las cosas que uno puede aprender de las cosas más cotidianas de la vida, como por ejemplo lo que podemos aprender de un simple globo de esos que inflamos en cualquier cumpleaños, el cual, por asombroso que parezca, puede ayudarnos a entender el fenómeno de nuestro afán psicológico con el geocentrismo...

¿Qué es el geocentrismo? Pues en una versión antigua, significaba la creencia que se tenía de que la Tierra era el centro de toda la existencia, el centro de nuestro universo, y alrededor de la cual giraban las estrellas, incluyendo nuestro Sol (que no era considerado una estrella hasta recientemente en nuestra historia), y los planetas.

Pero más modernamente el geocentrismo también se puede describir como el afán que tienen muchos de insistir en que el universo fue creado por un Creador específicamente para nosotros, y que nosotros por tanto somos los seres más importantes y relevantes del universo.

Sin embargo como les dije al inicio, un simplemente globo puede ayudarnos a explicar este tema de percepción sobre el geocentrismo, y de una forma extremadamente simple, así que abróchense los cinturones para una explicación eliaxística del tema...

Imaginen que tienen en sus manos un globo de color blanco, desinflado, al cual le ponen puntitos rojos en todo su alrededor antes de inflarlo. No importa en donde le pongan los puntitos, aunque lo ideal es que estos estén equidistantes (a la misma distancia) unos de otros, y que sean dibujados alrededor de todo el globo, dejando pequeños espacios entre ellos.

Ahora, inflemos el globo y notemos algo simple, pero que al analizarlo veremos que es muy extraordinario: Acorde se va inflando el globo, los puntos empiezan a distanciarse unos de otros.

Esto, sin duda que no sorprenderá a nadie, ya que el sentido común nos dice que eso es precisamente lo que debe suceder, pero procedamos al próximo paso de nuestro experimento mental...

Supongamos ahora que uno de nosotros es uno de esos puntitos rojos, al que llamaremos el Puntito A. ¿Qué percibiría ese Puntito A en relación a los otros puntos?

Pues ese puntito percibiría que todos los otros puntos se alejan de él. Desde el punto de vista de Puntito A, todos los demás puntos se alejan de él, por lo que "obviamente" él es el centro del globo.

Pero, ¿qué sucede si le hacemos la misma pregunta a Puntito B, el cual se encuentra en cualquier otro lugar del globo? La respuesta es que Puntito B dirá exactamente lo mismo que dijo Puntito A. "Yo soy el centro del globo ya que la evidencia visual apunta a que los otros puntos se alejan de mi".

Sin embargo, aunque ambos están en lo correcto al decir que los otros puntos se alejan de ellos, ambos también están equivocados al alegar que son el centro del globo, pues la percepción que tienen de ser el centro del globo es una mera ilusión.

Nosotros que estamos fuera del globo entendemos esto perfectamente, pero los puntitos habitantes que viven dentro del globo quizás no lo entiendan tan fácilmente, ya que no tienen herramientas suficientes para entender que lo que realmente ocurre es que todos los puntitos se alejan unos de otros, y que por tanto todos los puntos experimentan la misma sensación de que todos los demás puntos se alejan de ellos.

DescPues adivinen que: Precisamente eso es lo que ocurre con el tema del geocentrismo...

Cuando nuestros antepasados veían hacia el cielo, notaban como todos los objetos celestes aparentaban girar en torno a nosotros, por lo que no podemos culparlos de que llegaran a la "obvia" conclusión de que vivíamos en un objeto en torno al cual giraban todos los demás.

Incluso, el hecho de que la mayoría de libros sagrados de antaño tomen ese punto de vista errado, es contundente evidencia de que tales libros obviamente no fueron escritos ni inspirados por ningún ser Creador supernatural, sino que por hombres, ya que cualquier "Ser Supremo" obviamente hubiera sabido la realidad y comunicado tal realidad en tales escrituras...

¿Y cuál es la realidad? Que nuestro planeta no tiene nada de especial, salvo el hecho de que para nosotros es importante ya que permite albergar vida. Pero nuestro planeta es apenas uno más en torno a una estrella promedio, la cual a su vez es una simple estrella más entre unas 100 mil millones más en las afueras de una galaxia, la cual es una simple galaxia más entre al menos unas 100 mil millones de galaxias más en el universo conocido.

Y asombrosamente, una de las mediciones más importantes que hemos realizado en los últimos tiempos (gracias al astrónomo Edwin Hubble, cuyo nombre sirvió de inspiración para el Telescopio Espacial Hubble) nos trae de regreso al ejemplo del globo, pues hemos aprendido que todas las galaxias están alejándose unas de otras, lo que nos haría creer a cualquiera que nuestra galaxia es el centro el universo, cuando en realidad es una ilusión.

Y esta expansión de las galaxias, es también una de las más contundentes evidencias (lean otra aquí, y otra más) de la existencia de un Big Bang que originó el universo, pues si las galaxias se están alejando unas de otras, eso por pura deducción lógica nos dice que en el pasado estaban cada vez más cercanas unas de otras, hasta fusionarse todas en un pequeño punto de esa explosión primordial que dio origen al universo como lo conocemos hoy día...

Así que ahí lo tienen. Un simple globo puede abrirnos la mente en formas a veces inimaginables.

Finalmente, si les gustó o intrigó este artículo, no dejen de leer este otro relacionado acá mismo en eliax de hace un par de años.

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película La Jaula de Oro (9.5 de 10)
eliax id: 11132 josé elías en abr 23, 2014 a las 01:08 AM (01:08 horas)
La Jaula de OroHoy les ofrezco mis impresiones de una película que ha ganado a la fecha más de 40 premios internacionales de cine (incluyendo el premio "Un Cierto Talento" del Festival Cannes), y por muy buena razón...

Se trata de la película La jaula de Oro (el cual es su título original, y en inglés ha sido traducida correctamente como The Golden Cage), escrita y dirigida soberviamente por Diego Quemada-Diez.

La Jaula de Oro es una película que aunque no está basada en la vida real de una persona en particular, sí está inspirada en hechos reales que se viven cada día en la frontera de los EEUU y México, y en este caso en particular la historia ronda en torno a unos jovencitos que deciden salir desde Guatemala para pasar por México con el deseo de llegar a Los Angeles.

Pero como se imaginarán, no es una travesía fácil, y al contrario, está llena de peligros y penurias, en donde Quemada-Diez no repara en mostrar la realidad de la situación sin querer esconder bajo la alfombra momentos extremadamente penosos.

Esta no es una película en donde verán cambios "felices" para arreglar cosas feas de la vida. Esta es una película "cruda" que no teme en mostrar las cosas como son, y en ese aspecto la película nos recuerda un poco la crudeza de la obra maestra brasileña Ciudad de Dios, la cual también es protagonizada mayoritariamente por niños.

Y hablando de protagonistas jóvenes, los protagonistas de La Jaula de Oro no son actores profesionales, pero hicieron un papel totalmente digno de ser nominados a un Oscar (y digo eso bastante en serio). Son estos niños, y sus actuaciones (que no parecen actuaciones) los que mueven la historia tan convincentemente hacia adelante.

Y para crédito de Quemada-Diez, hay que destacar que la película fue filmada de una forma verdaderamente espectacular, pues más que una película esta parece casi un documental, en donde un camarógrafo parece seguir los pasos de estos niños y documentar su odisea.

Así mismo, esta película creo que servirá como lección a muchos inmigrantes que no tienen idea de los peligros que les asechan en su camino "al paraíso", paraíso que al final alude al nombre mismo de la película...

No dejen de pasar esta obra, que actualmente se exhibe en varios cines de arte (yo la vi en Caribbean Cinemas Fine Arts en Novo Centro, Santo Domingo, República Dominicana, en donde se exhibe actualmente).

Le doy 9.5 de 10

autor: josé elías


Impresiones eliax de las películas Noé (Noah), e Hijo de Dios (Son of God)
eliax id: 11128 josé elías en abr 21, 2014 a las 02:16 AM (02:16 horas)
Estas vacaciones de Semana Santa las concluí con un par de películas aptas para estos días festivos cristianos, y hoy los dejo con mis breves impresiones de Noé (Noah), e Hijo de Dios (Son of God).


Noé (Noah)
NoahLa primera, Noé, protagonizada por Russell Crowe (el mismo de El Gladiador), no es tanto una adaptación de la misma fábula de la Biblia, sino más bien una (lamentablemente) muy mala re-imaginación.

La película lamentablemente parece no sólo no tener dirección, sino además identidad, ya que esta película no se decide en ser o una película religiosa, una de acción, o una de ciencia ficción.

Esta inicia con escenas que parecen sacadas directamente de El Señor de los Anillos, con seres hechos de piedra (en serio) que supuestamente están en la Tierra para observar las acciones de los humanos. Después la película pasa a presentarnos un Noé que bajo cualquier estudio psicológico actual lo podríamos declarar como un violento fanático, y no un ser gentil como el que la Biblia nos quiso comunicar.

La película es sencillamente un desastre, y honestamente no agrega nada a lo que hemos leído en la Biblia o visto en otras (muchos mejores) versiones de Noé. Las únicas razones por la que la menciono acá en eliax es por el motivo de Semana Santa, por esta ser protagonizada por Crowe, y porque no quiero que caigan en la trampa y malgasten su dinero. Esta no sirve ni para rentarla.

Le doy 3 de 10 (puntos por algunos efectos especiales con el agua)

Avance/Trailer de Noé a continuación (enlace YouTube)...



Hijo de Dios (Son of God)
Son of GodA diferencia de Noé, esta versión de La Pasión de Cristo quiere ser lo menos posible una reimaginación, y plantea ser un fiel relato de las escrituras bíblicas con respecto a la vida de Jesús.

Sin embargo, creo que precisamente ese fue el problema de esta película, pues en apegarse tanto a las escrituras trataron de abarcar demasiados aspectos de la vida de Jesús en apenas un par de horas, cosa que al menos el director de esta película (que ha estado acostumbrado a hacer relatos de varios episodios para TV en canales como NatGeo) no supo manejar.

El formato de esta película, al menos en su primer 75% es de una escena tras otra mostrando los momentos más reconocibles del relato de la vida de Jesús. Hablamos de la escena de multiplicar los peces, la de su sermón al tope del monte, la de reclutar a sus discípulos, etc. O en otras palabras, una serie de escenas desconectadas unas de otras, y cuya única conexión (y salvación) es el hecho de que la mayoría de las audiencias de esta película ya se saben la historia de Jesús de arriba a abajo, y por tanto pueden instintivamente llenar las lagunas del guión entre una escena y otra, pero alguien que viniera por ejemplo del budismo y no supiera toda esta historia de fondo, estaría bastante incómodo con el formato presentado, y en algunos casos, confundido.

Así mismo la película sufre de varios errores técnicos, entre los que se destacan que la madre de Jesús aparente ser tan joven (y a veces más joven) que Jesús mismo, o el hecho de que las mujeres aparenten todas modelos y con maquillaje acorde (incluyendo cejas sacadas), o el hecho de que aquí todo el mundo habla ingles pero reza en arameo, entre otras cosas que sencillamente molestan e insultan nuestra inteligencia y sentido común...

Otra cosa que no me gustó es que los realizadores de la película la jugaron demasiado seguros con el personaje principal, el cual lo quisieron hacer ver como el estereotípico Jesús que vemos en pinturas, de piel totalmente pálida, pelo salido de un anuncio de Shampoo de TV, y una cara de modelo con poco de envidiarle a Brad Pitt. De paso, su actuación aparentó ser más una actuación de un actor de teatro que de cine...

Lo único que desde el punto de vista cinemática salva la película son las escenas de la pasión misma ya hacia el final de la película, las cuales fueron relativamente bien realizadas, aunque (como es de esperarse) extremadamente sangrientas y violentas.

Y hablando de sangre y violencia, quiero hacer énfasis en que no recomiendo llevar niños a ver esta película. Justo en la fila frente de mi había una familia que había llevado a sus hijos, en donde uno de ellos aparentaba tener unos 10 años de edad, y en las escenas de la Pasión se la pasó horrorizado tapándose la cara y temblando por la brutal violencia mostrada en pantalla...

Asombrosamente sin embargo, me sorprendió que los padres ni una sola vez se les ocurrió decirle al niño que no mirara tales cosas horrorosas. Así que les imploro, por más que crean que llevar a sus hijos menores a ver semejante barbaridad es algo "bueno y educativo", recuerden que al final de cuentas lo que les están mostrando es como unos hombres azotan a otro, hasta que sus pedazos de piel salten por el aire, como le clavan espinas en su frente (con más pedazos de piel desgarrándose en carne viva), como estos le clavan clavos en sus muñecas, y como le aplican todo tipo de tormento imaginable.

Si ese es el tipo de cosas que creen necesarias para educar a sus hijos, les aseguro que están distanciándose bastante del mensaje de amor que predicó Jesús según las escrituras...

Finalmente sin embargo, debo admitir que esta película gustará a los más fieles, quienes posiblemente la califiquen con 7 u 8 de 10, pero yo no puedo calificar esta película en base a sentimientos religiosos sino en base a ser una obra cinemática, y por tanto mi calificación es la siguiente...

Le doy 5 de 10

Avance/Trailer de Hijo de Dios a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Divergente (9.15 de 10)
eliax id: 11119 josé elías en abr 18, 2014 a las 06:53 PM (18:53 horas)
DivergentEste fin de semana pude por fin ver la esperada película Divergent, basada en la trilogía de novelas del mismo nombre, y estas son mis impresiones...

Lo primero que tienen que saber de esta película, antes de ir a verla, es que siendo una trilogía está primera parte no concluye, sino que finaliza temporalmente dejando en su lugar todos los elementos para la segunda y tercera partes, pero les aseguro que vale la pena ir a verla, y la disfrutarán. En el grupo con el cual fui a verla (de 6 personas) a todos nos gustó, y los fans que obviamente leyeron el libro hasta aplaudieron la película al final (aunque en mi caso, no sentí el deseo de aplaudir, debo admitir; la película fue muy buena pero no lo que consideraría un clásico).

Divergente está ambientada en un futuro distópico post-guerra (no nos dicen si fue una guerra mundial o sólo en EEUU), en donde para reorganizar la sociedad está fue dividida en varias facciones, y llegada a cierta edad cada ciudadano era asignado (o tenía la opción a elegir) a una de las facciones, y si esta historia les parece familiar, es porque lo es...

En Divergente notarán una mezcla de Harry Potter con Hunger Games (Juegos del Hambre), en donde tenemos a un héroe o heroína (en este caso) que debe ser parte de un grupo, pero que simpatiza por otros grupos, y como siempre hay unos "malos" que quieren dominar y blah blah blah. El mismo cliché de siempre que hemos visto en incontables películas similares.

Sin embargo, aún con todo este cliché (y el hecho de que todos sabemos lo que va a suceder al final de la trilogía), Divergente fue muy bien realizada y cumple con mi condición #1 para una película de este tipo: Entretiene, y bastante.

El guión no está ni cerca de ser nominado a un Oscar, pero nos entretiene, y las actuaciones son muy buenas, y a diferencia de otras películas similares en esta no se gastaron todo el presupuesto en efectos especiales (de los cuales hay muy pocos) y se concentraron en la historia.

Aparte de eso opino que la dirección fue buena, la cinematografía también, así como la banda sonora. La película no es lo que podemos considerar excelente, pero sí es muy buena y será disfrutada particularmente por los fans de las novelas en que se basa la película.

Recomendada verla en el cine, y algo me dice que las secuelas serán posiblemente aún mejor, por lo que inicien con esta sin dejarla pasar antes de que lleguen las otras...

Le doy 9.15 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Impresiones eliax de la película El Gran Hotel Budapest (9.5 de 10), y sobre el genio de Wes Anderson
eliax id: 11115 josé elías en abr 16, 2014 a las 12:51 AM (00:51 horas)
The Grand Hotel BudapestEsta noche pasada tuve el inmenso placer de ver la más reciente creación del escritor-director Wes Anderson, The Grand Budapest Hotel, la cual muy posiblemente sea su mejor película a la fecha.

Pero antes de hablar de la película, quiero hablarles de su creador, Wes Anderson...

Este relativamente joven director lo descubrí con una de las mejores películas que vi en 1996 (y una de mis favoritas de todos los tiempos), Rushmore (curiosamente en Buenos Aires, Argentina, el mismo lugar en donde acabo de ver Budapest Hotel), en donde también descubrí el talento del en ese entonces joven actor Jason Schwartzman, y en donde vi al actor Bill Murray salir un poco de su zona de confort. Ambos de esos actores han trabajado posteriormente en la mayoría de las películas de Anderson, y Rushmore para mi se convirtió en todo un clásico, y una película muy diferente a las que usualmente vemos en el cine.

Desde entonces hasta esta fecha Anderson ha conseguido todo un culto de muy bien merecidos seguidores, pues este ha logrado crear un estilo totalmente reconocible como propio.

Cuando uno ve una película de Anderson la reconoce tan rápidamente como cuando uno reconoce una pintura de Van Gogh (con quien en mi opinión comparte muchos patrones creativos). Las películas de Anderson se distinguen por su paleta de colores (usualmente colores pasteles, con grandes áreas de colores sólidos), sus movimientos de cámara (horizontales o verticales a la pantalla, y con acercamiento a actores), la forma que presenta los escenarios (parecen escenarios de juguete, y en algunos literalmente substituye juguetes por edificios y actores), la forma que presenta los actores (parecen personajes ficticios, extremadamente bien "dibujados", con colores sólidos, y casi siempre vistos directamente de frente o directamente de perfil), y la forma que presenta sus escenas (parecen cuadros fijos, con muy poco movimientos).

En mi opinión, Anderson es todo un genio, y aunque algunas de sus películas no me han gustado, uno no puede dejar de maravillarse ante su peculiar forma de hacer sus películas, y en ese aspecto, El Gran Hotel Budapest es hasta la fecha quizás el trabajo más representativo de la técnica que lo separa de otros directores.

La película cuenta un historia bastante simple, contándonos la historia de dos concierges de hoteles, y la interesante (y extraña) vida que vivieron, y como esa vida terminó colocándolos en los lugares más inesperados (más de aquí no les cuento para no arruinarles la película).

La dirección de esta obra fue sencillamente fenomenal, y el guión muy interesante y entretenido, moviéndonos nosotros en el tiempo, e incluso cambiando el formato de la pantalla según la Era (en el pasado, Anderson recurre a mostrarnos la película en formato cuadrado, y en el presente en el formato rectangular de la actualidad).

Las actuaciones así mismo fueron excelentes, y ni hablar de la cinematografía, que nos hacía sentir que no estábamos viendo una película, sino un cuadro en movimiento. Y la banda sonora no se queda muy atrás, tocando las notas correctas en cada escena, y callando cuando no era necesaria.

Esta es, en mi opinión, una de las mejores películas del año, y que espero en los próximos Oscars sea debidamente al menos nominada en varios renglones.

Pero ojo, unas palabras de advertencia: Aunque me gustó bastante esta película (así como le gustó a todo el grupo con quien fue a verla), lo cierto es que esta película cae más en el lado "artístico" del cine que el de "acción", aunque si pueden apreciar y entretenerse con un buen drama, esta les gustará). ¿Qué quiero decir con esto? Que no todo el mundo gustará de esta película, aunque algo me dice que la mayoría la disfrutará...

Le doy 9.5 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Rio 2 (9.45 de 10)
eliax id: 11097 josé elías en abr 11, 2014 a las 12:32 AM (00:32 horas)
Rio 2Ayer pude ver la película animada para niños Rio 2, que como indica el nombre, es la continuación de Rio, el éxito del 2011 de Blue Sky Studios (a través de 20th Century Fox Animation).

Rio 2, conceptualizada y dirigida por el brasileño Carlos Saldanha (también responsable de la original Rio y las también exitosa trilogía de Ice Age), es una película que arranca poco tiempo después de la primera, cuando Blue (nuestro protagonista) ya tiene su propia familia, con quienes vive en Rio de Janeiro, y una vez más suceden cosas (relacionadas a la deforestación del Amazonas) que lo unen con su amiga Linda (quien lo cuidó desde niño en Rio 1) y su esposo.

La película está excelentemente bien lograda, y no dudo que muchos prefieran esta a la original en varios sentidos, uno de los cuales sin duda es la calidad de la animación, que realmente no tiene nada que envidiarle a varios de los mejores trabajos de PIXAR.

Una cosa que me gustó es la personalidad que desarrollaron en los personajes, en particular el villano Nigel (el ave cacatúa de color blanco), el cual bien pudo obtener un Oscar por actuación si se dieran Oscars a personajes 100% digitales. Me gustó tanto el personaje y como lo hicieron actuar, que si hicieran una película de él solo sin duda iría a verla.

Rio 2 es divertida de inicio a fin, y gustará tanto a niños como a adultos (yo me la pasé riendo como un niño), por lo que los padres no se aburrirán al ir a verla con sus hijos.

Así que si les gustan las películas animadas, esta no pueden dejar de verla, pues les encantará, y de paso si tienen niños les aseguro que se convertirá en una de sus películas favoritas.

Le doy 9.45 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Impresora 3D de US$300 obtiene más de US$1 Millón en 24 horas en Kickstarter: The Micro
eliax id: 11088 josé elías en abr 9, 2014 a las 12:08 AM (00:08 horas)
The Micro, 3D PrinterEl portal Kickstarter no deja de sorprenderme (lean una descripción de lo que es aquí, y su impacto en la sociedad aquí). En resumen, Kickstarter es una página en donde expones una idea con el objetivo de obtener fondos de la comunidad que apoye tu idea.

Y la idea más reciente que ha sido todo un éxito en Kickstarter es The Micro (o "M3D" como también la llaman sus creadores), una impresora 3D que aparte de ser relativamente bastante avanzada, costará menos de US$300 dólares...

Esta es una impresora que imprime objetos con relativa alta resolución, y en un tamaño manejable (los objetos caben cómodamente en una mano), pero como si fuera poco con funcionalidades que hasta ahora eran reservadas para impresoras mucho más grandes y avanzadas que costaban entre 10 y 100 veces más.

La Micro por ejemplo no necesita calibración de su cabeza impresora, ya que esta se auto-calibra, así como permite utilizar varios tipos de materiales, y funciona con Windows, Mac OS X o Linux. De paso viene con software que hace extremadamente fácil el utilizar la impresora, así como imprimir tus propios objetos sólidos (y la empresa ofrece funcionalidad avanzada para usuarios más técnicos).

The Micro, Impresora 3DPero quizás lo más increíble de todo sea el hecho de que la empresa estaba buscando US$50 Mil dólares para poder financiar la primera producción de la impresora, pero en menos de 24 horas superaron más de US1 Millón de dólares en dinero prometido por personas que desean comprar la impresora (en el momento de publicar este artículo, ya iban por US$1,362,386 dólares).

Esto nos dice que definitivamente existe una demanda para impresoras 3D de bajo costo y de fácil uso, por lo que no duden que empresas como HP, Canon, o Epson tomarán esto como lección a la hora de entrar con ambos pies a este naciente mercado (y que no nos sorprenda si una de estas grandes empresas de impresoras compra a esta pequeña empresa que inventó The Micro).

De paso, esto es un paso más a este futuro del cual les hablé en una de mis Reflexiones.

Y para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #58 para este año 2014....

página oficial de The Micro en Kickstarter

página oficial de la empresa M3D

página web oficial de la Micro 3D

un documento PDF semi-técnico explicando como lograron crear la Micro

Video de la Micro a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: ¡48 horas después ya llevan cerca de US$2 Millones de dólares recaudados!

autor: josé elías


Hoy es el último día de soporte de Windows XP. Eliax explica las opciones que tienes
eliax id: 11086 josé elías en abr 8, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Windows XPeliaxHace 6 años que Microsoft iba a retirar a Windows XP, pero lamentablemente para la empresa año tras año se ha visto forzada a seguir manteniendo el venerable sistema operativo, pero después de posponer varias veces lo inevitable, el día ha llegado, y hoy es la fecha final de Microsoft soportar a Windows XP.

¿Qué significa eso? Pues el mundo no se va a acabar mañana, pero sí significa que desde hoy ya Microsoft no trabajará más con XP, por lo que no lanzará más actualizaciones de funcionalidad o de seguridad.

Y es esa parte de la "seguridad" lo que preocupa a muchos, ya Windows XP (al igual que prácticamente todas las versiones de Windows) a demostrado ser un magneto para todo tipo de programas malignos, por lo que si los hackers descubren (y lo harán) nuevas vulnerabilidades en Windows XP, eso significa que los usuarios estarán totalmente por su cuenta.

Noten que si tienen un antivirus actualizado que eso los permitirá protegerse un poco de posibles problemas, pero en el momento que se encuentren vulnerabilidades innatas a XP mismo, y que circunnaveguen cualquier antivirus, que todo usuario de XP estará expuesto a los deseos de los hackers...

Entonces, ¿qué pueden hacer ahora? Pues eso depende para lo que utilices XP...

Si eres un usuario empresarial que tiene aplicaciones que dependen de Windows, la única opción viables es migrar a un Windows más reciente. Mi recomendación para el sector empresarial es migrar hacia Windows 7, el cual es relativamente reciente y tiene un interfaz muy similar al de Windows XP, por lo que los empleados podrán pasar al nuevo Windows con un mínimo de entrenamiento. Sin embargo, antes de migrar asegúrense de (1) hacer respaldo de todos los datos en la PC, y (2) asegurarse que las aplicaciones que utilizan en Windows XP ya están adaptadas o sean compatibles con Windows 7 (lo más probable es que sí, al menos que sean aplicaciones bien viejas o desarrolladas con herramientas obsoletas hoy día).

Por otro lado, si utilizas a XP exclusivamente para navegar el Internet y/o utilizar Microsoft Office, ver videos, y escuchar música (o en otras palabras, si no dependes de algunas otras aplicaciones específicas a Windows) entonces tienes otras opciones...

La primera opción (más allá de migrar a otra versión de Windows, que es la opción más obvia) sería migrar o a Linux o a Mac OS X.

Si migras a Linux, es casi seguro que podrás seguir utilizando tu misma PC, y solo tendrás que instalar a Linux de forma similar a como instalas a Windows. Sin embargo, es bueno que esto lo haga un técnico que sepa lo que hace, pues aunque Linux ha evolucionado muchísimo, y en muchos aspectos es bastante similar a Windows, lo cierto es que es fácil confundirse con tantas opciones disponibles, ya que literalmente existen decenas de variantes de Linux (llamadas "distribuciones"). Si van a adoptar a Linux recomiendo investigar y adoptar solo una de las distribuciones más populares. Una que recomiendo es Ubuntu. Y noten que todas las distribuciones de Linux son gratis y libre de licencias, aunque empresas como Red Hat ofrecen también planes corporativos pagados con soporte técnico.

Otra opción es adoptar a Mac OS X, pero eso conlleva a invertir en una nueva máquina, y es bueno notar que las máquinas de Apple cuestan por lo general más que las equivalentes de Windows/Linux, sin embargo ofrecen la mejor estabilidad del mercado, actualizaciones gratuitas a las nuevas versiones de los sistemas operativos OS X, vienen con unas aplicaciones llamadas iWork y iLife que son excelentes, y además son rápidas, eficientes, fáciles de utilizar, y se integran super fácilmente con todo el ecosistema de Apple (iPhone, iPod Touch, iPad, iTunes, etc).

Noten que si quieren mudarse al mundo Apple con OS X que no es necesario comprar una costosa iMac, MacBook Air, o MacBook Pro, ya que la empresa ofrece la Mac Mini... La Mini es una Mac completa, pero a la cual debes conectarle tu propio monitor, teclado y ratón, por lo que si ya tienes esos componentes de tu vieja PC, esta es una opción viable que te costará unos US$599 dólares (o mucho menos si compras la Mini usada o de una generación anterior). Nota que si te vas por la ruta usada, que recomiendo revisar que lo que compres sea compatible con la más reciente versión de OS X, la llamada "Mavericks" o "10.9", ya que equipos muy viejos no son compatibles.

Noten además que en OS X puedes obtener una gran variedad de las mismas aplicaciones de Windows, particularmente en el sector creativo, con aplicaciones como Photoshop y Dreamweaver funcionando incluso mejor en OS X que en Windows (razón por la cual Apple ha creado todo un nicho del sector creativo con OS X).

Otro punto a considerar es que tanto en Linux como en Mac OS X es posible ejecutar aplicaciones clásicas de Windows de forma emulada, de modo que dentro de OS X puedes ejecutar aplicaciones de Windows. en Linux una opción gratis que tienes es VirtualBox, pero lo mejor que he visto es lo que hace la aplicación Parallels Desktop en Mac OS X (hay que pagar por el producto), con el cual nunca he tenido un solo problema de compatibilidad con Windows, y asombrosamente las aplicaciones ejecutan a velocidad virtualmente igual a las originales.

En ambos casos (Linux o Mac) sin embargo, si necesitan trabajar con documentos como los de Office de Microsoft, tienen varias opciones...

Una opción es OpenOffice (y su descendiente, LibreOffice), que es una versión compatible con el 98% de lo que planean hacer con Office, y abre, genera y modifica documentos de Office. Yo mismo le he dado uso por años e instalado en varios familiares y funciona muy bien. Y lo mejor es que es gratis y disponible para Windows, Linux o Mac OS X.

Otra opción es Google Drive (antes llamado Google Apps). Estas son aplicaciones que todo usuario de GMail tiene (aunque muchos lo desconocen) que recrean una versión compatible de Office dentro del navegador web en sí, y funciona de maravilla (es lo que personalmente utilizo en el 95% de los casos).

Esta solución de Google funciona en cualquier plataforma desde donde exista una navegador web moderno, y uno de sus grandes beneficios es que los documentos que creas se crean "en la nube" de Google, por lo que siempre están disponibles desde cualquier parte del mundo en cualquier momento, con tu solo entrar tu usuario y clave de GMail.

Aparte de eso esta herramienta permite que compartas tus documentos y colabores con otros en tiempo real (literalmente vas viendo las letras y demás cosas que otros hacen en el documento que tienes abierto). Lo único malo de esta solución es que para sacarle provecho es bueno tener una conexión constante a Internet (que hoy día no es problema en la mayoría de empresas), aunque es bueno notar que Google ofrece extensiones (particularmente útiles con su navegador Google Chrome) que permite trabajar en documentos aun no tengas Internet (estos después automáticamente se sincronizan desde que notan que te conectas a Internet otra vez).

Noten que Microsoft ofrece algo similar llamado Office 365, que ofrece una versión web de Office que funciona dentro de tu navegador, y que similar a Google te permite almacenar tus documentos en la nube y colaborar con otros, pero viene con la salvedad de que requiere de una subscripción mensual o anual, aunque puedes estar seguro que la solución de Microsoft será más compatible que las otras soluciones, aunque en la práctica eso será solo de importancia a una vasta minoría, ya que el 98% de los archivos de Word y Excel abren perfectamente en las otras soluciones compatibles.

Otra opción diferente para los usuarios casuales es dejar atrás al mundo de la PC por completo, y adoptar una tableta. Personalmente, la tableta que recomiendo es el iPad Air de Apple, que ha madurado muchísimo mejor que las equivalentes tabletas Android, y ofrece una experiencia de usuario superior a los consumidores, aunque como siempre, a un precio "premium". Otra opción es el iPad Mini con Retina, aunque noten que incluso un iPad 3 usada será mucho más que suficiente para la persona promedio, y se pueden conseguir en buen precio.

Noten que Google Drive está disponible gratuitamente en iPad, y que Apple también hace disponible gratuitamente iWork (el equivalente de Office por parte de Apple) en iPad, y que Google no hace mucho adquirió a QuickOffice para iPad (que también hizo gratis y que también ofrece compatibilidad con Office), y que Microsoft también ofrece aplicaciones nativas de Office para iPad (que son excelentes).

Finalmente, otra opción que tienes son las Chromebooks de Google (pero vendidas por diferentes fabricantes, como Samsung). Estas son máquinas ultra-ligeras, parecidas a las laptops MacBook Air de Apple, de muy bajo costo generalmente (por entre US$200 a US$400), y que esencialmente son "una navegador web en una PC".

Estas Chromebooks son en esencia una máquina que solo ejecutan el navegador web Chrome de Google, por lo que desde que arrancas la máquina entras a lo que se parece es Chrome, aunque obviamente con ciertas modificaciones.

Desde una Chromebook sin embargo tus opciones son un poco limitadas ya que solo puedes trabajar con aplicaciones conectadas a Internet (con unas cuantas excepciones como Google Drive, como explicado unos párrafos anteriores), por lo que dependes o de aplicaciones de la tienda de Chrome de Google, o de aplicaciones web. Sin embargo, para la empresa que solo necesite acceso a una navegador de Internet, y editar documentos promedios de Office, esta es una alternativa viable y de bajo costo, y cuya oferta solo mejorará con el tiempo, conforme veamos más y más aplicaciones que solo necesitan un navegador web y no necesitan ser instaladas localmente (como es la tendencia global).

Así que esas son sus opciones. Feliz migración (si se puede decir eso)... :)

autor: josé elías


Editorial eliax: ¿Un nuevo Microsoft renaciendo como el ave Fénix?
eliax id: 11082 josé elías en abr 5, 2014 a las 10:30 AM (10:30 horas)
El ave FénixMicrosofteliaxSegún las mitologías de antaño, existió un ave llamada Fénix, que en ciclos de 500 años desaparecía en cenizas para volver a renacer, y esa historia bien podría aplicar a Microsoft en estos días...

Hubo un tiempo en donde la barra bajo la cual todas las empresas tecnológicas se medían era Microsoft (y anterior a ellos, IBM), un reinado que perduró por al menos un par de décadas, hasta el renacimiento (también tipo Fénix) de Apple hace unos 7 años, revolucionando por completo el espacio móvil y de paso haciendo irrelevante en muchos sentidos a Microsoft (como predije hace 7 años). Y no ayudó a Microsoft que aparte de Apple surgieran otros titanes como Google o Amazon.

Hoy día, aun muchos no quieran verlo de esa manera, Microsoft es un zombie, un muerto en vida, un dinosaurio viviente, que sigue vivo solamente por el hecho de todavía existir tantas PCs y servidores con Windows (que crearon una alta dependencia particularmente en el sector empresarial), y de todavía utilizarse tanto a Microsoft Office. Pero si no hubiese sido por esos dos productos, la empresa estuviese hoy día en manos de otra.

Como ya sabemos, Microsoft tuvo sus días gloriosos bajo la tutela de Bill Gates, quien posiblemente de forma muy inteligente, abandonó la mesa de juego justo cuando sus fichas estaban en lo máximo, ya que justo al salir de Microsoft estábamos todos entrando de lleno en esta cosa que llamamos "Internet", en donde Microsoft nunca tuvo una clara estrategia, y el trabajo de buscar una nueva estrategia para Microsoft cayó sobre los hombros de Steve Ballmer, quien durante una década se aseguró al pie de la letra de tomar tantas decisiones malas pudo, y de cerrar a Microsoft por completo a nuevas tendencias como eran dispositivos móviles, tabletas, la nube de Internet, etc.

Ciertamente bajo Baller pudimos ver intentos en cada uno de esos renglones, pero por lo general intentos que llegaban ya demasiado tarde (cuando incluso los empleados junior de Microsoft ya había visto 3 años antes que estaban tarde), e incompletos... Recuerdos nos llegan de Windows Phone (unos 4 años después del iPhone), las tabletas Surface (unos 3 años después del iPad), y Azure (por suerte, no tan tarde como para quedar obsoletos después de Amazon y Google están de lleno en la nube por varios años). Y ni hablar de otros intentos fallidos como el fiasco de Windows Vista, o el hecho de que salvo algunas diferencias, Windows 7 no era más que una versión más bonita de Windows XP de 10 años antes, o que Windows 8 lo único que logró fue confundir a los consumidores (como predije en el 2011 sucedería, y como los suplidores de equipos con Windows bien admitieron dos años después).

Microsoft desesperadamente necesitaba salir de Baller (como llevaba yo al menos 5 años sugiriendo en eliax), y por fin el milagro (¡aparenta que existen!) ocurrió con la salida de Ballmer, y la llegada de Satya Nadella este año.

Personalmente, hubiese preferido un líder de fuera de Microsoft que entrara, limpiara la casa, pusiera a todo el mundo en su lugar, recortara los centenares de proyectos innecesarios de la empresa, y que se enfocara en unas pocas cosas para hacerlas bien, pero al final Microsoft decidió optar por alguien interno, aunque afortunadamente optó por uno de los "rebeldes" de adentro, el hombre responsable de la estrategia de la nube de Microsoft, y quien aparentemente tiene una pista sobre hacia donde llevar a la empresa.

Y eso nos lleva a mi editorial de hoy, en donde quiero quitarme el sombrero y aplaudir la labor inicial de Nadella, pues en mi opinión el señor ese ha entrado a Microsoft y su rol de CEO con el pie derecho, y si nos llevamos de lo que ha hecho en tan solo unas semanas, el futuro es posible que se vea mucho más brillante para Microsoft, aunque no perdamos de vista algo: Microsoft está en una pelea "cuesta arriba", y todas estas medidas de Nadella no garantizarán el éxito a Microsoft, aunque sí debo admitir que son de entre las mejores decisiones que Microsoft ha tomado en una década.

Para empezar, Nadella empezó reorganizando la empresa, y ya algunos dinosaurios fueron despachados de la empresa de forma diplomática y con poco ruido, y también se ha hecho evidente (aunque no se ha hecho mención oficial alguna, esto lo digo yo por pura deducción) que Nadella por fin ha subido el perfil del departamento de investigación y tecnología de Microsoft, el cual (para sorpresa quizás de muchos) es uno de los más avanzados del mundo, pero del cual muy rara vez vemos algo hecho realidad en un producto en el mercado (Ballmer se aseguró de eso).

Por ejemplo, vean esto de hace siete años atrás, o esto otro de hace 4 años, y eso sin mencionar los avances de Microsoft en técnicas de reconocimiento de voz, inteligencia artificial, tecnologías de Realidad Aumentada, e incluso de Realidad Virtual. Sin embargo, la mayoría de esas cosas o nunca las vimos como tal en el mercado, o Microsoft permitió que otras empresas salieran de primero al mercado con ellas, lo que es una verdadera lástima y una pobre manera de gestionar recursos...

Hoy día, Microsoft tiene tantas asombrosas tecnologías en sus laboratorios como lo mejor de Google, Apple, Facebook, o Samsung, pero Ballmer no tenía una cultura de innovación y le faltaba el 100% de lo más mínimo de la definición de la palabra "visión", pero aparenta que Nadella tiene otra vena, y tres anuncios realizados la semana pasada nos dan un avance del tipo de líder al que Nadella podría llegar a ser...

Para empezar, y como les informé hace unos días, Microsoft decidió hacer a Windows gratis en una gran variedad de dispositivos (lean mi análisis al respecto).

Microsoft además anunció una iniciativa que permitirá que un desarrollador cree una aplicación una sola vez, y con un mínimo de cambios poder hacer que esa aplicación funcione en celulares y tabletas con Windows Phone, así como en PCs y laptops con Windows, y además incluso en su consola de video-juegos Xbox One (la cual internamente, no es más que una PC con gráficos de relativo alto poder, y una versión especializada de Windows).

Esa medida, de paso nos dice algo implícitamente: Microsoft está lista para dejar atrás compatibilidad con aplicaciones de Windows de hace cerca de dos décadas, y abrazar un ecosistema similar al que Apple ha logrado con entornos cerrados basados en tiendas de aplicaciones y compatibilidad por medio de herramientas de desarrollo y no tanto del runtime, lo que es una excelente noticia para desarrolladores de software.

La empresa incluso anunció herramientas que permitirán próximamente tomar aplicaciones clásicas de Windows, y poder convertirlas al nuevo modelo de una forma altamente automatizada, lo que proveerá de un puente a los desarrolladores clásicos hacia lo que será el futuro de Windows.

Así mismo la empresa demostró también su tecnología de Asistente Personal Digital con el nombre de Cortana, el cual debutará en Windows Phone 8.1, y que dado los ejemplos que Microsoft ha mostrado hasta el momento aparenta que será al menos tan sofisticado como Siri, y ciertamente competente con Google Now. Vean un video de Cortana en este enlace.

Muchos sin embargo dirán que estas cosas que se anunciaron no pudieron ser idea de Nadella, quien lleva apenas 2 meses en su cargo, y que al que hay que darle crédito es a Ballmer, pero si Ballmer hubiese querido hacer estos anuncios, los hubiera hecho justo antes de retirarse para alimentar su ego e irse con la frente en alto.

Pero lo cierto es que Microsoft tiene en todo momento decenas de proyectos, posibles estrategias e ideas en paralelo, y es labor del CEO el de decir "eso es lo que quiero" de entre todas las posibles opciones, así como es trabajo del CEO pedir qué desea para el futuro (y no solo elegir de un menú interno).

El tema de programas universales de Windows por ejemplo, vengo yo escuchando de eso literalmente desde los días de Bill Gates, pero nunca se materializó, e incluso todavía no se ha materializado. Lo que vimos la semana pasada fueron demostraciones, no un producto ni siquiera en versión "beta", lo que nos dice que ese proyecto fue dado no solo la luz verde, sino alta prioridad, por Nadella, no Ballmer.

Similarmente, el hacer a Windows gratis, es casi seguro que se venía discutiendo reñidamente dentro de Microsoft por años, pero tomó a alguien como Nadella el por fin decir "tengo los cojones, es eso o nos vamos todos a pique", y tomó la decisión para hacerlo.

En cuanto a Cortana, sin duda que se venía cocinando desde que Apple lanzó a Siri (pues curiosamente, Microsoft ya poseía tecnología similar mucho antes que Apple), pero sin duda que fue Nadella quien también dijo "eso es algo prioridad 1A y quiero que sea parte de los primeros anuncios de la próxima versión de Windows Phone".

O en otras palabras, si nos llevamos de lo que por el momento vemos en la superficie, Nadella aparenta entender que debe concentrarse en pocas cosas bien hechas, y cosas que vuelvan a traer emoción a los consumidores y a los desarrolladores de software de quienes depende tanto.

¿Qué nos espera ahora con Microsoft? Pues si nos llevamos de las señales, veremos simplificación, una adopción global de la nube en todos los aspectos, más apertura a terceros, más colaboración, más enfoque en plataformas móviles, menos dependencia de Windows de escritorio, y un desarrollo mucho mayor de Microsoft como una empresa de servicios (razón por la cual la primera versión real de Office para ambientes touch/táctiles de Microsoft acaba de salir para el iPad, y no para Surface o Windows 8 - leer mi análisis al respecto que explica la historia detrás de todo esto y que es relevante a este artículo).

Así que en resumen, Microsoft está en medio de una de las peores tormentas de su existencia, pero por fin aparenta haber aparecido un capitán que tiene idea de cómo maniobrar un barco. Ahora solo falta ver si las velas del barco son suficientes para alcanzar a los competidores que van muy por delante en la carrera hacia el corazón de los consumidores.

Mientras tanto, puedo decir que por primera vez en dos décadas, me estoy sintiendo emocionado en relación a Microsoft, y eso, es mucho que decir viniendo de mi parte que admiro tanto los productos de Apple, Google y Amazon.

Arriba Fénix...

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Capitán América 2: El Soldado de Invierno (9.4 de 10)
eliax id: 11081 josé elías en abr 4, 2014 a las 12:50 AM (00:50 horas)
Captain America: The Winter SoldierAyer pude ver por fin el esperado estreno de la segunda película del Capitán América, titulada "Captain America: The Winter Soldier", y las siguientes son mis impresiones, pero para los que no les guste leer mucho les resumo con lo siguiente: Vayan a verla, es mejor que la primera.

Marvel, la empresa de comics (y propiedad de Disney) y que produce esta película, definitivamente aprendió su lección al crear la asombrosa The Avengers hace un par de años, pues se sienten rasgos de la misma fórmula exitosa utilizada en esa, en esta secuela del Capitán América, la cual creo que a la mayoría de las personas le gustará más que la primera.

Acá volvemos con nuestro héroe el Capitán Rogers, una vez más siendo parte de S.H.I.E.L.D. en su lucha contra HYDRA (una vez más con planes de controlar al mundo). Sin embargo, esta película no se siente como una repetición de ninguna otra, y tiene personalidad propia (aunque como dije, influenciada sin duda por la estructura de Avengers).

La película inicia a un ritmo casual, y se va poniendo cada vez mejor, y en particular con más acción. Esta no es una película con el mejor guión del mundo, esta es una película de acción y de super-héroes, y en su promesa de entretener creo que logra su objetivo y con creces.

Algo que me gustó de esta versión es que vemos más un rango ampliado de actuación por parte de Chris Evans como el Capitán América, así como vemos un poquito más de las historias de fondo de este personaje, lo que será de agrado particular a los fans del comic.

En cuanto a la dirección de la película, me la encontré muy buena, así como las actuaciones, y los efectos especiales y de sonido fueron de primera.

Más allá de eso no les quiero decir nada para no arruinarles la película, aunque sí les advierto que como ya es costumbre con las películas de Marvel que deben quedarse después del "fin" de la película para una escena sorpresa, y como siempre, no dejen de buscar a Stan Lee en la película (en esta es muy fácil encontrarlo, como verán).

En resumen, una de las mejores películas que he visto de super-héroes, y aunque la película no va a ejercitar sus neuronas, sí va a subir sus niveles de emoción y adrenalina. Recomendada ir a verla en 3D.

Le doy 9.4 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

"Wow... Qué impactante ver como una sonrisa y una muestra de agradecimiento sigue siendo exactamente igual sin importar las barreras de lenguaje, cultura, raza, etc. Increíble, me tocó lo más profundo de mi ser..."

por "victorsep" en mar 20, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax