texto:   A-   A+
eliax

Opinión / Análisis
Pregunta a eliax: ¿Cuál es la cualidad humana más importante de todas?
eliax id: 10911 josé elías en feb 8, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Hombre de VitruvioeliaxFaltando ya apenas 2 artículos más para finalizar mis 10,000 artículos consecutivos publicados diariamente en eliax, hoy quiero hablar sobre un tema muy sencillo pero muy importante personalmente para mi...

Los seres humanos nos diferenciamos de los demás seres vivos de este planeta por varias cosas, pero principalmente por nuestro intelecto y forma de pensar, y sobre todo, por poder apreciar cosas abstractas como belleza, ternura, pasión, y todo el rango de emociones que nos caracterizan como humanos.

Pero, cuando me preguntan cuál es la cualidad humana, entre todas las que poseemos, que considero personalmente la más importante de todas, no dudo en responder con una sola palabra: Empatía.

Si nos vamos al diccionario de la Real Academia Española, empatía está definida como "Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.", pero yo les voy a ofrecer una definición un poco más coloquial:

Empatía es sencillamente, ponerse en los zapatos del otro.

¿Y por qué digo yo que esa es la cualidad humana más importante de todas, incluso más importante que el amor, la compasión, la amistad, y un sinnúmero de otras bellas cualidades del ser humano? Pues por el poder que tiene de llevarnos y entender todas esas otras cualidades...

En el momento que uno se pone en los zapatos del otro, uno entiende lo que se siente el ser uno gentil con alguien, o lo que se siente ser amado, o lo que se siente el tener compasión, o en el otro extremo lo que se siente el ser criticado, odiado, menospreciado, abusado o discriminado.

Empatía es lo que nos permite apreciar que todos los demás tienen sentimientos, que las mujeres no deben ser abusadas, que los gays no deben ser discriminados, que las personas en otros países son iguales que nosotros, que debemos proteger los niños, que debemos cuidar el mundo para todos...

Empatía, es en mi opinión, la madre de todo lo bueno de ser humano, y estoy bastante convencido de que las personas que más contribuyen al mundo, y particularmente a su bienestar, son personas cuyas mentes están alambrados para sentir más que los demás este singular sentimiento, el de uno sentir lo que sentirían los demás...

autor: josé elías


Para el 2035 Google a conectar nuestros cerebros directos a Internet. Explicación eliax
eliax id: 10944 josé elías en feb 7, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
GoogleCerebro HumanoeliaxYa faltando apenas 3 artículos más para finalizar mis 10,000 artículos consecutivos publicados diariamente en eliax, esta noticia de hoy creo que viene bastante bien apropiada, ya que uno de los temas recurrentes de eliax durante ya casi 9 años siempre ha sido el de La Singularidad, un evento del cual he venido evangelizando incluso mucho antes de eliax, como por ejemplo en mi libro del 2001 Máquinas en el Paraíso.

Y la gran noticia de hoy es que Ray Kurzweil, la persona que más ha popularizado el concepto de La Singularidad Tecnológica, y quien Google recientemente contrató para ser su Director de Ingeniería y encargado de todo lo que tenga que ver con Inteligencia Artificial dentro de la empresa, acaba de declarar en una entrevista del Wall Street Journal, que ya para el 2035 poseeremos tecnología que permitirá que los seres humanos conectemos directamente nuestros cerebros a la nube de Internet.

Eso, sonaría un poco sensacionalista viniendo de cualquier otra persona, pero Kurzweil tiene una espectacular carrera como visionario y futurista, prediciendo muchas cosas que hoy damos por sentado, como sintetizadores de voz, dispositivos en nuestras manos con más poder que supercomputadoras de hace pocas décadas atrás, el crecimiento de redes como el Internet, etc.

Yo personalmente creo (en base a toda la evidencia que apoya este tipo de investigaciones), que no es cuestión de si esto será posible o no, sino más bien de cuando.

Muchos dirán, "bien, digamos que sí es posible, me lo creo, pero lo que no creo es que veremos esto hecho realidad dentro de poco más de un par de décadas, esto lo veo más posible dentro de 100, 200, o incluso mil años", pero pensar así es erróneo por una sencilla pero potentísima razón: La ciencia y la tecnología evolucionan exponencialmente, no linealmente.

Para los que no entiendan ese concepto, ponderen este ejemplo...

Digamos que toman un celular cualquiera, y que yo les diga que lo acuesten en una mesa, y que midan cuanto mide. Y después yo les pida que dupliquen la distancia de ese celular colocando otro celular al lado de ese (en su lado largo), de modo que ahora medimos el doble de antes.

Y digamos que yo les pida ahora que coloquen 2 celulares más, uno al lado de otro, de modo que ahora la distancia se duplica otra vez (con 4 celulares), y que repitan ese proceso muchísimas veces, duplicando la distancia cada vez, con 8, 16, 32 celulares, etc.

Ahora viene la pregunta: ¿Cuántos veces tendrían que duplicar la distancia de los celulares, para tener tantos celulares como para llegar de la Tierra al Sol? Y les recuerdo que la distancia de la Tierra al Sol es aproximadamente de unos 150 millones de kilómetros...

La respuesta posiblemente les sorprenda, pues es solo 45. Por increíble que parezca, si repiten el mismo proceso de duplicar el largo de un celular durante 45 veces, no solo habrán creado una distancia que llega al Sol, sino que la sobrepasa por mucho...

Eso es una progresión geométrica, o una progresión exponencial, o un crecimiento exponencial.

Al otro extremo tendríamos una progresión o crecimiento lineal. En este modelo, lo que haríamos es colocar un celular sobre la mesa, e ir agregando un solo celular a la vez, hasta que lleguemos al Sol, y la pregunta es, ¿cuántos celulares necesitaríamos? La respuesta es que necesitaríamos más de 10,000,000,000,000 celulares (10 millones de millones de celulares).

O en otras palabras, linealmente necesitaríamos 10 billones de la distancia que mide un celular para llegar hasta el Sol, mientras que exponencialmente solo necesitaríamos duplicar 45 veces la distancia que mide un celular.

Y no se si lo han notado, pero existe una descomunalmente grande diferencia entre 10 billones de unidades, y 45 unidades...

Pues similarmente, algo que ha sido comprobado, medido, observado, y vivido por nosotros durante toda nuestra existencia en el planeta, es el sencillo hecho de que todo evoluciona exponencialmente.

En la práctica eso significa lo siguiente: Si hace 45 años atrás tuviésemos una supercomputadora que calculaba a 10 trillones de unidades (de lo que fuera) por segundo, mientras que un hipotético celular calculaba solo 1 unidad por segundo, y alguien te preguntaba en cuánto tiempo en el futuro tendríamos un celular con el poder de esa máquina, la respuesta lineal (e incorrecta) sería decir que si asumimos que cada año un celular que antes ejecutaba una unidad de trabajo ahora puede ejecutar otra mas, que entonces tardaríamos 10 trillones de años en que un celular tuviese la capacidad de esa supercomputadora.

Sin embargo, en la práctica sabemos que el poder computacional crece exponencialmente, y sin en nuestro caso hipotético asumimos que el poder del celular se duplica cada año, que entonces en vez de 10 trillones de años, tardaríamos apenas 45 años en tener un celular con el poder de esa supercomputadora.

Esto podrá sonar increíble o imposible, ¿pero adivinen que? eso es precisamente lo que ha estado ocurriendo, y es la razón por la cual hoy día un celular de gama alta cualquiera tiene más poder computacional que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace apenas pocas décadas atrás.

Esa es la razón también por la cual si le hubieses dicho a alguien hace 100 años que dentro de 100 años en un futuro tendríamos televisores que enviarían imágenes en tiempo real al otro lado del mundo, teléfonos para hablar bi-direccionalmente de cualquier punto de la Tierra a otro, una red mundial que conecta miles de millones de personas y que permite enviar mensajes en menos de un segundo de cualquier punto a otro, o máquinas que pueden ver en tiempo real dentro de nuestro cuerpo, o telescopios que nos permitirían ver casi el origen mismo del universo, o microscopios que nos permitirían ver muchísimo más adentro de los átomos mismos, o hornos de microondas para calentar comida en segundos, o aires acondicionados para enfriar nuestros hogares, o robots que caminarían como nosotros (y hasta nos ganarían en juegos intelectuales), o naves espaciales que explorarían los confines del Sistema Solar, o las miles de otras maravillas que hoy tomamos por sentado y dado, es casi seguro que te llamarían una persona total y irrefutablemente "loca".

Y los que no dijeran que eres una persona totalmente loca, y que incluso te dieran la razón de la duda de que "algún día" esas cosas de las que le hablas serían posible, es muy probable que te hubiesen dicho "eso será posible dentro de miles y miles de años"...

Y ese es el punto a entender sobre esta noticia y las miles de las cuales les he hablado a través de los años en eliax.

Muchas de estas maravillas de las cuales les he hablado en el blog, y que vemos en el horizonte, llagarán mucho antes de lo que se imaginan.

Solo piensen en esto: Hace apenas 10 años, la mayoría de nosotros no utilizábamos celulares. 10 años. Hoy un celular es parte íntegra de nuestros cuerpos.

Hace apenas 10 años Facebook era apenas un portal más que aspiraba "algún día" a tener 1 millón de usuarios. Hoy tiene mucho más de mil millones de personas conectadas.

Así que cuando lean este tipo de noticias, es importantísimo dejar a un lado el instinto lineal bajo el cual evolucionaron nuestros cerebros, e iniciar a pensar en términos exponenciales, pues de no ser así el futuro no solo les llegará más rápido de lo que se imaginan, sino que los dejará atrás más rápido de lo que se imaginan...

Y volviendo a la noticia de hoy, lo que Kurzweil de Google está diciendo es que para el 2035 (súmenle o quítenle unos cuantos años, pero de que sucederá, sucederá), poseeremos tecnología que conectaremos a nuestros cerebros, posiblemente en forma de nanobots (robots ultra-miniaturizados) y que de forma inalámbrica nos conectarán a todos al Internet, y por ende a cada uno de los otros seres humanos del planeta, y al poder computacional que podamos poner en la nube.

Eso significa el poder tener acceso a un nivel de computación tal, que cualquier persona dentro de unas décadas poseerá más poder computacional que todos los seres vivos y máquinas de hoy día combinados, y eso tendrá repercusiones que van muchísimo más allá de lo que la mayoría de seres humanos de hoy día se imaginan.

Bienvenidos a La Singularidad...

autor: josé elías


Eliax recomienda leer: El Punto Clave (The Tipping Point), de Malcolm Gladwell
eliax id: 10940 josé elías en feb 6, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big DifferenceeliaxFaltando apenas 4 artículos más para llegar a mi meta de 10,000 (diez mil) artículos escritos en eliax, hoy quiero recomendarles leer uno de los libros más fascinantes (y sencillos) que he leído recientemente, y cuya lectura iluminará muchos de los puntos que durante más de 8 años he compartido con ustedes acá en el blog.

El título original del libro en inglés es "The Tipping Point. How Little Things Can Make a Big Difference" por el autor Malcolm Gladwell, y en español el libro lo han traducido como "El punto clave" (aunque yo lo hubiese traducido como "El punto de inflexión", que creo va más acorde a la traducción semántica del título original). En cuanto al subtítulo del libro, sería traducido más o menos así: "Cómo las pequeñas cosas pueden hacer una gran diferencia".

Este es un libro que trata el tema de la virología, o de cómo se esparcen los virus, pero aplicado a temas de la sociedad humana, en el sentido de cómo se esparcen las ideas, cómo se explica el fenómeno de popularidad "de boca en boca" (que hace por ejemplo que una película tenga mucha audiencia, aun si esta no tuvo una buena campaña publicitaria, o viceversa), o el tema de las campañas publicitarias virales.

En esencia, Gladwell explica como el tema de cómo se esparcen los virus tiene una analogía en el mundo social de humanos, y esto es un concepto extremadamente potente para el que lo comprende, ya que tiene implicaciones verdaderamente prácticas para toda persona, institución o empresa que desee esparcir ideas, temas, procedimientos, o conocimientos de productos y servicios a tantas personas sea posible con el mínimo monto de recursos económicos y humanos.

El libro está dividido en tres grandes secciones, de la siguiente manera (y disculpen si utilizo los términos de Gladwell en inglés, ya que prefiero leer los libros en su idioma original - he hecho un esfuerzo de adivinar su traducción al español):

1. The Law of the Few (La Ley de los Pocos)
En esta sección Gladwell explica que existen tres tipos muy especiales de personas, y que es a través de este tipo de personas que tendrás éxito esparciendo tus mensajes.

Esto tres tipos de personas él los denomina como Connectors (Conectores), Mavens (Conocedores, o Genios) y Salesmen (Vendedores, aunque no confundir con el vendedor común de una empresa). En el libro Gladwell explica qué son cada uno de estos tipos de personas, y aunque representan la vasta minoría de la población, son los que por un gran margen afectan a la gran mayoría de esa población.

2. The Stickiness Factor (El Factor Pegajoso)
En esta sección Gadwell explica qué es lo que hace que un mensaje sea memorable, o "pegajoso" y no queramos olvidarlo, lo que tiene mucho que ver con su éxito en ser captado por las masas.

3. The Power of Context (El Poder del Contexto)
En esta sección Gadwell explica que la misma cosa, realizada varias veces de aparentemente igual manera, dará resultados diferentes dependiendo del contexto en que sea realizada.

Durante todo el libro, Gadwell respalda su tesis de forma bastante convincente con una serie de ejemplos bien interesantes, mientras aprendemos algunos datos bastante curiosos sobre la marcha.

Este es un libro que debe ser leído desde parejas con hijos (pues se sorprenderán de lo que aprenderán sobre la psicología de los niños) hasta políticos y trabajadores de estado que genuinamente quieran cambiar sus naciones y comunidades, y desde artistas que quieran darse a conocer en el mundo, hasta empresarios que quieran dar a conocer sus ofertas a tantas personas les sea posible.

En resumen, este es un libro interesantísimo del tipo que recomiendo a todo el mundo leer, y parte de la atracción de este radica en que representa un mapa práctico sobre como atacar muchos retos sociales, profesionales y personales. En esencia, este es un libro que nos enseña un poco más sobre como funcionamos nosotros, y por ende, a entender un poco más cómo funciona nuestro universo...

libro en Amazon (en inglés, libro impreso)

libro en Amazon (inglés, versión electrónica Kindle)

libro en Amazon (en español, versión impresa)

autor: josé elías


OFICIAL: Microsoft elije a Satya Nadella como CEO. Opinión eliax (ACTUALIZADO)
eliax id: 10938 josé elías en feb 4, 2014 a las 11:00 AM (11:00 horas)
Satya Nadella, CEO Microsoft 2014eliaxEl rumor que les traje por la cuenta oficial de @eliax en Twitter el mes pasado se hizo realidad, y Microsoft acaba de anunciar oficialmente que su nuevo CEO (Gerente General) será Satya Nadella, y estas son mis opiniones al respecto...

Sin embargo, antes de iniciar, debemos primero repasar brevemente cómo llegamos a este punto, pues eso pondrá en contexto la titánica tarea que tiene Nadella frente a sus ojos.

Toda nuestra historia inicia en los tiempos dorados de Microsoft, cuando Bill Gates era su CEO, y en un mundo en donde el mundo era regido por la imponente PC, y su ecosistema asociado (Microsoft Office en particular). En esos días, todo era color de rosa, Microsoft era acusada constantemente de monopolio y tácticas abusivas en el mercado, pero vieran como la vieran, era el gorilla de los 500Kg en el salón.

Todo era muy bueno. Hasta que llegó algo llamado "La Web" (varios años después a la llegada del Internet).

La Web fue algo que tomó totalmente por sorpresa a Microsoft, y fue su primer gran susto, y en donde nuestro amigo Bill sintió por primera vez que quizás Microsoft no debería sentarse tan tranquilamente en sus laureles... Esos fueron los días que Microsoft adquirió varias empresas, integró (después de una adquisición) a Internet Explorer en Windows para ofrecerlo gratis a sus usuarios (virtualmente enviando a la tumba a Netscape y su navegador), y los días de los inicios de Java y la computación distribuida por Internet.

Poco tiempo después, Bill tuvo la excelente idea de que no hay nada mejor que dejar algo cuando se está en la cima, y eso precisamente eso, anunciado su retirada justo en el pico máximo de Microsoft, y en donde cualquier analistas veía venir a corta distancia tiempos turbulentos ocasionados por toda una nueva generación de tecnologías, empresas, e invenciones.

Bill le pasó la batuta a nuestro amigo Steve Ballmer. Y no fue una buena idea...

Sucede que Ballmer es un hombre de negocios en el sentido de que es un experto en hacer acuerdos corporativos, idear tácticas para amarrar clientes, hacer llamada telefónicas, intimidar, ser amigable cuando lo conviene, y bailar mucho en el escenario para dar la impresión de alguien fuera de serie.

Pero como estuve prediciendo desde hace casi los inicios de eliax, Ballmer tenía que ser reemplazado cuanto antes si Microsoft iba a sobrevivir el ysunami que se le acercaba, iniciando por una primera ola de una empresa que en esos momentos estaba literalmente a 6 meses de cerrar por estado de quiebra, llamada "Apple", y una segunda ola posterior de una empresa fundada por unos geeks llamada "Google"...

Y no hay mejor manera de ilustrar todo esto, que con un simple y breve artículo que escribí en el 2008 (hace 6 años) titulado "Steve Ballmer: Hay que temerle a Apple y a Google".

En ese artículo reporto como Steve Ballmer ya tiene bajo su radar de contrincantes a Apple y Google, lo que nos lleva a uno de los grandes problemas de Baller: No tiene visión, y no sabe ejecutar.

¿Cómo puede ser posible que una persona, que hace 6 años atrás declara a Apple y Google como dos grandes enemigos (cuando ya era plenamente evidente, incluso diría yo por jovencitos de 14 años que les guste leer noticias tecnológicas), no hubiese hecho nada al respecto?

Por nada me refiero a literalmente nada. Le tomó 4 años a Microsoft sacar un competidor al iPhone, y casi 3 años al iPad, así como unos 7 años para un competidor de GMail, y unos 3 años para un competidor de Google Apps/Docs.

Ese comportamiento lo podemos entender (sin necesidad de un diplomado en psicología) como alguien que reacciona, y no como alguien que lidera.

¿Y qué quiero decir explícitamente con eso? Pues les copio, palabra por palabra lo que escribí en ese artículo de hace 6 años acá mismo en eliax:

"Mini-opinión: En mi opinión, lo que Microsoft debe hacer es innovar con cosas nuevas y no simplemente tratar de ganarle a Apple o Google en el terreno de juego de ellos. Yo personalmente encuentro bastante ridículo que Microsoft tenga que poner a un lado dos mil quinientos millones de dólares anuales solo para competir contra Google, cuando con tan solo una décima parte de eso puede contratar varias de las mentes mas brillantes del mundo por un año y ponerlas a producir cosas al mismo ritmo que lo hace Apple o Google.

De verdad creo que Microsoft en estos momentos es una empresa sin rumbo, que ha sido sorprendida durmiendo en sus laureles de Office y Windows, en vez de adoptar de manera mas agresiva el mundo del Internet y de las tecnologías móviles.
"

Durante esos 6 años, Microsoft pasó de vender 30 veces más unidades con Windows que lo que Apple vendía con sus sistemas operativos, a por primera vez en el 2014 Apple vender más dispositivos con su sistema operativo iOS que Microsoft con sistemas con Windows. Y ni hablar del daño que Google le ha ocasionado en el sector empresarial, con millones de usuarios gravitando hacia las soluciones de Google en la nube, y de paso Java, Linux, MySQL y otras tecnologías afines haciendo daño ante las ofertas de infraestructura empresarial de Microsoft.

Y llegamos al día de hoy, en donde Microsoft tiene (como mucho) un 3% del mercado móvil en celulares inteligentes, y menos de un 1% en el mercado de tabletas, y con ventas de Windows que decaerán posiblemente un 12% este año (después de decaer por 3 años consecutivos). De paso Google Apps y OpenOffice continúan comiendo mercado a Office, poco a poco dejando a Microsoft hambrienta de los únicos dos productos que significan el 98% de sus ingresos: Windows y Office.

Y eso nos trae a Satya Nadella, el cual, después de esta introducción que acabo de hacer espero entiendan mejor por qué declaré su labor al inicio de este artículo como "titánica"...

Por suerte para Microsoft, nuestro amigo Bill, pensando en el futuro al igual que Steve Jobs, dejó un arca de dinero en efectivo bastante cómoda para la empresa, suficiente como para que la empresa pueda patalear por al menos una década sin hacer nada notorio, y esa es un arca (que la última vez que revisé tenía unos US$45 Mil Millones de dólares, o menos de una tercera parte de lo que posee Apple ahora mismo) de la cual Nadella podrá apoyarse para hacer cualquier cambio o adquisición necesaria para volver a parar a Microsoft.

Pero al igual que Blackberry y Nokia, Microsoft va aquí "cuesta arriba", totalmente en contra de la corriente, aunque a diferencia de esas otras dos empresas, Microsoft al menos tiene más posibilidades de éxito...

Para empezar, Nadella aparenta ser uno de los pocos ejecutivos de alto nivel dentro de Microsoft que tiene un poco de cabeza sobre el futuro. Fue la persona más directamente responsable de lograr convencer a Ballmer (y liderar el proyecto) para lo que hoy conocemos como toda la estrategia de la nube de Microsoft, incluyendo su excelente plataforma Azure, y las versiones web de Outlook y Office.

Así que por ese lado, empezamos por el pie derecho...

Mi preocupación sin embargo, es el hecho de que Nadella proviene desde adentro de Microsoft, y Microsoft hoy día es una telaraña de burocracia, islas separadas de departamento que compiten y no colaboran y no se gustan, de ejecutivos literalmente corruptos, de dinosaurios que no entienden al consumidor de hoy, y de otras malas mañas que sufren empresas como Microsoft cuando llegan a ser demasiado grandes y fallan en no mantener un equipo reducido de control y una estructura horizontal como Apple, Google o Amazon.

Así que creo que el primer reto de Nadella será restructurar a Microsoft, retirando a dinosaurios innecesarios, eliminando los cientos (sí, cientos, aunque no lo crean) de productos innecesarios de la empresa, trayendo más unidad a los distintos departamento de Microsoft, y a integrar mucho más un equipo alrededor de su excelente departamento de Investigación y Desarrollo (I+D), el cual demuestra de vez en cuando cosas asombrosas y adelantadas a su tiempo, pero que rara vez vemos en productos en el mercado.

Así mismo Nadella va a tener que enfocarse mejor en el sector empresarial por un lado, y en el de consumidores por el otro, y crear una estrategia en donde ambos se encuentren para soluciones más unificadas y simplificadas.

No me sorprendería que Nadella tenga ya planeado algo para el lado empresarial de Microsoft, dado que ese es su fuerte, pero ya veremos como podrá enfrentar el simple hecho de que Apple y Google (y podríamos entrar a cierta medida a Samsung y Amazon en esa mezcla) ya controlan entre ellos el ecosistema del 99% de las plataformas móviles y de nube de consumidores... Este es un reto colosal, y para vencerlo la mejor manera que veo es apoyarse en los avances de su departamento I+D para sacar la próxima generación de dispositivos inteligentes para consumidores, saltando esta generación y esperando vencer a Apple y Google en su propio juego...

Pero, ¿podrá Nadella lograr todo esto? Ya veremos, pero se le hará muy difícil.

Entre las cartas bajo la manga de Nadella (y aclaro, cartas que son muy difíciles de jugar en una cultura como Microsoft) están el de hacer Windows practicamente gratis, o al menos a un precio extremadamente bajo para vivir mejor de comisiones por aplicaciones, subscripciones, y otros tipos de servicios periféricos, así como el de ofrecer mejores soluciones integradas en la nube para empresas, ofreciendo "un todo en uno", en donde una solución en la nube de Microsoft haga el mismo rol que una vez tuvieron Windows y Office en el escritorio.

Sin embargo, como dije, ya veremos, este 2014 se perfila como uno de los años más interesantes y decisivos con miras al futuro de Microsoft...

anuncio oficial de Microsoft sobre Satya Nadella

Actualización 1: Algo que olvidé mencionar hace un par de horas cuando escribí el artículo: Nadella toma su posición inmeditamente desde el día de hoy, y Bill Gates también ha sido reemplazado en su posición como Chairman of the Board of Directors (el cabezilla de la Junta de Directores) por John Thompson, un tercero asociado a la Junta Directiva de Microsoft.

También quiero agregar que genuinamente le deseo suerte a Nadella y Microsoft, pues vendría bien la competencia ante las innovaciones de Apple y Google...

Actualización 2: Los dejo con un video oficial de Microsoft en donde entrevistan a Satya Nadella sobre su nuevo cargo como CEO de la empresa.
Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 3: Bill Gates aparentemente tendrá un rol de asesor a Nadella directamente. En mi opinión, esta es una forma inteligente de Nadella poder tener a alguien de peso apoyando su visión, para combatir lo que si duda es el gran peso que aun ejerce Ballmer en Microsoft (siendo después de todo, uno de los accionistas mayoritarios, y ahora miembro de la Junta Directiva de Microsoft, lamentablemente).

autor: josé elías


Editorial eliax: Somos polvo de estrellas...
eliax id: 10917 josé elías en feb 3, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
SupernovaeliaxHace un par de años compartí con ustedes acá en eliax un video del popular divulgador científico (y uno de mis héroes de toda la vida) Neil deGrasse Tyson, quien responde a la pregunta sobre ¿cuál sería el hecho más asombroso de todos?

Su respuesta fue que todos y cada uno de nosotros los humanos, así como todos los otros seres vivos no solo aquí sino en todo el universo, está compuesto literalmente de polvo de estrellas, y ese pensamiento quiero expandirlo hoy con unas observaciones eliaxísticas...

Lo primero y más obvio es, ¿no es eso asombroso? Permítanme explicarles por qué...

Hay un tipo de estrellas, que cuando ya no tiene suficiente combustible para mantener la fusión nuclear en su interior, esta "se apaga" (no literalmente, pues sigue quemando), y sobrepasa su punto de equilibrio en donde ahora la fuerza de la gravedad que hace que la parte exterior de la estrella quiera "caerse" hacia su interior es mayor que la fuerza expulsiva que la fusión nuclear lograba cuando la estrella tenía suficiente combustible.

Esto tiene como resultado que la estrella "implota" sobre sí misma, "cayendo" todo el cascarón de su exterior sobre su centro. Pero dada la violenta fuerza energética con que cae ese cascarón externo sobre su centro, esto ocasiona una de las explosiones más violentas de todo el universo, haciendo una vez más que la estrella se encienda por unas semanas alcanzando a ser el objeto más brillante de toda su galaxia, explotando y transformándose en lo que llamamos una supernova.

Pues en esa supernova se producen grandes cantidades de todo tipo de elementos como cobalto y níquel, pero también elementos como el hierro, y lo crean o no, cada vez que ven su sangre roja, parcialmente por el contenido de hierro en sus arterias, ese hierro que tienen en su interior provino precisamente de una explosión de supernova, y ese hierro fue pasado a nosotros por nuestras madres y de los alimentos que comemos, los cuales obtienen su hierro de los minerales que existen en el suelo, como el mismo hierro, el cual forma parte de la Tierra, ya que la Tierra misma se formó del polvo estelar producto de los restos que formaron nuestro Sol, y nuestro Sol fue producto del polvo cósmico producido por una supernova.

Lo segundo que me asombra de todo esto es el hecho de que cuando analizamos la situación, la realidad es que en el gran orden de las cosas no somos más importantes que una piedra inerte, o que un árbol, o incluso, un simple insecto. Todos contenemos hierro, todos contenemos átomos que fueron forjados en explosiones estelares.

Y eso debería hacernos pensar, ya que nos dice que en términos de importancia, la única que tenemos es la que nosotros mismos nos damos, lo que por extensión nos dice también que nuestras vidas en términos cósmicos son insignificantes, y que el significado de estas en realidad está en lo que nosotros mismos hagamos con ellas.

O en otras palabras: Nosotros mismos, y no dioses, forjamos nuestro destino y somos responsables de nuestra felicidad.

Eso, como varias veces he dicho acá en eliax, es para mi un pensamiento más hermoso e inspirador, que cualquier verso de cualquier libro sagrado que yo haya leído, en donde la belleza por lo general nos la quieren arrebatar y dársela a dioses, en vez de ponerla en donde pertenece: Dentro de nosotros mismos. Dentro de nuestro fuego de estrellas...


Nota 1: Hoy es un buen momento para revisitar este otro artículo clásico de eliax, en donde respondo la pregunta ¿cuál es el significado y sentido de la vida?

Nota 2: Ya solo me faltan 8 artículos para por fin llegar a 10,000 (diez mil) artículos publicados continuamente y diariamente acá en eliax (sin saltar un solo día del año durante más de 8 años consecutivos desde el primerísimo artículo en el blog). Cuando llegue a ese #10,000, y como les había ya informado, ese será el final de mi labor continúa con este blog, el cual ha cambiado tanto mi vida (y aparentemente muchas de las de ustedes, como me informan constantemente)...

autor: josé elías


Oficial: Nintendo cede, creará contenido para móviles. Opinión eliax (ACTUALIZADO)
eliax id: 10925 josé elías en ene 31, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Super Mario 3D WorldeliaxEmpecemos directamente con el núcleo de la noticia de hoy: Ayer, en Tokyo, el Presidente de Nintendo, Satoru Iwata, dijo de su propia boca (fuente) que Nintendo ve valor en desarrollar "aplicaciones" para las plataformas móviles con las cuales compite (entiéndase por deducción lógica: iPhone, iPad y Android), y que incluso ha decidido darle "riendas sueltas" a los equipos de desarrollo de Nintendo para ver cuáles aplicaciones desarrollan para estas plataformas alternativas, con el fin de crear contenido "que atraiga a los usuarios al ecosistema de Nintendo".

Pero más interesante aun, es que Iwata dijo explícitamente que no elimina la posibilidad de crear juegos (en vez de solo "aplicaciones"), que incluso incluyan personajes clásicos de la cartera de videojuegos de Nintendo.

Sin embargo, aclaró que si eso significa que veremos a Mario en la competencia, que eso no lo esperemos, aunque de la forma que lo dijo lo que sí quiso decir aparentemente es que otros personajes sí podríamos verlos. Yo por ejemplo me imagino que sería relativamente fácil portar a juegos similares a Mario Kart a iOS/Android, en donde ya existen clones similares.

Opinión eliax
Si son lectores clásicos de eliax, esta noticia no les sorprenderá, ya que predije que esto sucedería hace 6 años (leer los enlaces a artículos anteriores relacionados, al final de este artículo), pues se hizo evidente en ese entonces con la salida del iPhone que conforme estos celulares (y eventualmente, tabletas) avanzaban cada año, su poder se incrementaría siguiendo la famosa Ley de Moore, duplicando estos su poder cada año.

Hoy día, y podemos decir desde hace al menos 2 años, un celular de gama alta como el iPhone 5 o 5S, o el Galaxy S4 o Nexus 5, o una tableta como el iPar Air poseen tanto o más poder que las consolas portátiles más potentes de Nintendo en la actualidad, y como si fuera poco, ya tienen una selección de juegos muchísimo más amplia, con juegos que en muchos casos compiten en calidad con lo mejor de Nintendo (ver por ejemplo Oceanhorn en iPad, que les recordará bastante a Zelda), y como si fuera poco, a precios muchísimo menores (hablamos de juegos que se venden entren 1 y 10 dólares, versus 30 a 40 dólares en el Nintendo 3DS.

Muchos (como me discutían hace 6 años) se apegan al mito de que "no es lo mismo jugar en un celular que en una consola dedicada", diciendo eso sin tomar en consideración que una nueva generación de juegos tomaría ventaja de las particularidades de estos celulares y tabletas, como las pantallas multi-táctil, acelerómetros, cámaras, y otros sensores, y como si fuera poco, Apple ya anunció un estándar para proveer de controles tradicionales al iPhone y iPad, cerrando aun más la brecha entre estos dispositivos y las consolas tradicionales.

Todo esto en esencia es una receta para un confrontamiento entre Nintendo y Apple/Google (como predije explícitamente hace 5 años en este editorial - y recuerden que Android en ese entonces no era ni cerca de lo que es hoy), el cual el mismo Nintendo terminó admitiendo sucedería, cuando un año después de mi editorial el Presidente de Nintendo dijo (como reportado acá en eliax) "Apple es nuestro principal enemigo en el futuro".

Pero mientras todo eso sucedía, Nintendo mientras tanto tenía un éxito en sus manos (como también predicho acá en eliax el día que Nintendo reveló su novedoso control, el WiiMote), el original Nintendo Wii (que a la fecha ha vendido más de 100 millones de unidades), éxito que distrajo a la empresa del panorama en grande que le esperaba en el espacio móvil...

Aceleremos unos años después, y empezamos a ver por un lado como iOS y Android comían rápidamente el mercado de los juegos portátiles de Nintendo, pasando las ventas combinadas de iOS/Android en el 2009 de un 19% del mercado, a un 58% del mercado en el 2011 (como también reportado acá), y simultáneo a todo eso, en años recientes la edad del Wii se estaba empezando a notar, mientras se divisaba la eminente ola de la próxima generación de consolas hogareñas...

Como ya sabemos la historia reciente, el sucesor del Wii, el "Wii U" fue un fracaso (como también predicho aquí), teniendo Nintendo que ceder el mercado de las consolas de mesa al PlayStation 4 y el Xbox 360.

Ojo, que una buena noticia es que el Nintendo 3DS está haciendo bastante bien, pero es bueno aclarar que "bastante bien dentro de sus posibilidades", ya que las estadísticas indican que la mayor cantidad de ingresos por ventas en el sector no va a Nintendo, sino a terceros que desarrollan para iOS y Android.

Entonces, Nintendo está en una encrucijada en donde realmente las decisiones que puede tomar son muy pocas, y no solo pocas, sino que diría yo, obvias...

Para empezar, Nintendo ya no puede depender de las ventas del Wii U, y en segundo lugar, las ventas del 3DS no serán suficientes a largo plazo para que la empresa se mantenga a flote como siempre lo ha hecho.

Eso significa que la empresa (1) debe iniciar rápidamente el desarrollo de una consola que reemplazará el Wii U (los rumores desde Japón indican que la empresa ya inició ese proceso), y (2) ponderar entrar al mercado móvil de sus competidores con juegos de su propiedad (como ya muchos de los que diseñan/diseñaban juegos para Nintendo lo han hecho).

En el primer caso, de aquí a cuando Nintendo saque su próxima generación de consola hogareña, es posible que el mercado ya esté saturado por Sony y Microsoft (y existen rumores de Amazon entrar al mercado también, e incluso Apple a través de su Apple TV), por lo que esa no es una opción "de salvación" segura (aunque si adoptan la Realidad Virtual con algo como el Oculus Rift, creo que tendrían serias oportunidades de regresar a la cima).

Pero por el segundo camino, de expandir sus franquicias a terceros, creo que Nintendo podría tener un gran futuro, similar a lo que tuvo que hacer SEGA años atrás cuando abandonó el mercado de consolas y adoptó la postura de crear juegos para sus competidores (a veces es mejor aceptar la realidad con el rabo entre las piernas para sobrevivir, que ser terco y morir de orgullo).

De Nintendo sacar juegos como Mario, Zelda, Metroid, Donkey Kong, y varios otros personajes, el éxito lo tendría prácticamente garantizado, con sus juegos de seguro que llegando al primer lugar (o en el peor de los casos, entre los primeros 10 lugares) de ventas tanto en iOS como en Android. Incluso, diría que ese es uno de los "sueño mojados" de muchos propietarios de iOS y Android: El poder un día jugar un juego original de Mario o Zelda optimizado para sus celulares y/o tabletas...

Y todo esto nos trae al presente, a las palabras de Iwata.

Aparenta, que Nintendo entiende que cuando menos debe "explorar la posibilidad" de crear contenido para la competencia. ¿Qué tipo de contenido? No lo sabemos, pero por las palabras de Iwata aparenta que no será contenido "Clase A", sino que contenido lo suficientemente atractivo como para "probar las aguas".

¿Es esta una buena medida? En mi opinión, un rotundo sí. Sin embargo, la pregunta será qué tan extensa sería esta adopción de Nintendo de las plataformas de sus competidores, y para eso es posible que no tengamos que esperar mucho, ya que Iwata nos asegura también que veremos el fruto de esos primeros esfuerzos este mismo año 2014...

Nota: Para los que llevan cuenta, este anuncio de Nintendo fue parte de mi predicción #35 para este año 2014, en donde escribí: "[...] Nintendo tendrá que replantear su posición en la industria de videojuegos, o acelerando la producción de una nueva consola mucho más poderosa y a la vez amigable, o fabricando juegos con sus famosos personajes para consolas de terceros, o al menos para celulares inteligentes y tabletas (iOS y Android como mínimo) [...]"

Actualización 1 de Febrero 2014: Debido a todo el revuelo que causaron las palabras de Iwata en Internet, Nikkei (quienes originalmente publicaron la noticia de las palabras de Iwata) agregan y aclaran (fuente) que el objetivo de Nintendo es crear demos (juegos parcialmente jugables), mini-juegos y quizás videos bajo una aplicación oficial de Nintendo, con el objetivo de que los jugadores obtengan una idea del juego completo, y después compren una consola de Nintendo para jugar el juego real.

En mi opinión, esta no es una mala idea ya que podría servir (como desea Nintendo) como "carnada" para migrar jugadores a sus consolas, pero por otro lado creo que también sirve para Nintendo "tentar" el mercado y ver realmente cuánto interés habría para sus juegos en la competencia.

Sea como sea, nada está definido y ya veremos antes de fin de año las intenciones reales de Nintendo...

autor: josé elías


Opinión eliax sobre la venta de Motorola Mobile de Google a Lenovo
eliax id: 10924 josé elías en ene 30, 2014 a las 08:25 AM (08:25 horas)
eliaxAyer se anunció sorpresivamente la noticia de que Google vendía su división de Motorola Mobile a Lenovo, por la suma de US$2,910 Millones de dólares, apenas dos años después de haber comprado la empresa por US$12,500 Millones. ¿Qué sucede aquí? Pues veamos...

Lo primero es, que ya les expliqué cuando Google compró a Motorola Mobile que la razón por la cual la compró fue principalmente por sus patentes, y no por sus celulares u otros recursos. Eso para algunos no les he obvio, citando que Google incluso con esas patentes ha perdido un par de casos en cortes en temas de demandas de otras empresas contra Android, pero la realidad es que sin esas patentes, Google hubiese estado tan desnudo como un bebé acabado de nacer, y las demandas hubiesen sido muchísimo mayores, y con más frecuencia.

Y no olvidemos que con esas patentes Google no está tratando de protegerse a sí misma tanto como quiere proteger al ecosistema de Android, que hoy día tan solo en publicidad móvil le genera a Google suficiente dinero anualmente como para volver a comprar a Motorola Mobile dos veces más... ¿De cuánto estamos hablando? Pues mis datos de hace dos años indican que Google generaba en el 2012 unos US$8 Mil Millones de dólares en publicidad móvil, en donde una parte significativa de eso provenía de Android.

O en otras palabras, esas patentes son un arma extremadamente importante para Google proteger su negocio principal que es la publicidad (y noten una aclaración importante: Google no le vendió sus patentes de Motorola a Lenovo, salvo 2,000 de 17,000 patentes no directamente relacionadas a Android, solo le vendió el negocio de los celulares).

Habiendo dicho eso, de seguro que muchos ya notaron el hecho de que esta noticia viene apenas menos de una semana después de hacerse público (como ya les había informado acá en eliax) que Google y Samsung acaban de firmar un acuerdo en donde ambas empresas compartirán sus patentes por un período de 10 años.

Como mencioné en mis impresiones sobre esa noticia, aquí cada empresa cree que está haciendo lo mejor para sí mismo. Samsung piensa que con este acuerdo evitaría que Google la demande por copiar elementos de Android en su nuevo sistema operativo Tizen con el cual planea enfrentar a Android abiertamente en pocas semanas (mientras continúa adoptando a Android, obviamente), y por su lado Google muy posiblemente opina que gana más al posiblemente lograr un acuerdo tras bastidores con Samsung de que esta aparte de Tizen tiene que también soportar a Android por 4 o 5 años más como mínimo, sabiendo perfectamente que Samsung tiene bajas posibilidades de sobrepasar a Android con Tizen.

Así mismo, quizás una forma de "calmar" a Samsung en todo esto ha sido vender a Motorola Mobile con el fin de enviar la señal de "no vamos a competir contra ti fabricando equipos potentes y de bajo costo".

Y lo cierto es que Google necesita más a Samsung por el momento que a otros competidores de Android, y si Google en un futuro se ve en la necesidad de fabricar sus propios equipos para imponer tendencias en el mercado, bien podría adquirir otro fabricante como HTC a un muy bajo costo...

¿Y por qué necesita Google tanto a Samsung? Pues más allá de Samsung ser el fabricante número 1 de Android en el mundo por un gran margen (y el único generando ganancias con Android, compartiendo con Apple el 99% de todas las ganancias en la industria celular del mundo), está el simple hecho de que Samsung ha sido el único fabricante de Android que ha podido competir efectivamente contra Apple, y dado que Google controla mucho menos su negocio de publicidad a través de iOS que a través de Android, ahí pueden ver el motivo de las concesiones de Apple ante Samsung, al menos por el momento.

¿Y quien sale ganando de todo esto? Pues en orden de quien más gana al que menos gana esta sería mi lista:

1. Lenovo. Esta empresa China ahora podrá competir directamente contra su compatriota Huawei, que ha despegado como un cohete en ventas en su nación, y ya está causando furor en otras naciones asiáticas, con miras a invadir el mundo occidental próximamente con sus equipos Android de gama alta y precios ultra-bajos. Y tengo confianza en que Lenovo podría hacer un buen trabajo con esta adquisición, dado su historial de lo bien que le fue con el negocio de Computadoras Personales que compró de IBM hace unos años (y recientemente adquirió también el negocio de Servidores x86 de IBM).

2. Google. Muchos no lo verán así, pero creo que Google jugó bien sus cartas. El dinero invertido en Motorola son migajas comparado a lo que obtiene al tener amarrado a Samsung, y por consiguiente a mantener a Android relevante, que con miras al futuro será su principal fuente de ingresos por publicidad.

3. Samsung. Sorpresivamente, no creo que Samsung salga ganando demasiado en todo esto, pues la competencia que no obtenía directamente de Google-Motorola ahora simplemente obtendrá de Lenovo, aunque sí podrá dormir un poco más tranquila por las noches, particularmente por el tema de patentes...

4. Lo consumidores. Nosotros creo que ni ganamos ni perdimos en esta, ya que lo que perdimos por un lado lo ganamos por otro. Lenovo de seguro que continuará con excelentes dispositivos de bajo costo, y no me sorprendería que incluso continúen la línea Nexus. Y de no continuar la línea Nexus, Google muy posiblemente continuará sacando dispositivos del tipo "Play Edition" con Android genérico por parte de Samsung, Sony, HTC, y quizás el mismo Lenovo.

Así mismo creo que la guerra que Google ha iniciado (inadvertidamente o no) entre Lenovo y Huawei, solo podrá tener como resultado mejores precios y equipos más potentes para nosotros al largo plazo. Y de paso, noten que es bueno que Samsung lance a Tizen, pues si algo hemos aprendido es que la competencia lo único que logra es acelerar el mercado y traernos innovaciones y menores precios más rápidamente.

5. Apple. Esta es una empresa que no saldrá beneficiada de esto. Las patentes de Google en manos de Samsung, y la capacidad de crear celulares de muy bajo costo y de mucha potencia en manos de Lenovo, son dos cosas que afectarán negativamente a Apple, aunque Apple diría (y quizás con parte de razón) que su mercado está enfocado a equipos premium y de altos márgenes por lo que aquí el gran comodín será como evolucionará Android en términos de una plataforma cohesiva y lo suficientemente pulida como para competir en el nicho de Apple...

Actualización 1: La revista Forbes confirmó muchas de las cosas que escribí, haciendo un cálculo de lo que pagó Google por Motorola, lo que obtuvo al comprarla, lo que obtuvo al vender otras partes de esta, y lo que obtuvo al venderla a Lenovo. Al final de cuentas, después de sumar y restarlo todo, Google terminó pagando solo Mil Millones de dólares por las 15,000 patentes de Motorola Mobile, lo que es una real ganga, dado el hecho de que es muchísimo menos que otros han pagado por portafolios de patentes inferiores tanto en cantidad como en calidad. Así que al final de cuentas, y como describí en el artículo Google realmente salió ganando con esto. ¡Gracias al lector Héctor Neri Cano por compartir el enlace a Forbes en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Actualización 2: Varios días después de este anuncio se reveló que Google ontendría el 6% de la empresa Lenovo, en acciones, como parte del pago a Google. O en otras palabras, Google terminó mucho mejor parada de lo que muchos se imaginan con este negocio...

autor: josé elías


BREVES: Google compra a DeepMind, inter-patentes con Samsung. Apple rompe su propio récord
eliax id: 10921 josé elías en ene 28, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Hola amig@s lectores,

Hoy los dejo con tres breves noticias sobre Google, Samsung y Apple...

Google adquiere a DeepMind
DeepMindGoogleGoogle este año parece que arrancó con un deseo de comprar toda compañía que a largo plazo podría representarle un obstáculo, comprando primero la empresa de robots Boston Dynamics, después la empresa de accesorios inteligentes para el hogar Nest, y ahora comprando la empresa de Inteligencia Artificial DeepMind ("MenteProfunda").

La cifra oficial no se ha hecho pública, pero reportes indican que Google pagó unos US$400 Millones de dólares por la pequeña startup de 50 empleados.

DeepMind aun no tenía ni un solo producto para consumidores, pero captó la atención de Google debido al nivel intelectual de los que la componían, teniendo esta expertos en Inteligencia Artificial que ni Google ni Facebook pudieron contratar. Así mismo se rumora que la empresa estaba trabajando en tecnología de inteligencia artificial conectada con patrones de compras en consumidores.

página oficial de DeepMind

fuente


Samsung y Google firman acuerdo de patentes
¿Mejores amigos? humm....SamsungGoogleSamsung y Google acaban de hacer público que ambas empresas han firmado un acuerdo en donde ambas empresas se licencian mutuamente las patentes que ambas poseen, por un período de 10 años.

Esto viene curiosamente semanas antes de la salida oficial de Tizen, la plataforma con la cual Samsung planea intentar liberarse de Google en relación al ecosistema Android.

Samsung obviamente no va a dejar su gallina de los huevos de oro (que es Android), y obviamente se lanzará con ambos sistemas operativos pero con miras a tentar al público con Tizen (el cual no me sorprendería si Samsung tratara con mejores prestaciones en algunos aspectos que Android).

Sin embargo, creo que este pacto nos dice mucho sobre cómo piensan ambas empresas...

Por un lado, esto nos dice que Samsung posiblemente se debe sentir bastante bien en obtener este acuerdo, pues con esto se protegen de posibles litigaciones por parte de Google si Samsung copia varios aspectos de Android en Tizen.

Pero por otro lado este pacto también nos dice el gran grado de confianza que tiene Google en Android, y que no espera su éxito sea superado por Tizen.

Yo si tuviera que apostar, apostaría a Android...

fuente oficial


Apple rompe su propio récord en ventas y ganancias en Q1 2014
¡¡¡Dinero!!Apple Inc.Muchos vaticinaban tiempos feos para Apple dado el incesante incremento de Android en el mercado, pero obviamente los que opinaban así no tienen idea del significado y existencia de mercados premium de altos márgenes...

La empresa acaba de reportar que en su primer cuatrimestre fiscal para el 2014 ha roto todos sus récords de ventas y ganancias.

Apple reportó ganancias netas de unos asombrosos US$13,100 (trece mil cien) Millones de dólares en tan solo 3 meses, sobre ingresos de unos asombrosos US$57,600 (cincuenta y siete mil seiscientos) Millones de dólares.

Así mismo en esos 3 meses la empresa vendió 51 millones de iPhones (versus 47.8 en el mismo período el año anterior 2013), 26 millones de iPads (versus 22.9 en el 2013), y 4.8 millones de Macs (versus 4.1).

Asombrosamente, las acciones de la empresa bajaron un 5% después de estos anuncios, al Apple anunciar que estima que los ingresos de la empresa en el próximo cuatrimestre serán de "solo" US$42 Mil Millones de dólares versus los US$46 Mil Millones que estimaban analistas (lo que les debe dar una señal de la locura que es la bolsa de valores a veces).

Apple también reportó que agregó US$22,700 (veintidós mil setecientos) Millones de dólares de liquides a la empresa (lo que a mi última cuenta esto indica que Apple ya tiene en sus bancos sobre los US$170 Mil Millones de dólares, listos para ser utilizados en cualquier cosa que desee en un futuro).

nota de prensa oficial

autor: josé elías


El hombre que levita en público (y el truco revelado). Opinión y Videos
eliax id: 10920 josé elías en ene 27, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Hoy quiero mostrarles dos videos, y si nunca han visto algo como esto, quedarán sorprendidos, o al menos hasta que aprendan cual es el truco detrás de esto...

El primer video es un supuesto "Yogi" que utiliza de nombre "Special Head" ("Cabeza Especial"), y como verán este entra al escenario, hace un supuesto ritual "que le dota de poderes", y ante todo el mundo levita.

Es algo asombroso ver en persona, pero como todo lo que aparenta sobrenatural, no lo es, y es un truco que tiene literalmente al menos dos milenios que se practica en la India, y de extraordinario lo único que tiene es la imaginación para lograrlo. El truco se los revelo en el segundo video.

Pero antes de que vean los videos, ponderen un poco sobre esto: ¿A cuántas personas se han engañado a través de los siglos con trucos como este, haciéndole creer a personas que algunas hombre tenían super-poderes y que incluso eran hijos de algún dios todopoderoso?

Como dicen, la ignorancia no tiene precio, y solo el conocimiento les liberará sus mentes de estos engaños...

Nota: Si les gusta este tema, no dejen de visitar este otro artículo relacionado acá mismo en eliax.

¡Gracias a los lectores Gabriel Alcantara Del Rosario y Frankays Rosario Silva por compartir los videos en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video 1 (de Special Head) a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 (secreto revelado) a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Google patenta taxis robóticos que te llevan gratis, a cambio de anuncios. Opinión eliax
eliax id: 10916 josé elías en ene 25, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Google Driver-less CareliaxPor años he evangelizado acá en eliax la realidad de que Google es una empresa de publicidad disfrazada de empresa tecnológica. O visto de otra manera, es una empresa que desarrolla tecnología para mantenerse a la vanguardia en el negocio de la publicidad, y hoy los dejo con uno de los mejores ejemplos que alguien pudiese imaginar (y curiosamente, uno que en mis charlas por años he mencionado de una forma u otra).

Sucede que Google acaba de recibir una patente en donde combina su investigación en vehículos robóticos con su negocio de publicidad, de una forma que muchos ya veníamos venir...

La idea de Google es utilizar sus automóviles robóticos (que se manejan solos) para ofrecer viajes gratis a principalmente dos tipos de personas: (1) Personas que estén dispuestas a someterse a algún tipo de específico de publicidad, o (2) personas dispuestas a transportarse a un comercio físico específico (que sin duda le pagaría comisiones a Google) para hacer compras.

O en otras palabras, si planeas comprarte unos pantalones nuevos, Google podría ofrecerte llevarte a una tienda específica de pantalones (que ya sabe tienen del tipo que te gusta y de tu talla), totalmente gratis en uno de sus taxis robóticos, con tal de que consumas en esa tienda.

Bajo este modelo, casi todo el mundo sale ganando: La tienda sale ganado porque obtiene más clientes. El consumidor sale ganando porque obtiene un ahorro. Y Google sale ganando porque obtiene una comisión bastante buena por ventas.

Aquí el único que no saldría ganando serían el típico chofer/conductor de taxis, que ya sería innecesario, pero eso ya lo veníamos venir también y es simplemente parte de esos momentos en donde la sociedad transiciona hacia empleos más intelectuales que físicos, dejándole a las máquinas todo lo que sea automatizable (y he aquí lo que pueden hacer al respecto si no quieren quedar obsoletos).

Sin embargo, creo que esto irá más allá de lo que simplemente indica la patente, ya que mientras estés en ese vehículo, en esencia estarás haciendo realidad uno de los grandes sueños de cualquier empresa publicitaria: Tendrá toda tu atención para sí misma, en una relación de uno a uno.

Y eso significa que Google hará dinero no solo con lo ya antes descrito, sino además en servicios tangenciales. Por ejemplo, después que termines de compras, posiblemente te dará hambre, o el Google-Car te preguntará si tienes hambre, en cuyo caso te ofrecerá un descuento en el centro de comida chatarra más cercano que tenga servicio para llevar, para que ni siquiera te apees del auto, y comas ahí mismo adentro, y de paso ya que utilizas GMail y posiblemente el calendario de Google, este sabrá que en dos semanas sales de viaje al aeropuerto, por lo que el mismo auto te preguntará si quieres que te recoja al aeropuerto, e incluso te dará un descuento para un próximo viaje en una linea aérea diferente.

Y como si fuera poco, ya que Google compró a Nest y tiene Android@Home, es posible que sepa bastante bien lo que consumas de comida en casa, y sepa lo que te queda en el refrigerador, por lo que es posible que el auto te ofrezca también llevarte lo que necesitas a casa para que no tengas que salir a buscarlo (y una vez más, esto significa dinero para la caja registradora de Google).

Así que ahí lo tienen, y si todavía no están convencidos de que Google es una empresa publicitaria disfrazada de empresa tecnológica, quizás sea hora de visitar un oculista...

Nota: Este es un excelente momento para releer este artículo clásico de eliax de hace 5 años...

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película "The Wolf of Wall Street" (El Lobo de Wall Street), 9.5 de 10
eliax id: 10913 josé elías en ene 24, 2014 a las 12:11 AM (00:11 horas)
El Lobo de Wall StreetEsta noche pasada vi la excelente película "The Wolf of Wall Street" (El Lobo de Wall Street) la cual sin duda fue una de las mejores películas del 2013, y una de las mejores películas tanto del actor Leonardo DiCaprio (en otra actuación digna de un Oscar) como del legendario director Martin Scorsese. Ambos en esta película en la "prima" de sus carreras.

La película está basada en las memorias de Jordan Belfort (actuado por DiCaprio), un zagas inversionista y vendedor de acciones en Wall Street que hizo todo un imperio literalmente de la nada, con mañas totalmente deshonestas y fuera de la ley, viviendo una vida de excesos lleno de dinero, sexo y drogas, con personajes complejos y bien definidos. O en otras palabras, justo los temas que le gustan abarcar a Scorsese.

Si les gustaron películas de Scorsese como Taxi Driver, Raging Bull o Casino, esta también les encantará, y hay que decir que la dirección fue impresionante, ofreciendo Scorsese una muestra de maestría y de por qué es tan venerado (y codiciado por actores) en Hollywood.

La película no solo es drama, sino que también humor casi negro, llegando en algunos momentos a niveles casi de comedia, pero sin nunca perder el hilo "serio" de la trama. Esta película es como una montaña rusa, con vueltas, sorpresas, y todo tipo de giros, que nos mantiene totalmente entretenidos de inicio a fin.

La única cosa quizás negativa para algunos es que la película es un tanto larga (dura casi 3 horas), y es cierto que el último 30% de la película pudo haberse recortado un poco, pero cuando menos yo la disfruté por completo, pues esta película tiene no solo actuaciones memorables, sino además escenas y situaciones también memorables que recordaremos por años.

Le doy 9.5 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Impresiones eliax de la película "12 Years a Slave" (12 Años de Esclavo). 9.6 de 10
eliax id: 10912 josé elías en ene 24, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
12 Años de EsclavoHoy los dejo con breves impresiones de "12 Years a Slave" ("12 Años de Esclavo") una película que vi hace unas semanas, antes de las nominaciones al Oscar, y que en una sola palabra solo puedo clasificar como "excelente".

Esta película narra la historia real del afroamericano Solomon Northup (interpretado por Chiwetel Ejiofor), quien en 1841 era un hombre libre en el norte de los EEUU, y por circunstancias que ya verán en la película es convertido en un esclavo, separado de su familia, y obligado a vivir por 12 años sin su libertad en uno de los estados sureños de los EEUU.

De todas las películas que he visto tratar el tema de la esclavitud, creo que ninguna aborda el tema de forma tan cruda como esta película, con escenas que verdaderamente desgarran el corazón.

La película es excelentísima de inicio a fin, y la actuación de Chiwetel Ejiofor solo puede ser descrita como "soberbiamente natural", en lo que posiblemente signifique un Oscar en su carrera (y aun si no lo gana, cuando vean la película ya verán por qué lo digo).

Así mismo la dirección fue de primera por parte de Steve McQueen (no relación al famoso actor del mismo nombre), digna también de cuando menos una nominación al Oscar.

Esta es una película que no deja que uno respire de lo interesante que es de inicio a fin, y un magno ejemplo de lo que llamamos un excelente drama. Sin duda alguna una de las 5 mejores películas del 2013.

Le doy 9.6 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 2 de Marzo 2014: En los premios Oscar 2014, esta película acaba de ganar el premio a Mejor Película del año.

autor: josé elías


Indignación ante estudiantes becados por sus gobiernos en el extranjero: MESCyT en Dominicana
eliax id: 10908 josé elías en ene 21, 2014 a las 12:06 PM (12:06 horas)
eliaxHoy quiero comentar sobre un asunto que me ha indignado mucho, y que aunque trata específicamente sobre un asunto en República Dominicana, no me sorprendería si afectara también a otros países...

Sucede que una entidad gubernamental en República Dominicana (MESCyT, o "Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología") que ofrece becas a estudiantes para que estos hagan maestrías fuera del país, aunque llena de buenas intenciones, está haciendo una terrible labor a la hora de satisfacer los pagos correspondientes a estos estudiantes, que por lo general van a estudiar a países como España, Francia o Brasil.

En este caso en particular, hay 15 estudiantes pasando "las mil y una noches" en Francia, más otros tantos en España, viviendo en situaciones casi infrahumanas, totalmente endeudados, y sin recibir los pagos correspondientes para su subsistencia.

Como reportan en este diario dominicano, MESCyT alega que ha pagado a estos estudiantes, pero eso parece ser o (1) una labor de Relaciones Públicas para no verse mal ante el Presidente de la nación, o (2) algún tipo de fraude interno en donde alguien le ha robado el dinero a estos estudiantes, ya que estos estudiantes al día de hoy no han recibido el pago prometido para sus estudios.

Como me dice una las estudiantes (y lectora de eliax) pasando penurias en Francia:


"A 5 meses en Francia los estudiantes financiados no hemos recibido un peso.

De este lado hay gente con deudas de alojamiento superior a los 1800 Euros, gente con tarjetas bloqueadas por abuso de fondos, servicios de comunicación suspendidos, gente que camina 45 minutos para llegar a la universidad y gente comiendo en centros solidarios.

Esta es la historia en Francia. En algunas universidades de España hay estudiantes cuyas matriculas serán anuladas el lunes por incumplimiento de pagos.

Desde la MESCyT nos llaman a la excelencia y nos condenan a arrastrar todos los vicios de nuestro sistema.

Esto es un llamado de solidaridad a los estudiantes becados que pasan penurias en el extranjero.
"


Esas tristes palabras, describen mejor que cualquier descripción que yo les pueda dar, la realidad del sistema educativo local...

Como bien dice esta joven, ¿cómo esperan que los estudiantes respondan positivamente y con excelencia académica, cuando no tienen ni como pagar alojamiento, transportarse a sus centros de estudio, pagar las utilidades básicas, o tan siquiera comer decentemente?

Agradecería enormemente que lectores de eliax allegados a personajes que tengan que ver con esta institución, o a instituciones que tengan peso y puedan hacer algo al respecto, levanten la voz en socorro de estos jóvenes, los cuales nos honran con su excelencia académica para ganarse estas becas, y nosotros les pagamos con una experiencia miserable...

Y después nos quejamos cuando nuestro talento local en lo primero que piensa es en irse a vivir y ser productivos en otras naciones...

página oficial de la MESCyT

autor: josé elías


Triste día para consumidores: En EEUU matan Neutralidad de Red. Explicación eliax
eliax id: 10898 josé elías en ene 16, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
InjusticiaeliaxMis amig@s lectores, hoy es un triste día para consumidores, y considero muy importante que estén al tanto de esta noticia...

Sucede que la Corte de Apelaciones para el Distrito de Columbia en los EEUU acaba de anular el concepto de la Neutralidad de Red entre los ISP (Internet Service Providers).

Primero un poco de terminología básica: Un ISP no es más que la empresa que te dota de Internet, que en muchos casos es también tu empresa de telefonía fija o móvil, y/o de televisión por cable.

En cuanto al concepto de Neutralidad en la Red, este es un concepto del cual llevo 8 años hablándoles en eliax, y trata del hecho de que los ISPs deberían tratar con la misma prioridad todo el tráfico de Internet que pase por sus redes, o al menos, no deberían degradar o bloquear deliberadamente el tipo de tráfico que ellos deseen.

Pero, ¿qué significa esto? Pues que ahora los consumidores más que nunca estarán atados a los deseos y monopolios de servicios de sus ISPs, y en esto quienes más van a sufrir son todas esas empresas que ofrezcan servicios que compitan contra los de los ISPs.

El ejemplo más claro que viene a la mente es Netflix, y por extensión películas de iTunes y de Amazon Video, así como de otros como Hulu, Vudu, YouTube, etc. Y les explico como a continuación...

Supongamos que tu ISP te provee no solo de Internet. sino que también de TV por cable. Estos ISPs tienen acuerdos muy lucrativos con grupos que manejan no solo los canales tradicionales, sino principalmente con los canales premium de cable como son HBO, ESPN, Univision, TNT, FOX, Discovery, etc.

Los conglomerados que manejan estos canales tiene ya cerca de dos décadas peleando con todas sus fuerzas para tratar de retrasar lo inevitable: Eventualmente, nadie querrá subscribirse a todo un paquete de TV por cable solo para de entre los 200 canales que ofrecen, ver 2 o 3 regularmente como mucho. Así mismo tampoco querrán subscribirse al concepto de un canal de 24 con 20 a 50 programas semanales cuando a ti realmente solo te interesan ver 1 o 2 programas de ese canal.

O en otras palabras, estamos en el umbral de "TV a la carta" en donde empresas como Netflix, Apple, Amazon y Google/YouTube nos están permitiendo ver solo aquellos programas que deseamos, y pagar solo por aquellos que deseamos.

Esto obviamente pone de cabeza el lucrativo modelo tradicional, abriendo camino a estas nuevas empresas y ofreciendo opciones a los consumidores que no tenían antes. Pero con la nueva medida en los EEUU (que esperemos no dure mucho y que no se esparza por todo el mundo) eso significa que si un ISP ve que sus subscriptores están utilizando mucho a Netflix o iTunes, estos podrán no solo degradar la velocidad ("ancho de banda") de estos servicios para que el video se vea de muy mala calidad (o tengas que esperas varias horas o días para que se descargue el video), o incluso para bloquear el servicio por completo.

Con esto los ISPs aseguran sus contratos con los monopolios tradicionales que ofrecen contenido para TV, así como obtienen ahora una licencia gratis para chantajear a Netflix, Apple, Amazon y Google, quienes ahora tendrían que pagarle a los ISPs (quienes pasarían ese costo a nosotros los consumidores) para seguir ofertando sus servicios.

Obviamente los ISPs le han dicho a la corte que ellos son buenos corderos y que no planean hacer tal cosa, pero esas afirmaciones no tienen peso legal ya que el solo decirlas no es un contrato social con el estado. Lo que estos ISPs tienen ahora es el poder legal de remover todo rastro de Neutralidad en la Red, y no duden que no tardarán mucho en utilizarlo...

Y ojo, que esto fue solo un ejemplo que les dí en el sector de video por Internet. Nada podrá detener a estos ISPs ahora de que chantajeen también a redes sociales como Facebook y Twitter, o sistemas de mensajería como Whatsapp, iMessage o Google Hangouts, o incluso ecosistemas enteros como el App Store de Apple, la tienda Google Play, o el Amazon App Store. Así que ya se pueden imaginar la titánica batalla que se nos avecina en el terreno legislativo debido a estas medidas...

documento oficial del gobierno de los EEUU sobre esta decisión (formato PDF)

autor: josé elías


Google a adquirir a Nest por US$3200 Millones de dólares. Opinión eliax
eliax id: 10894 josé elías en ene 14, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Google + NesteliaxSi recuerdan, mi predicción eliax #51 que hice el año pasado para este año 2014 dice:

"51. ¿Nest a ser adquirida por Google o Apple?
Nest fabrica termostatos inteligentes que se conectan contigo por Internet. En esencia, ya tienen fama de crear parte de lo que llamamos un "hogar inteligente". Y ese es un mercado en el cual grandes peces querrán nadar en el futuro no lejano, por lo que la empresa es posible que esté en la mira para ser adquirida por alguien como Google o Apple.
"

Y justo ayer se hizo público que Google adquirirá esta empresa por unos impresionantes US$3200 Millones de dólares en efectivo (sí, tres mil docientos millones de dólares).

Pero, ¿por qué ocurrió esta compra, y por qué por tanto dinero?

Pues para empezar, estamos por fin entrando en un mundo que por años les he descrito en eliax, el mundo en donde todo estará conectado a Internet, desde nosotros mismos con nuestros dispositivos móviles, hasta nuestros automóviles, aviones, negocios y hogares, y quien sea que controle la infraestructura detrás de todo eso tendrá un poder titánicamente inmenso sobre la sociedad, y por tanto tenderá a ser todo un poder económico en sí mismo.

Y Google sabe muy bien eso.

Por eso la empresa ha estado invirtiendo tanto en automóviles que se manejan solos, en gafas inteligentes, robots avanzados, sistemas operativos móviles y para televisores, y ahora, se adentra con un segundo paso hacia el hogar...

Noten que dije "segundo paso" ya que la empresa dio un primer paso que pasó mayoritariamente inadvertido (pero no aquí en eliax) en el 2011 bajo el nombre de Android@Home.

Android@Home es la plataforma de Google bajo la cual planea manejar todo lo es que es automatización del hogar, desde regular las luces y temperatura, hasta saber lo que tienes en tu refrigerador, a qué hora de duchas, cuáles programas de video vez, y cuáles emisoras de radio escuchas, entre decenas de otras cosas.

Y sabiendo todo eso, y sabiendo lo lento que estaba Android@Home, y viendo la gran tendencia del "Internet de las cosas" de la cual ahora todo el mundo quiere hablar, se me hizo obvio que la empresa Nest era idónea para ser adquirida por algún gigante, que en este caso resultó ser Google.

Pero, ¿por qué pagar tanto, y en efectivo en vez de acciones? Pues precisamente el hecho de que fue una compra en efectivo, y que no conllevó intercambio de acciones, me dice que Google tenía sus manos atadas en las negociaciones, y que casi seguro tenía otro gran competidor pujando para comprar la empresa.

¿Y quién era ese otro competidor? Pues muy posiblemente Apple, y menos posiblemente Samsung o Amazon.

Notemos para los que no sepan de la empresa Nest, esta principalmente produce un termostato inteligente, y un detector de humo inteligente (conectados por internet, con interfaces gráficos en tu celular, etc), pero algo curioso es que los productos de esta joven empresa siempre han estado asociados a Apple, tanto en su uso desde iPhones y iPads, como al ser mayoritariamente vendidos directamente al público en varias de las cientos de tiendas físicas de Apple, por lo que ya había cierta sinergía entre Nest y Apple, que Nest supo aprovechar para sacar un tremendo precio a Google.

Otra muy posiblemente razón del alto precio es patentes. Nest, aun siendo una empresa relativamente joven, se concentró específicamente en el sector del hogar inteligente, por lo que no es de sorprendernos si posea una cartera de patentes que para alguien como Google o Apple resulte ser el verdadero valor a la hora de estos crear sus propios productos...

nota de prensa oficial de la adquisición

página oficial de Nest

autor: josé elías


Impresiones de la película Last Vegas (9.35 de 10)
eliax id: 10892 josé elías en ene 12, 2014 a las 07:19 PM (19:19 horas)
Last VegasEste fin de semana pasado, entre todo un fin de semana alocado lleno de trabajo y proyectos, tomé un par de horas para ver la película Last Vegas, y les confieso que quedé sorprendido...

Esta película, protagonizada por un gran elenco que incluye Michael Douglas, Robert De Niro, Morgan Freeman Kevin Kline, a simple vista (después de ver el avance/trailer) es posible que muchos tilden como una versión de The Hangover ("La Rescaca" o "¿Qué paso anoche") pero con ancianos, pero tengo el placer de decirles que la película fue muy distinto a eso.

Esta película no es de unos amigos que se emborrachan y se meten en todo tipo de situaciones extrañas y cómicas. Esta es en realidad una película sobre lo importante de la amistad, y de madurar y afrontar la edad avanzada hacia donde todos los encaminamos.

La película, debo resaltar, tiene corazón, y los personajes encajan perfectamente uno con el otro. Las actuaciones no fueron ni cerca da la mejor de cada uno de los grandes actores que adornan la película, pero el conjunto de ellos hizo de la obra algo muy entretenido y admirable, a un nivel tal que no me sorprendería si hicieran una segunda parte.

Esta no es una una película que será disfrutada por adolescentes, pero que ciertamente será muy disfrutada por una audiencia madura. Muy recomendada verla.

Le doy 9.35 de 10

autor: josé elías

"Solo decir gracias no es suficiente para todos los ratos de conocimiento y descubrimiento que nos diste por medio de tu blog personal.

Gracias por las criticas constructivas de los miles de lectores y aportadores que veniamos aqui todos los dias a ver de que manera nos podia sorprender la humanidad con sus descubrimientos, sus ocurrencias, sus locuras, y sus esperanzas.

Gracias por compartir lo que te encontrabas "out there" con todos nosotros. Nos hiciste parte de tu familia.

Saludos desde New Hampshire!
"

por "Sergio A" en feb 10, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax