texto:   A-   A+
eliax

Futuro Digital
Editorial eliax: PopCorn Time y H.265 a tener un efecto Napster y mp3 en el cine
eliax id: 11391 josé elías en jun 10, 2015 a las 08:19 PM (20:19 horas)
Popcorn Timeeliax¿Recuerdan Napster? Si no lo recuerdan he aquí un resumen en unas cuantas lineas: En los inicios del Internet de banda ancha en consumidores, un programa estilo "p2p" ("peer-to-peer" por sus siglas en inglés, o un programa en donde los mismos usuarios ayudaban a otros usuarios a compartir archivos) llamado Napster puso boca abajo el negocio de la música, al permitir que millones de personas pudiesen compartir por Internet música de forma sencilla y relativamente rápida, pero sin pagar nada, lo que hacía al servicio algo verdaderamente ilegal...

Y dos cosas fueron las que facilitaron el surgimiento de Napster: El Internet (y el crecimiento de la banda ancha), y el formato mp3.

Antes de mp3 los archivos de música habitaban los CDs en el formato WAV, en donde una sola canción fácilmente ocupada 50MB, pero con mp3 esa misma canción podría ocupar entre 3 y 5 megas (dependiendo de la calidad codificada).

Muchos sin duda que vieron a Napster como una simple herramienta más para incentivar la piratería, sin embargo, Napster logró algo muy importante cuyas repercusiones vivimos hoy día y que cambiaron la industria de la música para siempre: Napster facilitó el surgimiento de servicios como la tienda iTunes, para vender música de forma legal a millones de personas, y de forma globalizada...

Sucede, que una gran cantidad de personas no utilizaban a Napster porque querían piratear, sino porque era la forma más rápida y fácil de conseguir las canciones que deseaban.

Antes de Napster, aunque existían algunos programas para compartir canciones, y páginas de descarga, la forma más fácil de conseguir una canción digital era saliendo de casa, gastando tiempo en visitar una tienda, comprando un CD, regresando a casa, e insertando el CD en tu PC para después "ripiarla". Un proceso que para la persona común fácilmente conllevaba horas (y requería de cierta destreza técnica), mientras que con Napster hacías una búsqueda, aparecía tu canción, hacías un clic, y simplemente esperabas unos minutos a que descargara la canción lista para ser escuchada...

Y lo mismo, mis amigos lectores, está sucediendo gracias a un programa llamado Popcorn Time, que en mi opinión forzará (literalmente) un cambio radical en la industria del cine, particularmente en su modelo arcaico de distribución...

Para los pocos que aun no lo sepan, Popcorn Time es un program que instalas en tu PC (Windows, Mac o Linux), o incluso en dispositivos Android, y que permite que veas todo tipo de películas y series, de la forma más sencilla y simple posible...

Popcorn TimeDesde que arrancas la aplicación, lo primero que ves es una pantalla llena de películas (la mayoría de estreno), y lo único que tienes que hacer para ver la película es hacer clic sobre ella, y listo. No tienes que hacer nada más (salvo quizás elegir el idioma de subtítulos, cosa que Popcorn Time recuerda para siempre y no tienes que volver a hacer jamás).

En el momento que haces clic, Popcorn Time empieza a contactar a todas las demás computadoras o dispositivos en Internet (por medio de la red descentralizada bitTorrent) que estén viendo o alojando la película en ese momento, y de forma distribuida empieza a descargar y presentar la película en pantalla al mismo tiempo, en tiempo real. Literalmente por lo general desde que haces clic en una película hasta que empiezas a verla solo pasan unos segundos...

De paso PopCorn Time también tiene un buscador en el cual puedes buscar las películas que no veas en la pantalla principal, y a diferencia de algunas películas de hollywood, casi todas están subtituladas (por voluntarios).

En resumen: Arrancas PopCorn Time, ves las películas de estreno (o haces una búsqueda), haces clic en una que te guste, y te sientas a ver la película. 1, 2, 3.

Este proceso no solo es mucho más fácil y conveniente que ir al cine (aunque admito y me incluyo en el grupo de los que prefiere una experiencia en pantalla grande en un cine, por el momento), sino que muchisisísimo más fácil que ver una película en DVD, siendo igualado solo por servicios pagados como Netflix o iTunes...

Sin embargo, a diferencia de Netflix, iTunes, Amazon Video, Hulu, etc, con PopCorn Time tienes por lo general la mayoría de las películas de estreno en frente de ti, que es lo que las audiencias quieren.

Similar a lo que sucedía con Napster antes de opciones legales como iTunes, las audiencias están dispuestas a pagar por un servicio como Netflix, pero desean que estos servicios no solo ofrezcan un catálogo de películas de hace 6 meses o años atrás, sino además películas de estreno.

Esto es algo que los productores y estudios parecen no entender: Las audiencias quieren material de estreno en casa, para verlo cuando les da la gana, y no tener que salir de esta a un cine. Esto no es algo que estoy profesando yo, eliax, como si fuera un genio, esto es algo que hasta un niño de 10 años puede deducir y decirle a un ejecutivo de Hollywood. Es lo que la gente quiere, y si no le dan a la gente lo que quiere, esta lo conseguirá de otra forma, y esa otra forma hoy día es la piratería. Tan sencillo como eso. Y esa es también la razón por la cual la piratería no va a terminar hasta que la industria del cine cambie su modelo de distribución.

¿Y quieren más evidencia (aparte del sentido común) de que la gente está dispuesta a pagar por opciones? Solo miren el éxito de Netflix. Netflix hoy día representa el 36.5% de todo el tráfico de Internet (en horas pico de la noche) en países como los EEUU, y ha reducido el tráfico de películas pirateadas por bitTorrent desde un 33% en el 2008 a un 22% en el 2015 (fuente de esos datos).

Eso indica que si la gente tiene opciones viables, las tomará, no solo por hacer las cosas legalmente, sino por el soporte y calidad (Popcorn Time por ejemplo sufre del problema de que a veces las películas "tartaramudean" visualmente cuando las conexiones no están bien o pocas personas comparten la película que quieres ver, algo que podría remediarse al 100% con un servicio pagado).

Pero si la industria del cine cree que este problema de PopCorn Time no va a crecer más, les tengo terribles noticias: H.265...

H.265 es el sucesor el formato de video popularmente conocido entre consumidores como "mp4" o "mpeg-4" (o H.264 técnicamente hablando), y tiene la asombrosa característica de que con H.265 se puede comprimir una película de mp4 en un archivo que pesa de 2 hasta 10 veces menos.

¿Qué significa eso? Que una película que antes ocupaba 1GB (unos 1024 MegaBytes, o 1024MB), ahora ocuparía posiblemente unos 100MB (o unos 500MB en el peor caso).

Y eso tiene grandes repercusiones, porque significa que ahora uno podría ver películas en alta definición incluso con una conexión de Internet 10 veces más lenta que lo considerado "banda ancha", expandiendo enormemente la cantidad de personas que ahora podrán tener acceso a películas por Internet en HD.

Otra forma de ver esto es que ahora con la misma conexión de banda ancha de Internet que tienes, que podrás ver películas incluso en resoluciones de UltraHD 4K o superior.

Y otra forma de verlo es que ahora tu pequeña memoria USB de 8GB podrá almacenar una colección completa de películas (lo que facilita aun más el movimiento de películas entre consumidores).

En resumen, H.265, cuando se masifique, será un peligro tan grande para la industria del cine como lo es PopCorn Time, y será el mp3 de esta generación, teniendo el mismo efecto en el cine que mp3 tuvo en la música...

Noten que H.265 es todavía un estándar muy joven, y apenas están empezando a salir equipos para consumidores (como la excelente cámara NX1 de Samsung), y noten además que H.265 permite comprimir mucho los videos a cambio de poder de procesamiento inmenso. Es decir, se necesita una PC relativamente bastante potente hoy día para descodificar H.265, por lo que H.265 en realidad está pensado para una nueva generación de PCs, celulares, tabletas, cámaras, televisores y cajas decodificadoras (como futuras versión del AppleTV), que contendrán chips especializados para descodificar video H.265 directamente, por lo que la industria del cine todavía tiene un tiempecito antes de que empiece a sentir los efectos de este nuvo formato.

Sin embargo, el punto es, que no es cuestión de si o no, sino que de cuando, para que la industria reaccione ante las demandas y deseos de los consumidores...

A tal fin, estas son las cosas que deben implementar:

1. Permitir estrenos en todos los mercados simultáneamente, y casi en paralelo con el cine. Incluso, ¿por qué no permitir un estreno en paralelo con el cine a cambio de uno poder pagar más por ese privilegio? Yo estoy seguro que serían millones de personas los que estarían dispuestas a pagar incluso US$30 dólares para ver en sus hogares un estreno de Avengers 3 con varios amigos en un proyector hogareño...

2. Ofrecer un plan de bajo costo para el resto de películas, similar a Netflix (noten que si fuera por Netflix, ellos ya estuvieran haciendo todo esto, pero están restringidos por los estudios y productores), y poner el catálogo completo de películas de todos los estudios desde un mismo y único lugar.

3. Permitir acceso fácil desde cualquier medio, desde cajas como el AppleTV hasta laptops, tabletas, celulares, consolas y televisores.

una página de descarga de Popcorn Time


Aclaración final importante: No dudo que cuando menos algunos de ustedes me acusen de promover la piratería poniendo ese enlace a Popcorn Time, y debo aclarar que estoy tajantemente opuesto a la piratería, razón por la cual tengo una tremenda colección de DVDs, Blu-rays, CDs, y centenares de canciones digitales que compro por iTunes y otros medios.

Soy además fiel creyente de que en el momento que apoyamos la piratería estamos incentivando a que los creadores de tal película o tal canción dejen de producir más contenido en el futuro, ya que al final del día se sustentan de eso, y ciertamente si yo fuera un cantante con una familia que mantener no me gustaría para nada que en vez de alguien pagarme por mi esfuerzo se pusiera a descargar gratis mis canciones.

Habiendo dicho eso, aclaro que también apoyo la libre expresión (que es lo que ejerzo al colocar ese enlace) y que además apoyo la rebelión ante sistemas obsoletos, abusivos, dictatoriales, y todo lo demás que viene a representar hoy día la industria del cine en gran medida.

Si los consumidores no peleamos por nuestros derechos, pueden estar 100% (cien por ciento) seguros que ellos no nos van a otorgan ni un solo derecho.

Debe existir un equilibrio en el mercado, en donde ellos crean, y nosotros consumimos, pero equitativamente y sin las restricciones inexcusables de la industria actual.

Tecnologías como el Internet, bitTorrent, Popcorn Time y H.265 son las armas digitales con las que los consumidores nos defendemos en estos tiempos...


¿Y ustedes, qué opinan? Déjenme saber sus opiniones en los comentarios abajo...

autor: josé elías


Opinión eliax: Google Now on Tap revolucionará cómo interactuamos con móviles (PARTE 1)
eliax id: 11393 josé elías en jun 2, 2015 a las 09:59 AM (09:59 horas)
eliaxComo generalmente hago cada vez que empresas como Google, Apple, Microsoft o Facebook hacen sus anuncios periódicos anuales, me he sentado metafóricamente a reflexionar sobre lo más significativo del evento Google IO 2015 que acaba de concluir, y me queda poca duda que lo más importante del evento fue Google Now on Tap (que en español sería algo como "Google Now a un toque de distancia", recordando que "Google Now" también significa "Google Ahora").

Pero antes de continuar debo decir que en segundo lugar en este evento elegiría a Android Pay, pero dado que es un clon de Apple Pay, y que ya todos entendemos que fue Apple Pay quien mostró a los demás cómo hacer pagos electrónicos eficientemente, el premio se lo lleva esta vez Google Now on Tap. Y notemos también antes de continuar que se rumora que Apple ya tiene un sistema similar a Google Now on Tap en iOS 9, por lo que el crédito a ser primero al mercado esta vez se lo lleva Google...

Pero, ¿qué es Google Now on Tap? Pues es una tecnología que permite darte información contextual (utilizando todo el procesamiento de la nube de Google, con su llamado Knowledge Graph, o "gráfica de conocimientos") sobre cualquier cosa que estés haciendo en tu celular (y asumo en un futuro, en tabletas y hasta PCs por medio de Google Chrome).

¿Qué significa eso? Pues que podrás buscar sobre información contextual relacionada a cualquier cosa que estés viendo en pantalla, sin importar la aplicación.

Para entender esto mejor, lo mejor es utilizar unos cuantos ejemplos, y así podrán obtener una idea de lo poderoso de este concepto...

Imaginen que reciben un email de una amiga, que les propone ver el Circo de Soleil. Por lo general el próximo paso que uno usualmente hace es salir del email, entrar al buscador Google, y averiguar quizás la página web del circo, y después navegar hasta encontrar información del circo y cuándo se presenta.

Sin embargo, con Google Now on Tap lo único que tienes que hacer, sin salir del email, es presionar el botón de abajo de tu celular (lo que ahora activa a Google Now on Tap en Android M), y sin tener que hacer absolutamente nada más, Google Now on Tap analiza la pantalla, entiende el contexto de la conversación, y automágicamente te ofrece información (en una tarjeta que se desliza sobre la aplicación de emails, desde abajo de la pantalla) sobre el circo.

Otro opción que tienes para utilizar a Google Now on Tap es simplemente preguntarle con tu voz a Google (vía la frase "Ok Google") una pregunta sobre lo que está en pantalla, así que por ejemplo puedes decir algo como "Ok Google, cuándo es la fecha de la próxima función"), y Google Now on Tap automágicamente entenderá que te estás refiriendo al Circo de Soleil que está en pantalla y te dirá inmediatamente la respuesta.

De forma similar, si estás en una aplicación deportiva viendo los resultados de tu equipo favorito, simplemente puedes decir "¿Cuándo es la próxima fecha que juegan?", y Google Now on Tap automágicamente una vez más deducirá que te refieres al contexto del equipo que estás viendo en pantalla, y te dirá con su voz (además de mostrarte en pantalla) la próxima fecha del juego.

O si por ejemplo estás viendo una página web de un hotel que se ve precioso, puedes decir algo como "¿Y dónde queda eso?", y Google Now on Tap te responderá entendiendo el contexto de lo que está en pantalla.

De forma similar, si estás quizás viendo un actor en una aplicación de cine, puedes preguntar directamente "¿En cuáles otras películas sale este actor", y obtendrás tu respuesta. O quizás quieras preguntar "¿Qué edad tiene y cuál es su verdadero nombre?", y también automágicamente obtendrás tu respuesta.

Noten además que aparte de responder, Google Now on Tap incluso deduce/predice el próximo paso que tomarás (como por ejemplo, abrir la aplicación de mapas, o tu agenda, o tu mensajería) y te pone abajo de su respuesta dos o tres íconos de aplicaciones que posiblemente necesitarás para dar seguimiento a la respuesta que obtuviste, lo que está genial.

Y lo mejor de todo, desde el punto de vista de los desarrolladores de aplicaciones, es que no tienen que hacer absolutamente nada para que esto funcione, ya que esto no es algo que las aplicaciones hacen, sino el sistema operativo Android en sí, utilizando algoritmos de Inteligencia Artificial y todo tipo de patrones alojados en la nube de Google en Internet.

Esto, en mi mi opinión, es quizás la revolución más grande en términos de interfaces de usuario con dispositivos móviles después del concepto de pantallas multitáctil introducidas en el iPhone 1, y Siri introducido con el iPhone 4s. Incluso, este tipo de interacciones con nuestros dispositivos nos acerca un paso más a mi predicción de que dispositivos como el Apple Watch eventualmente serán en buena medida nuestros celulares del futuro, ya que se hace menos necesario tener que escribir en pantalla, o incluso mirar la pantalla para resultados que ahora pueden ser dictados con voces digitales.

¿Lo único "malo" de esto? El mismo tema de siempre: Tardará bastante tiempo para que la mayoría (o incluso, una parte significativa) de usuarios de Android tengan acceso a esta increíble tecnología, debido a la extrema lentitud de actualizaciones de Android en la gran mayoría de dispositivos.

Como ejemplo, les comento que aparte de mi iPhone, tengo también un Android, y a la fecha (ya con Android 6 anunciado) todavía no aparece la actualización para Android 5 presentada el año pasado, lo que es bastante frustrante...

De todas formas, es bueno que vean al menos el video (en inglés) a continuación, pues les dará un vistazo a lo que ciertamente será parte del futuro del mundo móvil, y esperemos a ver cómo responde la competencia ante esto (particularmente Apple con Siri y su rumoreado Proactive, y Microsoft con Conrtana).

Pero antes de que vean el video les comento que hay más bajo la superficie acerca de Google Now on Tap de lo que les presento en este artículo, así que atentos a una segunda parte de este artículo próximamente acá mismo en #eliax... ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: La segunda parte de este artículo la pueden leer en este enlace...

autor: josé elías


Editorial eliax: Las baterías de Tesla Energy, un hito en el mercado energético
eliax id: 11382 josé elías en may 8, 2015 a las 09:35 PM (21:35 horas)
Batería Teslaeliax, para mentes curiosas...Hace pocos días el visionario Elon Musk (el mismo de Tesla Motors) anunció su próximo gran proyecto, un proyecto que por meses ya había sido rumoreado en toda la red, y que por fin pudimos apreciar como una potencialmente revolucionaria forma de pensar sobre energías alternativas.

Sin embargo, el anuncio de Musk de sus dos nuevos productos, el Tesla PowerWall y el Tesla PowerPack ha sido recibido en el mejor de los casos con mucho escepticismo, y en el peor de los casos como "una batería más". Yo sin embargo, creo que aquí hay algo muchísimo más grande de lo que se puede apreciar en la superficie...

¿Recuerdan el anuncio original del primer iPhone por Steve Jobs? Hoy día en retrospectiva muchos estarían de acuerdo en decir que eso fue un punto seminal en el mercado de dispositivos móviles, reinventando Apple no solo toda una industria, sino de paso marcando la tendencia a ser imitada incluso al día de hoy por toda empresa que compite en ese mercado.

Sin embargo, el anuncio del iPhone original no fue recibido con mucho entusiasmo por los medios, o incluso por muchos consumidores (solo diviértanse leyendo los comentarios de esa época), muchos citando que era simplemente "un celular con pantalla grande a color y super caro", o "un celular inteligente más". Incluso aun recuerdo comentarios acá mismo en eliax de personas que decían que el iPhone no iba a poder competir contra Windows Mobile (hoy día, difunto)...

Pero, ¿qué tienen en común el anuncio del iPhone y de las baterías Tesla? Pues que en ambos casos Apple y Tesla proveyeron un plano y una visión sobre los próximos pasos a seguir en la industria.

El primer iPhone quizás no tenía el mejor teclado, ni ejecutaba Flash, ni tenía compatibilidad con aplicaciones de Office, pero se hizo evidente rápidamente que toda nueva plataforma móvil seguiría esa ruta, como bien notaron empresas como Google y su super exitosa plataforma Android.

De forma similar, estas baterías Tesla no son mejores que algunas baterías del mercado en ciertos aspectos técnicos, pero cuando vemos "el paquete completo" cuando menos a mi se me hace evidente que estamos ante el inicio de toda una revolución...

Si eres un ingeniero eléctrico, o sabes lo que haces, estoy seguro que podrás dar al menos 10 razones para no comprar estas baterías de Tesla, y entre esas razones de seguro que se encuentran que hay manera de obtener un rendimiento en kWh similar a menor precio con otras soluciones. O el hecho de que para ciertos escenarios tendrás que comprar no una, sino dos, o incluso en algunos casos 4 de estas baterías (a unos US$3,500 dólares cada una). Pero creo que quien vea estas baterías desde un punto de vista enteramente técnico estará cometiendo el mismísimo error que los que decían que nadie compraría el iPhone original porque costaba sobre US$500 dólares, sin ver todo el panorama.

¿Qué entonces es lo que en mi opinión hace de estas baterías algo fuera de lo común? Pues rápidamente se me ocurre esta breve lista:

1. Densidad energética
Estas baterías almacenan en una sexta parte de espacio lo que almacenan baterías tradicionales. Eso significa que el espacio que antes ocupaban 6 baterías, ahora lo ocupa una de estas, o inversamente a eso, que en el mismo espacio que utilizas una sola batería de Tesla, necesitarías 6 baterías tradicionales.

2. Comodidad
En vez de comprar varias baterías para unirlas en una sola más grande, y tener un tremendo enredo de cables, más espacio sucio, más tener que dar mantenimiento continuo, ahora puedes tener una sola batería (o varias interconectadas limpiamente entre si como bloques de lego), que simplemente cuelgas en una pared como un cuadro, y te olvidas de ellas por varios años. Y como si fuera poco, estas no producen desechos tóxicos por lo que puedas colocarlas literalmente en donde te plazca sin problemas.

3. Vida útil
A diferencia de tantas marcas de baterías de las cuales no entiendes nada técnicamente hablando (hablo del consumidor promedio), estas están garantizadas por al menos una década de uso, por lo que te trae paz y seguridad sabiendo que simplemente te puedes olvidar de que esas baterías existen.

4. Precio
Aunque ciertamente un ingeniero hábil podría crear algo similar a estas baterías a un precio similar o incluso inferior, lo cierto es que el precio es sumamente competitivo, y más cuando tomamos en cuenta el siguiente punto (y eso sin mencionar el hecho que Tesla estaría dispuesta a financiarte la compra por 10 años, similar a lo que hacen las empresas telefónicas con planes celulares de 2 años)...

5. Velocidad de recarga
A diferencia de baterías tradicionales que pueden tardar fácilmente gran parte de todo un día para cargarse completamente, estas se pueden cargar en totalidad en apenas par de horas, y esto tiene una utilidad extremadamente importante cuando se combinan con paneles solares, lo que permite a estas baterías aprovechar de forma extraordinariamente efectiva la luz solar disponible en pocas horas al día. Yo incluso iría tan lejos hasta decir que estas baterías de por sí solas harán crecer enormemente el mercado de paneles solares en todo el mundo...

6. Escalabilidad
En instalaciones de negocios, sean medianas o grandes empresas, o incluso mega-instalaciones a nivel urbano, las baterías tradicionales no son diseñadas para escalar fácilmente, pero estas de Tesla fueron diseñadas desde cero para escalar con solo interconectar una batería a otra. Y no hablamos de escalar para proveer una empresa del tamaño de varias cuadras, sino incluso a abastecer toda una ciudad o incluso una nación.


Sin embargo, aunque esa lista suena bien, ni siquiera eso es lo que creo será el gran impacto de estas baterías...

El gran aporte social de estas baterías al largo plazo es que por primera vez la industria tendrá un estándar, y un símbolo al cual seguir y que todo el mundo se pueda referir en conversaciones. Estas baterías serán el iPhone de las baterías, y de la misma forma que cuando salió el iPhone cualquier persona lo citaba verbalmente (y de paso, incentivando a otras empresas a hacer competencia al iPhone), de la misma forma las baterías de Tesla se convertirán en un estándar conversacional contra las cuales la persona promedio podrá opinar y comparar, y de paso presionar a otras empresas a proveer soluciones similares.

Y esto es muy importante, porque ahora podríamos ir en un futuro no lejano a una ferretería y comprar por ejemplo "paneles solares certificados para trabajar con Tesla", lo que haría sumamente fácil que la persona común se anime a invertir en estas tecnologías en vez de estar con miedo o confusión sobre estas.

Y si se preguntan cómo podrán competir otras empresas contra Tesla, la respuesta es que Musk decidió hacer todas las patentes de baterías de Tesla totalmente para libre uso por quien lo desee sin pagar un centavo ni tener compromiso alguno (una estrategia similar a lo que hizo con Tesla Motors para incentivar el mercado de automóviles eléctricos).

La idea de Tesla es entonces incentivar que todo el mundo cree baterías como las suyas, de modo que todas estas baterías invadan el mercado, compitan en diferentes niveles (precio, capacidad, longevidad, confiabilidad, etc), y de paso legitimicen aun más el mercado de estas baterías, lo que hará que Tesla Energy crezca vertiginosamente, de forma similar a como Android creció vertiginosamente después del éxito del iPhone y de la adopción de otras empresas que legitimizaron el mercado (como lo hizo Samsung, LG, HTC, Sony, etc).

Esto es incluso lo que pasará próximamente también con el mercado de los relojes inteligentes, en donde después de ventas abismales por competidores por años, sale el Apple Watch este año, lo que dinamiza el mercado, y permite que competidores puedan introducir sus propias versiones nuevamente para competir en un mercado más grande y reconocido y familiar para consumidores.

Es bueno tambien citar el plan ambicioso que tiene Musk con estas baterías... Su idea no es solo que hogares pudientes puedan dar uso de estas baterías, sino que al largo plazo su objetivo es independencia total de la red energética tradicional, en donde pasaría algo similar a las redes celulares, que hoy día han hecho obsoletas en gran medida la red de teléfonos almabrados. La idea de Musk es que en algunos años todo hogar del planeta pueda ser auto-suficiente, y que no se necesite más la red eléctrica alambrada tradicional.

Algunos dirán que eso es tan solo un sueño, pero como dijo el mismo Tesla el día que anunció estas baterías, con 2 mil millones de estas baterías es posible abastecer toda la necesidad energética del mundo, utilizando tan solo paneles solares.

Y también como dijo Musk, aunque esa cifra suena alta (y para algunos inalcanzables a corto plazo), noten que en el mundo ya circulan 2 mil millones de automóviles anualmente, y que estos se renovan cada 20 años (a un ritmo actual de 100 millones anuales), y dado que estas baterías son mucho más fáciles de fabricar (y a un mucho menor costo) que un automóvil, podríamos decir que ese sueño no solo es alcanzable, sino incluso diría yo, inevitable... Es solo cuestión de cuando, no de si sera posible o no.

Finalmente, es bueno aclarar (por si no fui muy explícito al respecto en el artículo), que estas son solo baterías, y que una instalación real aun necesitaría de un inversor (corriente DC a AC), y de o conexión al sistema eléctrico tradicional o a paneles solares, por lo que una instalación real todavía está solo al alcance de una clase media y alta, pero para que tengan una idea, tan pronto Tesla anunció estas baterías, se pre-ordenaron 38,000 unidades de la Tesla PowerWall (la versión hogareña), y 2,500 unidades de la PowerPack (la versión para grandes instalaciones), por lo que obviamente existe una demanda para este tipo de soluciones (para los curiosos noten que hablamos de unos US$800 Millones de dólares en órdenes en menos de una semana)...

Y cierro diciendo que si les gusta invertir, este es el momento preciso para iniciar a invertir en este tipo de tecnologías, sea en acciones de la empresa Tesla, o en negocios que distribuyan estas baterías, o incluso que provean inversores o paneles solares "compatibles" con esta solución de Tesla, o mejor aun, empresas que puedan proveer una solución integrada "llave en mano" que le haga el proceso de elección super sencillo a consumidores finales, sean estos hogareños, corporativos, o estatales.

Bienvenidos a un pequeño primer paso de nuestro futuro energético...

página oficial del Tesla PowerWall

nota de prensa oficial extendida

autor: josé elías


Editorial eliax: El Apple Watch es el futuro del iPhone (y otros celulares)
eliax id: 11357 josé elías en mar 11, 2015 a las 04:13 PM (16:13 horas)
Apple WatcheliaxNota aclaratoria: Aunque en este artículo tomo como referencia al Apple Watch y iPhone, todo lo dicho aquí aplicará también a futuras generaciones de otros relojes y celulares inteligentes (como el ecosistema Android) que sin duda imitarán el modelo de Apple hacer las cosas en estos aspectos.

Hace 8 años atrás, tan pronto Apple reveló por primera vez al mundo, escribí un editorial no solo prediciendo el éxito masivo del iPhone, sino además la influencia que este tendría en la industria (como evidenciado por el hecho de que hoy todo celular inteligente modeló su funcionalidad y modelo de negocio emulando al iPhone), y en Apple mismo, quien de ahí en adelante dejaría de ser tan solo una empresa de PCs, a pasar a ser una empresa de todo tipo de dispositivos y servicios inteligentes, evidenciado por no solo el iPod y el iPhone, sino el iPad, el Apple TV, las tiendas iTunes y de aplicaciones, Apple Pay, etc...

Y así como un día el iPhone terminó reemplazando a gran medida el iPod, y el iPad en cierta medida reemplazó algunas de las funcionalidades de MacBooks, creo que estamos evidenciando los inicios de lo que reemplazaría el iPhone en buena medida en el futuro, y esa evidencia la estamos viendo en forma del Apple Watch...

Muchos hoy día estarían justificados en no ver el Apple Watch como un reemplazo del iPhone, sino más bien como un complemento al iPhone, pero creo que aquí hay mucho más de lo que se ve en la superficie...

Y para explicar mi punto de vista, revisemos lo que una vez dije del mismo iPhone en relación a lo que en ese entonces era el modelo por excelencia de computación personal, la PC (o sus primas, las laptops).

En ese entonces muchos decían que un iPhone era solo un reemplazo para los celulares tradicionales anteriores, y que quizás servía para otras cosas por conveniencia, y pocos veían a los celulares como reemplazos de sus PCs, pero los que decían eso obviaron una de las leyes de la computación más resistentes de los últimos años, la famosa Ley de Moore (acuñada tras el co-fundador de Intel, que notó esa ley en el mundo de los transistores por primera vez).

Según Moore, el poder de computación se duplica cada 18 meses, pero lo más interesante es que esta ley aplica no solo a computación, sino que a cualquier tecnología. Y eso tiene dos grandes repercusiones...

La primera es que los cambios tecnológicos evolucionan a un ritmo mucho mayor de lo que la mayoría de las personas se imaginan. Como ejemplo, hoy día cualquier celular inteligente de gama alta posee más poder de computación por sí solo, que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace pocas décadas atrás.

Y lo segundo, es que eso hace que tecnologías aparentemente inofensivas para el mercado actual, evolucionan tan rápidamente que hacen que las actuales queden obsoletas.

Hoy día por ejemplo la PC ha sido desplazada a trabajos nichos, y el dispositivo con el cual más interactuamos son nuestros celulares, y ese cambio ocurrió en mucho menos de una década después que Apple anunció el iPhone.

Y noten un ejemplo más, el de la calidad de las cámaras en los celulares. Inicialmente estas cámaras eran literalmente mediocres en comparación a incluso cámaras digitales baratas de bolsillo, pero hoy día estas no solo han desplazado en gran medida a ese tipo de cámaras (que ahora son un nicho muy específico), sino que incluso ya se están incursionando en reemplazar cámaras profesionales. Mi iPhone 6 por ejemplo ya captura imágenes (siempre que haya buena iluminación) con calidad que compite al ojo no entrenado con mi Canon 5D Mark III que me costó alrededor de US$3,000 dólares, lo que es mucho decir (aunque aclaremos que todavía en ambientes de luz pobre, los celulares aun tienen mucho que avanzar, aunque el avance se viene rápido).

Entonces, regresando al Apple Watch, muchos se preguntarán a qué me refiero con que ese reloj de pulsera inteligente podría desplazar al iPhone en un futuro...

Y para responder a esa pregunta me apoyo una vez más en la Ley de Moore... Según esta ley, dentro de 5 años el Apple Watch tendrá el mismo poder computacional que un iPhone 6 de hoy día, como mínimo. Y con ese poder se podrán ejecutar de forma adecuada todo lo necesario para reemplazar gran parte del poder computacional y funcional del iPhone (de forma similar a como un iPhone 6 de hoy día reemplaza el poder computacional de una PC de hace pocos años atrás).

Los únicos dos retos que impiden que un Apple Watch reemplace por completo a un iPhone son la forma en que entramos información a este, y la forma en como la desplegamos...

El caso de entrada de información hoy día en celulares se hace por medio de teclado virtuales o voz, pero en la diminuta pantalla del Apple Watch un teclado no se hace práctico, aunque la interacción con voz sí, aun sea de forma limitada al inicio. Así que en este aspecto, necesitamos de nuevas formas novedosas (que no dudo veremos) que permitan acelerar la entrada de datos sin hacerla sentir una experiencia frustrante. Otra opción es que el software en estos dispositivos se volverá tan inteligente, que podremos interactuar mucho menos con acciones que serán implícitas por el dispositivo mismo, requiriendo de poca interacción de nuestras parte.

Un ejemplo concreto de eso sería el hecho de reservar y darle seguimiento a un boleto de avión. Hoy día entramos a un portal o App para comprar el boleto, pero después tenemos que poner en agenda manualmente el día del vuelo, y darle seguimiento por algún App móvil, pero en un futuro podríamos mejor comprar el boleto por medio de voz, y el seguimiento sería automático con una entrada en nuestra agenda generada automáticamente, y con un recordatorio automático conforme se acerca la fecha, basada también en parte a nuestro patrón personal de uso y acceso a este tipo de información. En este aspecto, Google ha avanzado muchísimo con Google Now (disponible tanto en Android por defecto o en iPhone con el App de Google).

El segundo reto, el de desplegar información, hoy día lo manejamos en la pantalla del celular, y como se ha hecho evidente, los usuarios prefieren pantallas relativamente grandes para poder captar más información simultáneamente y de forma cómoda, cosa que es totalmente lo opuesto a la relativa diminuta pantalla de algo como el Apple Watch.

Entonces el reto es buscar formas alternativas de recibir información de nuestras Apps...

Lo más obvio es recibir retroalimentación en formato de voz sintética, pero otra forma de explorar este tema con información visual es con algo similar al difunto Google Glass, pero en un formato más discreto y compacto (algún día, como este concepto ideado por mi). Me refiero específicamente a gafas (o incluso lentes de contacto) inteligentes que desplieguen información directamente a nuestros ojos, y que por tanto puedan desplegarnos imágenes virtuales de tamaños arbitrarios, en donde uno tenga la percepción de que observa una pantalla no del tamaño de un celular, sino incluso de un cine IMAX frente a nosotros. Esto de paso mezcla todo este tema con la Realidad Virtual y la Realidad Aumentada, que pueden estar seguros son temas que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft, Sony, Nintendo, y otros ya están activamente explorando de forma furiosa (Google, Samsung, Microsoft y Sony ya han incluso presentados proyectos al respecto, y de Apple y Amazon ya sabemos de todo tipo de patentes).

Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que es solo cuestión de tiempo para que reemplacemos nuestros celulares por dispositivos de pulsera, y después reemplazaremos a estos con dispositivos aun más pequeños que cabrán completamente incluso dentro de gafas inteligentes, y que no nos sorprenda si el módulo computacional de estos dispositivos no solo viene en distintas formas diferentes (como collares, cinturones, anillos, etc), sino incluso en forma virtual obteniendo poder computación de la nube remota o incluso una nueva creada espontáneamente a nuestro alrededor como describí en un pasado veríamos algún día...

Quiero agregar además que es importante además mantener una mente abierta sobre las capacidades de estos dispositivos y el rol que jugarán en nuestro futuro digital. Con eso quiero decir que por ejemplo hace unos años atrás muchas personas veían a celulares como simples equipos para hacer llamadas, tomar fotos y escuchar música, pero estos han evolucionado para convertirse además en consolas de video-juegos, herramientas de trabajo, puntos de entrada a redes sociales, herramientas astronómicas, y un sinnúmero de otras capacidades que pocos imaginaban en ese entonces.

Similarmente, hoy día ya se está empezando a hacer evidente lo que una vez en eliax mencioné sería un As bajo la manga para este tipo de dispositivos, y es el increíblemente importante rol que tendrán en nuestra salud, algo tan importante de por sí que planeo escribir otro editorial próximamente hablando exclusivamente de ese tema. Y eso sin mencionar otros usos como cartera de pago (que será otra de las grandes utilidades del Apple Watch con Apple Pay).

Bienvenidos al inicio de una nueva revolución...

autor: josé elías


Editorial eliax: El futuro de las empresas telefónicas móviles y tradicionales
eliax id: 11339 josé elías en feb 10, 2015 a las 10:29 PM (22:29 horas)
ClaroOrangeT-MobileVerizonVivaWindeliax - para mentes curiosas...Desde hace más de década he estado predicando en mis charlas técnicas sobre el tema de hoy en #eliax, pero esta es la primera vez en donde le pondré una fecha actual a mis predicciones, después de explicar el motivo de estas...

El tema es el siguiente, ¿cuál es el futuro de las empresas telefónicas móviles y tradicionales? Me refiero específicamente a las empresas las cuales una vez (en su formato tradicional) eran las que ofrecían telefonía cableada fija a hogares y negocios, y las mismas que posteriormente evolucionaron a ofrecer telefonía celular inalámbrica, y las mismas cuales en la actualidad han evolucionado para convertirse en proveedores de servicios "triple-play" consistiendo de proveer no solo telefonía fija y móvil, sino además conectividad a Internet y televisión por cable.

¿Qué les espera a estas empresas? Pues irónicamente, un regreso a sus raíces, así como hubo un tiempo en donde hacían una sola cosa (telefonía), se aproxima el tiempo en donde se verán forzadas a regresar a hacer una sola cosa, y esa sola cosa es ser proveedores de datos (o acceso a Internet), lo que en la industria se llama más popularmente como un ISP (Proveedor de Servicio de Internet, por sus siglas en inglés).

Más explícitamente lo que estoy diciendo es que estas empresas perderán por completo el negocio de llamadas fijas, llamadas móviles, mensajería, y televisión por cable, y se dedicarán exclusivamente a ser canales de comunicación desde y hacia el Internet, y nada más (al menos que se diversifiquen en otros espacios y negocios, de los cuales se me ocurren muchas ideas).

Pero, ¿cómo sucederá esto, por qué y cuándo? De eso se trata el artículo de hoy...

Una pista es mi artículo reciente de esta misma semana en donde explico como WhatsApp tiene un As bajo la manga que puede utilizar para efectivamente convertirse en el primer reemplazo viable a las llamadas telefónicas tradicionales en todo el mundo (lean el artículo para entender el por qué en más detalle)...

Es importante entender que conforme pasa el tiempo, tanto el ancho de banda como la cantidad de datos por mes que se le otorga a los usuarios, crecerá constantemente debido a factores competitivos de la industria, mientras que por otro lado las demandas en ancho de banda necesarias para hacer llamadas de voz seguirán constantes (en el orden entre 50 y 100Kbps), así como seguiremos viendo una proliferación de más puntos de conexión WiFi de alta calidad en todo el mundo, lo que significa que en muy poco tiempo cualquier usuario (incluso los que obtengan los planes más baratos) tendrán suficiente ancho de banda como para poder utilizar continuamente servicios de voz por Internet, sin necesidad de subscribirse a ningún plan tradicional.

Es solo cuestión de tiempo para que eso suceda, y es una simple evolución matemática que predice eso, y un avance lo hemos visto ya en donde las empresas telefónicas han visto grandemente disminuidas sus ganancias por los tradicionales minimensajes (SMS, MMS, etc) a favor de sistemas de mensajería como WhatsApp, Apple iMessage, Facebook Messenger o Google Hangouts.

Otra pista es lo que está sucediendo con la industria del cable en donde empresas como Netflix, Amazon, Google/YouTube (y próximamente Apple, quien según rumores está armando un competidor a Netflix y diferente a iTunes), están empezando a tener un impacto tal en la industria del cable que ya empresas como HBO están empezando a desligar su contenido antes exclusivo a cableras, al mundo abierto del Internet.

Esto es mala noticias para el negocio de las cableras pues significa que los clientes eventualmente dejarán de comprar forzadamente los abusivos planes de cable, en donde para uno poder ver 4 o 5 canales nos obligan a pagar por 250 canales, aparte de uno no tener la libertad de elegir cuáles programas ver ni en cuáles horarios (como es posible con sistemas como los de Netflix).

Obviamente con el tema de las cableras esto no ocurrirá de la noche a la mañana, ya que al final de cuentas existe mucho contenido aun amarrado a productoras que todavía ganan mucho más por presentación de canales tradicionales, pero la suerte ya está echada como dicen, y empresas como Netflix, Amazon y Google ya están invirtiendo cientos de millones de dólares para crear una nueva generación de contenido de alta calidad que desde ya está está moviendo la atención de las audiencias a sus servicios.

Y conforme esos servicios crezcan, veremos más y más productores tradicionales crear contenido original para estos canales, así como liberar propiedades exclusivas a estos nuevos canales.

Y todo esto son malas noticias para las empresas telefónicas, pues significa que los usuarios no tendrán incentivos de subscribirse a caros planes innecesarios de cable, cuando podrán ellos mismos pagar directamente solo por el contenido que desean consumir a estos nuevos jugadores del mercado...

Entonces, sin el mercado de llamadas tradicionales, sin el mercado de la mensajería, y sin el mercado de la TV, ¿que le queda a estas telefónicas? Pues o (1) diversificarse a otros mercados (como ya están haciendo algunas empresas telefónicas ofreciendo servicios de alojamiento de aplicaciones en la nube de Internet), o/y (2) sencillamente aceptar el hecho de que terminarán siendo un negocio exclusivamente de mover bits de información por Internet, en donde ya serán los mismos usuarios los que determinarán de dónde provienen esos bits y a quién pagárselos (es decir, a empresas como WhatsApp para voz y mensajería, y empresas como Netflix para contenido audio-visual)...

Por último, ¿cuándo veremos ocurrir estos cambios? Pues en mi opinión están ocurriendo ya bajo nuestras propias narices, y empezaremos a ver los grandes estragos en estas empresas dentro los próximos 3 a 7 años...

autor: josé elías


Eliax explica: El HoloLens de Microsoft
eliax id: 11328 josé elías en ene 22, 2015 a las 01:31 AM (01:31 horas)
Desceliax, para mentes curiosas...Microsoft. Esa sola palabra en la era de Bill Gates era sinónimo de Google o Apple hoy día, pero desde que Steve Ballmer tomó el reinado la empresa entró en un tremendo estado de complacencia, pensando solo en ordeñar sus franquicias de Windows, Office y productos empresariales existentes, ofreciendo algunas mejoras en tales productos, pero olvidándose por completo en innovar cosas nuevas...

Y el tema de innovación es precisamente lo que dejó atrás a Microsoft ante titanes de hoy día, lo que es una verdadera lástima ya que como he dicho por años, Microsoft posee uno de los departamentos de Investigación y Desarrollo más avanzados del mundo, pero bajo Ballmer ese departamento simplemente investigaba pero no desarrollaba nada tangible para el mercado. Y si quieren tener una idea de a qué me refiero cuando digo que en esos laboratorio de Microsoft están algunos de los más grandes genios sin reconocimiento del mercado, solo miren lo que hace 5 años Microsoft ya tenía funcionando tras bastidores.

Pero para suerte de Microsoft, su nuevo CEO (Gerente General) Satya Nadella parece que realmente tiene una estrategia en mente para sacar a Microsoft de la tumba que ha cavado para sí misma, pues ha estado tomando unas excelentes decisiones en tiempos recientes, que van desde despidos masivos de burócratas y liquidar centenares de proyectos inservibles, hasta unificar a Windows (bajo el código “10”) y revivir su inapreciado departamento de I+D, y uno de estos grandes frutos fue el anuncio que acaba de hacer de su tecnología HoloLens (bajo la plataforma "Windows Holographic" que será parte de Windows 10).

HoloLens en su forma más desnuda no es más que unas gafas de Realidad Aumentada, que Microsoft está mercadeando como unas gafas que crean “hologramas”, pero realmente no son hologramas, sino que proyecciones tridimensionales en los ojos que se mezclan con el mundo real, tal cual describí una vez con mi IrixPhone, solo que en vez de estas gafas desplegar imágenes directamente a la retina, lo hace con un par de pantallas translúcidas que se despliegan en el visor.

O en otras palabras, estas gafas no proyectan nada en el mundo real, sino que en nuestros ojos dando la ilusión de que vemos imágenes tridimensionales mezcladas con el mundo real.

Sin embargo, sería un crimen llamar al HoloLens unas simples gafas más de Realidad Aumentada, pues a diferencia de lo que hasta ahora hemos visto en el mercado (y eso incluye al Google Glass), estas van mucho más allá a todo un nuevo nivel (al menos si nos llevamos de lo que promete Microsoft técnicamente).

Las gafas HoloLens, que más bien son un semi-casco en vez de gafas, contienen toda una computadora integrada dentro de las gafas mismas, sin necesidad en lo absoluto de necesitar dispositivos externos para operar, ni cables para conectarse a nada. No se necesita ni de una PC externa (como las gafas de Realidad Virtual del Oculus Rift que ahora posee Facebook), ni de un celular móvil (como las gafas de realidad virtual de Samsung). El HoloLens posee todo lo que necesita en su interior, desde las pantallas y baterías, hasta los sensores y procesadores.

Y hablando de procesadores, Microsoft desarrolló no solo un CPU (procesador genérico) y GPU (procesador de gráficos y de computación altamente paralelizable), sino además lo que llama un “Holographic Processing Unit” o HPU, que esencialmente es un circuito integrado con computación masiva creada específicamente para manejar el gran flujo de datos necesarios para que el HoloLens pueda entender el mundo a su alrededor, y por “entender el mundo a su alrededor” me refiero precisamente a eso…

El HoloLens debe tener la capacidad de utilizar sensores similares a los de celulares inteligentes modernos (como giroscopios, brújulas, etc), para saber con exactitud la dirección y ángulo de inclinación de tu cabeza en relación al mundo exterior, así como poder deducir en base a las imágenes que ve (pueden estar seguros que el HoloLens debe tener al menos 2 cámaras especializadas para tal fin, y quizás más) el espacio tridimensional a tu alrededor.

Es decir, el HoloLens posee la capacidad de poder crear internamente en su memoria una representación tridimensional virtual cruda del espacio real en donde te encuentras (sin duda utilizando muchos trucos aprendidos del proyecto Kinect del departamento Xbox), lo que le permite entonces poder superimponer imágenes sobre el mundo real de forma tal que estas imágenes aparenten que están realmente en nuestro mundo físico.

Así que por ejemplo, el HoloLens puede (por medio de sus dos pantallas, una para cada uno de tus ojos), proyectar una imagen 3D que concuerde con el mundo exterior, de modo que si tienes una mesa en frente de ti, el HoloLens pueda “proyectar” sobre la mesa un objeto 3D virtual, como por ejemplo un florero, o un juego, o una escultura, o un libro, o hasta una tableta virtual. La idea final siendo que aparente que lo que ves en tus gafas sea parte de tu propio mundo.

Esto, en mi opinión, es totalmente genial, y aunque de seguro no proveerá un mundo tan inmersivo como las gafas Oculus Rift (que te bloquean el mundo externo por completo y los reemplazan por uno virtual), el HoloLens abre toda una gama de posibles usos que van desde entrenamientos a distancia hasta aprendizaje virtuales, y desde video-juegos hasta herramientas de diseño para arquitectos.

Es importante también notar que Microsoft no no está planeando crear gafas de Realidad Virtual con el HoloLens, sino que tratando de crear una nueva experiencia de computación personal con Realidad Aumentada.

Sin embargo, hay muchos retos que veo para que estas gafas sean masivamente exitosas, y varios de esos retos veremos si Microsoft logró conquistarlos cuando estas gafas entren al mercado posiblemente antes de finalizar el año. Entre esos retos están el de “lag”, o el retraso que podría existir entre el tiempo que una persona mueve su cabeza y el tiempo que las imágenes virtuales se proyectan sobre el mundo físico. Si este tiempo es notablemente perceptible, se romperá el efecto de Realidad Aumentada y muchas personas tendrán problemas en aceptar la realidad que dicho dispositivo plantea desplegarle al cerebro.

Otros retos son el de la resolución de las pantallas (que creo no será un problema, dado las resoluciones de pantallas en celulares hoy día que ya en varios casos incluso sobrepasan con creces la calidad de imagen HD de televisores hoy día), el de la duración de la batería, el costo, el de convencer a muchos desarrolladores para que hagan aplicaciones que verdaderamente muestren el potencial de esta tecnología (que de paso es bueno aclarar viene con sonido tridimensional para hacer más convincente el efecto “holográfico”), el peso (que puede ser un factor negativo a la hora de utilizar el dispositivo por largo períodos de tiempo), y el tamaño (que lo restringiría mayoritariamente a uso en interiores).

Pero al final del día, independientemente de si HoloLens será exitoso o no, esto es un buen ejemplo de un producto que por sí solo puede hacer ver a Microsoft como una empresa capaz de innovar una vez más, y de competir con lo mejor de los titanes de hoy día. Yo personalmente les deseo mucha suerte con este proyecto, y ya estoy en cola para probar estas gafas desde que salgan al mercado…

Nota: Para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #34 para este año 2015.

página oficial del Microsoft HoloLens

Video del anuncio del HoloLens a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Manipulando objetos tridimensionales en fotografías 2D. Asombroso video
eliax id: 11327 josé elías en ene 19, 2015 a las 04:30 PM (16:30 horas)
Hoy los dejo con un video de una increíble tecnología desarrollada en Carnegie Mellon University en los EEUU en donde es posible tomar una fotografía normal en 2D, elegir un objeto tridimensional de esta, y manipularlo al antojo en su entorno fotográfico.

Esta es una de esas cosas que hay que ver para entender (y creer).

De la manera que esta tecnología funciona es consultando primero una base de datos de objetos tridimensionales (de los cuales ya posee información de la forma volumétrica del objeto), y después utilizar esa información para reconocer objetos similares en la fotografía.

Cuando reconoce el objeto, el software reemplaza el objeto de la foto por el objeto 3D, pero manteniendo las propiedades de color, textura y sombras del original, para aparentar que uno lo está manipulando directamente.

Noten que esto está relacionado a otra tecnología que inserta objetos virtuales 3D en fotografías 2D, y de la cual les hablé acá mismo en eliax hace unos años. Y también está relacionado a esta otra tecnología que extrae imágenes 3D de fotografías 2D.

página oficial del proyecto

Y si quieren hacer que esta herramienta se haga realidad para el público en general, contribuyan con la campaña crowdsource en este enlace.

¡Gracias al lector Erik Roy por compartir el video en el grupo oficial de #eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


Video expandido a continuación, con más detalles (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Interstellar de Christopher Nolan. 9.7 de 10
eliax id: 11301 josé elías en nov 13, 2014 a las 05:42 AM (05:42 horas)
InterstellarLa película que quizás he esperado con más ansias en los últimos 3 años bien podría ser Interstellar, y por al menos dos grandes motivos.

El primero siendo el tema de la película, el cual contempla viajes interestelares basados en las más avanzadas teoría de la ciencia, y el segundo siendo el director-escritor Christopher Nolan, quien parece incapaz de hacer una película mala, haciendo grandes éxitos (tanto en críticos como en las audiencias) como Memento, Inception, y la última trilogía de Batman The Dark Knight.

Así que hoy por fin pude ir a verla a una sala (en Barcelona, literalmente acabadito de salir del aeropuerto), y estas son mis impresiones...

Lo primero que voy a decir es lo siguiente: Esta no es una película que va a gustar a todo el mundo, pues algunos se la encontrarán larga y un tanto compleja, pero para los que les gusta el género de la ciencia ficción, y particularmente el género de la "hard science fiction" (es decir, obras basadas en principios reales de la ciencia y no en lo considerado fantasía), esta les va a encantar, y bastante.

Esta es una película que toma muchos conceptos científicos que son generalmente considerados "difíciles de entender" por la persona común, y los convierte en algo digerible por prácticamente cualquier persona, aunque hay que admitir que Christopher Nolan no es un director que asume una audiencia tonta, y al contrario, el haber leído unos cuantos libros o artículos sobre gravedad y la Relatividad, ayudarán a muchos a entender mejor la película (y a tal fin, al final de este artículo en eliax he colocado unos cuantos enlaces pasados que les explica en términos sencillos cosas como los efectos de la gravedad en el tiempo, lo que les ayudará a apreciar mucho más a Interstellar cuando la vean).

Interstellar, es bueno aclarar, es una película que no ocurre realmente en nuestro plano existencial normal de la vida terrestre, sino que los eventos ocurren en lo que podríamos llamar en una historia alternativa de la Tierra. En esa historia, por ejemplo, es el gobierno estadounidense quien insiste en que los primeros alunizajes a la Luna no fueron reales, sino que ficticios con el fin de hacer que la Unión Soviética se quebrara invirtiendo todos sus recursos en tratar de ganar la carrera espacial, así como vemos un escenario de "catástrofe paulatina natural" en donde nuestro planeta se está transformando de formal tal que la vida humana se está volviendo insostenible. La trata de la película entonces es en buscar una solución al problema (y ya no les contará nada más para no arruinarles la experiencia).

Esta película cae sin duda como un heredero de la clásica y épica "2001, Odisea del Espacio" del legendario director Stanley Kubrick y el famoso futurólogo y escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke, tomando elementos técnicos prestados de ambos, que van desde la elección de banda sonora, hasta tomas de los astronautas, los planetas y naves espaciales. Algunos incluso dirán que vemos un poco de la película Gravity en algunos de los efectos fotográficos de la película, pero más allá de eso Interstellar es una obra que se para sobre sus propios logros y es bastante original.

Las cinematografía en Interstellar fue fenomenal, y es una lástima que tuve que experimentarla en una pequeña pantalla de un cine independiente en Barcelona, pues esta película fue capturada mayoritariamente en formato IMAX de 70mm, por lo que lo primero que haré en cuanto pueda es buscar un IMAX para ir a verla como debe ser.

La música y los efectos visuales tampoco se quedaron atrás, y las actuaciones fueron de primera, siendo la actuación del protagonista principal Matthew McConaughey digna de volver a nominarse a un Oscar.

Y en cuanto a la dirección de Nolan, no decepcionó y solo puede considerarse una vez más como "magistral". Nolan está ahora mismo en sus mejores momentos y no puedo esperar a ver qué se le ocurre para su próximo proyecto...

En cuanto a la autenticidad científica de la película, esta estuvo rayando a lo excelente, pero sin duda alguna algunos compromisos dramáticos se tuvieron que hacer y ciertamente hacia el final de la película Nolan deja atrás los conceptos científicos establecidos y se adentra a un área que ronda entre lo "altamente teórico" y "altamente especulativo".

El final en particular confundirá a unos cuantos, el cual hará recordar a muchos el final de 2001 Odisea del Espacio, aunque por suerte no es tan abstracto como ese otro, y en típica moda de Nolan, es bastante entretenido.

Pero al final de cuentas lo más importante es que esta película aunque quizás tenga un final un tanto extraño para algunos, nos ofrece dos horas y media de puro entretenimiento y estimulación intelectual, y hará que muchos se aventuren después de la película a aprender más sobre temas interesantísimos como son la dilatación del tiempo por efectos relativísticos, agujeros negros, y agujeros de gusano...

En cuanto a lo que más me gustó de la película es el hecho de que esta saca a relucir uno de los temas más importantes sobre nuestra existencia en el universo, y es (como bien dicen en el diálogo de la película) el hecho de que aunque nacimos en este planeta, nuestro destino no es terminar en este, sino explorar el cosmos...

En el caso de Interstellar, la razón para explorar es una que por años he mencionado acá en eliax, y es el hecho de que estamos demasiados expuestos a fuerzas naturales que podrían literalmente acabar con la especia humana, y es nuestro deber utilizar nuestro intelecto para buscar formas de colonizar otros espacios fuera de este frágil planeta azul.

Para mi, personalmente esta es una de las grandes obras de la ciencia ficción de todos los tiempos, y por tanto un clásico en el género.

La califico 9.7 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: La guerra entre Apple Pay (y Google Wallet) vs CurrentC
eliax id: 11295 josé elías en oct 29, 2014 a las 05:10 PM (17:10 horas)
Apple PayeliaxNo es un secreto que tarde o temprano vamos a dejar de utilizar dinero físico, o al menos a depender fuertemente de este, para nuestras transacciones rutinarias, e incluso muchos dirían que hoy día ya ese es el caso cada vez que pagamos con tarjetas de crédito, pero la realidad es que pagar con dinero impreso o tarjetas de crédito continúa siendo algo tedioso de lo cual muchos desearíamos liberarnos (y de lo cual, muchos no saben aun que se quieren liberar).

Y aunque distintas soluciones al tema han surgido a través de los años (en países asiáticos como Japón y Corea del Sur por ejemplo, llevan cerca de dos décadas con alguna forma de pago electrónico en mercados nichos), lo cierto es que solo hasta hace unos días no había surgido una plataforma capaz de revolucionar el sistema de pagos universal. Ese sistema fue Apple Pay, un sistema que había pronosticado desde hace al menos 3 años acá en eliax que veríamos eventualmente, y que por fin se hizo realidad este año 2014.

Muchos dirán que Apple Pay no es nada nuevo, pues Google ya había lanzado un sistema similar llamado Google Wallet hace 3 años, pero como todos saben (y si no, pregúntenle a cualquier usuario de Android), nadie utiliza a Google Wallet, y en todos los sentidos posible ese intento de Google fue un fracaso (pero ojo, que aquí hay algo interesante que ya había mencionado antes en eliax que les recordaré más adelante en este mismo artículo).

Sin embargo, Apple Pay es una bestia totalmente diferente, y para el que crea que mi afirmación de la importancia de Apple Pay es algo proveniente de algún fanboy de Apple, noten este dato revelado esta semana por Apple oficialmente: En apenas las primeras 72 horas de su existencia en el mercado, Apple Pay logró activar más de 1 millón de tarjetas de crédito a través de su sistema, y como si fuera poco, en tan solo su primera semana de vida, ya existen más usuarios utilizando Apple Pay que todos los demás competidores de este tipo de pago juntos en los últimos 3 años. Esa es otra forma de decir que Apple Pay ha sido todo un éxito, tal cual pronostiqué en mis análisis previos acá en eliax, y mis charlas al respecto en días recientes.

Noten que tan solo en los Estados Unidos ya existen más de un cuarto de millón de puntos de ventas que aceptan Apple Pay, así como incontables empresas y bancos que representan ya sobre el 80% de los potenciales usuarios del sistema en los EEUU, por lo que el tren de Apple Pay está a todo vapor.

Sin embargo, una noticia curiosa surgió esta semana, que muchos malinterpretaron como si fuera algo exclusivo en contra de Apple, cuando un grupo de empresas estadounidenses (específicamente el gigante de ventas al detalle Walmart, y las farmacias CVS y Rite Aid, así como el gigante de ventas de productos electrónicos Best Buy, entre otros) anunciaron que no soportarían Apple Pay.

Pero en realidad no es que no soportarían Apple Pay, sino que realmente no soportarían ningún tipo de pago que utilice la tecnología inalámbrica de corto alcance NFC, lo que de paso significa que también bloquearían a Google Wallet.

¿Por qué? Pues algo que se reveló es que estas empresas en realidad están respaldando tras bastidores una tecnología totalmente diferente, a la que llaman "CurrentC", creada por el consorcio Merchant Customer Exchange (MCX), y por tanto están velando por sus propios intereses.

Sin embargo, en mi opinión estas empresas están cometiendo un tremendo error del tipo que hemos visto una y otra vez, debido a que sencillamente dudo que más allá de sus tiendas este tipo de sistemas sea adoptado masivamente por la población en general, e incluso creo que hasta para sus propias tiendas será un reto que sus propios clientes adopten. Pero veamos primero que es CurrentC, y por qué digo esto...

CurrentC planea ser un substituto de dinero en efectivo, tarjetas de crédito, y de sistemas como Apple Pay y Google Wallet, en donde la filosofía de ellos es que sacarán por completo las tarjetas de crédito de la ecuación y se conectarán directamente a los bancos.

Eso suena genial sobre papel ya que los clientes pagarían directamente desde sus cuentas bancarias, evitando de esa forma los costos a veces abusivos de los carteles de las empresas de tarjetas de crédito.

Sin embargo, más allá de esa particularidad, el gran problema de CurrentC es que todo lo demás son puntos negativos en contra de su solución...

Para empezar, aunque sueno lindo que no tengamos que utilizar las tarjetas de crédito, la realidad es que gran parte de la población depende de ellas, y no solo eso, sino que la mayor parte de los ingresos de la mayoría de comercios del mundo provienen de ventas pagadas con tarjetas de crédito. ¿Por qué? Pues no es solo por conveniencia, sino por la realidad de que no todo el mundo tiene dinero de más en sus cuentas bancarias y prefiere el modelo de préstamo de las tarjetas de crédito, que sirven como un colchón para uno poder regularizar su presupuesto mensual. O en otras palabras, las tarjetas de crédito (o cualquier sistema de créditos) son un mal necesario, y por el momento están aquí para quedarse por un buen tiempo...

Así que tan solo por esa razón, CurrentC no va a tener éxito. Pero eso es asombrosamente el menor de los problemas de CurrentC.

El otro gran problema es que en vez de proveer una solución más sencilla para pagar que tarjetas de crédito o Apple Pay, CurrentC ofrece una solución más complicada, y está demostrado que en términos de sistemas de pago, la complejidad es quizás la barrera más alta para saltar a la hora de lograr masificación. Y para ilustrarles, he aquí un ejemplo de cómo se paga con Apple Pay, y como se pagaría con CurrentC (cuando esta salga al mercado)...

Supongamos que vas a un supermercado y el cajero o cajera te dice que es hora de pagar. Con Apple Pay esto es lo que haces: Sacas el iPhone de tu bolsillo (o tu Apple Watch) y lo acercas a la terminal de pago, esto automágicamente hace que el iPhone despierte y ponga en pantalla el monto a pagar, pones el dedo en el lector de huellas digitales del iPhone, y listo (en el caso del Apple Watch, ni siquiera tienes que hacer el segundo paso de poner tu dedo sobre un lector, ya que el Apple Watch monitorea tu vasos capilares sobre tu piel y sabe que eres tu y por tanto salvo la primera vez que lo utilices para pagar, este no te pregunta más por tu código secreto).

Eso tomó menos de 5 segundos y es incluso mucho más rápido ahora que pagar con tarjetas de crédito, pues no hay que esperar a imprimir recibos, firmar papeles, revisar tu identidad con algún documento, etc. Y noten que de paso este método es muchísimo más seguro que pagar con tarjetas de crédito, ya que solo tu huella digital puede pagar, lo que de paso resuelve el tema de tu identidad y no tener que firmar nada. De paso el supermercado nunca sabrá tu número de tarjeta de crédito por lo que ningún empleado (o hacker) podrá entrar a robarte tus datos.

Ahora veamos el mismo proceso con CurrentC: El cajero te dice que es hora de pagar, y sacas tu celular de tu bolsillo o cartera. Ahora debes primero entrar al celular (y si tienes clave o protección de algún tipo, hacer el gesto para entrar). Después debes buscar en tu celular la aplicación de pagos de CurrentC. Después debes lanzar la aplicación, y después debes presentarle la pantalla al cajero, ya que en la pantalla aparecerá un código QR impreso (CurrentC no utiliza tecnologías inalámbricas, sino que tecnologías visuales), el cual será leído (y ojalá que bien del primer intento) por un lector manual en el cajero. Después tendrás que esperar a que por Internet se establezca una comunicación a tu celular para que este te muestra en pantalla lo que vas a pagar, y después debes aceptar en pantalla el pago, y esperar posteriormente el recibo de pago impreso del supermercado.

No se ustedes, pero cuando menos yo no voy a hacer todo eso, cuando sencillamente puedo pagar en efectivo o con una tarjeta de crédito (o de tener la opción, Apple Pay)...

Pero como si fuera poco, el sistema CurrentC colecta información sobre todas tus compras, y hace minado de datos, para saber todo lo que haces con tu vida (esa es parte de la razón de existir CurrentC, pues estos comercios quieren tener control sobre nuestra privacidad), algo que muchos utilizarán de excusa para no pagar con CurrentC. Apple, por otro lado, no almacena nada de esta información ni la comparte con terceros.

Y por último, CurrentC solo funciona para pagos físicos en persona, y no para pagos por Internet, lo que en mi opinión es otro gran fallo para esta tecnología.

Así que al final de cuentas, CurrentC es una tecnología más destinada al fracaso...

Finalmente, la parte que les prometí de Google Wallet es decirles que ahora que Apple Pay se está perfilando a ser un éxito, y que será utilizado por millones de personas con iPhones, que esto ahora hará que Google Wallet despegue, ya que muchos usuarios de Android se preguntarán qué opciones tienen para hacer lo mismo que hacen los usuarios de iPhones, y esa opción es redescubrir a Google Wallet.

Algo sin embargo que me gustaría que Google hiciera con Google Wallet es que (1) lo re-implemente con la misma simpleza de Apple, ya que hoy día no es tan sencillo de utilizar como simplemente sacar tu celular y poner el dedo, con Google Wallet se requieren otros pasos que lo hacen más tedioso de utilizar de lo que debería ser, y (2) que adopte por defecto el sistema de tokens por medio de NFC que utiliza Apple, en donde el número de tarjeta de crédito nunca es enviado al comerciante, sino que para cada transacción se genera un nuevo número de tarjeta de crédito temporal válido para esa sola transacción, por lo que si un hacker logra robarse ese número, no le será de ningún uso ya que ese número expiró con esa sola transacción. Esto de paso es la razón por la cual Apple Pay es por el momento considerado el sistema de pagos electrónicos más seguro del planeta, por encima de tarjetas de crédito tradicionales, CurrentC, o incluso Google Wallet y otros sistemas de pago con NFC.

Pero el mensaje final es este: Apple ha logrado poner su formula mágica de simpleza en el mundo de pagos, y pueden estar seguros que tanto Google como cualquier otro competidor tendrá que igualar o superar la simpleza de Apple para tener éxito en el mercado, y eso solo puede significar buenas noticias para todos nosotros los consumidores...

Actualización 31 de abril 2015: Efectivamente y como predije en el artículo el año pasado, parece que CurrentC no va a ningún lado... La cadena Best Buy se retiró silenciosamente del consorcio MCX y anunció que empezará a aceptar Apple Pay, y el CEO de MCX Dekkers Davidson también acaba de ser sigilosamente retirado de su cargo...

autor: josé elías


Pintando virtualmente en 3D con Tilt Brush y el Oculus Rift
eliax id: 11279 josé elías en sep 25, 2014 a las 05:41 PM (17:41 horas)
Las gafas de Realidad Virtual, Oculus Rift, ciertamente están disparando la imaginación de muchos, y hoy los dejo con este video de un avance del programa TiltBrush.

Este es un programa para pintar literalmente en tres dimensiones, como si tus manos fueran brochas que pintan en el aire a todo tu alrededor, en vez de estar limitado a una superficie plana tridimensional.

Obviamente tendrás que tener puesto el Oculus Rift para poder ver y disfrutar lo que estás haciendo, pero después que termines tu obra maestra la aplicación te dará la opción de generar una imagen GIF animada que puedas compartir con tus amigos.

El video a continuación dice más que mil palabras...

página oficial de Tilt Brush

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Opinión eliax y resumen de los anuncios del iPhone 6, Apple Watch y Apple Pay
eliax id: 11275 josé elías en sep 10, 2014 a las 01:26 AM (01:26 horas)
Ayer fue la esperada conferencia anual de Apple para estas fechas, en donde como todos los años se esperaba una nueva generación del iPhone, pero además varias otras sorpresas (como les expliqué ayer en los rumores), y he aquí tanto un resumen de lo anunciado, como mi opinión al respecto...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: 12 tabúes y mitos que azotan la sociedad moderna (y que hay que erradicar)
eliax id: 11245 josé elías en jul 29, 2014 a las 09:19 AM (09:19 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

Con este artículo de hoy estoy seguro que en al menos un punto voy a herir a alguien, por lo que sin duda de una forma u otra heriré a posiblemente a la mayoría de los lectores del blog. Pero por otro lado, también creo que la mayoría de lectores estará de acuerdo con al menos un punto en la lista, por lo que si combinamos a ambas cosas, es posible que se den debates interesantes en los comentarios...

De lo que quiero hablar hoy es sobre varios tabúes y mitos que desde mi punto de vista personal creo que de una forma u otra azotan nuestra sociedad moderna. Es además mi opinión que para finales de este mismo siglo la mayoría (sino todos) de estos tabúes/mitos ya no lo serán como tal, para cuando menos la mayor parte de la población.

Así mismo noten que prácticamente todos los temas expuestos en esta lista los he cubierto con anterioridad en los 9 años pasados del blog de alguna forma u otra, por lo que consulten los enlaces de artículos relacionados previamente en eliax al final de este artículo para más referencias sobre estos temas...

Los 12 tabúes y mitos son los siguientes, y los detallo después de la lista:

1. El dinero es malo
2. Los ricos son el mal de la sociedad
3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
6. Los matrimonios y el amor son para siempre
7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
8. Los gays se hacen y no nacen
9. Hay que llegar virgen al matrimonio
10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo


1. El dinero es malo
DineroLamentablemente, los que opinan esto no entienden que el dinero no es más que un intermediario, un medio para un fin, en donde ese fin ciertamente hace del dinero algo bueno. Varios de esos fines son el de poder tener un hogar, comer, transportarnos, ir al cine, ir a bailar, ir a conciertos, comprar regalos a nuestras parejas, familiares y amigos, atender centros educativos, expresarnos artísticamente, viajar por el mundo, etc.

Obviamente, algunos le dan un mal uso al dinero, pero el decir que el dinero es malo solo por los caprichos de una minoría es como decir que todos los cristianos son pederastas simplemente porque unos pocos sacerdotes lo sean...

Recomiendo leer "Pregunta a eliax: ¿Nos hace el dinero mas felices?" (agosto 2010)


2. Los ricos son el mal de la sociedad
Mark Zuckerberg, creador de FacebookPor alguna extraña razón, los pobres opinan que todos los ricos del mundo llegaron a ricos robándole a los pobres, o haciendo barbaridades, o engañando a otros, etc, pero nunca se detienen a ponderar ni un solo instante si quizás, solo quizás, la mayoría de esos ricos obtuvieron sus fortunas por puro esfuerzo, como mayoritariamente es el caso.

Obviamente, hay una minoría que ciertamente ha obtenido fortuna por medios ilícitos (ver por ejemplo una gran parte de los políticos de todo el mundo, o los traficantes de drogas, o miembros corruptos de las fuerzas armadas, etc), pero una vez más, eso no significa que porque una minoría corrupta sea la que vemos en las noticias a diario que eso sea representativo de la mayoría...

Recomiendo leer estos dos artículos: "Sobre el mito de que los ricos son la causa de la pobreza" (agosto 2012), y "Editorial eliax: 7 mitos y estereotipos sobre los ricos" (diciembre 2012).


3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
Fidel CastroEsto es fácil desmentirlo con solo ver los resultados de las naciones que adoptaron las versiones estrictas de estos modelos socio-económicos: La Rusa comunista colapsó, Cuba está envuelta en el pasado, China tuvo que convertirse al capitalismo (mientras mantiene un disfraz de comunismo), Corea del Norte es una de las naciones más miserables del planeta, y la Alemania oriental socialista terminó siendo absorbida por la occidental capitalista.

Y ojo, claro que existen estados socialistas en la actualidad a cuales les va más o menos bien, pero de lo que estamos hablando es de la supuesta equidad social que estos modelos ofrecen, lo cual es todo un sueño...

Como ejemplo, en todas las naciones que cité dos párrafos atrás, los que están en el poder profesan la igualdad, mientras viven irónicamente como reyes, así como se hace difícil escalar socialmente debido a todos los controles diseñados para "ecualizar" las oportunidades para todos.

También es importante notar los problemas fundamentales que conllevan a que estos modelos fracasen: En el comunismo, todo depende del estado, quien decide qué hacer con los recursos. El problema es, que quienes manejan el estado son seres humanos, y estos por naturaleza buscan lo mejor para ellos mismos y después piensan en los demás (pensando irónicamente como capitalistas). Por eso por ejemplo después de la famosa revolución Cubana hace medio siglo atrás, todavía no se celebran elecciones verdaderamente libres, ya que los que están en el poder no quieren perderlo.

En cuando al socialismo, su problema fundamental yace en que el estado quiere obligar a los que trabajan a que sustenten a los que no lo hacen. Pero ojo, yo personalmente estoy de acuerdo en donar parte de mis ingresos a causas benéficas (cosa que hago con regularidad tras el radar, en mi vida privada), pero lo hago porque deseo hacerlo, y bajo mis propios términos y apoyando programas y personas a quienes yo deseo ayudar.

El otro problema además es que esto crea una dependencia de los ciudadanos hacia el estado. Un ejemplo excelente de esto fue el programa welfare de las últimas décadas en los EEUU, el cual a través de impuestos recaudados ayudaba a familias e individuos necesitados (nada malo con eso, sobre la superficie). El problema es que una gran parte desmedida de esos ciudadanos bajo el programa welfare se acomodaron tanto al sistema, que dejaron de trabajar y ser productivos ya que por cosas tan tontas como el solo tener hijos, obtenían un sueldo del estado, y estos estaban criando a sus hijos enseñándoles de paso cómo jugar el sistema para también obtener beneficios del estado sin trabajar.

¿Y por qué lo hacían? Por lo que siempre he dicho: Porque buscan lo mejor para sí mismos con el menor esfuerzo posible, y si hay oportunidad de hacerlo, lo hacen. Eso a diferencia del Capitalismo que recompensa el esfuerzo de las personas, y por tanto fomenta la productividad empresarial y personal.

Recomiendo leer: "Estudio: Mientras más expuestos al socialismo, peores las personas. Opinión eliax" (julio 2014)


4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
Seres humanosEsto es fácilmente demostrable como falso, pero también es entendible por qué es tan fácil llegar a esa conclusión. Acá lo que sucede es muy sencillo y lo podemos resumir en esto: Falta de educación sobre historia.

Hasta hace apenas 200 años atrás, el 95% de la población vivía en condiciones bastante similares a como viven los más pobres del mundo hoy día, y el restante 5% estaba dividido entre una super-reducida clase alta, y una minoritaria "clase media" (que bajo los estándares de la época, eran también ricos).

Hoy día sin embargo, en la mayoría de países desarrolladores e industrializados, la clase media ya ronda o sobrepasa el 50% de la población. Así mismo en la mayoría de países en vía de desarrollo un pobre hoy día tiene comodidades que ni el presidente de los Estados Unidos tenía hace 100 años atrás, con acceso a transporte relativamente eficiente, televisión, Internet, celulares, cines, y varios otros tipos de entretenimiento.

Y ojo, no estoy diciendo que los pobres de hoy día vivan vidas de reyes, sino que viven vidas más plenas que muchos ricos de antaño. Y de paso también estoy diciendo (y respaldado por estadísticas que detallo en los enlaces a continuación) que la clase media es cada vez más alta, y esa clase media procede primordialmente de personas que antes eran pobres. Por lo que inequívocamente la realidad es todo lo contrario: Cada vez más hay menos pobres.

Recomiendo leer: "Por primera vez, el 50% de la población es clase media" (febrero 2009), y "Pregunta a eliax: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos?" (mayo 2013)


5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
Seres humanos unidosMuchos dicen que lo que sucede en este mundo es que no compartimos lo que tenemos, y debo admitir que hubo un tiempo en mi vida en donde me intrigaba esa idea, hasta que empecé a educarme, a aprender sobre temas socio-económicos, y principalmente, a entender la psicología del ser humano.

Sin embargo, por más que trate de convencerlos, un ejemplo que puedo citar creo que vale más que mil palabras: Las loterías.

Lo crean o no, las estadísticas indican que la gran mayoría de los ganadores de las loterías super-millonarias de todo el mundo terminan pobres en pocos años.

¿Por qué? Porque coincidencialmente ese porcentaje de ganadores corresponde a personas de las clases más bajas (que son los que generalmente compran con más pasión tales boletos de lotería). Y sucede que estas personas pobres, al carecer de educación, no saben como manejar el dinero, y lo pierden todo.

Similarmente, si ahora mismo todo ser humano decide donar la mitad de su dinero para mejorar la vida de todos los seres humanos que no tienen nada, pueden apuntarlo como seguro que terminaremos todos peor que antes, porque por un lado no solo tendrá eso un impacto tremendo en nuestra capacidad de invertir y gastar (ya que reducimos nuestra capacidad de liquidez y crédito), sino porque además el dinero donado será mal invertido, y al final retornaremos a lo mismo mientras unos cuantos vivos se aprovechan de la situación y chupan de todo centavo a los beneficiados temporalmente por tal medida...

Una mucho mejor opción es invertir fuertemente en educación de calidad y en ciencia y tecnología. Esas son cosas que verdaderamente sacarán de la pobreza (y ya lo están haciendo) a todo el resto del mundo.

Recomiendo leer: "Inspirador video para que países tercermundistas salgan de la pobreza" (enero 2012) y "Pregunta a eliax: ¿Se podrá algún día erradicar la pobreza, y cómo?" (marzo 2012)


6. Los matrimonios y el amor son para siempre
ParejasEsto, lamentablemente es falso, y extremadamente fácil demostrarlo: Por un lado, ¿cuántas parejas tuvieron en la vida en donde ambos se sintieron como dos palomitas en amor? ¿Y dónde están esas parejas ahora? Obviamente el amor no era para siempre...

Por otro lado, las estadísticas indican que en varios países en promedio alrededor del 50% de las parejas formalmente casadas se separan, y de las que quedan un porcentaje respetable posiblemente no esté viviendo una vida color de rosa...

¿Qué significa eso? Pues no significa que el amor no exista, ni que no existan parejas muy felices. Lo que significa es que existe un mito de que después que uno se casa, todo va a salir bien por sí solo. Pero como muchos leyendo esto saben, la realidad es otra...

Lo que debe suceder es que ambos traten de ser felices y amarse para siempre, y eso no se logra por sí solo (lo digo de experiencia, ya me ha pasado), sino que lo que hay que hacer es que ambos pongan de su parte cada día para entenderse como personas y satisfacer sus propias necesidades y las de sus parejas.

O en otras palabras, lo que estoy diciendo es que esto es un trabajo de dos. Es un equipo, en donde ambos jugadores deben jugar, porque de lo contrario, se pierde el partido...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Es necesario casarse para vivir juntos una vida?" (agosto 2011), y "10 datos curiosos sobre la infidelidad... Explicación eliax" (enero 2014)


7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
SexoEl tema del sexo es una gran lástima que se haya convertido en un verdadero tabú social en los últimos dos mil años. Antes del surgimiento de las religiones monoteístas modernas, el sexo era parte integral de la vida de las personas y la sociedad en general, y se comentaba normalmente como cualquier otra conversación. Era parte del ADN de la sociedad, a grado tal que existían todo tipo de escuelas, filosofías e ideas que rondaban a su alrededor.

Lamentablemente, ese romanticismo basado en nuestra realidad (de que somos seres sexuales por naturaleza) se escondió tras bastidores, considerándose el tema del sexo algo vergonzoso, rodeado de todo tipo de adjetivos que iban desde "sucio" hasta "perverso".

El sexo sin embargo, es algo sumamente bello y una de las más increíbles y potentes expresiones del ser humano, y toda pareja que no tome este tema en serio, y muy abiertamente, está dejando de disfrutar de una de las cosas más bellas de nuestra existencia (y de paso, arriesgando la estabilidad de su relación)...

Recomiendo leer: "Mientras mas inteligente es la mujer emocionalmente, mas orgasmos" (mayo 2009) y "El orgasmo femenino, curiosidades que la ciencia ha revelado..." (junio 2009)

8. Los gays se hacen y no nacen
GaysAunque muchos padres no lo quieran admitir, los gays (y por inclusión, lesbianas), nacen. Muchos quieren creer que el ser gay es una "desviación social" de la persona, o que es "algo aprendido", o que surje "por traumas psicológicos", pero la realidad es que no, y existe un tremendo cuerpo de evidencia (y sentido común) a favor de que los gays nacen.

Noten que en el reino animal la homosexualidad es normal, y nacen animales gays en proporciones similares a como nacen gays en humanos. Así mismo hoy día entendemos mucho mejor que muchos cambios genéticos y mutaciones son causas de estos cambios, que aunque no promocionan la continuidad de la especie, no dejan de ser totalmente naturales y parte de lo que somos como especie.

Recomiendo leer (para muchos más detalles de este tema): "Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen?" (mayo 2009) y "En apoyo y defensa de la comunidad gay/lesbiana, bisexual y transexual" (julio 2014)


9. Hay que llegar virgen al matrimonio
VirgenPregunta 1: Si vas a comprar un automóvil, ¿lo pruebas antes de comprarlo?

Pregunta 2: ¿Has probado alguna comida que por más bella que se veía, el sabor no te gustó para nada?

Pues por las mismas respuestas a esas dos preguntas es que es importantísimo probar haciendo el amor con una pareja antes de uno comprometerse a crear una relación duradera.

Ojo, no estoy alentando la promiscuidad, sino que estoy siendo realista en el sentido de que la sexualidad es posiblemente el componente principal (más allá de que se gusten y quieran) de una pareja, y si no funcionan juntos en la cama, la relación muy posiblemente no terminará bien...

Y re-ojo, que una persona no guste en la cama no significa en lo absoluto que no guste a otra. Las personas son como rompecabezas, y hacen "clic" con distintas parejas y por distintos motivos. Así mismo, es buena hacer un re-re-ojo y aclarar el hecho de que no siempre se hace clic en el primer intento, y que a veces hay un período de aprendizaje y adaptación. Pero sea como sea, es importante probar antes de comprometerse...

Recomiendo leer (para más detalles): "Pregunta a eliax: Sobre la abstinencia sexual" (agosto 2009)


10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
InfiernoEste es otro tabú y mito perpetrado sobre la población mayoritariamente por métodos religiosos: El concepto de que uno debe "portarse bien" porque de lo contrario terminas en algún tipo de infierno después que te mueras...

Para empezar, los seres humanos estamos formados por el mismo polvo estelar del cual están formadas las plantas, las piedras, la materia fecal, los gusanos, las nubes, los edificios, y los celulares, por lo que cuando nuestro corazón se detenga y nuestro cerebro colapse, el destino de nosotros será exactamente el mismo que esos otros objetos...

Obviamente muchos (la mayoría, hoy en el 2014) no estarán de acuerdo con eso que acabo de decir, por lo que veámoslo desde otro punto de vista: ¿Quién creen ustedes se portará mejor?: ¿Un jovencito al que se le amenace con que no tenga relaciones sexuales con una jovencita ya que de hacerlo terminaría en el infierno, o un jovencito al cual se le ha educado sobre los problemas de tener hijos a temprana edad y de las enfermedades venéreas, y que por tanto por su propia convicción decida tomar más control sobre su vida sexual?

Pues lo mismo sucede en la vida. No es coincidencia que en las cárceles del mundo la mayor cantidad de reos (porcentualmente hablando) sean creyentes religiosos mientras que la población menos representada en cárceles sean ateos o agnósticos, o el hecho de que los países más pacíficos del mundo sean los más laicos. Eso se debe a que las personas más escépticas y racionales, basan sus estilos de vida en realidades, y no fábulas, y entienden que la razón de colaborar con los demás (lo que es una definición de "portarse bien") es una de convicción, ya que es lo mejor para todos, y no por miedo a ir a algún infierno...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Existe el Paraíso?" (julio 2010), "Pregunta a eliax: ¿Cuál es el significado y sentido de la vida?" (octubre 2012), y "Estudio: Los países menos religiosos son los más pacíficos" (junio 2009)


11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
TitanicOjo, aclaración, advertencia, cuidado (¿suficientes advertencias?), no estoy diciendo que en el cine independiente sea malo o peor que Hollywood (al contrario, vivo metido en cines de arte semanalmente, pues me fascina el cine independiente), lo que quiero decir es que es un descomunalmente grande mito el decir que "Hollywood solo produce basura" o que "el cine independiente es mucho mejor que Hollywood"...

Ciertamente, nadie va a negar que Hollywood tira sus películas malas, pero ¿cuántas películas de cine independiente malas no hemos visto todos?

Y recordemos algo más: Debido al tamaño (y demanda) de los mercados de cine de arte, las películas de cine independiente que llegan a nuestras salas de cine son por lo general la crema de la nata, las consideradas mejores en sus mercados originales. Si nos llegaran todas juntas, en la misma proporción que nos llegan las de Hollywood, su popularidad fuera muchísimo menor...

Es bueno también notar que aunque ciertamente Hollywood tiene suficiente capital como para invertir en publicidad masiva, contratar actores caros, y demás cosas que conllevan una producción de alto presupuesto (que en muchos casos no pueden ser igualadas por producciones independientes), que estos también contratan buenos guionistas, buenos directores, buenos músicos, y demás elementos que conllevan a una buena experiencia en el cine.

Así mismo es bueno notar, que por cada película de cine independiente que uno pueda decir fue "realmente buena" cada año, posiblemente podemos sacar 5 películas de Hollywood con el mismo calificativo.

Así que en resumen, ambos tipos de cine tienen películas buenas y malas, pero debido al tamaño del mercado de Hollywood, esta pueda darse el lujo de hacer una mayor cantidad de producciones, por lo que en términos absolutos, es evidente (y si no lo creen, paséense por una tienda de renta de videos de las que aun quedan, y cuenten) que la proporción de películas buenas de Hollywood en relación al cine independiente, es mucho mayor.

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Tus películas favoritas de todos los tiempos?" (septiembre 2011)


12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo
Ama de casaHubo un tiempo en nuestra evolución como especie, en donde los géneros (por motivos de supervivencia) nos especializamos, y de ahí el hecho de que hoy día los hombres en promedio tienen cuerpos más grandes que las mujeres. Esa especialización significó que mientras los hombres cazaban para traer alimento, que las mujeres cuidaban y protegían los niños, y de paso hacìan labores domésticas (hoy podríamos decir, "mantenimiento logístico").

Pero estamos en el siglo 21, y no tenemos animales que quieran matarnos en las calles (bueno, algunos políticos calificarían), y tenemos estructuras sociales que nos permiten lidiar mejor con los niños, desde escuelas/colegios, hasta guarderías (y no olvidemos los abuelos en muchos casos).

Así que hoy día podemos por fin liberar a la mujer de tareas netamente domésticas y permitir que esta se inserte en la vida laboral de los hombres, y de paso permitir que los hombres dediquen más de su tiempo a labores familiares.

Y por eso precisamente las sociedades han evolucionado casi universalmente a semanas y horarios laborales que nos permiten a ambos trabajar, colaborar, compartir en familia, y disfrutar de la vida juntos...

Recomiendo leer: "Dos noticias de graves abusos hacia la mujer por fanatismo religioso" (julio 2009)

-

¿Y ustedes qué opinan? ¿Cuántos otros tabúes faltaron en esta lista? ¿Y cuándo creen ustedes que nos liberaremos de ellos?

autor: josé elías


La NASA revela: Hace 2 años el Sol casi neutraliza nuestra civilización
eliax id: 11246 josé elías en jul 28, 2014 a las 09:48 AM (09:48 horas)
eliaxSi yo fuera un extraterrestre y estuviese observando la civilización terrestre en estos instantes, mis pensamientos posiblemente sería similares a estos:

"Pobres ignorantes, se la pasan peleando entre ellos, creyendo y debatiendo sobre cosas imaginarias, mientras la gran mayoría se olvida que están habitando apenas una delgada capa frágil sobre la superficie de un pequeño planeta azul, expuesto a todas las condiciones del clima espacial, en donde fácilmente cualquier evento natural puede hacer que todos desaparezcan en un abrir y cerrar de ojos, como ya ha ocurrido incontables veces en el pasado del planeta.

Es asombroso ver como apenas unos cuantos representando menos del 0.01% de su población son los que piensan en términos de la realidad del universo, y están tratando de salvar la vidas de todo el restante 99.99% por medio del desarrollo científico y tecnológico. Si tan solo esa mayoría dejara sus diferencias a un lado y pensara en aportar más recursos para esa diminuta minoría que simplemente quiere salvarlos de la extinción...
"

Habiendo dicho eso, noten lo que científicos de la NASA acaban de revelar después de analizar datos de mediciones extensas sobre las Eyección de Masa Coronal que con frecuencia emanan del Sol, y en particular una espectacular de hace apenas 2 años: La Tierra estuvo a punto de literalmente recibir directamente una de estas mega-eyecciones, y de una forma espectacularmente escalofriante...

Sucede que muchas condiciones de dieron para que si la Tierra hubiese recibido esa eyección, todavía estuviésemos hoy día tratando de rehacer nuestra civilización.

¿Y qué fue lo que sucedió? Pues una serie de eventos fortuitos de carácter potencialmente catastrófico. Para empezar, en la misma dirección en donde se produjo esa particular eyección, hubo otra eyección 4 días antes que abrió el camino para que la segunda pasara de manera initerrumpida en su camino a la Tierra. Eso es como decir que alguien dispare una bala de cañón por el medio de un lago a tremenda velocidad, y justo detrás de esa bala de cañón disparar otra antes de que se cierra el agua detrás de la primera, de modo que la segunda viaje sin fricción con el agua y llegue con más energía.

Pero como si fuera poco, apenas 10 minutos después de esa segunda eyección también en la misma dirección, ocurrió otra tercera más, como para ponder el suspiro sobre el pastel y hacer las cosas más interesantes.

Pero, ¿qué nos salvó? Pues afortunadamente, 1 semana. Pues apenas exactamente 1 semana antes, el mismo lugar en donde salieron esas eyecciones estaban apuntando directamente hacia nosotros, por lo que de haber ocurrido eso apenas 7 días después, ustedes quizás no estarían leyendo esto ahora mismo (en la foto que acompaña este artículo, la ráfaga de fuego que ven saliendo del Sol en la parte inferior izquierda, es de lo que estamos hablando, y noten que la Tierra completa cabe cientos de veces dentro de esa llamarada solar).

¿Y cuáles hubiesen sido los estragos? Pues según los datos, la energía de esa eyección hubiese frito todos los circuitos electrónicos y eléctricos sobre la faz de la Tierra, lo que significa desde los sistemas de navegación GPS en el espacio, hasta los sistemas eléctricos de aviones, trenes, barcos, automóviles, hogares, edificios, fábricas, y calles, así como el 100% de todo el Internet y todas las computadores, incluyendo celulares y electrodomésticos, y dada la gran dependencia que tenemos de estos dispositivos y de la electricidad, eso de paso hubiese creado todo un caos a la hora de abastecer de alimentos a la población, o de hacer llegar agua y recoger desperdicios.

Según un estimado, en el mejor de los casos esto hubiese tenido un costo mayor al de 2 millones de millones de dólares en daños, aunque en el peor caso hablamos de hambre y muertes generalizadas en todo el planeta, y caos en salubridad, más incontables pérdidas materiales y humanas ocasionadas por el pánico generalizado.

¿Cuál es la lección a aprender aquí?

Pues para empezar, deberíamos estar preparados para lidiar con temas catastróficos a escala mundial como este, utilizando quizás mi propuesta del Procotoco X que propuse hace 5 años acá mismo en eliax (y que recomiendo leer). Sin embargo, esa es una preparación reactiva a este tipo de eventos.

Lo segundo es, que debemos preparar una solución proactiva, para estar preparados antes de que algo como esto ocurra, y la única manera de hacer eso es a través de la ciencia y la tecnología.

A tal fin, debemos acelerar el desarrollo de tecnologías que nos permitan (1) lidiar con los efectos de estos eventos cataclísmicos, (2) y proteger la vida del planeta fuera de este, razón por la cual es tan importante no solo crear tecnologías para sintetizar nuestra existencia en ambientes bio-sintéticos no-tradicionales (algo que estamos empezando a lograr por medio de La Singularidad Tecnológica), sino además explorar otros mundos (lean este editorial al respecto acá mismo en eliax).

Eventualmente, nuestro objetivo será este...


¡Gracias al lector Maxivac por el enlace a la fuente!

autor: josé elías


Breach, un navegador web en Javascript, y sobre HotJava. Un avance al futuro de navegadores web
eliax id: 11237 josé elías en jul 13, 2014 a las 01:04 PM (13:04 horas)
navegador web BreachSi me preguntan, ¿cuál es el navegador web más avanzado del mundo jamás creado? Mi respuesta no sería ni Google Chrome, ni el Safari de Apple, ni Mozilla Firefox, ni Microsoft Internet Explorer, ni el navegador Opera...

Sería un navegador del cual estoy seguro la mayoría de los lectores de eliax nunca han escuchado, y que salió públicamente en 1995 gracias a unos hackers de Sun Microsystems (los mismos creadores de Java, y hoy día propiedad de Oracle). Ese navegador se llamó HotJava, y fue un proyecto ambicioso pero lamentablemente muy adelantado a su tiempo...

HotJava fue un navegador web escrito enteramente en el lenguaje de programación Java, y que tenía la particularidad de que era totalmente dinámico y extensible en Java mismo. Eso significa que cualquier desarrollador podía ofrecer módulos en Internet que al ser instalados por los usuarios con un par de clics, modificaban y extendían el mismo núcleo del navegador en formas inimaginables. Y ojo, que no hablo de simples extensiones como es común hoy día en cualquier navegador, sino el poder cambiar el navegador mismo para que este evolucione dinámicamente con nuevas tecnologías. Hablamos de por ejemplo el poder soportar nuevos estándares de video dinámicamente sin necesidad de tener que esperar a que los que desarrollaron el navegador mismo agregaran tal funcionalidad.

Pero aun siendo una de las obras de ingeniería de software más asombrosas de todos los tiempos, HotJava fue un fracaso...

¿Por qué fracasó? Pues lamentablemente aunque la arquitectura de software del navegador en sí estaba adelantada a su tiempo, el hardware ni los otros elementos necesarios para hacer a HotJava lo suficientemente rápido, estaban disponibles hace 19 años atrás.

HotJava era relativamente lento en comparación a otros navegadores de la época, y además Sun Microsystems, no tenía experiencia mercadeando sus productos fuera del sector empresarial.

HotJava necesitaba en esos tiempos no solo hardware más potente, sino además un runtime basado en máquinas virtuales (en donde ejecutaba Java) que fuera más potente, como lo es la JVM (Máquina Virtual de Java) de hoy día, que no solo interpreta código sino que incluso lo compila a formato nativo para aumentar considerablemente su rendimiento a niveles casi de código nativo.

Pero avancemos ahora 19 años al día de hoy, y ha surgido una nueva opción que podría hacer el sueño de HotJava realidad: Breach.

Breach es un navegador que un grupo de talentosos hackers inició a finales del año pasado, y que por fin revelan públicamente ahora, y que tiene la particularidad de ser construido sobre una plataforma dinámica de Javascript.

Javascript es un lenguaje originalmente pensado para simples tares interactivas en páginas web, pero cuya importancia ha crecido considerablemente en años recientes, gracias principalmente a la rivalidad entre los distintos fabricantes de navegadores web que desean siempre poder mostrar las páginas web más rápidas en sus renderizadores, que en los navegadores de sus competidores.

Eso ha llevado a que se hayan creado unos runtimes para Javascript extremadamente optimizados, en donde el código ejecuta ya a velocidades no muy distantes de aplicaciones nativas, y en algunos casos incluso mucho más rápido que aplicaciones nativas en hardware de apenas 5 años atrás.

El crecimiento de Javascript ha sido tal, que lo considero incluso el nuevo lenguaje más importante a aprender en entornos no solo de clientes (en navegadores) sino de servidores, gracias a herramientas como Node.js.

Breach entonces toma ventaja de todo este nuevo ecosistema de Javascript, mezclando justamente muchos de los elementos de Node.js, con el motor de Javascript open source desarrollado por Google para Chrome llamado V8, para con un poco de código adicional crear toda una nueva plataforma para lo que sería el primer navegador web realmente dinámicamente extensible desde HotJava hace casi dos décadas atrás.

Breach quizás no se convierta en el navegador web que finalmente acabe con el reinado de Google Chrome (que debo agregar por años ya ha sido mi navegador web favorito), pero de no hacerlo es posible que inspire a quien finalmente lo haga, sino es que alguien como Google mismo lo adopte (o imite) como la arquitectura para sus futuros navegadores...

En Breach, todo es un módulo escrito con Javascript y renderizado con HTML5 (si tiene un componente visual), y toda su estructura puede cambiarse dinámicamente y de forma segura (a diferencia de node-webkit, que realmente fue diseñado para aplicaciones locales y por tanto no tiene un requerimiento de seguridad muy fuerte), permitiendo por ejemplo que los usuarios modifiquen por completo la funcionalidad y la forma en que se ve su navegador.

Esta personalización obviamente no será para todo el mundo, ya que la mayoría quizás prefiera un ambiente sencillo y funcional sin muchas complicaciones (por eso existen por ejemplo las opciones de Android y iOS en el mundo, o de Windows vs Linux), pero sí servirá cuando menos para dejar las bases de una nueva generación de software que literalmente evoluciona por sí solo, de forma dinámica, sin la necesidad de un control centralizado. O en otras palabras, de una forma similar a como funciona la evolución en todas sus formas en la naturaleza.

Si están curiosos de probar a Breach, visiten el website oficial y descarguen el software. Lo he probado en mi entorno Mac y he quedado totalmente sorprendido. Aun siendo software en etapa "Alpha" (es decir, ni siquiera "Beta" para pruebas), me ha sorprendido su velocidad.

Las páginas inicialmente cargan más lentas que en otros navegadores, pero desde que ocurre esa primera descarga el navegador y su motor V8 optimizan su código interno, y subsiguientes descargas ocurren casi inmediatamente, con posterior velocidad casi indistinguible de cualquier otro navegador en la mayoría de los casos.

Así mismo noten que software al estilo Alpha no es para todo el mundo, y que es bueno saber lo que hacen (y lean lo que les pone Breach en pantalla la primera vez que lo lanzan, o no entenderán cómo utilizarlo), pero como un vistazo al futuro, lo considero invaluable.

El próximo paso para los creadores de Breach es congelar la funcionalidad básica para exponer un API (interfaz de programación) ya estandarizada al cual cualquier desarrollador pueda tener acceso, algo que posiblemente veremos en la primera versión Beta en los próximos meses.

página oficial de Breach

información técnica de Breach

autor: josé elías


Impresiones eliax de la película Transcendence (Trascender), 7.5 de 10
eliax id: 11222 josé elías en jun 22, 2014 a las 11:21 PM (23:21 horas)
TrascenderUna de las películas que más esperé en el 2014 fue Trascendence, la cual se estrenó hace ya varias semanas en otros lugares del mundo, y apenas llegó esta semana a varios mercados latinos, y ya que por fin pude verla, he aquí mis impresiones...

Para empezar, un lector casual de los temas clásicos de eliax concernientes a La Singularidad ya sabe que el tema de esta película va mano-a-mano con varios de los temas del blog, e incluso con el tema de mi primer libro, por lo que opinaré de la película como alguien que conoce bastante a fondo los temas tratados en la obra.

Trascendence, como podrán apreciar en el avance/trailer, se trata de un futuro no lejano en donde un eminente científico decide subir su mente a una potente super-computadora antes de morir. El problema es (según la trama de la película), que ese experimento nunca se había realizado antes, por lo que se desconocían los efectos secundarios, que en esta película trata de que la supercomputadora con su nueva consciencia en esencia decide controlar a la humanidad, en un tema que ya hemos visto incontables veces en varias formas, como en Terminator y The Matrix.

La película en sí habla un poco sobre la potencialidad de las tecnologías exponenciales que se nos avecinan en estos tiempos, pero en mi opinión abarca el tema de una forma demasiado apocalíptica por un lado, y posiblemente confusa para personas que ya no hubiesen estado al tanto de varios de los temas presentados en esta.

Por ejemplo, los nanobots (pequeños micro-robots a escalas nanométricas, que en entre todos parecen polvo de arena), simplemente se muestran sin una explicación adecuada sobre cómo hacen lo que vemos en pantalla, lo que creo dejará a mucho pensando que estamos viendo algún tipo de control sobrenatural de la máquina sobre el medio ambiente.

Así mismo, la película me la encontré un tanto lenta, en ocasiones con escenas innecesarias, o innecesariamente largas.

La actuación de Johnny Depp fue aceptable, pero la de su co-protagonista Rebecca Hall fue bastante buena (y Morgan Freeman hace unas breves apariciones también, haciendo como siempre un buen papel).

La película también tuvo buena cinematografía, música y efectos de sonido, pero nada notorio.

Sin embargo, al final del día la pregunta es ¿representa esta película una visión realista de lo que nos espera con relación a estos temas de La Singularidad Tecnológica? Y en mi opinión personal la respuesta es no.

Trascendence sin embargo al menos hace un esfuerzo de introducir estos temas a la cultura popular, pero falla en comparación a los logros obtenidos por ejemplo en The Matrix (y su propias temas que trata).

Pero de todas maneras, si eres una persona curiosa de estos temas, es posible que te guste (a mi me gustó, solo que no tanto), pero otras personas es posible que se encuentren la película un tanto "cansona".

En resumen, esta es una película que muy posiblemente guste principalmente a los fans de estos temas, pero para el resto recomiendo mejor esperar a rentarla en una tienda local de video o por Internet...

Le doy 7.5 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: Ha iniciado la guerra de las Geo-Localizaciones móviles en interiores
eliax id: 11208 josé elías en jun 10, 2014 a las 05:57 PM (17:57 horas)
Búsqueda en interioreseliaxDesde hace ya varios años los que han asistido a mis conferencias (particularmente las relacionadas con La Singularidad Tecnológica o con los Titanes de la Industria) han tenido con unos cuantos años de anticipación un vistazo al futuro móvil que nos espera, y hoy quiero hablarles de algo que por fin ha llegado, y que no solo nos está tocando las puertas, sino que entrará con furia indetenible...

Se trata de servicios de localización móvil, o mecanismos que permitirán saber a quienes fabrican nuestros celulares, y a quienes nos proveen de servicios y aplicaciones a través de estos, nuestro lugar exacto en el mundo.

Y no, no estoy hablando de la tecnología satelital GPS que hemos tenido desde los primeros iPhones (y mucho antes que eso en otros dispositivos especializados), sino de localización particularmente en interiores (aunque nada evita que se utilice en exteriores, como en conciertos), o en zonas geográficas bien limitadas y restringidas, como dentro de un shopping mall (centro de compras), restaurantes, cines, bancos, supermercados, etc...

La empresa que lanzó la primera gran piedra en este mercado fue Apple, quien el año pasado lanzó su tecnología iBeacon (y del cual escribí todo un editorial que complementa bastante bien a este), una tecnología que permite que tu iPhone (o iPad o iPod Touch) sepan con tremenda exactitud donde dentro de un espacio especificado estás, como por ejemplo, sentado en una mesa en específico en un restaurante, o en una sala de espera de un banco, o quizás frente a una escultura en particular en algún museo.

Asombrosamente, Apple tenía años planeando esto, y es parte de la razón por la cual ya incluso el iPhone 4S de hace unos años atrás viene con el hardware interno necesario para soportar los iBeacons, y ahora que Apple tiene cientos de millones de dispositivos capaces de detectar estas zonas virtuales, la empresa ha iniciado su asalto para su comercialización y adopción.

En EEUU por ejemplo ya las ligas profesionales de Baseball y Basketball han anunciado el apoyo a esta tecnología, para ofrecer una experiencia única y personalizada a cada visitante de sus estadios, y ya se han iniciado pruebas en importantes cadenas comerciales que van desde ropa hasta comida en los EEUU, todo esto en preparación a lo que desde hace 4 años vengo vaticinando: Un sistema de pagos por parte de Apple atado a iTunes (leer por ejemplo este editorial reciente del año pasado).

Y ahora, tenemos noticia (como les informé hace poco con la fuente en el grupo Developers X en Facebook) en forma de rumores bastante confiables de que Google (tal cual todos esperábamos) entrará también en este mercado para competir contra la plataforma iBeacon de Apple.

Google, al igual que Apple, se ha estado armando hasta los dientes para esta batalla, muestra de eso siendo su adquisición el año pasado de Bump (la aplicación que permite que choques físicamente dos celulares para iniciar una transferencia de un archivo entre ambos por ejemplo), y de SlickLogin (que permite autenticar en formas no-convencionales, como por ejemplo via señales de WiFi, ondas de sonido, o señales de Bluetooth).

Según los rumores, la plataforma de Google se bautizará con el nombre de "Nearby" ("Cercanía"), y como es natural, hará su debut próximamente en una nueva versión de Android (o quizás como una extensión a versiones existentes de Android, que sería lo ideal, dado el grado de fragmentación y baja adopción de nuevas versiones de Android en el mercado).

En cuanto a la filosofía de ambos servicios, Apple ha optado por una que ofrece control a los usuarios finales (estos pueden permanecer totalmente invisibles, y sus datos no son reportados a Apple) y flexibilidad a los comercios (que simplemente colocan sus "beacons" (o "faros") y esperan a los clientes), mientras que Google ha optado irónicamente por una filosofía de control, en donde toda la infraestructura pasa por los servicios de nube de Google, siendo obligatorio incluso que para que los usuarios activen a Nearby que estos se sometan obligatoriamente a tener sus localizaciones monitoreadas por Google (y subsecuentemente disponible en Google Maps como trazos de todos los lugares en donde has estado).

En el caso de Apple, esta se puede dar el lujo de hacer esto ya que la inteligencia de los iBeacons reside localmente en sus dispositivos con iOS, y en las aplicaciones que terceros elaborarán, pero en el caso de Google esta es una empresa que vive de la publicidad y debe mantener un control que le permita gestionar sus anuncios de forma personalizada, siendo tu localización geográfica uno de los puntos claves para esta generar publicidad más efectiva. Así mismo, la inteligencia en el lado de Google yace en su nube, en donde esta deduce tu localización en base a los innumerables datos que posee sobre ti, incluyendo no solo tu localización GPS, sino incluso las páginas que visitas, y con esta tecnología, los lugares que frecuentas.

Y en todo este panorama, no podemos olvidar titanes como Facebook y Amazon, quienes también de una forma u otra entrarán a este mundo, sea por medio de los celulares mismos de la competencia, o con una nueva generación de dispositivos (como los rumoreados celulares de Amazon que serán anunciados muy posiblemente el próximo día 18 de Junio, como les informé vía Twitter hace poco).

Si lo ponderan un poco, este tipo de tecnología será una potente mezcla a nuestras redes sociales, pues ahora empresas como Facebook podrán personalizar aun más nuestra interacción con otras personas cercanas físicamente a nosotros, así como bombardearnos con anuncios locales (¿qué tal el especial de hamburguesa que aparecerá en tu muro de Facebook justo para el restaurante en donde estás entrando ahora mismo?).

Y todo esto es apenas el comienzo. No duden que veremos una manada imparable en los próximos meses/años de empresas creando todo tipo de ideas y modelos de negocios ligados a nuestras localizaciones geográficas en interiores, y aunque para muchos esto será mucha preocupación en términos de privacidad, para otros esto será otra mina de oro en el mundo de los negocios...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías

"Waaaaoo!! Arte en una trascendente dimensión... Me sobrecogió increíblemente :D"

por "Emmanuel" en ene 23, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax