Hola amig@s lectores,

Hoy me inspiré a inscribir un artículo con miras a poder referenciarlo en unos años, y tiene que ver con lo que considero es la más grande amenaza que enfrenta Apple por parte del campamento Android en el mundo de los móviles, y para eso tomaré prestada brevemente la historia de la (ya difunta) empresa Commodore, pues existen algunos paralelos entre esa empresa y Apple, que creo vale la pena explorar como un ejercicio intelectual y mercadológico.

Así que primero expliquemos quien era Commodore...

Commodore fue una empresa de origen canadiense (posteriormente se mudaría a EEUU) fundada en 1954 inicialmente enfocada en máquinas de escribir, y posteriormente en calculadoras y otros aparatos electrónicos, hasta que decidieron entrar al naciente mercado de la computación personal en los 1980s, primero con la VIC-20 y después con la legendaria Commodore 64.

La Commodore 64 (que coincidencialmente fue mi primera "PC", y con la cual aprendí a programar), todavía a la fecha ostenta el Record Mundial de Guinness como la computadora personal más vendida de todos los tiempos en un solo modelo (en la época se estima que se vendieron entre 10 y 17 millones de unidades), lo que hizo de Commodore Business Machines una de las más grandes empresas de computación de los 1980s.

Sin embargo, en el momento de dar su próximo gran paso a una nueva generación de máquinas (piensen similar a como Apple dio su gran paso desde una Mac a un iPhone), la empresa en vez de desarrollar tecnología desde cero adquirió mejor a una pequeña empresa llamada en ese entonces Hi-Toro (que posteriormente se llamaría "Amiga Corporation").

Hi-Toro fue una obra de amor de su creador Jay Miner, y Jay Miner (por si les suena el nombre) fue no solo el creador de lo que eventualmente se convertiría en la computadora Amiga, sino que fue el diseñador principal de la legendaria consola de video-juegos Atari 2600 que en su momento fue tan revolucionaria como cuando salió el iPhone original.

Lo importante a entender de todo esto sin embargo, es que Jay Miner era un genio al mismo nivel (o quizás más) que Steve Wozniak en Apple, y que debido a su éxito con la Atari 2600 atrajo las mentes más brillantes de sus tiempos bajo un solo techo, Hi-Toro, y esos brillantes ingenieros decidieron que iban a crear la mejor consola de video-juegos de todos los tiempos, la máquina que eventualmente llamarían Amiga, pero al correr la empresas en problemas financieros estos tuvieron que cambiar de planes y decidieron mejor tomar una oferta de Commodore para cambiar la Amiga de ser una super-potente consola de video-juegos a ser una computadora personal sin precedentes.

Y sin precedentes lo fue, y por un gran margen. Incluso, me atrevo a decir que no ha existido en el mundo de la tecnología una disparidad tan grande en avances tecnológicos entre una nueva y existente generación de máquinas, como la que existió entre Amiga y las computadoras de su época. Lo más cercano que ha sucedido en tiempos recientes fue la salida del original iPhone en relación a los celulares del momento, pero incluso esa diferencia no se compara a lo tan adelantado que estaba Amiga a sus contemporáneos.

Para que tengan una idea (y como expliqué hace unos años en este artículo en más detalle), mientras que en los días que salió la original Amiga 1000 empresas como IBM tenían PCs con letras verdes en pantallas negras y un "beep" para hacer sonido, o empresas como Apple tenían la Mac con pantallas a blanco y negro, por su cuenta la Amiga tenía gráficos de alta resolución con miles de colores, sonido de 4 canales en hardware estereofónico (u 8 canales mezclados en software), un sistema visual con ratón multi-tarea, capacidad de mostrar videos en tiempo real a 30 cuadros por segundo, chips dedicados para gráficos y sonido (lo que hoy día llaman el "GPU"), sintetizador de voz integrado, y hasta un mecanismo llamado Arexx que permitiría combinar varias aplicaciones visuales para que entre todas funcionaran como una sola. Era tan potente que incluso fue adoptada por cadenas de televisión para crear los gráficos que muchos veían superimpuestos en la TV a la hora por ejemplo de dar noticias.

Paréntesis de nota curiosa: Algunos de los diseñadores de Amiga posteriormente irían a fundar y trabajar para otras empresas, desarrollando la DEC Alpha por ejemplo que quizás haya sido la máquina con UNIX más avanzada de su época, el sistema operativo móvil BeOS (un sistema operativo que estuvo muy adelantado a su época, tan adelantado que el interfaz del nuevo iPhone X tomó prestado varias de sus ideas) y parte del equipo original del iPhone también tenía raíces en Amiga.

Amiga fue no solo evolucionaria con relación a lo que había, sino que fue revolucionaria. Sin embargo, aunque tuvo unos grandes años de gloria, al final del día fue sobrepasada en ventas enormemente por IBM y sus clones, y la máquina quedó en el olvido (salvo para algunos fans como yo que tuvieron una Amiga y que todavía recuerdan con nostalgia esos tiempos), y la empresa Commodore terminó en quiebra. Hoy día tanto la marca Commodore como Amiga han sido pasadas por innumerables manos y no son realmente lo que eran antes...

Y he aquí donde inicia la gran lección para Apple.

¿Qué sucedió con Commodore y Amiga? ¿Cómo puede ser que una máquina tan potente, tan avanzada a sus tiempos, tan claramente superior a todo lo que había en el mercado fracasara?

Pues las razones son varias y existen libros enteros (literalmente) que pueden comprar sobre la subida y bajada de Commodore, y aunque algunos de los motivos no aplican a Apple (Commodore era administrada por ejecutivos sin visión y que se dormían en sus laureles), otros sí, y es de uno de esos otros motivos que creo Apple deberían aprender de la historia...

Sucede que aunque el mundo de los clones de IBM no pudieron competir contra Amiga por literalmente unos 10 años (así de avanzada estaba la arquitectura interna de Amiga, en mi opinión uno de los más grandes logros de ingeniería del ser humano) en términos de gráficos, sonido y cosas similares, el mundo de los clones se apegó a adoptar la famosa Ley de Moore, que en su esencia dice que cada cierta cantidad de meses el poder computacional se duplica por el mismo precio.

Los clones de IBM tardaron unos 15 años en ofrecer un rendimiento comparable y que ya sobrepasaba a Amiga, pero lo lograron, y lo lograron no con un excelente diseño de ingeniería o ingenuidad tecnológica, sino que lo lograron literalmente a fuerza bruta.

Las tarjetas de gráficos y sonido en los clones era un mercado super caliente lleno de competencia, y cada año los nuevos modelos eran más potentes que los anteriores, llegando un punto a donde alcanzaron a Amiga, y pasando a un punto en donde hasta podían emular a toda una Amiga en una PC, pasando de los miles de colores de la Amiga a millones de colores en pantalla simultáneamente, con pantallas de alta resolución, y tarjetas de sonido con decenas de canales de audio simultáneos (o incluso audio envolvente).

Y esto tiene un paralelo en el mundo iPhone y Android (aunque con algunas diferencias que comentaré más adelante).

Cuando el iPhone original salió al mercado, este estaba sin duda años luz sobre todo lo que había en su momento. Android en ese entonces ni siquiera existía todavía, sino que era un proyecto de laboratorio en Google (después de Google adquirir la empresa que creó la primera versión de Android), el cual incluso estaba basado en Blackberry, por lo que los primeros prototipos de Android que Google mostró parecían literalmente clones del Blackberry de la época, con una pantalla pequeña arriba y un teclado grande abajo. No fue sino en la misma tarde que Steve Jobs reveló el iPhone que los ejecutivos de Google decidieron literalmente cancelar el proyecto actual de Android y reenfocarlo a imitar el iPhone, que en mi opinión fue una de las mejores decisiones que Google haya tomado jamás, y el resultado de eso como ya sabemos, es historia.

Pero es en esos primeros días entre iPhone y Android que más vemos la analogía entre Amiga y los clones de PC...

Los primeros celulares Android eran literalmente celulares muy por detrás de lo que era iPhone en ese momento en todos los sentidos. Su interfaz gráfico era lento, las pantallas y cámaras dejaban mucho que desear, y en particular la experiencia de usuario en el uso del día a día era extremadamente inferior comparado a los iPhones de la época.

Sin embargo, adelanten la película 10 años, y noten lo que acaba de pasar con un celular llamado el Huawei P20 Pro.

Aunque por los últimos 4 años ha habido una fuerte rivalidad con respecto a cuál celular tiene mejor cámara, casi siempre comparándose el iPhone de ese momento con el Samsung Galaxy de ese año, la empresa Huawei ha sacado un celular con una cámara que sin duda alguna deja atrás a las de Apple y Samsung. Con el P20, y su cámara compuesta de 3 sub-cámaras (una con un zoom 5x, otra de plano ancho, y otra monocromática para captar mejor la luz) que entre todas crean una imagen final, Huawei ha dejado atrás tanto a Apple como a Samsung en sus propios terrenos de juego.

¿Qué pasó aquí? La Ley de Moore. Tarde o temprano los fabricantes de cámaras, apoyados en los crecientes dividendos del poder computacional incesante, iban a alcanzar a los líderes del mercado si estos no se movían rápidamente, y eso fue exactamente lo que sucedió.

Ahora, ¿significa eso que el P20 Pro es un "mejor" celular que el iPhone X? Pues si hablamos exclusivamente del renglón fotográfico la respuesta es "sí", pero si hablamos en términos de la experiencia general que tiene el usuario con el celular (que incluye mucho más que solo tomar fotos), la respuesta por el momento continúa siendo (en mi opinión personal, así que aguantes sus balas fanboys) un claro "no".

¿Por qué? Porque el P20 Pro aun padece de los males heredados de Android, que conllevan a una experiencia reducida comparado con lo que vemos en iPhone, particularmente en el renglón de la fluidez del interfaz de usuario, en donde Android aun "patina" de vez en cuando, algo que se hace evidente cuando tomamos la exacta misma aplicación en un iPhone y la comparamos en un Android promedio, en donde sencillamente se nota en el iPhone un trabajo más pulido y fluido.

Sin embargo, me imagino que ya se imagen hacia donde voy, y hacia donde voy es al hecho de que esa ventaja de Apple no va perdurar por mucho tiempo más por la sencilla razón de que la Ley de Moore está dotando cada año a los procesadores (CPU y GPU) de celulares Android con tanto poder que incluso si los programadores de Android fueran vagos o incluso si el sub-sistema de bajo nivel de Android fuera lento o ineficiente, el poder de las próximas generaciones de procesadores serán tan grande que podrán ejecutar el código del sistema operativo y las Apps tan fácil como un luchador levanta una pluma, y cuando ese tiempo llegue (que podríamos decir que está casi aquí) esa ventaja de fluidez del iPhone ya dejará de ser ventaja y llegaremos al punto similar en donde los clones superen a fuerza bruta a los elegantes diseños de ingeniería del momento...

Pero, ¿y qué puede hacer Apple? Pues no se crean que Apple no está al tanto de todo lo que estoy escribiendo aquí, y que entienden perfectamente que a pura fuerza bruta Android eventualmente alcanzará la fluidez de iOS (al menos inicialmente en celulares Android de gama alta), por lo que la empresa tiene literalmente solo dos opciones, y hasta ahora la empresa está tomándose en serio ambas opciones.

La primera opción es tratar de pulir a iOS lo más posible para que la experiencia del usuario sea lo más placentera, eficiente y útil posible. Es decir, no depender solo de qué tan fluido iOS es, sino de las ventajas que ofrece a la hora de uno hacer lo que desea de forma rápida y eficiente.

Es por esta razón que Apple ha sacado cosas como AirDrop y Universal Copy-Paste (que por ejemplo permite de forma ultra-fácil copiar contenido de forma inalámbrica entre dispositivos con iOS y/o macOS), y cosas como su gran integración entre los servicios que componen el ecosistema Apple (como iTunes, el Apple TV, Macs, iPads, iPhones, etc).

Y la segunda opción es mantenerse innovando y tratar de mantenerse siempre un paso delante de Android.

Esa esa segunda opción la razón por la cual Apple fue quien popularizó las pantallas de alta densidad ("Retina") en móviles (aun LG haya experimentado con una antes que Apple), o la razón por la cual Apple lanzó el lector de huellas Touch ID (que superó en precisión a todo intento anterior en Android y popularizó su uso posterior en Android), o más recientemente la creación de su genial sistema FaceID en el iPhone X (que todavía ningún fabricante de Android a podido emular).

Sin embargo, el innovar constantemente no es fácil, y al contrario es extremadamente difícil y habrá que ver cuáles tantas ideas originales o marcadamente mejoradas tiene Apple con miras al futuro. Steve Jobs ya no está con ellos, y aunque haya dejado toda una lista de ideas, eventualmente se van a agotar, y la gran pregunta es si Apple terminará siendo una empresa más del montón.

Yo particularmente creo que a Apple le quedan unos años más de innovación (estoy a esperas de sus gafas de Realidad Aumentada), gracias particularmente a que la empresa tiene la ventaja de que Steve Jobs antes de partir dejó su ADN impregnado en la forma de la empresa pensar sobre las cosas, y por tanto eso hace que en la medida de lo posible "piensen diferente" (aunque hay que ver cuántas otras personas que han decidido adoptar la mantra de Steve Jobs están ahora mismo trabajando en otras empresas), y otra ventaja que tienen sobre Android es el hecho de que por su propia naturaleza Android tiene la desventaja de que todo lo que surja en su ecosistema sale de forma mucho más lenta y desordenada que en el ecosistema iPhone, lo que le da una ventaja a Apple de ser la que imponga las tendencias y por la tanto la que atraiga a los que desean estar siempre en el filo de las innovaciones.

Apple, a diferencia de Google, cuando lanza algo nuevo (sea o un nuevo celular o una nueva actualización a su sistema operativo, o alguna nueva App, plataforma o servicio) tiene la capacidad de alcanzar a cientos de millones de usuarios en pocas semanas. En el mundo Android cuando un fabricante saca una innovación (como las cámaras del P20 Pro) estas tardan a veces años en llegar al celular Android promedio, e incluso cuando Google saca una nueva versión de Android esta por lo general tarda entre 3 y 5 años para popularizarse entre la comunidad Android (a diferencia de iOS en donde en unas 2 a 4 semanas se instala en sobre el 90% de celulares iPhones).

Así que por el momento parece que tendremos un poco de cada lado del pastel, ya que la naturaleza de estas empresas las dota de ventajas innatas por sobre la competencia. Pero aun así, a Apple que no se duerma en sus laureles, porque incluso un celular promedio Android dentro de 3 o 4 años tendrá capacidades más que suficientes para la mayoría de deseos del usuario promedio.

Y en nota final, también es bueno destacar que tenemos que ver un poco más allá de los celulares, y ver qué podría reemplazar a estos en primer caso, y ya estamos empezando a ver dos tecnologías que podrían suplantarlos (y tanto Apple como Google y sus aliados están activamente trabajando en eso).

Esas dos tecnologías son Inteligencia Artificial (AI por sus siglas en inglés) y Realidad Aumentada (AR), y ambas se complementan una con otra.

Con AI ya tenemos algo que debería preocupar a Apple con la llegada de Alexa en los varios dispositivos de Amazon como el Echo o el Dot. Esta plataforma en donde el interfaz de usuario no es una pantalla sino la voz de un asistente virtual se sin duda un paso más a lo que por años en mis charlas he llamado "Interfaces Invisibles" en donde la tecnología sencillamente nos rodea y nosotros interactuamos con ella de manera natural (hoy día con voz o gestos, pero en un futuro con solo el pensamiento y dispositivos neuronales).

Amazon ya es líder indiscutible de este mercado, y al menos Google despertó y está tratando de competir en un distante segundo lugar con Google Home, mientras que Apple se encuentra en un aun más distante tercer lugar con Siri y Apple Home, lo que debería servir de advertencia y lección a Apple y Google de que quien se duerme, se lo lleva la corriente.

Por otro lado tenemos una tecnología (por el momento en su infancia e inmadura) que llamamos Realidad Aumentada, prima de la Realidad Virtual. RA promete un futuro en donde en vez de tener la pantalla de un celular, o pantallas en hogares y calles, la información será desplegada directamente sobre nuestras retinas por gafas inteligentes, viendo nosotros información visual "flotando" frente a nuestros ojos, como si fueran hologramas, y en muchos sentidos mezclados con el mundo físico (en lo que llaman "Realidad Mixta", como explico en mis charlas sobre Realidad Virtual).

Tanto Apple como Google están activamente explorando este mercado, y en el caso de Apple ya tienen una plataforma (ARKit) lista para tomar ventaja de tales gafas cuando estas se puedan hacer de forma práctica, pues se espera que en el momento que se popularicen que estas serán parte intrínseca de nuestras vidas, y terminarán reemplazando nuestros celulares de bolsillo.

Sea como sea, estamos viviendo unos tiempos bastante interesantes, pues estamos viviendo el inicio del final de la Era iPhone, y a esperas de ver qué es la gran nueva tendencia o dispositivo que repetiría el éxito inicial de la Amiga y el iPhone...

autor: josé elías