texto:   A-   A+
eliax

Predicciones
1 hora de eliax en video en el #StartupGrind Powered by Google
eliax id: 11511 josé elías en nov 2, 2016 a las 08:28 PM (20:28 horas)

eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Se que eliax por estos rumbos ha estado escaso de contenido (estoy en un nuevo proyecto que les dejaré saber el próximo año que ocupa casi todo mi tiempo), pero aquí les comparto un video en donde la gente de Startup Grind (Powered by Google) me entrevistó por alrededor de 1 hora, hablando de todo tipo de temas eliaxísticos, que van desde la singularidad tecnológica y el futuro del trabajo, hasta cibernética, Realidad Virtual, emprendimientos, consejos, y otros temas más de mucho interés y relevancia hoy día.

Gracias Alan Delmonte (el mismo de mi entrevista en Planeta Íntimo) por invitarme en representación de la organización Startup Grind, a Google por su apoyo a este tipo de proyectos, al colegio New Horizons en Santo Domingo, República Dominicana, por alojar el evento, y a mis amigos de Digital Reality por entretener al público antes del evento con los últimos equipos de Realidad Virtual.

Y como siempre, expresen sus opiniones en los comentarios pues estos los reviso con regularidad y comentaré o responderé a sus preguntas o inquietudes.

¡Espero disfruten del video tanto como disfrutamos Alan y yo!

autor: josé elías


Entrevista a eliax de 1 hora (audio) en Planeta Íntimo
eliax id: 11504 josé elías en jul 18, 2016 a las 10:46 AM (10:46 horas)
eliax en Planeta Íntimoeliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Hoy los envío a escuchar una entrevista de 1 hora (en audio) que me hizo Alan Delmonte recientemente para su programa Planeta Íntimo.

Esta entrevista se dio bastante bien y hablamos de innumerables temas clásicos de eliax como son la Singularidad Tecnológica, Realidad Virtual, la conexión con la religión, y muchísimos otros temas más.

Espero disfruten de la entrevista tanto como Alan y yo, y que al menos se encuentren los temas tratados interesantes, curiosos o quizás intrigantes... :)

enlace a la entrevista (con audio)


Actualización: Para los que escucharon la entrevista, acá el enlace a mi último artículo 10,000 oficial acá en eliax.

autor: josé elías


eliax.tv episodio 006: Charlatanes y Estafadores de la Numerología
eliax id: 11502 josé elías en may 25, 2016 a las 10:18 AM (10:18 horas)
Episodio 006 a continuación... (enlace YouTube)...


eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

He acá algunas notas sobre este episodio:

1. En el video cito dos estudios serios sobre estos charlatanes, y en ambos casos (incluso después de repetir los experimentos) los resultados dieron obviamente negativos en contra de estos estafadores. Más información de tales estudios en este enlace y en este otro.

2. El personaje que sale al lado de un burro en el video es un reconocido charlatán y estafador en la República Dominicana de nombre Cristian Casa Blanca (en México iba por otro nombre, que mencionan en el primer video). Si quieren ver el tipo de personas de la que hablamos, solo vean estos 4 videos (y prepárense a disfrutar, véanlo en secuencia): video 1, video 2, video 3, y video 4.

Si conocen personajes similares en sus localidades, no dejen de compartirlos en los comentarios abajo para el disfrute de todos :)

3. Para los curiosos de los pequeños detalles: Ese turbante lo ensamblé yo mismo combinando un sombrero marroquí con una pluma :)

4. Y si se preguntan sobre esos movimientos míos corporales y manuales dentro y fuera de cámara, fueron improvisados en ese mismo instante por primera vez. Sencillamente me parecieron graciosos y así lo dejé en el video. Parece que vi demasiados episodios de la serie "Mi Bella Genio" de los 1980s... ;-)

5. Al final de este artículo en la sección "Previamente en eliax" comparto varios artículos que he escrito a través de los años relacionados a este tema de hoy. La lectura es recomendada para alimentar las mentes curiosos de estos temas.


Finalmente, no olviden subscribirse al canal oficial de estos videos en YouTube, en eliax.tv (así son alertados tan pronto saque nuevos videos), tampoco olviden darle Like al video en YouTube, y por favor compartan el video en sus redes sociales para reducir un poco la ignorancia y fomentar la curiosidad sobre estos temas ¡Gracias!

autor: josé elías


eliax.tv episodio 005: Lentes de contacto biónicos con cámara digital Sony
eliax id: 11494 josé elías en may 1, 2016 a las 12:01 AM (00:01 horas)
Episodio 005 a continuación... (enlace YouTube)...


eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

He acá algunas notas sobre este episodio:

1. La patente de Sony que cito en el artículo la pueden leer ustedes mismos en este enlace. Noten que aparte de lo que explico en el video, la patente habla también de que este sistema permitirá control de zoom (acercamientos de imagen), así como control de apertura de la cámara (para determinar la cantidad de luz que entrará al sensor, dependiendo de la imagen a capturar).

2. Este episodio como notarán lo grabé de forma improvisada con mi celular, ya que estoy a unos cuantos miles de kilómetros lejos de mi cámara, y no quería dejar de publicar un video este fin de semana... :)

3. El artículo del IrixPhone del cual hablo al inicio del video lo pueden leer en este enlace acá mismo en eliax.

4. Otro artículo que recomiendo leer acá en eliax es otro (también del 2010) titulado "Reflexiones 24: Control, Derechos y Privacidad con nuestros sentidos...", pues creo ilustra un poco el futuro que nos espera con estas tecnologías.

5. Noten que como es costumbre en el blog, debajo de este artículo hay una sección titulada "Previamente en eliax", en donde podrán encontrar varios otros artículos relacionados a este episodio de hoy.

6. Si se preguntan quien es ese que aparece en el minuto 5:50, es Deadpool, el personaje cómico-sexual de Marvel, y de quien les hable recientemente en eliax.


Finalmente, les agradecería enormemente que se subscriban al canal oficial de estos videos en YouTube, en eliax.tv (así son alertados tan pronto saque nuevos videos), que le den Like al video en YouTube, y que compartan el video en sus redes sociales.

autor: josé elías


eliax.tv episodio 004: Tesla Motors, Elon Musk, Tesla Model 3
eliax id: 11493 josé elías en abr 24, 2016 a las 06:42 PM (18:42 horas)
Episodio 004 a continuación


eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Acá les tengo algunas notas adicionales sobre este episodio:

1. Casi al final del video digo que hay dos tipos de empresas que podrían tener interés en comprar a Tesla, ¡pero solo hablé del primer tipo de empresas! (las de automóviles tradicionales). El segundo tipo de empresas serían empresas de tecnología de vanguardia actual en el espacio de consumidores masivos, como Apple, Google, Microsoft, Amazon, Samsung, Facebook, etc...

La razón por la cual este tipo de empresas estarían interesadas en Tesla, es porque se ha hecho evidente que el futuro son automóviles autonómos (es decir, que se manejen solos), lo que significa que los usuarios tendrán muchísimo más tiempo disponible dentro de sus automóviles para otras actividades (como leer, ver noticias, películas, video-conferencia, compras, ventas, etc), por lo que de repente el automóvil se convertirá en toda una nueva plataforma para consumo de contenido digital, y quien controle eso controlará una industria de consumo valorada en miles de millones de dólares...

2. Si quieren tener una idea del tamaño de la Gigafactory de Elon Musk, contemplen esta imagen en donde comparan el tamaño de esa fábrica con grandes estructuras del mundo (fuente). Noten como la gran Pirámide de Egipto cabe unas 10 veces dentro de esa fábrica...

3. Si quieren ver la tendencia con relación a autos eléctricos, noten la noticia que compartí via twitter hace unos días: En Holanda están proponiendo una ley para en el 2025 prohibir la venta de vehículos que no sean eléctricos en esa nación.

4. Asumo que notaron el corte de la cámara alrededor del minuto 18 con 25 segundos. Eso no fue que detuve la toma y continué sino que la cámara solo graba archivos de 4GB a la vez en la tarjeta de almacenamiento, y rompe los archivos, y justo en ese momento hizo el corte. Tengo que ver cómo lidiar con esos saltos en un futuro para videos que se aproximen a los 20 minutos...

5. Y sí, lo se, debo hablar quizás un poco más lento, pero vayamos un paso a la vez, ¿vale? :) Nunca había hecho esto de videos, e incluso como notarán hablé por unos 20 minutos sin guión alguno (soy amante de la espontaneidad, ya veremos hasta cuanto aguanto sin utilizar un teleprompter o ayuda externa).

6. Otro proyecto importante de Elon Musk que se me olvidó mencionar en el video es el de las baterías hogareñas de Tesla Energy. Afortunadamente ya había escrito todo un artículo al respecto en eliax previamente al respecto que pueden leer en este enlace.

7. Para los curiosos: La fortuna de Elon Musk está actualmente valorada en unos US$13,500 Millones de dólares.

8. Si quieren ver un video de 360 grados interactivo en YouTube desde el punto de vista en donde aterrizó el cohete de SpaceX, deleitense en este enlace.

9. Si quieren ver un video con detalle de los autos de Tesla, recomiendo ver este.


Finalmente, les agradecería enormemente que se subscriban al canal oficial de estos videos en YouTube, en eliax.tv (así son alertados tan pronto saque nuevos videos), que le den Like al video en YouTube, y que compartan el video en sus redes sociales.

autor: josé elías


Predicciones y Tendencias eliax para el 2016
eliax id: 11473 josé elías en ene 18, 2016 a las 04:46 PM (16:46 horas)
eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Como es tradición, después de haber revisado los resultados de mis predicciones realizadas el año pasado para el 2015, es hora de mirar la palma de la mano del mundo tecnológico en que vivimos para tratar de visualizar las tendencias del próximo año, y de paso hacer unas cuantas predicciones.

Así que sin más que decir, aquí vamos...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Revisando las Predicciones y Tendencias de eliax del 2015
eliax id: 11477 josé elías en ene 12, 2016 a las 12:03 AM (00:03 horas)
eliaxHola amig@s lectores,

Un año más, y como es tradición, hora de revisar las predicciones que hice hace un año, en preparación a sentarme a escribir las predicciones de este año esta semana.

Pero antes, una disculpas por atrasarme unas dos semanas. Lamentablemente han sucedido unos eventos en mi familia que me han tomado mucho tiempo en estas semanas, pero ya estoy regresando poco a poco al ritmo habitual.

Así que sin más qué decir, veamos cómo me fue este año con las predicciones que hice el año pasado...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: El nuevo Microsoft, y breves notas sobre Surface Book y Surface Pro 4
eliax id: 11454 josé elías en oct 7, 2015 a las 05:58 PM (17:58 horas)
MicrosofteliaxHola amig@s lectores,

Antes de iniciar, les confirmo que sí, que he leído sus mensajes pidiendo que hiciera un artículo sobre lo anunciado por Google en su reciente evento donde anunció sus celulares Nexus 5X y Nexus 6P, pero honestamente aparte de no tener tiempo para escribir (acabo de salir de una larga semana con un familiar cercano enfermo que terminó en un entierro hoy), lo cierto es que no me emocionó el evento de Google, pues no vi nada realmente novedoso (como lo fue por ejemplo el 3D Touch o Live Photos en el iPhone 6S), y para mi esta nueva generación de celulares de Google es simplemente más de lo mismo, con una cámara mejorada, un procesador más rápido, y un diseño un poquito diferente, pero realmente nada que me haga decir "quiero uno".

Sin embargo, el evento de ayer de Microsoft me lo encontré mucho mejor, con la gran excepción de que quien hizo los anuncios de las nuevas Surface Book, Surface Pro 4 y otros anuncios, no era la persona indicada para estar en el escenario, pues por un lado parecía un vendedor de llantas que quería venderte el producto a toda costa, y por otro parecía una muy mala copia de Steve Jobs, utilizando adjetivos superlativos repetidamente, y con una cara que no emanaba emoción ni sentido de amistad o familiaridad.

Pero aparte de eso, debo admitir que esta fue quizás la primera vez en mucho tiempo que una empresa fuera de Apple me hizo emocionar sobre un producto, a nivel tal de incluso hacerme cuestionar si realmente voy a comprar un iPad Pro con el Apple Pencil (la respuesta es posiblemente sí, para los curiosos).

De paso esta presentación, por sencilla que fuera, creo que es la primera de una nueva Microsoft, una que decididamente ha dejado atrás el desastre magno que creó Steve Ballmer durante su estadía como CEO de lo que una vez fue la empresa dominante y de referencia en todo el mercado de consumidores electrónicos.

Es bueno mencionar, particularmente para los nuevos en estos temas, que Microsoft hoy bien pudo haber estado ocupando el lugar de Apple y Google en nuestros corazones (y billeteras), de no haberse dormido en sus laureles, y de no haber sido tan mal manejada por Ballmer.

Ballmer, voy a decir muy brevemente para continuar con todo lo otro que quiero decir, en esencia gerenció a Microsoft no pensando en la empresa en sí, sino en sus acciones en la bolsa de valores, en sus estados financierons cuatrimestrales, y en sus accionistas, obviando el hecho de que si se hubiese enfocado en la empresa y el futuro que se le acercaba rápidamente (vaticinado irónicamente, entre otros, por el mismo Bill Gates de Microsoft en su libro "The Road Ahead"), que eso automáticamente hubiese sido suficiente para encargarse positivamente de sus accionistas y estados financieros futuros.

Pues como verán, una tendencia preocupante de muchos CEOs de grandes empresas (que por lo general toman el rol después de sus fundadores salir de la empresa) es que estos se preocupan más por lo que será reportado en los estados financieros del próximo semestre (lo que afectaría sus próximas acciones en la empresa), que en innovar e invertir (que se refleja como un gasto que come beneficios en los estados financieros). Así mismo dejan de pensar a largo plazo, se olvidan de la visión de la empresa, y terminan esencialmente viviendo el día a día, manipulando cifras para que la empresa se vea "saludable" ante inversionistas, pero mientras tanto dejando que sus competidores se suban en olas que esta deja de tomar. Y eso fue lo que le sucedió a Microsoft.

Para mi es casi un milagro lo que obviamente a duras penas está logrando el nuevo CEO de Microsoft, Satya Nadella, quien desde que tomó el mando no solo ha dado señales, sino que realizado acciones, que cortan tajantemente con todo lo que había construido (o más bien, destruido) Ballmer.

Lo primero que hizo fue reducir el tamaño de la empresa, sacando tanta burocracia podía de Microsoft.

Lo segundo que hizo fue deshacerse de los literalmente más de mil proyectos de Microsoft (casi todos en software) que no dejaban dinero, que no contribuían nada a la empresa, o que no iban en son de sus objetivos a largo plazo.

Lo tercero que hizo fue salvar la imagen dañada de Windows, el cual había pasado en años recientes de ser el modelo de computación personal por defecto (desde los días de Windows XP particularmente), a ser uno de los productos de software más criticados de todos los tiempos, de paso unificando la visión de PCs, servidores, tabletas y celulares, bajo una nueva sombrilla de aplicaciones universales (muy similar a la estrategia de Apple con iOS y OS X), culminando esto en Windows 10, que en mi opinión es el verdadero primer nuevo sistema operativo de Microsoft desde DOS y el original Windows, y con el cual Microsoft apuesta su futuro de la misma forma que Apple apostó su futuro cuando sacó la primera versión de OS X.

Sin embargo, los estragos de Ballmer son difíciles de obviar, y lamentablemente Nadella tiene la titánica tarea de venir desde un extremadamente distante tercer lugar (una posición en la cual Microsoft no se había visto antes, salvo por un tiempo con su división Xbox), para competir con nada más ni nada menos que los titanes de Apple y Google.

El decir que la labor de Microsoft para competir en este nuevo mercado es "una labor difícil" es subestimar groseramente la gravedad del asunto. Ante todas las mediciones, tendencias, y estadísticas, Microsoft hoy día está en aprietos, aun tenga dinero de sobra en sus arcas, y aun sea el sistema operativo dominante en computadoras de escritorio y laptops, pues es tajantemente obvio que el futuro es móvil, y en el espacio móvil Microsoft es (como diría mi mamá), "un cero a la izquierda".

Sin embargo, hay luz al final del túnel, y esa luz brilló más que nunca en la rueda de prensa de ayer donde Microsoft anunció varias cosas, entre ellas la primera laptop de su historia, la Surface Book, así como la nueva versión de sus tabletas profesionales, la Surface Pro 4 (con una nueva versión de su lápiz inteligente), más nos dio un avance de lo avanzado que está su proyecto de Realidad Aumentada "HoloLens", así como una actualización notable de su pulsera inteligente, la Microsoft Band.

Pero antes de hablar de esos productos, hablemos de lo que se puede notar entre lineas...

Lo primero es, que se hizo obvio que Microsoft quiere ser comparada a Apple, y quiere ser comparada a Apple particularmente porque no quiere que Apple sea comparada con Google.

¿Qué quiero decir con eso? Que la distracción más grande que los consumidores han tenido para olvidarse de Microsoft ha sido Google y Android. Y Microsoft con sus productos de ayer lo que quiso fue recordarle a la industria completa, y particularmente a consumidores, que cuando alguien piense de productos "Pro", que hacia donde deben fijar sus ojos es a la batalla entre Microsoft y Apple, y no entre Apple y Google...

Y creo que Microsoft ese objetivo, al menos entre los analistas de la industria, lo logró con esta presentación. Sencillamente es casi humillante comparar uno de los nuevos productos de Microsoft con casi cualquier propuesta de hardware de Google en términos de productividad.

Ciertamente la laptop Pixel de Google (ahora con Android debajo y Chrome por encima, como hace años sugerí debieron ser sus propuestas en ese espacio) es un dispositivo sexy y potente, y es quizás el máximo ejemplo en la actualidad sobre un dispositivo atado (y dependiente) de la nube, pero para el día de hoy, para las demandas de hoy en campos como ingeniería, diseño gráfico, producción de audio y cine, y otras tareas demandantes, a Google todavía le falta mucho camino por recorrer, un camino que Microsoft ya ha recorrido por décadas, y que Apple recientemente ha empezado a dominar también.

Así que la estrategia de Microsoft por estos momentos es la de diferenciarse de Google en el sector profesional, y la de ser comparada a Apple a la hora de uno elegir un campamento en donde asentarse.

Noten por ejemplo como Microsoft comparó su Surface Pro 4 con una MacBook Air (una comparación, a propósito, sin sentido, ya que son dos plataformas totalmente diferentes), y como hizo alarde de su lápiz digital que a diferencia del Apple Pencil de Apple, tiene batería que dura todo un año (en vez de 24 horas, aun se recargue en unos segundos o minutos), viene con un borrador digital integrado, soporta 1024 niveles de presión sobre la pantalla, y de paso viene incluido gratis como parte de la tableta (el Apple Pencil viene aparte y cuesta US$99 dólares).

Ojo, que no estoy diciendo que la Surface Pro 4 sea mejor que el iPad Pro con el Apple Pencil, o incluso que sea mejor que una iPad Air, pero sí estoy diciendo que muchos que aun no han comprado ninguno de esos dos dispositivos ahora van a pensarlo dos veces si antes tenían claro que querían un iPad Pro, y otros que ya estaban en el campamento de Windows muy posiblemente tienen ahora una excelente razón para no saltar al campamento de Apple, y esas son excelentes noticias para Microsoft.

Microsoft Surface Book
Noten además el nombre de la primera laptop que Microsoft diseña, la "Surface Book", aludiendo obviamente al nombre MacBook, y MacBook Pro, o MacBook Air, y de paso la empresa en pleno escenario decir que supuestamente su Surface Book es "el doble de potente que una MacBook Pro". Todo esto lo está haciendo Microsoft porque quiere entrar en el juego de las comparaciones. Quiere que cada vez que alguien piense en comprarse una laptop que piense que sus opciones sean o una MacBook o un Surface Book, en vez de una MacBook versus una laptop genérica de Windows o un dispositivo anclado a la nube como la Pixel de Google.

Y en mi opinión, esta es una excelente estrategia. Pues el solo hecho de que Microsoft sea una opción de compra, significa que la empresa continúa siendo relevante, y si puede amasar un cantidad crítica de usuarios, quizás pueda utilizar esos usuarios para convencerlos de que también adopten su plataforma móvil de Windows.

Y esa estrategia tiene un componente curioso en mi opinión, pues es diamétricamente opuesta a la estrategia de Apple, pero con el mismo fin; mientras que Apple popularizó a iOS y después lo utilizó como carnada para que otros conocieran sus propuestas de OS X, Microsoft estará haciendo lo contrario: Utilizando el poder de sus productos grandes, con el fin de convencer a que esos usuarios pasen a sus productos móviles. Y saben qué, eso podría funcionar a largo plazo, si Microsoft mantiene su sentido de innovación.

Y en cuanto a innovación, como les he dicho por casi 10 años (mientras me quejaba cada vez que podía de que había que despedir a Ballmer), Microsoft posee uno de los 2 o 3 laboratorios de investigación más avanzados del mundo, que Ballmer nunca supo capitalizar, pero que Nadella sin duda sabe que debe minar.

El HoloLens es un ejemplo de eso, pero otro ejemplo más práctico y reciente es el Mobile Dock anunciado ayer por Microsoft, que esencialmente permite que conectes tu celular Microsoft Lumia, y que este se convierta en una PC, con conectores para pantalla, teclado, ratón, y periféricos USB, que como muchos recordarán fue algo que predije hace casi 8 años en mi análisis de lo que sería un futuro con la nueva generación de celulares inteligentes que iniciaba con el primer iPhone de Apple.

Y algo me dice que Nadella tiene un plan a largo plazo para Microsoft, que gira en torno a Windows como una plataforma multifacética y flexible por un lado, servicios consumibles por Internet por otro, y productos específicos (como Office) por otro.

Así que como Google ofrece sus productos fuera de su propio ecosistema (por ejemplo, GMail en iOS), el nuevo Microsoft no tiene miedo en ofrecer sus productos (como Office) en plataformas que compitan contra la empresa, pues Microsoft está apuntando a que la mejor experiencia de sus productos y servicios la tendrán los usuarios en su propia plataforma de Windows.

Y es bueno acá hacer otra observación. A Nadella no le da miedo el tener que herir los sentimientos de sus propios socios (particularmente los fabricantes tradicionales de PCs), pues al sacar su propia laptop le está diciendo al mercado no solo cómo cree que deben hacerse las cosas, sino además que está dispuesto a ejercer un control mayor sobre su propio destino en vez de delegar el futuro de Microsoft y Windows a la burocracia de sus socios.

Microsoft, esencialmente, se está convirtiendo poco a poco en una combinación entre la filosofía abierta de Google, y el control verticalizado y propietario de la filosofía de Apple.

Y creo que eso es excelente. El único gran problema que tiene Microsoft ahora mismo es que está ejecutando esta estrategia muy tarde (y ojalá que no irrevocablemente tarde). De Microsoft haber realizado esta estrategia en los días de Ballmer, el panorama tecnológico hubiese sido muy distinto hoy día...

Así que ahora todo depende de Nadella y su intelecto, y ver con cuáles estrategias planea hacer (1) que usuarios de otras plataformas miren una vez más hacia Microsoft, (2) que desarrolladores de iOS, OS X y Android inviertan recursos en crear aplicaciones universales de Windows, y (3) retrasar (con la esperanza de eliminar) la hemorragia de usuarios y desarrolladores actuales de Windows que están migrando en masa a iOS, OS X y Android.

¿Tendrá éxito Microsoft? Pues al menos en sus primeras 10 semanas se instalaron 110 millones de copias de Windows 10 en todo el mundo, por lo que algo de tracción tiene Microsoft. Ahora la empresa debe capitalizar en esos usuarios, no soltarlos bajo ninguna circunstancia (incluso si eso signifique ofrecer futuras versiones de Windows gratuitamente), innovar más rápidamente que la competencia, y seguir sacando productos cada vez más apetecibles, y ya veremos qué sucede en los próximos 9 a 18 meses...

página oficial de la Microsoft Surface Book

página oficial de la Microsoft Surface Pro 4

página oficial de la Microsoft Band

página oficial del Microsoft Lumia 950/XL

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: La fusión de iOS y OS X en Apple iOS X en camino. Por qué y cómo se hará
eliax id: 11450 josé elías en sep 28, 2015 a las 03:40 PM (15:40 horas)
iOSOS XeliaxHoy quiero integrar bajo un solo artículo varias de las predicciones que he estado haciendo sobre Apple desde al menos el 2007 acá en eliax, particularmente sobre el futuro de iOS, OS X, el iPhone, el iPad, las MacBooks, y las iMacs, así como agregar a mis predicciones pasadas con nuevas predicciones, observaciones, y análisis.

Específicamente hoy planeo exponer por qué Apple integraría sus sistemas operativos iOS y OS X en lo que yo bauticé hace unos años en eliax como "iOS X", cuál es la factibilidad de que eso sea posible, cómo se haría esa integración, y como sería la primera generación de esos dispositivos y en qué fecha podríamos esperarlos...


Trasfondo y Preámbulo

Iniciemos notando que hace más de 8 años, con la salida del mismísimo primer iPhone, en uno de mis artículos favoritos titulado "Análisis eliax sobre el iPhone y el futuro de Apple" (enero 2007), escribí (entre otras varias observaciones y predicciones que resultaron bastante certeras):

"[...] imagínense que dentro de 5 años el iPhone sea tan poderoso y tenga tanta memoria como las computadoras personales mas potentes de hoy día. Eso significaría que con agregar un teclado, ratón y pantalla externa (todos inalámbricos), que no hay razón para que el iPhone no sea nuestra computadora personal en cualquier lugar."

Y después notemos que hace poco más de 5 años, en otro artículo seminal titulado "Editorial eliax: Como Apple transicionará desde OS X hasta iOS, con... iOS X" (agosto 2010), describía cómo pensaba que Apple eventualmente fusionaría iOS con OS X, en lo que en ese entonces yo bauticé como "iOS X", y explicaba varias razones de por qué Apple haría esto, así como la posible forma que tomaría esa fusión.

Y por último, recomiendo lean lo que creo será el primer dispositivo con iOS X, en un artículo que escribí hace 3 años titulado "Eliax especula: El iPad Air del 2016" (diciembre 2012). Y noten un par de curiosidades: El nombre "iPad Air" lo terminó utilizando Apple un año después de mi, y el iPad Pro que Apple acaba de anunciar tiene características bastante similares a ese modelo que especulé para el próximo año.

Habiendo hecho esas tres observaciones (y recomiendo de todo corazón que lean esos artículos), llegamos al día de hoy, en donde cerca de una década después de mis observaciones (observaciones que también hacía en varias de mis conferencias por el mundo a través de los años) se le está haciendo evidente a la industria que Apple realmente podría estar pensando en unificar ambas plataformas, y con eso arrancamos el contenido del artículo de hoy, en donde tengo mucho que decir...


¿Por qué integrar ambos ecosistemas?

Antes de iniciar hablando de la factibilidad técnica de si es posible integrar a iOS y OS X, la primera pregunta que debemos responder directamente es ¿por qué? Y en mi opinión, la razón es bastante simple: Simpleza, integración, expansión, y control.

Hoy día Apple tiene que mantener dos bases de códigos, dos tiendas, y dos modelos de aplicaciones con iOS y OS X, y para una empresa como Apple que desea siempre ofrecer la solución más simple y elegante, este doble trabajo no va con la filosofía de la empresa a largo plazo.

Muchos sin duda estarán casi saltando el resto del artículo para ir directo a los comentarios para recordarme las palabras del mismísimo Steve Jobs quien una y otra vez decía que otros sistemas operativos (queriendo decir en el contexto en que lo dijo en ese entonces," Windows" en relación al hoy-difunto Windows Mobile) habían fracasado ya que querían adaptar un sistema operativo creado para un fin (teclado y ratón con pantalla grande) a otro uso totalmente diferente (dispositivos móviles de bajo consumo con pantallas pequeñas, teclados a miniatura, y control por tacto).

Y lo cierto es que Jobs tenía toda la razón, pues Windows Mobile en ese entonces parecía una versión mal hecha y miniaturizada de Windows, ofreciéndonos una lección sobre como no hacer un buen interfaz de usuario.

Sin embargo, eso no significa que el reto no tuviese solución, y algo me dice que antes de su muerte Jobs ya había planeado lo que estamos viendo hoy día...

Sucede que si de alguna manera pudiésemos integrar ambos sistemas operativos, Apple manejaría una sola tienda, de paso forzando a los que antes no proveían sus aplicaciones para OS X por su tienda, de que ahora lo tengan que hacer "sí o sí", por lo que tan solo por ese medio ya tenemos una ventaja...

Otra ventaja es no tener que mantener dos códigos fuentes, lo que implicaría simplificar los equipos de desarrollo interno de Apple, que es otra ventaja "tras bastidores".

Otra ventaja adicional y sumamente importante es que al obligar a que empresas como Adobe y Autodesk provean sus aplicaciones por el "iOS X App Store", eso haría automágicamente esas aplicaciones disponibles de la noche a la mañana a los cientos de millones de usuarios que viene por la vía de iOS.

Eso de paso abriría el mercado aun más a tales empresas tradicionales de OS X, así como migraría a toda una generación de usuarios de iOS al mundo de aplicaciones de productividad potentes, en esencia dando un durísimo golpe particularmente al mercado de la productividad de Windows.

Y al final del día esto significa una oportunidad mucho mayor para Apple incrementar aun más sus monstruosos ingresos, así como una oportunidad para desarrolladores de software de expandir sus ofertas, y de paso es una tremenda oportunidad para consumidores obtener una gama aun más amplia de opciones...


¿Pero es factible integrar ambos ecosistemas?

La respuesta corta es un "definitivamente sí".

La respuesta "mediana" se resume a que las más recientes mediciones de velocidad (benchmarks) que se le han hecho al iPhone 6S que acaba de salir, indican que su procesador A9 es tan potente como el procesador Intel Core M que habita la más reciente MacBook de 12", lo que nos dice obvia y claramente que ciertamente el hardware del iPhone ya es capaz de ejecutar a toda velocidad la más reciente versión de OS X. Y lo más notable es que el iPad Pro viene con un procesador aun más potente, el A9X, el cual debería poder ejecutar a OS X aun más rápido que tal MacBook.

Y la respuesta larga tiene que ver con un poco de historia...

Como reporté en su debido momento acá en eliax, Apple hace unos años compró dos empresas muy particulares: Intrinsity y PA Semi.

Lo particular de esas empresas es que estas se especializaban en microprocesadores de muy bajo consumo energético, en procesadores móviles, y en procesadores de muy alto rendimiento crudo.

Los fundadores de esas dos empresas fueron los más legendarios diseñadores de microprocesadores de décadas pasadas, con amplia experiencia en procesadores tipo RISC (el mismo tipo de los procesadores basados en ARM que casi todos los dispositivos móviles utilizan hoy día), notándose por ejemplo los procesadores DEC Alpha, que en su momento estaban años adelantados a sus contemporaneos (y si se preguntan como se todo esto, sucede que estudié y diseñaba microprocesadores en una etapa de mi vida, y esto era conocimiento general en esos tiempos).

Pero aparte de eso, algo que pocos desconocen es que la empresa que hoy domina los diseños de prácticamente el 99% de todos los dispositivos móviles, ARM Holdings, fue fundada parcialmente por Apple, quien (como también no dudo pocos sepan) tiene una licencia especial de ARM que permite que Apple en términos prácticos no solo tenga una licencia de la arquitectura de microprocesadores ARM, sino además el permiso para modificarla a su antojo, pudiendo diseñar y fabricar sus propios microprocesadores, siempre y cuando sus diseños sean para su propio uso (que es precisamente lo que Apple desea).

El resultado es que hoy día la mayor amenaza para Intel no solo es la arquitectura ARM (como predije hace 5 años sucedería), sino que además Apple...

Y la razón es que si Apple logra convencer a buena parte del sector de Windows (que es uno de los pocos mercados que Intel todavía posee, después de haber perdido el móvil a ARM y Apple) que migre a iOS X (particularmente el sector creativo y de oficina), eso haría que las ventas de PCs y laptops tradicionales caigan vertiginosamente, pues no solo se vería afectado en el negocio tradicional de Windows, sino además en el de OS X (pues recordemos que los procesadores Intel son los que por el momento todavía viven en las MacBooks y iMacs).

Y si todavía tienen dudas de si Apple ha pensado en hacer tal integración, es importante que sepan que iOS desde hace unos años ya tiene soporte interno para ratones (y teclados y monitores externos), y iOS 9 ahora tiene soporte para punteros avanzados con el Apple Pencil, y además surgen rumores constantes (sustentados en bitácoras de servidores web) de que Apple tiene versiones de OS X compilados para procesadores ARM desde hace años. Incluso, si tuviera que apostar, diría que Apple tiene desde el mismo inicio de iOS compilando OS X constantemente bajo ARM, en preparación para este posible futuro (de la misma forma que por años estuvo compilando internamente OS X para la arquitectura x86 mientras vendía Macs con procesadores PowerPC).

Y no olvidemos que Apple es quizás la empresa con más experiencia en el mundo haciendo transiciones, habiendo migrado de forma totalmente fluida sus Macs desde la arquitectura Motorola 68xxx hasta la PowerPC de IBM, y posteriormente a la X86 de Intel. Para mi es sencillamente lógico que tengan su "Plan B" compilando a OS X bajo ARM por años.

Y como si fuera poco, hay otros dos puntos importantes a considerar...

Lo primero es que Apple paga sumas relativamente altas a Intel por sus microprocesadores, pero si Apple los fabrica ella misma sus costos de producción de esta nueva generación de dispositivos serían aun más bajos que la actualidad, incrementando sus márgenes de ganancias, pero además abriendo las puertas a Apple para competir contra Intel en el mundo de servidores, tanto en el espacio de Windows Server como de Linux, debido a que podría ofrecer servidores a costos inferiores a la competencia, y con un poder de procesamiento comparable o superior (aunque admito que por el momento esto de competir en servidores no sería una estrategia al corto plazo para Apple, pero después con economía de escala creo que naturalmente sería atraída a este).

Lo segundo es, que a diferencia de soluciones de hardware y software para Windows, Android y Linux, que dependen de un ecosistema naturalmente variado, Apple tiene el lujo de poseer una plataforma totalmente homogénea y bajo su total control.

Es decir, Apple controla el diseño de sus propios microprocesadores, de sus propios celulares, tabletas, PCs y laptops, de su propio sistema operativo, de sus propias librerías para programadores, de su propia tienda, de sus propios CODECs (para audio-video), y todo lo demás que concierne a una plataforma, por lo que sus microprocesadores los puede afinar de una forma extremadamente optimizada para sus necesidades, sin necesidad de tener en cuenta que tendrá que mantener dispositivos viejos por compatibilidad, o una amplia gama de dispositivos genéricos fuera de su control con especificaciones técnicas heterogéneas.

Eso significa que Apple puede lograr mucho más con sus propios diseños de microprocesadores, con menos. Por ejemplo, si el grupo que diseña el sistema operativo nota que utiliza muchísimo una función específica para cifrado de datos que requiere de un alto poder de procesamiento, Apple puede en un abrir y cerrar de ojos pedirle al equipo de microprocesadores que inserten a nivel de hardware un juego de instrucciones del tipo de cifrados de datos que no solo aceleren considerablemente el rendimiento de esa función, sino además que la haga con un mucho menor consumo energético (aminorando sus costos y subiendo sus márgenes de ganancias, ya que podría por ejemplo fabricar equipos con baterías de menos capacidad).

Eso es algo que es extremadamente difícil de lograr en plataformas abiertas por su misma naturaleza, y cuando se logra generalmente toma años en lograrse, una limitación que Apple no tiene debido a la extrema verticalización de su ecosistema.


¿Qué forma tomaría tal integración?

Habiendo expresado el trasfondo de todo este drama, y la razón por la cual Apple elegiría hacer tal integración, y explicar la factibilidad de hacerlo, ahora solo falta especular sobre qué forma tomaría esa integración a nivel de hardware y software, así que aquí vamos...

La primera pregunta que debemos responder aquí es, ¿cómo específicamente se fusionarán iOS y OS X? Y a primera vista existen varias opciones:

1. Ejecutar a iOS y OS X por separado en un mismo dispositivo, cambiando entre ellos a la hora de iniciar el dispositivo o automáticamente según el modo de uso (con o sin teclado externo por ejemplo). Esta es una opción que algunos proveedores de Android y Windows han tomado a través de los años con dispositivos híbridos.

Esta opción no la creo factible por la sencilla razón de que no es una solución elegante, y no va con el ADN de Apple. A ningún usuario le va a gustar tener que estar cambiando constantemente entre un modo y otro para sacar ventaja de lo mejor de cada modo, es sencillamente tedioso.

2. Ejecutar a iOS y OS X simultáneamente, de modo que las Apps de cada sistema operativo puedan coexistir en la misma pantalla e incluso compartir datos e interactuar entre ellas.

Esta es una mejora por sobre la primera opción anterior, pero tiene la gran desventaja de que requeriría de más recursos de hardware (en procesamiento y memoria), lo que indica que Apple tendría que fabricar productos más costosos de construir, lo que comería de sus altos márgenes de ganancias, por lo que tampoco creo esta será una opción que elegirían.

3. Fusionar a OS X dentro de iOS (creando iOS X o iOSX), y esta es la opción más probable en mi opinión, y explico por qué a continuación...

Noten que dije fusionar OS X dentro de iOS, y no viceversa, ya que creo que el futuro radica más en la forma que funciona iOS que como funciona OS X. Eso no significa que todas las Apps de OS X dejarán de soportar cosas tradicionales como ventanas, pero sí significa que esas Apps adoptarán más el modelo de iOS de ser distribuidas exclusivamente por un App Store, de ser auto-actualizables (aunque en el App Store de OS X estas condiciones ya se dan, pero no son obligatorias), de funcionar tanto en orientación vertical como horizontal con interfaces diferentes, etc. Aparte de que desde el punto de vista financiero iOS es algo mucho mayor hoy para Apple que lo que representa OS X.

Y las buenas noticias es que Apple inició desde hace tiempo los pasos para que esta integración se de de lo más fluido posible.

Lo primero es que a nivel de arquitectura, ya las bibliotecas (o libraries) de bajo nivel disponibles a programadores de ambas plataformas tienen mucho en común, siendo el factor diferenciador más grande los APIs (interfaces de programación) para la representación visual de las aplicaciones.

Sin embargo sería casi trivial que Apple agregara las bibliotecas de funciones visuales de OS X a iOS, y habilitarlas solo bajo circunstancias especiales, como por ejemplo cuando se trabaje con un iPad Pro, o con una iPhone conectado a una pantalla grande.

Lo segundo es que a nivel de interfaz de usuario Apple ya lleva varios años fusionando ambos ambientes, haciendo que OS X cada vez se parezca más a iOS, desde su sistema de notificaciones hasta forma de compartir archivos por Bluetooth, y desde el look visual del interfaz hasta las tecnologías adoptadas (como iCloud, gestos multi-touch, FaceTime, iWork, etc).

Así que en conclusión en términos de software, Apple ya ha venido haciendo su tarea, y salvo algunas obvias diferencias (como trabajar en ventanas en OS X versus trabajar en pantalla completa en iOS), podemos decir que el trabajo de integración sería relativamente fácil.

En cuanto a hardware, acá la cosa se pone interesante...

Lo primero es, que creo que los días de Intel y su arquitectura X86 en el ecosistema Apple, están contados. Como expliqué en párrafos anteriores, se hace evidente que Apple ya prácticamente no necesita de Intel en términos de rendimiento, costo, y optimización de sus procesadores, pues Apple misma ya casi puede suplir esos roles por su cuenta.

La pocas razones por la cual Apple aun no ha cambiado de Intel x86 a su versión personalizada de ARM es porque esperaba estar a la par en términos de rendimiento, cosa que ya prácticamente a logrado con su procesador A9/A9X, y que pueden estar seguros logrará de forma bastante adecuada con su A10 (que se rumora tendrá 6 núcleos) y generaciones futuras.

Otra razón es que en el mundo profesional (particularmente en el sector creativo) existen en la actualidad muchas aplicaciones optimizadas íntimamente para x86, con mucho código de bajo nivel, como por ejemplo para acelerar efectos de video en programas de edición de cine con instrucciones de GPU (chip gráfico y de procesamiento masivo en paralelo).

Sin embargo incluso para eso Apple ya tiene varias respuestas, dos de ellas siendo una de la cual les hablé hace 5 años y tiene que ver con la forma particular en que se crean aplicaciones para iOS y OS X con X Code, en donde se hace posible portar aplicaciones de un entorno a otro con relativa facilidad, al nivel del IDE (el software que utilizan los desarrollo de software).

Y la otra es que Apple se ha estado preparando creando bibliotecas de funciones comunes bien optimizadas para su hardware, como son por ejemplo los APIs de Metal, que permiten acelerar los gráficos 3D por encima de lo posible con OpenGL y OpenCL en iOS/OS X u otras plataformas.

Con esas herramientas lo que Apple va a poder lograr (y ya logra en varios escenarios) es poder fabricar microprocesadores de forma más barata que Intel u otros competidores, pero super optimizados para el ecosistema Apple, de forma que incluso si estos procesadores ejecutan instrucciones a un ritmo más lento que la competencia, que el rendimiento sea superior debido a todas las optimizaciones personalizadas que Apple puede hacer.

Para los que no son técnicos y solo sepan leer que un procesador por ejemplo funcione a 1Ghz y que otro funcione a 2Ghz, eso no significa en lo absoluto que el de 2Ghz sea más rápido. Ese sería el caso solo cuando ambos procesadores sean arquitecturalmente idénticos, pero es posible (e incluso, es la norma) que existan procesadores con menos velocidad, pero que en la práctica sean más rápidos que otros, ya que tan importante como la velocidad de procesamiento es la calidad de esas instrucciones que se ejecutan por segundo, y su tipo.

Así que por ejemplo es posible que un procesador a 2Ghz tenga que recurrir a un software escrito por alguien para implementar un algoritmo de cifrado de datos, teniendo que ejecutar (como ejemplo) 10,000 instrucciones de software a 2Ghz para lograr su objetivo, mientras que quizás un procesador de 1Ghz ya tenga ese algoritmo implementado en hardware a nivel del microprocesador, permitiendo ejecutar el mismo código con apenas 100 instrucciones a 1Ghz, para un producto final neto de ser 50 veces más rápido.

Y noten que esos frutos ya se ven hoy día. Por ejemplo, cuando se mide el rendimiento de un iPhone 5S de hace 2 años con celulares Android de gama alta de hoy día en pruebas por núcleo de procesador, este todavía le lleva ventaja a la mayoría. Y esto es importante que entiendan que no es un argumento "de fanboy" (como de seguro muchos tomarán), sino que es la simple naturaleza de lo que sucede cuando una empresa tiene control total de arriba a abajo en todo su ecosistema.

En otras plataformas (como Windows o Android) se debe diseñar hardware y software de forma genérica y generalizada siempre contando con un mínimo común denominador, lo que implica tener que mantener circuitos y código por varios años más de lo deseado, tener que soportar dispositivos y software de distintos tipos y por tanto con códigos (y recursos en circuitos) adicionales, y tener que depender más de poder de procesamiento bruto y memoria abundante en vez de solo incluir lo necesario.

Esa es la razón por ejemplo por la cual un iPhone 4S de hace 4 años todavía se siente mejor que el 80% de los celulares Android genéricos de hoy día, aun este contiene "solo" 512MB de memoria RAM y sus competidores entre 2GB y 4GB (4 a 8 veces más memoria), con procesadores ejecutando instrucciones de forma mucho más rápidamente que en un iPhone.

Y en cuanto a la forma que esta nueva generación de hardware tendrá, creo que el iPad Pro nos da una pista, siendo un dispositivo flexible que ante todo es simplemente una pantalla táctil, pero que se puede expandir con lápices digitales o teclados externos. Hoy día un combo así con el iPad Pro está a solo un paso de lo que es la nueva MacBook.

Así mismo quizás veamos tecnologías inalámbricas de Apple para conectar iPhones, iPod Touches y iPads normales a pantallas, teclados, y quizás (que no lo oiga Steve Jobs desde su tumba) hasta ratones, o quizás al corto plazo Apple provea un "iDock" en donde conectas tu dispositivo y desde ahí agregas teclados, ratones y monitores para funciones tradicionalmente delegadas a escritorios de forma alambrada.

Y que no nos sorprenda si vemos que Apple adopta tecnologías que permita que botones físicos surjan automágicamente desde las pantallas de sus dispositivos (como futuras versiones del iPad Pro) para crear "teclados en demanda". Y si creen que eso es ciencia ficción noten que una empresa ya ha demostrado una tecnología similar, y que la misma Apple ya tiene patentes que van en esa dirección.

Finalmente, quiero decir (con temor a sonar como fanboy), que admiro esta integración que ha logrado y está logrando Apple a través de los años. Se nota que es una visión a largo plazo en donde todas las piezas están diseñadas para encajar, y eso es algo que a mi parecer permitirá que Apple siga siendo exitosa en estos ambientes al largo plazo. Esta es una filosofía que permitirá que la empresa pueda responder rápidamente a competidores, e incluso pueda innovar en cosas como Procesamiento Distribuido Personal (o "PDP", un término inventado por mi), como expliqué hace 4 años que creo veremos algún día...

¿Y si se preguntan cuándo podríamos ver los primeros dispositivos con iOS X en el mercado? Pues yo diría que tan pronto como el 2016 y a más tardar el 2018.

autor: josé elías


Editorial eliax: Apple incluye una píldora venenosa anti-Google en iOS 9 (ACTUALIZADO)
eliax id: 11446 josé elías en sep 19, 2015 a las 11:14 AM (11:14 horas)
Trampa para enemigoseliaxHace 3 días Apple lanzó iOS 9, su más reciente versión del sistema operativo móvil dentro del iPhone, iPad y iPod Touch (y en versión modificada, del nuevo Apple TV), y apenas en esos 3 días ya el 25% de todo el universo de usuarios ha migrado a la nueva versión (algo que notemos, le ha tomado a Google 9 meses lograr con su más reciente versión del sistema operativo), y eso debe preocuparle a Google porque dentro de iOS 9 Apple ha incluido su más potente arma hasta la fecha para contrarrestar a Google...

Pero antes de continuar repasemos algo que desde hace ya una década he mencionado incontables veces acá en eliax: Google es ante todo una empresa publicitaria, disfrazada de una empresa de tecnología, y evidencia de ello es que todos sus productos están diseñados para de una forma u otra llevar al consumidor a consumir sus universales anuncios.

Y si no lo creen, noten esta estadística: Sobre el 95% de los ingresos globales de Google provienen directamente de su plataforma de anuncios AdSense. Sus otros emprendimientos (incluyendo Android), son solo un canal para llevar publicidad a manos de consumidores.

Pero he aquí otro dato interesante que pocos conocen, y que Google obviamente nunca menciona por motivos obvios: La plataforma móvil que le genera los mayores ingresos en publicidad es iOS, no Android, y por un gran margen.

Y si se preguntan ¿cómo puede ser eso posible, si Android tiene amarrado globalmente una tasa de mercado que ronda (dependiendo del mercado) entre un 65% y un 85%? La respuesta tiene que ver con un símbolo muy conocido por todos, este: $

Sucede, que aunque Google cita cifras como "Mil millones de dispositivos Android vendidos en X meses", lo que no cita es la distribución geográfica de esos dispositivos (la mayoría en China y la India), ni el componente social de las personas que adquieren esos dispositivos, ni el precio promedio de esos dispositivos, y la realidad es que la vasta mayoría de dispositivos Android se venden a personas de clase baja, los cuales naturalmente no tienen el suficiente poder adquisitivo para acceder al Internet constantemente, y mucho menos de hacer compras después de hacer clic en anuncios...

Y ese es un tremendo problema para Google, y es la razón por la cual la empresa ha invertido tanto en hacer su navegador Chrome lo mejor posible en iOS (es el que yo utilizo, por sobre Safari), y es también la razón por la cual (por si muchos se hacían la pregunta) Google soporta tan bien con sus Apps a iOS, creando aplicaciones que por lo general incluso funcionan mejor en iOS que en la vasta mayoría de celulares Android (y les habla un usuario de ambas plataformas).

Habiendo dicho todo eso, regresemos ahora al tema de hoy, pues ahora entenderán mejor el contexto de mi observación de hoy, y el tremendo problema que se le está cocinando a Google...

En iOS 9 Apple incluyó un par de cosas sigilosamente. La primera es que ahora iOS 9 soporta extensiones que permiten bloquear anuncios en navegadores web, y de paso incluyó una nueva App nativa que se llama News ("Noticias")...

Con los bloqueadores de anuncios (o "Ad Blockers" en inglés), Apple está literalmente cortando el cordón de respiración de Google de forma que creo tarde o temprano afectará a Google de forma al menos notablemente significativa.

Muchos dirán que ni saben lo que es un bloqueador de anuncios, pero en apenas estos 3 días que salió iOS 9 al mercado, 3 de las "top 10" aplicaciones pagadas en la tienda de Apple ya son bloqueadores de anuncios (incluyendo los primeros dos lugares en ventas), por lo que la voz se ha esparcido rápidamente, y ya millones de personas están tomando ventaja de esta tecnología.

Y lo peor de todo para Google, es que esto afecta incluso a su propio navegador web Chrome en iOS, ya que Apple (por política que viene desde que salió la primera tienda de aplicaciones hace años atrás) no permite navegadores alternativos en su tienda, por lo que cuando ven navegadores como Chrome o Firefox en iOS, en realidad estos lo único que hacen es crear su propio interfaz de usuario personalizado, encima del motor de navegación Webkit que utiliza Safari. O en otras palabras, esos bloqueadores funcionarán con el 100% de los navegadores web en iOS.

Pero esto no solo afecta a Google, esto tendrá como efecto que afectará a toda la industria de la publicidad, la cual vive en gran parte de la plataforma de anuncios de Google.

Incluso esto afectará también a todo pequeño bloguero, periódico, o portal de lo que sea que utilice la plataforma de anuncios de Google (o cualquiera de los otros proveedores de anuncios en el mercado), pues estos es posible que en los próximos días, semanas o meses notarán como sus ingresos caen precipitadamente mientras más personas decidan bloquear anuncios con sus dispositivos iOS.

Y si se preguntan ¿pero por qué bloquearía yo esos anuncios? Y la respuesta es que lamentablemente existe un beneficio para consumidores, y es el hecho que las páginas web cargan mucho más rápido sin tales anuncios, aparte de que se protege más tu privacidad (estos anuncios por lo general están todos interconectados y siguen todo lo que haces a través de distintas páginas web, por ejemplo), y de paso te ahorras ancho de banda en tu consumo de Internet al no tener que bajar tantos anuncios pesados.

Sin embargo por el otro lado de la moneda esto no es buena noticia a largo plazo para consumidores ya que muchos portales y blogueros que dependen de publicidad tendrían que dejar de crear contenido debido a que al final del día vivían de esos ingresos de publicidad.

Sin embargo, Apple ofrece otra solución (e independientemente de cuanto quieran u odien a Apple, la realidad es que hay que admirar lo inteligentes que son): Su propia App nativa de noticias.

Con esa App, todo portal web, bloguero o quien sea que provea contenido, puede publicar su contenido (via RSS, para los que saben de eso), y de paso podrás utilizar la propia plataforma de anuncios de Apple para sobrevivir con una nueva fuente de ingresos...

En otras palabras, Apple con iOS 9 lo que está haciendo es facilitando la muerte de los anuncios tradicionales web, para forzar una migración de contenido hacia Apps nativas (en este caso, controlado por la empresa), con el fin de por un lado asfixiar a Google, y por el otro comer el mismo mercado de publicidad del cual Google vive para crecer su propia plataforma de anuncios.

¿Qué puede salvar a Google de todo esto? Pues la primera, que el porcentaje de personas que finalmente termina utilizando estos bloqueadores de anuncios no se les salga de la mano (la empresa creo puede sobrevivir bastante bien incluso si el 20 o 25% de usuarios deciden adoptar esos bloqueadores en iOS), y lo otro es acelerar el modernismo de Android en celulares de gama alta (como ha tratado por años hacer Samsung) para convencer a usuarios de iOS de alto poder adquisitivo que migren a Android.

Sin embargo eso último podría ser un problema, ya que desde la salida del iPhone 6 con su pantalla más grande lo contrario está ocurriendo, y Apple ha incrementado su tajada porcentual del mercado, y la mayoría de analistas piensa (yo incluido) que la tendencia continuará con el iPhone 6S, por lo que más que nunca es imperativamente urgente para Google el pulir a Android para llegarle más fácil a consumidores afluentes.

Así mismo más que nunca veremos una guerra a todo dar no solo en celulares, sino tabletas, televisores, y hasta "autobots" en el futuro, para el control de publicidad, pues de Google no ser exitoso en esto es posible que se vea en aprietos...

Sin embargo, Google no es una empresa de quedarse sentada de brazos, y ya desde hace tiempo hemos visto como se ha estado diversificando en varias áreas, al nivel tal que como muchos saben tuvo recientemente que crear una nueva matriz de nombre Alphabet, bajo la cual ahora yace Google misma, y otros emprendimientos en sectores tan diversos como salud, inteligencia artificial, robótica, y autos inteligentes.

Finalmente, no puedo cerrar sin mencionar también otro tema que por años he mencionado en eliax, y es la gran amenaza que también enfrenta Google con Facebook, la cual desde su propia App y desde su portal web controla su propia red de publicidad (que compite también con la de Apple, pero que coexiste dentro de su App nativa independientemente de la de Apple), en donde los anunciantes recientemente han entendido que pueden obtener un mejor valor por su dinero, ya que a diferencia de la plataforma de Google que simplemente trata de adivinar quien eres para ponerte un anuncio, Facebook sabe quien eres, qué te gusta, y con quien te relacionas, pudiendo Facebook poner anuncios mucho más relevantes (y por ende, efectivos) que los de Google.

En resumen, estamos en medio de una verdadera batalla de proporciones titánicas, en donde el gran objetivo es captar nuestras atención con esos preciados anuncios que todos odiamos, pero sin los cuales no pudiésemos vivir en un mundo de contenido gratuito...

Actualización 1 (21 de Septiembre): Según Apple, en apenas 5 días iOS 9 ya está instalado en el 50% de todos los dispositivos iOS activos del mundo. Nuevo récord de adopción.

Actualización 2 (21 de Septiembre): Empezaron a llegar los primeros reportes de portales cuyos ingresos por Google AdSense han bajado significativamente. He aquí un caso de un portal popularmente visitado por usuarios móviles de iOS en donde la publicidad le cayó en un 75% al día de hoy, menos de una semana después que iOS 9 salió al mercado.

Actualización 3 (21 de Septiembre): Una semi-buena noticia: Estos bloqueadores por el momento solo funcionan con Safari, así que mantengan los dedos cruzados a ver cómo se desarrolla todo este tema...

autor: josé elías


Editorial eliax: Las cámaras de celulares a llegar al territorio de las DSLR próximamente
eliax id: 11426 josé elías en ago 6, 2015 a las 03:38 PM (15:38 horas)
iPhoneCanon Rebeleliax¿Recuerdan las fotos capturadas con los primeros celulares semi-modernos, por allá hace una década atrás? Las imágenes eran desastrosas, oscuras, y pocos hubiesen imaginado que llegaríamos a la calidad de imágenes que podemos obtener hoy día con un iPhone 6 o Galaxy S6. Sin embargo, esto es solo el principio...

Si observamos bien las cifras y las tendencias, en los próximos 1 a 3 años tendremos celulares con no solo una calidad similar o superior a la mayoría de cámaras DSLR de hoy día de rango medio (y quizás hasta alto, eventualmente), sino incluso con los mismos efectos ópticos (como fondos difusos logrados con grandes aperturas de lente) que caracterizan a estas.

Pero antes de continuar, un breve párrafo para los que no tienen conocimientos técnicos de estos temas: Un cámara "DSLR" no es más que una de esas cámaras grandes cuyos lentes son intercambiables. Eso es todo... Existe una tecnicalidad con un tipo de cámara que se llaman "mirror-less" ("sin espejos"), pero para nuestra discusión de hoy también podemos considerar esas cámaras de lentes intercambiables como DSLR. Ahora continuemos...

Ahora bien, los de conocimientos más técnicos deben estar bastante escépticos con mi afirmación de hace par de párrafos atrás, particularmente con el tema ese de fondos difusos, ya que técnicamente eso solo se puede lograr con lentes de gran apertura y sensores más grandes, pero sin embargo eso no es enteeeeramente cierto...

Si recuerdan, hace un par de años escribí un artículo en donde les enseñaba como lograr el efecto "bokeh" (el término técnico para un fondo difuso) de tres formas distintas, pero eso era un artículo práctico para ser útil a todo el que tuviese una cámara, pero realmente existe otra forma alternativa de lograr ese efecto bokeh, o incluso de uno poder enfocar y desenfocar al antojo cualquier plano de la imagen, y esa forma es con computación.

Por "computación" hablamos de que de alguna forma la cámara obtiene información adicional sobre la imagen en frente de esta, información más allá de los simples rayos de luz que entran el lente tradicional de una cámara y que caen en un sensor tradicional. Más específicamente lo que deseamos es obtener información de profundidad, es decir, qué tan lejos o cerca de la cámara están los objetos que aparecen en la foto.

Y existen al menos dos formas distintas de obtener esa información adicional.

Una es con un nuevo tipo de sensor que permite capturar no solo la magnitud de los rayos de luz (es decir, que tan claros o oscuros son), sino además su dirección (es decir, el ángulo con el cual llegan esos rayos al sensor).

Esta primera forma fue minada por la empresa Lytro quien con sus cámaras del tipo "Light Field" ("Campo de luz") permite que tomes una fotografía, y posteriormente puedas enfocar en donde desees.

Esto se logra debido a que si es posible computar las propiedades de la luz en términos de sus ángulos de incidencia en relación al sensor, uno puede determinar también el nivel de profundidad (distancia desde el objeto hasta la cámara) de cada pixel (punto de imagen) y por tanto puede tener calculado a qué distancia están todos los objetos de la foto entre sí, lo que permite que por medio de algoritmos de difusión de imagen, uno pueda selectivamente poner "borroso" o "nítido" cualquier punto de la imagen.

Pero existen una segunda forma de lograr el mismo efecto, y es utilizando sensores tradicionales, pero con múltiples lentes, o más bien dicho, múltiples cámaras a la vez.

La idea es que si puedes capturar la misma fotografía desde varios ángulos o puntos de vista diferentes, que entonces puedes estimar la distancia entre los objetos de la imagen, y es precisamente así que funciona la visión humana, en donde debido a que tenemos dos ojos, podemos estimar la profundidad del mundo que nos rodea de forma tridimensional, calculando la diferencia de imagen entre los dos ojos.

Pues bien, dos empresas actualmente están desarrollando productos que toman ventaja de este efecto, utilizando entre 2 y hasta 11 micro-cámaras simultáneamente, y lo mejor del caso es que esas cámaras no tienen que tener una alta resolución, ni utilizar lentes de ultra alta calidad, ya que es la combinación de todos los pixeles de esos sensores, y de las distintas perspectivas de cada uno de los lentes del sistema, que son unificados en una sola imagen por medio de computación, en esencia calculando una imagen superior a cada una de sus partes inferiores (lo que contribuye a que este sistema pueda hacerse con relativo bajo costo).

Las dos empresas que están desarrollando esta tecnología son LinX, y Light.

De las dos empresas, LinX aparenta tener el mayor potencial y la tecnología más avanzada y madura, y curiosamente en abril de este año Apple adquirió la empresa y ya existen rumores de que el iPhone 7 del próximo año podría incluir su tecnología.

Mientras tanto Light está en su segudo round de financiamiento y ya tiene de socio a Foxcom (la misma empresa que fabrica iPhones para Apple) para crear sus primeros prototipos a finales de este año 2015 (o en el 2016), por lo que pueden estar seguros que el campamento Android tendrá eventualmente una respuesta a la posible futura cámara del iPhone.

Noten sin embargo que por el momento estos cálculos que se ejecutan para crear una imagen compuesta de entre varias, requiere de muchísimo poder de procesamiento, tanto así que Light ya ha dicho que la primera generación de estas cámaras solo podrán capturar imágenes fijas y no videos en esta modalidad, hasta que la empresa cree procesadores dedicados para ensamblar tales imágenes en videos en tiempo real.

Por su parte sin embargo es mucho más probable que la primera generación de dispositivos de Apple con esta tecnología permitan también grabar videos, debido a que Apple controla totalmente todo su ecosistema, diseñando la empresa sus propios procesadores, y es de esperarse que ya tenga internamente incluso prototipos de co-procesadores o circuitos listos para integrarse en futuras generaciones de sus chips A9 o A10.

Y noten que si agregamos a esto el hecho de que Sony (que provee los sensores a Apple) tiene un nuevo diseño de sensor de 12 Megapixeles estilo RGBW (un término de cómo están organizados los fotosensores en el sensor) que promete una mejora notable en el nivel de luz capturada, y el hecho que dos o más de estos sensores en paralelo pueden incrementar su nivel de sensibilidad a la luz así como su resolución computacionalmente, que esto nos indica que estamos en el umbral de equipos fotográficos en celulares que no solo podrán tener una densidad efectiva de pixeles en el orden de la decenas de millones de pixeles, sino además que poseerán los mismos efectos de campo difuso y enfoque selectivo que disfrutan las cámaras DSLR, así como una alta sensibilidad a la luz (para ambientes de baja iluminación), y todo eso en un futuro muy cercano...


Nota a puristas tecnológicos: Antes de que lo mencionen en los comentarios, Sí, ya se, otras empresas han experimentando con esto, incluyendo un par de fabricantes chinos y coreanos con sus cámaras en celulares Android, en donde permiten de forma limitada hacer fondos difusos. Sin embargo, esos no son más que "hacks" visuales, y no son tan sofisticados como las soluciones que plantean sacar al mercado estas dos empresas en donde pueden lograr una mucha mayor resolución, mucho menor ruido, y mucho mayor control de los planos difusos o enfocados de las fotos y videos.

autor: josé elías


Editorial eliax: PopCorn Time y H.265 a tener un efecto Napster y mp3 en el cine
eliax id: 11391 josé elías en jun 10, 2015 a las 08:19 PM (20:19 horas)
Popcorn Timeeliax¿Recuerdan Napster? Si no lo recuerdan he aquí un resumen en unas cuantas lineas: En los inicios del Internet de banda ancha en consumidores, un programa estilo "p2p" ("peer-to-peer" por sus siglas en inglés, o un programa en donde los mismos usuarios ayudaban a otros usuarios a compartir archivos) llamado Napster puso boca abajo el negocio de la música, al permitir que millones de personas pudiesen compartir por Internet música de forma sencilla y relativamente rápida, pero sin pagar nada, lo que hacía al servicio algo verdaderamente ilegal...

Y dos cosas fueron las que facilitaron el surgimiento de Napster: El Internet (y el crecimiento de la banda ancha), y el formato mp3.

Antes de mp3 los archivos de música habitaban los CDs en el formato WAV, en donde una sola canción fácilmente ocupada 50MB, pero con mp3 esa misma canción podría ocupar entre 3 y 5 megas (dependiendo de la calidad codificada).

Muchos sin duda que vieron a Napster como una simple herramienta más para incentivar la piratería, sin embargo, Napster logró algo muy importante cuyas repercusiones vivimos hoy día y que cambiaron la industria de la música para siempre: Napster facilitó el surgimiento de servicios como la tienda iTunes, para vender música de forma legal a millones de personas, y de forma globalizada...

Sucede, que una gran cantidad de personas no utilizaban a Napster porque querían piratear, sino porque era la forma más rápida y fácil de conseguir las canciones que deseaban.

Antes de Napster, aunque existían algunos programas para compartir canciones, y páginas de descarga, la forma más fácil de conseguir una canción digital era saliendo de casa, gastando tiempo en visitar una tienda, comprando un CD, regresando a casa, e insertando el CD en tu PC para después "ripiarla". Un proceso que para la persona común fácilmente conllevaba horas (y requería de cierta destreza técnica), mientras que con Napster hacías una búsqueda, aparecía tu canción, hacías un clic, y simplemente esperabas unos minutos a que descargara la canción lista para ser escuchada...

Y lo mismo, mis amigos lectores, está sucediendo gracias a un programa llamado Popcorn Time, que en mi opinión forzará (literalmente) un cambio radical en la industria del cine, particularmente en su modelo arcaico de distribución...

Para los pocos que aun no lo sepan, Popcorn Time es un program que instalas en tu PC (Windows, Mac o Linux), o incluso en dispositivos Android, y que permite que veas todo tipo de películas y series, de la forma más sencilla y simple posible...

Popcorn TimeDesde que arrancas la aplicación, lo primero que ves es una pantalla llena de películas (la mayoría de estreno), y lo único que tienes que hacer para ver la película es hacer clic sobre ella, y listo. No tienes que hacer nada más (salvo quizás elegir el idioma de subtítulos, cosa que Popcorn Time recuerda para siempre y no tienes que volver a hacer jamás).

En el momento que haces clic, Popcorn Time empieza a contactar a todas las demás computadoras o dispositivos en Internet (por medio de la red descentralizada bitTorrent) que estén viendo o alojando la película en ese momento, y de forma distribuida empieza a descargar y presentar la película en pantalla al mismo tiempo, en tiempo real. Literalmente por lo general desde que haces clic en una película hasta que empiezas a verla solo pasan unos segundos...

De paso PopCorn Time también tiene un buscador en el cual puedes buscar las películas que no veas en la pantalla principal, y a diferencia de algunas películas de hollywood, casi todas están subtituladas (por voluntarios).

En resumen: Arrancas PopCorn Time, ves las películas de estreno (o haces una búsqueda), haces clic en una que te guste, y te sientas a ver la película. 1, 2, 3.

Este proceso no solo es mucho más fácil y conveniente que ir al cine (aunque admito y me incluyo en el grupo de los que prefiere una experiencia en pantalla grande en un cine, por el momento), sino que muchisisísimo más fácil que ver una película en DVD, siendo igualado solo por servicios pagados como Netflix o iTunes...

Sin embargo, a diferencia de Netflix, iTunes, Amazon Video, Hulu, etc, con PopCorn Time tienes por lo general la mayoría de las películas de estreno en frente de ti, que es lo que las audiencias quieren.

Similar a lo que sucedía con Napster antes de opciones legales como iTunes, las audiencias están dispuestas a pagar por un servicio como Netflix, pero desean que estos servicios no solo ofrezcan un catálogo de películas de hace 6 meses o años atrás, sino además películas de estreno.

Esto es algo que los productores y estudios parecen no entender: Las audiencias quieren material de estreno en casa, para verlo cuando les da la gana, y no tener que salir de esta a un cine. Esto no es algo que estoy profesando yo, eliax, como si fuera un genio, esto es algo que hasta un niño de 10 años puede deducir y decirle a un ejecutivo de Hollywood. Es lo que la gente quiere, y si no le dan a la gente lo que quiere, esta lo conseguirá de otra forma, y esa otra forma hoy día es la piratería. Tan sencillo como eso. Y esa es también la razón por la cual la piratería no va a terminar hasta que la industria del cine cambie su modelo de distribución.

¿Y quieren más evidencia (aparte del sentido común) de que la gente está dispuesta a pagar por opciones? Solo miren el éxito de Netflix. Netflix hoy día representa el 36.5% de todo el tráfico de Internet (en horas pico de la noche) en países como los EEUU, y ha reducido el tráfico de películas pirateadas por bitTorrent desde un 33% en el 2008 a un 22% en el 2015 (fuente de esos datos).

Eso indica que si la gente tiene opciones viables, las tomará, no solo por hacer las cosas legalmente, sino por el soporte y calidad (Popcorn Time por ejemplo sufre del problema de que a veces las películas "tartaramudean" visualmente cuando las conexiones no están bien o pocas personas comparten la película que quieres ver, algo que podría remediarse al 100% con un servicio pagado).

Pero si la industria del cine cree que este problema de PopCorn Time no va a crecer más, les tengo terribles noticias: H.265...

H.265 es el sucesor el formato de video popularmente conocido entre consumidores como "mp4" o "mpeg-4" (o H.264 técnicamente hablando), y tiene la asombrosa característica de que con H.265 se puede comprimir una película de mp4 en un archivo que pesa de 2 hasta 10 veces menos.

¿Qué significa eso? Que una película que antes ocupaba 1GB (unos 1024 MegaBytes, o 1024MB), ahora ocuparía posiblemente unos 100MB (o unos 500MB en el peor caso).

Y eso tiene grandes repercusiones, porque significa que ahora uno podría ver películas en alta definición incluso con una conexión de Internet 10 veces más lenta que lo considerado "banda ancha", expandiendo enormemente la cantidad de personas que ahora podrán tener acceso a películas por Internet en HD.

Otra forma de ver esto es que ahora con la misma conexión de banda ancha de Internet que tienes, que podrás ver películas incluso en resoluciones de UltraHD 4K o superior.

Y otra forma de verlo es que ahora tu pequeña memoria USB de 8GB podrá almacenar una colección completa de películas (lo que facilita aun más el movimiento de películas entre consumidores).

En resumen, H.265, cuando se masifique, será un peligro tan grande para la industria del cine como lo es PopCorn Time, y será el mp3 de esta generación, teniendo el mismo efecto en el cine que mp3 tuvo en la música...

Noten que H.265 es todavía un estándar muy joven, y apenas están empezando a salir equipos para consumidores (como la excelente cámara NX1 de Samsung), y noten además que H.265 permite comprimir mucho los videos a cambio de poder de procesamiento inmenso. Es decir, se necesita una PC relativamente bastante potente hoy día para descodificar H.265, por lo que H.265 en realidad está pensado para una nueva generación de PCs, celulares, tabletas, cámaras, televisores y cajas decodificadoras (como futuras versión del AppleTV), que contendrán chips especializados para descodificar video H.265 directamente, por lo que la industria del cine todavía tiene un tiempecito antes de que empiece a sentir los efectos de este nuvo formato.

Sin embargo, el punto es, que no es cuestión de si o no, sino que de cuando, para que la industria reaccione ante las demandas y deseos de los consumidores...

A tal fin, estas son las cosas que deben implementar:

1. Permitir estrenos en todos los mercados simultáneamente, y casi en paralelo con el cine. Incluso, ¿por qué no permitir un estreno en paralelo con el cine a cambio de uno poder pagar más por ese privilegio? Yo estoy seguro que serían millones de personas los que estarían dispuestas a pagar incluso US$30 dólares para ver en sus hogares un estreno de Avengers 3 con varios amigos en un proyector hogareño...

2. Ofrecer un plan de bajo costo para el resto de películas, similar a Netflix (noten que si fuera por Netflix, ellos ya estuvieran haciendo todo esto, pero están restringidos por los estudios y productores), y poner el catálogo completo de películas de todos los estudios desde un mismo y único lugar.

3. Permitir acceso fácil desde cualquier medio, desde cajas como el AppleTV hasta laptops, tabletas, celulares, consolas y televisores.

una página de descarga de Popcorn Time


Aclaración final importante: No dudo que cuando menos algunos de ustedes me acusen de promover la piratería poniendo ese enlace a Popcorn Time, y debo aclarar que estoy tajantemente opuesto a la piratería, razón por la cual tengo una tremenda colección de DVDs, Blu-rays, CDs, y centenares de canciones digitales que compro por iTunes y otros medios.

Soy además fiel creyente de que en el momento que apoyamos la piratería estamos incentivando a que los creadores de tal película o tal canción dejen de producir más contenido en el futuro, ya que al final del día se sustentan de eso, y ciertamente si yo fuera un cantante con una familia que mantener no me gustaría para nada que en vez de alguien pagarme por mi esfuerzo se pusiera a descargar gratis mis canciones.

Habiendo dicho eso, aclaro que también apoyo la libre expresión (que es lo que ejerzo al colocar ese enlace) y que además apoyo la rebelión ante sistemas obsoletos, abusivos, dictatoriales, y todo lo demás que viene a representar hoy día la industria del cine en gran medida.

Si los consumidores no peleamos por nuestros derechos, pueden estar 100% (cien por ciento) seguros que ellos no nos van a otorgan ni un solo derecho.

Debe existir un equilibrio en el mercado, en donde ellos crean, y nosotros consumimos, pero equitativamente y sin las restricciones inexcusables de la industria actual.

Tecnologías como el Internet, bitTorrent, Popcorn Time y H.265 son las armas digitales con las que los consumidores nos defendemos en estos tiempos...


¿Y ustedes, qué opinan? Déjenme saber sus opiniones en los comentarios abajo...


Actualización Octubre 2015: Ya sacaron una versión que funciona desde navegadores de Internet, y que pueden acceder en este enlace.

autor: josé elías


Resumen y análisis eliax del Apple WWDC 2015 Keynote. Grandes sorpresas (ACTUALIZADO 5 VECES)
eliax id: 11398 josé elías en jun 8, 2015 a las 04:35 PM (16:35 horas)
eliax, para mentes curiosas...Hace unos minutos finalizó el keynote (presentación principal) del evento anual para desarrolladores de software de Apple, el WWDC 2015, y Tim Cook y compañeros lograron una vez sorprendernos, y esta vez de forma masiva (como veremos más adelante).

Debo iniciar diciendo sin embargo que este fue uno de los WWDC menos emocionantes de los últimos años, dado particularmente el hecho de que Apple decidió esta vez no sacar demasiadas cosas nuevas para iOS o OS X, sino simplemente refinar y mejorar lo existente para mejorar la experiencia del usuario y crear una plataforma más estable y segura.

La empresa tampoco anunció ningún hardware nuevo, sin embargo hizo un par de anuncios que aunque para la audiencia promedio que no sea técnica quizás no sean grandes cosas, en mi opinión fueron de los anuncios más masivos e importantes que Apple ha realizado en los últimos años…


Los anuncios básicos de OS X y iOS

OS X “El Capitán” (el nuevo nombre, en serio) ahora simplemente es (supuestamente) notablemente más rápido que antes en el mismo hardware, debido a varios motivos, que incluyen la continua migración de código hacia el nuevo lenguaje de Apple, Swift, y el haber migrado todo el componente gráfico (y de librerías de código paralelo y de GPU) al modelo “Metal” de Apple, que entre otras cosas promete hacer las aplicaciones mucho más rápidas. Adobe por ejemplo alega que con Metal sus (¿próximas o existentes? , no aclararon) versiones de Photoshop e Illustrator son unas 8 veces más rápidas con Metal que con la antigua combinación de OpenGL y OpenCL.

Full-screen dual-viewEl Capitán ahora también ofrece nuevas funcionalidades con respecto al manejo de la interfaz de usuario, más notablemente la integración de Spotlight (búsquedas dentro del sistema e Internet), y la capacidad de ofrecer vistas duales en pantalla completa en un solo monitor. Es decir, dos aplicaciones abiertas en modo “completo”, pero una al lado dela otra en la misma pantalla, con la capacidad de mover de izquierda a derecha la linea divisora entre ambas.

En cuanto a iOS, Apple anunció Proactive (como rumoreado por @eliax hace unos días), una capacidad que permite que Siri ahora haga muchas de las cosas que hace Google Now en Android, con respecto a anticipar tus necesidades, incluso hasta mejorando e inventando par de cosas que Google Now no hace, como adivinar que entras en un automóvil y anticipar lo que usualmente haces en ese caso, o saber que cuando te pones a hacer ejercicios escuchas cierto tipo determinado de música (aunque ojo, hasta que no le de uso a Proactive todavía considero a Google Now un alternativa superior en estos aspectos).

Entra las “pequeñas cosas” que permite Proactive también es que cuando alguien te llama de un número que no tengas en tus contactos (y que por tanto, no sabes su nombre), Proactive buscará entre tus emails (y mensajería) para ver si ese número te lo envió alguien por esa vía, y sugerirte el nombre de quien posiblemente sea la llamada.


Hacia iPads más grandes y “iOS X”

Una observación importante de los anuncios de iOS y OS X es que estos apuntan cada vez más al concepto de “iOS X” (término inventado por mi en este artículo de hace 5 años atrás acá mismo en eliax), en donde vemos que ambos sistemas operativos están encaminando hacia uno solo unificado a largo plazo.

Esto se hizo evidente cuando Apple demostró la funcionalidad de “Split-View” (dos aplicaciones abiertas a la vez en modo completo), que primero demostró en OS X y después (como se rumoreaba) en un iPad con iOS 9 (y mencionó también que para el iPhone, aunque muy posiblemente el iPhone 6 Plus exclusivamente).

SpotlightY sí, esto de tener más de una aplicación en la misma pantalla es algo que algunos fabricantes de Android (más notablemente, Samsung) han implementado durante años, pero que aquí vemos ahora de forma no solo unificada y estandarizada, sino que notablemente superior y más refinado y elegante que al modelo utilizado generalmente en Android.

Así mismo vimos como el sistema de notificaciones y de búsquedas de OS X está poco a poco convirtiéndose en un clon del modelo de iOS.

Y otra cosa interesante es que este modelo de múltiples ventanas abiertas en modo completo simultáneamente no solo nos abre la puerta para un modelo visual unificado en ambas plataformas, sino que prácticamente nos dice en la cara que veremos (¿quizás en Septiembre?, mi especulación) la rumoreada iPad Pro con una pantalla más grande…


La sorpresa de Swift multiplataforma

Para los que no son técnicos, noten que a finales del año pasado Apple introdujo un nuevo lenguaje de programación para hacer aplicaciones en OS X y iOS, y que reemplazaría eventualmente a Objective-C, llamado Swift, y este lenguaje fue acogido universalmente (incluso por programadores de otras plataformas) con mucho furor y entusiasmo, debido a que es relativamente simple, bastante elegante, poderoso, flexible y expresivo. Sin embargo, programadores de otras plataformas (particularmente Android, Linux y Windows) se quedaron medio frustrados por el tema de que solo sería para programar en el ecosistema Apple.

Swift 2, Open SourcePero Apple hoy dejó caer una bomba nuclear en la industria al anunciar no solo Swift 2, sino además que este sería 100% open source (código libre), desde el lenguaje mismo hasta el compilador y librerías estándares, incluso sorprendiendo aun más a la audiencia (que respondió con tremendos aplausos) anunciando que tendrían una versión de Swift disponible para Linux para finales de este mismo 2015.

Y no duden por un momento que veremos esfuerzos de la comunidad (y empresas privadas) de traer soporte de Swift a Android y Windows también, lo que sería verdaderamente genial para uno tener que dominar un solo lenguaje de programación para estas diversas plataformas…


Apple Watch madurando rápidamente…

Hace apenas 6 semanas que salió el Apple Watch y Apple ya acaba de anunciar watchOS 2.0, y no solo eso, sino la capacidad de que programadores puedan hacer aplicaciones nativas para el Watch. Hasta ahora las aplicaciones del Watch corrían en tu iPhone y desplegaban el interfaz en la pantalla del Watch (o en combinación con el iPhone), cosa que para cierto tipo de aplicaciones es adecuado, pero no para otras, así que Apple ahora da acceso a todo lo del Watch a desarrolladores de aplicaciones para que estas vivan directamente en el Watch sin necesidad del iPhone. Esto incluye también acceso directo al micrófono, ruedilla digital, sensores, etc.

Apple Watch y watchOS 2En resumen, esto permitirá una nueva generación de aplicaciones que se sentirán muchísimo más fluidas que la de esta primera generación actual.

El Watch ahora también está totalmente intergrado con HomeKit, para que puedas gestionar tu casa inteligentemente desde tu pulsera, sea esto cámaras de seguridad o termostatos, o control de luces, música y ventanas…


Las dos ases bajo la manga de Apple Music

Todo el mundo esperaba que los rumores (como les he venido trayendo a través de @eliax) de Apple Music se hicieran realidad. Lo que nadie se imaginaba sin embargo eran las dos cartas bajo la manga que tenía Apple para sorprender a todo el mundo…

La primera es que el servicio estará disponible por primera vez en Android (en serio, no es un chiste), y lo segundo es su precio…

Aunque el precio para una sola persona es de US$10 dólares al mes (bueno, US$9.99 técnicamente hablando), Apple anunció un plan en donde 6 personas “de tu familia” pueden compartir la subscripción a Apple music por tan solo US$15 dólares al mes (US$14.99).

Pero he aquí lo interesante de ese modelo: No hablamos de 6 personas que comparten una misma cuenta, sino una sola que paga y 6 que pueden tener cuentas totalmente distintas y separadas, con sus propias canciones, gustos, recomendaciones, etc. Es decir, para todo el sentido de la palabra hablamos de 6 cuentas distintas al precio de US$15 al mes, lo que me encuentro extraordinariamente genial y sumamente económico…

Apple MusicEn cuanto a lo que es Apple Music, es la integración de todos los servicios musicales de Apple en uno solo, y más…

Para empezar, por Apple Music podrás hacer lo que siempre has hecho, significando eso el gestionar música que hayas comprado o copiado a través de tu PC. Eso no cambia (pero se mejora con todo lo demás y un nuevo, potente y simple interfaz).

Lo otro es el sistema de streaming de música por Internet, en donde con esa subscripción puedes escuchar toda la música que desees.

Aparte de eso Apple creó un nuevo servicio de radio por internet llamado “Beats 1” (“beats one”), en donde utiliza la marca Beats que adquirió no hace mucho como una nueva estación de radio mundial, transmitiendo en vivo las 24 horas del día con los mejores y más destacados DJs del mundo, que estarán trabajando día y noche desde New York, Londres y Los Angeles.

Como si fuera poco, ahora las recomendaciones de música de Apple Music no serán simplemente calculadas por un algoritmo, sino que Apple ha contratado a los más destacados expertos en música para que estos sugieran las recomendaciones, trayendo el factor emocional humano a la ecuación de las recomendaciones.

Y para finalizar, Apple Music funciona también como una red social (con una funcionalidad a la que llama "Connect") que fluye desde los artistas hasta los fans, en donde los artistas tendrán una especie de muro (no muy diferente a Facebook) en donde podrán compartir sus fotos, videos, canciones, letras, pensamientos y demás cosas, y los fans se podrán subscribir a estos feeds de sus artistas favoritos, así como comentar y dialogar con ellos, darles Likes ("Me gusta"), compartir sus contenido en otras redes sociales, etc. Esto es un poco similar a lo que Apple una vez intentó com el servicio Ping en iTunes, pero mucho más mejorado y adaptado a los tiempos.

Yo por mi parte creo que tan solo el plan ese de precios de “6 por 1”, y la adopción de Android, harán de Apple Music un éxito instantáneo y posiblemente haga que reine por sobre los demás servicios competidores al no muy largo plazo…


Apple y privacidad

Por último, Apple hizo mucho incapié durante la presentación de que todos sus servicios funcionan directamente en tus dispositivos y que Apple no tiene acceso a tu información personal, y que en aquellos casos en donde deba darte recomendaciones (como de música o de direcciones de tránsito), que esta no sabe quien eres y que todo se maneja anónimamente y sin compartir ni un solo dato tuyo con terceros.

Este mensaje fue diseñado obviamente como un tiro a los pies de Google y Facebook, empresas que debido a sus modelos de publicidad dependen de saber quien eres, qué haces, en dónde estás, las cosas que te gustan, y todo sobre tu vida, ya que es así como pueden colocar publicidad efectiva, y como permiten que terceros les paguen al compartir tu información.


En resumen...

En resumen, este inició como un WWDC con poco que ver con respecto a sistemas operativos, pero terminó siendo interesante en el sentido de ofrecernos vistas futuras a la integración de iOS con OS X y futuros modelos de dispositivos, así como nos mostró una Apple mucho más pragmática dispuesta a expandirse más allá de su propio ecosistema para que se adopten sus tecnologías, y para tomar mercado de la competencia, cosa que demostró con Swift Open Source y Apple Music en Android…

enlace al keynote del WWDC 2015

información preliminar oficial de iOS 9

información preliminar oficial de OS X 10.11 El Capitán

Actualización 1: Se me olvidó mencionar que Apple Music estará disponible en más de 100 países desde el 30 de este mes de Junio, y que los primeros 3 meses serán gratis (después de esos 3 meses tendrás la opción de seguir con el sistema pagado).

Noten también que las nuevas versiones de iOS 9, OS X 10.11 y WatchOS 2 estarán disponibles para consumidores finales en el otoño de EEUU (alrededor de Septiembre-Octubre), pero están disponibles en versión "beta" para desarrolladores desde el día de hoy. Apple también planea en Julio una versión "beta pública" para todo el que desee probar antes de la versión final. Y como siempre, estas versiones serán 100% gratis.

Actualización 2: Apple también anunció una nueva App para iOS llamada "News" (Noticias) que hace exactamente lo que se imaginan, y que permite además que proveedores de contenido (desde grandes portales de noticias, hasta blogs como este) personalicen la experiencia del usuario a la hora de estos ver el contenido.

Por otro lado, la anémica aplicación de Notes ("Notas"), por fin recibió una merecida actualización, permitiendo incorporar imágenes, listas, y dibujos libres junto con las notas, las cuales como siempre estará sincronizadas a través de iCloud.

Actualización 3: Lo de dos aplicaciones en tamaño completo a la vez en iOS solo funcionará en el iPad Air 2 en adelante (¿y asumo que el iPhone 6 Plus?). Como escribí en el artículo, esto es algo obviamente pensado más para un iPad Pro (o iPad Plus, o como termine llamándose) con pantalla más grande...

Actualización 4: Otra funcionalidad relevante para iOS es un nuevo modo en el que puedes tener tu iPhone (¿y iPad?) llamado "Low-power mode" (Modo de Bajo Consumo Energético), que apaga o disminuye muchas de las funciones de tu equipo (salvo las más críticas) y que puede dotarte de hasta 3 extra horas de batería.

Actualización 5: Apple Pay ahora se integrará con lo que antes se llamaba Passbook (y que ahora se llama Wallet, o Cartera), de modo que puedas utilizar el mismo sistema de Apple Pay (en donde simplemente acercas tu iPhone y pones tu huella digital) con tarjetas de afiliación, membresía y otros fines, lo que será realmente útil y genial.

autor: josé elías


Editorial eliax: Google Now on Tap el defensor de la publicidad móvil de Google (PARTE 2)
eliax id: 11394 josé elías en jun 3, 2015 a las 11:13 PM (23:13 horas)
eliaxAyer les ofrecí mi opinión sobre Google Now on Tap, en donde esencialmente expuse que esta tecnología es uno de los más grandes avances en interacción con dispositivos electrónicos en los últimos tiempos, en el sentido de que nos ofrece ayuda contextual sobre cualquier cosa que estemos haciendo en ese momento.

Pero al final del artículo les prometí un segundo artículo al respecto, pues hay más aquí de lo que se ve sobre la superficie, y este es ese artículo...

Y para entender bien hacia donde voy con el artículo de hoy recomiendo también leer este editorial de hace 4 años en donde explico como en ese entonces Siri de Apple era una gran amenaza al negocio de la publicidad de Google, la razón siendo que al menos en dispositivos iOS, muchos usuarios ahora en vez de buscar textualmente con Google, buscarían con Siri por voz, lo que le daba a Apple ahora el poder de donde buscar la información, así sobre cómo presentarla, sacando al buscador Google de por medio.

Pero como todos sabemos, tiempo después Google anunció Google Now y su buscador de voz, para contrarrestar a eso, haciendo en el proceso un excelente trabajo. Yo personalmente por ejemplo, solo utilizo a Siri para cosas puntuales concernientes al manejo de mi iPhone (como gestionar mi agenda, enviar mensajes, escuchar canciones, y de vez en cuando para saber el estado del tiempo y hacer operaciones aritméticas sencillas), pero para todo lo demás utilizo a Google por voz.

Sin embargo, como predije hace 5 años en este otro editorial (y se ha hecho evidente en estos últimos dos años), Facebook empezaría a comer el negocio de la publicidad de Google (que es de lo que realmente vive la empresa, con el 95% de sus ingresos proviniendo de publicidad) por medio de su red social, con la cual los anunciantes pueden ser muy específicos sobre el público objetivo a donde quieren anunciar, ya que a diferencia de Google que simplemente pone anuncios en páginas web dependiendo de su contenido, Facebook permite poner anuncios relacionados a personas específicas, sus gustos ("likes"), edad, preferencia sexual, música favorito, nivel de ingresos, educación, localización geográfica, etc.

Así que Google tenía que buscar urgentemente una forma de contrarrestar esta gran amenaza de Facebook. Su primer intento fue la red Google+, una excelente red social pero que para todos los fines prácticos podemos decir inequívocamente que ha sido un fracaso, y ahora Google intenta una forma alternativa de retomar más control de la publicidad, con Google Now on Tap...

Recordemos brevemente que con Google Now on Tap es posible hacerle preguntas verbalmente a Google dependiendo de lo que una esté viendo en pantalla en ese momento, sin importar la aplicación, desde aplicaciones de cine, restaurantes, fotos, videos, o noticias, o incluso programas de email, chateo o redes sociales, y Google analiza el contexto de lo que está en pantalla y trata de entender nuestras preguntas y ofrecernos respuestas relevantes.

Eso de por sí es un gran avance para el usuario final, el cual ahora no tiene que estar saliendo de una aplicación para después entrar a un buscador y regresar. Ahora todo se hace contextualmente con voz.

Pero si han estado leyendo hasta aquí, es posible que ya hayan deducido un poco hacia donde voy con esto: Con Google Now on Tap, Google ahora hace a todas las aplicaciones de Android lo mismo que Siri una vez le quiso hacer al mismo Google: Google ahora toma el control de la información en pantalla (razón por la cual les aseguro que no verán Google Now on Tap en iOS jamás, o al menos por muuuucho tiempo).

Es decir, Google Now on Tap ahora puede hasta cierto punto ser una vez más el intermediario entre la información en pantalla (sea de Facebook o cualquier otra entidad) y poner su propia capa de interacción (y obviamente, publicidad) encima de ella.

Esto le da un enorme poder a Google, tanto así que creo que si esto llegara a popularizarse que es posible que Google podría ser acusada de tener demasiado control sobre las aplicaciones de tercero, los cuales posiblemente demandarían la opción (a nivel de un API, o interfaz de programación) de ponder optar que Google Now on Tap no funcione dentro de sus aplicaciones.

Más explícitamente, y para los que como yo les gusta que nos den un ejemplo de lo que estamos hablando, he aquí un escenario posible: Imaginen que alguien entra a su Facebook en su celular Android y lee en pantalla que hay un concierto de una banda que te gusta próximamente en tu ciudad.

Tu te interesas en la noticia, y ahora tienes varias opciones sobre cómo proceder con tu curiosidad:

1. Puedes hacer clic en un posible enlace proveído en la noticia para tratar de obtener más información.

2. Puedes salir de Facebook y entrar al buscador de Google para tratar de encontrar información sobre la banda.

3. Quizás Facebook podría tener en ese mismo espacio un anuncio contextual en donde detectó el nombre de la banda y puso ese anuncio, con miras a ganar dinero por clics.

4. Y esto es lo interesante: Tu podrías simplemente preguntarle ahí mismo a Google Now on Tap, sin salir de Facebook, "¿Cuándo toca esta banda en mi ciudad?" y Google Now on Tap te respondería contextualmente (sabiendo que te debes estar refiriendo al nombre de la banda que aparece en pantalla, y utilizando tu GPS para saber en donde estás) "La banda tocará el próximo sábado en la discoteca Amazing", y listo.

Y es esa última cuarta opción la más peligrosa para empresas como Amazon, pues no solo es la más fácil, directa e informativa para el usuario, sino que es la opción que otorga el control a Google no solo de la información, sino además de cualquier publicidad que se te entregue al ofrecerte tu respuesta, o de cualquier transacción posterior, ya que por ejemplo en ese mismo instante Google Now on Tap te podría preguntar "¿Te gustaría que haga una reservación para el concierto? Si actúas ahora obtendrás un descuento de un 10%".

Y eso, mis amig@s lectores, es algo extremadamente poderoso.

Como alguien una vez dijo, "La información es poder"...

autor: josé elías


Opinión eliax: Google Now on Tap revolucionará cómo interactuamos con móviles (PARTE 1)
eliax id: 11393 josé elías en jun 2, 2015 a las 09:59 AM (09:59 horas)
eliaxComo generalmente hago cada vez que empresas como Google, Apple, Microsoft o Facebook hacen sus anuncios periódicos anuales, me he sentado metafóricamente a reflexionar sobre lo más significativo del evento Google IO 2015 que acaba de concluir, y me queda poca duda que lo más importante del evento fue Google Now on Tap (que en español sería algo como "Google Now a un toque de distancia", recordando que "Google Now" también significa "Google Ahora").

Pero antes de continuar debo decir que en segundo lugar en este evento elegiría a Android Pay, pero dado que es un clon de Apple Pay, y que ya todos entendemos que fue Apple Pay quien mostró a los demás cómo hacer pagos electrónicos eficientemente, el premio se lo lleva esta vez Google Now on Tap. Y notemos también antes de continuar que se rumora que Apple ya tiene un sistema similar a Google Now on Tap en iOS 9, por lo que el crédito a ser primero al mercado esta vez se lo lleva Google...

Pero, ¿qué es Google Now on Tap? Pues es una tecnología que permite darte información contextual (utilizando todo el procesamiento de la nube de Google, con su llamado Knowledge Graph, o "gráfica de conocimientos") sobre cualquier cosa que estés haciendo en tu celular (y asumo en un futuro, en tabletas y hasta PCs por medio de Google Chrome).

¿Qué significa eso? Pues que podrás buscar sobre información contextual relacionada a cualquier cosa que estés viendo en pantalla, sin importar la aplicación.

Para entender esto mejor, lo mejor es utilizar unos cuantos ejemplos, y así podrán obtener una idea de lo poderoso de este concepto...

Imaginen que reciben un email de una amiga, que les propone ver el Circo de Soleil. Por lo general el próximo paso que uno usualmente hace es salir del email, entrar al buscador Google, y averiguar quizás la página web del circo, y después navegar hasta encontrar información del circo y cuándo se presenta.

Sin embargo, con Google Now on Tap lo único que tienes que hacer, sin salir del email, es presionar el botón de abajo de tu celular (lo que ahora activa a Google Now on Tap en Android M), y sin tener que hacer absolutamente nada más, Google Now on Tap analiza la pantalla, entiende el contexto de la conversación, y automágicamente te ofrece información (en una tarjeta que se desliza sobre la aplicación de emails, desde abajo de la pantalla) sobre el circo.

Otro opción que tienes para utilizar a Google Now on Tap es simplemente preguntarle con tu voz a Google (vía la frase "Ok Google") una pregunta sobre lo que está en pantalla, así que por ejemplo puedes decir algo como "Ok Google, cuándo es la fecha de la próxima función"), y Google Now on Tap automágicamente entenderá que te estás refiriendo al Circo de Soleil que está en pantalla y te dirá inmediatamente la respuesta.

De forma similar, si estás en una aplicación deportiva viendo los resultados de tu equipo favorito, simplemente puedes decir "¿Cuándo es la próxima fecha que juegan?", y Google Now on Tap automágicamente una vez más deducirá que te refieres al contexto del equipo que estás viendo en pantalla, y te dirá con su voz (además de mostrarte en pantalla) la próxima fecha del juego.

O si por ejemplo estás viendo una página web de un hotel que se ve precioso, puedes decir algo como "¿Y dónde queda eso?", y Google Now on Tap te responderá entendiendo el contexto de lo que está en pantalla.

De forma similar, si estás quizás viendo un actor en una aplicación de cine, puedes preguntar directamente "¿En cuáles otras películas sale este actor", y obtendrás tu respuesta. O quizás quieras preguntar "¿Qué edad tiene y cuál es su verdadero nombre?", y también automágicamente obtendrás tu respuesta.

Noten además que aparte de responder, Google Now on Tap incluso deduce/predice el próximo paso que tomarás (como por ejemplo, abrir la aplicación de mapas, o tu agenda, o tu mensajería) y te pone abajo de su respuesta dos o tres íconos de aplicaciones que posiblemente necesitarás para dar seguimiento a la respuesta que obtuviste, lo que está genial.

Y lo mejor de todo, desde el punto de vista de los desarrolladores de aplicaciones, es que no tienen que hacer absolutamente nada para que esto funcione, ya que esto no es algo que las aplicaciones hacen, sino el sistema operativo Android en sí, utilizando algoritmos de Inteligencia Artificial y todo tipo de patrones alojados en la nube de Google en Internet.

Esto, en mi mi opinión, es quizás la revolución más grande en términos de interfaces de usuario con dispositivos móviles después del concepto de pantallas multitáctil introducidas en el iPhone 1, y Siri introducido con el iPhone 4s. Incluso, este tipo de interacciones con nuestros dispositivos nos acerca un paso más a mi predicción de que dispositivos como el Apple Watch eventualmente serán en buena medida nuestros celulares del futuro, ya que se hace menos necesario tener que escribir en pantalla, o incluso mirar la pantalla para resultados que ahora pueden ser dictados con voces digitales.

¿Lo único "malo" de esto? El mismo tema de siempre: Tardará bastante tiempo para que la mayoría (o incluso, una parte significativa) de usuarios de Android tengan acceso a esta increíble tecnología, debido a la extrema lentitud de actualizaciones de Android en la gran mayoría de dispositivos.

Como ejemplo, les comento que aparte de mi iPhone, tengo también un Android, y a la fecha (ya con Android 6 anunciado) todavía no aparece la actualización para Android 5 presentada el año pasado, lo que es bastante frustrante...

De todas formas, es bueno que vean al menos el video (en inglés) a continuación, pues les dará un vistazo a lo que ciertamente será parte del futuro del mundo móvil, y esperemos a ver cómo responde la competencia ante esto (particularmente Apple con Siri y su rumoreado Proactive, y Microsoft con Conrtana).

Pero antes de que vean el video les comento que hay más bajo la superficie acerca de Google Now on Tap de lo que les presento en este artículo, así que atentos a una segunda parte de este artículo próximamente acá mismo en #eliax... ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: La segunda parte de este artículo la pueden leer en este enlace...

autor: josé elías


Editorial eliax: Las baterías de Tesla Energy, un hito en el mercado energético
eliax id: 11382 josé elías en may 8, 2015 a las 09:35 PM (21:35 horas)
Batería Teslaeliax, para mentes curiosas...Hace pocos días el visionario Elon Musk (el mismo de Tesla Motors) anunció su próximo gran proyecto, un proyecto que por meses ya había sido rumoreado en toda la red, y que por fin pudimos apreciar como una potencialmente revolucionaria forma de pensar sobre energías alternativas.

Sin embargo, el anuncio de Musk de sus dos nuevos productos, el Tesla PowerWall y el Tesla PowerPack ha sido recibido en el mejor de los casos con mucho escepticismo, y en el peor de los casos como "una batería más". Yo sin embargo, creo que aquí hay algo muchísimo más grande de lo que se puede apreciar en la superficie...

¿Recuerdan el anuncio original del primer iPhone por Steve Jobs? Hoy día en retrospectiva muchos estarían de acuerdo en decir que eso fue un punto seminal en el mercado de dispositivos móviles, reinventando Apple no solo toda una industria, sino de paso marcando la tendencia a ser imitada incluso al día de hoy por toda empresa que compite en ese mercado.

Sin embargo, el anuncio del iPhone original no fue recibido con mucho entusiasmo por los medios, o incluso por muchos consumidores (solo diviértanse leyendo los comentarios de esa época), muchos citando que era simplemente "un celular con pantalla grande a color y super caro", o "un celular inteligente más". Incluso aun recuerdo comentarios acá mismo en eliax de personas que decían que el iPhone no iba a poder competir contra Windows Mobile (hoy día, difunto)...

Pero, ¿qué tienen en común el anuncio del iPhone y de las baterías Tesla? Pues que en ambos casos Apple y Tesla proveyeron un plano y una visión sobre los próximos pasos a seguir en la industria.

El primer iPhone quizás no tenía el mejor teclado, ni ejecutaba Flash, ni tenía compatibilidad con aplicaciones de Office, pero se hizo evidente rápidamente que toda nueva plataforma móvil seguiría esa ruta, como bien notaron empresas como Google y su super exitosa plataforma Android.

De forma similar, estas baterías Tesla no son mejores que algunas baterías del mercado en ciertos aspectos técnicos, pero cuando vemos "el paquete completo" cuando menos a mi se me hace evidente que estamos ante el inicio de toda una revolución...

Si eres un ingeniero eléctrico, o sabes lo que haces, estoy seguro que podrás dar al menos 10 razones para no comprar estas baterías de Tesla, y entre esas razones de seguro que se encuentran que hay manera de obtener un rendimiento en kWh similar a menor precio con otras soluciones. O el hecho de que para ciertos escenarios tendrás que comprar no una, sino dos, o incluso en algunos casos 4 de estas baterías (a unos US$3,500 dólares cada una). Pero creo que quien vea estas baterías desde un punto de vista enteramente técnico estará cometiendo el mismísimo error que los que decían que nadie compraría el iPhone original porque costaba sobre US$500 dólares, sin ver todo el panorama.

¿Qué entonces es lo que en mi opinión hace de estas baterías algo fuera de lo común? Pues rápidamente se me ocurre esta breve lista:

1. Densidad energética
Estas baterías almacenan en una sexta parte de espacio lo que almacenan baterías tradicionales. Eso significa que el espacio que antes ocupaban 6 baterías, ahora lo ocupa una de estas, o inversamente a eso, que en el mismo espacio que utilizas una sola batería de Tesla, necesitarías 6 baterías tradicionales.

2. Comodidad
En vez de comprar varias baterías para unirlas en una sola más grande, y tener un tremendo enredo de cables, más espacio sucio, más tener que dar mantenimiento continuo, ahora puedes tener una sola batería (o varias interconectadas limpiamente entre si como bloques de lego), que simplemente cuelgas en una pared como un cuadro, y te olvidas de ellas por varios años. Y como si fuera poco, estas no producen desechos tóxicos por lo que puedas colocarlas literalmente en donde te plazca sin problemas.

3. Vida útil
A diferencia de tantas marcas de baterías de las cuales no entiendes nada técnicamente hablando (hablo del consumidor promedio), estas están garantizadas por al menos una década de uso, por lo que te trae paz y seguridad sabiendo que simplemente te puedes olvidar de que esas baterías existen.

4. Precio
Aunque ciertamente un ingeniero hábil podría crear algo similar a estas baterías a un precio similar o incluso inferior, lo cierto es que el precio es sumamente competitivo, y más cuando tomamos en cuenta el siguiente punto (y eso sin mencionar el hecho que Tesla estaría dispuesta a financiarte la compra por 10 años, similar a lo que hacen las empresas telefónicas con planes celulares de 2 años)...

5. Velocidad de recarga
A diferencia de baterías tradicionales que pueden tardar fácilmente gran parte de todo un día para cargarse completamente, estas se pueden cargar en totalidad en apenas par de horas, y esto tiene una utilidad extremadamente importante cuando se combinan con paneles solares, lo que permite a estas baterías aprovechar de forma extraordinariamente efectiva la luz solar disponible en pocas horas al día. Yo incluso iría tan lejos hasta decir que estas baterías de por sí solas harán crecer enormemente el mercado de paneles solares en todo el mundo...

6. Escalabilidad
En instalaciones de negocios, sean medianas o grandes empresas, o incluso mega-instalaciones a nivel urbano, las baterías tradicionales no son diseñadas para escalar fácilmente, pero estas de Tesla fueron diseñadas desde cero para escalar con solo interconectar una batería a otra. Y no hablamos de escalar para proveer una empresa del tamaño de varias cuadras, sino incluso a abastecer toda una ciudad o incluso una nación.


Sin embargo, aunque esa lista suena bien, ni siquiera eso es lo que creo será el gran impacto de estas baterías...

El gran aporte social de estas baterías al largo plazo es que por primera vez la industria tendrá un estándar, y un símbolo al cual seguir y que todo el mundo se pueda referir en conversaciones. Estas baterías serán el iPhone de las baterías, y de la misma forma que cuando salió el iPhone cualquier persona lo citaba verbalmente (y de paso, incentivando a otras empresas a hacer competencia al iPhone), de la misma forma las baterías de Tesla se convertirán en un estándar conversacional contra las cuales la persona promedio podrá opinar y comparar, y de paso presionar a otras empresas a proveer soluciones similares.

Y esto es muy importante, porque ahora podríamos ir en un futuro no lejano a una ferretería y comprar por ejemplo "paneles solares certificados para trabajar con Tesla", lo que haría sumamente fácil que la persona común se anime a invertir en estas tecnologías en vez de estar con miedo o confusión sobre estas.

Y si se preguntan cómo podrán competir otras empresas contra Tesla, la respuesta es que Musk decidió hacer todas las patentes de baterías de Tesla totalmente para libre uso por quien lo desee sin pagar un centavo ni tener compromiso alguno (una estrategia similar a lo que hizo con Tesla Motors para incentivar el mercado de automóviles eléctricos).

La idea de Tesla es entonces incentivar que todo el mundo cree baterías como las suyas, de modo que todas estas baterías invadan el mercado, compitan en diferentes niveles (precio, capacidad, longevidad, confiabilidad, etc), y de paso legitimicen aun más el mercado de estas baterías, lo que hará que Tesla Energy crezca vertiginosamente, de forma similar a como Android creció vertiginosamente después del éxito del iPhone y de la adopción de otras empresas que legitimizaron el mercado (como lo hizo Samsung, LG, HTC, Sony, etc).

Esto es incluso lo que pasará próximamente también con el mercado de los relojes inteligentes, en donde después de ventas abismales por competidores por años, sale el Apple Watch este año, lo que dinamiza el mercado, y permite que competidores puedan introducir sus propias versiones nuevamente para competir en un mercado más grande y reconocido y familiar para consumidores.

Es bueno tambien citar el plan ambicioso que tiene Musk con estas baterías... Su idea no es solo que hogares pudientes puedan dar uso de estas baterías, sino que al largo plazo su objetivo es independencia total de la red energética tradicional, en donde pasaría algo similar a las redes celulares, que hoy día han hecho obsoletas en gran medida la red de teléfonos almabrados. La idea de Musk es que en algunos años todo hogar del planeta pueda ser auto-suficiente, y que no se necesite más la red eléctrica alambrada tradicional.

Algunos dirán que eso es tan solo un sueño, pero como dijo el mismo Tesla el día que anunció estas baterías, con 2 mil millones de estas baterías es posible abastecer toda la necesidad energética del mundo, utilizando tan solo paneles solares.

Y también como dijo Musk, aunque esa cifra suena alta (y para algunos inalcanzables a corto plazo), noten que en el mundo ya circulan 2 mil millones de automóviles anualmente, y que estos se renovan cada 20 años (a un ritmo actual de 100 millones anuales), y dado que estas baterías son mucho más fáciles de fabricar (y a un mucho menor costo) que un automóvil, podríamos decir que ese sueño no solo es alcanzable, sino incluso diría yo, inevitable... Es solo cuestión de cuando, no de si sera posible o no.

Finalmente, es bueno aclarar (por si no fui muy explícito al respecto en el artículo), que estas son solo baterías, y que una instalación real aun necesitaría de un inversor (corriente DC a AC), y de o conexión al sistema eléctrico tradicional o a paneles solares, por lo que una instalación real todavía está solo al alcance de una clase media y alta, pero para que tengan una idea, tan pronto Tesla anunció estas baterías, se pre-ordenaron 38,000 unidades de la Tesla PowerWall (la versión hogareña), y 2,500 unidades de la PowerPack (la versión para grandes instalaciones), por lo que obviamente existe una demanda para este tipo de soluciones (para los curiosos noten que hablamos de unos US$800 Millones de dólares en órdenes en menos de una semana)...

Y cierro diciendo que si les gusta invertir, este es el momento preciso para iniciar a invertir en este tipo de tecnologías, sea en acciones de la empresa Tesla, o en negocios que distribuyan estas baterías, o incluso que provean inversores o paneles solares "compatibles" con esta solución de Tesla, o mejor aun, empresas que puedan proveer una solución integrada "llave en mano" que le haga el proceso de elección super sencillo a consumidores finales, sean estos hogareños, corporativos, o estatales.

Bienvenidos a un pequeño primer paso de nuestro futuro energético...

página oficial del Tesla PowerWall

nota de prensa oficial extendida

autor: josé elías

"José Elias. Llevo leyendo este blog diariamente por 5 años consecutivos y este es el primer artículo tuyo que a mi parecer debería publicarse en los periódicos. Este es uno de esos artículos que realmente incluye al 100% de la población (osea, no hay que ser un genio, ni ateo, ni religioso). De mi parte puedes poner este artículo en tu top de mejores publicaciones. Excelente!"

por "DannyHD" en mar 19, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2016 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax