texto:   A-   A+
eliax

Predicciones
Editorial eliax: Las cámaras de celulares a llegar al territorio de las DSLR próximamente
eliax id: 11426 josé elías en ago 6, 2015 a las 03:38 PM (15:38 horas)
iPhoneCanon Rebeleliax¿Recuerdan las fotos capturadas con los primeros celulares semi-modernos, por allá hace una década atrás? Las imágenes eran desastrosas, oscuras, y pocos hubiesen imaginado que llegaríamos a la calidad de imágenes que podemos obtener hoy día con un iPhone 6 o Galaxy S6. Sin embargo, esto es solo el principio...

Si observamos bien las cifras y las tendencias, en los próximos 1 a 3 años tendremos celulares con no solo una calidad similar o superior a la mayoría de cámaras DSLR de hoy día de rango medio (y quizás hasta alto, eventualmente), sino incluso con los mismos efectos ópticos (como fondos difusos logrados con grandes aperturas de lente) que caracterizan a estas.

Pero antes de continuar, un breve párrafo para los que no tienen conocimientos técnicos de estos temas: Un cámara "DSLR" no es más que una de esas cámaras grandes cuyos lentes son intercambiables. Eso es todo... Existe una tecnicalidad con un tipo de cámara que se llaman "mirror-less" ("sin espejos"), pero para nuestra discusión de hoy también podemos considerar esas cámaras de lentes intercambiables como DSLR. Ahora continuemos...

Ahora bien, los de conocimientos más técnicos deben estar bastante escépticos con mi afirmación de hace par de párrafos atrás, particularmente con el tema ese de fondos difusos, ya que técnicamente eso solo se puede lograr con lentes de gran apertura y sensores más grandes, pero sin embargo eso no es enteeeeramente cierto...

Si recuerdan, hace un par de años escribí un artículo en donde les enseñaba como lograr el efecto "bokeh" (el término técnico para un fondo difuso) de tres formas distintas, pero eso era un artículo práctico para ser útil a todo el que tuviese una cámara, pero realmente existe otra forma alternativa de lograr ese efecto bokeh, o incluso de uno poder enfocar y desenfocar al antojo cualquier plano de la imagen, y esa forma es con computación.

Por "computación" hablamos de que de alguna forma la cámara obtiene información adicional sobre la imagen en frente de esta, información más allá de los simples rayos de luz que entran el lente tradicional de una cámara y que caen en un sensor tradicional. Más específicamente lo que deseamos es obtener información de profundidad, es decir, qué tan lejos o cerca de la cámara están los objetos que aparecen en la foto.

Y existen al menos dos formas distintas de obtener esa información adicional.

Una es con un nuevo tipo de sensor que permite capturar no solo la magnitud de los rayos de luz (es decir, que tan claros o oscuros son), sino además su dirección (es decir, el ángulo con el cual llegan esos rayos al sensor).

Esta primera forma fue minada por la empresa Lytro quien con sus cámaras del tipo "Light Field" ("Campo de luz") permite que tomes una fotografía, y posteriormente puedas enfocar en donde desees.

Esto se logra debido a que si es posible computar las propiedades de la luz en términos de sus ángulos de incidencia en relación al sensor, uno puede determinar también el nivel de profundidad (distancia desde el objeto hasta la cámara) de cada pixel (punto de imagen) y por tanto puede tener calculado a qué distancia están todos los objetos de la foto entre sí, lo que permite que por medio de algoritmos de difusión de imagen, uno pueda selectivamente poner "borroso" o "nítido" cualquier punto de la imagen.

Pero existen una segunda forma de lograr el mismo efecto, y es utilizando sensores tradicionales, pero con múltiples lentes, o más bien dicho, múltiples cámaras a la vez.

La idea es que si puedes capturar la misma fotografía desde varios ángulos o puntos de vista diferentes, que entonces puedes estimar la distancia entre los objetos de la imagen, y es precisamente así que funciona la visión humana, en donde debido a que tenemos dos ojos, podemos estimar la profundidad del mundo que nos rodea de forma tridimensional, calculando la diferencia de imagen entre los dos ojos.

Pues bien, dos empresas actualmente están desarrollando productos que toman ventaja de este efecto, utilizando entre 2 y hasta 11 micro-cámaras simultáneamente, y lo mejor del caso es que esas cámaras no tienen que tener una alta resolución, ni utilizar lentes de ultra alta calidad, ya que es la combinación de todos los pixeles de esos sensores, y de las distintas perspectivas de cada uno de los lentes del sistema, que son unificados en una sola imagen por medio de computación, en esencia calculando una imagen superior a cada una de sus partes inferiores (lo que contribuye a que este sistema pueda hacerse con relativo bajo costo).

Las dos empresas que están desarrollando esta tecnología son LinX, y Light.

De las dos empresas, LinX aparenta tener el mayor potencial y la tecnología más avanzada y madura, y curiosamente en abril de este año Apple adquirió la empresa y ya existen rumores de que el iPhone 7 del próximo año podría incluir su tecnología.

Mientras tanto Light está en su segudo round de financiamiento y ya tiene de socio a Foxcom (la misma empresa que fabrica iPhones para Apple) para crear sus primeros prototipos a finales de este año 2015 (o en el 2016), por lo que pueden estar seguros que el campamento Android tendrá eventualmente una respuesta a la posible futura cámara del iPhone.

Noten sin embargo que por el momento estos cálculos que se ejecutan para crear una imagen compuesta de entre varias, requiere de muchísimo poder de procesamiento, tanto así que Light ya ha dicho que la primera generación de estas cámaras solo podrán capturar imágenes fijas y no videos en esta modalidad, hasta que la empresa cree procesadores dedicados para ensamblar tales imágenes en videos en tiempo real.

Por su parte sin embargo es mucho más probable que la primera generación de dispositivos de Apple con esta tecnología permitan también grabar videos, debido a que Apple controla totalmente todo su ecosistema, diseñando la empresa sus propios procesadores, y es de esperarse que ya tenga internamente incluso prototipos de co-procesadores o circuitos listos para integrarse en futuras generaciones de sus chips A9 o A10.

Y noten que si agregamos a esto el hecho de que Sony (que provee los sensores a Apple) tiene un nuevo diseño de sensor de 12 Megapixeles estilo RGBW (un término de cómo están organizados los fotosensores en el sensor) que promete una mejora notable en el nivel de luz capturada, y el hecho que dos o más de estos sensores en paralelo pueden incrementar su nivel de sensibilidad a la luz así como su resolución computacionalmente, que esto nos indica que estamos en el umbral de equipos fotográficos en celulares que no solo podrán tener una densidad efectiva de pixeles en el orden de la decenas de millones de pixeles, sino además que poseerán los mismos efectos de campo difuso y enfoque selectivo que disfrutan las cámaras DSLR, así como una alta sensibilidad a la luz (para ambientes de baja iluminación), y todo eso en un futuro muy cercano...


Nota a puristas tecnológicos: Antes de que lo mencionen en los comentarios, Sí, ya se, otras empresas han experimentando con esto, incluyendo un par de fabricantes chinos y coreanos con sus cámaras en celulares Android, en donde permiten de forma limitada hacer fondos difusos. Sin embargo, esos no son más que "hacks" visuales, y no son tan sofisticados como las soluciones que plantean sacar al mercado estas dos empresas en donde pueden lograr una mucha mayor resolución, mucho menor ruido, y mucho mayor control de los planos difusos o enfocados de las fotos y videos.

autor: josé elías


Editorial eliax: PopCorn Time y H.265 a tener un efecto Napster y mp3 en el cine
eliax id: 11391 josé elías en jun 10, 2015 a las 08:19 PM (20:19 horas)
Popcorn Timeeliax¿Recuerdan Napster? Si no lo recuerdan he aquí un resumen en unas cuantas lineas: En los inicios del Internet de banda ancha en consumidores, un programa estilo "p2p" ("peer-to-peer" por sus siglas en inglés, o un programa en donde los mismos usuarios ayudaban a otros usuarios a compartir archivos) llamado Napster puso boca abajo el negocio de la música, al permitir que millones de personas pudiesen compartir por Internet música de forma sencilla y relativamente rápida, pero sin pagar nada, lo que hacía al servicio algo verdaderamente ilegal...

Y dos cosas fueron las que facilitaron el surgimiento de Napster: El Internet (y el crecimiento de la banda ancha), y el formato mp3.

Antes de mp3 los archivos de música habitaban los CDs en el formato WAV, en donde una sola canción fácilmente ocupada 50MB, pero con mp3 esa misma canción podría ocupar entre 3 y 5 megas (dependiendo de la calidad codificada).

Muchos sin duda que vieron a Napster como una simple herramienta más para incentivar la piratería, sin embargo, Napster logró algo muy importante cuyas repercusiones vivimos hoy día y que cambiaron la industria de la música para siempre: Napster facilitó el surgimiento de servicios como la tienda iTunes, para vender música de forma legal a millones de personas, y de forma globalizada...

Sucede, que una gran cantidad de personas no utilizaban a Napster porque querían piratear, sino porque era la forma más rápida y fácil de conseguir las canciones que deseaban.

Antes de Napster, aunque existían algunos programas para compartir canciones, y páginas de descarga, la forma más fácil de conseguir una canción digital era saliendo de casa, gastando tiempo en visitar una tienda, comprando un CD, regresando a casa, e insertando el CD en tu PC para después "ripiarla". Un proceso que para la persona común fácilmente conllevaba horas (y requería de cierta destreza técnica), mientras que con Napster hacías una búsqueda, aparecía tu canción, hacías un clic, y simplemente esperabas unos minutos a que descargara la canción lista para ser escuchada...

Y lo mismo, mis amigos lectores, está sucediendo gracias a un programa llamado Popcorn Time, que en mi opinión forzará (literalmente) un cambio radical en la industria del cine, particularmente en su modelo arcaico de distribución...

Para los pocos que aun no lo sepan, Popcorn Time es un program que instalas en tu PC (Windows, Mac o Linux), o incluso en dispositivos Android, y que permite que veas todo tipo de películas y series, de la forma más sencilla y simple posible...

Popcorn TimeDesde que arrancas la aplicación, lo primero que ves es una pantalla llena de películas (la mayoría de estreno), y lo único que tienes que hacer para ver la película es hacer clic sobre ella, y listo. No tienes que hacer nada más (salvo quizás elegir el idioma de subtítulos, cosa que Popcorn Time recuerda para siempre y no tienes que volver a hacer jamás).

En el momento que haces clic, Popcorn Time empieza a contactar a todas las demás computadoras o dispositivos en Internet (por medio de la red descentralizada bitTorrent) que estén viendo o alojando la película en ese momento, y de forma distribuida empieza a descargar y presentar la película en pantalla al mismo tiempo, en tiempo real. Literalmente por lo general desde que haces clic en una película hasta que empiezas a verla solo pasan unos segundos...

De paso PopCorn Time también tiene un buscador en el cual puedes buscar las películas que no veas en la pantalla principal, y a diferencia de algunas películas de hollywood, casi todas están subtituladas (por voluntarios).

En resumen: Arrancas PopCorn Time, ves las películas de estreno (o haces una búsqueda), haces clic en una que te guste, y te sientas a ver la película. 1, 2, 3.

Este proceso no solo es mucho más fácil y conveniente que ir al cine (aunque admito y me incluyo en el grupo de los que prefiere una experiencia en pantalla grande en un cine, por el momento), sino que muchisisísimo más fácil que ver una película en DVD, siendo igualado solo por servicios pagados como Netflix o iTunes...

Sin embargo, a diferencia de Netflix, iTunes, Amazon Video, Hulu, etc, con PopCorn Time tienes por lo general la mayoría de las películas de estreno en frente de ti, que es lo que las audiencias quieren.

Similar a lo que sucedía con Napster antes de opciones legales como iTunes, las audiencias están dispuestas a pagar por un servicio como Netflix, pero desean que estos servicios no solo ofrezcan un catálogo de películas de hace 6 meses o años atrás, sino además películas de estreno.

Esto es algo que los productores y estudios parecen no entender: Las audiencias quieren material de estreno en casa, para verlo cuando les da la gana, y no tener que salir de esta a un cine. Esto no es algo que estoy profesando yo, eliax, como si fuera un genio, esto es algo que hasta un niño de 10 años puede deducir y decirle a un ejecutivo de Hollywood. Es lo que la gente quiere, y si no le dan a la gente lo que quiere, esta lo conseguirá de otra forma, y esa otra forma hoy día es la piratería. Tan sencillo como eso. Y esa es también la razón por la cual la piratería no va a terminar hasta que la industria del cine cambie su modelo de distribución.

¿Y quieren más evidencia (aparte del sentido común) de que la gente está dispuesta a pagar por opciones? Solo miren el éxito de Netflix. Netflix hoy día representa el 36.5% de todo el tráfico de Internet (en horas pico de la noche) en países como los EEUU, y ha reducido el tráfico de películas pirateadas por bitTorrent desde un 33% en el 2008 a un 22% en el 2015 (fuente de esos datos).

Eso indica que si la gente tiene opciones viables, las tomará, no solo por hacer las cosas legalmente, sino por el soporte y calidad (Popcorn Time por ejemplo sufre del problema de que a veces las películas "tartaramudean" visualmente cuando las conexiones no están bien o pocas personas comparten la película que quieres ver, algo que podría remediarse al 100% con un servicio pagado).

Pero si la industria del cine cree que este problema de PopCorn Time no va a crecer más, les tengo terribles noticias: H.265...

H.265 es el sucesor el formato de video popularmente conocido entre consumidores como "mp4" o "mpeg-4" (o H.264 técnicamente hablando), y tiene la asombrosa característica de que con H.265 se puede comprimir una película de mp4 en un archivo que pesa de 2 hasta 10 veces menos.

¿Qué significa eso? Que una película que antes ocupaba 1GB (unos 1024 MegaBytes, o 1024MB), ahora ocuparía posiblemente unos 100MB (o unos 500MB en el peor caso).

Y eso tiene grandes repercusiones, porque significa que ahora uno podría ver películas en alta definición incluso con una conexión de Internet 10 veces más lenta que lo considerado "banda ancha", expandiendo enormemente la cantidad de personas que ahora podrán tener acceso a películas por Internet en HD.

Otra forma de ver esto es que ahora con la misma conexión de banda ancha de Internet que tienes, que podrás ver películas incluso en resoluciones de UltraHD 4K o superior.

Y otra forma de verlo es que ahora tu pequeña memoria USB de 8GB podrá almacenar una colección completa de películas (lo que facilita aun más el movimiento de películas entre consumidores).

En resumen, H.265, cuando se masifique, será un peligro tan grande para la industria del cine como lo es PopCorn Time, y será el mp3 de esta generación, teniendo el mismo efecto en el cine que mp3 tuvo en la música...

Noten que H.265 es todavía un estándar muy joven, y apenas están empezando a salir equipos para consumidores (como la excelente cámara NX1 de Samsung), y noten además que H.265 permite comprimir mucho los videos a cambio de poder de procesamiento inmenso. Es decir, se necesita una PC relativamente bastante potente hoy día para descodificar H.265, por lo que H.265 en realidad está pensado para una nueva generación de PCs, celulares, tabletas, cámaras, televisores y cajas decodificadoras (como futuras versión del AppleTV), que contendrán chips especializados para descodificar video H.265 directamente, por lo que la industria del cine todavía tiene un tiempecito antes de que empiece a sentir los efectos de este nuvo formato.

Sin embargo, el punto es, que no es cuestión de si o no, sino que de cuando, para que la industria reaccione ante las demandas y deseos de los consumidores...

A tal fin, estas son las cosas que deben implementar:

1. Permitir estrenos en todos los mercados simultáneamente, y casi en paralelo con el cine. Incluso, ¿por qué no permitir un estreno en paralelo con el cine a cambio de uno poder pagar más por ese privilegio? Yo estoy seguro que serían millones de personas los que estarían dispuestas a pagar incluso US$30 dólares para ver en sus hogares un estreno de Avengers 3 con varios amigos en un proyector hogareño...

2. Ofrecer un plan de bajo costo para el resto de películas, similar a Netflix (noten que si fuera por Netflix, ellos ya estuvieran haciendo todo esto, pero están restringidos por los estudios y productores), y poner el catálogo completo de películas de todos los estudios desde un mismo y único lugar.

3. Permitir acceso fácil desde cualquier medio, desde cajas como el AppleTV hasta laptops, tabletas, celulares, consolas y televisores.

una página de descarga de Popcorn Time


Aclaración final importante: No dudo que cuando menos algunos de ustedes me acusen de promover la piratería poniendo ese enlace a Popcorn Time, y debo aclarar que estoy tajantemente opuesto a la piratería, razón por la cual tengo una tremenda colección de DVDs, Blu-rays, CDs, y centenares de canciones digitales que compro por iTunes y otros medios.

Soy además fiel creyente de que en el momento que apoyamos la piratería estamos incentivando a que los creadores de tal película o tal canción dejen de producir más contenido en el futuro, ya que al final del día se sustentan de eso, y ciertamente si yo fuera un cantante con una familia que mantener no me gustaría para nada que en vez de alguien pagarme por mi esfuerzo se pusiera a descargar gratis mis canciones.

Habiendo dicho eso, aclaro que también apoyo la libre expresión (que es lo que ejerzo al colocar ese enlace) y que además apoyo la rebelión ante sistemas obsoletos, abusivos, dictatoriales, y todo lo demás que viene a representar hoy día la industria del cine en gran medida.

Si los consumidores no peleamos por nuestros derechos, pueden estar 100% (cien por ciento) seguros que ellos no nos van a otorgan ni un solo derecho.

Debe existir un equilibrio en el mercado, en donde ellos crean, y nosotros consumimos, pero equitativamente y sin las restricciones inexcusables de la industria actual.

Tecnologías como el Internet, bitTorrent, Popcorn Time y H.265 son las armas digitales con las que los consumidores nos defendemos en estos tiempos...


¿Y ustedes, qué opinan? Déjenme saber sus opiniones en los comentarios abajo...

autor: josé elías


Resumen y análisis eliax del Apple WWDC 2015 Keynote. Grandes sorpresas (ACTUALIZADO 5 VECES)
eliax id: 11398 josé elías en jun 8, 2015 a las 04:35 PM (16:35 horas)
eliax, para mentes curiosas...Hace unos minutos finalizó el keynote (presentación principal) del evento anual para desarrolladores de software de Apple, el WWDC 2015, y Tim Cook y compañeros lograron una vez sorprendernos, y esta vez de forma masiva (como veremos más adelante).

Debo iniciar diciendo sin embargo que este fue uno de los WWDC menos emocionantes de los últimos años, dado particularmente el hecho de que Apple decidió esta vez no sacar demasiadas cosas nuevas para iOS o OS X, sino simplemente refinar y mejorar lo existente para mejorar la experiencia del usuario y crear una plataforma más estable y segura.

La empresa tampoco anunció ningún hardware nuevo, sin embargo hizo un par de anuncios que aunque para la audiencia promedio que no sea técnica quizás no sean grandes cosas, en mi opinión fueron de los anuncios más masivos e importantes que Apple ha realizado en los últimos años…


Los anuncios básicos de OS X y iOS

OS X “El Capitán” (el nuevo nombre, en serio) ahora simplemente es (supuestamente) notablemente más rápido que antes en el mismo hardware, debido a varios motivos, que incluyen la continua migración de código hacia el nuevo lenguaje de Apple, Swift, y el haber migrado todo el componente gráfico (y de librerías de código paralelo y de GPU) al modelo “Metal” de Apple, que entre otras cosas promete hacer las aplicaciones mucho más rápidas. Adobe por ejemplo alega que con Metal sus (¿próximas o existentes? , no aclararon) versiones de Photoshop e Illustrator son unas 8 veces más rápidas con Metal que con la antigua combinación de OpenGL y OpenCL.

Full-screen dual-viewEl Capitán ahora también ofrece nuevas funcionalidades con respecto al manejo de la interfaz de usuario, más notablemente la integración de Spotlight (búsquedas dentro del sistema e Internet), y la capacidad de ofrecer vistas duales en pantalla completa en un solo monitor. Es decir, dos aplicaciones abiertas en modo “completo”, pero una al lado dela otra en la misma pantalla, con la capacidad de mover de izquierda a derecha la linea divisora entre ambas.

En cuanto a iOS, Apple anunció Proactive (como rumoreado por @eliax hace unos días), una capacidad que permite que Siri ahora haga muchas de las cosas que hace Google Now en Android, con respecto a anticipar tus necesidades, incluso hasta mejorando e inventando par de cosas que Google Now no hace, como adivinar que entras en un automóvil y anticipar lo que usualmente haces en ese caso, o saber que cuando te pones a hacer ejercicios escuchas cierto tipo determinado de música (aunque ojo, hasta que no le de uso a Proactive todavía considero a Google Now un alternativa superior en estos aspectos).

Entra las “pequeñas cosas” que permite Proactive también es que cuando alguien te llama de un número que no tengas en tus contactos (y que por tanto, no sabes su nombre), Proactive buscará entre tus emails (y mensajería) para ver si ese número te lo envió alguien por esa vía, y sugerirte el nombre de quien posiblemente sea la llamada.


Hacia iPads más grandes y “iOS X”

Una observación importante de los anuncios de iOS y OS X es que estos apuntan cada vez más al concepto de “iOS X” (término inventado por mi en este artículo de hace 5 años atrás acá mismo en eliax), en donde vemos que ambos sistemas operativos están encaminando hacia uno solo unificado a largo plazo.

Esto se hizo evidente cuando Apple demostró la funcionalidad de “Split-View” (dos aplicaciones abiertas a la vez en modo completo), que primero demostró en OS X y después (como se rumoreaba) en un iPad con iOS 9 (y mencionó también que para el iPhone, aunque muy posiblemente el iPhone 6 Plus exclusivamente).

SpotlightY sí, esto de tener más de una aplicación en la misma pantalla es algo que algunos fabricantes de Android (más notablemente, Samsung) han implementado durante años, pero que aquí vemos ahora de forma no solo unificada y estandarizada, sino que notablemente superior y más refinado y elegante que al modelo utilizado generalmente en Android.

Así mismo vimos como el sistema de notificaciones y de búsquedas de OS X está poco a poco convirtiéndose en un clon del modelo de iOS.

Y otra cosa interesante es que este modelo de múltiples ventanas abiertas en modo completo simultáneamente no solo nos abre la puerta para un modelo visual unificado en ambas plataformas, sino que prácticamente nos dice en la cara que veremos (¿quizás en Septiembre?, mi especulación) la rumoreada iPad Pro con una pantalla más grande…


La sorpresa de Swift multiplataforma

Para los que no son técnicos, noten que a finales del año pasado Apple introdujo un nuevo lenguaje de programación para hacer aplicaciones en OS X y iOS, y que reemplazaría eventualmente a Objective-C, llamado Swift, y este lenguaje fue acogido universalmente (incluso por programadores de otras plataformas) con mucho furor y entusiasmo, debido a que es relativamente simple, bastante elegante, poderoso, flexible y expresivo. Sin embargo, programadores de otras plataformas (particularmente Android, Linux y Windows) se quedaron medio frustrados por el tema de que solo sería para programar en el ecosistema Apple.

Swift 2, Open SourcePero Apple hoy dejó caer una bomba nuclear en la industria al anunciar no solo Swift 2, sino además que este sería 100% open source (código libre), desde el lenguaje mismo hasta el compilador y librerías estándares, incluso sorprendiendo aun más a la audiencia (que respondió con tremendos aplausos) anunciando que tendrían una versión de Swift disponible para Linux para finales de este mismo 2015.

Y no duden por un momento que veremos esfuerzos de la comunidad (y empresas privadas) de traer soporte de Swift a Android y Windows también, lo que sería verdaderamente genial para uno tener que dominar un solo lenguaje de programación para estas diversas plataformas…


Apple Watch madurando rápidamente…

Hace apenas 6 semanas que salió el Apple Watch y Apple ya acaba de anunciar watchOS 2.0, y no solo eso, sino la capacidad de que programadores puedan hacer aplicaciones nativas para el Watch. Hasta ahora las aplicaciones del Watch corrían en tu iPhone y desplegaban el interfaz en la pantalla del Watch (o en combinación con el iPhone), cosa que para cierto tipo de aplicaciones es adecuado, pero no para otras, así que Apple ahora da acceso a todo lo del Watch a desarrolladores de aplicaciones para que estas vivan directamente en el Watch sin necesidad del iPhone. Esto incluye también acceso directo al micrófono, ruedilla digital, sensores, etc.

Apple Watch y watchOS 2En resumen, esto permitirá una nueva generación de aplicaciones que se sentirán muchísimo más fluidas que la de esta primera generación actual.

El Watch ahora también está totalmente intergrado con HomeKit, para que puedas gestionar tu casa inteligentemente desde tu pulsera, sea esto cámaras de seguridad o termostatos, o control de luces, música y ventanas…


Las dos ases bajo la manga de Apple Music

Todo el mundo esperaba que los rumores (como les he venido trayendo a través de @eliax) de Apple Music se hicieran realidad. Lo que nadie se imaginaba sin embargo eran las dos cartas bajo la manga que tenía Apple para sorprender a todo el mundo…

La primera es que el servicio estará disponible por primera vez en Android (en serio, no es un chiste), y lo segundo es su precio…

Aunque el precio para una sola persona es de US$10 dólares al mes (bueno, US$9.99 técnicamente hablando), Apple anunció un plan en donde 6 personas “de tu familia” pueden compartir la subscripción a Apple music por tan solo US$15 dólares al mes (US$14.99).

Pero he aquí lo interesante de ese modelo: No hablamos de 6 personas que comparten una misma cuenta, sino una sola que paga y 6 que pueden tener cuentas totalmente distintas y separadas, con sus propias canciones, gustos, recomendaciones, etc. Es decir, para todo el sentido de la palabra hablamos de 6 cuentas distintas al precio de US$15 al mes, lo que me encuentro extraordinariamente genial y sumamente económico…

Apple MusicEn cuanto a lo que es Apple Music, es la integración de todos los servicios musicales de Apple en uno solo, y más…

Para empezar, por Apple Music podrás hacer lo que siempre has hecho, significando eso el gestionar música que hayas comprado o copiado a través de tu PC. Eso no cambia (pero se mejora con todo lo demás y un nuevo, potente y simple interfaz).

Lo otro es el sistema de streaming de música por Internet, en donde con esa subscripción puedes escuchar toda la música que desees.

Aparte de eso Apple creó un nuevo servicio de radio por internet llamado “Beats 1” (“beats one”), en donde utiliza la marca Beats que adquirió no hace mucho como una nueva estación de radio mundial, transmitiendo en vivo las 24 horas del día con los mejores y más destacados DJs del mundo, que estarán trabajando día y noche desde New York, Londres y Los Angeles.

Como si fuera poco, ahora las recomendaciones de música de Apple Music no serán simplemente calculadas por un algoritmo, sino que Apple ha contratado a los más destacados expertos en música para que estos sugieran las recomendaciones, trayendo el factor emocional humano a la ecuación de las recomendaciones.

Y para finalizar, Apple Music funciona también como una red social (con una funcionalidad a la que llama "Connect") que fluye desde los artistas hasta los fans, en donde los artistas tendrán una especie de muro (no muy diferente a Facebook) en donde podrán compartir sus fotos, videos, canciones, letras, pensamientos y demás cosas, y los fans se podrán subscribir a estos feeds de sus artistas favoritos, así como comentar y dialogar con ellos, darles Likes ("Me gusta"), compartir sus contenido en otras redes sociales, etc. Esto es un poco similar a lo que Apple una vez intentó com el servicio Ping en iTunes, pero mucho más mejorado y adaptado a los tiempos.

Yo por mi parte creo que tan solo el plan ese de precios de “6 por 1”, y la adopción de Android, harán de Apple Music un éxito instantáneo y posiblemente haga que reine por sobre los demás servicios competidores al no muy largo plazo…


Apple y privacidad

Por último, Apple hizo mucho incapié durante la presentación de que todos sus servicios funcionan directamente en tus dispositivos y que Apple no tiene acceso a tu información personal, y que en aquellos casos en donde deba darte recomendaciones (como de música o de direcciones de tránsito), que esta no sabe quien eres y que todo se maneja anónimamente y sin compartir ni un solo dato tuyo con terceros.

Este mensaje fue diseñado obviamente como un tiro a los pies de Google y Facebook, empresas que debido a sus modelos de publicidad dependen de saber quien eres, qué haces, en dónde estás, las cosas que te gustan, y todo sobre tu vida, ya que es así como pueden colocar publicidad efectiva, y como permiten que terceros les paguen al compartir tu información.


En resumen...

En resumen, este inició como un WWDC con poco que ver con respecto a sistemas operativos, pero terminó siendo interesante en el sentido de ofrecernos vistas futuras a la integración de iOS con OS X y futuros modelos de dispositivos, así como nos mostró una Apple mucho más pragmática dispuesta a expandirse más allá de su propio ecosistema para que se adopten sus tecnologías, y para tomar mercado de la competencia, cosa que demostró con Swift Open Source y Apple Music en Android…

enlace al keynote del WWDC 2015

información preliminar oficial de iOS 9

información preliminar oficial de OS X 10.11 El Capitán

Actualización 1: Se me olvidó mencionar que Apple Music estará disponible en más de 100 países desde el 30 de este mes de Junio, y que los primeros 3 meses serán gratis (después de esos 3 meses tendrás la opción de seguir con el sistema pagado).

Noten también que las nuevas versiones de iOS 9, OS X 10.11 y WatchOS 2 estarán disponibles para consumidores finales en el otoño de EEUU (alrededor de Septiembre-Octubre), pero están disponibles en versión "beta" para desarrolladores desde el día de hoy. Apple también planea en Julio una versión "beta pública" para todo el que desee probar antes de la versión final. Y como siempre, estas versiones serán 100% gratis.

Actualización 2: Apple también anunció una nueva App para iOS llamada "News" (Noticias) que hace exactamente lo que se imaginan, y que permite además que proveedores de contenido (desde grandes portales de noticias, hasta blogs como este) personalicen la experiencia del usuario a la hora de estos ver el contenido.

Por otro lado, la anémica aplicación de Notes ("Notas"), por fin recibió una merecida actualización, permitiendo incorporar imágenes, listas, y dibujos libres junto con las notas, las cuales como siempre estará sincronizadas a través de iCloud.

Actualización 3: Lo de dos aplicaciones en tamaño completo a la vez en iOS solo funcionará en el iPad Air 2 en adelante (¿y asumo que el iPhone 6 Plus?). Como escribí en el artículo, esto es algo obviamente pensado más para un iPad Pro (o iPad Plus, o como termine llamándose) con pantalla más grande...

Actualización 4: Otra funcionalidad relevante para iOS es un nuevo modo en el que puedes tener tu iPhone (¿y iPad?) llamado "Low-power mode" (Modo de Bajo Consumo Energético), que apaga o disminuye muchas de las funciones de tu equipo (salvo las más críticas) y que puede dotarte de hasta 3 extra horas de batería.

Actualización 5: Apple Pay ahora se integrará con lo que antes se llamaba Passbook (y que ahora se llama Wallet, o Cartera), de modo que puedas utilizar el mismo sistema de Apple Pay (en donde simplemente acercas tu iPhone y pones tu huella digital) con tarjetas de afiliación, membresía y otros fines, lo que será realmente útil y genial.

autor: josé elías


Editorial eliax: Google Now on Tap el defensor de la publicidad móvil de Google (PARTE 2)
eliax id: 11394 josé elías en jun 3, 2015 a las 11:13 PM (23:13 horas)
eliaxAyer les ofrecí mi opinión sobre Google Now on Tap, en donde esencialmente expuse que esta tecnología es uno de los más grandes avances en interacción con dispositivos electrónicos en los últimos tiempos, en el sentido de que nos ofrece ayuda contextual sobre cualquier cosa que estemos haciendo en ese momento.

Pero al final del artículo les prometí un segundo artículo al respecto, pues hay más aquí de lo que se ve sobre la superficie, y este es ese artículo...

Y para entender bien hacia donde voy con el artículo de hoy recomiendo también leer este editorial de hace 4 años en donde explico como en ese entonces Siri de Apple era una gran amenaza al negocio de la publicidad de Google, la razón siendo que al menos en dispositivos iOS, muchos usuarios ahora en vez de buscar textualmente con Google, buscarían con Siri por voz, lo que le daba a Apple ahora el poder de donde buscar la información, así sobre cómo presentarla, sacando al buscador Google de por medio.

Pero como todos sabemos, tiempo después Google anunció Google Now y su buscador de voz, para contrarrestar a eso, haciendo en el proceso un excelente trabajo. Yo personalmente por ejemplo, solo utilizo a Siri para cosas puntuales concernientes al manejo de mi iPhone (como gestionar mi agenda, enviar mensajes, escuchar canciones, y de vez en cuando para saber el estado del tiempo y hacer operaciones aritméticas sencillas), pero para todo lo demás utilizo a Google por voz.

Sin embargo, como predije hace 5 años en este otro editorial (y se ha hecho evidente en estos últimos dos años), Facebook empezaría a comer el negocio de la publicidad de Google (que es de lo que realmente vive la empresa, con el 95% de sus ingresos proviniendo de publicidad) por medio de su red social, con la cual los anunciantes pueden ser muy específicos sobre el público objetivo a donde quieren anunciar, ya que a diferencia de Google que simplemente pone anuncios en páginas web dependiendo de su contenido, Facebook permite poner anuncios relacionados a personas específicas, sus gustos ("likes"), edad, preferencia sexual, música favorito, nivel de ingresos, educación, localización geográfica, etc.

Así que Google tenía que buscar urgentemente una forma de contrarrestar esta gran amenaza de Facebook. Su primer intento fue la red Google+, una excelente red social pero que para todos los fines prácticos podemos decir inequívocamente que ha sido un fracaso, y ahora Google intenta una forma alternativa de retomar más control de la publicidad, con Google Now on Tap...

Recordemos brevemente que con Google Now on Tap es posible hacerle preguntas verbalmente a Google dependiendo de lo que una esté viendo en pantalla en ese momento, sin importar la aplicación, desde aplicaciones de cine, restaurantes, fotos, videos, o noticias, o incluso programas de email, chateo o redes sociales, y Google analiza el contexto de lo que está en pantalla y trata de entender nuestras preguntas y ofrecernos respuestas relevantes.

Eso de por sí es un gran avance para el usuario final, el cual ahora no tiene que estar saliendo de una aplicación para después entrar a un buscador y regresar. Ahora todo se hace contextualmente con voz.

Pero si han estado leyendo hasta aquí, es posible que ya hayan deducido un poco hacia donde voy con esto: Con Google Now on Tap, Google ahora hace a todas las aplicaciones de Android lo mismo que Siri una vez le quiso hacer al mismo Google: Google ahora toma el control de la información en pantalla (razón por la cual les aseguro que no verán Google Now on Tap en iOS jamás, o al menos por muuuucho tiempo).

Es decir, Google Now on Tap ahora puede hasta cierto punto ser una vez más el intermediario entre la información en pantalla (sea de Facebook o cualquier otra entidad) y poner su propia capa de interacción (y obviamente, publicidad) encima de ella.

Esto le da un enorme poder a Google, tanto así que creo que si esto llegara a popularizarse que es posible que Google podría ser acusada de tener demasiado control sobre las aplicaciones de tercero, los cuales posiblemente demandarían la opción (a nivel de un API, o interfaz de programación) de ponder optar que Google Now on Tap no funcione dentro de sus aplicaciones.

Más explícitamente, y para los que como yo les gusta que nos den un ejemplo de lo que estamos hablando, he aquí un escenario posible: Imaginen que alguien entra a su Facebook en su celular Android y lee en pantalla que hay un concierto de una banda que te gusta próximamente en tu ciudad.

Tu te interesas en la noticia, y ahora tienes varias opciones sobre cómo proceder con tu curiosidad:

1. Puedes hacer clic en un posible enlace proveído en la noticia para tratar de obtener más información.

2. Puedes salir de Facebook y entrar al buscador de Google para tratar de encontrar información sobre la banda.

3. Quizás Facebook podría tener en ese mismo espacio un anuncio contextual en donde detectó el nombre de la banda y puso ese anuncio, con miras a ganar dinero por clics.

4. Y esto es lo interesante: Tu podrías simplemente preguntarle ahí mismo a Google Now on Tap, sin salir de Facebook, "¿Cuándo toca esta banda en mi ciudad?" y Google Now on Tap te respondería contextualmente (sabiendo que te debes estar refiriendo al nombre de la banda que aparece en pantalla, y utilizando tu GPS para saber en donde estás) "La banda tocará el próximo sábado en la discoteca Amazing", y listo.

Y es esa última cuarta opción la más peligrosa para empresas como Amazon, pues no solo es la más fácil, directa e informativa para el usuario, sino que es la opción que otorga el control a Google no solo de la información, sino además de cualquier publicidad que se te entregue al ofrecerte tu respuesta, o de cualquier transacción posterior, ya que por ejemplo en ese mismo instante Google Now on Tap te podría preguntar "¿Te gustaría que haga una reservación para el concierto? Si actúas ahora obtendrás un descuento de un 10%".

Y eso, mis amig@s lectores, es algo extremadamente poderoso.

Como alguien una vez dijo, "La información es poder"...

autor: josé elías


Opinión eliax: Google Now on Tap revolucionará cómo interactuamos con móviles (PARTE 1)
eliax id: 11393 josé elías en jun 2, 2015 a las 09:59 AM (09:59 horas)
eliaxComo generalmente hago cada vez que empresas como Google, Apple, Microsoft o Facebook hacen sus anuncios periódicos anuales, me he sentado metafóricamente a reflexionar sobre lo más significativo del evento Google IO 2015 que acaba de concluir, y me queda poca duda que lo más importante del evento fue Google Now on Tap (que en español sería algo como "Google Now a un toque de distancia", recordando que "Google Now" también significa "Google Ahora").

Pero antes de continuar debo decir que en segundo lugar en este evento elegiría a Android Pay, pero dado que es un clon de Apple Pay, y que ya todos entendemos que fue Apple Pay quien mostró a los demás cómo hacer pagos electrónicos eficientemente, el premio se lo lleva esta vez Google Now on Tap. Y notemos también antes de continuar que se rumora que Apple ya tiene un sistema similar a Google Now on Tap en iOS 9, por lo que el crédito a ser primero al mercado esta vez se lo lleva Google...

Pero, ¿qué es Google Now on Tap? Pues es una tecnología que permite darte información contextual (utilizando todo el procesamiento de la nube de Google, con su llamado Knowledge Graph, o "gráfica de conocimientos") sobre cualquier cosa que estés haciendo en tu celular (y asumo en un futuro, en tabletas y hasta PCs por medio de Google Chrome).

¿Qué significa eso? Pues que podrás buscar sobre información contextual relacionada a cualquier cosa que estés viendo en pantalla, sin importar la aplicación.

Para entender esto mejor, lo mejor es utilizar unos cuantos ejemplos, y así podrán obtener una idea de lo poderoso de este concepto...

Imaginen que reciben un email de una amiga, que les propone ver el Circo de Soleil. Por lo general el próximo paso que uno usualmente hace es salir del email, entrar al buscador Google, y averiguar quizás la página web del circo, y después navegar hasta encontrar información del circo y cuándo se presenta.

Sin embargo, con Google Now on Tap lo único que tienes que hacer, sin salir del email, es presionar el botón de abajo de tu celular (lo que ahora activa a Google Now on Tap en Android M), y sin tener que hacer absolutamente nada más, Google Now on Tap analiza la pantalla, entiende el contexto de la conversación, y automágicamente te ofrece información (en una tarjeta que se desliza sobre la aplicación de emails, desde abajo de la pantalla) sobre el circo.

Otro opción que tienes para utilizar a Google Now on Tap es simplemente preguntarle con tu voz a Google (vía la frase "Ok Google") una pregunta sobre lo que está en pantalla, así que por ejemplo puedes decir algo como "Ok Google, cuándo es la fecha de la próxima función"), y Google Now on Tap automágicamente entenderá que te estás refiriendo al Circo de Soleil que está en pantalla y te dirá inmediatamente la respuesta.

De forma similar, si estás en una aplicación deportiva viendo los resultados de tu equipo favorito, simplemente puedes decir "¿Cuándo es la próxima fecha que juegan?", y Google Now on Tap automágicamente una vez más deducirá que te refieres al contexto del equipo que estás viendo en pantalla, y te dirá con su voz (además de mostrarte en pantalla) la próxima fecha del juego.

O si por ejemplo estás viendo una página web de un hotel que se ve precioso, puedes decir algo como "¿Y dónde queda eso?", y Google Now on Tap te responderá entendiendo el contexto de lo que está en pantalla.

De forma similar, si estás quizás viendo un actor en una aplicación de cine, puedes preguntar directamente "¿En cuáles otras películas sale este actor", y obtendrás tu respuesta. O quizás quieras preguntar "¿Qué edad tiene y cuál es su verdadero nombre?", y también automágicamente obtendrás tu respuesta.

Noten además que aparte de responder, Google Now on Tap incluso deduce/predice el próximo paso que tomarás (como por ejemplo, abrir la aplicación de mapas, o tu agenda, o tu mensajería) y te pone abajo de su respuesta dos o tres íconos de aplicaciones que posiblemente necesitarás para dar seguimiento a la respuesta que obtuviste, lo que está genial.

Y lo mejor de todo, desde el punto de vista de los desarrolladores de aplicaciones, es que no tienen que hacer absolutamente nada para que esto funcione, ya que esto no es algo que las aplicaciones hacen, sino el sistema operativo Android en sí, utilizando algoritmos de Inteligencia Artificial y todo tipo de patrones alojados en la nube de Google en Internet.

Esto, en mi mi opinión, es quizás la revolución más grande en términos de interfaces de usuario con dispositivos móviles después del concepto de pantallas multitáctil introducidas en el iPhone 1, y Siri introducido con el iPhone 4s. Incluso, este tipo de interacciones con nuestros dispositivos nos acerca un paso más a mi predicción de que dispositivos como el Apple Watch eventualmente serán en buena medida nuestros celulares del futuro, ya que se hace menos necesario tener que escribir en pantalla, o incluso mirar la pantalla para resultados que ahora pueden ser dictados con voces digitales.

¿Lo único "malo" de esto? El mismo tema de siempre: Tardará bastante tiempo para que la mayoría (o incluso, una parte significativa) de usuarios de Android tengan acceso a esta increíble tecnología, debido a la extrema lentitud de actualizaciones de Android en la gran mayoría de dispositivos.

Como ejemplo, les comento que aparte de mi iPhone, tengo también un Android, y a la fecha (ya con Android 6 anunciado) todavía no aparece la actualización para Android 5 presentada el año pasado, lo que es bastante frustrante...

De todas formas, es bueno que vean al menos el video (en inglés) a continuación, pues les dará un vistazo a lo que ciertamente será parte del futuro del mundo móvil, y esperemos a ver cómo responde la competencia ante esto (particularmente Apple con Siri y su rumoreado Proactive, y Microsoft con Conrtana).

Pero antes de que vean el video les comento que hay más bajo la superficie acerca de Google Now on Tap de lo que les presento en este artículo, así que atentos a una segunda parte de este artículo próximamente acá mismo en #eliax... ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: La segunda parte de este artículo la pueden leer en este enlace...

autor: josé elías


Editorial eliax: Las baterías de Tesla Energy, un hito en el mercado energético
eliax id: 11382 josé elías en may 8, 2015 a las 09:35 PM (21:35 horas)
Batería Teslaeliax, para mentes curiosas...Hace pocos días el visionario Elon Musk (el mismo de Tesla Motors) anunció su próximo gran proyecto, un proyecto que por meses ya había sido rumoreado en toda la red, y que por fin pudimos apreciar como una potencialmente revolucionaria forma de pensar sobre energías alternativas.

Sin embargo, el anuncio de Musk de sus dos nuevos productos, el Tesla PowerWall y el Tesla PowerPack ha sido recibido en el mejor de los casos con mucho escepticismo, y en el peor de los casos como "una batería más". Yo sin embargo, creo que aquí hay algo muchísimo más grande de lo que se puede apreciar en la superficie...

¿Recuerdan el anuncio original del primer iPhone por Steve Jobs? Hoy día en retrospectiva muchos estarían de acuerdo en decir que eso fue un punto seminal en el mercado de dispositivos móviles, reinventando Apple no solo toda una industria, sino de paso marcando la tendencia a ser imitada incluso al día de hoy por toda empresa que compite en ese mercado.

Sin embargo, el anuncio del iPhone original no fue recibido con mucho entusiasmo por los medios, o incluso por muchos consumidores (solo diviértanse leyendo los comentarios de esa época), muchos citando que era simplemente "un celular con pantalla grande a color y super caro", o "un celular inteligente más". Incluso aun recuerdo comentarios acá mismo en eliax de personas que decían que el iPhone no iba a poder competir contra Windows Mobile (hoy día, difunto)...

Pero, ¿qué tienen en común el anuncio del iPhone y de las baterías Tesla? Pues que en ambos casos Apple y Tesla proveyeron un plano y una visión sobre los próximos pasos a seguir en la industria.

El primer iPhone quizás no tenía el mejor teclado, ni ejecutaba Flash, ni tenía compatibilidad con aplicaciones de Office, pero se hizo evidente rápidamente que toda nueva plataforma móvil seguiría esa ruta, como bien notaron empresas como Google y su super exitosa plataforma Android.

De forma similar, estas baterías Tesla no son mejores que algunas baterías del mercado en ciertos aspectos técnicos, pero cuando vemos "el paquete completo" cuando menos a mi se me hace evidente que estamos ante el inicio de toda una revolución...

Si eres un ingeniero eléctrico, o sabes lo que haces, estoy seguro que podrás dar al menos 10 razones para no comprar estas baterías de Tesla, y entre esas razones de seguro que se encuentran que hay manera de obtener un rendimiento en kWh similar a menor precio con otras soluciones. O el hecho de que para ciertos escenarios tendrás que comprar no una, sino dos, o incluso en algunos casos 4 de estas baterías (a unos US$3,500 dólares cada una). Pero creo que quien vea estas baterías desde un punto de vista enteramente técnico estará cometiendo el mismísimo error que los que decían que nadie compraría el iPhone original porque costaba sobre US$500 dólares, sin ver todo el panorama.

¿Qué entonces es lo que en mi opinión hace de estas baterías algo fuera de lo común? Pues rápidamente se me ocurre esta breve lista:

1. Densidad energética
Estas baterías almacenan en una sexta parte de espacio lo que almacenan baterías tradicionales. Eso significa que el espacio que antes ocupaban 6 baterías, ahora lo ocupa una de estas, o inversamente a eso, que en el mismo espacio que utilizas una sola batería de Tesla, necesitarías 6 baterías tradicionales.

2. Comodidad
En vez de comprar varias baterías para unirlas en una sola más grande, y tener un tremendo enredo de cables, más espacio sucio, más tener que dar mantenimiento continuo, ahora puedes tener una sola batería (o varias interconectadas limpiamente entre si como bloques de lego), que simplemente cuelgas en una pared como un cuadro, y te olvidas de ellas por varios años. Y como si fuera poco, estas no producen desechos tóxicos por lo que puedas colocarlas literalmente en donde te plazca sin problemas.

3. Vida útil
A diferencia de tantas marcas de baterías de las cuales no entiendes nada técnicamente hablando (hablo del consumidor promedio), estas están garantizadas por al menos una década de uso, por lo que te trae paz y seguridad sabiendo que simplemente te puedes olvidar de que esas baterías existen.

4. Precio
Aunque ciertamente un ingeniero hábil podría crear algo similar a estas baterías a un precio similar o incluso inferior, lo cierto es que el precio es sumamente competitivo, y más cuando tomamos en cuenta el siguiente punto (y eso sin mencionar el hecho que Tesla estaría dispuesta a financiarte la compra por 10 años, similar a lo que hacen las empresas telefónicas con planes celulares de 2 años)...

5. Velocidad de recarga
A diferencia de baterías tradicionales que pueden tardar fácilmente gran parte de todo un día para cargarse completamente, estas se pueden cargar en totalidad en apenas par de horas, y esto tiene una utilidad extremadamente importante cuando se combinan con paneles solares, lo que permite a estas baterías aprovechar de forma extraordinariamente efectiva la luz solar disponible en pocas horas al día. Yo incluso iría tan lejos hasta decir que estas baterías de por sí solas harán crecer enormemente el mercado de paneles solares en todo el mundo...

6. Escalabilidad
En instalaciones de negocios, sean medianas o grandes empresas, o incluso mega-instalaciones a nivel urbano, las baterías tradicionales no son diseñadas para escalar fácilmente, pero estas de Tesla fueron diseñadas desde cero para escalar con solo interconectar una batería a otra. Y no hablamos de escalar para proveer una empresa del tamaño de varias cuadras, sino incluso a abastecer toda una ciudad o incluso una nación.


Sin embargo, aunque esa lista suena bien, ni siquiera eso es lo que creo será el gran impacto de estas baterías...

El gran aporte social de estas baterías al largo plazo es que por primera vez la industria tendrá un estándar, y un símbolo al cual seguir y que todo el mundo se pueda referir en conversaciones. Estas baterías serán el iPhone de las baterías, y de la misma forma que cuando salió el iPhone cualquier persona lo citaba verbalmente (y de paso, incentivando a otras empresas a hacer competencia al iPhone), de la misma forma las baterías de Tesla se convertirán en un estándar conversacional contra las cuales la persona promedio podrá opinar y comparar, y de paso presionar a otras empresas a proveer soluciones similares.

Y esto es muy importante, porque ahora podríamos ir en un futuro no lejano a una ferretería y comprar por ejemplo "paneles solares certificados para trabajar con Tesla", lo que haría sumamente fácil que la persona común se anime a invertir en estas tecnologías en vez de estar con miedo o confusión sobre estas.

Y si se preguntan cómo podrán competir otras empresas contra Tesla, la respuesta es que Musk decidió hacer todas las patentes de baterías de Tesla totalmente para libre uso por quien lo desee sin pagar un centavo ni tener compromiso alguno (una estrategia similar a lo que hizo con Tesla Motors para incentivar el mercado de automóviles eléctricos).

La idea de Tesla es entonces incentivar que todo el mundo cree baterías como las suyas, de modo que todas estas baterías invadan el mercado, compitan en diferentes niveles (precio, capacidad, longevidad, confiabilidad, etc), y de paso legitimicen aun más el mercado de estas baterías, lo que hará que Tesla Energy crezca vertiginosamente, de forma similar a como Android creció vertiginosamente después del éxito del iPhone y de la adopción de otras empresas que legitimizaron el mercado (como lo hizo Samsung, LG, HTC, Sony, etc).

Esto es incluso lo que pasará próximamente también con el mercado de los relojes inteligentes, en donde después de ventas abismales por competidores por años, sale el Apple Watch este año, lo que dinamiza el mercado, y permite que competidores puedan introducir sus propias versiones nuevamente para competir en un mercado más grande y reconocido y familiar para consumidores.

Es bueno tambien citar el plan ambicioso que tiene Musk con estas baterías... Su idea no es solo que hogares pudientes puedan dar uso de estas baterías, sino que al largo plazo su objetivo es independencia total de la red energética tradicional, en donde pasaría algo similar a las redes celulares, que hoy día han hecho obsoletas en gran medida la red de teléfonos almabrados. La idea de Musk es que en algunos años todo hogar del planeta pueda ser auto-suficiente, y que no se necesite más la red eléctrica alambrada tradicional.

Algunos dirán que eso es tan solo un sueño, pero como dijo el mismo Tesla el día que anunció estas baterías, con 2 mil millones de estas baterías es posible abastecer toda la necesidad energética del mundo, utilizando tan solo paneles solares.

Y también como dijo Musk, aunque esa cifra suena alta (y para algunos inalcanzables a corto plazo), noten que en el mundo ya circulan 2 mil millones de automóviles anualmente, y que estos se renovan cada 20 años (a un ritmo actual de 100 millones anuales), y dado que estas baterías son mucho más fáciles de fabricar (y a un mucho menor costo) que un automóvil, podríamos decir que ese sueño no solo es alcanzable, sino incluso diría yo, inevitable... Es solo cuestión de cuando, no de si sera posible o no.

Finalmente, es bueno aclarar (por si no fui muy explícito al respecto en el artículo), que estas son solo baterías, y que una instalación real aun necesitaría de un inversor (corriente DC a AC), y de o conexión al sistema eléctrico tradicional o a paneles solares, por lo que una instalación real todavía está solo al alcance de una clase media y alta, pero para que tengan una idea, tan pronto Tesla anunció estas baterías, se pre-ordenaron 38,000 unidades de la Tesla PowerWall (la versión hogareña), y 2,500 unidades de la PowerPack (la versión para grandes instalaciones), por lo que obviamente existe una demanda para este tipo de soluciones (para los curiosos noten que hablamos de unos US$800 Millones de dólares en órdenes en menos de una semana)...

Y cierro diciendo que si les gusta invertir, este es el momento preciso para iniciar a invertir en este tipo de tecnologías, sea en acciones de la empresa Tesla, o en negocios que distribuyan estas baterías, o incluso que provean inversores o paneles solares "compatibles" con esta solución de Tesla, o mejor aun, empresas que puedan proveer una solución integrada "llave en mano" que le haga el proceso de elección super sencillo a consumidores finales, sean estos hogareños, corporativos, o estatales.

Bienvenidos a un pequeño primer paso de nuestro futuro energético...

página oficial del Tesla PowerWall

nota de prensa oficial extendida

autor: josé elías


Twitter lanza Periscope, una revolucionaria aplicación para video en vivo (ACTUALIZADO, Android)
eliax id: 11367 josé elías en mar 27, 2015 a las 09:25 AM (09:25 horas)
Twitter Periscopeeliax - Para Mentes CuriosasTwitter revolucionó el mundo de las redes sociales con su herramienta del mismo nombre, permitiendo de forma super sencilla que millones de personas se comunicaran entre sí con un sistema basado en uno subscribirse a los comentarios de 140 caracteres de otros, y recibir tales comentarios en tiempo real.

Y ahora Twitter lanza otra aplicación que se va al otro extremo, no permitiendo mensajes de 140 caracteres, sino video en tiempo real de largo ilimitado...

El servicio se llama Periscope, y lo que hace lo hace bien y sobre todo extremadamente simple: Simplemente instalas el App en tu iPhone (la versión de Android llegará en las próximas semanas (actualización: Ya está disponible desde el 26 de Mayo 2015)), inicias el video, y todo lo que estés viendo tu en ese momento a través de tu celular lo verán en ese mismo instante (es decir, en tiempo real), todas las personas que se hayan subscrito a ver tus videos. E incluso, los que no empezaron a ver inmediatamente tu video en vivo no se perderán de nada, ya que los videos son almacenados por 24 horas para el disfrute de los que llegaron tarde a la transmisión.

Noten que el concepto de video en vivo no es nuevo per-se, pues incluso Google permite generar "Hangouts" en tiempo real para el consumo de quien desee verlos, pero soluciones como las de Google y otros son añadidos a otros servicios (en el caso de Google, a YouTube), y no son ni remotamente tan fáciles de utilizar como es Periscope. Yo personalmente me he tenido que resistir a transmitir cosas en vivo en YouTube precisamente por la complejidad del proceso (y les habla un usuario bastante técnico que no tendría problemas en averiguar los pasos necesarios para utilizar el servicio).

Pero con Periscope los pasos son los siguientes:

1. Lanzas la aplicación.
2. Haces clic sobre el botón de empezar a transmitir.

Y eso es todo, en serio, no hay otros pasos (salvo la primerísima vez que lances el programa, en donde el celular te preguntará si le das permiso a Periscope a utilizar tu cámara, micrófono, y opcionalmente tu localización).

Después desde que inicias a mostrar video, todos tus seguidores obtienen una notificación (el sistema está integrado con Twitter mismo), y pueden empezar a sintonizar con el App.

Noten que ya existe otra App similar llamada Meerkat, pero creo que Periscope con el empuje de Twitter y su super simpleza será la que termine dominando este mercado nicho, aun haya llegado de segundo.

Y para los curiosos, sepan que Periscope no fue originalmente desarrollada por Twitter, sino por otra empresa recientemente, y Twitter los compró inmediatamente por unos US$100 Millones de dólares...

En mi opinión, esta aplicación podría revolucionar la forma en que vemos el mundo, por fin permitiendo una comunicación con video en tiempo real que nos muestre lo que pasa en el planeta en este preciso instante. Puede ser que veamos desde el nacimiento del bebé de unos amigos o familiares, o un desconocido reportando sobre un incidente de transcendencia, o quizás alguien dictando una conferencia, o posiblemente un profesor enseñando a miles de estudiantes a la vez, y no dudemos del potencial que sin duda le verán los mercadólogos a esta plataforma (y no olvidemos la industria de la pornografía que sin duda verá en esto otra forma de hacer dinero).

Y ojo, que aunque no sea Periscopio quien termine dominando este mercado, que pueden estar seguros que este concepto está para quedarse y que será parte de nuestras vidas sociales virtuales de ahora en adelante de forma permanente.

Yo personalmente acabo de probar la aplicación y es asombrosa lo simple que es, y estoy seriamente pensando en utilizarla para transmitir algunas cosas en vivo que se me ocurren, así que si quisieran ser notificados, descarguen la aplicación ya y agréguenme para seguirme por "eliax" (apareceré como "José Elías - eliax"). Para agregarme entren al App, hagan clic en el icono de abajo a la derecha (el ícono de las tres personas), y después hagan clic en la lupa al tope izquierdo para buscar, y ahí entren "eliax" y saldré inmediatamente.

Otra cosa interesante de Periscope es que mientras ven un video pueden interactuar con quien lo emite, sea con mensajes o tocando la pantalla una o varias veces repetidas, que tiene como resultado enviarle "corazoncitos" al que emite el video, como señal de que te gusta lo que ves (en esencia, estos corazones son el equivalente de los "Like" o "Me gusta" de Facebook y otras redes sociales como Instagram).

Finalmente, ahora solo quiero dos cosas de esta App: (1) que salga la versión Android, y (2) que agreguen alguna funcionalidad para uno poder programar eventos con antelación para que las audiencias sepan cuando esperarlos. Y sería genial si YouTube y Facebook crearan aplicaciones similares y así de sencillas para acelerar este tipo de herramientas en el mercado...

página oficial de Periscope

Enlace para descargar en el App Store para el iPhone

Actualización 26 de Mayo 2015: La versión de Android ya está disponible para descargar aquí.

autor: josé elías


Editorial eliax: Microsoft prepara un asalto contra Android al estilo Caballo de Troya
eliax id: 11363 josé elías en mar 18, 2015 a las 01:42 PM (13:42 horas)
Caballo de TroyaeliaxAyer (como publiqué en todas las redes sociales de #eliax tan pronto se supo la noticia) Microsoft anunció sorpresivamente que Windows 10 estará disponible mucho antes de lo que muchos imaginaban: En este próximo verano 2015. Por "verano 2015" Microsoft se refiere al verano de los EEUU (recordemos que las estaciones varían dependiendo del lugar geográfico de las naciones con respecto a los polos y el ecuador), por lo que podemos decir "a mediados de año", y que de paso (tomando una página prestada de Apple) será un lanzamiento global en 190 países y 111 idiomas.

Además, Windows 10 será gratis durante el primer año para usuarios de Windows 7 y Windows 8 (salvo los usuarios de versiones "Enterprise", que tendrán que licenciar de la forma tradicional, y los usuarios de Windows RT que quedarán marginados). Y como si fuera poco, Windows 10 saldrá simultáneamente para todos los tipos de plataformas, desde PCs y laptops, hasta netbooks, tabletas y celulares.

Sin embargo, entre todo el anuncio oficial, hubo un pequeño detalle que nos ofrece una pista de una posible gran y nueva estrategia de Microsoft para poder volver a competir en el espacio móvil: Windows 10 también estará disponible sorpresivamente para un selecto conjunto de celulares Android (específicamente, los de la marca china Xiaomi).

Pero, ¿como? Pues la idea sería ofrecer a usuarios de modelos selectos de celulares Xiaomi la capacidad de literalmente reemplazar el sistema operativo Android por Windows 10, y no como un capa encima de Android, sino literalmente borrando a Android del equipo y reemplazándolo completamente con una instalación fresca de Windows 10.

O en otras palabras, Microsoft aparenta que quiere empezar a tratar a celulares Android como PCs genéricas a las cuales cualquiera le puede instalar Windows...

Esto es un poco similar a la estrategia griega del Caballo de Troya, en donde Microsoft inserta su caballo de forma sigilosa, pero con el doble propósito de invadir desde adentro al enemigo.

Y si esa es la estrategia de Microsoft, me encuentro la estrategia brillante, aunque no sin unos cuantos obstáculos que saltar primero...

Para empezar, es bueno notar que a diferencia de Android, que lleva buena parte de una década cargando con modificaciones tras modificaciones para poder adaptarse a tanto hardware genérico pueda (lo que lo hace relativamente ineficiente y necesitado de más recursos que iOS por ejemplo), que Windows 10 en muchos sentidos ha sido un esfuerzo en buena medida "desde cero", dejando detrás todas las compatibilidades del Windows clásico en su núcleo y siendo bastante optimizado para las tendencias modernas de hardware (como GPUs, OpenGL, etc), lo que en teoría al menos haría que el mismo hardware con Windows 10 funcione mejor que con Android, lo que para muchos sería un incentivo de al menos "probar a ver como se siente" a Windows 10 en sus dispositivos.

Notemos sin embargo la gran barrera que tiene Microsoft en esta estrategia: Microsoft no puede simplemente decirle a todos los usuarios de todos los celulares Android que simplemente vayan y descarguen a Windows 10 y que lo instalen y listo.

Para eso hay que primero poder "liberar" la protección nativa de los celulares Android para tener acceso "root" (de raíz) al dispositivo y poder instalar lo que uno quiera. Eso por un lado no es algo tan trivial para cualquier usuario (en varios casos requiriendo conectar el equipo a una PC por USB), y por el otro sería un tanto ilegal hacerlo (aunque Google y los demás fabricantes se hagan la vista gorda cuando los usuarios lo hacen para probar otras versiones personalizadas de Android).

Así que Microsoft no puede sencillamente seguir esa estrategia ya que entraría a aguas legales muy grises (y recordemos que Google tiene acuerdos con fabricantes Android para protegerlos legalmente sobre ciertos tipos de procesos legales, lo que enfrentaría a Microsoft directamente contra Google, cosa que tampoco sería atractivo para la empresa).

Sin embargo, existen dos opciones más...

La primera, es que Microsoft sabe perfectamente que en el momento que saque una versión de Windows 10 para los dispositivos Android de Xiaomi que no pasará mucho tiempo para que la comunidad de hackers modifiquen el instalador y lo hagan funcionar en muchos más dispositivos, abriendo por ahí una brecha a una primera generación de "probadores no oficiales", y pueden estar seguros que Microsoft en la práctica no hará nada para detener esa práctica (así mismo como durante un tiempo no le importó mucho que se pirateara su software, siempre y cuando fuera a costa de sus competidores y a favor de ganar tasa de mercado a largo plazo).

La segunda opción, es precisamente lo que está haciendo con Xiaomi... Microsoft ha iniciado primero un programa piloto con esta empresa china para demostrar la factibilidad de Windows 10 en tales dispositivos, y para obtener retroalimentación para cualquier mejora que tenga que hacer (particularmente en términos de rendimiento y estabilidad).

Pero después de eso nada evitaría que Microsoft haga acuerdos similares con otras empresas en crecimiento o establecidas como Huawei, Lenovo, LG, HTC y otros (Samsung posiblemente estaría renuente al inicio de formar parte de tal estrategia debido a su poderío actual en Android y su relación con Google, pero recordemos que los fabricantes chinos están comiendo mercado rápidamente a Samsung, por lo que la opción es válida a largo o mediano plazo).

Y si hace esos acuerdos, Microsoft podría tener las puertas abiertas de la noche a la mañana a una parte bastante significativa de dispositivos Android de vigencia actual, y si la experiencia de usuario es superior a la de Android (y créanme que Windows 10 ofrecerá algo que hará pensar a muchos usuarios de Android, o incluso de iOS, en términos de interfaz), eso podría significar una amenaza seria al ecosistema Android, que sería poco a poco comido como un virus desde su mismo interior por Windows 10...

Notemos además que la estrategia de Microsoft no sería simplemente poder reemplazar a Android en sus propio hardware, sino además tomar una página prestada de Apple (y tal cual fue copiada por Google, Amazon y Samsung posteriormente) para ofrecer sus propios servicios integrados sobre el sistema operativo con miras a capturar al usuario a largo plazo.

Y por esos servicios me refiero desde la misma tienda de aplicaciones de Windows, hasta el paquete completo de Office, y otros servicios como OneDrive, Bing Maps, y su excelente asistente virtual Cortana, más todo lo que tenga que ver con consumir media (películas, canciones, juegos, etc).

Pero, ¿será exitosa la medida? Pues este es uno de esos casos en donde las probabilidades están en contra de Microsoft (ya que Google no se va quedar recostada sobre la pared con los brazos cruzados), y todo dependerá de qué tan rápido Microsoft pueda ejecutar este plan, y de qué tan fluida puede ser la experiencia de Windows 10 en estos dispositivos...

Sin duda alguna, una movida genial del nuevo CEO de Microsoft, que nos mantendrá entretenidos en otro round más en esta lucha de titanes por el espacio en nuestros bolsillos (figurativa, financiera, y literalmente hablando).


Actualización 1: Microsoft anunció que en China todas las licencias pirateadas de Windows 7 y 8 también serán elegibles para obtener a Windows 10 gratuitamente. La empresa no ha aclarado si planea hacer lo mismo de forma generalizada en el resto del mundo.

Actualización 2: Xiaomi aclaró que esta no está trabajando directamente de forma oficial para traer Windows 10 a sus dispositivos, sino que Microsoft estará trabajando directamente con usuarios de sus celulares Mi4. Mi opinión es que Xiaomi hizo esa aclaración para no despertar la ira de Google en este aspecto, pues obviamente está ayudando a Microsoft, ya que de lo contrario prohibiría a esta el instalar Windows 10 en el ROM de sus dispositivos en primer lugar...

autor: josé elías


Opinión eliax: Nintendo anuncia que entra al mercado de móviles oficialmente
eliax id: 11362 josé elías en mar 17, 2015 a las 11:26 AM (11:26 horas)
NintendoeliaxNintendo por fin vio la luz, 7 años tarde, pero la vio...

En el 2008 predije (ver la #9) que el iPhone (y por extensión, celulares inteligentes como Android) competirían directamente contra consolas de video-juegos dedicadas, y lo que sucedió en los próximos 7 años como dicen, es historia (ver por ejemplo la fila de editoriales que escribí con respecto a este tema, que aparecen en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo de hoy)...

De forma resumida, ¿que ha pasado en el mercado de los video-juegos? Pues lo mismo que escribí en mi serie de editoriales durante los últimos 7 años: Dispositivos móviles se rigen por la Ley de Moore (que indica que estos duplican su poder cada ciertos meses), lo que indicaba que matemáticamente estos en corto plazo alcanzarían y hasta sobrepasarían en poder a las consolas dedicadas de Nintendo y Sony, que fue exactamente lo que pasó. Hoy día por ejemplo un iPhone 6, iPad Air 2, o Samsung Galaxy S6 sobrepasan con creces el poder de estas consolas dedicadas.

Muchos se reían hace 7 años de tales comentarios de mi parte, pero como les respondí, y como terminó sucediendo, aunque los detractores alegaban que los móviles nunca reemplazarían las consolas móviles ya que estos no tienen suficientes botones, lo que ha sucedido es que los creadores de video-juegos han lanzado toda una nueva generación de juegos que se adaptan y toman ventajas específicas de los sensores de estos celulares y tabletas.

Un buen ejemplo son los juegos de manejar carros de carrera. En una consola tradicional de Nintendo uno utiliza los controles para mover con el dedo el guía/timón/volante del auto a la izquierda o la derecha, pero en algo como un iPad uno simplemente utiliza el sensor de movimiento y los girosocopios del iPad para uno simplemente girar la pantalla misma como si esta fuera un guía/timón/volante, ofreciendo incluso una experiencia mejor que en las consolas tradicionales.

Agreguen a esto el tema de que empresas como Apple ya anunciaron un estándar para que terceros vendan controles clásicos con botones para sus plataformas, y que por otro lado hemos visto toda una nueva generación de juegos que son optimizados específicamente para estos nuevos entornos multi-táctil.

Y como si fuera poco, y como también mencioné en años pasados, está el tema adicional de que a diferencia de una consola portátil, nuestros celulares siempre están con nosotros, por lo que ofrecen la oportunidad de siempre estar listos para jugar juegos en cualquier momento. Y súmenle a eso el hecho de que el modelo impuesto por Apple en su App Store (y luego replicado en el Google Play y Amazon App Store) incentiva la producción de juegos de bajo costo y hasta gratis (con compras opcionales dentro del juego).

Todo eso es algo que en mi opinión se veían venir hace 7 años atrás, pero como usualmente ocurre con empresas que dominan mercados, Nintendo quería aferrarse a sus huevos de oro (sus propias consolas y personajes como Mario y Zelda), mientras rezaba a alguna deidad de los video-juegos para que de forma mágica Apple, Google, Samsung, Microsoft, Amazon y demás participantes de la industria, desaparecieran o fracasaran...

Pero los problemas se resuelven con acciones, afrontando la realidad, no con plegarias, y Nintendo sencillamente ha tardado bastante en despertar de su estado comatoso...

Y esto nos lleva a la noticia de hoy, en donde Nintendo acaba de anunciar oficialmente (nota de prensa oficial en PDF) que entra al mercado de móviles para producir contenido para terceros, después de adquirir el 10% de la empresa japonesa DeNA.

Noten que esto es diferente al anuncio de inicios del año pasado (cubierto acá en eliax, lean la actualización de esos días al final del artículo) donde Nintendo supuestamente anunciaba que empezaría a crear contenido para móviles, teniendo la empresa que aclarar que no se refería a juegos, sino que a demos, videos y otros complementos básicos para su red propietaria de juegos en sus propias plataformas tradicionales.

Esta vez aparenta que Nintendo quiere decir que quizás por fin veamos un juego de Mario o Zelda en iPhone, iPad y Android, lo que me lleva al siguiente punto...

Aunque ciertamente Nintendo llega muy tarde a esta decisión, esta es una de esas pocas excepciones en donde la empresa todavía podrá tener éxito, y ese éxito se debe al impecable trabajo que la empresa ha hecho durante décadas para mantener el más alto estándar de calidad en los juegos de sus franquicias principales (que se extiende más allá de Mario y Zelda hasta otras como Donkey Kong, Metroid y otros), por lo que la empresa tiene una gran fanaticada leal que todavía sigue comprando sus productos.

Pueden estar seguros que si Nintendo lanza una de estas franquicias a las tiendas de aplicaciones de sus competidores, que estas se convertirán en éxitos rotundos desde el primerísimo día que salgan al mercado...

Por otra parte, Nintendo también ha anunciado que no planea dejar el mercado tradicional de consolas, y que el próximo año planea demostrar todo un nuevo concepto que por ahora llama "NX" (esperemos que sea algo con Realidad Virtual, en donde la empresa ha experimentado de forma no exitosa por años, pero para lo cual ya poseemos la tecnología necesaria a costos razonables).

Así que de mi parte le digo a Nintendo, "lástima que tardaron tanto, pero aun así los queremos mucho, que lleguen esos juegos lo antes posibles porque yo seré uno de los primeros en comprarlos"...

Nota aparte para curiosos de #eliax: Si notan el artículo de mis predicciones del 2008 que cité al inicio de este artículo, si se leen la predicción #8 esa es mi predicción 3 años antes de lo que eventualmente sería el iPad... ¡Apenas me percaté de eso al regresar a ojear ese artículo!

autor: josé elías


Editorial eliax: El Apple Watch es el futuro del iPhone (y otros celulares)
eliax id: 11357 josé elías en mar 11, 2015 a las 04:13 PM (16:13 horas)
Apple WatcheliaxNota aclaratoria: Aunque en este artículo tomo como referencia al Apple Watch y iPhone, todo lo dicho aquí aplicará también a futuras generaciones de otros relojes y celulares inteligentes (como el ecosistema Android) que sin duda imitarán el modelo de Apple hacer las cosas en estos aspectos.

Hace 8 años atrás, tan pronto Apple reveló por primera vez al mundo, escribí un editorial no solo prediciendo el éxito masivo del iPhone, sino además la influencia que este tendría en la industria (como evidenciado por el hecho de que hoy todo celular inteligente modeló su funcionalidad y modelo de negocio emulando al iPhone), y en Apple mismo, quien de ahí en adelante dejaría de ser tan solo una empresa de PCs, a pasar a ser una empresa de todo tipo de dispositivos y servicios inteligentes, evidenciado por no solo el iPod y el iPhone, sino el iPad, el Apple TV, las tiendas iTunes y de aplicaciones, Apple Pay, etc...

Y así como un día el iPhone terminó reemplazando a gran medida el iPod, y el iPad en cierta medida reemplazó algunas de las funcionalidades de MacBooks, creo que estamos evidenciando los inicios de lo que reemplazaría el iPhone en buena medida en el futuro, y esa evidencia la estamos viendo en forma del Apple Watch...

Muchos hoy día estarían justificados en no ver el Apple Watch como un reemplazo del iPhone, sino más bien como un complemento al iPhone, pero creo que aquí hay mucho más de lo que se ve en la superficie...

Y para explicar mi punto de vista, revisemos lo que una vez dije del mismo iPhone en relación a lo que en ese entonces era el modelo por excelencia de computación personal, la PC (o sus primas, las laptops).

En ese entonces muchos decían que un iPhone era solo un reemplazo para los celulares tradicionales anteriores, y que quizás servía para otras cosas por conveniencia, y pocos veían a los celulares como reemplazos de sus PCs, pero los que decían eso obviaron una de las leyes de la computación más resistentes de los últimos años, la famosa Ley de Moore (acuñada tras el co-fundador de Intel, que notó esa ley en el mundo de los transistores por primera vez).

Según Moore, el poder de computación se duplica cada 18 meses, pero lo más interesante es que esta ley aplica no solo a computación, sino que a cualquier tecnología. Y eso tiene dos grandes repercusiones...

La primera es que los cambios tecnológicos evolucionan a un ritmo mucho mayor de lo que la mayoría de las personas se imaginan. Como ejemplo, hoy día cualquier celular inteligente de gama alta posee más poder de computación por sí solo, que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace pocas décadas atrás.

Y lo segundo, es que eso hace que tecnologías aparentemente inofensivas para el mercado actual, evolucionan tan rápidamente que hacen que las actuales queden obsoletas.

Hoy día por ejemplo la PC ha sido desplazada a trabajos nichos, y el dispositivo con el cual más interactuamos son nuestros celulares, y ese cambio ocurrió en mucho menos de una década después que Apple anunció el iPhone.

Y noten un ejemplo más, el de la calidad de las cámaras en los celulares. Inicialmente estas cámaras eran literalmente mediocres en comparación a incluso cámaras digitales baratas de bolsillo, pero hoy día estas no solo han desplazado en gran medida a ese tipo de cámaras (que ahora son un nicho muy específico), sino que incluso ya se están incursionando en reemplazar cámaras profesionales. Mi iPhone 6 por ejemplo ya captura imágenes (siempre que haya buena iluminación) con calidad que compite al ojo no entrenado con mi Canon 5D Mark III que me costó alrededor de US$3,000 dólares, lo que es mucho decir (aunque aclaremos que todavía en ambientes de luz pobre, los celulares aun tienen mucho que avanzar, aunque el avance se viene rápido).

Entonces, regresando al Apple Watch, muchos se preguntarán a qué me refiero con que ese reloj de pulsera inteligente podría desplazar al iPhone en un futuro...

Y para responder a esa pregunta me apoyo una vez más en la Ley de Moore... Según esta ley, dentro de 5 años el Apple Watch tendrá el mismo poder computacional que un iPhone 6 de hoy día, como mínimo. Y con ese poder se podrán ejecutar de forma adecuada todo lo necesario para reemplazar gran parte del poder computacional y funcional del iPhone (de forma similar a como un iPhone 6 de hoy día reemplaza el poder computacional de una PC de hace pocos años atrás).

Los únicos dos retos que impiden que un Apple Watch reemplace por completo a un iPhone son la forma en que entramos información a este, y la forma en como la desplegamos...

El caso de entrada de información hoy día en celulares se hace por medio de teclado virtuales o voz, pero en la diminuta pantalla del Apple Watch un teclado no se hace práctico, aunque la interacción con voz sí, aun sea de forma limitada al inicio. Así que en este aspecto, necesitamos de nuevas formas novedosas (que no dudo veremos) que permitan acelerar la entrada de datos sin hacerla sentir una experiencia frustrante. Otra opción es que el software en estos dispositivos se volverá tan inteligente, que podremos interactuar mucho menos con acciones que serán implícitas por el dispositivo mismo, requiriendo de poca interacción de nuestras parte.

Un ejemplo concreto de eso sería el hecho de reservar y darle seguimiento a un boleto de avión. Hoy día entramos a un portal o App para comprar el boleto, pero después tenemos que poner en agenda manualmente el día del vuelo, y darle seguimiento por algún App móvil, pero en un futuro podríamos mejor comprar el boleto por medio de voz, y el seguimiento sería automático con una entrada en nuestra agenda generada automáticamente, y con un recordatorio automático conforme se acerca la fecha, basada también en parte a nuestro patrón personal de uso y acceso a este tipo de información. En este aspecto, Google ha avanzado muchísimo con Google Now (disponible tanto en Android por defecto o en iPhone con el App de Google).

El segundo reto, el de desplegar información, hoy día lo manejamos en la pantalla del celular, y como se ha hecho evidente, los usuarios prefieren pantallas relativamente grandes para poder captar más información simultáneamente y de forma cómoda, cosa que es totalmente lo opuesto a la relativa diminuta pantalla de algo como el Apple Watch.

Entonces el reto es buscar formas alternativas de recibir información de nuestras Apps...

Lo más obvio es recibir retroalimentación en formato de voz sintética, pero otra forma de explorar este tema con información visual es con algo similar al difunto Google Glass, pero en un formato más discreto y compacto (algún día, como este concepto ideado por mi). Me refiero específicamente a gafas (o incluso lentes de contacto) inteligentes que desplieguen información directamente a nuestros ojos, y que por tanto puedan desplegarnos imágenes virtuales de tamaños arbitrarios, en donde uno tenga la percepción de que observa una pantalla no del tamaño de un celular, sino incluso de un cine IMAX frente a nosotros. Esto de paso mezcla todo este tema con la Realidad Virtual y la Realidad Aumentada, que pueden estar seguros son temas que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft, Sony, Nintendo, y otros ya están activamente explorando de forma furiosa (Google, Samsung, Microsoft y Sony ya han incluso presentados proyectos al respecto, y de Apple y Amazon ya sabemos de todo tipo de patentes).

Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que es solo cuestión de tiempo para que reemplacemos nuestros celulares por dispositivos de pulsera, y después reemplazaremos a estos con dispositivos aun más pequeños que cabrán completamente incluso dentro de gafas inteligentes, y que no nos sorprenda si el módulo computacional de estos dispositivos no solo viene en distintas formas diferentes (como collares, cinturones, anillos, etc), sino incluso en forma virtual obteniendo poder computación de la nube remota o incluso una nueva creada espontáneamente a nuestro alrededor como describí en un pasado veríamos algún día...

Quiero agregar además que es importante además mantener una mente abierta sobre las capacidades de estos dispositivos y el rol que jugarán en nuestro futuro digital. Con eso quiero decir que por ejemplo hace unos años atrás muchas personas veían a celulares como simples equipos para hacer llamadas, tomar fotos y escuchar música, pero estos han evolucionado para convertirse además en consolas de video-juegos, herramientas de trabajo, puntos de entrada a redes sociales, herramientas astronómicas, y un sinnúmero de otras capacidades que pocos imaginaban en ese entonces.

Similarmente, hoy día ya se está empezando a hacer evidente lo que una vez en eliax mencioné sería un As bajo la manga para este tipo de dispositivos, y es el increíblemente importante rol que tendrán en nuestra salud, algo tan importante de por sí que planeo escribir otro editorial próximamente hablando exclusivamente de ese tema. Y eso sin mencionar otros usos como cartera de pago (que será otra de las grandes utilidades del Apple Watch con Apple Pay).

Bienvenidos al inicio de una nueva revolución...

autor: josé elías


Opinión eliax: Lytro decide reenfocarse en video
eliax id: 11356 josé elías en mar 6, 2015 a las 11:19 AM (11:19 horas)
eliax - para mentes curiosas...A veces me asombra como empresas se ciegan ante tremendas oportunidades que para muchos fuera de sus oficinas son sencillamente obvias...

Tomemos el ejemplo de hoy: La empresa Lytro acaba de anunciar que despedirá a muchos empleados con miras a reenfocarse en otro mercado, el mercado de video (y a menor medida, también el mercado de la Realidad Virtual).

Para los que desconocen a Lytro, esta es una empresa que inventó y mercadeó una cámara revolucionaria del mismo nombre, que tiene la asombrosa particularidad de poder enfocar la imagen después de uno haber capturado la foto.

En otras palabras, simplemente apuntas tu cámara a lo que desees capturar, y posteriormente en tu casa u oficina tu puedes elegir (por medio de un software especializado en tu PC) cuáles elementos de la fotografía deben permanecer enfocados y cuáles no. Incluso la empresa ofrece un componente web que incrustas en páginas y redes sociales que permite que las audiencias de tus fotos jueguen después con la imagen enfocándola en varios puntos (vean algunos ejemplos aquí).

Sin embargo, y como mencioné par de veces previamente, aunque eso está genial desde el punto de vista que se ve como algo "chévere", no iba a acabar con el mercado actual, debido a (entre otras razones) (1) su alto costo, (2) falta de un ecosistema de lentes y otros accesorios (es decir, el sector profesional), y (3) el hecho de que realmente aunque es algo chévere poder hacer esto en fotos, no es que sea una gran necesidad per-se para la mayoría de personas, particularmente en un mundo en donde celulares ofrecen ya fotos asombrosas con buen enfoque en la mayoría de casos.

Y eso nos lleva al tema de hoy... Hace 4 años le sugerí a la empresa (en este artículo acá mismo en eliax, y por email a ellos) que el mercado de ellos no era la fotografía, sino más bien la cinematografía (es decir, el cine).

¿Por qué? Pues porque uno de los elementos más difíciles del cine (y para lo que usualmente se paga a un empleado aparte a tiempo completo, y se necesitan todo tipo de tecnologías para ayudar) es lo que se llama "focus pulling", o el acto de enfocar correctamente una imagen en movimiento.

Para consumidores esto no aparenta ser gran cosa, ya que aparenta que la mayoría de cámaras de video enfoca apropiadamente, pero en cine, con sensores más grandes, y con resoluciones mayores, el tema se multiplica exponencialmente y es bastante difícil mantener una imagen enfocada, razón por la cual un buen focus-puller en Hollywood es altamente cotizado con su salario.

Y estos focus-pullers justifican su salario ya que si una toma está fuera de enfoque casi perfecto, esa toma se descarta, arruinando la toma, perdiéndose oportunidades creativas, y extendiendo el tiempo y presupuesto de los proyectos. O en otras palabras, malos enfoques se traducen en pérdidas en dinero.

¿Pero qué tal (y esto es lo que no concibo en mi mente que le haya tomado 4 años para darse cuenta a la gente de Lytro), si las cámaras de cine estuviesen dotadas de un sistema de Lytro en donde no importa el enfoque en lo absoluto, sino que eso ya sea una labor en post-producción?

Eso sería sencillamente fenomenal.

Y no solo fenomenal en el sentido de que resuelva el tema de no tener que enfocar, sino que además abre nuevas oportunidades que antes no existían para uno poder tratar el tema de enfoque como un elemento más desde el punto de vista creativo en las producciones. De modo que por ejemplo se puedan elegir varios puntos de enfoque a la vez, o reducir o expandir el efecto de fondo difuso al antojo.

Eso, es lo que Lytro debió hacer desde el inicio, y esperemos que lo que sea que estén planeando ahora, lo implementen bien... Yo personalmente no sacaría toda una cámara o sensor con esta tecnología, sino que licenciara la tecnología a los mayores fabricantes de sensores y cámaras del mercado, como son Alexa, RED, Sony, Canon, BlackMagic, y otros...

autor: josé elías


Predicciones eliax para los Oscars 2015 (ACTUALIZADO con resultados)
eliax id: 11352 josé elías en feb 22, 2015 a las 10:35 AM (10:35 horas)
Los Premios Oscars de la Academiaeliax - para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Por lo general a través del año mientras escribo mis impresiones de películas acá en #eliax, uso destacar películas y actuaciones que en mi opinión se merecen un Oscar, y este año la carrera está bastante difícil con tremendas películas y tremendas actuaciones, y para ahorrarles el tener que ir al pasado a leer mis impresiones, hoy decidí brevemente escribir mis predicciones para los premios Oscar 2015 que ocurren esta noche.

En mis predicciones escribo bajo "eliax" quien personalmente creo debe ganar, y bajo "Academia" quien creo posiblemente termine siendo elegido por la Academia de los premios Oscars.

Noten que en algunos casos (bajo "Academia") ofrezco mi primera y segunda selección para ganar (cuando la carrera está bien difícil de predecir). Noten además que en algunos casos escribo Observaciones pertinentes a mis predicciones. Y finalmente noten que en las categorías que no emito opinión (como documentales y cortos animados) es porque sencillamente no he visto suficientes de esas producciones como para poder emitir una predicción educada.

Así que sin más que decir, aquí vamos...

Mejor Película
eliax: Whiplash
Academia: (1) Birdman, (2) Boyhood

Mejor Director
eliax: Alejandro G. Inarritu (“Birdman”)
Academia: (1) Alejandro G. Inarritu (“Birdman”), (2) Richard Linklater (“Boyhood”)
Observaciones: Noten que el director de Whiplash, Damien Chazelle, no estuvo nominado, y creo que debió estarlo.

Mejor Guión/Screnplay Original
eliax: Wes Anderson y Hugo Guinness (“The Grand Budapest Hotel”)
Academia: Wes Anderson y Hugo Guinness (“The Grand Budapest Hotel”)

Mejor Guión/Screenplay Adaptado
eliax: Damien Chazelle (“Whiplash”)
Academia: Graham Moore (“The Imitation Game”)
Observaciones: Me sorprendió no ver a "Gone Girl" nominada. Fue una de las películas sorpresas del año.

Mejor Actor
eliax: Benedict Cumberbatch (“The Imitation Game”)
Academia: (1) Michael Keaton (“Birdman”), (2) Eddie Redmayne (“The Theory of Everything”)
Observaciones: Me sorprendió que no nominaran a Jake Gyllenhaal por Nightcrawler, en lo que fue el papel de su vida hasta ahora.

Mejor Actor de Reparto/Secundario
eliax: J.K. Simmons (“Whiplash”)
Academia: J.K. Simmons (“Whiplash”)

Mejor Actriz
eliax: Rosamund Pike (“Gone Girl”)
Academia: Rosamund Pike (“Gone Girl”)
Observaciones: Me dicen que Julianne Moore en “Still Alice” hizo un excelente trabajo, pero aun no he visto la película, por lo que con el conocimiento que tengo me quedo con Rosamund Pike en “Gone Girl”, quien hizo el papel de su vida (sin ser una actriz reconocida como una gran actriz antes de este papel).

Mejor Actriz de Reparto/Secundaria
eliax: Patricia Arquette (“Boyhood”)
Academia: (1) Patricia Arquette (“Boyhood”), (2) Emma Stone (“Birdman”)

Mejor Cinematografía
eliax: Emmanuel Lubezki (“Birdman”)
Academia: Emmanuel Lubezki (“Birdman”)
Observaciones: Noten que el genio de Lubezki ganó el Oscar el año pasado por su increíble trabajo en Gravity.

Mejor Edición
eliax: Tom Cross (“Whiplash”)
Academia: Sandra Adair (“Boyhood”)

Mejores Efectos Especiales
eliax: Daniel Barrett y Erik Winquist (“Dawn of the Planet of the Apes”)
Academia: (1) Daniel Barrett y Erik Winquist (“Dawn of the Planet of the Apes”), (2) Paul Franklin, Andrew Lockley, Ian Hunter y Scott Fisher (“Interstellar”)

Mejor Diseño de Producción
eliax: Adam Stockhausen y Anna Pinnock (“The Grand Budapest Hotel”)
Academia: Adam Stockhausen y Anna Pinnock (“The Grand Budapest Hotel”)

Mejor Vestuario
eliax: Milena Canonero (“The Grand Budapest Hotel”)
Academia: Milena Canonero (“The Grand Budapest Hotel”)

Mejor Maquillaje
eliax: Frances Hannon and Mark Coulier (“The Grand Budapest Hotel”)
Academia: Frances Hannon and Mark Coulier (“The Grand Budapest Hotel”)

Mejor Canción Original
eliax: Glory ("Selma")
Academia: Glory ("Selma")

Mejor Banda Sonora Original
eliax: Alexandre Desplat (“The Grand Budapest Hotel”)
Academia: Alexandre Desplat (“The Grand Budapest Hotel”)

Mejor Mezcla de Sonido
eliax: Jon Taylor, Frank A. Montano y Thomas Varga (“Birdman”)
Academia: (1) John Reitz, Gregg Rudloff y Walt Martin (“American Sniper”), (2) Jon Taylor, Frank A. Montano y Thomas Varga (“Birdman”)

Mejor Edición de Sonido
eliax: Tom Cross (“Whiplash”)
Academia: (1) John Reitz, Gregg Rudloff y Walt Martin (“American Sniper”), (2) Jon Taylor, Frank A. Montano y Thomas Varga (“Birdman”)

Mejor Película Extranjera
eliax: Relatos Salvajes ("Wild Tales")
Academia: (1) Ida, (2) Leviathan


Actualización después de la entrega de los Oscars:

Estos fueron los resultados:
1. Mejor película: Birdman. Acerté.
2. Mejor Director: Alejandro G. Inarritu ("Birdman"). Acerté.
3. Mejor Actor: Eddie Redmayne (“The Theory of Everything”). No acerté, pero acerté en mi segunda opción.
4. Mejor Actriz: No acerté, pero ganó Still Alice en la película que como mencioné en el artículo, era la única que no había visto.
5. Mejor Actor de reparto: J.K. Simmons (“Whiplash”). Acerté.
6. Mejor Actriz de reparto: Patricia Arquette (“Boyhood”). Acerté.
7. Mejor Guión/Screnplay Original: Alejandro G. Iñárritu, Nicolás Giacobone, Alexander Dinelaris, Jr. & Armando Bo ("Birdman"). No acerté.
8. Mejor Guión/Screenplay Adaptado: Graham Moore (“The Imitation Game”). Acerté.
9. Mejor Cinematografía: Emmanuel Lubezki (“Birdman”). Acerté.
10. Mejor Edición: Tom Cross (“Whiplash”). No acerté en la elección de la academia, pero sí en mi elección personal.
11. Mejores Efectos Especiales: Paul Franklin, Andrew Lockley, Ian Hunter y Scott Fisher ("Interstellar"). No acerté.
12. Mejor Diseño de Producción: Adam Stockhausen y Anna Pinnock (“The Grand Budapest Hotel”). Acerté.
13. Mejor Vestuario: Milena Canonero (“The Grand Budapest Hotel”). Acerté.
14. Mejor Maquillaje: Frances Hannon and Mark Coulier (“The Grand Budapest Hotel”). Acerté.
15. Mejor Canción Original: Glory ("Selma"). Acerté.
16. Mejor Banda Sonora Original: Alexandre Desplat (“The Grand Budapest Hotel”). Acerté.
17. Mejor Mezcla de Sonido: Craig Mann, Ben Wilkins y Thomas Curley ("Whiplash"). No acerté.
18. Mejor Edición de Sonido: John Reitz, Gregg Rudloff y Walt Martin (“American Sniper”). Acerté.
19. Mejor Película Extranjera: Ida. Acerté.

Resultados finales
De 19 predicciones, acerté 13 elecciones de la Academia
Acerté 1 más en mi segunda elección.
Acerté 1 más en mi elección personal.
No acerté en nada en 4 de 19.

Resumen: Acerté en aproximadamente el 80% de mis predicciones. ¡Nada mal! :)

autor: josé elías


Impresiones eliax de Whiplash (9.8), La Teoría del Todo (9.35), y Bob Esponja (8.25)
eliax id: 11349 josé elías en feb 20, 2015 a las 03:30 AM (03:30 horas)
Hola amig@s lectores,

Hoy les dejo mis impresiones de tres películas que he visto recientemente y que me han gustado, una de ellas siendo mi película favorita en mucho tiempo...

La Teoría del Todo ("The Theory of Everything")
The Theory of EverythingEn estas semanas pasadas hemos tenido dos películas sobre inminentes científicos, la primera siendo The Imitation Game (de la cual les hablé recientemente), y la otra La Teoría del Todo de la cual les hablo hoy.

Esta es una adaptación de la biografía de Stephen Hawking, quien aun continúa vivo y es ampliamente reconocido dentro y fuera de círculos científicos por sus teorías sobre agujeros negros (específicamente, el tema de la Radiación Hawking, que predice que los agujeros negros emanan radiación constantemente y que por tanto eventualmente después de un muy largo tiempo estos se evaporan y desaparecen en una tremenda explosión), y por su libro "Una Breve Historia del Tiempo" ("A Brief History of Time"), un libro que siempre he recomendado para los que se inician en estos temas de ciencia y cosmología en particular (recomiendo la "versión ilustrada" de tal libro, que mejora sustancialmente el entendimiento por parte de los lectores que no son expertos en estos temas).

La película abarca desde sus inicios en la universidad, hasta toda la odisea que ha pasado con la enfermedad que lo ha confinado a una silla de ruedas sin poder apenas moverse, y hablando con una voz sintética, hasta prácticamente nuestros días (aunque ignora el mencionar el importante hecho de que Hawking durante los años 1979 hasta el 2009 ocupó el cargo de Profesor Lucasiano en la Universidad de Cambridge, en esencia siendo el director de esa institución, un cargo ampliamente reconocido en el mundo como uno de los más grandes honores que puede tener un matemático, y el mismo cargo que una vez en su vida ocupó Isaac Newton).

Hay que dar un tremendo aplauso a todos los realizadores de esta película, desde el director hasta los editores, coloristas y encargados de la música, pero particularmente al joven actor Eddie Redmayne quien hizo un papel extraordinario como Hawking (y digno de una nominación al Oscar), y quien particularmente al final de la película (ya confinado a la silla de ruedas robótica) tenía un parecido increíble al mismo personaje que interpretaba, tanto así que me hizo recordar aquel año en que Daniel Day-Lewis ganó el Oscar a mejor actor por su increíble actuación en My Left Foot (ganándole por poco margen a la mejor actuación que jamás hizo Tom Cruise en la asombrosa película Born on the Fourth of July ("Nacido el 4 de Julio")).

Si gustan de biografías, y si son amantes de la ciencia, esta película les va a gustar bastante.

La califico 9.35 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...



Bob Esponja: Fuera del Agua
Bob Esponja Fuera del AguaEsta es la adaptación cinematográfica del personaje del mismo nombre visto por millones de niños (y adultos) en TV, y tengo el placer de decirles que la película no decepciona y será disfrutada tanto por niños como la mayoría de adultos (que toleren el humor de Bob Esponja).

La película sigue las aventura de Bob Esponja y sus amigos y esta vez estos salen literalmente de su mundo (en 3D) al nuestro, aunque les tengo la buena noticia que eso es solo en la última tercera parte de la película (y no en la mayor parte de la película como da la impresión en el avance/trailer).

Los realizadores hicieron un suficientemente buen trabajo que de seguro veremos a más Bob Esponja en futuras iteraciones... Buena para toda la familia.

La califico 8.25 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...



Whiplash: Música y Obsesión
WhiplashVoy a iniciar diciendo directamente que esta película fue extraordinaria. Esta película trata sobre los esfuerzos de un estudiante de música (específicamente de batería), y sobre los métodos no ortodoxos de enseñar de un profesor, a quien le importaba el tener que humillar, destruir emocionalmente, o sencillamente empujar más allá de los aparentes límites, a sus estudiantes.

Esta es una película que atrapa desde el mismo inicio y no nos suelta en ningún momento, y en donde tanto los instrumentos como los actores son todos parte de una sinfonía cinematográfica como muy pocas he visto en mi vida.

Y hablando de actores, las actuaciones fueron fenomenales, tanto del actor principal Miles Teller (en el papel del estudiante), como del increíble J.K. Simmons (como el profesor), que no solo hizo el papel de su vida, sino quien además merece el Oscar este año como el mejor actor de reparto (y creo que lo va a ganar). Sencillamente hay que ver esa actuación, es genuina, brillante y totalmente soberbia.

Noten además que si leyeron la biografía de Steve Jobs (cuya película ya está en producción basada en el libro), que este personaje del profesor les recordará mucho al perfeccionismo de Jobs, y de su empeño en empujar a las personas con quien trabajaba más allá de los límites conocidos, en un proceso que unos calificarán como brutal e inhumano, y otros como una forma para sacar la última gota de lo mejor de personas con talento.

Y halagos inmensos también debo lanzar hacia el escritor y director de la película, Damien Chazelle, quien saliendo de la nada ha creado una de las más interesantes y originales películas de todos los tiempos, y quien será consagrado como uno de los grandes directores de la época (esperemos que sus próximos proyectos le dan la talla a este).

También aplausos a la soberbia edición, musicalización, y colorización, y sobre todo ese gran e increíble final, que no solo me hizo sacar las lágrimas de lo emotivo que fue, sino además que me hizo salir corriendo a ver algún concierto de música en vivo en ese mismo momento.

Sin duda alguna una de las más asombrosas películas de todos los tiempos, y mi favorita de los últimos 12 meses (y entre favorita de todos los tiempos).

9.8 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: El futuro de las empresas telefónicas móviles y tradicionales
eliax id: 11339 josé elías en feb 10, 2015 a las 10:29 PM (22:29 horas)
ClaroOrangeT-MobileVerizonVivaWindeliax - para mentes curiosas...Desde hace más de década he estado predicando en mis charlas técnicas sobre el tema de hoy en #eliax, pero esta es la primera vez en donde le pondré una fecha actual a mis predicciones, después de explicar el motivo de estas...

El tema es el siguiente, ¿cuál es el futuro de las empresas telefónicas móviles y tradicionales? Me refiero específicamente a las empresas las cuales una vez (en su formato tradicional) eran las que ofrecían telefonía cableada fija a hogares y negocios, y las mismas que posteriormente evolucionaron a ofrecer telefonía celular inalámbrica, y las mismas cuales en la actualidad han evolucionado para convertirse en proveedores de servicios "triple-play" consistiendo de proveer no solo telefonía fija y móvil, sino además conectividad a Internet y televisión por cable.

¿Qué les espera a estas empresas? Pues irónicamente, un regreso a sus raíces, así como hubo un tiempo en donde hacían una sola cosa (telefonía), se aproxima el tiempo en donde se verán forzadas a regresar a hacer una sola cosa, y esa sola cosa es ser proveedores de datos (o acceso a Internet), lo que en la industria se llama más popularmente como un ISP (Proveedor de Servicio de Internet, por sus siglas en inglés).

Más explícitamente lo que estoy diciendo es que estas empresas perderán por completo el negocio de llamadas fijas, llamadas móviles, mensajería, y televisión por cable, y se dedicarán exclusivamente a ser canales de comunicación desde y hacia el Internet, y nada más (al menos que se diversifiquen en otros espacios y negocios, de los cuales se me ocurren muchas ideas).

Pero, ¿cómo sucederá esto, por qué y cuándo? De eso se trata el artículo de hoy...

Una pista es mi artículo reciente de esta misma semana en donde explico como WhatsApp tiene un As bajo la manga que puede utilizar para efectivamente convertirse en el primer reemplazo viable a las llamadas telefónicas tradicionales en todo el mundo (lean el artículo para entender el por qué en más detalle)...

Es importante entender que conforme pasa el tiempo, tanto el ancho de banda como la cantidad de datos por mes que se le otorga a los usuarios, crecerá constantemente debido a factores competitivos de la industria, mientras que por otro lado las demandas en ancho de banda necesarias para hacer llamadas de voz seguirán constantes (en el orden entre 50 y 100Kbps), así como seguiremos viendo una proliferación de más puntos de conexión WiFi de alta calidad en todo el mundo, lo que significa que en muy poco tiempo cualquier usuario (incluso los que obtengan los planes más baratos) tendrán suficiente ancho de banda como para poder utilizar continuamente servicios de voz por Internet, sin necesidad de subscribirse a ningún plan tradicional.

Es solo cuestión de tiempo para que eso suceda, y es una simple evolución matemática que predice eso, y un avance lo hemos visto ya en donde las empresas telefónicas han visto grandemente disminuidas sus ganancias por los tradicionales minimensajes (SMS, MMS, etc) a favor de sistemas de mensajería como WhatsApp, Apple iMessage, Facebook Messenger o Google Hangouts.

Otra pista es lo que está sucediendo con la industria del cable en donde empresas como Netflix, Amazon, Google/YouTube (y próximamente Apple, quien según rumores está armando un competidor a Netflix y diferente a iTunes), están empezando a tener un impacto tal en la industria del cable que ya empresas como HBO están empezando a desligar su contenido antes exclusivo a cableras, al mundo abierto del Internet.

Esto es mala noticias para el negocio de las cableras pues significa que los clientes eventualmente dejarán de comprar forzadamente los abusivos planes de cable, en donde para uno poder ver 4 o 5 canales nos obligan a pagar por 250 canales, aparte de uno no tener la libertad de elegir cuáles programas ver ni en cuáles horarios (como es posible con sistemas como los de Netflix).

Obviamente con el tema de las cableras esto no ocurrirá de la noche a la mañana, ya que al final de cuentas existe mucho contenido aun amarrado a productoras que todavía ganan mucho más por presentación de canales tradicionales, pero la suerte ya está echada como dicen, y empresas como Netflix, Amazon y Google ya están invirtiendo cientos de millones de dólares para crear una nueva generación de contenido de alta calidad que desde ya está está moviendo la atención de las audiencias a sus servicios.

Y conforme esos servicios crezcan, veremos más y más productores tradicionales crear contenido original para estos canales, así como liberar propiedades exclusivas a estos nuevos canales.

Y todo esto son malas noticias para las empresas telefónicas, pues significa que los usuarios no tendrán incentivos de subscribirse a caros planes innecesarios de cable, cuando podrán ellos mismos pagar directamente solo por el contenido que desean consumir a estos nuevos jugadores del mercado...

Entonces, sin el mercado de llamadas tradicionales, sin el mercado de la mensajería, y sin el mercado de la TV, ¿que le queda a estas telefónicas? Pues o (1) diversificarse a otros mercados (como ya están haciendo algunas empresas telefónicas ofreciendo servicios de alojamiento de aplicaciones en la nube de Internet), o/y (2) sencillamente aceptar el hecho de que terminarán siendo un negocio exclusivamente de mover bits de información por Internet, en donde ya serán los mismos usuarios los que determinarán de dónde provienen esos bits y a quién pagárselos (es decir, a empresas como WhatsApp para voz y mensajería, y empresas como Netflix para contenido audio-visual)...

Por último, ¿cuándo veremos ocurrir estos cambios? Pues en mi opinión están ocurriendo ya bajo nuestras propias narices, y empezaremos a ver los grandes estragos en estas empresas dentro los próximos 3 a 7 años...

autor: josé elías


Análisis eliax: Como WhatsApp planea reemplazar el tradicional sistema telefónico
eliax id: 11338 josé elías en feb 9, 2015 a las 10:13 AM (10:13 horas)
WhatsAppeliax - para mentes curiosas...Hoy quiero hablarles de un As bajo la manga de WhatsApp con la cual la empresa planea por fin reemplazar el sistema telefónico tradicional que por alrededor de un siglo ha dominado el mundo de las telecomunicaciones de voz, pero antes, un breve resumen de cómo llegamos a donde estamos...

Hace dos años acá en #eliax sugerí que WhatsApp debería implementar un sistema de llamadas de voz en su sistema de mensajería, y a inicios del año pasado la empresa reveló que esa sería su próxima frontera (poco después de Facebook anunciar que adquiría la empresa por US$16 Mil Millones de dólares), y ahora sabemos que WhatsApp acaba de iniciar pruebas "beta" en el 2015 con grupos limitados con la nueva funcionalidad de llamadas de voz...

Así mismo nos acabamos de enterar (fuente) que WhatsApp ya es la plataforma de mensajería dominante en el mundo (aparte de redes sociales como Facebook) con 700 millones de usuarios activos (algo que predije en el 2013 sucedería en mi predicción #41 para el año 2014), y todo esto va muy bien con mi predicción #33 para este año 2015 de que este año dado todo eso por fin veremos de forma pública el sistema de llamadas de WhatsApp implementado.

Ahora bien, ¿por qué predigo que WhatsApp tiene una muy buena oportunidad de reemplazar al sistema telefónico tradicional? Pues ese es el tema de hoy, y a continuación les ofrezco una de mis tradicionales listas "eliaxísticas" de por que...

1. Para empezar, hemos tenidos muchos intentos a través de los años para reemplazar los teléfonos tradicionales, siendo Skype quizás el mejor ejemplo hasta la fecha, pero por lo general son soluciones relativamente complejas, lo que hace que las personas en su mayoría continúen utilizando los sistemas tradicionales.

2. Sistemas como el excelente FaceTime (en versiones de voz y/o video) de Apple tienen la gran restricción de que solo funcionan con un ecosistema en específico, y por tanto no pueden ser universalizados.

3. WhatsApp no va a tener que competir contra las lineas telefónicas fijas (es decir, cableadas) en hogares y negocios, ya que estas están rápidamente desapareciendo o convirtiéndose en irrelevantes. Hoy día las mayorías de llamadas son desde móviles.

4. Nada evita que en un futuro WhatsApp ofrezca un servicio (o extensiones por medio de APIs de programación para terceros) que permitan también reemplazar lineas fijas por sistemas de WhatsApp empresariales para por ejemplo crear centros de llamadas automatizados o con humanos.

5. WhatsApp incluso podría tomar una página prestada de Skype, y ofrecer planes para hacer y recibir llamadas a teléfonos tradicionales que no contengan WhatsApp.

6. Los planes de datos cada vez incrementan más (por el mismo precio) en el mundo móvil, y hoy día (como referencia) por Skype a groso modo podrías hablar 2 horas diarias durante todo un mes y consumir aproximadamente 1GB de datos, que es una cantidad de datos que no está nada mal para la mayoría de personas hoy día, los cuales incluso en buena parte no contabilizan contra sus facturas telefónicas ya que se pueden conectar también por WiFi desde cualquier sitio para evitar debitar de sus límites mensuales.

7. Pero lo más importante aun, y la razón del artículo de hoy, es lo siguiente: A diferencia de otros intentos de reemplazar las lineas tradicionales, en donde por lo general se quiere que los usuarios creen cuentas complejas o utilicen sus emails o redes sociales como formas de contacto, WhatsApp a decidido que la forma de contactarte sea a través de tu número telefónico, y eso tiene grandes e importantes implicaciones como veremos a continuación...

El problema con los sistemas como Skype es que quieren dar un salto demasiado grande antes de tiempo. Es cierto y lógico que el sistema que tenemos actualmente de números telefónicos (basados en dígitos numéricos difíciles de memorizar) es arcaico, pero cualquier sistema que quiera reemplazarlo tendrá que primero utilizar esos mismos números telefónicos como forma de mantener contacto con las personas durante un período de transición, y solo después podrán ya implementar otra forma de contacto, que muy bien podría ser tu perfil social (y no me sorprendería que ese sea el plan a largo plazo de Facebook).

A tal fin, no me sorprende que WhatsApp ha echado a un lado críticas de que debería utilizar otro sistema de usuario que no dependa del número telefónico de tu celular, pero como espero ya están empezando a ver, esto es un mal necesario a corto plazo que permite que la empresa pueda garantizar que toda persona que tenga un móvil con WhatsApp se pueda llamar utilizando el exacto mismo número de celular de la otra persona por el sistema de llamadas tradicionales. O en otras palabras, manteniendo simple la forma de tu contactar a otra persona, ya que tu lista de contactos de tu móvil se convierte también automágicamente en tu lista de contactos de WhatsApp...

Para mi, eso es un golpe maestro y bastante inteligente, en donde el objetivo es coexistir con los números telefónicos tradicionales, pero redireccionando las llamadas desde las redes controladas por las empresas telefónicas a simple telefonía por redes genéricas de Internet.

Esto es algo que ni Microsoft Skype, ni Apple FaceTime, ni Google Hangouts+ puede alegar hacer hoy día, y es precisamente lo que necesita WhatsApp para tener una oportunidad de universalizar su solución a todo el mundo...

autor: josé elías


Predicciones y Tendencias eliax para el 2015
eliax id: 11316 josé elías en dic 25, 2014 a las 12:01 AM (00:01 horas)
El ojo que todo lo ve...eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Es difícil de creer pero esta es la décima entrega anual acá en #eliax de mis predicciones y observaciones sobre tendencias que veremos el próximo año, en este caso sobre el 2015, y como es ya tradición les recuerdo no tomar estas notas mias muy "a pecho", sino más bien como unas cuantas observaciones curiosas y personales de mi parte, no tienen que estar de acuerdo con nada de lo que escribo aquí, aunque sí espero algunas de estas predicciones y tendencias los intriguen...

Así que sin más que agregar, abróchense sus cinturones en nuestra nave de la especulación, ¡¡¡y arranquemos!!!...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías

"Mind-blowing."

por "Kamel" en abr 25, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax