eliax

Análisis eliax: La arquitectura ARM se convierte en la más grande amenaza al negocio de Intel
eliax id: 8170 josé elías en oct 8, 2010 a las 12:12 AM (00:12 horas)
eliaxDesde que salió la primera PC al mercado hace cerca de 3 décadas atrás, Intel ha tenido un virtual monopolio en el mercado de los microprocesadores que sirven de cerebros a nuestras PCs y laptops, a grado tal, que junto con el monopolio de Windows a ambos se les acuñaron el término "Wintel" (es decir, el monopolio de Windows + Intel).

Sin embargo, como ha sucedido incontables veces en el pasado, cada imperio eventualmente se encuentra con su rival, y esta vez el rival de Intel no es una empresa, sino que más bien una arquitectura, la ARM.

Para los que no son técnicos, sepan que toda computadora (desde una laptop hasta la computadora dentro de un horno de micro-ondas) tiene lo que se llama una "arquitectura", y por arquitectura nos referimos a una forma de hacer las cosas al màs bajo nivel, similar a la arquitectura de la mayoría de los seres vivos de este planeta que está basada en ADN, en donde el ADN se puede considerar tanto una máquina como un código o lenguaje.

Similarmente, existen distintos tipos de "ADN" dentro de computadoras, siendo el más popular de todos el representado por la arquitectura x86 de Intel (la que utiliza Windows por ejemplo), así como la arquitectura PowerPC (utilizada por ejemplo en parte del PlayStation 3 y el Xbox 360), o la ARM (en el iPhone, iPad, Android, etc).

Pero he aquí algo que muchas personas desconocen (y ya verán en un instante por qué es relevante mencionar esto): Aunque Intel tiene casi un monopolio en la arquitectura x86 (su competidor principal, AMD, tiene una minoría en el mercado), lo cierto es que Intel hace muchísimo más dinero de otras dos formas.

La primera es en el negocio de los chipsets. Un chipset es el conjunto de otros chips periféricos necesarios para que tu PC o laptop funcione adecuadamente. Estos chipsets son los encargadas de servir como puente de comunicación entre el CPU (es decir, el cerebro x86) y los puertos USB, el disco duro, el chip de video (GPU), los puertos de expansión PCI Express, etc.

La segunda forma en que Intel hace dinero, es proveyendo los chips gráficos a fabricantes de laptops, netbooks y PCs. Para sorpresa de muchos, el fabricante de chips de gráficos/vídeos más grande del mundo es Intel, y no NVIDIA o AMD/ATI como muchos se imaginan, pues aunque NVIDIA y AMD/ATI ciertamente son líderes en tarjetas de gráficos potentes para PCs, ese mercado de PCs es un nicho comparado con el de laptops, netbooks y PCs de bajo costo con tarjetas de video integradas.

Sin embargo, ahora entra en escena ARM...

ARM es una arquitectura introducida originalmente en 1983, y está basada en una filosofía de diseño muy diferente a la x86. La x86 está basada en una arquitectura denominada CISC (Complex Instruction Set Computing) mientras que ARM está basada en RISC (Reduced Instruction Set Computing), incluso, el nombre ARM significa en realidad Advanced Risc Machines (y por motivos históricos que no explicaré, inicialmente significaba Acorn RISC Machines).

La idea de RISC es tener un grupo de instrucciones extremadamente simples, y después dejar que sea el "compilador" (lo que traduce instrucciones o comandos de alto nivel a instrucciones de bajo nivel) el que optimice el código generado, mientras que CISC se basa en el concepto de tener instrucciones más complejas en donde una sola puede hacer el trabajo de varias instrucciones más simples (esto sin embargo significa necesitar chips por lo general más grandes para acomodar las instrucciones más complejas).

Vale la pena notar que hoy día ambas arquitecturas han tomado prestado de la otra, y en muchos escenarios en difícil diferenciarlas, pero aun así hay una crucial diferencia que ha marcado el destino de ambas: CISC/x86 apostó a computación de alto rendimiento, y por tanto, de alto consumo energético, mientras que ARM apostó por un rendimiento más moderado pero a cambio de una muchísima mayor eficiencia en el consumo energético y chips más baratos de producir.

Durante un par de décadas, estas dos arquitecturas no entraron en conflicto, pues x86 vivía felizmente en PCs y laptops, mientras que ARM vivía en un espacio de dispositivos industriales que requerían bajo consumo de energía y bajo costo, como las computadoras en automóviles, televisores, e incluso consolas de videojuegos portátiles

Pero algo ocurrió en los últimos 3 años que cambiò el panorama por completo: La salida el mercado del iPhone de Apple.

Con el iPhone, se abrió toda una nueva industria de celulares inteligentes para el consumidor final, y este dispositivo había adoptado no la tecnología x86 de Intel, sino que ARM, y por razones bastante obvias: A diferencia de una PC, un celular depende demasiado de su batería, por lo que cada gota de energía ahorrada es una gota más de satisfacción para los clientes, así como era necesario utilizar componentes de bajo costo.

Rápidamente surgieron los competidores al iPhone por parte de Palm, HP, ASUS, Dell, HTC, RIM, Nokia, Samsung y Google (entre otros), y en todos los casos estos decidieron adoptar la arquitectura ARM por sobre la x86.

Y este año otro gran evento ocurrió: El gran éxito del iPad, el cual también ha abierto todo un nuevo mercado de dispositivos estilo "tableta", y adivinen qué: Casi todos los competidores anunciados utilizarán la arquitectura ARM.

Pero he aquí lo preocupante para Intel: No solo no se utilizan los CPUs de Intel, sino que tampoco sus chipsets o chips de gráficos, ya que una de las otras ventajas de ARM es el hecho de que al ser más sencilla que x86, ocupa menos espacio, lo que significa que se hace más barato crear los llamados SoC "Sistema en un Chip", que es básicamente poner dentro de un mismo chip toda la lógica del CPU, los chipsets, los gráficos y sonidos. Es decir, un chip ARM moderno es toda una computadora completa en un solo componente.

Como si fuera poco, estos nuevos mercados de celulares inteligentes y tabletas están teniendo un impacto que ya se siente en el mercado de las PCs y Laptops/Netbooks, pues aunque ciertamente las ventas de PCs y laptops continúan incrementando cada año, las ventas de celulares y tabletas está incrementando a un ritmo mayor, lo que significa que es solo cuestión de tiempo para que el crecimiento de los equipos tradicionales se frene y se torne negativo, y cuando eso suceda Intel (y Microsoft con Windows, aunque astútamente ha adoptado a ARM para su Windows Phone 7) será la empresa que más sienta ese crecimiento negativo.

Pero las cosas se ponen peor aun para Intel... A diferencia de x86, ARM no es un producto, sino que una especificación técnica que cualquier empresa puede licenciar y modificar, similar a como cualquier empresa puede licenciar a Android de Google y hacer sus propios equipos y modificaciones (lo que ya está afectando las ventas del iPhone).

Eso significa que Intel está compitiendo no contra una empresa, sino que contra toda una industria, ya que decenas de empresas crean sus propios diseños basados en ARM, desde NEC y Texas Instruments, hasta la misma Apple (su chip A4 no es más que un diseño ARM modificado).

Al final, Intel solo podrá competir a nivel de innovación, o sacando un competidor a ARM. Noten que algo que muchos también desconocen de Intel es que la empresa tiene una licencia de ARM, pero obviamente no ha hecho uso de ella a favor de sus propios chips x86 (en particular, Atom), pero a esta altura del juego, en donde el futuro está claramente en dispositivos móviles, el panorama no se ve bien para Intel sino adopta a ARM, y se tendrá que conformar con el mercado de PCs y Laptops, un mercado que pasará de ser el dominante, a un simple nicho en los próximos años...

autor: josé elías

Comentarios

  • Buen articulo, es muy parecido a lo de SOA de Oracle

  • Elias,

    No seria interesante ver que intel sacara un chip con las 2 tecnologías integradas X86 y ARM, utilizar todo el poder del X86 en tareas que tengan la necesidad y utilizado el ARM en tareas mas simples.

    • Y digo simples haciendo de notar el ahorro de enegia

    • En realidad dudo que esto ocurra, ya que son dos arquitecturas totalmente diferentes, por lo que la implementación sería bastante compleja, y por tanto, cara.

  • Espero que intel no vaya a comprar ARM porque se haría monopólio y no nos conviene a los consumidores.

    Aunque parece que Intel le va meter todo el esfuerzo a perfeccionar al Atom, que ya me lo imagino con tecnología de menos de 20 nm y dual o quad core.

    • ARM no es una compañia sino una especificacion que puede ser licenciada, por lo que no puede "comprarse".
      Y segun escribio Eliax, Intel TIENE licenciada la arquitectura de ARM.

      • Néstor,

        En realidad, existe una empresa detrás de la arquitectura ARM llamada ARM Holdings que en teoría podría ser comprada, pero dudo que Intel pueda hacerlo ya que la compra no sería aprobada por las entidades que regulan prácticas anti-monopólicas en los EEUU.

    • no entendiste vuele a leer, cabezon. ejjejej

  • Actualmente es posible armar una desktop con chip ARM?

    • Debería poderse, pero a nadie le interesa porque no puede correr windows.

      • No se trata de si puede correr Windows o no, ya que existen Windows Mobile y Windows CE para arquitectura ARM.

        El asunto es que un ARM dificilmente tendría el rendimiento que los x86 modernos, ya que su arquitectura RISC tiene limitaciones en cuanto al manejo de memoria y las rutinas con saltos (condicionales y bifurcaciones) toman muchos ciclos en ejecutarse. No posee las capacidades extras de los CISC x86, como "branch prediction" y ejecución adelantada en paralelo de instrucciones lo cual acelera considerablemente el desempeño de los programas.

        Debido a que los accesos de memoria son muy costosos en los RISC, los procesadores ARM no son buenos en la ejecución de las máquinas virtuales, mostrando un desempeño mediocre en aplicaciones que usen Flash, Java o .NET . Es por esa razón que el Iphone y el Ipad tienen muchas restricciones para programas que ejecuten intrucciones interpretadas.

        • No se que tan bien se ejecute el .Net o flash en ARM, pero Java no debería ser problema gracias a las extensiones Jazelle DBX y Jazelle RCT, que permiten aceleración por hardware, ya sea por ejecución directa del bytecode o por compilación, así que no se cual sera el impacto de correr una aplicación java en una maquina virtual en un x86 a correrlo por hardware en un ARM, pero no debería haber mucha diferencia...

          Saludos.

          • Cuando dicen "aceleración por hardware", están hablando de la pantalla. Un programa común como podría ser un cliente de mail, una planilla de cálculos o un editor de textos, no necesita para nada "aceleración por hardware".

            El problema no es la aceleración. El problema es el software: la gente no quiere usar Open Office, por ejemplo, que está disponible para una amplia gama de plataformas. Están seguros de que "necesitan" Microsoft Office, y no cualquiera sino la última versión. Y lo mismo pasa con un montón de software más.

            Todavía recuerdo lo que pasó cuando Corel quiso hacer Corel Draw para Linux. Lo hicieron, sacaron una versión a la venta. Al poco tiempo Microsoft compró una buena cantidad de acciones de Corel. Inmediatamente el proyecto se cerró.

            Microsoft sabe bien por qué la gente quiere windows. Y no digo windows ce o windows mobile. Digo windows 7. Y lo que la gente quiere está atado a la arquitectura intel. El intento de portar windows a arquitecturas RISC fue un fracaso total. (Y eso que supuestamente windows NT tenía una capa de abstracción de hardware que debería haber servido para evitar ese problema).

        • Yo creo que el principal problema es windows, y no el rendimiento de los procesadores.

          A quién le venderías una notebook con windows CE? La gente quiere windows 7, con su Photoshop, su Office (última versión, no vaya a ser que después no se pueda leer el último archivo .DOCXXL), su antivirus (porque todos los sistemas operativos tienen virus y los antivirus son la solución), y por supuesto, tiene que poder correr todos los jueguitos que te bajas del emule y los que vienen de regalo con las revistas.

          • Pero hay sistemas mas resistentes a los virus que otros.

            Los Microsoft Windows, incluyendo la última versión (Windows 7), está diseñado para ser infectado apropósito. Estos sistemas tienen la característica de permitir que un programa se autoejecute con privilegios, y para un hacker es fácil vulnerar el nivel de privilegios para que un toyano se ejecute como si fuera administrador y toma control de la máquina incluyendo el administrador de tareas y el sistema de archivos.

            En cambio, los sistemas Linux y Unix como BSD no permiten que un archivo se ejecute por si solo. Y para que infecte a la máquina el administrador debe habilitarlo manualmente y ejecutarlo en modo privilegiado. Nadie es tan estúpido como para infectar su propia máquina a conciencia. Por lo tanto, linux no requiere antivirus porque simplemente no hay ejecutables que se ejecuten sin autorización previa, y no existe la remota posibilidad de que la máquina se infecte de un virus con tan solo abrir una imagen o conectar una USB, tal como sucede en todos los Windows.

    • Actualmente ya existe un nettop con ARM, se llama efika MX i es de una empresa llamada Genesi.

  • Viva la competencia, sin ella estariamos en un monopolio infinito , no creo que a nadie le guste el monopolio...abusan mucho de la gente en cuestion de precios y calidad.

    Ya quiero ver que tal evoluciona Intel,AMD y ARM.

    Definitivamente la epoca mas emocionante de toda la historia, siempre saliendo cosas nuevas y innovadoras :D.

  • Imagino que donde dices * un mercado que á de ser el dominante, a un simple nicho en los próximos años..."

    Querrás decir *un mercado que pasará de ser el dominante a un simple nicho en los próximos años*

    Por eso es que soy adicto a este blog, estos temas son muy simples de comprender cuando se explican de esta manera.

    • Culpo al corrector ortográfico de mi iPad (con ARM, viene al caso decir) por ese error... ;)

      • Sabes Elias, lo interesante, es tener estos aparatos y estar conscientes de las tecnologías que convergen en ellos.

        Muchos disfrutan estos dispositivos a medias por no conocer a fondo lo que tienen en las manos.

  • aver como les sale Fusion a AMD el cual seu ellos tiene un consumo de energia super bajo y viene con unas de las IGP mas eficientes que hay. Ahora solo talta ver Tegra3 de Nvidia y Android 3.0 para ver que piensa hacer intel ahora

    • Android 3.0 es un sistema operativo, y podría ser portado a la arquitectura x86 de Intel/AMD.

      • talvez, pero andriod no esta hecho para eso... google dijo que el andrid 3.0 estaria optimizado para tablets(con ARM) no creo que valga la pena ponerlo en un x86 ya que el unico sistema operativo que ponen en el x86 es windows y porq este no se puede poner en ARM sino creo que si ese...

        y otra cosa, el rendimiento no creo que sea el problema(en el caso de windows) sino que la interfas simplemente no esta echa para un uso puramente tactil sin mouse ni teclado ya que en cuanto a rendimiento una tablet con windows puede igualar e incluso superar a un ipad

        http://www.chw.net/2010/08/windows-7-en-un-tablet-versus-el-ipad/

        pero en cuando a uso de bateria y fasilidad de eso lo mas problable esq el ipad gane aunque el siguiente round estara mas interesante con(repito) tegra3 y fusion + android 3.0

  • Siempre tan elocuente en tus publicaciones. Cada vez que veo una noticia en la red me pregunto si Eliax la publico bien y no un mero copy/paste/translate del original como otros blogs.

    Saludos! excelente análisis.

  • Está por verse el dominio de ARM.
    Actualmente existe una alternativa contundente para traer el desempeño superior de los CISC x86 en dispositivos móviles, pero con el consumo reducido de energía y portabilidad que exige este mercado.

    Estamos hablando de los VIA Nano 3000, procesadores de 64 bits que tienen un desempeño superior al Atom de Intel, casi tan rápidos como un Pentium 4 HT.

    http://es.viatech.com/es/products/processors/nano/

    Alternativas como estas dejarían obsoletas las capacidades del Iphone, pues en aplicaciones exigentes estos VIA serían de 3 a 4 veces mas rápidos aún si el ARM del Iphone tiene la misma frecuencia de reloj.

  • no creo que demoren mucho en adaptarse a las demandas del mercado actual, después de todo han dominado todo este tiempo y tienen capital de sobra para esto, sin contar que ya tendrin prevista esta situación y estiran lo mas que pueden sus productos actuales antes de incurrir en el gasto de producir ARM.

  • Muchas gracias por compartir estas informaciones. Y gracias a todos los que han hecho sus comentarios. Cada día se aprende algo nuevo.

  • Para el que quiera saber mas sobre ARM (y embedded systems), en inglés:

    http://www.youtube.com/watch?v=4VRtujwa_b8

  • Los aparatos mas vendidos con arm creo que son la Nintendo Ds y el Gameboy Advance.

  • muy interesante gracias por la informacion.

  • yo apuesto mucho al ARM... es una arquitectura lo suficientemente "libre" como para que uno pueda desarrollar sus propios gadgets como tablets o celulares o lo que uno quiera... por ejemplo, yo acabo de hacer una "tablet" con un beagleboard, una pantalla de lcd y memorias sd. NO ES LA TABLET MAS ELEGANTE DEL MUNDO(al contrario, es enorme) pero la hice YO! y eso no tiene precio. Ademas, corre android y ubuntu. Por suerte algunas distros estan portando a ARM tambien... saludos!

    • Betto,

      Deberías publicar cómo hiciste esto en algún lugar, incluso existe la posibilidad de yo publicar eso acá en eliax si creo que los otros lectores se pueden beneficiar de tus conocimientos.

      ¡Anímate! :)

  • Lejos de lo que alguno parece pensar, los dispositivos portátiles, no son sustitutos de los pC´s de sobremesa, sino complementos de estos. A pesar de que mucha gente se conforme con cualquier nivel de potencia en sus dispositivos portátiles (hay quien los compra solo por aparentar), siempre habrá quienes necesiten o simplemente prefieran potencia antes que ahorro energético. Si aplicamos la lógico, es más normal preferir la potencia a la eficiencia. A fín de cuentas, cuando alguien se compra una computadora, ya sea portatil o de sobre mesa, es para que haga la mayor cantidad de cosas en el menor tiempo posible y no para que consuma poco. Es como quien tiene una sirvienta en casa... quiere alguien eficiente y no alguien que aunque no limpie, haga poco ruido.

  • "Pero algo ocurrió en los últimos 3 años que cambiò el panorama por completo: La salida el mercado del iPhone de Apple.

    Con el iPhone, se abrió toda una nueva industria de celulares inteligentes para el consumidor final, y este dispositivo había adoptado no la tecnología x86 de Intel, sino que ARM"

    Elias, ¿los celulares antes del iphone no usaban ARM?, dices que el iphone "abrió" una nueva industria de celulares inteligentes, cuando fue el iphone quien se SUMO al boom de los celulares inteligentes.

    No acomodes la historia a tus fanatismos, no olvides que estamos en internet y podemos acceder a la historia de ARM y los Smartphone.

    • Mendele,

      Antes del iPod también existían reproductores mp3, pero ninguno llegó a impactar el mercado (ni a crear un mercado) como lo hizo el iPod.

      Antes del iPad existieron intentos de tablets por al menos una década, y sin embargo todas fracasaron y ahora el iPad ha abierto todo un nuevo mercado.

      Similarmente, antes del iPhone, los celulares "inteligentes" no eran más que grande celulares difíciles de utilizar, y por tanto relegados a un nicho. El iPhone, lo quieras admitir o no, creó todo un nuevo mercado, y evidencia de ello es la sencilla observación que todo nuevo celular inteligente que salió al mercado después del iPhone, lo imitó.

      • Y ahora los tablets con Android harán ver al Ipad como un aparato inútil:

        http://news.cnet.com/8301-17938_105-20015395-1.html

        A diferencia del Ipad, los tablets con android soportan Flash y pueden mostrar el 80% contenido web que el Ipad no puede.
        Segundo, que ofrecen una mayor gama de aplicaciones y servicios dada la interoperabilidad que ofrece el sistema android, apoyado en los servicios de google.
        También navegan mucho mas rápido. Safari es un navegador bastante mediocre y lento.
        También están en camino tablets con procesador x86 intel Atom, lo cual supone un paso agigantado en desempeño en comparación con la tecnología ARM.
        Los tablets con android son mas parecidos a un PC, mientras que el Ipad es mas parecido a un juguete.

        • Cuando leí tu comentario la primera vez supuse que era solo sarcasmo, pero después aparentó que hablabas en serio, así que aquí van algunas observaciones:

          1. No creo que jamás hayas utilizado un iPad. Incluso creo que nunca haz visto un iPad en persona, dado tus comentarios.

          2. "el 80% del contenido web" no está en Flash, ese es un mito. Es más, uso a diario (por varias horas al día) mi iPad, y salvo par de ocasiones ni cuenta me doy que no tengo Flash. Es más, hasta feliz me pone porque no pone lenta la experiencia de navegar la web.

          3. No se de donde sacas el dato que Android (y en particular, los tablets con Android) tienen más aplicaciones que las 250,000 a las que tiene acceso el iPad en el App Store.

          4. Por si no sabías, los procesadores Atom consumen muchísima más energía que los ARM, por lo que buena suerte con las horas de utilidad, o con el peso adicional de una batería 4 veces más pesada.

          5. Obviamente no tienes idea de cómo funcionan los procesadores. No todo es "computación cruda". Hoy día gran parte de la carga de tareas lo hacen circuitos especializados para cifrado de datos, decodificación de audio y video, aceleración 3D, etc.

          6. Cuando dices que las tablets con Android son más parecidas a una PC, en mi opinión eso es un punto a favor del iPad... :)

          • Aún digo, está por verse el dominio de ARM.
            Es cierto lo que mencionas en cuanto a consumo de energía, pero en desempeño los ARM no pueden siquiera compararse a los x86 todavía.

            Aquí hay un extenso artículo que explica las características de cada plataforma.
            http://iltsarnews.blogspot.com/2010/04/arm-vs-x86-low-power-vs-performance.html

            La principal limitación de los ARM es que no soportan ejecución de instrucciones "fuera de orden" y el acceso a la memoria limita mucho el desempeño de las aplicaciones. En ese artículo muestran benchmarks comparando el Intel Atom, el Via nano 3000 y un ARM Freescale de última generación.... y la ventaja de desempeño de los x86 sobre ARM es abismal.

            Puede que por ahora los usuarios acepten sacrificar poder de computo por duración de batería, pero esto puede cambiar drásticamente en un par de años.

            Recientemente se están desarrollando baterías basadas en nanotecnología, incorporando materiales novedosos como el grafeno: http://cleantech.com/news/3445/battery-material-boosts-storage

            Además, es ya un hecho de que podremos alimentar estos dispositivos portables sin necesidad de cables, gracias a la electricidad inalámbrica.

            Por lo tanto, será posible aprovechar todo el poder de computo de los equipos CISC sin restricciones de consumo de energía.

            De todas maneras, debemos considerar el nuevo chip RISC de NVIDIA, Tegra, que supera esos problemas de desempeño de los antiguos ARM cortex v8.

            • Recuerda que cualquier tecnología nueva que se desarrolle beneficiará tanto a x86 como a ARM.

              Por otro lado, es obvio que siempre existirá una demanda para aplicaciones de alto rendimiento (edición de video, renderización 3D, análisis de grandes volúmenes de datos, etc), PERO eso lo hace solo una mínima parte de la población.

              Al resto (sobre el 80%) de los usuarios, no le interesa ni le importan esos datos técnicos que mencionan. A ellos solo les interesa que el producto funcione, y si conoces a alguien que tenga un iPad te recomiendo que la tomes prestada por unas horas y la pruebes, pues te darás cuenta que por menos poder crudo que tenga el iPad en comparación a un procesador Intel i7, lo cierto es que se siente muchísimo más rápida y con un interfaz más fluído que incluso las más potentes PCs que puedas comprar, y ESO es lo que cuenta ante el consumidor final promedio.

              • Tuve un Ipad en mis manos, y al navegar en la web en esa cosa me sentí como hace 8 años atrás. No se si es por safari, pero si es bastante lento en comparación con un PC y navegador Chrome. Hablas de fluidez de las ventanas 3D? qué novedad.

                • Te aseguro entonces que el problema de lentitud que tuviste fue por la conexión de Internet que utilizaste, y no por el iPad. El iPad es tan rápido con Safari como casi cualquier otro navegador en mi PC y Mac (Core2Duo, 4GB RAM).

                  • Habrá sido el muy conocido problema con el firmware de la WIFI en el IPad? es posible. Se me desconectaba y la señal era debil.

      • "Similarmente, antes del iPhone, los celulares "inteligentes" no eran más que grande celulares difíciles de utilizar, y por tanto relegados a un nicho. El iPhone, lo quieras admitir o no, creó todo un nuevo mercado, y evidencia de ello es la sencilla observación que todo nuevo celular inteligente que salió al mercado después del iPhone, lo imitó."

        Hay que tener cara para hablar de "imitación" cuando se sabe en demasía que el diseño del iphone y sus interfaces fueron comprados a Meizu, segundo, la idea del coverflow y el timemachine pertenece a Mirror Worlds LLC, que apple copio descaradamente.

        Lo dicho, hay que tener cara para hablar de imitación, en todo caso, podríamos decir que apple copio la idea del wifi en el celular, lo mismo que la navegación web o la reproduccion de juegos musica y videos en los celulares.

  • Yo siempre he dicho que el futuro: sera algo abierto, todos trabajaremos por todos y para todos, el gran cambio al que se refieren los antiguos es un cambio de mentalidad, no ninguna catastrofe en concreto, y eso nos abrira todo un mundo de nuevas tecnologias.1 saludo desde Valencia. Enhorabuena por tu web, me encanta leerla.

  • Excelente pagina amigo, la presente es para preguntarte, ¿desde el punto de vista de la eficiencia energética del conjunto board, procesador y memoria para equipos de sobremesa que conviene más AMD o Intel?

  • buen analisis. De hecho Android esta superando a Windows y ARM a Intel. Se estima que este año, habrá mas ventas de dispositivos con Android, que de dispositivos con Windows de INTEL.
    El mundo ha cmabiado.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Sigo varios blogs a través de un lector RSS, y me he dado cuenta de que las noticias se repiten entre ellos mas a menudo de lo que me gustaría, ni siquiera tratan de darle un enfoque distinto (no se si se copian unos a otros o que es lo que pasa...). Sin embargo en este blog expones noticias que no encuentro en otros, y/o consigues darle un enfoque distinto a los demás, así que...

Muchos ánimos! sigue así, que haces un gran trabajo!
"

por "pablo" en nov 12, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax