texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: La fusión de iOS y OS X en Apple iOS X en camino. Por qué y cómo se hará
eliax id: 11450 josé elías en sep 28, 2015 a las 03:40 PM (15:40 horas)
iOSOS XeliaxHoy quiero integrar bajo un solo artículo varias de las predicciones que he estado haciendo sobre Apple desde al menos el 2007 acá en eliax, particularmente sobre el futuro de iOS, OS X, el iPhone, el iPad, las MacBooks, y las iMacs, así como agregar a mis predicciones pasadas con nuevas predicciones, observaciones, y análisis.

Específicamente hoy planeo exponer por qué Apple integraría sus sistemas operativos iOS y OS X en lo que yo bauticé hace unos años en eliax como "iOS X", cuál es la factibilidad de que eso sea posible, cómo se haría esa integración, y como sería la primera generación de esos dispositivos y en qué fecha podríamos esperarlos...


Trasfondo y Preámbulo

Iniciemos notando que hace más de 8 años, con la salida del mismísimo primer iPhone, en uno de mis artículos favoritos titulado "Análisis eliax sobre el iPhone y el futuro de Apple" (enero 2007), escribí (entre otras varias observaciones y predicciones que resultaron bastante certeras):

"[...] imagínense que dentro de 5 años el iPhone sea tan poderoso y tenga tanta memoria como las computadoras personales mas potentes de hoy día. Eso significaría que con agregar un teclado, ratón y pantalla externa (todos inalámbricos), que no hay razón para que el iPhone no sea nuestra computadora personal en cualquier lugar."

Y después notemos que hace poco más de 5 años, en otro artículo seminal titulado "Editorial eliax: Como Apple transicionará desde OS X hasta iOS, con... iOS X" (agosto 2010), describía cómo pensaba que Apple eventualmente fusionaría iOS con OS X, en lo que en ese entonces yo bauticé como "iOS X", y explicaba varias razones de por qué Apple haría esto, así como la posible forma que tomaría esa fusión.

Y por último, recomiendo lean lo que creo será el primer dispositivo con iOS X, en un artículo que escribí hace 3 años titulado "Eliax especula: El iPad Air del 2016" (diciembre 2012). Y noten un par de curiosidades: El nombre "iPad Air" lo terminó utilizando Apple un año después de mi, y el iPad Pro que Apple acaba de anunciar tiene características bastante similares a ese modelo que especulé para el próximo año.

Habiendo hecho esas tres observaciones (y recomiendo de todo corazón que lean esos artículos), llegamos al día de hoy, en donde cerca de una década después de mis observaciones (observaciones que también hacía en varias de mis conferencias por el mundo a través de los años) se le está haciendo evidente a la industria que Apple realmente podría estar pensando en unificar ambas plataformas, y con eso arrancamos el contenido del artículo de hoy, en donde tengo mucho que decir...


¿Por qué integrar ambos ecosistemas?

Antes de iniciar hablando de la factibilidad técnica de si es posible integrar a iOS y OS X, la primera pregunta que debemos responder directamente es ¿por qué? Y en mi opinión, la razón es bastante simple: Simpleza, integración, expansión, y control.

Hoy día Apple tiene que mantener dos bases de códigos, dos tiendas, y dos modelos de aplicaciones con iOS y OS X, y para una empresa como Apple que desea siempre ofrecer la solución más simple y elegante, este doble trabajo no va con la filosofía de la empresa a largo plazo.

Muchos sin duda estarán casi saltando el resto del artículo para ir directo a los comentarios para recordarme las palabras del mismísimo Steve Jobs quien una y otra vez decía que otros sistemas operativos (queriendo decir en el contexto en que lo dijo en ese entonces," Windows" en relación al hoy-difunto Windows Mobile) habían fracasado ya que querían adaptar un sistema operativo creado para un fin (teclado y ratón con pantalla grande) a otro uso totalmente diferente (dispositivos móviles de bajo consumo con pantallas pequeñas, teclados a miniatura, y control por tacto).

Y lo cierto es que Jobs tenía toda la razón, pues Windows Mobile en ese entonces parecía una versión mal hecha y miniaturizada de Windows, ofreciéndonos una lección sobre como no hacer un buen interfaz de usuario.

Sin embargo, eso no significa que el reto no tuviese solución, y algo me dice que antes de su muerte Jobs ya había planeado lo que estamos viendo hoy día...

Sucede que si de alguna manera pudiésemos integrar ambos sistemas operativos, Apple manejaría una sola tienda, de paso forzando a los que antes no proveían sus aplicaciones para OS X por su tienda, de que ahora lo tengan que hacer "sí o sí", por lo que tan solo por ese medio ya tenemos una ventaja...

Otra ventaja es no tener que mantener dos códigos fuentes, lo que implicaría simplificar los equipos de desarrollo interno de Apple, que es otra ventaja "tras bastidores".

Otra ventaja adicional y sumamente importante es que al obligar a que empresas como Adobe y Autodesk provean sus aplicaciones por el "iOS X App Store", eso haría automágicamente esas aplicaciones disponibles de la noche a la mañana a los cientos de millones de usuarios que viene por la vía de iOS.

Eso de paso abriría el mercado aun más a tales empresas tradicionales de OS X, así como migraría a toda una generación de usuarios de iOS al mundo de aplicaciones de productividad potentes, en esencia dando un durísimo golpe particularmente al mercado de la productividad de Windows.

Y al final del día esto significa una oportunidad mucho mayor para Apple incrementar aun más sus monstruosos ingresos, así como una oportunidad para desarrolladores de software de expandir sus ofertas, y de paso es una tremenda oportunidad para consumidores obtener una gama aun más amplia de opciones...


¿Pero es factible integrar ambos ecosistemas?

La respuesta corta es un "definitivamente sí".

La respuesta "mediana" se resume a que las más recientes mediciones de velocidad (benchmarks) que se le han hecho al iPhone 6S que acaba de salir, indican que su procesador A9 es tan potente como el procesador Intel Core M que habita la más reciente MacBook de 12", lo que nos dice obvia y claramente que ciertamente el hardware del iPhone ya es capaz de ejecutar a toda velocidad la más reciente versión de OS X. Y lo más notable es que el iPad Pro viene con un procesador aun más potente, el A9X, el cual debería poder ejecutar a OS X aun más rápido que tal MacBook.

Y la respuesta larga tiene que ver con un poco de historia...

Como reporté en su debido momento acá en eliax, Apple hace unos años compró dos empresas muy particulares: Intrinsity y PA Semi.

Lo particular de esas empresas es que estas se especializaban en microprocesadores de muy bajo consumo energético, en procesadores móviles, y en procesadores de muy alto rendimiento crudo.

Los fundadores de esas dos empresas fueron los más legendarios diseñadores de microprocesadores de décadas pasadas, con amplia experiencia en procesadores tipo RISC (el mismo tipo de los procesadores basados en ARM que casi todos los dispositivos móviles utilizan hoy día), notándose por ejemplo los procesadores DEC Alpha, que en su momento estaban años adelantados a sus contemporaneos (y si se preguntan como se todo esto, sucede que estudié y diseñaba microprocesadores en una etapa de mi vida, y esto era conocimiento general en esos tiempos).

Pero aparte de eso, algo que pocos desconocen es que la empresa que hoy domina los diseños de prácticamente el 99% de todos los dispositivos móviles, ARM Holdings, fue fundada parcialmente por Apple, quien (como también no dudo pocos sepan) tiene una licencia especial de ARM que permite que Apple en términos prácticos no solo tenga una licencia de la arquitectura de microprocesadores ARM, sino además el permiso para modificarla a su antojo, pudiendo diseñar y fabricar sus propios microprocesadores, siempre y cuando sus diseños sean para su propio uso (que es precisamente lo que Apple desea).

El resultado es que hoy día la mayor amenaza para Intel no solo es la arquitectura ARM (como predije hace 5 años sucedería), sino que además Apple...

Y la razón es que si Apple logra convencer a buena parte del sector de Windows (que es uno de los pocos mercados que Intel todavía posee, después de haber perdido el móvil a ARM y Apple) que migre a iOS X (particularmente el sector creativo y de oficina), eso haría que las ventas de PCs y laptops tradicionales caigan vertiginosamente, pues no solo se vería afectado en el negocio tradicional de Windows, sino además en el de OS X (pues recordemos que los procesadores Intel son los que por el momento todavía viven en las MacBooks y iMacs).

Y si todavía tienen dudas de si Apple ha pensado en hacer tal integración, es importante que sepan que iOS desde hace unos años ya tiene soporte interno para ratones (y teclados y monitores externos), y iOS 9 ahora tiene soporte para punteros avanzados con el Apple Pencil, y además surgen rumores constantes (sustentados en bitácoras de servidores web) de que Apple tiene versiones de OS X compilados para procesadores ARM desde hace años. Incluso, si tuviera que apostar, diría que Apple tiene desde el mismo inicio de iOS compilando OS X constantemente bajo ARM, en preparación para este posible futuro (de la misma forma que por años estuvo compilando internamente OS X para la arquitectura x86 mientras vendía Macs con procesadores PowerPC).

Y no olvidemos que Apple es quizás la empresa con más experiencia en el mundo haciendo transiciones, habiendo migrado de forma totalmente fluida sus Macs desde la arquitectura Motorola 68xxx hasta la PowerPC de IBM, y posteriormente a la X86 de Intel. Para mi es sencillamente lógico que tengan su "Plan B" compilando a OS X bajo ARM por años.

Y como si fuera poco, hay otros dos puntos importantes a considerar...

Lo primero es que Apple paga sumas relativamente altas a Intel por sus microprocesadores, pero si Apple los fabrica ella misma sus costos de producción de esta nueva generación de dispositivos serían aun más bajos que la actualidad, incrementando sus márgenes de ganancias, pero además abriendo las puertas a Apple para competir contra Intel en el mundo de servidores, tanto en el espacio de Windows Server como de Linux, debido a que podría ofrecer servidores a costos inferiores a la competencia, y con un poder de procesamiento comparable o superior (aunque admito que por el momento esto de competir en servidores no sería una estrategia al corto plazo para Apple, pero después con economía de escala creo que naturalmente sería atraída a este).

Lo segundo es, que a diferencia de soluciones de hardware y software para Windows, Android y Linux, que dependen de un ecosistema naturalmente variado, Apple tiene el lujo de poseer una plataforma totalmente homogénea y bajo su total control.

Es decir, Apple controla el diseño de sus propios microprocesadores, de sus propios celulares, tabletas, PCs y laptops, de su propio sistema operativo, de sus propias librerías para programadores, de su propia tienda, de sus propios CODECs (para audio-video), y todo lo demás que concierne a una plataforma, por lo que sus microprocesadores los puede afinar de una forma extremadamente optimizada para sus necesidades, sin necesidad de tener en cuenta que tendrá que mantener dispositivos viejos por compatibilidad, o una amplia gama de dispositivos genéricos fuera de su control con especificaciones técnicas heterogéneas.

Eso significa que Apple puede lograr mucho más con sus propios diseños de microprocesadores, con menos. Por ejemplo, si el grupo que diseña el sistema operativo nota que utiliza muchísimo una función específica para cifrado de datos que requiere de un alto poder de procesamiento, Apple puede en un abrir y cerrar de ojos pedirle al equipo de microprocesadores que inserten a nivel de hardware un juego de instrucciones del tipo de cifrados de datos que no solo aceleren considerablemente el rendimiento de esa función, sino además que la haga con un mucho menor consumo energético (aminorando sus costos y subiendo sus márgenes de ganancias, ya que podría por ejemplo fabricar equipos con baterías de menos capacidad).

Eso es algo que es extremadamente difícil de lograr en plataformas abiertas por su misma naturaleza, y cuando se logra generalmente toma años en lograrse, una limitación que Apple no tiene debido a la extrema verticalización de su ecosistema.


¿Qué forma tomaría tal integración?

Habiendo expresado el trasfondo de todo este drama, y la razón por la cual Apple elegiría hacer tal integración, y explicar la factibilidad de hacerlo, ahora solo falta especular sobre qué forma tomaría esa integración a nivel de hardware y software, así que aquí vamos...

La primera pregunta que debemos responder aquí es, ¿cómo específicamente se fusionarán iOS y OS X? Y a primera vista existen varias opciones:

1. Ejecutar a iOS y OS X por separado en un mismo dispositivo, cambiando entre ellos a la hora de iniciar el dispositivo o automáticamente según el modo de uso (con o sin teclado externo por ejemplo). Esta es una opción que algunos proveedores de Android y Windows han tomado a través de los años con dispositivos híbridos.

Esta opción no la creo factible por la sencilla razón de que no es una solución elegante, y no va con el ADN de Apple. A ningún usuario le va a gustar tener que estar cambiando constantemente entre un modo y otro para sacar ventaja de lo mejor de cada modo, es sencillamente tedioso.

2. Ejecutar a iOS y OS X simultáneamente, de modo que las Apps de cada sistema operativo puedan coexistir en la misma pantalla e incluso compartir datos e interactuar entre ellas.

Esta es una mejora por sobre la primera opción anterior, pero tiene la gran desventaja de que requeriría de más recursos de hardware (en procesamiento y memoria), lo que indica que Apple tendría que fabricar productos más costosos de construir, lo que comería de sus altos márgenes de ganancias, por lo que tampoco creo esta será una opción que elegirían.

3. Fusionar a OS X dentro de iOS (creando iOS X o iOSX), y esta es la opción más probable en mi opinión, y explico por qué a continuación...

Noten que dije fusionar OS X dentro de iOS, y no viceversa, ya que creo que el futuro radica más en la forma que funciona iOS que como funciona OS X. Eso no significa que todas las Apps de OS X dejarán de soportar cosas tradicionales como ventanas, pero sí significa que esas Apps adoptarán más el modelo de iOS de ser distribuidas exclusivamente por un App Store, de ser auto-actualizables (aunque en el App Store de OS X estas condiciones ya se dan, pero no son obligatorias), de funcionar tanto en orientación vertical como horizontal con interfaces diferentes, etc. Aparte de que desde el punto de vista financiero iOS es algo mucho mayor hoy para Apple que lo que representa OS X.

Y las buenas noticias es que Apple inició desde hace tiempo los pasos para que esta integración se de de lo más fluido posible.

Lo primero es que a nivel de arquitectura, ya las bibliotecas (o libraries) de bajo nivel disponibles a programadores de ambas plataformas tienen mucho en común, siendo el factor diferenciador más grande los APIs (interfaces de programación) para la representación visual de las aplicaciones.

Sin embargo sería casi trivial que Apple agregara las bibliotecas de funciones visuales de OS X a iOS, y habilitarlas solo bajo circunstancias especiales, como por ejemplo cuando se trabaje con un iPad Pro, o con una iPhone conectado a una pantalla grande.

Lo segundo es que a nivel de interfaz de usuario Apple ya lleva varios años fusionando ambos ambientes, haciendo que OS X cada vez se parezca más a iOS, desde su sistema de notificaciones hasta forma de compartir archivos por Bluetooth, y desde el look visual del interfaz hasta las tecnologías adoptadas (como iCloud, gestos multi-touch, FaceTime, iWork, etc).

Así que en conclusión en términos de software, Apple ya ha venido haciendo su tarea, y salvo algunas obvias diferencias (como trabajar en ventanas en OS X versus trabajar en pantalla completa en iOS), podemos decir que el trabajo de integración sería relativamente fácil.

En cuanto a hardware, acá la cosa se pone interesante...

Lo primero es, que creo que los días de Intel y su arquitectura X86 en el ecosistema Apple, están contados. Como expliqué en párrafos anteriores, se hace evidente que Apple ya prácticamente no necesita de Intel en términos de rendimiento, costo, y optimización de sus procesadores, pues Apple misma ya casi puede suplir esos roles por su cuenta.

La pocas razones por la cual Apple aun no ha cambiado de Intel x86 a su versión personalizada de ARM es porque esperaba estar a la par en términos de rendimiento, cosa que ya prácticamente a logrado con su procesador A9/A9X, y que pueden estar seguros logrará de forma bastante adecuada con su A10 (que se rumora tendrá 6 núcleos) y generaciones futuras.

Otra razón es que en el mundo profesional (particularmente en el sector creativo) existen en la actualidad muchas aplicaciones optimizadas íntimamente para x86, con mucho código de bajo nivel, como por ejemplo para acelerar efectos de video en programas de edición de cine con instrucciones de GPU (chip gráfico y de procesamiento masivo en paralelo).

Sin embargo incluso para eso Apple ya tiene varias respuestas, dos de ellas siendo una de la cual les hablé hace 5 años y tiene que ver con la forma particular en que se crean aplicaciones para iOS y OS X con X Code, en donde se hace posible portar aplicaciones de un entorno a otro con relativa facilidad, al nivel del IDE (el software que utilizan los desarrollo de software).

Y la otra es que Apple se ha estado preparando creando bibliotecas de funciones comunes bien optimizadas para su hardware, como son por ejemplo los APIs de Metal, que permiten acelerar los gráficos 3D por encima de lo posible con OpenGL y OpenCL en iOS/OS X u otras plataformas.

Con esas herramientas lo que Apple va a poder lograr (y ya logra en varios escenarios) es poder fabricar microprocesadores de forma más barata que Intel u otros competidores, pero super optimizados para el ecosistema Apple, de forma que incluso si estos procesadores ejecutan instrucciones a un ritmo más lento que la competencia, que el rendimiento sea superior debido a todas las optimizaciones personalizadas que Apple puede hacer.

Para los que no son técnicos y solo sepan leer que un procesador por ejemplo funcione a 1Ghz y que otro funcione a 2Ghz, eso no significa en lo absoluto que el de 2Ghz sea más rápido. Ese sería el caso solo cuando ambos procesadores sean arquitecturalmente idénticos, pero es posible (e incluso, es la norma) que existan procesadores con menos velocidad, pero que en la práctica sean más rápidos que otros, ya que tan importante como la velocidad de procesamiento es la calidad de esas instrucciones que se ejecutan por segundo, y su tipo.

Así que por ejemplo es posible que un procesador a 2Ghz tenga que recurrir a un software escrito por alguien para implementar un algoritmo de cifrado de datos, teniendo que ejecutar (como ejemplo) 10,000 instrucciones de software a 2Ghz para lograr su objetivo, mientras que quizás un procesador de 1Ghz ya tenga ese algoritmo implementado en hardware a nivel del microprocesador, permitiendo ejecutar el mismo código con apenas 100 instrucciones a 1Ghz, para un producto final neto de ser 50 veces más rápido.

Y noten que esos frutos ya se ven hoy día. Por ejemplo, cuando se mide el rendimiento de un iPhone 5S de hace 2 años con celulares Android de gama alta de hoy día en pruebas por núcleo de procesador, este todavía le lleva ventaja a la mayoría. Y esto es importante que entiendan que no es un argumento "de fanboy" (como de seguro muchos tomarán), sino que es la simple naturaleza de lo que sucede cuando una empresa tiene control total de arriba a abajo en todo su ecosistema.

En otras plataformas (como Windows o Android) se debe diseñar hardware y software de forma genérica y generalizada siempre contando con un mínimo común denominador, lo que implica tener que mantener circuitos y código por varios años más de lo deseado, tener que soportar dispositivos y software de distintos tipos y por tanto con códigos (y recursos en circuitos) adicionales, y tener que depender más de poder de procesamiento bruto y memoria abundante en vez de solo incluir lo necesario.

Esa es la razón por ejemplo por la cual un iPhone 4S de hace 4 años todavía se siente mejor que el 80% de los celulares Android genéricos de hoy día, aun este contiene "solo" 512MB de memoria RAM y sus competidores entre 2GB y 4GB (4 a 8 veces más memoria), con procesadores ejecutando instrucciones de forma mucho más rápidamente que en un iPhone.

Y en cuanto a la forma que esta nueva generación de hardware tendrá, creo que el iPad Pro nos da una pista, siendo un dispositivo flexible que ante todo es simplemente una pantalla táctil, pero que se puede expandir con lápices digitales o teclados externos. Hoy día un combo así con el iPad Pro está a solo un paso de lo que es la nueva MacBook.

Así mismo quizás veamos tecnologías inalámbricas de Apple para conectar iPhones, iPod Touches y iPads normales a pantallas, teclados, y quizás (que no lo oiga Steve Jobs desde su tumba) hasta ratones, o quizás al corto plazo Apple provea un "iDock" en donde conectas tu dispositivo y desde ahí agregas teclados, ratones y monitores para funciones tradicionalmente delegadas a escritorios de forma alambrada.

Y que no nos sorprenda si vemos que Apple adopta tecnologías que permita que botones físicos surjan automágicamente desde las pantallas de sus dispositivos (como futuras versiones del iPad Pro) para crear "teclados en demanda". Y si creen que eso es ciencia ficción noten que una empresa ya ha demostrado una tecnología similar, y que la misma Apple ya tiene patentes que van en esa dirección.

Finalmente, quiero decir (con temor a sonar como fanboy), que admiro esta integración que ha logrado y está logrando Apple a través de los años. Se nota que es una visión a largo plazo en donde todas las piezas están diseñadas para encajar, y eso es algo que a mi parecer permitirá que Apple siga siendo exitosa en estos ambientes al largo plazo. Esta es una filosofía que permitirá que la empresa pueda responder rápidamente a competidores, e incluso pueda innovar en cosas como Procesamiento Distribuido Personal (o "PDP", un término inventado por mi), como expliqué hace 4 años que creo veremos algún día...

¿Y si se preguntan cuándo podríamos ver los primeros dispositivos con iOS X en el mercado? Pues yo diría que tan pronto como el 2016 y a más tardar el 2018.

autor: josé elías

Comentarios

  • ESPECTACULAR! Me lo leí todo de una pasada.
    Soy uno que si me dan un iPad Pro que pueda conectar a mi monitor con un teclado y ratón, y correr full apps, vendo mi Surface Pro. También espero que Google no se quede atrás con esto y que lo haga de forma estandarizada.

    • Pudiera ser el fin del pc tradicional... Adios el tener que encener el pc o laptop... Todo funcionando desde el telefono...

      Y sin gastar bateria en pantalla, solo wifi o mejor aun usb para ahorrar bateria.

      A ver expliquenme un poco eso del iOS y OS X, como va, yo uso android...

      Esto podria afectar incluso a Rasperry Pi, los miniordenadores portables (por 25 $).

      Con Siri (comprada por apple, pero desarrollada por SRI), para no tener que usar el teclado para todo.

  • De acuerdo con todo lo planteado Eliax. Sin embargo creo que faltan un par de OS más para ver esto, por lo que le apuesto al 2017 - 2018

    Lo unico que veo complicado es el tema de las baterias de los iPhones iPads y iPods.. no me imagino el consumo de recursos cuando por ejemplo conectemos una pantalla a nuestro iphone y tenga que ejecutar a pantalla completa y con condiciones muy diferentes que en el propio teléfono, un juego o un video.

    Pero si veo eso por ejemplo, conectando por USB el celular al MacBook y que en el OSX se ejecuten un problema las aplicaciones que estan en el celular, y que sea en conjunto, entre el iPhone y la Macbook que se dividan el procesamiento.

    Excelente futuro

    • En realidad Rodrigo, por anti-intuitivo que sea, un iPhone conectado a una pantalla externa tendría una vida de batería más larga, ya que no tendría que utilizar su pantalla interna (que es uno de los componentes que más energía demanda).

      Sin embargo bajo modalidad de uso (es decir, sentado en un escritorio) es posible que prefieras conectar tu iPhone o iPad a una fuente de energía externa al igual que el monitor.

      Y en cuanto a cuándo veremos esto, recuerda que dije 2016 en el lado optimista, y el 2018 como mucho, por lo que hablamos de mas o menos las mismas fechas. Sin embargo lo importante de esto no es tanto que sea precisamente en ese rango de fechas, sino que ocurra en primer lugar.

      ¡Abrazos!

  • Todo suena bien chévere en teoría… Particularmente en el Iphone o ipad, no me molesta el sistema cerrado y controlado, incluso lo disfruto. Ahora en el momento que ellos quieran limitar lo que pudo bajar o no en la computadora, legal o ilegal. Que me obliguen a tener que instalar solo aplicaciones aprobadas por ellos, o no pueda, por ejemplo, bajar un torrent; en ese momento dejo de usar sus computadoras.

    • Ahbloise,

      Recuerda que en iOS (con el iPhone, iPod Touch y iPad) Apple nunca ha permitido que se bajen aplicaciones de cualquier lugar, y solo se permita desde su App Store, pero aun así más de 500 millones de personas utilizan iOS, por lo que esa es evidencia suficiente de que esa limitante no será barrera para que esto de iOSX se pueda convertir en realidad.

      Por otro lado, no dudes que Google eventualmente sacará algo parecido al escenario que contemplo en este artículo, aunque es bueno que sepas que Google ha dado todo tipo de señales de que desea controlar a Android más fuertemente para proteger a los usuarios de malware (y obviamente poder tener más control de la plataforma al igual que Apple).

      • En mi opinión, no es lo mismo 500 millones de personas instalando software controlado en su teléfono, que limitando el software que puedes instalar en tu entorno de producción (llámese pc de escritorio). O si no, sólo tienes que ver las malas opiniones generadas hace poco, cuando Apple decidió unilateralmente sacar aplicaciones antiguas de sus servidores quitando el derecho de descargar ese software comprado por cada persona.

  • Espero con ansias la oportunidad de ver esa visión tuya realidad, eso se llama planear a futuro!!!

  • El iPad Pro es el futuro de la computación. Seguramente Apple lo ha lanzado con este objetivo del que habla Jose; el dispositivo que cambiará todo. Las apps que los desarrolladores podrán crear para éste estarán a la par de los programas para sistemas operativos de escritorio. Quizá cuando salga iOS 10 y el iPad Pro 2 ya veremos la integración completa.

  • BRILLANTE!!!!!!!!!!!! ESPECTACULAR!!!!!! Este editorial ha sido completamente impresionante.

  • Algo como Continnum de Microsoft, aunque no se como Microsoft planea hacer la integración ARM - x86.

  • La verdad es que me parece interesante que Apple lo que hace es implementar muchas de las cosas que la gente ve como lógicas o inteligentes, u aún así nosotros lo vemos como algo grande. Ellos saben que la gente tiende a lo fácil y eso es lo que tratan de hacer con todo.

  • El principal problema que yo le veo a este planteamiento es el sistema de archivos, más que los procesadores, baterías y la compilación del código que seguro Apple lo tiene todo bien atado, es como hacer que los usuarios guarden sus archivos sin un sistema de archivos abierto.
    Mi apuesta es que se está esperando a que madure la nube, y para ello han de mejorar las conexiones a internet en todo el mundo, pues con esta transición nuestras fotos y archivos personales tendrán que estar en la nube, actualmente mi librería de fotos ocupa 130 Gb y al ritmo de crecimiento actual, estaré en 200 GB en breve ¿cómo las voy a guardar en un iPad pro? ¿cómo voy a pasarlas todas juntas a otro iPad pro sin una computadora Mac OS de por medio?
    Para mí, ese es el gran problema a resolver, no el procesamiento, sino el almacenamiento.

    • Hoy día la tendencia es a guardarlo todo en la nube, es lo que hace Google con Google Drive, Microsoft con OneDrive, y Apple con iCloud Drive.

      Sin embargo nota que desde iOS 8 ya es posible tener en las Apps un proveedor de datos de terceros para almacenar cosas, y ya prácticamente todas las aplicaciones de iOS soportan tales proveedores, y entre esos proveedores están los que ya soportan almacenamiento local externo (como por ejemplo, discos duros por WiFi, o memorias USB o SD por medio de adaptadores).

      Así que este tema también ya tiene solución desde hoy.

  • ¡QUE analysis! La verdad es que hay que felicitarte por este Editorial y el tiempo que sacaste para ello. MIL GRACIAS

  • Todo lo que leí fue: "Soy tan genial, todo lo que digo termina volviendose cierto y mis argumentos tienen tanto peso que no puedo evitar citarme a mi mismo a la menor oportunidad" jajaja no es con mala leche este comentario, pero no puedes negar que eres un poco autocomplaciente al escribir, saludos!

    • Yo todo lo que leí en tu comentario fue "Que envidia me da que este pibe tenga tanto talento para escribir una pieza como esta y que yo no tenga ese talento, así que déjame criticarlo".

      Fijate los otros comentarios, al igual que ellos yo opino que este editorial está de madre, totalmente genial.

      • +1

      • +1

        take it easy, olvido que hay gente que se toma TODO en serio. Hay que aprender a reirse de uno mismo tambien, no fue a la mala le comentario =) y bueno si te molestó será que te sentiste aludido amigo. Solo hice una observación de una manera que me pareció divertida bro.

        Por cierto, gracias Eliax por demostrar tu madurez y dejar publicado mi comentario. Abrazo enorme! Y respecto al tal fer, no quiero ningun like ni nada. No vengo a trolear. Me gusta mucho de lo que escribe eliax.

    • La verdad no lo lei porque seguramente el articulo es como dices...te falto decir...apple es genial! Cada vez pienso mas que algun resarcimiento economico tiene que haber por este tipo de articulos, no puede ser tanto el fanatismo. Es mas la pagina deberia llamarse applex...jaja..
      Franz es una lastima que todavia eliax no haya puesto los like para los comentarios, si fuera asi tendrias el mio

      • Aparte de dar risa tu comentario es obvio o que eres un masoquista o un mentiroso, o un troll o un hater, porque si opinas así de Eliax ¿qué haces visitando el blog?

      • Este tal Fer es el mismo troll que en el otro articulo de los bloqueadores de anuncios de google dijo que tampoco iba a leer. Es un payaso, no le sigan la corriente que es lo que quiere.

  • No siempre lo mas vendido fue lo mejor. Windows lo demuestra.

    • Eso es cierto. Fíjate como Android vende mucho más que iPhone pero su usabilidad comparada con iPhone es inferior en casi todos los sentidos.

  • Sin desperdicios!!!!!! Esta es una de las mas interesantes lecturas de tecnología que he tenido en bastante tiempo dentro o fuera de tu blog. El futuro es emocionante y no puedo esperar a que llegue!

  • Actualización: Microsoft recientemente anunció oficialmente que Office en el nuevo iPad Pro no será gratis (como en el iPad tradicional) y que requerirá una subscripción a Office 365 para operar. Esto en mi opinión es una movida preventiva de parte de Microsoft al reconocer la amenaza del iPad Pro a su ecosistema tradicional y tabletas Surface Pro (aunque Microsoft alega que todo dispositivo con pantalla de 10.1" en adelante tiene que pagar licencias de Office 365, no solo el iPad Pro).

    Sin embargo los precios de Office 365 en mi opinión son aceptables. Para un solo usuario el precio es de US$70 dólares anuales, pero incluye además una licencia personal adicional para tu PC y otra para un dispositivo móvil (tableta o móvil), así como 1TB de almacenamiento en OneDrive. Pero quizás la mejor oferta es el "combo" en donde por US$99 obtienes licencias para 5 personas (cada una con su iPad Pro, PC, y dispositivo móvil).

    • Lo que microsoft dice no es nada nuevo. Esa ha sido su politica desde hace unos años.

      En sus Surface no ponen office, sin embargo, en la Dell Venue Pro que compre si (es de 8")

  • Jose !
    saludos desde Mexico !
    gracias por ese Editorial !!


    Fantastico !!

    Jose

  • Creo que microsoft con windows 10 penso en esto y ya tiene en el mercado un sistema multiplataforma, con los celulares que se conectan a una pantalla grande y funcionan en modo movil o de escritorio migrando el diseño de la interface on-line, la tienda de aplicaciones que ya se puede crear aplicaciones multiplataforma (pc/tablet/xbox/celulares), incluso funciona bajo arquitecturas x86/x64 o Arm.
    Por lo que Apple no esta sola en este juego y obviamente Google no se va a quedar de brazos cruzados.
    Intel esta hasta las manos con el nuevo rendimiento por nucleo de los nuevos soc de apple a9 y a9x, ni hablar del poder del Gpu. Ya se venía viendo con la baja frecuencia q manejaban los A7 y A8 de 1,4 ghz... era cuestion de optimizar el consumo de energía y sumado una mejora en la arquitectura, miniarurizacion x los nievos procesos y la tecnologia FinFet de los transistores, con solo subir algunos Mhz mas igualaria a intel en el apartado de cpu.
    No hay que ponerse lentes para dars cuenta que apple es una empresa que marca tendencia y destrona a empresas que se duermen en sus laureles, solo espero no siga sola por este camino de unidad y simplicidad en todo lo q a tegnologia se refiere, despues de todo nos facilita la vida a todos.
    Excelente articulo, solo creo falto comparar lo que ya hay en el mercado o los planes de otras empresas.
    Abrazo Elis me encanta leer estos articulos.

    • Me robaste las palabras... ladronzuelo

  • Luego de leer este articulo me encuentro con esto dicho por Tim Cook

    Apple has 'no intention' to merge iOS and Mac OS X, says Tim Cook

    http://mashable.com/2015/09/29/apple-merge-ios-mac-osx/?utm_source=feedly&utm_medium=webfeeds#RncaVf_jd5q0

    • Edgar,

      El mismísimo Steve Jobs dijo una vez que Apple no tenía la más mínima intención de entrar al negocio de los libros electrónicos, solo para anunciar menos de un año después la plataforma iBooks.

      Así mismo dijo que Apple nunca sacaría un celular de pantalla grande, y que no veríamos tampoco un lápiz electrónico con los iPads.

      Moraleja: Las empresas tienen que negarlo todo porque no quieren que sus competidores estén al tanto de sus estrategias, aparte de que el mercado cambia y surgen nuevas expectativas (como celulares con pantallas más grandes).

      ¿Te imaginas qué sucedería con la relación que tiene Apple con Intel si Apple dijera que contempla fusionar iOS con OS X? Decir eso sería lo mismo que decir "prepárense que vamos a abandonar el barco de ustedes", lo que perjudicaría la relación entre ambas empresas.

      Hay que aprender a leer entre palabras, y sobre todo a sacar conclusiones en base a tendencias y otros factores de negocio y tecnológicos.

      • Tienes razón :)
        Veo que entre el empresario y un político hay poca diferencia jejeejeje.

        Al final es negocio, al igual que tu pienso que esa es una tendencia, si te fijas el analisis que haces es bastante similar al que se hizo el periodista que le hizo la pregunta, ya todo el mundo esta pensando lo mismo.

        Creo que ese "No" es un "SI" camuflajeado.

      • Estaba viendo este documental

        https://www.youtube.com/watch?v=4jHnrQeWtQA

        Vi como gates se une a ibm para competir contra las nuevas computadoras personales... Luego como desarrolla windows abierto a todas los fabricantes para ser los ganadores del negocio...

        A jobs creando su plataforma, su computadora Lisa que no funciono, con el primer entorno grafico de escritorio en pc, no funciono y saco su primera mac os y la historia sigue...

        La cosa es tener como amigos a todos hasta que se tiene un mejor panorama y se dejan a los que en un inicio ayudaron... Hoy la base de IBM y su primera pc es un pueblo fantasma.

        Pero a estas alturas no se si le pueda afectar mucho a ibm que apple se pase a ARM (los fabricantes ingleses)... Ademas puede mas bien pasar sus telefonos a intel con sus nuevos procesadores... y despedirse de ARM de una vez por todas... sepultando asi a uno de los dos fabricantes...

        A ambos les conviene ganarse el favor de apple esta vez.

        • Hola abc,

          No entendí bien el punto de tu comentario, por lo que simplemente te hago la observación de que aunque ARM es una empresa inglesa, en realidad no es una fabricante de chips.

          ARM lo único que hace es licenciar sus diseños a otros, y ya son empresas como Samsung y TSCM (usualmente en Asia) que fabrican los chips.

          Abrazos.

          • Gracias por la aclaracion, no estoy muy empapado en tecnologia, no es my fuerte.

            Como siempre, de la noche a la manana pueden salir competidores, que se lleven el negocio de Microsoft, Apple, Google, etc... Asi es la tecnologia, alguien innova y los otros se resignan o suben al nuevo auto.

            Salu2.

      • Hola Jose, entiendo tu admiración hacia Apple, pero no hacia todo lo que la empresa haga.

        Dices que Steve Jobs dijo una cosa u otra y luego Apple hizo la contraria. ¿Dio Jobs su aprobación para tales decisiones? ¿Quería Jobs un iPad mini, un iPad que necesitase stylus o un iPhone de 5,5 pulgadas? A mi parecer no, y Apple ha dejado a un lado su visión para seguir la corriente del mercado y aprovechar que todo lo que hacen vende para darle al público lo que demanda: http://goo.gl/0AeMdO

        Por otro lado, das por sentado que Tim Cook está negando lo que expones a lo largo del artículo porque quiere esconder la verdad. Esto puede o puede no ser así, y en última instancia será él y su equipo el que lo sepa. Decir que lo niega por la competencia me parece aventurado, ya que cualquier analista o trabajador de una empresa rival bien podría sacar la misma conclusión que tú y que negar la estrategia no le sirva para nada. Intel no es una empresa que se chupe el dedo y dada la necesidad son muy capaces de leer entre lineas.

        Y ya por terminar, me resulta extraño que dediques un artículo tan extenso teorizando sobre las bondades de una posible fusión de los sistemas de escritorio y móvil de Apple, pero de la que está llevando a cabo Microsoft con Windows 10 no hayas dicho prácticamente nada, cuando a mi entender van a la cabeza en esta carrera. Se que es tu blog y escribes de lo que quieres, pero la parcialidad nunca es una buena postura. Recuerdo haberte leido una vez que Windows en el campo de la telefonía era despreciable por su baja cuota de mercado. Lo mismo dijeron de Android cuando fue lanzado a competir contra el veterano Windows Mobile en el quemado mundo de los smartphones y el flamante iOS recién presentado y mira ahora.

        Lo he intentado expresar lo más constructivamente posible, pero ya es muy tarde por aqui :) Un saludo

        • Rado,

          Hace cerca de 8 años predije explícitamente aquí en eliax el final de BlackBerry, de Nokia, y de Windows Mobile, y todas esas empresas tenían analistas que eran pagados unos salarios exhorbitantes, y sin embargo no pudieron ver lo que yo veía. O quizás veían lo que yo veía pero los gerentes de la empresa se negaban a admitirlo.

          O en otras palabras, no importa si una empresa tenga analistas o no. Lo importante es que hagan caso a los análisis de estos de forma objetiva y racional, y no pasional.

          Por otro lado, ya he hablado a largas de Windows 10. Haz una búsqueda en el blog.

          Y por otro lado, Microsoft simplemente está muy tarde en el espacio móvil, hoy día sencillamente no es relevante en casi lo absoluto, por lo que no vale la pena ni siquiera mencionarlos. Sin embargo, para alguien como tu soy un fanboy por no mencionarlos.

          Y ojo, admiro la nueva Microsoft, pero también soy realista y entiendo que el ellos volver a ser relevante es un trabajo cuesta arriba, y si nos llevamos de las cifras de ventas en los dos últimos cuatrimestres, la evidencia de hace clara: Windows Phine sigue perdiendo mercado, ya bajando del 3% de penetración global.

          • Es cierto, en Microsoft no supieron anticiparse al futuro y la competencia les adelantó y les ha dejado muy atrás, pero buscan hacer las cosas bien y agradar al público. La cuota de mercado, se ha ido manteniendo, teniendo en cuenta que compite contra dos titanes contra los que Blackberry nada pudo hacer y que no ha presentado grandes novedades como Android M o el iPhone 6S es un logro.

            Creo que dentro de 3 días tendrá lugar la presentación de W10 Mobile y los nuevos móviles de gama alta y podrán captar otra vez la atención del público. Aun así, según Kantar, en algunos países como Argentina, Brasil o Italia rivalizan con Apple en cuota de mercado: http://goo.gl/FTPl5n
            Y no mencionarlos por su cuota de mercado me parece excesivo, porque lo mismo podría ocurrir en el sector de sobremesa http://goo.gl/ORDe6s

            Yo entiendo que a cada uno le gustan más unas marcas que otras. Con tus palabras, a mí se me podría considerar un fanboy de Microsoft por defender a la empresa pero no me gusta ese término, porque también critico las cosas que me parecen mal de esta empresa y reconozco los logros de empresas rivales como Google y Apple :)

            Un saludo y no hard feelings

  • Eliax, Felicitaciones. Creo que este artículo reúne todo lo que tiene tu blog: análisis científico, conocimientos previos, predicciones, lo explicas con palabras sencillas y brindas con tu conocimiento campos de trabajo para los demás.

    Me quito el sombrero, me has impresionado muy gratamente.

  • Muchas gracias por tan excelente artículo.

    Todo parece indicar que ésta tendencia unificadora se aproxima en las siguientes 1-3 generaciones de dispositivos, siendo Microsoft el primero en intentarlo con Windows 10 (está demás mencionar lo mucho que debe mejorar), así como Apple al introducir periféricos oficialmente con el iPad Pro (además de todo lo que mencionas en este excelente artículo) y por último Google que el día de hoy anunció su nueva Chromebook Pixel que funciona con Android y deja de lado Chrome OS (lo cual indica claramente la intención de integrar toda funcionalidad de Chrome OS a Android) además de ser un dispositivo híbrido al estilo Surface y iPad Pro.

    En mi opinión Apple lleva ventaja sobre el resto en el ámbito de computadoras personales por su propio sistema cerrado pero va a necesitar de toda su capacidad para ser relevante en el Internet de las cosas, ya que pronto no bastará con que las cosas tengan conectividad y sean controladas centralmente desde un dispositivo, requerirán autonomía y conexión directa con los ecosistemas (ej. iTunes, Siri, Google, Amazon, Cortana, Facebook, etc.).

    Para esto la manera más sencilla de lograrlo (no la más óptima o eficiente) es instalando un sistema operativo (con funciones limitadas incluso) en cada dispositivo de IoT o abriendo los ecosistemas para funcionar por completo con cualquier plataforma.

    Ambas cosas contradicen la filosofía del sistema cerrado de Apple, por lo que predigo que aproximadamente al mismo tiempo que iOS y OS X se unifiquen, Apple lanzará un nuevo appleOS el cual permitirá instalar en cualquier dispositivo (probablemente con varios requisitos de hardware)

  • La unificación no tiene sentido.
    No para Apple. Si para Microsoft.

    El argumento del costo es débil... Si la unificación tuviera sentido mantener los dos entorno no tendría costo. Para que sea posible los API deberían converger y por lo tanto el código se podría compartir.

    Por otra parte debería seguir manteniendo ambos sistemas.
    Apple no abandona a sus usuarios y las Mac duran muchos años.

    La única razón para la unificación es transladar el software de las Mac a iOS. En concreto las grandes aplicaciones como Photoshop.

    Lamentablemente no es posible hacer una conversión ni por emulación ni por recopilación. Simplemente las aplicaciones en Mac no están preparas para trabajar sobre las restricciones de un dispositivo móvil. El consumo de dos recursos críticos como son la memoria y la barterias simplemente es incompatible entre las dos plataformas.

    Por poner un ejemplo... En iOS no existe la memoria virtual por lo que solo trabaja con memoria física. Incluso la memoria física debe ser gestionada manualmente ya que han eliminado la "recolección de basura".

    Como programador te puedo decir que el marco mental con que trabajas en los dos entornos es completamente diferente.

    Cuesta menos reescribirlo las aplicaciones que migrarla. Obviamente reutilizando los algoritmos internos.

    El desafío de Apple va a estar en logran un modelo económico que permita a los grandes del software hacer rentable sus productos en una nueva plataforma.

    Es por eso que Apple presentó a Adobe y a Microsoft. Porque los dos han migrado su modelo de negocio de la venta a la suscripción.

    Migrar el software a la plataforma es completamente posible como lo demostró office. Pero no es deseable en la forma que tomó el mercado.

    Para Apple no tiene sentido la integración porque los ingresos provienen del entorno más restrictivo. Exactamente lo opuesto de lo que sucede con Microsoft.

  • Increíble. Más allá de su evidente asalto al mercado móvil y de OS para PCs de escritorio (Windows), la posibilidad de atacar al gigante Intel era algo que pocos hubieran imaginado. Al migrar la computación personal, no sólo mobil, de la arquitectura CISC a RISC (o ARM), la empresa de la fruta ataca el mercado de consumo de electrónicos de gama alta de una forma avasalladora. Tal vez el mercado de servidores o más probablemente las MacPro pudieran seguir siendo mercado para Intel, pero por las predicciones tal parece que ese escenario tampoco se salva. Al abarcar de manera tan fuerte tantos mercados Apple debería estar trabajando con sus abogados para preparar una investigación por monopolio, como en su momento le pasó a Microsoft. Por otra parte el precio de sus productos sigue siendo alto, lo que implica que una estrategia para computación semiproductiva de gama media o baja debería estar en sus planes, por más que se nieguen a entrar en este mercado. Esto tal vez dejaría abierta la puerta para Intel y sus procesadores x86 de bajo consumo, y al haber competencia en la gama media y baja, la que deja las menores ganancias, el problema del monopolio se solucionaría por si mismo.
    Con todo, el hecho de atacar a un gigante como Intel sigue sonando muy fuerte. Gran artículo por cierto. Ya nos tenías con ganas de algo tan analizado y elaborado como esto.

  • El revivir la marca NeXT (fundada por Jobs en los 90s y de donde surgió el código Darwin, de donde se originó en el OS X, precursor del iOS, y que fue creado para reemplazar el obsoleto MacOS Classic) para dispositivos de gama media-baja podría ser un interesante homenaje a Jobs. Sólo una idea

  • Leer eliax es una de las mejores cosas, ya que es una puerta hacia el futuro sin estar en el.. Gracias!

    • Opino lo mismo que respondí al comentario #19 más arriba (ya alguien había hecho la misma observación que tú, por lo que te refiero a mi comentario anterior).

  • Talvez lo anuncien el proximo año, IOS X en vez de IOS 10, los gamers felices que tendrán todos esos juegos en la mac.

  • Bueno... parece que muchos corren detras de tu información eliax... que no niego que es buena. Sin embargo una vez mas Apple "copia" o en realidad va muy detras de lo que otros hacen y fundamentalmente se aprovechara de traspies ajenos asi como los "maqueros" hablan de como M$ se aprovecho de los procesos e ideas de apple.
    Yendo unos 15 a 20 años atras existio (en la realidad de miniaturizacion del momento) los docking station, que si bien no es lo mismo apunta a mejorar las capacidades e infraestructura de un dispositivo "reducido".
    Esto por nombrar solo una cosas.
    Pero puntualmente podemos hablar de todo el proceso con GROSOS errores de M$. El salto de Windows mobile a Windows Phone supuso el inicio de la fusion entre plataforma al generar un proceso de unificacion de interfaz, algo q se sufrio de sobre manera con el empeño en forzar Windows Phone al escritorio con Windows 8/8.1 y que parece empezar a encaminarse con Windows 10.
    Facto esto de que ambas empresas M$ y Apple $$$$, se han claramente visto amenazadas por Google con su Android o Chrome OS, el aumento en las capacidades de los procesadores moviles ha hecho temblar actividades que antes solo eran posibles con aplicaciones de escritorios, por tanto empresas que lidiaban en desarrollos de escritorio se fueron adaptando a los moviles y su crecimiento ... google ha tenido el camino inverso, nacio en un mundo pequeño se esta asomando al gran mundo terreno de sus enemigos con amplias ventajas comparativas.
    Como siempre en lo que a lo cientifico hace algunos eligen pararse en los hechos recientes de su jardin y no mirar alrededor ni a los procesos del pasado que han llevado a el.
    Yo sigo creyendo que las empresas no desarrollan toda su potencialidad para generar una curva gradual de avance.. porque sino me resulta increible que el reconocimiento de voz haya llegado tan atrasado cuando habia potencial de proceso y desarrollo hace mas de 10 años.
    Podria seguir mas pero resulta limite, 2000

    • No se entendió nada de lo que dices.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Hace apenas 6 semanas que sigo el blog y me parece tremendamente interesante por varias razones:
1. El autor posee una base de conocimiento súmamente grande y está comprometido con el proyecto.
2. Los planteamientos no se reducen al campo tecnológico, pues toca temas de ciencia, sociología y hasta religión. Son temas polémicos.
3. Es un de los contados blog donde quienes participamos mantenemos una tónica de respeto y de aportes positivos, creo que se debe a que José Elías realmente administra los foros.
4. ¡Es latinoamericano! Es una de aquellas cosas de las que nos podemos sentir orgullosos como latinos, aunque observo que ese hecho poco lo haces notar.
"

por "Eliud" en nov 12, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax