texto:   A-   A+
eliax

Eliax explica y opina: Apple vs el FBI, el caso legal más importante de tiempos recientes
eliax id: 11481 josé elías en feb 18, 2016 a las 07:05 PM (19:05 horas)
AppleFBI#eliaxHola amig@s lectores,

En estos días pasados ha llegado a los medios populares la noticia de la lucha legal del FBI contra Apple, un caso que he seguido de cerca desde sus inicios y que en mi opinión es el caso legal de mayor importancia y repercusión de los últimos tiempos a escala global, y hoy planeo explicarles por qué...

Pero primero, permítanme ponerlos al tanto muy brevemente: El pasado 2 de diciembre del 2015 ocurrió una masacre en los EEUU, en la localidad de San Bernardino, California, donde 14 personas fueron asesinadas, y 22 terminaron seriamente heridas. Los asesinos fueron la pareja de casados Syed Rizwan Farook y Tashfeen Malik, los cuales fueron subsiguientemente matados en un enfrentamiento contra las autoridades mientras huían.

¿Dónde entra Apple en todo esto? Pues uno de los asesinos utilizaba un iPhone, el cual estaba protegido con una clave de acceso, y a diferencia de otras plataformas el modelo de seguridad de iOS es extremadamente rígido (tanto así que ni el mismo FBI ha podido romperlo), y el FBI persuadió a un juez federal de que le ordenara a Apple romper su propio mecanismo de seguridad para ellos poder entrar al celular e investigar por pistas que aclaren más el caso.

Hasta aquí todo suena aparentemente razonable. Hasta que lo pensamos mejor y entramos en detalle, pues aquí (y como dicen en inglés) existe un gorilla de 500 kilos de peso en la habitación que todos parecen ignorar...

Para empezar, la realidad es que ni siquiera Apple mismo puede romper su propio sistema de cifrado de datos, ya que utilizan una tecnología llamada"Cifrado de datos con llaves públicas/privadas - de lo cual quizás en un futuro escriba un artículo en eliax explicando qué es eso), cosa que el mismo FBI sabe, razón por la cual el FBI pidió específicamente que Apple sencillamente rompiera la medida que bloquea el celular si una persona escribe mal su clave varias. De esta forma, el FBI podría sencillamente probar todas las combinaciones de clave hasta que diera con la clave de la persona, sin riesgo de que el celular se bloqueara definitivamente.

El gerente general de Apple (Tim Cook), sin embargo, digo que no va a acatar la orden judicial, e incluso acaba de hacer una carta pública a ser leída por todo el Internet, explicando sus motivos.

Este tema ha explotado tanto que incluso Sundar Pichai, el Gerente General de Google, ha expresado su apoyo a Apple.

Pero, ¿cuál es el problema? ¿no estaría Apple "protegiendo" a un terrorista al negarse a ayudar a las autoridades? Pues esta última pregunta es la que el Senador republicano estadounidense Tom Cotton contesta, alegando que Apple es una empresa traidora a la patria, que ayuda a los terroristas, y que además ayuda a los traficantes de drogas y violadores de menores, ya que no permite que las autoridades tengan acceso a los datos de los celulares que vende.

Sin embargo, es aquí en donde el gorilla de los 500Kg hace su aparición para el que todavía no lo ha visto...

Sucede, que es muy fácil dispararle balas a Apple y acusar la empresa de ser "amigable a terroristas" (cosa que obviamente es totalmente opuesto a la realidad), por lo que pueden tener seguros que aquí "hay gato encerrado".

Ese gato encerrado, o gorilla de 500Kg o como lo quieran llamar, es que de este caso dependerá literalmente el futuro de nuestra privacidad personal en la red. Y no hablo simplemente de los ciudadanos estadounidenses, ya que (1) los iPhones se venden en todo el mundo, y (2) como bien sabemos el resto del mundo es bastante mono a la hora de copiar cualquier tendencia estadounidense.

Si Apple sucumbe, y da acceso al FBI a ese celular, eso logrará dos cosas monumentalmente peligrosas para la sociedad en general.

La primera, es que sentará un precedente judicial que hará que todas las otras empresas puedan ser demandadas por el FBI (o cualquier otra entidad gubernamental), para obligarlas a proveerles acceso a nuestros datos.

Y la segunda, es que a diferencia de lo que alega el FBI que hace eso para protegernos, esto al largo plazo será la manera más segura de que cualquiera obtenga los medios para lastimarnos. ¿Cómo? Siéntense bien y procedan al próximo párrafo...

Sucede, que cualquier tecnología que el FBI pueda poseer para espiar en los ciudadanos, tarde o temprano estará también disponible en manos de "los malos", los mismos terroristas de los cuales el FBI supuestamente nos quiere proteger.

¿Lo dudan? Pues lean aquí sobre como hace apenas un par de semanas unos hackers lograron acceso a las redes del FBI, así como a los registros personales de más de 22,000 empleados de esa institución.

Y lo peor de todo es, que si Apple abre una puerta trasera a sus productos, que después que cualquiera tenga acceso a la llave maestra, será solo cuestión de tiempo para que esa llave llegue al mercado negro, y ya no solo será el FBI que tendrá acceso a los datos personales de cualquier iPhone, sino que también tendrá acceso a ellos cualquier otro gobierno, o Al-Qaeda, o ISIS, y cualquier otro grupo terrorista o criminal que lo desee y esté dispuesto a pagar por ello.

Pero peor de todo, es que si se sienta el precedente, ya no solo será a iPhones que tendrán acceso, sino a cualquier otro dispositivo al cual el FBI demande acceso por la vía legal. Y eso se expandirá a Android, iPads, laptops, PCs, relojes inteligentes, etc, y posteriormente citando el mismo precedente a hogares inteligentes, autos inteligentes, y cualquier otro dispositivo electrónico que se puedan imaginar.

Pero la cosa no se queda ahí, el FBI, citando el mismo precedente, también va a poder demandar acceso a cualquier red social (Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, etc), así como a cualquier sistema de mensajería como GMail, Whatsapp, Telegram, Snapchat, etc.

Y lo peor de todo es que sería algo hecho totalmente en vano, porque desde el momento que los chicos malos sepan que los canales tradicionales ya no son seguros, sencillamente elaborarán otros mecanismos seguros para su uso ilícito (como es bueno aclarar, ya existen y se venden en el mercado negro, y son utilizados activamente por grupos terroristas).

Por lo que al final del día con lo único que terminaremos es con un escenario en donde (1) los terroristas seguirán haciendo de las suyas, (2) el gobierno tendrá control total de invadir nuestra privacidad en cualquier momento, donde sea, y en cualquier dispositivo, y (3) terminamos con un mundo mucho más inseguro en donde cualquier ciudadano puede ser investigado o espiado ilícitamente tanto por los que abusen de su autoridad gubernamental, como los terroristas de los cuales el FBI supuestamente nos quiere proteger.

Y les pregunto a ustedes, ¿de verdad creen que el FBI no sabe todo esto que les estoy diciendo? Pues claro que lo saben, pero lo que desean es control, independientemente de las repercusiones.

Así que al final del día, ya entienden por qué aplaudo a Tim Cook y a Apple, pues aquí el tema tiene poco que ver con querer resolver un caso de homicidio, y mucho más que ver con lo que sería el futuro del derecho a la privacidad en nuestras vidas...

Actualización 1: Pocas horas después de escribir este artículo, Facebook se unió a Google anunciando su apoyo a Apple en esta lucha de derechos civiles.

Actualización 2: Twitter ahora también apoya a Apple.

Actualización 3: Curiosa (e irónicamente), Bill Gates ha declarado su apoyo al FBI, mientras que Microsoft a Apple.

Actualización 4: La Fundación Mozilla (los que crean y mantienen al navegador web Firefox) también han expresado su apoyo a Apple.

Actualización 5: Un juez federal de EEUU en New York se pone de lado de Apple, un día antes de una audiencia federal ante el Congreso de los EEUU.

Actualización 6: Apple hoy 1ro de Marzo 2016 se presenta ante el Congreso de los EEUU para una audición especial en donde expone su caso para defenderse de las demandas del FBI en relación al tema de que el FBI quiere que Apple modifique a iOS en el iPhone para crear una llave maestra que permita que las autoridades tengan acceso a nuestros datos privados.

Las palabras exactas que utilizará Apple hoy para iniciar el debate, que creo son palabras de extrema importancia para todos los que valoramos el derecho a nuestra privacidad, las pueden leer en este enlace dentro del grupo oficial de eliax en Facebook.

Actualización 7: A los interesados en los asuntos técnicos de este tema, les recomiendo leer este excelentísimo artículo por la EFF (Electronic Frontier Foundation).

Actualización 8: Video completo (5 horas) de la audiencia de Apple y el FBI ante el Congreso de los EEUU. Lo pueden ver aquí.

Actualización 9: Estas otras empresas han expresado abiertamente su apoyo a Apple: Airbnb, AT&T, Atlassian, Automattic, CloudFlare, eBay, GitHub, Intel, Kickstarter, LinkedIn, Mapbox, Medium, Meetup, Reddit, Square, Squarespace, Twilio, Twitter y Wickr.

Actualización 10: El ex-Director de la NSA y la CIA, Michael Hayden, también se pone (curiosamente) del lado de Apple.

Actualización 11: Un juez ordena retrasar el juicio del FBI contra Apple hasta el 5 de Abril, para darle oportunidad al FBI a acceder a los datos en el celular "de alguna otra forma alternativa". Si el FBI tiene éxito, el juez ordenará un paro inmediato al juicio.

Actualización 12: El FBI ya pudo entrar al iPhone en cuestión con los servicios de una empresa de seguridad israelí que se especializa en encontrar vulnerabilidades de software para romper la protección de sistemas. Documento oficial (PDF)

autor: josé elías

Comentarios

  • Totalmente de acuerdo!
    No lo había pensado de esa manera, pero ahora que lo mencionas... estoy totalmente de acuerdo con la decision de Apple.

    • Totalmente de acuerdo contigo Pipe!

    • Si tienen acceso a nuestros datos pueden introducir datos a nuestros equipos, ademas de copiarlos, seria facil acabar con competidores politicos y el gobierno en turno podria de esta forma mantanenerse gobernando con simples copia de las vidas privadas, ataques con estos datos o implantacion de documentos.

      Si Apple deja su cifrado, los enemigos pueden seguir creando llaves publicas/privadas asi apple ya no tenga esos cifrados.

      Hablando de mozilla, que evita que otras personas tengan acceso a nuestros datos con este navegador, asi nuestros archivos esten cifrados?

  • Esto coincide casi a la perfección con mi punto de vista incluso antes de leer el artículo. Este caso será el punto débil o el punto fuerte - en caso de perder o ganar el caso - de cualquier juicio sobre privacidad electrónica del gobierno VS compañía.

  • Cuando una ley es injusta lo correcto es desobedecer.

  • Excúsame la expresión, pero a usted (José Elías) hay que darle un maldito aplauso del largo de todo el mundo por ese artículo!! Explícito, exacto no sobran no faltan palabras alguna para esta explicación. Felicidades para usted.

    Estoy totalmente de acuerdo con Apple con este cifrado y el negarse rotundamente al FBI.

    Según leí un artículo en internet (no recuerdo la fuente) Apple le entregó al FBI una copia de iCloud de el iPhone del terrorista con fecha de Octubre del año pasado (meses antes de la masacre), pero no sé si ahí había o hay información importante sobre este suceso horroroso, que de ser todo cierto esto, Apple si puede descifrar copias de seguridad porque ellas se almacenan en servidores accesibles por Apple, claro está, bajo un fuerte cifrado donde ellos solo tienen acceso.

    Espero sea de provecho para todos esta información.

  • Pero, Apple pudiera simplemente usar cualquier "backdoor" que logren idear, ellos mismos romper la seguridad del teléfono, a fuerza bruta, y entregarle los datos al FBI. Tal acción puede ser una alternativa ante casos como éste en el futuro, alternativa que no permite el manejo de software que permitiría al FBI o cualquier otra institución acceder a nuestros datos pero sí tomar datos que bien pudieran guiar hacia otros miembros de células terroristas. Entiendo que la privacidad en general es un tema importante, pero no veo razón por la que no puedan existir mecanismos que permitan borrar la privacidad a alguien que justamente no merece tal cosa. Creo que puede haber un punto medio que permita perseguir a un asesino y preservar la seguridad y privacidad de quien no tiene razón para ser investigado.

    • Jorge,

      El problema es que sienta un precedente.

      Digamos por ejemplo que mañana por algún motivo el FBI quiera investigarte a ti, porque cree que podrías tener "tendencias terroristas" ya que comentaste en este artículo que no está a favor del FBI.

      En ese caso, ya *nada* impediría a que el FBI cite como precedente legal el rompimiento de la seguridad de los datos del celular en cuestión, para utilizarlo de excusa para acceder a tus datos privados.

      Y después de eso, ¿que evita que un Senador de los EEUU le pida "un favor de amigo" a sus contactos en el FBI para darle seguimiento a la vida privada de alguien?

      Y si continuamos, ¿cómo sabemos que en el FBI no existen agentes infiltrados de otros países y organizaciones terroristas, que tendrían acceso a este recurso?

      Y si continuamos, ¿por qué no demandar que Apple explique el método que utilizó para evadir la seguridad?

      Y si continuamos, ¿por qué no sacar a Apple de la ecuación totalmente y programar una herramienta propia del FBI con los datos suministrados por Apple para lograr lo mismo?

      Y si continuamos, ¿qué garantiza que esa herramienta del FBI no se utilice sin una orden judicial, y qué garantiza que era herramienta no termine en el mercado negro?

      Espero esos ejemplos te ilustren mejor sobre lo que está ej juego aquí...

      • entonces, eliax, explicame esto. al parecer ellos ya han desbloqueado unos 70 telefonos para el FBI en casos anteriores.... y ahora se niegan.

        http://www.nydailynews.com/news/national/apple-unlocked-70-iphones-refusal-article-1.2536178

        • Respuesta sencilla: Primero, todos los que están hablando de esos 70 casos no tienen ni la más remota idea de lo que están hablando, ni de su contexto, así que te aclaro (pues obviamente quienes citan esos 70 casos lo hacen obviando intencionalmente los detalles que te proveo a continuación)...

          Lo que sucede es que en los inicios del iPhone (hablamos literalmente de los primeros iPhones, de hace varios años atrás, cuando Apple aun estaba desarrollando iOS), Apple todavía no había finalizado su implementación de crear un archivo de fichero (filesystem) cifrado, como lo tienen todos los iPhones desde entonces (hace varios años).

          A tal fin, Apple, e incluso cualquier Centro de Servicio Autorizado de Apple, podía, a pedido del cliente, entrar al iPhone y salvar los datos no cifrados del archivo de ficheros.

          Eso se hacía primordialmente como soporte técnico a clientes, quienes por ejemplo olvidaban sus claves.

          Sin embargo, conforme Apple desarrolló toda su plataforma segura, eso se hizo imposible, y hoy día ni siquiera Apple misma tiene acceso a nuestros datos ya que las claves de cifrado están salvaguardas por nuestras propias claves.

          En ese entonces sin embargo, era trivial para Apple, cualquier centro de servicio autorizado, o incluso el FBI, tener acceso a los datos de esos 70 iPhones. Y ese es el contexto de eso.

          Sin embargo, desde los primeros días del iPhone, Apple se dio cuenta que ese mecanismo inseguro conllevaba a abusos, que iban desde las autoridades, hasta hackers, criminales, o incluso cualquier empleado de un Centro Autorizado de Apple que sucumbiera ante un soborno para desbloquear los datos de un iPhone, razón por la cual Apple tomó las medidas que tomó desde entonces en términos de seguridad.

          Espero eso te haya aclarado la situación...

          Y un poco más de detalles técnicos: https://www.eff.org/deeplinks/2016/02/technical-perspective-apple-iphone-case

      • slippery slope fallacy?

    • Estoy de acuerdo. La seguridad de las mayorías es mas importante que la privacidad de unos pocos.

  • Y si el mismo Apple lo desbloquea y se lo entrega desbloqueado al FBI par que pueda hacer su investigación?

    Así se evita el miedo de darle un backdoor al FBI y no caerá en manos de los malos, si ese es el problema esa es la mejor opción.

    • Terminaríamos en *exactamente* el mismo problema, como expliqué en mi comentario #5.1 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=11481#c883762

      Y precisamente esa es la trampa en la cual el FBI hizo caer al juez, al hacerle pensar de esa manera...

      • Eliax, no podemos terminar como en el punto 5.1 que mencionas pues Apple nunca entregaría tal backdoor al FBI, eso quedaría en manos de apple y todas tus dudas expresadas quedarían resueltas.

      • muy buena tu explicasion, pero hay algo que no tengo claro, entonces cual es el fundamento del FBI para pedir el acceso a la cuenta de ese terrorista, digo porque ya lo mataron entonces que mas buscan, nexos con algien mas o conocer su vida privada(como para que?) o que motivo?

        • El FBI desea obtener la información que aludes en tu comentario: Posibles nexos con otros implicados, etc.

    • Todo esto es muy interesante, pero hay algo que me sigue dando vueltas en la cabeza, si en teoria Apple es capas de diseñar una herramienta para engañar a su sistema ¿No es cuestión de tiempo para que una o un grupo de personas con los conocimientos necesarios (por ejemplo, ex-empleados de Apple) desarrollen algo similar o incluso mejor? Y esto independientemente del resultado del fallo judicial.

      • Renzo,

        La seguridad de Apple (y de la mayoría de empresas) se basa en una técnica llamada "Public-Private Key Encryption", y uno de los puntos interesantes a favor de esa técnica es que es imposible, incluso para Apple, poder romper su propia seguridad, ya que solo el iPhone mismo tiene la capacidad de leer (con su "llave privada") los datos que se firmen con su "llave pública".

        Ojo, que esto no significa que no existan otras formas de romper la seguridad, como puede ser por errores de programación. Pero matemáticamente, esto es lo mejor que tenemos para protegernos contra ataques de fuerza bruta.

        • Primero, perdón por enviar tantas veces el mismo comentario pensé que no había cargado.
          Ahora, mi punto es que tu partes de la premisa de que la corte obligaría a Apple a encontrar una forma de engañar a su sistema para obtenga los datos (entiendo que el sistema de clave publico-privada es infranqueable por la dificultad para encontrar factores primos para grandes números, al menos hasta que se resuelva la hipótesis Riemann), primero evitando que el equipo se bloquee y luego usando fuerza bruta. Si tu planteamiento es correcto y en teoría Apple puede lograr eso que tu planteas ¿Porqué otros no podrían?

          • Renzo,

            Debes entender que no estamos hablando de temas técnicos, sino de recursos *legales*.

            Todos las semanas por ejemplo sale alguna noticia de alguna vulnerabilidad en Android que da acceso a hackers al sistema (y lo mismo pasa de vez en cuando en iOS), pero esos son casos muy específicos que son (en el caso de iOS) rápidamente corregidos, no es un mandato que indique que todos los dispositivos por defecto tengan que tener una puerta trasera.

            • Lo entiendo, y concuerdo en todo lo que digiste en cuanto al aspecto legal (se que me desvíe ligeramente del tema central)
              Dicho esto y teniendo en cuenta que tu mismo admites que Apple o cualquier otra gran empresa de tecnología tiene la capacidad de sacar parches rápidamente ante una brecha de seguridad esto invalidaría tu argumento del mercado negro (claro que se mantendría el riesgo de ser legalmente obligados)

              • Renzo,

                Con respecto al mercado negro) existe una categoría denominada "Explotaciones de Día Cero". Esas son vulnerabilidades recién descubiertas, y que en muchos casos el fabricante tiene desconocimiento ya cuando es demasiado tarde (o ya existe otra vulnerabilidad descubierta).

                • Por lo que me he informado sobre este punto que mencionas (Explotaciones de Día Cero) este es un problema presente en la actualidad y el mercado negro, como tu bien dices ya existe, entonces se deduce que el resultado de este caso no crearía el mencionado mercado negro porque este ya esta instalado en el mundo actual, no obstante, si podría afectar el tamaño de este (dependiendo del peso especifico que tenga el resultado de este caso como variable que afecta este mercado)
                  Creo que de la capacidad de afección sobre el mercado negro que tenga esta variable (que puede ser nula, negativa, irrisoria, apreciable o inmensa) dependerá la precisión de tu pronostico sobre este punto en especifico.

                  • Renzo,

                    Si tienes una llave universal y maestra para romper la seguridad de los iPhones (lo que desea el FBI), ese es un problema varías órdenes de magnitud superior en el mercado negro, porque a diferencia de las habilidades técnicas necesarias para encontrar vulnerabilidades de Día Cero, una llave maestra puede ser utilizada por cualquiera. Incluso, no tardaríamos en tener herramientas que con un solo clic permitiría hasta a una persona analfabeta romper la seguridad de cualquier iPhone, y ese es un problema de proporciones épicas...

                    • Entonces, si te he entendido correctamente, lo que le están pidiendo ha Apple (leyendo entre linea) es que deje una grieta de seguridad en su sofware, es decir, que haga deliberadamente inseguros sus equipos.

      • En realidad Apple no puede romper su propia seguridad, lo que pide el FBI es que saquen una versión de iOS firmada (para que el móvil actualice sin protestar) en la que al poner el código mal varias veces seguidas no se bloquee el teléfono, para así poder probar con todos los códigos posibles.

    • Todo esto es muy interesante, pero hay algo que me sigue dando vueltas en la cabeza, si en teoria Apple es capas de diseñar una herramienta para engañar a su sistema ¿No es cuestión de tiempo para que una o un grupo de personas con los conocimientos necesarios (por ejemplo, ex-empleados de Apple) desarrollen algo similar o incluso mejor? Y esto independientemente del resultado del fallo judicial.

    • Todo esto es muy interesante, pero hay algo que me sigue dando vueltas en la cabeza, si en teoria Apple es capas de diseñar una herramienta para engañar a su sistema ¿No es cuestión de tiempo para que una o un grupo de personas con los conocimientos necesarios (por ejemplo, ex-empleados de Apple) desarrollen algo similar o incluso mejor? Y esto independientemente del resultado del fallo judicial.

  • Hola Eliax. Mi opinión va más allá del contenido del artículo, el cual me parece que es bueno en cuanto a resumen y fondo.
    La recomendación te quiero hacer es en la forma, trata de no incluir expresiones literalmente traducidas, y cuida las repeticiones de lo que estás escribiendo. No hay necesidad de volver a escribir lo que dices. Me pareció un poco difícil leer después de el tercer párrafo, se volvió tedioso.
    Saludos

    • Lo siento César, yo pienso en inglés y escribo en español, razón quizás por mi particular forma de escribir ;-)

  • En un universo paralelo el FBI tiene acciones en Apple y ambas compañias se pusieron de acuerdo (1) para elevar las acciones de Apple en la bolsa y adquirir mayor poder financiero del que ya tiene (2) para hacerles creer a la gente que el FBI todavia no tiene acceso a toda la informacion privada y la gente se motive a subir aun MAS informacion (porque realmente sus datos estan "protegidos")

    WIN/WIN/WIN

  • El senador Tom Cotton acusa a Apple de ser traidora que ayuda a los terroristas, traficantes de drogas y violadores de menores.
    Entonces como quedan las empresas fabricantes de armas que usaron sus productos para llevar a cabo esas monstruosidades?
    No quiero polemizar, y los curas pedófilos, la iglesia entonces es traidora de la patria?
    Hay que tener un zapato en la cabeza para emitir semejante declaración.

  • En México paso algo similar con El Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (RENAUT), al poco tiempo la base de datos de todos los mexicanos se podía comprar en el mercado negro.

    • Y como olvidar ese defecto de poder registrar los telefonos con datos de politicos "queridos"

  • Lo que se expone en el artículo tiene sentido y parece coherente; y es un gran argumento -que tiene Apple- para defender su posición. Pero, la estrategia que hay detrás de la posición de Apple es más de mercadeo.

    Apple sabe que si gana esta pelea, convencerá a muchos indecisos en tener un producto de ellos, que si vale la pena cambiarse a Apple, por el sólo echo, que el tema con la privacidad es real y ni los gobiernos tiene acceso a ellos.

    Si hay dos cosas -entre muchas- que diferencian a iOS de Android son:
    - El acople perfecto entre hardware y software de IOS
    - La mejor seguridad de iOS frente a Android.

    Pero esta segunda diferencia para muchos es un mito o poco creíble; y es esta razón la que hace que Apple se la juegue toda en contra del FBI.

    Apple también sabe que si pierde el caso, igual le favorece; para la opinión general quedara el precedente, que Apple fue obligado a entregar lo que se le pide, -y no por voluntad propia o debilidad de su sistema- sus productos son tan seguros que ni el FBI puedé violentarlo.

    Mejor dicho ...
    "Con cara, gana Apple; con sello, pierde el resto."

    • Harley,

      Esa es la opinión de un "Apple Hater", y tuviese sentido si esta fuera la primera vez que Apple actúa así, pero desde los días de Steve Jobs Apple siempre ha tenido una política de "el cliente primero", la cual es una de las razones por la cual soy un usuario de sus productos.

      • Dices:
        Esa es la opinión de un "Apple Hater"

        Creo que te tomaste mi comentario como un plan 'macabro' por parte de Apple para vender mas; mi comentario -al igual que tu articulo- son solo lecturas de unos hechos, que -si bien- muestran una cara de la monedad, nosotros completamos la otra; y que ambas opiniones caben perfectamente dentro de los acontecimientos. Nunca sabremos a ciencia cierta las motivaciones/estrategias que tenga las partes para dar la pelea; solo especulamos.

        Luego continuas tu comentario diciendo:
        y tuviese sentido si esta fuera la primera vez que Apple actúa así, pero desde los días de Steve Jobs ...
        [José; No olvides que Steve Jobs, ya no esta; y que en Apple se hacen muchas cosas, que el nuca habría permitido. Ademas; los tiempos -y el entorno cambian- y quien no lo hace, está condenado a la extinción]


        ... Apple siempre ha tenido una política de "el cliente primero"
        dime, ¿que compañía que desarrolle productos, ofrezca servicios, y viva del comercio, no tiene esa misma filosofía? ...
        es lo mas elemental del marketing, para generar ingresos "el cliente primero". El es quien posee el dinero, y a el, es al que se debe convencer, para que lo entregue; a cambio de un producto o servicio.

        Terminas tu comentario con esta afirmación:
        la cual es una de las razones por la cual soy un usuario de sus productos.
        ¡Valido! y quizás es la misma razón por la que usas productos de otras muchas marcas. -y no necesariamente tecnología-.

        Saludos.

        • Dile eso de que "el cliente es primero" a mi hermana. Yo compro iPhone y ella Android, y va por el segundo celular que tiene que tirar a la basura porque el fabricante está en China y no hay forma de obtener servicio al cliente. Antes de ese celular compró uno aquí en una plaza y cuando se dañó le dijeron que la garantía era solo 90 días y que no podían hacer nada por ella. A un compañero de trabajo se le dañó la pantalla y el fabricante de negó a cambiársela ya que no fue un defecto de fabrica.

          En cambio en mi iPhone anterior se me dañó el botón de al lado, fui a un centro de cervicio autorizado de Apple y ni preguntas incómodas me hicieron, sencillamente tomaron el celular, me dieron uno temporal de respuesto y al otro día me entregaron un celular nuevecito. Para mí *eso* es que le importe un cliente a una empresa.

          • Claro tiene lógica y te entiendo. Apple es el la única compañía que "el cliente es primero".
            ¿Por cierto que Android compra tu hermana? ...
            Porque iPhone es un dispositivo. Android es un sistema operativo que funciona en muchos dispositivos, de diferentes marcas.

          • Tuve un iphone y me lo cambiaron por uno nuevo por el mismo daño del botón al lado (al parecer era un daño común en los 4s).

            Tengo un Sony, se me mojó por dentro (estaba roto en una esquina después de una caída).. y también me lo cambiaron por uno nuevo.

            Que tu hermana compre marcas Chinas de poco respaldo es una cosa. Que Android implique eso, es otra. Sony es una marca grande, con respaldo, y también trata bien al cliente... Eso no lo inventó apple.

    • Uno de los comentarios más vanos y est****** que he leído en Eliax. Vaya.

  • Todo esto es muy interesante, pero hay algo que me sigue dando vueltas en la cabeza, si en teoria Apple es capas de diseñar una herramienta para engañar a su sistema ¿No es cuestión de tiempo para que una o un grupo de personas con los conocimientos necesarios (por ejemplo, ex-empleados de Apple) desarrollen algo similar o incluso mejor? Y esto independientemente del resultado del fallo judicial.

  • A ver... Eliax ha dicho que lo que pide el FBI no es que hagan una utilidad para saltarse el cifrado, porque al parecer es un cifrado seguro y no existe manera de saltarlo. Lo que pide el FBI es que eliminen el límite de intentos.

    Supongo que lo que están pidiendo es que les den un firmware nuevo que se instale como una actualización en el iPhone y que no contenga un límite de intentos de la clave. Supongo que el FBI piensa que puede adivinar la clave probando unas cuantas veces.

    Yo deduzco que NO se trata de una utilidad para hackear los iPhones y saltarse el cifrado, porque tal como ha dicho Eliax, en principio si no hay errores, eso es imposible.

    • Si el FBI puede realizar todos los intentos que quiera para encontrar la clave de seguridad.

      Es igual de peligroso que abrir su cifrado.

      • Claro. Sólo estaba tratando de deducir qué es lo que piden a Apple.

  • No...esto es solo show de Apple...porque ya lo ha hecho más de 70 veces. Pero ahora no le conviene por pura publicidad.http://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/17/apple-unlocked-iphones-for-the-feds-70-times-before.html

  • ¿Y si todo esto es un montaje? Solo para demostrarle al mundo: "nosotros respetamos la privacidad de nuestros usuarios".
    Donde esta la certeza de que Apple no esta entregando información al gobierno de EEUU, y utilizan esta estrategia para desviar las miradas.
    Tanto Apple como todas las empresas que están apoyandolo son de EEUU...

    • Hay más pruebas que avalan el respeto de apple por la seguridad de sus dispositivos, que el que estén vendidos......

  • Una cosa es que un grupo de hackers encuentre una vulnerabilidad de un sistema operativo y otra muy diferente que la propia compañía que te vende un dispositivo proporcione herramientas para burlar su seguridad.
    Además, si el FBI se sale con la suya, ya nunca existirá ninguna versión del sistema operativo seguro. Vendrán pirateadas de frabrica. No como ahora, que si se descubre un agujero de seguridad, se tapa enseguida.

  • @Jose Elias, @Lectores: No pienso que Apple deba facilitarle las cosas al FBI.
    Pero ya es hora que que nos demos cuenta de varias verdades sobre el futuro de nuestra privacidad... nos guste o no la tecnología esta unificando culturas, grupos, pensamientos... a medida que esa "Gran Unificación" se desarrolla la privacidad de las personas disminuye y seguirá disminuyendo.
    No digo que en el futuro la tecnología desarrolle recursos para salvaguardar son seguridad la privacidad de las personas, lo que digo es que las personas dejarán de preocuparse por su privacidad y dejarán de abrazar el individualismo para ser arrastrados por una corriente globalista.
    Esto puede ser bueno o malo, pero es algo que ya ha comenzado.

  • Hola Jose !!!
    saludos y grandes felicitaciones por este editorial, yo desde mi humilde lugar apoyo lo que tu expones, lo mismo a Apple y a Tim cook !! y a las demás empresas que apoyan a apple, aunque parece bueno que el FBI, controle todas las vías, pero en este caso, no debe suceder..

    saludos !

  • Pero eso me hace pensar que quizás los criminales y/o terroristas ahora utilicen iPhone apropósito debido a la seguridad y así no habrá evidencia digital de su actuar.

  • Excelente Análisis, estoy 100% de acuerdo contigo !

  • Esto es pura pantalla, ninguna red o clave puede ser suficientemente seguro y USA puede acceder a cualquier dato de estas empresas por mecanismos legales, no se de que se asustan, esto es una realidad que todo el mundo sabe desde hace mucho, me sorprende de ti eliax.

    • Quizás si hubieses leído el artículo, que obviamente no lo hiciste, entenderías que esto no tiene nada que ver con lo que dices.

  • Gran post y gran de tema de discusión


    estoy de acuerdo con Apple

  • Excelente post, pero yo me sigo preguntado...

    *Teoría de conspiración*

    Y que pasaría si la verdad fuera que ya el FBI y otra organizaciones, hace mucho que pueden espiar sobre nuestros equipos y lo único es que no son evidencias admisibles ante un tribunal y con todo esto lo único que están buscando es la escusa perfecta para poder hacer esas evidencias que ya saben "legal".

    • Para casos concernientes a terrorismo, existen provisiones especiales que permiten utilizar evidencias obtenidas por medio de espionaje, por lo que ese punto que mencionas se descarta.

      Aparte de que aquí no hay ningún caso legal en contra de los asesinos, ya que están muertos...

  • Me pregunto si un Alan Turing estaria a favor de Apple o del FBI?

  • Digo:
    Y no podrían Apple tan solo darles el Iphone quitandoles las claves tan solo, o en todo caso cambiar las claves de ese dsipositivo por una clave algo asi como "12345" , sin necesidad de revelar ni instalar ningun servicio para que el FBI manipule nada..... Ahora porque eso de que ellos(Apple) tampoco saben como hacerlo .... la verdad que resulta tambien muy dificil de creerlo.

    • Creo que te estás confundiendo un poco. Apple no podría hacer eso, ya que necesitaría saber la clave para poder cambiarla (recuerda que la clave se guarda solo en el celular y no va a los servidores de Apple en ningún momento). Es más, para que Apple pudiera adivinar la clave, tendría que crear una puerta trasera para poder adivinarla mediante fuerza bruta, y eso es justamente lo que le piden. Sería crear un precedente del que cualquier juez podría colgarse para pedir que desbloqueen celulares de personas indiscriminadamente y aun más alguien podría tratar abrir esa puerta trasera (mediante Jail Break imagino) para que el sistema pueda ser aun más dañado y la seguridad de cualquier iPhone sea violentada aún sin que el usuario se diera cuenta.

  • Ante que todo con todo respeto a mi mentor de libre pensamientos Eliax, quiero diferir con el.

    Es posible que sea paranoico pero creo que el FBI tiene acceso total a todos los smart phones del mercado.

    Creo que todo esto es una campaña publicitaria donde tratan de fomentar la confianza de los usuarios en sus dispositivos mobiles y se sientan seguro de guardar cualquier información en sus aparatos.

    Creen que es pura coincidencia que ahora tanto como en iPhone y galaxy no puedas sacar la bateria?....no, no lo es creo que es una forma donde es posible poder rastrear tu celular o acceder a tu información aún cuando supuestamente esta apagado.

    La historia es la herramienta donde debemos aprender para no repetir errores y ya es más que claro como los gobiernos y empresas multinacionales manipulan a la población para sus intereses, así que este show mediático de que el FBI no puede romper la seguridad del iPhone es solo cuento.

    Esto es solo mi humilde pensar, mi opinión respetando los pensares de todos los presentes.

    • Erickson,

      Primeramente, un abrazo :)

      En cuanto a tu comentario, no dudo que el FBI, la CIA, la NSA, etc tengan herramientas bastante potentes para infiltrarse en celulares, pero a la misma vez (y siendo un ingeniero en computación) me causa gracia como algunas personas le dan dotes de Superman a estas instituciones.

      Un ejemplo: Literalmente existen millones de personas que creen que estas instituciones tienen acceso a todas las comunicaciones del Internet, o incluso a todas las cámaras de seguridad del mundo, cosa que es extremadamente tonto alegar ya que el ancho de banda necesario y poder de computación necesario sería inmensamente mayor que todo el ancho de banda y nivel computacional de todo el Internet, lo que es lógicamente impráctico (no imposible, pero si altamente impráctico).

      Si entendieras un poco sobre cómo funciona el concepto de llaves públicas/privadas (planeo explicarlo en un futuro en eliax) te darías cuenta por qué es altamente improbable que estas instituciones tengan acceso a todos estos dispositivos.

      Y por otro lado, ¿realmente crees que si el FBI tuviese acceso a todos los equipos que tendría que armar todo este circo? Lo dudo mucho...

      • Gracias por responder y un abrazo igual.

        No creo en realidad que tengan esos super poderes como muestran en películas.

        Pero si creo que este lío del FBI es solo un show mediático donde tratan de fomentar la confianza que los usarías le deben tener al mismo donde Apple sale ganador por desafíar al gobierno federal, a los Estados Unidos. El FBI se lleva públicamente el golpe de perdedor pero ganando obtener información que las personas antes dudaron de guardar en sus celulares por razones de seguridad. Creo que esto es una repuesta a la gran pérdida de confianza que la gente dejo de tener tras los escándalos de la NSA.

        Mí comentario esta basado en mis propios análisis y créeme que no soy conspiraciónista y que ando creyendo en historias de big foot y otras.

        Es posible que este pensando más allá de lo que debería pero eso es lo que veo en mi mente.

        Cuando veo esto circo mediáticos siempre me pregunto la razón del porque y el porqué de la razón de lo que se esta discutiendo, yo se que piensas de la misma manera.

        Lo que el 1% vende lo consume el 99%.

        Gracias

  • Y del MWC 2016 ni hablar no? total no tiene nada que ver con Apple.

    • Y la gran novedad del MWC 2016 fue que? Celulares con más pixeles? Con baterías removibles? Con ranuras SD? Mas y mas de lo mismo. Ni se porque otras páginas se molestan en cubrir ese evento.

  • Y por que solo empresas de silicon vally apoyan a pple? quiero ver a lockheed martin o a IBM apoyarlos!!! aparte que el FBI solo es la punta del iceberg, hablariamos mas tarde de que todos los organismos de seguridad de todas las naciones potencias tendriasn acceso a todo lo que tengan las masas en los gadgets que inocentemente compran,

    Dato curioso: Windows 10 trae un sistema que registra todo lo que escribimos en el teclado y adivinen a donde ira a parar toda esa informacion ;)

  • Cuando se volvio legal el registro de hogares y automoviles con una orden judicial? Cada casa y auto tiene una llave unica. Pero las casas y automoviles se pueden abrir como quiera. Personas enrtan y roban hogares y autos completos, donde esta la privacidad en eso? Porque la tecnologia no crea llaves unicas para cada aparato y deja que cada quien sea responsable de sus actos?

    • Juan,

      Eso es *precisamente* lo que hace Apple para proteger nuestra privacidad, utiliza llaves únicas a ti mismo y nadie más.

      Tus archivos de iPhone y tus datos en iCloud solo pueden ser descifrados con tu llave privada. Por eso el tema de el FBI querer que Apple implemente una forma de violar esa seguridad.

      • Estás seguro que los datos en iCloud son cifrados usando tu clave y no una que posee Apple?

        Según tengo entendido, Apple cifra los datos de iCloud con su clave (y no con la que el usuario tiene en su dispositivo), por eso cuando el FBI le pide a Apple los datos almacenados en iCloud, éste se los puede proporcionar. Si estuvieran cifrados con la clave sólo el usuario tiene en su dispositivo esto no sería posible.

        • Entonces porque Apple no suministra las llaves de ese solo iPhone? Lo que dice Vincent suena logico entonces?

        • Vincent,

          Has interpretado mal las otras noticias (o leíste de parte de alguien que no sabe lo que escribe).

          Lo que Apple le suministró al FBI fueron los archivos crudos (y cifrados) de iCloud del asesino, de ahí en adelante es labor del FBI romper el cifrado de ese archivo (que como ya te expliqué, está cifrado con la llave única del asesino).

          • Hola Jose,

            según cuentan aquí, los datos que se guardan en iCloud son cifrados con claves que posee Apple y por tanto los puede descifrar:

            http://arstechnica.com/apple/2012/04/apple-holds-the-master-key-when-it-comes-to-icloud-security-privacy/

            Y según leo en la Web de Apple:

            "If we use third-party vendors to store your information, we encrypt it and never give them the keys. Apple retains the encryption keys in our own data centres, so you can back up, sync and share your iCloud data. iCloud Keychain stores your passwords and credit card information in such a way that Apple cannot read or access them."

            http://www.apple.com/uk/privacy/approach-to-privacy/

            Es decir, que los datos en iCloud los cifran con claves que posee Apple (independientemente de que esas claves se hayan generado en tu dispositivo). De hecho, si se rompe tu teléfono o lo pierdes, compras uno nuevo y puedes restaurar los datos que tuvieras en el iCloud. Si esos datos están cifrados y la clave no está en tu dispositivo (ya que es nuevo), cómo es posible que lo puedas restaurar? Pues porque las claves las tiene Apple.

            Seguramente para poder usar las claves necesites utilizar una "frase de paso" (pass phrase), y eso sí que se puede romper por fuerza bruta.

            Supongo que Apple le dará al FBI los datos cifrados y además las claves para poder descifrarlos, y el FBI ya se encargará de averiguar la frase de paso por fuerza o bruta.

            • Ojo, en el mismo copy-paste que hiciste dice esto:

              "iCloud Keychain stores your passwords and credit card information in such a way that Apple cannot read or access them"

              Para que entiendas, Keychain es una tecnología que implementa Apple (y muchas otras empresas más, pues es una técnica conocida y estandarizada) en donde existe una cadena de comando de claves.

              Una forma de ver eso es que Apple tiene un sobre, y dentro de ese sobre está otro sobre de tu propiedad). Apple puede ver tu sobre (sacándolo de su propio sobre), pero no puede ver lo que *tu* sobre contiene adentro.

              Por eso es que aunque pierdas tu iPhone, Apple puede restaurar tus datos, no porque tenga tu clave ni acceso a tus datos, sino porque tiene grabada una copia de tu llave pública, que almacena con su propia llave privada.

              Y nota que esto no es un misterio, esto es práctica normal. Por ejemplo, si me diera la gana yo podría regalar la base de datos completa de eliax a hackers, incluyendo las tablas que contiene mis credenciales para autenticar mi clave, pero aun así no obtendrían mi clave ni podrían tener acceso a mis datos personales (al menos que lo hagan por fuerza bruta, adivinando entre billones de combinaciones, pero ese es otro tema).

              Incluso, yo podría borrar por completo todo rastro de mi clave en todos los dispositivos que poseo, y aun así podría recuperar mis datos.

              ¿Cómo? Pues es realmente simple (se utiliza lo que se llama un Hash en matemáticas), que no te voy a explicar en este comentario, pero en resumidas cuentos lo que eso significa es que (utilizando tu ejemplo) si pierdes tu iPhone y te compras otro, es solo en el momento que entras tu mismo tus credenciales en el nuevo iPhone que se pueden leer tus datos en iCloud otra vez (por ti solamente), pues al autenticar con tu iPhone se genera otra llave local que es la utilizada para descifrar los datos que cifraste en tu viejo iPhone.

              En otras palabras, aunque Apple técnicamente tiene tus datos en iCloud, no puede acceder a ellos, solo tu.

              • Hola Jose,

                no pusiste mi mensaje anterior. Los demás usuarios no entenderán de qué estamos hablando.

                A ver, lo que dices no tiene mucho sentido. Vayamos por pasos:

                1- con mi iPhone viejo generé un par de claves publica/privada.

                2- cifré los datos de mi iPhone utilizando mi clave pública para que sólo puedan ser descifrados con mi clave privada (la cual, según tú, no se mueve de mi dispositivo físico).

                3- Subí esos datos cifrados a iCloud y acto seguido perdí o destruí mi iPhone.

                Cómo puede alguien (incluido yo mismo) descifrar esos datos que yo tengo en iCloud? No se puede.

                La clave pública que se utilizó para el cifrado podría seguir existiendo en alguna parte, ya que se pudo haber exportado. Pero si la clave privada (que es la que se utiliza para descifrar) no se movió de mi dispositivo, ya no existe puesto que el dispositivo se perdió o destruyó.

                • Vincent,

                  Nada evita que tu clave privada no pueda regenerarse a base de (1) un algoritmo que depende de la clave que utilizas en tu celular y (2) un complemento almacenado en iCloud que solo se descifra con una clave simétrica (la misma que utilizas en tu celular).

                  Como ya dije, esto no es un misterio, esto es práctica estándar en la industria.

                  • Si con un teléfono totalmente nuevo puedo regenerar mi clave privada, entonces Apple también puede hacerlo. De ahí que sean capaces de descifrar los datos que cualquier usuario tenga almacenados en iCloud.

                    • Vincent,

                      Veo que no entiendes.

                      Hablamos de un teléfono totalmente nuevo en donde *tu*, de forma *local* a tu iPhone, entras la clave que solo *tu* sabes.

                      En otras palabras, es un celular totalmente nuevo, pero eres tu quien le das tus credenciales en el momento de entrar tu clave anterior.

                      ¿Entiendes? Y como ya te he repetido varias veces, no vas a descubrir nada nuevo aquí técnicamente hablando, estos son procedimientos y algoritmos estándares de seguridad (no solo de Apple), y recomiendo que si no eres experto en estos temas (o cuando menos no lo has implementado en tus propias aplicaciones) que quizás debas contemplar no buscar la quinta pata al gato.

                      Abrazos.

                      • Mira... La única forma de que Apple convenza a todo el mundo de que no puede descifrar lla datos de un iPhone es que muestren el código fuente. Y aún así quedarían algunas dudas si queremos ser muy paranoicos... Pero hay que recordar que antes iOS recopilaba información de actividad y llamadas y la enviaba a Apple.

                        Sabemos muy bien que una empresa no tiene ningún reparo en mentir sobre la seguridad de sus productos.

                        También sabemos que el FBI ya tiene todos loa datos de iCloud de ese iPhone y si el FBI pudo tenerlos, obviamente Apple también.

                • Entrar a tu información de iCloud, es tan sencillo como entrar a Facebook desde cualquier dispositivo. solo debes tener la clave de acceso. esa es la parte que solo conoces tu, y se representa en un algoritmo encriptado para el servidor que contiene la información.
                  lo que quiere el FBI es acceder a la información que esta en el disco de estado solido del iPhone en cuestión;y por medio de este accedería -mas fácilmente- la información de iCloud del asesino. Si el FBI tuviera la clave de iCloud del asesino, podría acceder a la información desde cualquier dispositivo de Apple. pero no a la información contenida en el disco de estado solido del teléfono; esa es una clave diferente y se guarda solo el el iPhone.

                  • El FBI ya ha dicho que tiene los datos de iCloud pero que no están suficientemente actualizados, por eso quieren leer el iPhone.

              • Saludos.

                Entiendo que lo que dice es que las claves y otras cosas se almacenan de esa forma, pero no los datos como fotos y demas.

                • Todos tus datos (incluyendo fotos y demás) son almacenados cifrados 100% siempre en todo el ecosistema de Apple, y son cifrados con tu clave personal, tanto a nivel del fichero de tu dispositivo personal (de modo que si te roban el equipo nadie puede descodificar lo que hay dentro), como en los servidores de Apple en iCloud.

      • En realidad el FBI ya ha tenido acceso a los datos de iCloud de ese iPhone. Lo que pasa es que la última copia es muy antigua y no lea sirve.

  • Lo cierto es que el FBI esta buscando la forma de como acceder a la información de todo el mundo para espiarnos, lo cual si seria algo grabe no solo para Apple si no como mensionas mas arriba para todo tipo de medio de comunicación que usamos.

    • La orden judicial es por ese único iPhone

  • Algo había leído en referencia a este caso, y en internet comentaban algo bastante obvio: ¿ No podría el FBI abrir el iPhone, hacer una copia de la memoria, y así tener los intentos que hagan falta para crackear la clave ? En fin, me parece bastante raro ...

    • No, el FBI no podría hacer eso ya que el iPhone tiene un chip especialmente diseñado llamado el "Digital Enclave" que evita precisamente ese tipo de ataques.

      En otras palabras, las llaves descodificadoras del chip de memoria Flash no están en flash, sino en ese chip especial diseñado a prueba de ataques físicos a fuerza bruta.

      Así que sí, Apple se tomó bastante en serio la seguridad del iPhone...

      • Ajá, entiendo por lo que dices que seria ( salvando las diferencias ) un sistema parecido a los chips TPM que es donde están las claves de UEFI. Y aunque es una buena idea cifrar la memoria y almacenar la clave en otro chip, por cojones se tiene que poder sacar. Es decir, incluso aunque tenga técnicas de defensa por hardware ( como una tarjeta SIM por ejemplo ) con suficiente pasta e ingenieros el FBI puede hacer eso ...

        Ten en cuenta que al FBI/NSA y demás compañía en realidad no les interesa aparentar. Si ellos pueden romper algo van a hacer como que no pueden para que la gente se sienta segura xD.

        Saludos !

        • Ah, y además se me acaba de ocurrir otra forma de romperlo. Incluso si el FBI se las ve negras con el digital enclave, muchas veces para hacer ataques no hace falta acceso a los datos, y me explico. Se toma el iPhone original, se copia la memoria ( aunque no tengamos ni idea del contenido debido al cifrado cuya clave está en el Digital Enclave ), se prueban unas cuantas claves y si no hay suerte se vuelve a restaurar el contenido del chip ( aunque tal y como tu dices no podemos implantarlo en otro dispositivo debido al Digital Enclave, pero podemos implementar copias de la flash en el mismo ... )

          Y así, con paciencia y con saliva ... Al final el FBI sacaría la clave.

          Saludos !

          • Lucas,

            El Digital Enclave tiene un contador *interno* de la cantidad de intentos. Así que si se restaura la memoria flash de una copia, no sirve absolutamente de nada.

            • Entonces ¿cómo es que piden a Apple que modifique el teléfono para que ignore ese contador? Si no se pudiera Apple habría respondido eso.

  • El Gran Hermano ha llegado. El ministerio de ls informacion quiere saber que haces las 24 horas del día. Asi que, tiremos la llave de acceso en un pozo sin fondo, o nos lleva el tren de aqui en adelante.

  • Me alegro de que la postura de Apple tenga el efecto secundario de beneficiar a los usuarios, pero Apple no es ningún paladín de la privacidad (Apple forma parte voluntariamente del programa PRISM de la NSA, cuya finalidad es monitorear comunicaciones). Es obvio que Apple está usando esta disputa como una campaña de marketing para quedar como el héroe frente al público, lo cuál me parece igual de oportunista que lo que planea el FBI

  • Si te conviertes en terroristas pierdes todos tus derechos. Si la información de un telefono puede salvar vidas, es una obligación moral y etica de apple entregar la info.

    Tengo una pregunta para eliax, si un terrorista planta una bomba en una escuela primaria y las coordenadas de la bomba están en el iphone, por proteger la privacidad del criminal deben morir niños inocentes ??

    • Andrés,

      Veo que aun no entiendes el tema. Recomiendo re-leer el artículo y varios de los comentarios.

      Pero en resumen: La única forma de Apple ceder esos datos es creando una herramienta que desabilite la seguridad del iPhone, y en el momento que haga eso puedes dar por seguro (solo cuestión de tiempo) que los terroristas eventualmente tendrán acceso a ese agujero de seguridad y ahora podrán espiar todo lo que cualquiera hace, y planear mejor sus ataques a más escuelas. Y de paso, ellos adoptarán otras plataformas más seguras.

      Al final del día terminamos con este:

      1. Los terroristas utilizando tecnologías seguras de todas formas, y nadie pudiendo rastrearlos de todas formas.

      2. Miles de millones de consumidores con sus datos totalmente abiertos a terroristas.

  • Creo que Apple esta dando una gran batalla y es admirable como Tim Cook le esta dando la cara al gobierno de su país, muy valiente ya que al margen de los aspectos técnicos se están tocando aspectos éticos, quizá políticos, pero a la larga creo que el FBI o los gobiernos se saldrán con la suya, ya que el aspecto tecnológico o científico funciona y avanza bajo un ala comercial y esta a su vez bajo términos o reglas politicas,

    Quizá algún día cuando hayan aparatos capaces de "leer" los pensamientos o poder almacenarlos, habrán organizaciones que soliciten acceder a los pensamientos de un individuo en tiempo real...
    quizá exagero pero quien sabe, definitivamente este lió entre Apple y Fbi sienta un gran precedente, que pasara?

  • Lei el articulo completo y tengo dudas , primero dudo bastante que Apple no pueda desbloquear ellos mismo ese celular (imagino que eso lo explicaras porque es algo dificil de creer , tambien quiero mencionar que por mas que tu conoscas sobre este tema, siempre hay informaciones que compañias como esta no divulgan aunque domines 100% esta rama de la tecnologia , tambien es una forma de publicidad para que te sientas seguro con sus productos) segundo, aclaraste que no importa que el celular sea de un terrorista o no, sino el daño que puede causar esto a nuestra "privacidad" algo que no tenemos desde hace muchos años , no es la primera vez que se menciona que compañias como Facebook ( si la misma que apoya a Apple ) vende informacion personal a entidades del gobierno CIA, FBI ,etc puedo mencionar tambien que Samsung hizo publico que sus Smart TV graban todo lo que sus usuarios hablan frente a ellos (por cierto Samsung tambien apoya a Apple) Tambien recuerdo el caso de Edward Snowden que aunque obviamente no se dice todo tiene que ver como el gobierno vigila a sus ciudadanos (ya volvemos a que no hay leyes reales de privacidad) tercero estas suponiendo que caera en manos terrorista porque ya hackearon al FBI una vez , imagino que a el mismo FBI no les conviene que suceda esto y han mejorado su seguridad (tambien es posible que puedan hackear a APPLE NO? y obtener de una forma o otra este tipo de software o llave maestra y si claro que es posible por si hay dudas en esto). Considero que Apple debe ceder ante el FBI y cooperar con ellos , se trata de seguridad nacional. Ya por lo que mencione anteriormente creo que privacidad es lo que menos tenemos en este mundo digital , tambien esto puede ser un gran teatro para que no pierdan la confianza los usuarios por mas escandalos de informaciones comprometidas y vendidas, sabemos que el gobierno de los Estados Unidos ha demostrado mas de una vez que hacen lo que quieran cuando de control en masa se trata .

    Saludos

    • El problema con esto es que la gente que no sabe de seguridad informática no entiende que existen algoritmos que después que son implementados en un programa (como el cifrado de llaves públicas y privada), ni siquiera la misma persona que escribió el código puede descifrar los datos cifrados por alguien más que haya utilizado su propio código.

      Voy a tener que escribir un artículo sobre cómo funciona eso para que la gente que no es técnica en estos asuntos pueda entender cómo eso es posible...

      • Llave publica o privada aqui les dejo un link :

        https://www.comodo.com/resources/small-business/digital-certificates2.php

        Me estoy refierendo a que el FBI pide un IOS con backdoor pero como estar seguro que esto no esta creado ya? me explico, es posible que un dispositivo sea actualizado (solamente ese dispositivo) por la casa que la fabrica a un sistema que tenga vulnerabilidades (que es exactamente lo que el FBI solicita) pero que te dice a ti que esto no existe ya? a eso me refiero a que dudo mucho que Apple no pueda desblockearlo y que estamos siendo objeto de un teatro por parte de ellos (imagino que entiendes que esto ayuda mucho a Apple en sus ventas y al mismo tiempo beneficia al gobierno de una manera u otra) tambien espero puedas decirme algo de lo que te dije sobre nuestra "Privacida" y los 2 casos que te mencione que ya son publicos y como estas 2 compañias Facebook y Samsung de hipocritas apoyan a Apple

        Saludos

  • Personalmente estoy de acuerdo con lo que plantea Jose Elias sobre el caso,pero en el ambito legal, no esta apple obligado por las leyes Estado Unidenses a dar apoyo al FBI por tratarse el caso de un acto terrorista?, no estaría apple (a nivel legal) apoyando a un terrorista al obstruir la investigación?. No digo que les entreguen la llave de la casa, pero abrir la puerta para que puedan realizar la investigación en el equipo en cuestión.

  • Se rumorea que el FBI ya encontró la forma de desbloquear el celular en cuestión y retirara la demanda, siendo así todo se resolvió de la mejor forma.
    De otro lado, pensé en una forma en que aun el FBI hubiese ganado se preserve la privacidad de las personas, el sistema seria como sigue:
    Primero, cada dispositivo tendría una puerta trasera única y exclusiva para este dispocitivo especifico.
    Segundo, esta puerta trasera estaría protejida por una clave encriptada que guardaría el fabricante.
    Tercero, para desencriptar esta clave necesitarías otra que se guarde en una base de datos estatal y este clave también estaría encriptada.
    Cuarto, una base de datos de un organismo internacional guardaría el código que decifra la clave estatal.
    Quinto, estas claves serían creadas y distribuidas por un medio seguro al momento de fabricar cada dispositivo así como la información del tipo de puerta trasera que le toco al aparato en cuestión que seria guardada por el fabricante.
    Por ultimo, para acceder a la puerta trasera se necesitaría una orden legal del país en litigio para hacer el petitorio a la compañía y revele el tipo de puerta trasera que le toco al dispositivo investigado, después la aprobación de un jurado especial internacional que ordene que se libere la clave que el organismo internacional guarda, seguidamente una corte especializada del pais involucrado debe aprobar la entrega de la clave estatal y si es necesario el fabricante involucrado u otro implicado en el caso podría apelar ante este tribunal especial antes de que el fabricante entrege la clave que posee con la que finalmente se accederá al dispositivo.
    Se que he complejisado un poco el método he implementarlo eficientemente no seria nada simple pero creo que todos quedarían satisfechos con el, pues grantiza la privacidad dejando espacio para un acceso a los dispositivos de ser necesario por el motivo que sea.
    ¿Que opinan?

  • Eliax, para tu conocimiento e iluminacion con respecto a este tema:

    iPhone 6s Lockscreen Bypass Allows Access to Photos, Contacts
    www.securityweek.com/iphone-6s-lockscreen-bypass-allows-access-photos-contacts

    Por favor publica esto y opina al respecto. Muchas gracias.

    • Hace unos días que hablé de eso en la Actualización #12 del artículo arriba. Nota que esto no tiene nada que ver con los algoritmos de seguridad utilizados por Apple, sino por bugs (fallos de programación) encontrados por hackers profesionales, y que solo funcionan en determinados modelos de iPhones con determinadas versiones del sistema operativo.

      Es la misma técnica utilizada por los que desarrollan sistemas de jailbreak/liberación para el iPhone, lo que significa que solo son efectivas para un número reducido de modelos, pues Apple por lo general arregla esos bugs en versiones subsiguientes.

  • Independientemente de la postura oficial de una empresa ante su publico, la historia ha puesto claramente que lo que se nos muestra a la larga termina siendo solo lo que políticamente es correcto, y que cuando se trata de "seguridad nacional" todo se vale, todo se justifica, todo se encubre, y el que no coopera es enemigo y al final coopera, aunque ante la opinión publica se promocione otra versión de los hechos

  • seguridad informática . . . eso depende cuantos recursos tienes para romperla o comprar la llave, incluyendo influencias, leyes, sobornos y agendas.

    Ahora resulta que la version oficial es que fueron los israelies.

    Independientemente de la postura oficial de una empresa ante su publico, la historia ha puesto claramente que lo que se nos muestra a la larga termina siendo solo lo que políticamente es correcto, y que cuando se trata de "seguridad nacional" todo se vale, todo se justifica, todo se encubre, y el que no coopera es enemigo y al final coopera, aunque ante la opinión publica se promocione otra versión de los hechos

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 9 = requerido (control anti-SPAM)
 

"El primer capítulo de Cosmos fue alucinante, majestuoso y maravilloso."

por "andres1022" en mar 12, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax