texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax
Pregunta a eliax: ¿Qué es la Sapiosexualidad?
eliax id: 11378 josé elías en abr 21, 2015 a las 06:39 PM (18:39 horas)
Gafas de nerdeliax - Para Mentes CuriosasEste fin de semana pasado asistí a un programa de TV como consultor para hablar brevemente del tema de la Sapiosexualidad, una tendencia que vemos cada día más, que muchos desconocen por su término (aunque reconocerán el concepto), y que de seguro algunos han escuchado pero no están claros sobre lo que es o significa, así que hoy respondo la pregunta de forma expandida acá en "Pregunta a eliax" (y recuerden que siempre pueden enviar sus preguntas por este formulario).

Así que arranquemos con lo primero, ¿qué quiere decir el término "Sapiosexual"? Pues la primera pista la obtenemos al estudiar el origen del término, y notar que Sapio viene del latín Sapiens que significa Sabio, sabiduría, inteligencia, por lo que el término Sapiosexual se refiere a algo que tiene que ver con la inteligencia y la sexualidad, o más específicamente, es la atracción sexual que sienten ciertas personas hacia la inteligencia de otras.

En cuanto al origen del término, se acredita a un colaborador del portal LiveJournal con el pseudónimo de "Wolfieboy" (tras bastidores, Darren Stalder), por inventar el término en una publicación en ese portal en el 1998.

Sin embargo, este concepto data muy posiblemente desde que vivíamos en cuevas hace decenas de miles de años, y más recientemente en la antiguedad podemos citar directamente a personajes como el filósofo griego Platón (hacia el 380AC), quien para ese entonces ya había tocado el tema tangencialmente en su obra "El Banquete".

Pero, ¿cuáles son las características de un Sapiosexual? Pues como dicho previamente, su característica principal es que se siente atraída a personas inteligentes por sobre todas las cosas, incluso por sobre la atracción física (aunque eso no significa que la importancia física desaparezca del todo).

Entre las cosas que excitan y atraen a los sapiosexuales se pueden nombrar las siguiente:

1. La capacidad de una persona poder comunicarse efectivamente.
2. La capacidad de poder racionalizar y debatir temas.
3. La capacidad de poder generar humor y sarcasmo inteligente.
4. El poseer una buena imaginación.
5. El ser una persona original y diferente.
6. El poseer uno o más talentos y habilidades (no solo intelectuales, sino también físicos).

Es importante sin embargo aclarar que por "inteligencia" no hablamos exclusivamente de "inteligencia en bruto" como la que desplegaría un científico al resolver ecuaciones diferenciales, sino más bien el poseer un talento diferenciador por encima del promedio, sea en un escenario científico, artístico, económico, político, social, etc.

Así que por ejemplo una persona puede sentir atracción sapiosexual hacia un excelente escritor de novelas, o una increíble profesora de baile, o una talentosa reportera, o un genio del basketball como lo fue Michael Jordan, o un empresario exitoso como lo es Mark Zukergerg (el fundador de Facebook), o un gran pintor como lo fue Picasso...

Una persona sapiosexual generalmente disfruta también de una interesante y estimulante conversación, y se caracteriza además usualmente (no siempre) por ser una persona que no le gusta la estaticidad y que saca placer del cambio, de experimentar cosas nuevas, experiencias nuevas, y placeres nuevos. Además son en muchos casos personas no-conformistas que buscan poner más emoción a sus vidas constantemente.

Y algo curioso sobre la sapiosexualidad es que este fenómeno ocurre mayoritariamente en mujeres (aunque también existimos un grupo de hombres que nos sentimos extraordinariamente atraídos hacia mujeres inteligentes), y si tomamos prestada una página de la rama de la ciencia llamada la Psicología Evolutiva, podemos entender un poco más el por qué...

Sucede que al nosotros ser literalmente descendientes de animales por medios evolutivos, que compartimos con estos (y con todo el resto del universo) un instinto innato de supervivencia. En el caso de la especie humana (y muchas otras especies cercanas como varios tipos de primates), se da el caso de que la forma en la cual perpetuamos la especie es por reproducción sexual, y esa reproducción sexual conlleva de paso la transferencia de material genético (genes) de una persona a otra.

Y parte de la forma que evolucionamos dictó que el trabajo de los machos es el de tratar de buscar una pareja óptima que en nuestro subconsciente es la pareja ideal para hacer que nuestros genes sobrevivan, y eso significa buscar hembras con atributos físicos que sean favorables a poder tener hijos saludables.

Y sucede que esa aventura de buscar mujeres saludables para obtener hijos sanos ha llevado a un juego mental en donde los hombres se fijan mucho en el aspecto físico de la mujer, ya que si estos (con "su instinto animal") ven una mujer atractiva (como por ejemplo, mamarias sanas, gluteos sanos, etc), sus cerebros les dice "con esa mujer vale la pena reproducir". Y es por eso que instintivamente la apariencia de la mujer juega un juego tan potente a la hora de los hombres hacer un primer contacto en búsqueda de parejas...

Simétricamente a eso, algo similar (pero diferente, como explicaré en breve) ocurre con las hembras a la hora de elegir un varón. A diferencia de buscar un macho que tenga una bebé, estas no buscan directamente un macho que pueda albergar un bebé ya que ese es el trabajo que la naturaleza les dejó a ellas, sino más bien que estas buscan instintivamente un macho que pueda garantizar la supervivencia de ese bebé (o en otras palabras, la supervivencia de sus genes, que es otra forma de decir la supervivencia de su especie).

Y eso en los tiempos que éramos cavernícolas significaba buscar hombres fuertes y ágiles que pudiesen no solo buscar comida para la hembra y las crías, sino además que pudiese defender la familia de amenazas que iban desde otros hombres, hasta animales salvajes y protección ante amenazas naturales como el mal tiempo.

Sin embargo, dado que en el caso de la mujer el origen principal de buscar un hombre era el de no solo poder obtener esperma, sino el de poder proveer para la protección familiar, conforme avanzó la civilización también evolucionó socialmente el concepto de lo que una mujer consideraba "apto para proveer y proteger".

Por ejemplo, con el surgimiento de aldeas, pueblos, ciudades y metrópolis, surgió un nuevo tipo de hombre creativo y emprendedor, que ahora podía proveer mucho mejor de una familia con tan solo el uso de su intelecto, en vez de fuerza bruta. Este nuevo tipo de hombre solo necesitaba ser exitoso en negocios, las artes, las ciencias o cualquier otro tipo de actividad social para automáticamente convertirse en candidato idóneo para proteger el material genético de la próxima generación familiar.

Y hoy día, en donde estamos viviendo el pleno apogeo del nacimiento de una sociedad de información, en donde el conocimiento es el arma de supervivencia más potente de todas, no es de sorprendernos que cada día más se note que el tipo de hombre que atrae a un porcentaje notorio de la población femenina sea este tipo de hombre inteligente y exitoso.

Pero ojo, esto no significa que la atracción física no sea importante (de lo contrario no tendríamos a Brad Pitt ni Shakira mostrándonos sus cuerpos en todo momento), sino lo que significa es que estamos en una etapa en la humanidad en donde nuestro propio crecimiento como especie está haciendo que maduremos hacia una forma más abstracta de relaciones, en donde estamos empezando a darle más importancia a lo que está dentro de la mente de las personas, que al simple exterior...

Así mismo es importante entender que esta explicación es solo desde el punto de vista del instinto humano más básico y primitivo de todos, pues también poseemos una consciencia social, más una consciencia que evoluciona mientras cada uno de nosotros nos educamos más y más, por lo que esta pintura que hasta ahora les he pintado de una mujer que pare hijos, y un hombre que protege, también está cambiando, y hoy más que nunca estamos empezando a ver más equidad en las relaciones entre parejas, en donde la mujer ahora en muchos casos o es la que provee, o la que en condiciones de igualdad ayuda a la supervivencia familiar, y de forma similar, tenemos una nueva generación de hombres que no solo provee, sino que además cuida de los niños en equidad con la madre.

Y en cuanto al tema sobre cómo todo esto liga con la sexualidad, vale notar algo que por décadas se ha sabido científicamente (y por milenios, empíricamente): El órgano sexual más potente del ser humano no es ni las genitales ni la piel, sino el cerebro, por lo que es lógico (y no de sorprendernos) que dado que el mecanismo físico que conduce a la reproducción de nuestros genes sea el tener relaciones sexuales, que sea el cerebro (quien coordina nuestra supervivencia tanto física como intelectual) el órgano más optimizado para excitación sexual.

Es por ello que es tan fácil uno excitarse sexualmente con tan solo leer un libro erótico, o chatear remotamente con alguien con palabras atrevidas, o incluso ver escenas de índole sexual en video, pues aunque no estamos físicamente tocando a nadie, y mucho menos teniendo contacto físico sexual, el cerebro se encarga de disparar nuestra imaginación hacia niveles estratosféricos...

Así que sin más que decir, déjenme ahora consultar a mi lista de mujeres históricas que me encuentro altamente estimulantes, como lo fueron Hipatia, Cleopatra, Ada Lovelace, Amelia Earheart, y Ayn Rand, para alimentar mi sapiosexualismo... ;)



Para los curiosos, el programa al cual asistí se llama "Rexpuestas", que es la versión en TV de una popular revista de educación sexual del mismo nombre, en donde sus autores (una pareja de esposos amigos míos) son también los productores/conductores del programa. El video de mi entrevista sale por internet en www.cdn.com.do/envivo el próximo lunes 27 de Abril 2015 a las 10:30am (horario de New York, y local en República Dominicana), y simultáneamente por TV en el canal CDN 37. Cuando suban el video al canal oficial de Rexpuestas en YouTube en par de semanas, lo compartiré con ustedes acá mismo como una actualización al artículo...

autor: josé elías


Eliax explica: Cómo revivieron a Paul Walker en Fast & Furious 7 (e impresiones)
eliax id: 11376 josé elías en abr 8, 2015 a las 01:14 AM (01:14 horas)
Rápido y Furioso 7La serie Rápido y Furioso ha tenido tantas altas y bajas como lo han tenido los autos y minifaldas de las mujeres en su guión, empezando con una primera parte que fue aceptable (pero que tocó el nervio correcto entre una audiencia nicho), después continuando con 3 películas más que variaron entre lo mediocre a lo aceptable, y después casi mágicamente resucitando de forma inesperadamente buena con la quinta parte ("Fast 5" o "Fast Five"), procediendo a una excelentísima película en todos los niveles con Fast & Furious 6, y ahora volviéndonos a sorprender con Fast & Furious 7.

Sin embargo nada había preparado a todo el equipo de producción y elenco para la muerte súbita (irónicamente en un accidente automovilístico) de Paul Walker, justo en medio de rodar esta más reciente secuela de la serie.

Tan pronto se hizo evidente que la muerte de Walker era real y no un chiste cruel más de Internet, los estudios Universal Pictures pusieron freno inmediato a la producción, hasta que se decidiera qué hacer con la película. Por respeto a los familiares, los estudios detuvieron también cualquier posible discusión sobre si continuar o no, y de hacerlo, cómo, hasta ya sepultado Walker. Pero días después el director James Wan (por primera vez dirigiendo un episodio de la franquicia) se reunió con todo el equipo ligado a la película (incluyendo los actores y familiares), y decidieron proceder a finalizar la película, pero con obvios cambios...

Entre los cambios que se decidieron estaban el de dar más protagonismo a Walker en las escenas ya grabadas, y de cambiar el final de la película (como un homenaje a este). Sin embargo la gran pregunta que rondaba en la habitación en donde se decidió proceder era sin duda "¿cómo proceder con la película sin Walker para actuar sus escenas?", y es aquí en donde entra la tecnología de efectos visuales de punta, y donde entramos en materia en el artículo de hoy en eliax.

Sin embargo, antes de continuar (y como les informé vía twitter tan pronto salí de ver la película en IMAX 3D), debo decir que me gustó bastanteFast & Furious 7, llenando mis expectativas, aunque no superando a la excelentísima Fast & Furious 6 (pero sí llegando bien cerca). Mi calificación fue de 9.45 de 10. De paso noten que en tan solo su primer fin de semana mundial la película recaudó US$384 millones de dólares, y eso sin aun haberse estrenado en grandes mercados como China o Rusia...

Y si se preguntan si se notó la ausencia de Walker, o si se notaron los efectos especiales que lo trajeron de regreso a la vida de actor, la respuesta es un rotundo no. Yo soy un fanático de los efectos especiales y ya he desarrollado un ojo para notar lo que es real y lo ficticio, pero debo admitir que salvo una sola toma al final de la película, que no noté nada "extraño". Es como si Walker realmente hubiese filmado la película, y como si el guión siempre hubiese sido el que terminamos viendo en pantalla. Aplausos y me quito el sombrero ante el director, los guionistas, y los encargados de los efectos especiales, porque hicieron un trabajo que será recordado y tomado como referencia por mucho tiempo para casos similares.

Pero, ¿cómo lo lograron? Pues lo lograron con mucha imaginación y talento. Y después de yo mismo investigar (por curioso) por toda la red buscando todo tipo de información al respecto, a continuación les explico cómo lo hicieron...

Lo primero a entender es que se utilizó toda una mezcla de técnicas para "revivir" a Walker en pantalla, la más simple de todas siendo el de reutilizar tomas ya capturadas de él (en escenas descartadas) de las últimas tres películas, para ver cuáles escenas, poses, líneas habladas, tomas, o imágenes se podrían utilizar para encajar con la nueva película.

En esencia se creó toda una biblioteca de recursos audio-visuales de Walker, meticulosamente catalogados, y hechos disponibles a los guionistas, para ver como incorporar eso en lo que sería el nuevo guión.

En segundo nivel, lo que se hizo fue utilizar a dos hermanos de Walker como dobles, en donde sus cuerpos eran utilizados en tomas de distintos ángulos, y después sus caras eran reemplazadas por la de Walker.

Para lograr esto, se tenía escaneada en una base de datos la cara en 3D de Walker (algo que se hace comúnmente hoy día con muchos actores, particularmente en películas de alto presupuesto), la cual fue digitalmente manipulada para encajar a la perfección con la cara de sus hermanos.

Esto se hace usualmente poniendo unos puntitos lumínicos en la cara de los dobles, los cuales son seguidos en tiempo real y en 3D por un software conectado a cámaras de alta resolución. El software después es capaz de utilizar esos puntos de referencia en 3D para saber la posición y dirección de la cara de los dobles, y saber exactamente en qué posición y dirección poner la cara digital de Walker.

Vale la pena decir que este es un proceso extremadamente lento, tedioso, laborioso, y que requiere de mucho talento y todo un personal de expertos visuales (por eso que no les sorprenda que el traer a Walker a la vida otra vez le costó a los estudios unos US$50 Millones de dólares adicionales), pues hay que manipular cada cuadro de película uno a uno para asegurarse de que no existan imperfecciones de tamaño, iluminación, color, expresión, etc.

A otro nivel, otra cosa que tuvieron que hacer fue crear nuevas lineas habladas, las cuales eran pronunciadas por uno de los hermanos, y posteriormente manipuladas sonoramente para aproximar o igualar el sonido a la voz de Walker, y todo esto sincronizarlo con movimientos digitales de una boca digital de Walker que pronunciaba las palabras.

Y créanme que el resultado fue espectacular, y fue espectacular precisamente por el hecho de que los efectos especiales no se notaron en lo absoluto en el 99% de los casos, lo que realmente es un gran logro para esta o cualquier película.

Ahora solo esperemos que cuando la película salga en DVD y Blu-ray, que los realizadores incluyan material adicional detallado sobre el proceso que conllevó esto en el día a día.

Mientras tanto, no dejen de ir al cine a ver esta película en una buena pantalla con buen sonido, esta es una de esas que es mejor verla en grande...

Y si se preguntan si veremos Rápido y Furioso 8, pueden estar casi seguros de ello, particularmente dado el gran éxito en taquillas que este capítulo está teniendo (que de por sí solo hoy día casi garantiza otra secuela), y el buen trabajo de los actores nuevos en la película (Jason Statham como "el malo"), y el cameo de Kurt Russell que prácticamente nos da una pista sobre lo que veremos en la 8, la cual continuaría evolucionado la serie hacia nuevos horizontes...

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Guía eliax: Mis cámaras favoritas del 2014 (con enfoque a fotos y video)
eliax id: 11315 josé elías en dic 30, 2014 a las 08:08 AM (08:08 horas)
eliax - para mentes curiosas...Este año he tomado un gran interés personal en cámaras digitales que sirvan tanto para fotos como para video (y por eso ahora tengo una excelente Canon 5D Mark III con varios lentes tipo prime y una Panasonic LX100 semi-portátil que de paso graba video UHD/4K), y diría yo que el 2014 ha sido uno de los mejores años en tiempos recientes para adquirir un cámara digital que sirva en ambos entornos, y para los curiosos o los que estén contemplando adquirir una, he aquí las que considero las mejores del año.

Ojo, esta no es una guía ni exhaustiva ni profundamente técnica sobre estas cámaras (para eso los refiero a portales como dpreview.com o eoshd.com), sino más bien un resumen de los puntos claves de estas cámaras, ya que por el momento una sola cámara no servirá para todo el mundo, y hay que elegir la que más se acerque a nuestros requerimientos (sean de versatilidad, expandabilidad, tamaño, capacidad de trabajar en ambientes oscuros, compatibilidad, etc).

Noten además que existen muchas otras cámaras usualmente optimizadas para un solo fin (por ejemplo para fotografías tenemos la excelente Nikon 810, y para video las BlackMagic), pero vuelvo aclarar que me estoy concentrando en cámaras que son buenas en ambos entornos.

Así que sin más que decir, estas son en mi opinión las mejores cámaras del año para fotos y videos...


1. Sony A7S
Esta cámara de Sony tiene la particularidad de tener el mejor sensor del mundo optimizado para capturar ambientes de baja iluminación. Su sensor es tan bueno con poca luz que puede grabar perfectamente bien bajo solo la luz de la Luna, o incluso con una sola vela en una habitación. No existen cámaras (a ningún otro precio, incluso costando 10 a 50 veces más) con esta capacidad en el mercado masivo.

La Sony A7S graba internamente en formato 1080p, pero externamente puede lanzar una señal de video UHD/4K también, para ser capturado por ejemplo con el excelente Atomos Shogun (unos US$2000 dólares). Noten además que el A7S tiene un sensor full-frame como las cámaras tradicionales SLR de 35mm.

Cuesta unos US$2,500 dólares en Amazon, sin lentes.


1. Panasonic GH4
Esta es la mejor cámara para consumidores actualmente por parte de Panasonic, y es toda una bestia. Aun no tenga un sensor full-frame (1.5x crop), esta puede simular el look por medio del adaptador especializado Speed Booster (unos US$500 dólares aprox.), está diseñada ergonómicamente tanto para fotos como para video, y graba directa e internamente tanto a 1080p como a UHD/4K.

Cuesta unos US$1,500 dólares en Amazon, sin lentes.


2. Samsung NX1
Esta fue una de las sorpresas del año, ya que Samsung no era considerado un gran jugador en este espacio, pero con la NX1 dejó a todos sorprendidos. Esta cámara no es full-frame, pero es la primera del mercado masivo que graba video UHD/4K en el formato H.265 (el sucesor de MPEG-4), produciendo archivos que son entre 10 y 100 (!!!) veces de menor tamaño que los de mpg4, lo que para muchos es de gran importancia ya que video 4K consume muchísimo espacio, y cuando vienes a ver tienes una inversión en discos duros mucho mayor que la cámara misma...

Cuesta unos US$1,500 dólares en Amazon, sin lentes.


3. Sony RX10
Esta cámara fue otra sorpresa del año, ya que no solo es una "todo en una" viniendo con un super-excelente lente equivalente a 24-200mm con apertura F2.8 constante y estabilización óptica de imagen, sino además que graba video 1080p de excelente calidad, incluyendo de paso entrada y salida de micrófonos y audífonos (algo que usualmente no se obtiene al precio de esta cámara).

Curiosamente el lente Zeiss que incluye la cámara integrado, si se vendiera solo en el mercado, fácilmente costaría sobre los US$10,000 dólares para cámaras de adquisición de noticias y monturas PL. Es así de bueno. Y no traten de ser "vivos" y comprar la cámara para sacarle el lente, este viene integrado en el cuerpo de la cámara y no se puede remover...

Es bueno notar que si compran esta cámara que se aseguren de que esta esté actualizada al más reciente firmware (sistema operativo) de Sony para la RX10, que los dota de un mucho mejor CODEC (los algoritmos que comprimen y almacenan el video), y con capacidad de hacer cámara lenta a 120fps.

Cuesta unos US$1,000 dólares en Amazon, e incluye un lente integrado (no removible).


¿Cuál elijo?
Una vez más, esto depende de tus necesidades y presupuesto...

Por ejemplo, si tienes un bajo presupuesto, y no vas a grabar en total oscuridad de noche, la RX10 es una muy buena opción, y las imágenes que obtendrás de su sensor y lente serán de calidad "pro" con buena iluminación.

Si te interesa grabar en ambientes oscuros o con luz natural, la A7S actualmente no tiene absolutamente nada que se le acerque (ni siquiera las cámaras RED ni las Alexa).

Si vas a grabar mucho video 4K que necesita ser almacenado todo en crudo, la NX1 vale la pena una vista.

Y si deseas algo a un precio razonable, que grabe 4K internamente, y que te permita intercambiar lentes, la GH4 podría ser una buena opción.

Noten además que estas cámaras también ofrecen algún grado de video en cámara lenta, por lo que vean las especificaciones de cada una para ver las limitaciones y capacidades si esa es otra prioridad que tienen.

De ahora en adelante, los dejo ahora a la merced de Google y portales especializados para los detalles...

autor: josé elías


Guía eliax: Cómo compartir una conexión WiFi pagada de tu cell con tu laptop
eliax id: 11303 josé elías en nov 25, 2014 a las 09:00 AM (09:00 horas)
VselineeliaxOjo, no confundir esta guía con la funcionalidad hotspot de celulares que permite compartir tu Internet de red celular por WiFi con otros dispositivos, esencialmente transformando tu celular en un router WiFi. Esta guía es para otra cosa totalmente diferente.




Hola amig@s lectores,

En estos precisos instantes estoy en un aeropuerto, esperando 5 horas para mi próximo vuelo, y cuando el aburrimiento llega, uno se pone a inventar…

Sucede que acabo de pagar US$12 dólares por un código para obtener WiFi en mi celular en el aeropuerto, y como era de esperarse, cuando traté de utilizar ese código también con mi laptop, el sistema se rehusó a aceptarlo, informándome que el código ya había sido utilizado en otro dispositivo (en mi celular, obviamente).

Nada justo...

Así que decidí arreglar las cosas (básicamente, engañar al sistema), y de paso mostrarles a ustedes cómo hacer que estos códigos de WiFi les funcionen en más de un dispositivo sin pagar injustamente más de una vez.

Lo primero a entender, es cómo estos sistemas funcionan, y en particular, cómo detectan cuál dispositivo es cuál, y qué entonces hacer al respecto. Así que les explicaré todo esto, y de paso les doy uno que otro consejo que les ahorrarán tiempo, dinero y angustias…

La logística de estos sistemas es muy simple: Llegas a un lugar (como por ejemplo, un aeropuerto), encuentras una red WiFi abierta, te conectas, y al tratar de acceder la red te sale una página especial en donde te informan que debes comprar (con tu tarjeta de crédito o en una tienda cercana especializada) un código de acceso para obtener WiFi.

Los costos para acceder a estos servicios de WiFi por lo general son extremadamente abusivos. Hablamos de pagar hasta US$5 dólares por 15 minutos de Internet, o alrededor de US$10 por 2 horas, o entre US$12 y US$20 para 24 horas (y en algunos casos, 30 días).

Así que procedes a pagar renuentemente (y desear que al menos la vaselina para tragarte tu orgullo hubiese sido incluida), y el sistema te informa que ya puedes acceder a Internet...

Hasta ahora todo bien, pero el problema es que por lo general personas como yo andan en lugares como estos con más de un dispositivo, y estos códigos están literalmente atados a un dispositivo físico en particular.

Pero, ¿cómo saben estos sistemas cuál exactamente es tu dispositivo? El truco está en una dirección única y universal que todos los dispositivos que se conectan a redes poseen, llamada su “Dirección MAC” (en este caso, “MAC” no se refiere en lo absoluto a computadoras Mac de Apple, sino que es un acrónimo en inglés para Media Access Control).

Esta dirección MAC es transmitida cada vez que cualquier dispositivo de red se conecta a Internet, ya que es un requerimiento técnico de los protocolos básicos de internet. Y si se preguntan si esto es un problema para mantener el anonimato en Internet, la respuesta es sí, pero eso ya es otro tema para otros artículos en eliax…

Entonces, si tienen buena imaginación ya se podrán imaginar cuál es el truco aquí: Tenemos que de alguna manera “clonar” esa dirección MAC del dispositivo que pagó por el código, a otros dispositivos con los cuales también queramos acceder a Internet. Y sucede que esto es posible y hasta relativamente fácil, dependiendo del sistema operativo y dispositivo que desees conectar.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


EXTRAORDINARIO HITO: Prueba matemática, el universo pudo surgir de la nada. Explicación eliax
eliax id: 11300 josé elías en nov 10, 2014 a las 10:26 AM (10:26 horas)
Nuestro universo en su infancia...eliaxAférrense bien fuerte a sus asientos, porque esta noticia (que lamentablemente es posible que no reciba la cobertura adecuada en los medios populares), es una de las más asombrosas que he leído en tiempos recientes, y su importancia quizás no sea apreciada ahora mismo, pero haré un breve intento de explicar de qué se trata y de por qué es tan importante...

Pero antes, déjenme decirles que uno de mis libros favoritos del año pasado fue uno titulado "A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing", o "Un universo de la nada: Por qué existe algo en vez de nada" por Lawrence Krauss (lo pueden comprar en Amazon aquí), un libro que he citado en varios comentarios en varios artículos acá mismo en eliax.

Ese libro argumenta que la Mecánica Cuántica (la teoría matemática que describe el mundo de lo infinitesimalmente pequeño, o "lo cuántico") da cabida en forma teórica a que todo un universo pueda surgir literalmente de "la nada".

El problema que muchos argumentaron sin embargo, es que aunque eso podría ser una posibilidad, e incluso aunque la evidencia apunta hacia esa posibilidad, no teníamos prueba matemática de que eso podría ser cierto.

Hasta ahora...

Un equipo de cosmólogos del Wuhan Institute acaban de escribir un documento científico formal (fuente 1 y fuente 2) que demuestra, matemáticamente, que todo un universo ciertamente puede surgir de la nada. Y esto, mis amig@s lectores, es un paso monumental en nuestro entendimiento de nuestra propia existencia, que es simplemente una forma más de decir de que nuestro Universo se entienda a sí mismo...

Pero, ¿cómo lograron esto? Pues existe una ecuación (fórmula) matemática muy famosa que se llama la Ecuación Wheeler–DeWitt, que intenta reconciliar la Mecánica Cuántica (del mundo de lo pequeño) con la Relatividad (del mundo de las cosas inmensamente grandes o extremadamente rápidas). Y cualquier teoría del origen del universo más le vale que sea "amigable" a esta ecuación para tener buenas probabilidades de ser correcta, y sucede que la nueva prueba matemática de que el universo puede surgir de la nada es totalmente consistente con esta ecuación.

Muy bien, pero alguien podría decir "defínanme la nada", y es ahí en donde entra otra de las grandes herramientas desarrolladas por la humanidad, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (nombrado después del nombre de su descubridor).

Este principio matemático nos dice que existen fluctuaciones probabilísticas en el vacío, llamadas un "vacío falso metaestable". ¿Qué significa eso? Pues significa que "la nada" en su definición más pura posible (es decir, en donde no exista absolutamente nada) no existe per-se, sino más bien que en esta "nada" siempre existirán fluctuaciones aleatorias cuánticas regidas por las leyes de la probabilidad.

Muy bien, ¿pero qué significa todo eso? Pues significa que incluso en el lugar más "vacío" del universo, o incluso "fuera" (si es posible decir tal cosa) de nuestro universo, siempre existirá la probabilidad de que "algo", ocurra, y a ese "algo" se le llaman "fluctuaciones cuánticas" (y sí, esto es algo que ha sido medido experimentalmente, y es incluso el origen de las famosas "partículas virtuales" que están relacionadas a Agujeros Negros, como he explicado en artículos anteriores acá en eliax).

Una forma de imaginar esto es un caldero lleno de agua y que empezamos a calentar. Cuando este empieza a hervir notamos que en su superficie surgen muchos movimientos violentos, incluyendo burbujas de forma espontáneas. Eso es más o menos el concepto de "fluctuaciones".

Y sucede que según esta prueba matemática, no importa qué tipo de fluctuaciones en forma de burbuja surjan en esos infinitesimalmente pequeños y breves instantes: Sin importar si las burbujas son "abiertas", "planas" o "cerradas" (tres términos técnicos que describen todas las posibles configuraciones de estas fluctuaciones), en todos los casos y sin excepción es posible que esta burbuja se expanda exponencialmente hasta alcanzar el tamaño del universo conocido.

Pero al final del día, ¿qué significa esto? Pues significa varias cosas, la primera (y quizás más controversial) es que esto invalida la necesidad de un "Creador" para la existencia del universo. Esto claramente nos dice matemáticamente que no es necesario un Creador para que terminemos en un universo como el cual experimentamos (lo que complementa mucho la evolución que está teniendo la Iglesia con los comentarios del Papa recientes, como explicado acá en eliax hace unos días).

Lo segundo que esto implica es que al tomar en cuenta el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, que esto da cabida a la creación de distintos tipos de universos, cada uno con valores diferentes para cosas como la masa del electrón, la velocidad de la luz, etc, lo que explica incluso directamente nuestra propia existencia y el hecho de que estemos pensando en estos temas e incluso leyendo este artículo ahora mismo.

¿Cómo? Pues con un mecanismo similar al que ya expliqué en este artículo pasado acá mismo en eliax (y que recomiendo leer para entender mejor este tema), en donde básicamente hay que entender que si se pueden dar infinidad de posibles universos, todos diferentes, que es lógicamente obvio que solo en aquellos en donde surjan variables que conlleven a universos como el que experimentos ahora mismo, es que podremos surgir nosotros y experimentarlo.

En otras palabras, un pez no tiene que maravillarse por qué el mar es algo tan perfecto para su existencia y tan acoplado a sus aletas para nadar, ni un ave debe asumir que fue un Creador que le dio sus alas para volar por los aires, ya que en ambos casos estos sencillamente evolucionaron como respuesta a su propio medio ambiente local.

Y lo mismo podemos decir de nosotros los humanos: Estamos vivos y experimentamos lo que aparenta ser un universo tan perfectamente creado para nosotros, por la sencilla (y tonta) razón de que es en este tipo de universos que se puede evolucionar hacia seres como nosotros mismos (así como en otros universos evolucionarán otros seres moldeados a las realidades de esos otros universos).

Y todo este asunto científico nos lleva directamente a cuestiones filosóficas y existenciales, como por ejemplo "¿pero entonces cuál es el sentido de la vida?", y la respuesta es que intrínsecamente la vida no tiene sentido en sí misma, sino que el sentido de nuestras vidas es el que cada uno de nosotros le damos a ella...


Actualización: Dado los comentarios que he leído abajo, es bueno aclarar que el hecho que un universo pueda surgir "de la nada" no significa que "surgió energía de la nada", Nada es gratis en el multiverso... Aquí lo que sucede es que sencillamente la energía se transforma, pasando del vacío cuántico al universo en creación.

Un analogía sería inflar un globo de cumpleaños con nuestros pulmones. El aire dentro del globo no surgió "de la nada", sino que provino de un agente externo (en este caso, de nuestros pulmones).

autor: josé elías


Editorial eliax: La guerra entre Apple Pay (y Google Wallet) vs CurrentC
eliax id: 11295 josé elías en oct 29, 2014 a las 05:10 PM (17:10 horas)
Apple PayeliaxNo es un secreto que tarde o temprano vamos a dejar de utilizar dinero físico, o al menos a depender fuertemente de este, para nuestras transacciones rutinarias, e incluso muchos dirían que hoy día ya ese es el caso cada vez que pagamos con tarjetas de crédito, pero la realidad es que pagar con dinero impreso o tarjetas de crédito continúa siendo algo tedioso de lo cual muchos desearíamos liberarnos (y de lo cual, muchos no saben aun que se quieren liberar).

Y aunque distintas soluciones al tema han surgido a través de los años (en países asiáticos como Japón y Corea del Sur por ejemplo, llevan cerca de dos décadas con alguna forma de pago electrónico en mercados nichos), lo cierto es que solo hasta hace unos días no había surgido una plataforma capaz de revolucionar el sistema de pagos universal. Ese sistema fue Apple Pay, un sistema que había pronosticado desde hace al menos 3 años acá en eliax que veríamos eventualmente, y que por fin se hizo realidad este año 2014.

Muchos dirán que Apple Pay no es nada nuevo, pues Google ya había lanzado un sistema similar llamado Google Wallet hace 3 años, pero como todos saben (y si no, pregúntenle a cualquier usuario de Android), nadie utiliza a Google Wallet, y en todos los sentidos posible ese intento de Google fue un fracaso (pero ojo, que aquí hay algo interesante que ya había mencionado antes en eliax que les recordaré más adelante en este mismo artículo).

Sin embargo, Apple Pay es una bestia totalmente diferente, y para el que crea que mi afirmación de la importancia de Apple Pay es algo proveniente de algún fanboy de Apple, noten este dato revelado esta semana por Apple oficialmente: En apenas las primeras 72 horas de su existencia en el mercado, Apple Pay logró activar más de 1 millón de tarjetas de crédito a través de su sistema, y como si fuera poco, en tan solo su primera semana de vida, ya existen más usuarios utilizando Apple Pay que todos los demás competidores de este tipo de pago juntos en los últimos 3 años. Esa es otra forma de decir que Apple Pay ha sido todo un éxito, tal cual pronostiqué en mis análisis previos acá en eliax, y mis charlas al respecto en días recientes.

Noten que tan solo en los Estados Unidos ya existen más de un cuarto de millón de puntos de ventas que aceptan Apple Pay, así como incontables empresas y bancos que representan ya sobre el 80% de los potenciales usuarios del sistema en los EEUU, por lo que el tren de Apple Pay está a todo vapor.

Sin embargo, una noticia curiosa surgió esta semana, que muchos malinterpretaron como si fuera algo exclusivo en contra de Apple, cuando un grupo de empresas estadounidenses (específicamente el gigante de ventas al detalle Walmart, y las farmacias CVS y Rite Aid, así como el gigante de ventas de productos electrónicos Best Buy, entre otros) anunciaron que no soportarían Apple Pay.

Pero en realidad no es que no soportarían Apple Pay, sino que realmente no soportarían ningún tipo de pago que utilice la tecnología inalámbrica de corto alcance NFC, lo que de paso significa que también bloquearían a Google Wallet.

¿Por qué? Pues algo que se reveló es que estas empresas en realidad están respaldando tras bastidores una tecnología totalmente diferente, a la que llaman "CurrentC", creada por el consorcio Merchant Customer Exchange (MCX), y por tanto están velando por sus propios intereses.

Sin embargo, en mi opinión estas empresas están cometiendo un tremendo error del tipo que hemos visto una y otra vez, debido a que sencillamente dudo que más allá de sus tiendas este tipo de sistemas sea adoptado masivamente por la población en general, e incluso creo que hasta para sus propias tiendas será un reto que sus propios clientes adopten. Pero veamos primero que es CurrentC, y por qué digo esto...

CurrentC planea ser un substituto de dinero en efectivo, tarjetas de crédito, y de sistemas como Apple Pay y Google Wallet, en donde la filosofía de ellos es que sacarán por completo las tarjetas de crédito de la ecuación y se conectarán directamente a los bancos.

Eso suena genial sobre papel ya que los clientes pagarían directamente desde sus cuentas bancarias, evitando de esa forma los costos a veces abusivos de los carteles de las empresas de tarjetas de crédito.

Sin embargo, más allá de esa particularidad, el gran problema de CurrentC es que todo lo demás son puntos negativos en contra de su solución...

Para empezar, aunque sueno lindo que no tengamos que utilizar las tarjetas de crédito, la realidad es que gran parte de la población depende de ellas, y no solo eso, sino que la mayor parte de los ingresos de la mayoría de comercios del mundo provienen de ventas pagadas con tarjetas de crédito. ¿Por qué? Pues no es solo por conveniencia, sino por la realidad de que no todo el mundo tiene dinero de más en sus cuentas bancarias y prefiere el modelo de préstamo de las tarjetas de crédito, que sirven como un colchón para uno poder regularizar su presupuesto mensual. O en otras palabras, las tarjetas de crédito (o cualquier sistema de créditos) son un mal necesario, y por el momento están aquí para quedarse por un buen tiempo...

Así que tan solo por esa razón, CurrentC no va a tener éxito. Pero eso es asombrosamente el menor de los problemas de CurrentC.

El otro gran problema es que en vez de proveer una solución más sencilla para pagar que tarjetas de crédito o Apple Pay, CurrentC ofrece una solución más complicada, y está demostrado que en términos de sistemas de pago, la complejidad es quizás la barrera más alta para saltar a la hora de lograr masificación. Y para ilustrarles, he aquí un ejemplo de cómo se paga con Apple Pay, y como se pagaría con CurrentC (cuando esta salga al mercado)...

Supongamos que vas a un supermercado y el cajero o cajera te dice que es hora de pagar. Con Apple Pay esto es lo que haces: Sacas el iPhone de tu bolsillo (o tu Apple Watch) y lo acercas a la terminal de pago, esto automágicamente hace que el iPhone despierte y ponga en pantalla el monto a pagar, pones el dedo en el lector de huellas digitales del iPhone, y listo (en el caso del Apple Watch, ni siquiera tienes que hacer el segundo paso de poner tu dedo sobre un lector, ya que el Apple Watch monitorea tu vasos capilares sobre tu piel y sabe que eres tu y por tanto salvo la primera vez que lo utilices para pagar, este no te pregunta más por tu código secreto).

Eso tomó menos de 5 segundos y es incluso mucho más rápido ahora que pagar con tarjetas de crédito, pues no hay que esperar a imprimir recibos, firmar papeles, revisar tu identidad con algún documento, etc. Y noten que de paso este método es muchísimo más seguro que pagar con tarjetas de crédito, ya que solo tu huella digital puede pagar, lo que de paso resuelve el tema de tu identidad y no tener que firmar nada. De paso el supermercado nunca sabrá tu número de tarjeta de crédito por lo que ningún empleado (o hacker) podrá entrar a robarte tus datos.

Ahora veamos el mismo proceso con CurrentC: El cajero te dice que es hora de pagar, y sacas tu celular de tu bolsillo o cartera. Ahora debes primero entrar al celular (y si tienes clave o protección de algún tipo, hacer el gesto para entrar). Después debes buscar en tu celular la aplicación de pagos de CurrentC. Después debes lanzar la aplicación, y después debes presentarle la pantalla al cajero, ya que en la pantalla aparecerá un código QR impreso (CurrentC no utiliza tecnologías inalámbricas, sino que tecnologías visuales), el cual será leído (y ojalá que bien del primer intento) por un lector manual en el cajero. Después tendrás que esperar a que por Internet se establezca una comunicación a tu celular para que este te muestra en pantalla lo que vas a pagar, y después debes aceptar en pantalla el pago, y esperar posteriormente el recibo de pago impreso del supermercado.

No se ustedes, pero cuando menos yo no voy a hacer todo eso, cuando sencillamente puedo pagar en efectivo o con una tarjeta de crédito (o de tener la opción, Apple Pay)...

Pero como si fuera poco, el sistema CurrentC colecta información sobre todas tus compras, y hace minado de datos, para saber todo lo que haces con tu vida (esa es parte de la razón de existir CurrentC, pues estos comercios quieren tener control sobre nuestra privacidad), algo que muchos utilizarán de excusa para no pagar con CurrentC. Apple, por otro lado, no almacena nada de esta información ni la comparte con terceros.

Y por último, CurrentC solo funciona para pagos físicos en persona, y no para pagos por Internet, lo que en mi opinión es otro gran fallo para esta tecnología.

Así que al final de cuentas, CurrentC es una tecnología más destinada al fracaso...

Finalmente, la parte que les prometí de Google Wallet es decirles que ahora que Apple Pay se está perfilando a ser un éxito, y que será utilizado por millones de personas con iPhones, que esto ahora hará que Google Wallet despegue, ya que muchos usuarios de Android se preguntarán qué opciones tienen para hacer lo mismo que hacen los usuarios de iPhones, y esa opción es redescubrir a Google Wallet.

Algo sin embargo que me gustaría que Google hiciera con Google Wallet es que (1) lo re-implemente con la misma simpleza de Apple, ya que hoy día no es tan sencillo de utilizar como simplemente sacar tu celular y poner el dedo, con Google Wallet se requieren otros pasos que lo hacen más tedioso de utilizar de lo que debería ser, y (2) que adopte por defecto el sistema de tokens por medio de NFC que utiliza Apple, en donde el número de tarjeta de crédito nunca es enviado al comerciante, sino que para cada transacción se genera un nuevo número de tarjeta de crédito temporal válido para esa sola transacción, por lo que si un hacker logra robarse ese número, no le será de ningún uso ya que ese número expiró con esa sola transacción. Esto de paso es la razón por la cual Apple Pay es por el momento considerado el sistema de pagos electrónicos más seguro del planeta, por encima de tarjetas de crédito tradicionales, CurrentC, o incluso Google Wallet y otros sistemas de pago con NFC.

Pero el mensaje final es este: Apple ha logrado poner su formula mágica de simpleza en el mundo de pagos, y pueden estar seguros que tanto Google como cualquier otro competidor tendrá que igualar o superar la simpleza de Apple para tener éxito en el mercado, y eso solo puede significar buenas noticias para todos nosotros los consumidores...

autor: josé elías


Video de charla de eliax en el evento #GX24, Montevideo, Uruguay, 29 de Sept 2014
eliax id: 11283 josé elías en oct 3, 2014 a las 12:41 AM (00:41 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amigos lectores,

Hoy los dejo con este video que fue subido a Internet de mi más reciente charla (de esta misma semana) en el 24 Encuentro GeneXus (GX24) en Montevideo, Uruguay, uno de los eventos de tecnología más importantes (y grandes) de América Latina, en donde miles de desarrolladores se reúnen cada año para compartir experiencias, aprender y ver las últimas novedades de la plataforma GeneXus (de la cual les hablé acá mismo hace unos años atrás). Esta fue mi quinta intervención anual en tal evento, y como siempre la pasé genial.

El título de esta charla fue "Recetas del éxito (y fracaso) de los titanes [de la industria]".

Una observación que les tengo (y que se les hará obvia al ver el video) es que mi tiempo era muy limitado. Mi charla realmente debería durar oficialmente solo 30 minutos, pero me concedieron 45 (ya que como siempre, me ponen a hablar de último en el día), aunque realmente necesitaba 60 minutos, por lo que excusen la rápida dicción de mi parte ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Qué es la inteligencia?
eliax id: 11276 josé elías en sep 16, 2014 a las 06:24 PM (18:24 horas)
Reacción, Memoria y Prediccióneliax - Para Mentes CuriosasEn el 2001 en mi libro Máquinas en el Paraíso en uno de sus capítulos hablé un poco del concepto de inteligencia, pero la realidad es que siempre he querido saber más al respecto...

Hasta hace poco tiempo mi percepción del concepto de inteligencia era un tanto subjetiva, pero por años buscaba una respuesta un tanto más sólida, científica y simple, y esa respuesta creo haberla encontrado finalmente gracias a Jeff Hawkins, el mismo creador de la agenda electrónica Palm Pilot hace casi dos décadas atrás, y hoy comparto lo aprendido con ustedes...

Pero para entender la respuesta que les voy a dar es importante ofrecer un poco de información de fondo, pues cuando vean todo en contexto (y que como verán, es bastante simple) es que podrán entender mejor la respuesta a la pregunta original.

Primeramente, y por si no le es obvio a alguien, hay que empezar diciendo que la inteligencia es producto directo de nuestros cerebros (y no de alguna entidad metafísica indetectable dentro de cada uno de nosotros), por lo que nuestra respuesta debe estar ligada de alguna manera al funcionamiento del cerebro.

Así mismo, para entender el concepto de inteligencia hay que entender que somos, al final del día, simplemente un eslabón más de sistemas evolutivos. Somos apenas un mamífero más en una larga cadena de miles de millones de años (acá pueden aprender brevemente sobre lo que es la evolución, y sobre varios mitos asociados a ella).

¿Pero, qué es y cómo funciona el cerebro? Pues la forma más sencilla de responder es diciendo que el cerebro es una máquina reconocedora de patrones, que reconoce cosas y reacciona ante ellas.

Los seres biológicos más sencillos, como renacuajos por ejemplo, viven una vida "reaccionaria", en donde sus sentidos obtienen estímulos del mundo a su alrededor, y estos simplemente reaccionan gracias a comportamientos pre-alambrados genéticamente. Así que si por ejemplo un renacuajo detecta la presencia de un depredador, este simplemente huye, y listo.

Un renacuajo nunca, por más que se esfuerce, va a poder escribir una novela, o entender un cuadro de Salvador Dalí. Sencillamente su cerebro es demasiado sencillo y carece de los circuitos necesarios que poseemos nosotros.

Sin embargo, algo interesante ocurre con organismos con cerebros más complejos como el nuestro... En algún punto en nuestro proceso evolutivo, un cambio genético propició el concepto de una memoria.

Esta memoria sirvió para que los organismos ahora no dependieran solamente de simples reflejos para sobrevivir, sino que empezaron a memorizar patrones, o en otras palabras, a aprender.

Eso significó que ahora algunos organismos un poco más complejos, como digamos, un ratón, podían ahora aprender de un suceso en específico, almacenar eso en su memoria, y después tener la capacidad de llamar esa memoria de regreso cuando este se encuentre en una situación similar a la anterior.

Así que por ejemplo, el ratón quizás encontró una trampa, pudo salvarse de ella, pero el trauma de casi perder la vida solidificó una memoria bastante fuerte en su memoria sobre el encuentro con la trampa. Ahora, la próxima vez que el ratón encuentre una trampa, la imagen misma de la trampa (como explicado en este artículo anterior acá mismo en eliax) servirá como disparador de la memoria anterior, haciendo que el ratón recuerde el hecho y ahora trate de evadir la trampa.

Así que pasamos de un sistema puramente reaccionario, a uno que ahora puede reaccionar basado en experiencias pasadas memorizadas.

Pero, aunque el concepto y desarrollo de un sistema de memoria cerebral fue algo muy útil para sobrevivir, a este le faltaba todavía un componente clave: La capacidad de predicción.

Una cosa es recordar algo y sencillamente tratar de no hacer la misma cosa, pero otra mucho más útil es tratar de predecir lo que sucedería si uno hace tal cosa (y notemos que para uno poder predecir, es necesario ya poseer una memoria efectiva, ya que esta sirve como una base de datos sobre acciones que uno puede tomar al momento de uno hacer predicciones).

Un ejemplo con el mismo ratón sería no solo que este trate de evadir la trampa, sino que este recuerde que la trampa se activa bajando rápidamente un barra de hierro que atrape al ratón, por lo que si el ratón tuviese una buena capacidad de predicción este podría decir mejor algo como lo siguiente: "Muy bien, si aprieto esa palanca la barra bajará y me atrapará, pero si yo pongo algo sobre la palanca, como una piedrecita, la palanca bajará y chocará con la piedra, desactivando la trampa, y pudiendo yo comerme el queso que me dejaron como cebo/carnada".

Y eso es precisamente lo que hacen seres con cerebros más desarrollados como pulpos, cuervos, delfines, primates, y naturalmente, humanos...

Es esa capacidad de uno predecir a futuro lo que le da la mayor capacidad de supervivencia, y expresión (en el caso de humanos) a cualquier ser que consideramos inteligente.

Podemos decir que mientras más la capacidad del ser de "ver hacia el futuro", mayor su nivel de inteligencia.

Pero algunos dirán, "¿en qué me sirve la predicción a la hora de escribir una novela exitosa?", pues te sirve para predecir los gustos de las personas, las modas actuales, las frases que gustarán, las tramas que enganchan, etc. Y lo mismo podemos decir de un pintor, o un escultor, o un fotógrafo.

Y en el mundo de lo negocios vemos esto a diario: Visionarios como Henry Ford, Steve Jobs, o incluso Bill Gates o Mark Zuckerberg (de Facebook), son personas que pudieron/pueden ver un poco más allá de lo que ven las personas frente a sus narices en el día a día.

Hoy día es trivial ver el concepto de una red social como Facebook, pero tomó la visión de Zuckerberg el imaginarse y predecir cómo iba a ser el futuro en un mundo con este tipo de herramientas.

Similarmente, Bill Gates (y obviemos por el momento sus tácticas un tanto no limpias en los negocios) supo ver mucho más allá que los ejecutivos de IBM cuando los convenció de que incluyeran su sistema operativo DOS en toda PC vendida (atando y haciendo dependiente a IBM de Microsoft).

Así mismo podemos hablar de la visión que tuvo Henry Ford a la hora de perfeccionar el concepto de una planta de ensamblaje para sus automóviles, o la visión de Steve Jobs a la hora de imaginarse un mundo lleno de iPhones y iPads con pantallas táctiles y de fácil uso, y un caso similar podemos hacer de los fundadores de Google, Amazon, Netflix y muchas otras empresas legendarias.

Pero en la vida cotidiana, esto también lo vemos. ¿Quiénes son los que generalmente escalan a posiciones gerenciales en empresas? Pues aquellos que no solo pueden predecir mejor el mercado, sino las relaciones interpersonales tanto a nivel laboral como con los clientes.

¿Quiénes son los mejores programadores de software? No necesariamente aquellos que conocen 10 lenguajes de programación diferentes, sino aquellos que pueden crear programas que predicen serán útiles para millones de personas, o aquellos que predicen que pueden crear librerías de objetos reutilizables que serán de utilidad para miles de otros programadores, o aquellos que pueden predecir que tal jefe o tal cliente gustará de tal solución creada.

El poder de predicción es, en esencia, la medida más clara que podemos obtener objetivamente sobre el concepto que llamamos "inteligencia".

Sin embargo, este tema es mucho más interesante que esa simple conclusión (y ya lo que viene es contenido adicional para los más curiosos): Algo curioso sobre nuestro cerebro es que este está constantemente haciendo predicciones, incluso de forma inconsciente ante nosotros.

Por ejemplo, cuando levantas una mano para peinarte, el cerebro está literalmente prediciendo que si mueve los músculos de tal manera, que estos eventualmente llevarán tu mano con tu peine hasta tu cabeza, y después va a predecir (antes de que tu peine toque tu pelo) el lugar exacto en donde empezarás a peinarte, y después va a predecir la sensación que sentirás al pasar tu peine por sobre tu pelo, etc.

Similarmente, cuando caminas, tu cerebro está prediciendo en donde exactamente caerá tu pie para aguantar tu peso, y predice también que si tu cuerpo se dobla de cierta manera al levantar el pie del piso que mantendrás el equilibrio, etc.

Y de forma similar, cuando lees estas letras de este artículo, tu cerebro está prediciendo que al lado derecho de estas letras encontrará más letras, por lo que comanda tus ojos a mirar a la derecha, para encontrar más letras, y predice además que al final de una linea encontrará más letras en una nueva linea, e incluso predice que este artículo eventualmente terminará, y predice incluso mi forma particular de expresarme (con paréntesis como estos), y hasta predice el hecho de que al final de este artículo encontrarás enlaces a artículos anteriores relacionados a este. Incluso predice que habrá comentarios y que debes ponerte una alarma mental para regresar a leerlos.

En resumen, el cerebro es una máquina que (1) detecta patrones, (2) almacena patrones, y (3) predice patrones, y mientras más potentes son esos elementos (particularmente el de predecir patrones), más eficiente (o "inteligente") es el organismo en su medio ambiente.

¿Curioso, no?

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Vuelan más rápido los aviones en contra de la rotación terrestre?
eliax id: 11272 josé elías en sep 5, 2014 a las 01:27 AM (01:27 horas)
AviónEsta pregunta que respondo hoy curiosamente me la hicieron en la casa de mis padres hace un par de días, y un día después el lector Emmanuel Baez Guerrero hizo la misma pregunta en el grupo oficial de eliax en Facebook, por lo que decidí responderla oficialmente por este medio ya que estoy seguro que esta pregunta la han ponderado muchos de ustedes…

La pregunta es, ¿vuelan los aviones más rápidamente cuando vuelan en dirección contraria a la rotación de la Tierra?

A simple vista la respuesta aparenta ser que sí, ya que uno asumiría que si la tierra bajo el avión se mueve en dirección opuesta a la dirección en la que vuela el avión, que entonces el avión se mueve más rápido en relación a la Tierra en esa dirección que si tuviese viajando en la misma dirección de la rotación de la Tierra, pero como veremos en un instante, esa es una conclusión errónea.

Y la razón por la cual llegamos a esa conclusión errónea es que nuestros instintos nos engañan, debido a que no tomamos en consideración una de las fuerzas más básicas de la naturaleza, la inercia, o esa fuerza que hace que los movimientos quieran continuar en la misma dirección y/o rotación en la que están sometidos.

Un buen ejemplo de fuerza inercial es un automóvil tratando de girar en una esquina: Antes de este girar en la esquina hay que bajar la velocidad y casi detenerse, ya que si tratamos de doblar en 90 grados (es decir, en “L”) sin bajar la velocidad nos daremos cuenta que el auto desea continuar su rumbo de linea recta y no doblar (y en este caso, con efectos posiblemente catastróficos).

Otro ejemplo, y quizás más relevante a nuestra pregunta, es un tren. Si estamos dentro de un tren, y este acelera poco a poco hasta alcanzar digamos 200kph constantes, llegará un tiempo en donde todo lo que hagamos dentro del tren se sentirá como todo lo que hacemos fuera del tren, aun este esté viajando a tales velocidades.

Es decir, si estás dentro del tren, y tiras una bolita hacia arriba, esta caerá directamente hacia abajo en tu mano, en vez de salir volando de tu mano a 200kph en velocidad contraria al tren.

Eso se debe a que tanto tu, como la bolita y todo lo demás dentro del tren, ganaron energía inercial por medio de la aceleración del tren, y ahora en relación al tren sus velocidades son netamente cero, aun sus velocidades en relación a las paradas del tren sea de 200kph.

Pues similarmente, cuando un avión está estacionado en un aeopuerto (y asumamos que estamos en el ecuador terrestre), este se está moviendo junto con la Tierra a una velocidad aproximada de 1670kph (o cerca de medio kilómetro por segundo), pero nadie lo nota, ya que el avión (y todos los pasajeros) están siendo sometidos a la energía inercial de la Tierra y ya están “acostumbrados” a la velocidad y no la sienten.

Sin embargo, esa velocidad es importante notarla ya que en el momento que el avión despega del suelo sucede exactamente lo mismo que sucedió con la bolita en el tren: El avión sigue sujeto a la velocidad inercial adquirida y por tanto cualquier movimiento relativo que haga (como por ejemplo, con la propulsión de sus motores) será relativo a esa velocidad que ya tenía.

¿Qué significa eso? Que no importa en cual dirección vuele el avión, la fuerza inercial seguirá surgiendo efecto y por tanto el avión volará de igual manera y velocidad (en relación al suelo) en cualquier dirección que se dirija.

Una analogía con la bolita en el tren es tener a dos personas tirándose la bolita dentro del tren, parado uno en el extremo del vagón y otro en el otro extremo. No importa en cual dirección se pasen la bolita, esta no cambiará su velocidad en relación a los 200kph que va el tren.

Por otro lado, es conocimiento popular que en muchos lugares geográficos de la Tierra los aviones vuelan más rápidamente en dirección este-oeste (o viceversa) que en vía contraria, pero entonces ¿qué pasa aquí?

Pues en estos casos no hay ningún misterio y la respuesta es bastante sencilla: En el aire (y similar al mar) existen corrientes de aire que pueden ser aprovechadas por los aviones para “subirse” a ellas y en esencia aprovechar el viento para ahorrar combustible y/o viajar más rápidamente. Estas corrientes de aire son por lo general constantes (o al menos, por temporada) y por tanto son muy bien conocidas, y de paso un tanto relacionadas a fenómenos atmosféricos como El Niño o La Niña. Si vieron la película Buscando a Nemo, hay una escena en donde las tortugas marinas se meten en una corriente de agua submarina para viajar más rápidamente, y esencialmente es el mismo concepto.

Noten además que todo este tema tiene una curiosidad adicional: ¿Qué sucedería si una nave espacial, que no ha sido sujeta a la velocidad inercial de rotación de la Tierra, se acerca a la Tierra y se coloca flotando a unos kilómetros de altura?

Pues un par de cosas curiosas pueden suceder. Si la nave se posa lejos de los efectos de la atmósfera terrestre (digamos, más de 200km de altura), esta sencillamente se posará en el espacio mientras la Tierra rota bajo sus pies (aunque ojo, aquí entra un tema de órbitas y gravedad que no hace esto del todo correcto, pero para fines didácticos es esencialmente correcto).

Por otro lado, si la nave se posa a digamos 2km de altura, sucederá que la fuerza inercial de todas las partículas que forman la atmósfera (es decir, lo que comúnmente llamanos “el aire”) empezarán a “empujar” la nave en la misma dirección de rotación de la Tierra y eventualmente esta llegará a una velocidad estable (apuntando a cero) en relación a la superficie terrestre.

¿Curioso, no?

autor: josé elías


Eliax explica: 6 cosas que debes saber sobre el virus del Ébola
eliax id: 11259 josé elías en ago 11, 2014 a las 01:25 AM (01:25 horas)
Virus del ÉbolaEn días recientes el virus Ébola ha estado bastante presente en los medios, y muchas personas me han escrito preguntando sobre este letal virus, y hoy les entrego esta breve reseña en eliax sobre 6 cosas que deben saber del ébola...


1. ¿Qué tiene de peligroso el virus del Ébola?
Lo peligroso del ébola es su alto grado de mortalidad en quienes infecta: El 90% de los infectados (es decir, 9 de cada 10 personas) muere a causa de este mortal virus.


2. ¿Cuáles son los síntomas?
El principal síntoma mortal es fiebre hemorrágica, en donde el paciente literalmente se desangra por dentro, afectando varios de sus órganos vitales.

Sin embargo, antes de eso, el paciente contagiado usualmente primero sufre de fiebre, dolores y debilidad musculares, y dolores de garganta y de cabeza. Esto causa de paso que a veces se confunda el virus de Ébola con malaria, meningitis, o fiebre tifoidea, entre otros.

Estos síntomas surgen entre 2 y 21 días después de la persona haber sido infectada con el virus.


3. ¿Cómo se contrae el virus del Ébola?
El virus se contrae exclusivamente con el ingreso al cuerpo de líquidos provenientes de pacientes ya infectados, sea esto por sangre, saliva, mocos, orina, materia fecal, u otras formas que generen líquido del interior del cuerpo.

El virus no se contagia por el aire ni al simple toque.


4. ¿Existe una cura o vacuna?
Por el momento no, pero particularmente en los EEUU el gobierno está invirtiendo fuertemente en una vacuna y cura.

Recientemente se hizo popular en los medios una noticia de que una droga experimental apodada ZMapp le fue administrada a un par de estadounidenses de forma exitosa, pero todavía faltan muchas pruebas más.

Es bueno notar que en Marzo de este año el Instituto Nacional de Salud de los EEUU decidió invertir US$28 Millones de dólares para crear un grupo de investigadores provenientes de 15 instituciones para que entre todos traten de encontrar una solución al Ébola.

Así mismo, el Departamento de Defensa de los EEUU está invirtiendo US$140 Millones de dólares para desarrollar una cura con ayuda de la empresa canadiense Tekmira. Según reportes, en enero iniciaron las primeras pruebas de Fase 1 con humanos, pero estos estudios son muy cuidadosos y exigentes por parte de las instituciones de salud correspondientes en los EEUU, y estos experimentos están actualmente pausados mientras se investigan bien los resultados antes de proceder a nuevas fases.


5. Pero mientras tanto, ¿como se trata el virus del Ébola?
Los pacientes infectados son aislados completamente del resto del mundo, se les hidrata constantemente (para compensar la pérdida de líquido inherente en los síntomas), y se trata de mantener de forma estable los niveles de la presión arterial y de oxigenación.

Así mismo, los que tratan a estos pacientes deben proteger todos los orificios de sus cuerpos, utilizando no solo guantes sino que máscaras y gafas para evitar que el virus entre por sus ojos.


6. ¿Cuántos casos se han registrado de muerte por ébola en toda su historia?
A la fecha se han registrado oficialmente unas 3,000 muertes en el mundo, de las cuales unas 2,000 ocurrieron desde mediados de los 1970s hasta hoy, por lo que el virus no se ha convertido en una gran epidemia por el momento, pero en cambio es muy mortal cuando sí infecta, y el gran temor actual es que este pueda esparcirse rápidamente y cantidades muchísimo mayor por todo el mundo...

autor: josé elías


Editorial eliax: 12 tabúes y mitos que azotan la sociedad moderna (y que hay que erradicar)
eliax id: 11245 josé elías en jul 29, 2014 a las 09:19 AM (09:19 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

Con este artículo de hoy estoy seguro que en al menos un punto voy a herir a alguien, por lo que sin duda de una forma u otra heriré a posiblemente a la mayoría de los lectores del blog. Pero por otro lado, también creo que la mayoría de lectores estará de acuerdo con al menos un punto en la lista, por lo que si combinamos a ambas cosas, es posible que se den debates interesantes en los comentarios...

De lo que quiero hablar hoy es sobre varios tabúes y mitos que desde mi punto de vista personal creo que de una forma u otra azotan nuestra sociedad moderna. Es además mi opinión que para finales de este mismo siglo la mayoría (sino todos) de estos tabúes/mitos ya no lo serán como tal, para cuando menos la mayor parte de la población.

Así mismo noten que prácticamente todos los temas expuestos en esta lista los he cubierto con anterioridad en los 9 años pasados del blog de alguna forma u otra, por lo que consulten los enlaces de artículos relacionados previamente en eliax al final de este artículo para más referencias sobre estos temas...

Los 12 tabúes y mitos son los siguientes, y los detallo después de la lista:

1. El dinero es malo
2. Los ricos son el mal de la sociedad
3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
6. Los matrimonios y el amor son para siempre
7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
8. Los gays se hacen y no nacen
9. Hay que llegar virgen al matrimonio
10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo


1. El dinero es malo
DineroLamentablemente, los que opinan esto no entienden que el dinero no es más que un intermediario, un medio para un fin, en donde ese fin ciertamente hace del dinero algo bueno. Varios de esos fines son el de poder tener un hogar, comer, transportarnos, ir al cine, ir a bailar, ir a conciertos, comprar regalos a nuestras parejas, familiares y amigos, atender centros educativos, expresarnos artísticamente, viajar por el mundo, etc.

Obviamente, algunos le dan un mal uso al dinero, pero el decir que el dinero es malo solo por los caprichos de una minoría es como decir que todos los cristianos son pederastas simplemente porque unos pocos sacerdotes lo sean...

Recomiendo leer "Pregunta a eliax: ¿Nos hace el dinero mas felices?" (agosto 2010)


2. Los ricos son el mal de la sociedad
Mark Zuckerberg, creador de FacebookPor alguna extraña razón, los pobres opinan que todos los ricos del mundo llegaron a ricos robándole a los pobres, o haciendo barbaridades, o engañando a otros, etc, pero nunca se detienen a ponderar ni un solo instante si quizás, solo quizás, la mayoría de esos ricos obtuvieron sus fortunas por puro esfuerzo, como mayoritariamente es el caso.

Obviamente, hay una minoría que ciertamente ha obtenido fortuna por medios ilícitos (ver por ejemplo una gran parte de los políticos de todo el mundo, o los traficantes de drogas, o miembros corruptos de las fuerzas armadas, etc), pero una vez más, eso no significa que porque una minoría corrupta sea la que vemos en las noticias a diario que eso sea representativo de la mayoría...

Recomiendo leer estos dos artículos: "Sobre el mito de que los ricos son la causa de la pobreza" (agosto 2012), y "Editorial eliax: 7 mitos y estereotipos sobre los ricos" (diciembre 2012).


3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
Fidel CastroEsto es fácil desmentirlo con solo ver los resultados de las naciones que adoptaron las versiones estrictas de estos modelos socio-económicos: La Rusa comunista colapsó, Cuba está envuelta en el pasado, China tuvo que convertirse al capitalismo (mientras mantiene un disfraz de comunismo), Corea del Norte es una de las naciones más miserables del planeta, y la Alemania oriental socialista terminó siendo absorbida por la occidental capitalista.

Y ojo, claro que existen estados socialistas en la actualidad a cuales les va más o menos bien, pero de lo que estamos hablando es de la supuesta equidad social que estos modelos ofrecen, lo cual es todo un sueño...

Como ejemplo, en todas las naciones que cité dos párrafos atrás, los que están en el poder profesan la igualdad, mientras viven irónicamente como reyes, así como se hace difícil escalar socialmente debido a todos los controles diseñados para "ecualizar" las oportunidades para todos.

También es importante notar los problemas fundamentales que conllevan a que estos modelos fracasen: En el comunismo, todo depende del estado, quien decide qué hacer con los recursos. El problema es, que quienes manejan el estado son seres humanos, y estos por naturaleza buscan lo mejor para ellos mismos y después piensan en los demás (pensando irónicamente como capitalistas). Por eso por ejemplo después de la famosa revolución Cubana hace medio siglo atrás, todavía no se celebran elecciones verdaderamente libres, ya que los que están en el poder no quieren perderlo.

En cuando al socialismo, su problema fundamental yace en que el estado quiere obligar a los que trabajan a que sustenten a los que no lo hacen. Pero ojo, yo personalmente estoy de acuerdo en donar parte de mis ingresos a causas benéficas (cosa que hago con regularidad tras el radar, en mi vida privada), pero lo hago porque deseo hacerlo, y bajo mis propios términos y apoyando programas y personas a quienes yo deseo ayudar.

El otro problema además es que esto crea una dependencia de los ciudadanos hacia el estado. Un ejemplo excelente de esto fue el programa welfare de las últimas décadas en los EEUU, el cual a través de impuestos recaudados ayudaba a familias e individuos necesitados (nada malo con eso, sobre la superficie). El problema es que una gran parte desmedida de esos ciudadanos bajo el programa welfare se acomodaron tanto al sistema, que dejaron de trabajar y ser productivos ya que por cosas tan tontas como el solo tener hijos, obtenían un sueldo del estado, y estos estaban criando a sus hijos enseñándoles de paso cómo jugar el sistema para también obtener beneficios del estado sin trabajar.

¿Y por qué lo hacían? Por lo que siempre he dicho: Porque buscan lo mejor para sí mismos con el menor esfuerzo posible, y si hay oportunidad de hacerlo, lo hacen. Eso a diferencia del Capitalismo que recompensa el esfuerzo de las personas, y por tanto fomenta la productividad empresarial y personal.

Recomiendo leer: "Estudio: Mientras más expuestos al socialismo, peores las personas. Opinión eliax" (julio 2014)


4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
Seres humanosEsto es fácilmente demostrable como falso, pero también es entendible por qué es tan fácil llegar a esa conclusión. Acá lo que sucede es muy sencillo y lo podemos resumir en esto: Falta de educación sobre historia.

Hasta hace apenas 200 años atrás, el 95% de la población vivía en condiciones bastante similares a como viven los más pobres del mundo hoy día, y el restante 5% estaba dividido entre una super-reducida clase alta, y una minoritaria "clase media" (que bajo los estándares de la época, eran también ricos).

Hoy día sin embargo, en la mayoría de países desarrolladores e industrializados, la clase media ya ronda o sobrepasa el 50% de la población. Así mismo en la mayoría de países en vía de desarrollo un pobre hoy día tiene comodidades que ni el presidente de los Estados Unidos tenía hace 100 años atrás, con acceso a transporte relativamente eficiente, televisión, Internet, celulares, cines, y varios otros tipos de entretenimiento.

Y ojo, no estoy diciendo que los pobres de hoy día vivan vidas de reyes, sino que viven vidas más plenas que muchos ricos de antaño. Y de paso también estoy diciendo (y respaldado por estadísticas que detallo en los enlaces a continuación) que la clase media es cada vez más alta, y esa clase media procede primordialmente de personas que antes eran pobres. Por lo que inequívocamente la realidad es todo lo contrario: Cada vez más hay menos pobres.

Recomiendo leer: "Por primera vez, el 50% de la población es clase media" (febrero 2009), y "Pregunta a eliax: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos?" (mayo 2013)


5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
Seres humanos unidosMuchos dicen que lo que sucede en este mundo es que no compartimos lo que tenemos, y debo admitir que hubo un tiempo en mi vida en donde me intrigaba esa idea, hasta que empecé a educarme, a aprender sobre temas socio-económicos, y principalmente, a entender la psicología del ser humano.

Sin embargo, por más que trate de convencerlos, un ejemplo que puedo citar creo que vale más que mil palabras: Las loterías.

Lo crean o no, las estadísticas indican que la gran mayoría de los ganadores de las loterías super-millonarias de todo el mundo terminan pobres en pocos años.

¿Por qué? Porque coincidencialmente ese porcentaje de ganadores corresponde a personas de las clases más bajas (que son los que generalmente compran con más pasión tales boletos de lotería). Y sucede que estas personas pobres, al carecer de educación, no saben como manejar el dinero, y lo pierden todo.

Similarmente, si ahora mismo todo ser humano decide donar la mitad de su dinero para mejorar la vida de todos los seres humanos que no tienen nada, pueden apuntarlo como seguro que terminaremos todos peor que antes, porque por un lado no solo tendrá eso un impacto tremendo en nuestra capacidad de invertir y gastar (ya que reducimos nuestra capacidad de liquidez y crédito), sino porque además el dinero donado será mal invertido, y al final retornaremos a lo mismo mientras unos cuantos vivos se aprovechan de la situación y chupan de todo centavo a los beneficiados temporalmente por tal medida...

Una mucho mejor opción es invertir fuertemente en educación de calidad y en ciencia y tecnología. Esas son cosas que verdaderamente sacarán de la pobreza (y ya lo están haciendo) a todo el resto del mundo.

Recomiendo leer: "Inspirador video para que países tercermundistas salgan de la pobreza" (enero 2012) y "Pregunta a eliax: ¿Se podrá algún día erradicar la pobreza, y cómo?" (marzo 2012)


6. Los matrimonios y el amor son para siempre
ParejasEsto, lamentablemente es falso, y extremadamente fácil demostrarlo: Por un lado, ¿cuántas parejas tuvieron en la vida en donde ambos se sintieron como dos palomitas en amor? ¿Y dónde están esas parejas ahora? Obviamente el amor no era para siempre...

Por otro lado, las estadísticas indican que en varios países en promedio alrededor del 50% de las parejas formalmente casadas se separan, y de las que quedan un porcentaje respetable posiblemente no esté viviendo una vida color de rosa...

¿Qué significa eso? Pues no significa que el amor no exista, ni que no existan parejas muy felices. Lo que significa es que existe un mito de que después que uno se casa, todo va a salir bien por sí solo. Pero como muchos leyendo esto saben, la realidad es otra...

Lo que debe suceder es que ambos traten de ser felices y amarse para siempre, y eso no se logra por sí solo (lo digo de experiencia, ya me ha pasado), sino que lo que hay que hacer es que ambos pongan de su parte cada día para entenderse como personas y satisfacer sus propias necesidades y las de sus parejas.

O en otras palabras, lo que estoy diciendo es que esto es un trabajo de dos. Es un equipo, en donde ambos jugadores deben jugar, porque de lo contrario, se pierde el partido...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Es necesario casarse para vivir juntos una vida?" (agosto 2011), y "10 datos curiosos sobre la infidelidad... Explicación eliax" (enero 2014)


7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
SexoEl tema del sexo es una gran lástima que se haya convertido en un verdadero tabú social en los últimos dos mil años. Antes del surgimiento de las religiones monoteístas modernas, el sexo era parte integral de la vida de las personas y la sociedad en general, y se comentaba normalmente como cualquier otra conversación. Era parte del ADN de la sociedad, a grado tal que existían todo tipo de escuelas, filosofías e ideas que rondaban a su alrededor.

Lamentablemente, ese romanticismo basado en nuestra realidad (de que somos seres sexuales por naturaleza) se escondió tras bastidores, considerándose el tema del sexo algo vergonzoso, rodeado de todo tipo de adjetivos que iban desde "sucio" hasta "perverso".

El sexo sin embargo, es algo sumamente bello y una de las más increíbles y potentes expresiones del ser humano, y toda pareja que no tome este tema en serio, y muy abiertamente, está dejando de disfrutar de una de las cosas más bellas de nuestra existencia (y de paso, arriesgando la estabilidad de su relación)...

Recomiendo leer: "Mientras mas inteligente es la mujer emocionalmente, mas orgasmos" (mayo 2009) y "El orgasmo femenino, curiosidades que la ciencia ha revelado..." (junio 2009)

8. Los gays se hacen y no nacen
GaysAunque muchos padres no lo quieran admitir, los gays (y por inclusión, lesbianas), nacen. Muchos quieren creer que el ser gay es una "desviación social" de la persona, o que es "algo aprendido", o que surje "por traumas psicológicos", pero la realidad es que no, y existe un tremendo cuerpo de evidencia (y sentido común) a favor de que los gays nacen.

Noten que en el reino animal la homosexualidad es normal, y nacen animales gays en proporciones similares a como nacen gays en humanos. Así mismo hoy día entendemos mucho mejor que muchos cambios genéticos y mutaciones son causas de estos cambios, que aunque no promocionan la continuidad de la especie, no dejan de ser totalmente naturales y parte de lo que somos como especie.

Recomiendo leer (para muchos más detalles de este tema): "Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen?" (mayo 2009) y "En apoyo y defensa de la comunidad gay/lesbiana, bisexual y transexual" (julio 2014)


9. Hay que llegar virgen al matrimonio
VirgenPregunta 1: Si vas a comprar un automóvil, ¿lo pruebas antes de comprarlo?

Pregunta 2: ¿Has probado alguna comida que por más bella que se veía, el sabor no te gustó para nada?

Pues por las mismas respuestas a esas dos preguntas es que es importantísimo probar haciendo el amor con una pareja antes de uno comprometerse a crear una relación duradera.

Ojo, no estoy alentando la promiscuidad, sino que estoy siendo realista en el sentido de que la sexualidad es posiblemente el componente principal (más allá de que se gusten y quieran) de una pareja, y si no funcionan juntos en la cama, la relación muy posiblemente no terminará bien...

Y re-ojo, que una persona no guste en la cama no significa en lo absoluto que no guste a otra. Las personas son como rompecabezas, y hacen "clic" con distintas parejas y por distintos motivos. Así mismo, es buena hacer un re-re-ojo y aclarar el hecho de que no siempre se hace clic en el primer intento, y que a veces hay un período de aprendizaje y adaptación. Pero sea como sea, es importante probar antes de comprometerse...

Recomiendo leer (para más detalles): "Pregunta a eliax: Sobre la abstinencia sexual" (agosto 2009)


10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
InfiernoEste es otro tabú y mito perpetrado sobre la población mayoritariamente por métodos religiosos: El concepto de que uno debe "portarse bien" porque de lo contrario terminas en algún tipo de infierno después que te mueras...

Para empezar, los seres humanos estamos formados por el mismo polvo estelar del cual están formadas las plantas, las piedras, la materia fecal, los gusanos, las nubes, los edificios, y los celulares, por lo que cuando nuestro corazón se detenga y nuestro cerebro colapse, el destino de nosotros será exactamente el mismo que esos otros objetos...

Obviamente muchos (la mayoría, hoy en el 2014) no estarán de acuerdo con eso que acabo de decir, por lo que veámoslo desde otro punto de vista: ¿Quién creen ustedes se portará mejor?: ¿Un jovencito al que se le amenace con que no tenga relaciones sexuales con una jovencita ya que de hacerlo terminaría en el infierno, o un jovencito al cual se le ha educado sobre los problemas de tener hijos a temprana edad y de las enfermedades venéreas, y que por tanto por su propia convicción decida tomar más control sobre su vida sexual?

Pues lo mismo sucede en la vida. No es coincidencia que en las cárceles del mundo la mayor cantidad de reos (porcentualmente hablando) sean creyentes religiosos mientras que la población menos representada en cárceles sean ateos o agnósticos, o el hecho de que los países más pacíficos del mundo sean los más laicos. Eso se debe a que las personas más escépticas y racionales, basan sus estilos de vida en realidades, y no fábulas, y entienden que la razón de colaborar con los demás (lo que es una definición de "portarse bien") es una de convicción, ya que es lo mejor para todos, y no por miedo a ir a algún infierno...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Existe el Paraíso?" (julio 2010), "Pregunta a eliax: ¿Cuál es el significado y sentido de la vida?" (octubre 2012), y "Estudio: Los países menos religiosos son los más pacíficos" (junio 2009)


11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
TitanicOjo, aclaración, advertencia, cuidado (¿suficientes advertencias?), no estoy diciendo que en el cine independiente sea malo o peor que Hollywood (al contrario, vivo metido en cines de arte semanalmente, pues me fascina el cine independiente), lo que quiero decir es que es un descomunalmente grande mito el decir que "Hollywood solo produce basura" o que "el cine independiente es mucho mejor que Hollywood"...

Ciertamente, nadie va a negar que Hollywood tira sus películas malas, pero ¿cuántas películas de cine independiente malas no hemos visto todos?

Y recordemos algo más: Debido al tamaño (y demanda) de los mercados de cine de arte, las películas de cine independiente que llegan a nuestras salas de cine son por lo general la crema de la nata, las consideradas mejores en sus mercados originales. Si nos llegaran todas juntas, en la misma proporción que nos llegan las de Hollywood, su popularidad fuera muchísimo menor...

Es bueno también notar que aunque ciertamente Hollywood tiene suficiente capital como para invertir en publicidad masiva, contratar actores caros, y demás cosas que conllevan una producción de alto presupuesto (que en muchos casos no pueden ser igualadas por producciones independientes), que estos también contratan buenos guionistas, buenos directores, buenos músicos, y demás elementos que conllevan a una buena experiencia en el cine.

Así mismo es bueno notar, que por cada película de cine independiente que uno pueda decir fue "realmente buena" cada año, posiblemente podemos sacar 5 películas de Hollywood con el mismo calificativo.

Así que en resumen, ambos tipos de cine tienen películas buenas y malas, pero debido al tamaño del mercado de Hollywood, esta pueda darse el lujo de hacer una mayor cantidad de producciones, por lo que en términos absolutos, es evidente (y si no lo creen, paséense por una tienda de renta de videos de las que aun quedan, y cuenten) que la proporción de películas buenas de Hollywood en relación al cine independiente, es mucho mayor.

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Tus películas favoritas de todos los tiempos?" (septiembre 2011)


12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo
Ama de casaHubo un tiempo en nuestra evolución como especie, en donde los géneros (por motivos de supervivencia) nos especializamos, y de ahí el hecho de que hoy día los hombres en promedio tienen cuerpos más grandes que las mujeres. Esa especialización significó que mientras los hombres cazaban para traer alimento, que las mujeres cuidaban y protegían los niños, y de paso hacìan labores domésticas (hoy podríamos decir, "mantenimiento logístico").

Pero estamos en el siglo 21, y no tenemos animales que quieran matarnos en las calles (bueno, algunos políticos calificarían), y tenemos estructuras sociales que nos permiten lidiar mejor con los niños, desde escuelas/colegios, hasta guarderías (y no olvidemos los abuelos en muchos casos).

Así que hoy día podemos por fin liberar a la mujer de tareas netamente domésticas y permitir que esta se inserte en la vida laboral de los hombres, y de paso permitir que los hombres dediquen más de su tiempo a labores familiares.

Y por eso precisamente las sociedades han evolucionado casi universalmente a semanas y horarios laborales que nos permiten a ambos trabajar, colaborar, compartir en familia, y disfrutar de la vida juntos...

Recomiendo leer: "Dos noticias de graves abusos hacia la mujer por fanatismo religioso" (julio 2009)

-

¿Y ustedes qué opinan? ¿Cuántos otros tabúes faltaron en esta lista? ¿Y cuándo creen ustedes que nos liberaremos de ellos?

autor: josé elías


Eliax explica: El cine IMAX (y sobre primer IMAX en República Dominicana)
eliax id: 11228 josé elías en jul 1, 2014 a las 09:50 PM (21:50 horas)
IMAXeliax - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

Como ya saben, soy un fanático del cine, y siendo un fanático siempre trato de buscar la mejor experiencia posible, y si algunos de ustedes buscan algo similar, no busquen más y diríjanse al cine IMAX más cercano que encuentren…

Este artículo me lo inspiró el hecho de que por estos rumbos (República Dominicana) se abre el primer cine IMAX del país (en Santo Domingo, Blue Mall) el próximo jueves 3 de julio (con la Película Transformers 4, en 3D), y tuve el tremendo privilegio de ser invitado por Rafael Suarez, el Gerente de Mercadeo de Palacio del Cine (la cadena de cines que trajo la franquicia al país) durante el proceso de izar la colosal pantalla. Incluso tuve el privilegio (ya que el representante de IMAX no sabía español) de ser el que dirigió el proceso de la subida de la pantalla. Ya saben, uno de esos sueños mojados geek hecho realidad… :)

Y desde entonces varios amigos me han preguntado qué es IMAX y qué lo hace tan especial y/o diferente a los cines tradicionales, y es mi objetivo de hoy responder a esas incógnitas…

Lo primero es, que es importante entender que 3D y IMAX son dos cosas diferentes (pues noto que muchos confunden una cosa con otra). El 3D es un elemento opcional tanto del cine tradicional (tanto en celuloide como digital), así como lo es en IMAX, por lo que no confundan una cosa con la otra.

IMAX es en realidad un formato “tamaño grande” del cine, en donde las imágenes (en el IMAX clásico) se capturaban en cintas analógicas de celuloide que ofrecían 10 veces el detalle de las cintas estándares de 35mm de la mayoría de las películas, y lograban eso con unas cintas inmensas (y con cámaras inmensas y difíciles de maniobrar).

Hoy día, las imágenes de IMAX se capturan con cámaras especializadas diseñadas por IMAX, y con inmensos sensores que proveen una resolución y detalle de imagen incomparables con las cámaras y cines digitales tradicionales por su gran detalle, rango de colores, y contraste.

Cúpula IMAXAunque noten que en sus inicios, IMAX en realidad hizo su nombre como un sistema de proyección especializado mayoritariamente en museos y parques de atracciones, por lo que en sus inicios casi todo el material disponible en IMAX eran documentales. Así mismo, el IMAX clásico venía en un formato estilo “cúpula”, consistiendo en una descomunalmente grande pantalla (hablamos de varios pisos de alto) totalmente curva, en donde el público se sienta en literalmente frente a una media-esfera que cubre casi 180 grados de lado izquierdo a lado derecho, y unos 90 grados de abajo hacia arriba, cubriendo esencialmente la mayor parte del campo de visión.

Noten además que estos descomunales cines son por lo general edificios especialmente construidos para alojar estas cúpulas IMAX, razón por la cual son bastante costosos y existen muy pocos de ellos, aunque son una experiencia sin igual (en una de ellas fue que vi Hubble 3D del cual les hablé hace varios años atrás acá en eliax) que recomiendo todo el mundo experimente aunque sea una vez en la vida.

Sin embargo, conforme el nombre IMAX cobraba popularidad, la empresa decidió expandirse agresivamente por todo el mundo con pantallas más modestas, pero mucho más grandes que las pantallas de los cines tradicionales, y proyectando películas populares, particularmente películas “de espectáculo” como la trilogía de Batman, Iron-Man, Avengers, etc.

Estas son por lo general (y hablo del 98% de los casos) las salas a las que todo el mundo se refiere cuando dice que va a ver una película en IMAX, y es el tipo de sala que recientemente llegó por estos rumbos (y el resto de América Latina).

Pero antes de continuar, es importante entender algo importante: Lo que diferencia a IMAX de otros formatos es que similar a lo que hace Apple con su ecosistema en donde lo controla todo para ofrecer un alto control de calidad, IMAX controla por completo toda la experiencia de inicio a fin.

Eso significa que IMAX es quien provee no solo las cámaras y el sistema de almacenamiento y procesamiento de las películas, sino que supervisa su parámetros de imagen (colorización, brillantes, contraste, etc), así como controla el diseño de las salas (incluyendo un estricto diseño de las butacas y colocación de los altavoces y pantalla, así como insulación contra ecos internos y ruidos externos), y provee los proyectores, altavoces, y la inmensa pantalla especializada en sí.

Eso significa que IMAX controla la experiencia de inicio a fin, y debido a eso puede optimizar de una forma tal que los cines tradicionales “abiertos” (que combinan distintos proyectores con distintos diseños de salas y sistemas de sonido y pantalla) sencillamente no puedan igualar.

Debido a este estricto control, la empresa incluso a optimizado tanto su sistema IMAX que la labor de proyeccionista es casi inexistente, ya que el sistema IMAX se auto-calibra diariamente con un sistema de sensores acústicos y visuales, que garantizan exactamente la misma experiencia IMAX, en cualquier parte del mundo, en cualquiera de sus salas, y a cualquier hora del día y con cualquier película.

Este es un cine en donde nunca verán una imagen mal "cuadrada" o descentralizada, o con altavoces que se escuchan mal. Este es real y literalmente el mejor cine disponible, y IMAX se asegura de ello, ya que todos los cines IMAX del mundo son monitoreados constantemente por Internet por un sistema centralizado de IMAX, por lo que si una sala deja de cumplir con los estándares de la empresa de imagen y sonido, esta deja de operar.

Para los curiosos locales, en el caso del IMAX en el Palacio del Cine de Blue Mall, la pantalla mide 15.54 metros x 8.53 metros (o unos 51 pies de ancho por 28 pies de alto) en formato semi-curvo, así como incluye un super-potente sistema de sonido que no solo es envolvente y de sonido super nítido, sino tridimensional, pudiendo el sistema de sonido IMAX poder colocar cualquier sonido en cualquier punto de la sala para crear efectos aun más realistas acorde con lo que vemos en pantalla.

IMAX además, como mencioné anteriormente, provee un formato 3D (que lo ha proveído casi desde sus inicios), y la empresa recientemente desarrolló todo un nuevo proceso digital para 3D que estrena en masa por primera vez con la película Transformers 4, por lo que si pueden, no dejen de asistir a este evento, pues sin duda será una experiencia sin igual para los amantes del cine.

Nos vemos en el estreno este jueves… ;)

autor: josé elías


Editorial eliax: Sobre sanaciones por medios espirituales. ¿Ayuda el orar por la salud?
eliax id: 11210 josé elías en jun 16, 2014 a las 02:13 AM (02:13 horas)
Curanderoeliax - Para Mentes Curiosas¿Quien no ha escuchado aunque sea varias veces en la vida sobre personas que supuestamente fueron a un curandero, o a algún evento "espiritual", y regresaron sanadas de algún dolor, malestar o enfermedad?

Asombrosamente, en muchos casos la sanación realmente ocurre, pero cuando ocurre no es por lo motivos que uno se imaginaría, y el hablar de este tema nos llevará a entender un poco más no solo lo frágil que es la psicología humana, sino además lo fácil que es tomar ventaja de ella para fines fraudulentos.

Y para entender hacia donde voy, es importante entender un poco de conceptos básicos de estadísticas médicas, en nuestro contexto de hoy...

¿Sabían por ejemplo que un asombroso porcentaje de la población se cura naturalmente, gracias a su sistema inmunológico (pues a final de cuentas, ese es el trabajo de ese sistema de defensa que todos poseemos)? ¿Sabían además que un porcentaje notable de personas cree sufrir de algún malestar, pero es todo un engaño mental auto-infligido por algún trastorno psicológico? ¿Y sabían que para enfermedades reales, el sistema inmunológico puede tardar semanas, meses o hasta años en contrarrestar a algún enemigo invasor de nuestros cuerpos?

¿Pero qué significa eso? Pues significa que si tomamos una determinada cantidad de personas enfermas de todo tipo de males, desde simples resfriados y dolores de cabeza, hasta ciertos tipos de cáncer, que sabemos con mucha certeza que un porcentaje de estos se curarán solos, sin ninguna intervención médica.

Y eso no es un milagro, sino simplemente la naturaleza haciendo su trabajo. Es como se curan los animales, y como antes de nosotros los humanos inventar las medicinas como nos curábamos nosotros mismos (y los que no se curaban, sencillamente morían).

Habiendo dicho eso, conectemos eso ahora con el tema de los curanderos, y con aquellos eventos masivos organizados por entidades religiosas en donde decenas de miles de fieles acuden en busca de una cura milagrosa...

Sucede, que debido a que naturalmente un porcentaje de la población siempre se curará naturalmente por sí sola (sin necesidad de que le recen, o rueguen a una deidad que en primer lugar no nos podemos explicar por qué supuestamente pone a sufrir a las personas), que es de esperarse que si a uno de esos eventos acuden 30 mil personas para curarse, que al menos unas 300 (y estoy siendo generoso, asumiendo apenas un 1%) se curarán de todos modos.

Pero, ¿qué sucede con esas 300 personas? Pues estas jurarán y harán la labor de ser testigos de alguna "curación divina". Ellos, dirán "lógicamente" que tuvieron la experiencia de ir a un estadio lleno de fieles, que cantaron alabanzas y rezaron por horas muertas, y que después de unos pocos días (o incluso al otro día o mismo día) se sanaron milagrosamente...

Y no podemos culparlos por decir tal cosa, ya que para ellos tiene mucho sentido lo que ocurrió. Sin embargo, si esas personas tuvieran nociones básicas de estadísticas médicas, quizás lo hubieran pensado dos veces antes de llegar a esa conclusión errónea, y ponderar la alternativa (de que sencillamente se iban a sanar de todas maneras, fueran o no a tales evento), quizás hubiesen opinado diferente.

Y asombrosamente (lo que de seguro iría en contra de toda intuición para esas personas), lo peor que pudieron haber hecho fue asistir a tales eventos, ya que redujeron su probabilidad de sanarse naturalmente (o médicamente). ¿Por qué? Pues por la sencilla razón de que en tales eventos se exponen a miles de personas con todo tipo de males contagiosos, lo que supone un riesgo para sus propios sistemas inmunológicos.

Y noten que podemos catalogar a los que organizan estos eventos como dos posibles tipos de personas (que pueden incluso colaborar en el mismo evento): Los que saben esto que les estoy diciendo y se aprovechan de la ignorancia de las personas, y los que debido a su propia ignorancia de esto que les estoy presentando organizan estos eventos porque realmente creen que están sanando personas.

Y algo similar podemos decir de "curanderos"; estos reciben decenas (y en algunos casos, cientos o miles) de visitas constantemente, y es lógico que algunos se "curen" (obviamente de forma natural, y no por algún poder sobrenatural del curandero), por lo que esos que se curan ingenuamente esparcen la voz a los demás alegando que fueron curados por el estafador curandero...

Sin embargo, estoy seguro que muchos (particularmente los que han experimentado estas "sanaciones", o los que tienen amigos y/o familiares que experimentaron esto, o los que simplemente son muy creyentes), estén incrédulos sobre esto que digo, ¿pero adivinen qué? Ya se han ejecutado incontables experimentos controlados para ver si genuinamente estos eventos y oraciones funcionan...

¿Cómo? Pues muy sencillo: Toman a un grupo de pacientes (digamos, a 4000 de ellos), y los dividen en 4 grupos de 1000 personas cada uno.

Al grupo 1 le dicen que un grupo de personas estará rezando/orando por ellos para que se sanen, y realmente se contratan a voluntarios religiosos para que recen/oren por su salud.

Al grupo 2 también le dicen que tendrán personas orando por ellos, pero nunca se contrata a nadie para que ore por ellos.

Al grupo 3 nunca se le informa que otros rezarán por ellos, pero se contrata de todas formas a un grupo para que ore por ellos.

Y al grupo 4 ni se le dice nada, ni se ora por ellos.

¿Y saben cuáles son los resultados, una y otra vez que se ejecuta este experimento? Pues el resultado es que el rezar o no rezar, no afecta en absolutamente nada el porcentaje de personas que en cada grupo se sana naturalmente versus empeora naturalmente.

Lamentablemente, aun con esos datos frente a nuestras propias narices, cientos de millones de personas de todo el mundo y de todo tipo de religiones todavía creen que harán un bien orando por el bienestar de alguien, y aunque yo personalmente admiro las buenas intenciones, y defiendo el derecho de que todo el que quiera orar que lo haga, a la misma vez no puedo ser un hipócrita y hacerme de la vista gorda de estos datos que claramente arrojan las estadísticas.

Y por si no fue lo suficientemente claro/explícito, lo que estoy diciendo (o más bien dicho, lo que las estadísticas nos están diciendo), es que orar y el participar de estas "sanaciones" en masa, es simplemente una verdadera y penosa pérdida de tiempo y recursos, que mejor se pudieron utilizar en ser productivos para con el dinero generado pagar a un buen médico...

Finalmente, quiero decir (antes de que lo mencionen en los comentarios), que algunos dirán "pero para aquellos que no tienen recursos económicos, existe un beneficio placebo que hace que se sientan mejor". Mi respuesta a eso viene en dos partes...

Primero, ese efecto placebo solo funcionará si realmente no están enfermos, por lo que no se gana nada con rezar, salvo quizás (y aquí cedo un poco) en aquellos pocos casos en donde exista un leve trastorno mental que pueda contrarrestarse engañando a la persona para que deje de pensar que están enfermo cuando en realidad no lo está.

Y segundo, opino que el crear falsas esperanzas a las personas por estos medios de curación lo que hace es disminuir el grado de esfuerzo que pondrían de su parte para buscar verdaderas soluciones médicas a sus problemas.

Estoy seguro (y estamos cansados de ver ejemplos diariamente) que muchas personas prefieren quedarse en casa rezando, a ir a un médico. Y tantos otros prefieren seguir una vida cotidiana esperando un milagro, en vez de salir de su rutina y buscar formas alternativas de obtener ingresos para pagar mejores tratamientos.

O en otras palabras, le hacemos un daño a estas personas (aun tengamos las mejores intenciones) al ponerlos en un estado de complacencia haciéndoles creer que se sanarán con nuestras oraciones, en vez de ponerlos al tanto de la urgencia del caso e incentivarlos a buscar verdaderas formas de mejorar su condición.

Sin embargo, les recuerdo que esta es solo mi opinión, y que respeto la de ustedes, y si me llevo de las estadísticas de la actualidad (cosa que hago), se que la mayoría de los lectores de eliax estarán en mi contra en este tema, aun no lo expresen públicamente, aunque espero de corazón que este artículo cuando menos haga pensar y ponderar estos temas en una forma más objetiva a unos cuantos...

autor: josé elías


Editorial eliax: 23 razones por la cual preferiremos los autobots (autos robóticos)
eliax id: 11196 josé elías en jun 1, 2014 a las 12:00 PM (12:00 horas)
Google CareliaxDespués de décadas cocinándose la idea, primero en la mente de escritores de ciencia ficción, posteriormente en centros de investigaciones en prestigiosas universidades, y recientemente en el mundo de consumidores por medio de empresas como Google, por fin parece que vemos el momento en el horizonte en donde los automóviles autónomos (o robóticos, como quieran llamarlos) serán parte de nuestra vida cotidiana.

Así que similarmente a aquel artículo que escribí acá mismo en eliax hace unos años, en donde mencionaba razones de por qué los días de los libros impresos estaban contados (y para el que no lo sepa, hoy día ya se venden muchos más libros en formato electrónico que impresos, al menos en los mayores mercados), hoy quiero darles una lista sobre el por qué en un futuro no lejanos la mayoría de la población preferirá autos robóticos (o "autobots" como me refiero yo a ellos) a autos tradicionales.

Así que sin más que decir, empecemos con nuestra lista eliaxística de hoy...

1. Costo del automóvil
Lo primero y más obvio es el costo del automóvil mismo. Debido a que no será necesario ser dueño de un auto, estos se podrán fabricar/adquirir en grandes cantidades por empresas como Google, Uber y Tesla, y utilizar economía de escala para bajar los precios considerablemente.

Una de estas empresas por ejemplo tendría que fabricar quizás apenas 3 o 4 modelos (uno básico, uno intermedio, y quizás otro de lujo), en donde externamente todos sean similares y del mismo color (muy posiblemente con un distintivo de la empresa que los opera), y debido a temas de estandarización los costos bajarían aun más.

Ojo, que no estoy diciendo que nadie será dueño de su propio auto, sino que el hecho de que este nuevo modelo de negocio surgirá, que eso abaratará a gran escala el costo de los autos, similar a lo que sucede hoy día con el tema de Android en celulares inteligentes de hoy día.

2. Pago solo cuando le das uso
El punto anterior nos lleva naturalmente a otro punto interesante: En vez de uno comprar un auto, pagando una suma exorbitante, solo para darle uso dos horas al día, ¿por qué mejor no pagar solo por esas dos horas al día?

Los autobos pueden gestionarse de forma tal, que en la mañana cuando vayas al trabajo estos te recojan, y cuando regresas a casa en la tarde/noche, otro autobot te vuelva a recoger, como si fuera tu propio auto, y solo pagues por ese uso que le das, bajando considerablemente el costo de "poseer" un auto.

Mientras tanto, en esos horarios en que estás trabajando o en casa, el autobot puede estar haciendo otros recorridos con otras personas, optimizando así el uso que se le da al vehículo (y abaratándolo para el uso de todos).

3. Nuevos modelos de negocios
Estos autobots permitirán nuevos modelos de negocios que hoy día resultan un tanto imprácticos debido a sus altos costos operacionales con humanos. Por ejemplo, una empresa podría empezar un negocio bajo un modelos de subscripción para servicios VIP, en donde no tengas que esperar en una posible larga lista (en horas pico), y de paso tendrías unos cuantos lujos en el auto (como asiento-camas super-cómodos, refrigerantes, etc).

Otro modelo de negocio que podría ahora hacerse factible es el de entrega de comidas (o paquetes, documentos, etc) directamente a tu automóvil mientras este se mueve. Así que por ejemplo, sería posible ordenar una pizza en el medio de un trayecto, y hacer que esta le sea entregada a tu autobot mientras ambos vehículos se desplazan en total sincronización por las calles.

4. Menos espera que un taxi tradicional
¿Cuántas veces te ha pasado que llamas un taxi, te dicen que llegará en 3 minutos, y pasan 20 sin nada a la vista? ¿O qué tal el salir en una noche fría y/o desolada a buscar un taxi en la calle en algún lugar desconocido, y esperar largos minutos a que pase un taxi cerca de ti?

Todo eso desaparecería, o al menos se aliviaría enormemente debido a la eficiencia con la cual una flota robótica de automóviles podría responder a los pedidos de clientes.

5. Reserva automática
He aquí una versión ultra-recortada de un escenario que desde hace más de una década doy de ejemplo en algunas de mis charlas: ¿No sería genial que si hago una reserva de avión para viajar a otro país dentro de 3 meses, que el mismo día y a la hora exacta que tenga que salir para el aeropuerto, que un autobot esté esperando por mi justo afuera de mi casa sin yo tener que pedir uno explícitamente? ¿Y qué tal que si al llegar a mi destino otro autobot ya me esté esperando justo en la salida del aeropuerto para llevarme al hotel sin yo tener que decirle nada?

Todo eso se hace posible ya que será trivial interconectar los sistemas de viajes y reservaciones entre sí, incluso con meses o hasta años de anticipación (lo que eficientiza aun más este tipo de servicios).

6. Llegar sin tener que saber como llegar
Esta es bastante obvia: Una gran ventaja será el por fin no tener que sacar ningún mapa (en papel o digital) para llegar a un lugar, y que el autobot sencillamente llegue, y listo. Ahora podemos usar ese tiempo para cosas más productivas...

7. Muchos menos embotellamientos de tránsito
Debido a que sería posible controlar el flujo de tráfico de una forma coordinada en cualquier ciudad/pueblo del mundo que utilice autobots, no serán necesarias las señales de tránsito, será innecesario detenerse en esquinas si no hay vehículos en la otra dirección perpendicular, y debido a que los aubotos podrán coordinar sus rutas entre ellos, también se hará trivial cambiar de ruta en tiempo real a todos los autobos para evitar congestionamientos, haciendo el tránsito muchísimo más eficiente, y potencialmente libre de embotellamientos (al menos fuera de las hora pico)

8. Mejora para el medio ambiente
Debido a las mejoras en el flujo de tráfico, se eficientizará enormemente el uso energético de los vehículos, lo que significa menos daños al medio ambiente. Y si combinamos esto con una nueva generación de vehículos eléctricos, es posible que el daño ambiental en un futuro no lejano se reduzca literalmente a casi cero.

9. Te ahorras tiempo en llegar a tu destino
Esto es un resultado obvio de tener un mejor flujo de tránsito, y algo que será apreciado particularmente en el mundo laboral.

10. Salir de fiesta de noche sin tener un chofer asignado
Ahora podrás salir a celebrar con tus amig@s, sin temor a que si te pasas un poco de tragos, no puedas manejar adecuadamente.

11. No más taxistas deshonestos
Cuando menos yo he tenido unos cuantos episodios de taxistas deshonestos que literalmente se inventan formas de hacer el viaje más largo o costoso para obviamente cobrarme lo más posible. Eso desaparecería, y al contrario, varias empresas competirían con algoritmos que les permitirán optimizar los costos que le cobran a los clientes.

12. Más seguridad física para los pasajeros
Un ser humano tras un volante es literalmente una bomba de tiempo de la cual desconocemos cuando explotará. Sencillamente cometemos demasiados errores y por eso tantas muertes y accidentes anualmente. Con autobots, la taza de accidentes se reduciría a prácticamente cero, o muy cerca de cero.

13. Más confianza
¿Vives una vida agitada y no tienes tiempo para llevar o ir a buscar a tus hijos a la escuela o colegio? ¿Dependes de alguien que no es de tu plena confianza?

Con un autobot resuelves ese tema, y no solo sabes que puedes confiar en el autobot, sino que además este te indicará que realmente llevó tus hijos al destino deseado.

14. Puedes descansar en viajes largos
Esta es otra de las cosas obvias (y buenas)... En vez de cansarte manejando, ¿que tal si mejor te la pasas durmiendo, leyendo, viendo películas, navegando el Internet, interactuando en mundos virtuales, jugando, o comunicándote con familiares, amigos o contactos de negocios?

15. Mantenimiento automático del automóvil
No hay nada peor que uno tener que detenerse a hacer una cola/fila para abastecer de combustible/energía al auto, o para tener que llevarlo al lavadero, o para que le revisen el aceite y las llantas, etc.

Un autobot en cambio, haría todo eso automáticamente, y en muchos casos, sin tu siquiera estar consciente de ello (y claro, si el auto es tuyo, tendrás ciertos controles sobre la frecuencia del cuidado, a cuáles empresas enviarlo a obtener servicio, etc).

16. Coordinación de transferencias en medio de averías
¿Se averió tu autobot en camino a tu destino? Lo más probable es que no pasen más de un par de minutos antes de que otro autobot pase a recogerte para que continúes tu travesía...

17. Compras a casa
¿Compraste varias cosas por Internet, o quizás incluso en persona en algún centro de compras, o quizás tienes un paquete que esperas por correo, o quizás hiciste las compras del supermercado desde tu casa?

En todos esos casos (y más), un autobot se encargará de llevarte todo a casa en el menor tiempo posible...

18. Capacidad de compartir el mismo auto
¿Quienes ahorrar aun más dinero? Simplemente permite que el autobot comparta el viaje con tus otros compañeros de trabajo, o familiares, o amigos. Los autobots compararán las rutas de todos y buscarán ellos mismos la forma de optimizar el viaje para todos ustedes, de modo que se ahorren autobots, y energía y dinero en el proceso...

19. Mayor independencia para personas con discapacidades físicas
¿Tienes alguna discapacidad física que no te permite manejar (como ceguera, parálisis corporal, amputación, músculos atrofiados o alguna condición cerebral)? A un autobot no le importa quien eres, pues para el autobot todo pasajero es igual, y podrás ir a los mismos lugares sin necesidad de manejar como es la regla hoy día. Así mismo, tendremos autobots diseñados especialmente para personas con discapacidades especificas para hacerles la vida más cómoda e independiente.

20. Mayor control policial
Si un criminal se da a la fuga en un autobot hackeado, las autoridades podrán frenar casi instantáneamente la huida, cambiando los patrones de tráfico de los demás autobots para dar paso a unidades policiales.

Así mismo, debido a que los autobots reportaría su posición en tiempo real, y tendrían cámaras grabando constantemente (quizás a opción de los pasajeros), los pasajeros estarían mucho mejores protegidos contra abusos de las autoridades que hoy día (aunque por otro lado, eso nos entra en el área gris de la privacidad, pero eso ya será material para otro artículo futuro en eliax).

21. Mejor servicio de emergencias
Hoy día en muchos lugares del mundo muchos pacientes mueren en ambulancias debido a que no llegan a tiempo a su destino, y en otros lugares algunos desalmados utilizan las ambulancias para caerles detrás y avanzar más rápidamente en sus carriles. Pero con autobots todo eso terminaría, y vehículos como autobots ambulancias, aubots de bomberos, y autobots policiales, tendrían prioridad sobre el flujo de tráfico, haciendo de estos servicios algo muchísimo más eficiente...

22. Una gran reducción en robos de vehículos
Hay que suponer que todos estos nuevos vehículos podrán estar constantemente conectados y reportando su ubicación en todo momento, por lo que el tma de robos de vehículos (y de recuperación, en caso de robos) sería grandemente mejorado a favor de los consumidores.

23. No más peleas con los estacionamientos
Otra gran ventaja es que no será necesario malgastar preciosos minutos de tu vida buscando estacionamiento. Simplemente dejas a tu autobot en la puerta de tu destino, y este se encargará automáticamente de buscar donde estacionar hasta que se le necesite otra vez.


Finalmente, claro que existirán motivos para que las personas aun deseen la forma tradicional de hoy con autos manejados por humanos, pero entre ellas quizás la única que creo se destaca es el placer de manejar, o la diversión de tomar un auto y hacer que este avance por donde queramos y cómo queramos.

Eso, no creo que vaya a desaparecer, sino que se convertirá en un nicho, mayoritariamente en áreas rurales en donde habrían carreteras y autopistas designadas para tal uso.

Pero aparte de eso (y quizás una que otra cosa que se me haya escapado), mi opinión personal es que la venida de los autobots es algo totalmente inevitable, y que es solo cuestión de tiempo para que se conviertan en parte rutinaria de nuestras vidas...

¿Y ustedes, qué opinan al respecto?


Finamente, los dejo con este video del primer prototipo presentado recientemente por Google de su autobot, el cual no contiene ni pedales de freno/aceleración, ni volante/guía, y obviamente se maneja totalmente de forma autónoma.

Lo que verán en el video son las primeras personas (fuera de los laboratorios de Google) en experimentar este nuevo prototipo de Google, el cual en su interior solo contiene 2 botones, uno para iniciar el auto y otro para hacer que se detenga en alguna emergencia.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: ¿Qué es un ateo o un agnóstico? Y mitos y estereotipos sobre ellos
eliax id: 11183 josé elías en may 26, 2014 a las 08:53 AM (08:53 horas)
El Pensador, de Auguste RodineliaxSi alguien menciona la palabra ateo en prácticamente cualquier ambiente, existe un 85% (mi conclusión personal) de probabilidad de que alguien o se sorprenda, o cuando menos se imagine inmediatamente alguien ligado a algún ser diabólico, o cuando menos a alguien que está en contra de sus creencias.

Sin embargo, un ateo promedio (y las distintas variedades, entre los que se destacan los agnósticos) dista bastante de los estereotipos difundidos principalmente por entidades religiosas, y es mi objetivo sacar a relucir hoy en eliax cuáles son las verdaderas cualidades de estas personas, cuáles son los distintos tipos, y varios mitos y estereotipos que se tienen de ellos.

Y antes de que lo pregunten, he acá mi respuesta a la pregunta de si soy ateo o no (aunque no entiendo por qué aparenta haber un requerimiento social de que para escribir sobre ateos hay que ser ateo, asumo que será debido a esto).

Empecemos primero con el estereotipo común que nos enseñan en la iglesia o en grupos religiosos: Según estos, un ateo es uno o más de (1) alguien que no cree en Dios, (2) alguien que trabaja para Satanás, (3) por lo general una persona que estudia ciencia, (3) un pervertido social, (4) alguien que apoya el libertinaje, (5) alguien con poca o nada de moral y ética, (6) una vergüenza para la sociedad, (7) alguien de quien hay que alejarse, (8) alguien a quien temer.

Y esa es la descripción "lite" (dietética). En algunos ambientes religiosos los ateos son considerados algo aun mucho peor que todo eso, y son la encarnación misma del demonio sobre la Tierra y según ellos deberían ser cuando menos exterminados.

Pero antes de ofrecer una descripción más realista, tomemos una breve dosis de realidad, ponderando los siguientes datos, recabados por instituciones reconocidas internacionalmente, en base a estadísticas y datos reales obtenidos de miles o cientos de miles de personas, así como indicadores socioeconómicos oficiales de los organismos pertinentes en cada nación o grupo social:

1. En promedio, los países menos religiosos son los más pacíficos (fuente acá en eliax)

2. En promedio, los ciudadanos del mundo que se auto-describen en censos como los más felices viven en los países menos religiosos (fuente acá en eliax)

3. Porcentualmente hablando, casi de forma universal en la mayoría de prisiones del mundo, el grupo de personas que menos se encuentran en las cárceles del planeta son ateos, y los más comunes son los que se identifican como religiosos (fuente: Richard Dawkins, quien investigó extensivamente al respecto).

4. Similarmente, los países más educados son también los menos religiosos, e incluso son los países en donde está desapareciendo la religión (fuente acá en eliax).

5. Y como si fuera poco, un estudio internacional que revela los países más corruptos y menos corruptos del mundo revela una correlación en que los más corruptos son los más religiosos, y los menos corruptos los menos religiosos (fuente acá en eliax).

¿Qué nos indica eso? Pues lógicamente esos datos nos dicen que posiblemente algo está mal con la definición tradicional de ateos que lamentablemente le enseñan a nuestros hijos en el 95% de todos los centros educativos del mundo...

Así que acá una definición más cercana a la realidad: Un ateo es alguien que sencillamente no cree en un Dios clásico como los descritos en libros sagrados. Estos no creen que el universo fue creado por una deidad, y por pura y simple extensión de ese concepto estos tampoco creen en demonios, y por lógica conclusión distan mucho de venerar o incluso aceptar la existencia de demonios.

Similarmente, un agnóstico clásico es alguien que cree en la posibilidad de un Creador, pero no se subscribe a ninguna religión en particular ni acepta las escrituras de ningún tipo de libro considerado sagrado por cualquier religión.

Es bueno destacar sin embargo que así como en la religiones existen subdivisiones (por ejemplo, el Cristinanismo tiene a los Católicos, Evangélicos, etc), que también existen ligeras vertientes filosóficas entre ateos y agnósticos.

Por ejemplo, algunos opinan que este universo podría bien sido creado por una entidad super inteligente en otro universo, y que somos una simple simulación, pero que tal entidad no está al tanto de cada una de nuestras oraciones y que somos no mas que un juego. Otros en el otro extremo opinan que todo originó de la nada, gracias a fórmulas matemáticas y mucha evidencia empírica (proveniente de la Mecánica Cuántica) que apoya esa posibilidad. Una minoría incluso opina que sí, que hubo un Dios creador pero que esto solo creó el universo y después de ahí los libros sagrados son puros inventos humanos. Incluso existen otra minoría que dicen que sí, que un Dios existe y que incluso nos observa pero que no nos castiga ni envía a ningún infierno.

Y así existen muchas otras vertientes, pero en promedio (y en su mayoría), el ateo promedio sencillamente no cree en un Creador, mientras que un agnóstico deja la posibilidad abierta. Y por lo general, la mayoría de ambos grupos no cree en las escrituras supuestamente sagradas de las distintas religiones del mundo.

Por otro lado, el ateo promedio no es una persona explícitamente científica, sino que existen ateos en todos los rincones de la sociedad, desde amas de casa y estudiantes, hasta profesores de religión y bailarines, y desde escritores de ciencia ficción hasta directores de cine, y desde pintores hasta fotógrafos, y desde inversionistas en la bolsa de valores hasta programadores de software, y vienen en todas las edades, razas y estilos.

Sin embargo, lo que podemos decir es que existe una mayor incidencia de ateos entre la comunidad científica, siendo la razón muy sencilla: Cuando uno se educa en estos temas y abre su mente a otras opiniones, y sobre todo, ve la evidencia con sus propios ojos, se hace muy difícil de creer ciegamente en algo solo porque alguien te dice que creas sin preguntar por qué...

Así mismo, si hay una cosa que se puede decir sobre la moral y ética de los ateos y agnósticos, es que estos en promedio sobrepasan con creces a la población religiosa promedio (como lo indica parcialmente la estadística de quienes habitan nuestras cárceles).

Pero, ¿por qué? (y ven cómo siempre hay que justificar con un "¿por qué?" lo que alguien como yo dice, en vez de aceptarlo a ciegas), pues por una sencilla razón: A los religiosos se les enseña moral y ética basado en un esquema de castigo y sufrimiento, en donde si no te portas bien, una deidad te castigará, y si te portas muy mal, terminarás en algún tipo de infierno, sufriendo unos tormentos indescriptibles para toda la eternidad (y vaya forma de tratar a los desviados de La Fe, por dioses supuestamente misericordiosos).

Un ateo o agnóstico promedio, por otro lado, decide comportarse bien en la sociedad no por temor a ser castigado, sino por convicción propia de que es lo mejor para el o ella, y por ende, para toda la sociedad. Es una conclusión que se llega, irónicamente, por medios egoístas, y no por medios altruistas. Estas personas entienden que si todo el mundo hace lo mejor para si y da lo mejor de sí mismo, el mundo será mejor para todos.

Por eso es que no es de extrañarnos la gran incidencia de ateos, particularmente en el mundo occidental, entre las personas más exitosas del mundo, las cuales independientemente de sus defectos personales, por lo general son las que más impactan positivamente al mundo. En la lista podrán encontrar a los fundadores de Microsoft, Apple, y Facebook por ejemplo, empresas que nos dieron la PC, los celulares inteligentes modernos, y las redes sociales que permiten que miles de millones de personas hoy vivan vidas más productivas que nunca antes, y se comuniquen con familiares remotos como nunca antes. Y eso sin nombrar los incontables hombres de ciencia, empezando por Einstein, que han mejorado nuestras vidas en formas incalculables, ofreciéndonos medicinas, transporte, hogares, entretenimiento, y un sinnúmero de elementos que elevan nuestra calidad de vida muy por encima de lo que se logró en los últimas decenas de miles de años bajo regímenes mayoritariamente religiosos y estrictos, y que forzaban la sumisión mental en vez de la creatividad y libertad de expresión.

O en otras palabras, lo que trato de decir es que los ateos y agnósticos distan demasiado lejos al estereotipo de "personas malas" que los grupos particularmente religiosos quieren otorgarles...

Y ojo, no estoy en lo más mínimo menospreciando las contribuciones a la sociedad de personas con creencias religiosas, las cuales posiblemente en esta etapa de nuestra historia sean mayores que de ateos o agnósticos, pero es bueno también entender por qué: Hasta muy recientemente, en el 99% de las familias los niños no tenían opción sobre en qué creer, y prácticamente todas las mentes brillantes del mundo nacieron indoctrinados en creencias religiosas, por lo que es lógico que estos sean más numerosos.

Sin embargo, en décadas recientes ha habido una apertura mucho mayor en relación a la convivencia con ateos y agnósticos, particularmente en países desarrollados como los EEUU y varios países europeos, y eso es precisamente lo que ha liberado la mente de muchos para que creen cosas como nunca antes, y es también gran parte de la razón del gran avance científico y tecnológico que estamos viviendo en estas décadas recientes.

Además es bueno citar la tendencia global en materia de religión: Aunque aparenta que la cantidad de adeptos a religiones crecen, eso se debe casi exclusivamente al crecimiento de la población, pues la realidad es que en términos porcentuales de la población la cantidad relativa de personas religiosas en todo el mundo está decayendo a un rimo asombroso.

Según los datos de censos de los EEUU, en tan solo medio siglo (y no recuerdo la fuente, si alguien me la busca la coloco acá inmediatamente me la ofrezcan) creció en más del 15% la tajada de la población que ahora se autodenomina como ateo, agnóstico, o "no creyente" (y con tendencia creciente). Y similarmente, los datos de censo indican que próximamente en 9 países europeos las religiones no solo han disminuido drásticamente, sino que incluso ya pronto desaparecerán (o más bien, se convertirán en un nicho de unos pocos), y esa fuente si la tengo en este otro artículo acá en eliax.

El otro mensaje que quiero pasar es que no hay razón para temer a un ateo o a un agnóstico, pues estos ya han demostrado en casi todos los sectores de la sociedad que son más productivos, educados, solidarios, comprensivos, morales y éticos que la persona religiosa promedio, y de paso no juzgan a las personas por lo que creen, sino más bien por sus méritos y sus logros.

Incluso, en la vida cotidiana algo que he notado es que es más probable que un ateo ayude a cualquier religioso (si importar su devoción), que un religioso de una denominación a otro religioso de otra denominación...

A diferencia de los ateos que consideran a todo el mundo su hermano con igual de derechos, entre las diversas facciones religiosas lo que vemos usualmente es una guerra santa interminable de expresiones, palabras, insultos, apuntadera de dedos y acusaciones (y si nunca han escuchado a católicos hablar en círculos cerrados sobre evangélicos, o viceversa, solo les diré que es una de esas cosas que más le abre los ojos a cualquiera sobre la realidad de estas creencias, que distan mucho de los ideales que supuestamente siguen, como el "amar a los demás como a ti mismo").

Y ojo, no estoy diciendo que las personas religiosas son malas personas (al contrario, la gran mayoría son personas de buenas intenciones, en mi opinión), sino que existen divisiones entre los mismos religiosos que van en contra de sus propias enseñanzas, de forma a veces descaradamente irónica e hipócrita, y eso se debe principalmente al dogma de "solo cree y no preguntes por qué" que literalmente inhibe en sus mentes el pensamiento crítico y reflexivo sobre las acciones que toman y hacen.

Sin embargo, no puedo finalizar sin admitir algo: Así como existen fanáticos religiosos que dañan en muchos sentidos muchos de los mensajes primarios de algunas religiones, así existen también ateos fanáticos que dedican gran parte de su vida a combatir una guerra fanática contra cualquier creyente.

Quiero dejar dicho bien claro que esos son una minoría, y los que lamentablemente en muchos casos perpetuam la imagen del "ateo enemigo". Estas personas no son representativas del ateo o agnóstico común, y eso es bueno que lo entiendan. El decir que el ateo común es uno de esos fanáticos sería lo mismo que decir que todo musulmán es un terrorista o que todo católico es un pederasta.

En mi opinión, si los ateos quieren hacer que los creyentes de la fe ciega abran sus ojos, la forma de hacerlo es a través de la educación, pues esta se encargará con el tiempo de hacer que ellos mismos (o sus descendientes) abran sus ojos eventualmente, sin entrar en conflictos ni faltarle el resto a nadie.

Y ojo, que soy el primero en admitir que una vez en mi vida yo entraba en discusión intensa con todo fanático (y a veces, no-fanático) religioso con el cual me encontraba, usualmente entrando en reñidos intercambios, pero eso es algo que con el tiempo he dejado atrás para mejor tomar conversaciones más constructivas del tipo que hagan pensar (como espero este artículo lo sea).

Es resumen, la forma en que veo todo esto es que al final del día todos habitamos un pequeño espacio en esta pequeña esfera azul, por lo que es mejor dedicar energías a educar y aprender y convivir juntos, que a insultar o querer entrar a la fuerza ideas en la mente de los demás.

Y como dice una de mis frases favoritas de todos los tiempos: "Quizás no esté de acuerdo con lo que digas, pero defenderé a toda costa tu derecho de decirlo"...

autor: josé elías


Guía eliax: Cómo utilizar un solo dedo para hacer zoom in/out en Google Maps en tu celular
eliax id: 11160 josé elías en may 14, 2014 a las 12:23 AM (00:23 horas)
Google MapseliaxGoogle Maps es una de las aplicaciones más utilizadas en dispositivos móviles hoy día, sea en Android o iOS (iPhone, iPad, iPod Touch), y más allá de uno poder hacer zoom hacia adentro o hacia afuera haciendo el gesto de juntar o abrir dos dedos sobre la pantalla, un truco popular es hacer “doble toque” en la pantalla para hacer zoom-adentro (agrandar el mapa).

Pero, ¿qué tal si uno quiere hacer zoom-afuera (hacer el mapa más pequeño) con una sola mano y sin soltar el celular, todo con el dedo pulgar?

Pues aunque la mayoría desconoce este truco, en mi opinión es uno de los más poderosos y útiles que tiene Google Maps, y es bastante sencillo. Para lograrlo solo basta hacer doble-toque en la pantalla, y dejar el dedo pegado en la pantalla con el segundo toque (es decir, no volverlo a retirar de la pantalla).

Eso pone a Google Maps en un modo especial para hacer zoom (aun no tengas una pista visual al respecto en la pantalla), y ahora lo único que tienes que hacer (aun con el dedo pegado a la pantalla después del segundo toque), es deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Notarás que mientras deslizas el dedo hacia arriba o hacia abajo que eso causa que el mapa rápidamente cambie de tamaño.

Así que en resumen: Doble-toque, dejar el dedo pegado después del segundo toque, y después deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Y si alguien conoce otros tips que desea compartir con los demás, utilicen los comentarios acá abajo en eliax…

autor: josé elías

"Estoy orgulloso de pertenecer a la raza humana, pese a todo lo que digamos de nosotros mismos. Vamos en camino a ser dioses."

por "Zequez" en jul 25, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax