texto:   A-   A+
eliax

EXTRAORDINARIO HITO: Descubren evidencia directa del Big Bang y la expansión del Universo
eliax id: 11028 josé elías en mar 17, 2014 a las 02:59 PM (14:59 horas)
Evidencia de Inflación en nuestro UniversoHoy es un día para celebrar por la ciencia, y es bastante curioso que este anuncio sucede justo en el momento en que por otro lado estamos disfrutando ya del segundo capítulo de la nueva versión de la serie Cosmos (el segundo, a propósito, me gustó incluso más que el primero).

Hoy, un equipo de científicos de Harvard (específicamente del Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics) acaba de anunciar que han encontrado la primera evidencia directa de la rápida expansión de nuestro Universo, justo en los inicios de lo que llamamos el "Big Bang" (o "la gran explosión").

Esto cementa aun más la teoría del Big Bang, la cual ya ha sido verificada con diversas técnicas, cálculos y observaciones (como por ejemplo, la radiación de fondo cósmico, que es literalmente una huella dejada por el Big Bang).

Pero ¿qué fue lo que estos científicos encontraron?

Pues como predijo Einstein en 1916, el Big Bang debió haber dejado el equivalente a "olas gravitacionales", que de ser detectadas confirmarían la teoría del Big Bang por su mera existencia. Tardamos casi un siglo en comprobar esta conclusión de Einstein, pero por fin lo logramos...

Este equipo de científicos de Harvard lo que hizo fue buscar esta huella de tales olas gravitacionales (que pueden imaginar son más o menos como las olas del mar, aunque en la realidad la cosa es un poco más compleja de eso), las cuales según los cálculos debería manifestarse como una propiedad de la luz.

Esta propiedad se manifiesta como un "giro" en la luz a lo que los científicos llaman "polarización primordial del modo-B" ("primordial B-mode polarization"), y es precisamente ese giro en ondas de luz que los científicos pudieron detectar.

Esto, mis queridos amigos lectores de eliax, es material de un premio Nobel, pues es uno de los logros científicos más importantes de las últimas décadas (junto con el descubrimiento del Bosón de Higgs recientemente).

Es importante destacar también que el equipo de Harvard que logró este descubrimiento ya lo habían hecho hace 3 años atrás, pero lo mantuvieron en secreto mientras verificaban y re-verificaban los datos, ya que una noticia como esta no se da a la ligera sin un gran cuerpo de evidencia detrás.

BICEP2El descubrimiento se hizo posible en parte gracias al telescopio BICEP2 localizado en la Antarctica (bajo uno de los cielos más claros y libres de interferencia del mundo), y próximamente se está re-verificando con otro telescopio en el mismo lugar llamado el Keck Array, y ya para el próximo verano (de EEUU) se estará re-re-verificando con uno aun más potente llamado el BICEP3.

Este descubrimiento de paso reivindica al científico Alan Guth, quien fue el original proponente de la teoría de Inflación (y quien ganó un Nobel por ello), pues en años recientes se han intentado otras formas de explicar el origen de nuestro universo sin recurrir a un período de inflación hiper-acelerada, pero ahora con esta nueva evidencia aparenta que realmente estamos bastante cerca a entender en su mayor totalidad el origen y funcionamiento de nuestro universo...

En cuanto a los que no están al tanto de la teoría de Inflación y el Big Bang, esta postula que apenas 0.0000000000000000000000000000000000001 segundos después del inicio de nuestro universo por el Big Bang, el universo pasó por un período de ultra-mega-super-hiper-inflación, a un ritmo y velocidad muchísimo mayor que la velocidad de la luz (recordemos, como les he explicado varias veces anteriores en eliax, que la velocidad de la luz solo aplica a información/objetos dentro del universo, no al universo mismo, que en este caso es el que se estaba expandiendo). Y fue de esa Inflación que eventualmente surgió la materia básica de la cual eventualmente se formarían las primeras estrellas y agujeros negros, y posteriormente las primeras galaxias, estrellas complejas, planetas, y vida. Hablamos de un tiempo hace unos 13800 millones de años...

Finalmente, este es un excelente momento para leer este artículo previo acá mismo en eliax en donde explico en términos que cualquiera puede entender cómo sabemos que el Big Bang realmente ocurrió.

fuente 1

fuente 2

fuente 3

autor: josé elías

Comentarios

  • IMPRESIONANNNNTE!!!! Aplausos a la ciencia!!!!!!

    • +1

  • Impresionante descubrimiento, esto cierra más el cerco de lo que pasó para que se creara el universo conocido... pero surgen nuevas preguntas como el antes de explosión, que la provocó y si es un proceso cíclico o controlado por alguna "entidad superior"... uff son temas que dan mucho mucho que reflexionar.

    • Por extraño que parezca, todo un universo puede surgir espontáneamente de la nada, al menos en teoría.

      Eso a primera vista aparenta ilógico e imposible, pero el truco está en definir "la nada". Sucede que la nada en sí mismo como muchos no los imaginamos, no existe, pues siempre existe algo, sea energía o espacio "vacío" con una sopa de partículas cuánticas.

      La segunda parte del truco está en entender que en toda la existencia aparentan haber fluctuaciones, por lo que incluso en un ambiente de pura energía las leyes de la probabilidades indican que eventualmente se generará una fluctuación lo suficientemente poderosa como para cambiar el estado de la energía a materia, y ahí arrancar con otro nuevo universo.

      Aspectos de este tema lo puedes leer en más profundidad en el libro "A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing", por Lawrence Krauss", que puedes encontrar en Amazon: http://goo.gl/FFZ9uw

      • Perdona Elias, pero seguir sosteniendo que de la nada surgen cosas es solo gracias a humo y espejos, a estire y encoges de lo que simplemente significa NADA, jugando asi es como se desvirtua todo, pues al final del dia cada grupo de interes estira o encoge los significados de las palabras solo para tener parámetros que se ajusten a sus propias agendas.

        Por esta maliciosa manipulación de conceptos hoy dia las sociedades se preguntan: Que es bueno, que es verdad, que es sano, que es correcto, que es natural, que es amor, que es vida, que es etc, y para infortunio nuestro sus significados muchas veces terminan siendo apologias de destrucción.

        • Cronos, aprende a leer, eliax te está hablando de *TEORIAS*. Pero tu que talvez crees en un dios, no te has preguntado de donde vino ese dios??

          • quien tiene a Dios en su cabeza lo menciona en sus respuestas. Lee tu respuesta y despues me acusas.

        • Estimado Cronos, aqui no hay estire ni encoje, ni dobles significados carentes de contexto, es ciencia pura, si eliax pudiera "estirar y encojer" esta clase de conceptos tuviera un premio nobel! aqui se comunica de manera didactica los descubrimientos :D un abrazo

        • ¿No crees que de la nada puedan surgir cosas? Entonces explica el efecto Casimir (que está totalmente comprobado por si lo dudabas)

          • Si ocupas de al menos un elemento para algo, ya por pura y dura definición ya no cumples con no tener NADA.

            Seguiremos estirando el concepto de NADA para que satisfaga tanto ego cientifico.

            • El tema de la "nada" ha sido estudiado extensivamente, y antes de opinar como lo has hecho creo que le haces un servicio a tu intelecto el ver qué otros han averiguado al respecto.

              A tal fin, te recomiendo leer el libro que mencioné en mi comentario #2.1 arriba. El libro es este: http://goo.gl/FFZ9uw

              • bueno se que en economía hay al menos un país que crea de la nada dinero sin sustento, respaldo o control y aun así es moneda universal de transacciones. Supongo que siendo así todo es valido. ;)

                • No me voy a extender repitiendo explicaciones que se han dado muchas veces. Sencillamente te diré que hemos descubierto que la nada absoluta no puede existir. Y se ha comprobado que es así aunque suene raro.

                • Bueno, ¿y si nos vemos el documental "COSMOS" primero?

                  Hay una parte que expica si quitaramos todo el universo hasta quedarnos con "nada", aun asi existiría algo llamado "espacio"

              • Eliax, creo que cronos tiene en parte razon. Lo que tu denominas "nada", en fisica se le llama "vacio". Porque como bien dices tu, ese "vacio" que tu llamas "nada" sigue teniendo algo (fluctuaciones de vacio de campos cuanticos para ser precisos), y por tanto llamarlo "nada" es algo..... extraño. Mejor "vacio", como se suele hacer.

                • P.D.: Ya se que denominar "vacio" a algo que no lo esta tambien es.... extraño. Pero sigue siendo menos extraño que la "nada". El vacio hace referencia a que no hay particulas "on shell" en ese punto.

        • “Perdona Elias, pero seguir sosteniendo que de la nada surgen cosas es solo gracias a humo y espejos, a estire y encoges de lo que simplemente significa NADA, jugando asi es como se desvirtua todo, pues al final del dia cada grupo de interes estira o encoge los significados de las palabras solo para tener parámetros que se ajusten a sus propias agendas.

          Por esta maliciosa manipulación de conceptos hoy dia las sociedades se preguntan: Que es bueno, que es verdad, que es sano, que es correcto, que es natural, que es amor, que es vida, que es etc, y para infortunio nuestro sus significados muchas veces terminan siendo apologias de destrucción.” Cronos, se le denomina nada porque no existe otro termino mejor para describir lo que es, la nada no existe precisamente porque si existiera, implicaría algo, como espacio vacío, por eso sabemos también que tu dios no pudo crear nada, mucho menos la existencia, porque de existir tu dios implicaría existencia antes de la existencia y eso resulta en paradojas.
          Nadie manipula los conceptos, lo que pasa es que tu no estas familiarizado con la física, no tenemos la culpa de que no hayas estudiado física.

      • la nada ES ...por lo tanto existe...ENTONCES es contradictorio decir que el big bang surgió de la NADA...pues entonces estamos aceptando que salió de algo real y no de lo inexistente...ahora bien, podemos pensar que esa energía que produjo el Big Bang fue un impulso generado por si mismo, pero alguien o algo encendió el motor del carro...

        • Herman,

          Como dije muy claramente en mi comentario, el truco es definir lo que es "la nada". Lamentablemente tenemos en la cultura popular un concepto erróneo de la nada, y por eso recomendé leer ese libro en mi comentario...

        • “la nada ES ...por lo tanto existe...ENTONCES es contradictorio decir que el big bang surgió de la NADA...pues entonces estamos aceptando que salió de algo real y no de lo inexistente...ahora bien, podemos pensar que esa energía que produjo el Big Bang fue un impulso generado por si mismo, pero alguien o algo encendió el motor del carro...” ¿Alguien enciende el “motor del carro” del vacío cuántico que produce las partículas virtuales?

        • muy acertado.

      • Me recuerda a un religioso que cuando se le preguntó quien creo a dios,contesto " el creador no puede ser creado".

        Uno de eso misterios es quien creo la creación es una pregunta cíclica que por definición no tiene respuesta.

        Puede haber pasos antes del big bang,pero que pasos hay tras esos pasos de manera sucesiva.

        Aunque esta proposición lógica,no significa que un dios deba de existir por que tampoco resuelve el problema.

      • El problema de esta teoría es que en la práctica aparenta ser tan irracional como creer que un ser mágico creo el universo.

        Al menos a mi no me convence la teoría de la "creación espontánea". Me parece que las ideas de tiempo negativo e inversión de las dimensione espaciales basadas en la relatividad cuántica de bucles un poco más interesantes aunque no tengamos como probarlas en mucho tiempo.
        Recomiendo el libro: Antes del big bang: Una historia completa del universo de Martin Bojowald.

      • Ahí está la cuestión, ¿ como sabes o se demuestra que la nada no existe? No se puede demostrar a dia de hoy por tanto seguimos sin saber nada de nada del origen de la energia o materia.

      • No tenía clara la idea de que en el vacío (la idea de la nada) haya fluctuaciones de algo.

        Pero pensar que el vacío simplemente no existe es mas fácil de asimilar.

        José Elías, tu explicación ha sido mejor para mi que la de Lawrence Krauss :)

  • Hola Elias. Interesantísimo artículo que arroja mas luz sobre el origen del universo, pero tengo algunas dudas y quiero saber si me puedes explicar. Que había en el momento de producirse el big bang, mejor dicho, antes de que se produjera el big bang, sobre qué o dentro de qué cosa estaba contenida la materia que estalló y se convirtió en lo que es hoy en día el universo? Qué componentes convergieron para que esa masa tan concentrada y densa llegase a existir? Mientras más y más busco hacia atrás en los posibles orígenes del universo me encuentro con más y más dudas.

    • “Hola Elias. Interesantísimo artículo que arroja mas luz sobre el origen del universo, pero tengo algunas dudas y quiero saber si me puedes explicar. Que había en el momento de producirse el big bang, mejor dicho, antes de que se produjera el big bang, sobre qué o dentro de qué cosa estaba contenida la materia que estalló y se convirtió en lo que es hoy en día el universo?” El big-bang es producto de la expansión de una singularidad espaciotemporal, no tiene sentido preguntarse que hay “antes” porque no había un “antes” puesto que el tiempo no existía antes de la singularidad.

      • Segun vi en un documental de NatGeo, hay big bangs ocurriendo todo el tiempo, lo que habla la teoria de multiniverso, con lo cual el big bang origino el universo en el que nos encontramos, pero esas explosiones de big bang ocurren constantemente produciendo otros universos

  • Ayer justamente vi esto en NatGeo y la teoria de los multiversos y el como se creaban los universos uno tras otro en base a las explosiones de esas energias en (en ese capitulo como un queso gigante que se exapndia infinitamente al igual que los universos) y se hablaba tambien de la materia oscura y que hay muchos universos que tienen diferentes medidas de inflacion en los cuales algunos unversos son totalmente oscuros por la velocidad de inflacion y otros tantos son parecidos o incluso casi iguales a nuestro universo

  • Pregunta: si descubrieron evidencia directa, porque sigue siendo una teoría?

    Solo es una pregunta, no estoy cuestionando el hecho perse. De hecho mi pregunta es mas bien cientifica, replanteando ¿Que hace falta para que deje de ser teoría?

    • Porque los datos ahora deber ser confirmados por terceros en los próximos años.

      La ciencia no se basa en fe ni en querer que las cosas sean como queremos, sino en evidencia y a dónde sea que esta nos lleve...

    • La palabra "teoria" en ciencia tiene un significado superior al que empleamos comunmente de "especulacion" o hipotesis.

      En ciencia, una teoria es la maxima exposicion teorica o explicacion de un fenomeno o leyes.. no hay nada por encima de una teoria, es la cuspide a la que toda hipotesis puede graduarse.

      La teoria de la gravedad? La teoria del electromagnetismo? Los objetos caen, los bomillos prenden... y las explicaciones de estos fenomenos NUNCA dejaran de ser teorias.

      • y a todo esto donde queda la Ley??

        • Muy bien dicho Nestor.

          Ahora bien, en cuanto al lugar que le corresponde a las Leyes Científicas, este lugar es dentro de las Teorías Científicas mismas.

          Las Leyes Científicas son modelos matemáticos que pueden predecir con exacta precisión lo que puede suceder en determinados eventos. No se trata ni del qué, ni del porqué, ni del cuándo, ni del dónde, sino del "cómo".

          Si bien las Leyes Científicas son siempre exactas, lo son dentro de un marco de referencia dado. Así pues, la Ley de la Gravitación Universal de Newton funciona bien dentro de un marco de referencia dado, pero en otros marcos de referencia se requiere de otras explicaciones (por ejemplo, las que proporciona la Teoría de la Relatividad de Einstein).

          En cambio, las Teorías Científicas son una interpretación de las evidencias que demuestran algo, por lo que ellas se encargan del qué, cuándo, dónde y porqué (e incluyen el cómo, englobando así pues a las Leyes Científicas); sin embargo, en una Teoría Ceintífica siempre queda abierto espacio a que se descubran cosas nuevas, tanto pueden ser evidencias nuevas como pueden ser Leyes Científicas, que ayuden a mejorar nuestra comprensión del Universo.

          En otras palabras, no hay nada por encima de una Teoría Científica excepto otra Teoría Científica que sea más completa y precisa.

    • “Pregunta: si descubrieron evidencia directa, porque sigue siendo una teoría? Solo es una pregunta, no estoy cuestionando el hecho perse. De hecho mi pregunta es mas bien cientifica, replanteando ¿Que hace falta para que deje de ser teoría?”
      Una teoría es algo que posee evidencia, algo que no posee evidencia se llama hipótesis, una ley es la expresión matemática de una teoría.

      • Muchas gracias por sus respuestas. Me queda claro.

  • hmm que bien, pero porque no investigamos algo opuesto, y si estamos IMPLOSIONANDO? osea no nos estamos expandiendo sino contrayendo? :) Feliz Resto del Día, no den nada por sentado, piensen más allá de cualquier artículo :)

    • Eso ya se ha investigado. Se ha estudiado la velocidad y curiosamente, va en aumento. En mi opinión personal eso me parece que hay algún aporte de energía exterior al universo, pero es sólo una idea.

  • Así que teóricamente podríamos estar viviendo dentro del proceso de una bomba ya detonada.. (?

  • Eso fue bastante emocionante.
    Hay un error en la redaccion, yo estuve hablando con Dr. Guth en MIT y es muy probable que le den el Nobel este o el proximo an~o. Pero aun no lo ha ganado.
    Me alegro que le de enfasis a tan excelentes noticias.
    Saludos.

  • Elias me parece muy bueno ese libro que recomendo en los comentarios anteriores. Podria poner una lista con libros bien buenos de ciencia que usted haya leido y le parezcan interesantes?
    Seria muy util!
    Gracias.

  • Elias, nos acerca esto mas a la posibilidad de viajar a velocidades mayores que la velocidad de la luz mediante la contraccion y expansion del universo (como refieres en uno de tus articulos previos)? Seria posible desarrollar una tecnologia capaz de hacer esto?

  • de donde sale que einstein dijo tal cosa?.... porque si me pongo a leer sobre el big bang fue mas o menos en los años 20 y 30 que se dedujo esto... articulo de wikipedia!

  • Vengo a comentar algo del segundo episodio de Cosmos, ya que lo mencionaste Eliax. Me parecio fabuloso, sí, y en lugar de nada esto es maravilloso, educa y asombra, como creo que la Ciencia hace y debe hacer. Pero no me gustó cuando la "nave imaginaria" se adentra en los organismos, e incluso en la célula y en el núcleo celular. Sencillamente el experimento mental no es correcto en terminos de escala. Seria imposible achicar cualquier cosa macroscopica, por ej a Neil Tyson, a esa escala, implicaria una gran perdida de informacion, la informacion contenida en como esta conformado Neil en terminos estructurales de moleculas y enlaces. No es , pero por sobretodo confunde: puede llevar a la persona sin conocimientos cientificos a pensar que en principio la nave sí se podria achicar, o ¡que las celulas y moleculas se ven así! No me gustó como mostraron el ADN: se ve interesante, pero demasiado deterministico, tendrian que haber puesto algun efecto para hacerlo "más cuantico", mostrar limites indefinidos. Y aclarar, aunque sea en una pequeña frase, que si bien estos objetos existen, asi como los imaginamos son simplemente modelos (ahí hay una gran verdad cientifica que merece ser mencionada!)

    En fin, estoy usando este espacio para desahogarme; igual, esto es una minucia, en lineas generales repito, fue maravilloso. (y tambien imagino que vos ya pensaste todo esto, asi que gracias por el espacio Eliax).

    De 10 el blog como siempre!! Saludos!!!

    • Por eso se llama "nave de la imaginación", para poder ir a cualquier parte.

      A mi en lo personal me gusto porque es algo que no se vió en el original Cosmos.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 8 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Todo es cuestión de costumbre generacional..."

por "Paolo" en sep 10, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax