texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿El problema mas grande pendiente de la ciencia?
eliax id: 6896 josé elías en ago 3, 2009 a las 09:01 PM (21:01 horas)
Esta es una pregunta que me hicieron al finalizar una charla reciente en República Dominicana, por lo que para el curioso que preguntó, y todos los demás curiosos que visitan a eliax, hoy pienso responder a la pregunta sobre cuál es el problema mas grande que enfrenta la ciencia en estos momentos.

El problema es bien conocido en la comunidad científica, en particular entre cosmólogos, científicos teóricos, matemáticos y científicos en computación, y se trata del problema de "La Gran Unificación".

Este es un problema que los ignorantes del tema utilizan para señalar el dedo a la ciencia y decir que "están equivocados pues ni ustedes mismos se ponen de acuerdo", siendo esa una afirmación tomada totalmente fuera de contexto, por lo que hoy planeo enseñarles cual es el problema, y lo que verdaderamente significa.

La importancia de este problema es que si lo resolvemos (y no estamos lejos de hacerlo) obtendremos por primera vez una fórmula que ella sola describirá todos los fenómenos que experimentamos en el Universo. Es decir, esta sería una fórmula que explicaría absolutamente todo lo que vemos, medimos, pensamos, hacemos, experimentamos, interactuamos y percibimos.

Pero primero entendamos el fondo del problema.

Hasta que Isaac Newton formulara sus Leyes Universales (que hoy sabemos que no son tan universales), el mundo era algo bastante misterioso. Eramos relativamente buenos en matemáticas y unos pocos tenían teorías y fórmulas que incluso les permitían predecir órbitas y eclipses, pero nadie sabía realmente de donde surgían las leyes de la naturaleza, por qué funcionan, o siquiera cómo funcionaban.

El gran logro de Newton fue poder utilizar el método científico para formular unas "leyes" (hoy día serían mas bien "teorías") que describían al Universo con bastante precisión.

Por ejemplo, con estas fórmulas de Newton era ahora posible poder predecir con asombrosa precisión (para la fecha) no solo los movimientos de los cuerpos celestes en el espacio, sino que además los movimientos y fuerzas físicas que rigen los cuerpos en la Tierra. Sin duda alguna ese fue uno de los mas grandes triunfos de la humanidad.

Sin embargo, por razones aun desconocidas entonces existían algunos efectos físicos que parecían no poder ser explicados con las fórmulas de Newton, y muchas de esos fenómenos tenían que ver con efectos eléctricos, y mas tarde con las propiedades de la luz, y mas tarde con las propiedades del mundo microscópico.

Se necesitó de dos nuevas grandes teorías para corregir a Newton. La Teoría de la Relatividad de Albert Einstein, y la Mecánica Cuántica (entre otros, también producto de Einstein). Hoy no voy a explicar en detalle estas teorías, sino que solo lo suficiente para que entiendan el problema de La Gran Unificación.

La Teoría de la Relatividad (que en realidad son dos teorías, la Relatividad Especial, y la Relatividad General), es una teoría que lidia con lo que sucede a grandes escalas (hablamos de millones a miles de millones de kilómetros), a grandes velocidades (cercanas a la velocidad de la luz, que es unos 300 mil kilómetros por segundo), o en inmensos campos gravitatorios (como los que generan los planetas, estrellas y galaxias).

Sucede que Newton solo contempló el mundo a velocidades y escalas "normales", es decir, el tipo de velocidades y distancias que un humano por lo general puede comprender, y asumió erróneamente (y como asumiría casi el 100% de la población, dado el instinto con el cual evolucionamos) que lo mismo aplicaría a cualquier otra velocidad y distancia.

Pero cosas extrañas ocurren a grandes escalas, altas velocidades y en fuertes campos de gravedad. Por ejemplo, hoy sabemos gracias a Einstein que una masa de lo que sea, si es lo suficientemente compacta y pesada, puede literalmente distorsionar el espacio y tiempo a su alrededor en tres dimensiones de manera similar a como una bola de boliche deformaría tu cama si la colocaras en su centro.

Similarmente, sabemos que a velocidades cercanas a la luz, el tiempo se dilata para los viajantes, en relación al tiempo de las personas que permanecen inmóviles. De ahí la famosa historia teórica de dos hermanos gemelos, uno que sale en una nave y viaja cerca de la velocidad de la luz por lo que a él le aparenta son solo unas horas, pero cuando regresa a la Tierra nota que su hermano (y todo en la Tierra) ha envejecido varias décadas.

Estas cosas a propósito no son simples teorías, sino que han sido comprobadas en miles de experimentos, y es tanto así que cosas como el sistema de posicionamiento global (GPS) no podría funcionar sin tomar en cuenta estas ligeras diferencias en tiempo ocasionadas por la relatividad.

En fin, en términos científicos se dice que las fórmulas de Newton "se rompen" cuando uno le pone variables de grandes masas o altas velocidades. Noten (y a esto me refería cuando hice la aclaración sobre algunos comentarios ignorantes al inicio de este artículo) que esto NO significa que Newton estuvo totalmente equivocado. Lo que sucede es que lo que Newton descubrió fue una muy buena aproximación a la realidad, y que es mas que suficiente para el 99% de los casos. Incluso, las fórmulas de Newton son alrededor de un 99.9999% correctas en casi todos los sentidos.

El problema (aparte del problema conceptual de asumir un marco de referencia absoluto en vez de uno relativo, y de lo cual no hablaré hoy), es de precisión mas que otra cosa. Newton se acercó bastante a "la verdadera fórmula" que define al Universo, pero Einstein se acercó muchísimo mas...

Ahora bien, dejemos por un momento y pasemos al otro lado, a la Mecánica Cuántica...

Así como los científicos notaron que las teorías de Newton no funcionaban en casos de extrema velocidad y potentes campos gravitatorios, así mismo notaron que estas parecían no tener ningún sentido cuando nos íbamos al mundo opuesto: el mundo de lo ultra-pequeño, a escala de átomos. Aquí los resultados si se utilizan las fórmulas de Newton eran absurdos e imposibles (y no hablamos de absurdos o imposible en cuanto a lo que predecían, sino a que los números no tenían sentido).

Es aquí cuando Einstein y otros desarrollaron lo que eventualmente sería la ciencia de la Mecánica Cuántica, una nueva serie de reglas, ecuaciones y marcos matemáticos que describen el mundo en lo ultra-pequeño.

En este mundo microscópico ocurren cosas que van a todo lo contrario de la intuición humana. Por ejemplo, en escalas cuánticas una partícula puede perfectamente estar en dos (o varios) lugares exactamente a la misma vez. Así mismo dos partículas que se "entrelacen" y después sean separadas millones de kilómetros pueden "sentirse" la una a la otra y actuar dependiendo de lo que le pase a la otra, de manera aparentemente instantánea y en aparente plena violación de la velocidad de la luz (A los técnicos: No se viola nada, lo que no puede viajar mas rápido que la luz es "información", el estado clásico de las partículas aun debe ser transmitido al otro extremo para poder medir el estado de ambas partículas).

Este tipo de cosas, una vez mas, aparentan imposibles, pero sin embargo es la razón por la cual se inventaron los televisores, microprocesadores, celulares, y miles de otros inventos. Es decir, es algo real, y las ecuaciones de la mecánica cuántica tienen un poder de predicción sobre lo que ocurre a estas pequeñas escalas tan asombroso como la tienen las ecuaciones de Einstein a escalas galácticas. Y una vez mas, Newton no es que estuvo totalmente equivocado, sino que sus ecuaciones se rompen cuando empezamos a medir efectos efímeros y ultra-pequeños.

Pero hay un gran "secreto oscuro" escondido aquí: La Teoría de la Relatividad, y la Mecánica Cuántica, son totalmente incompatibles.

Es decir, si tratamos de aplicar las ecuaciones de Einstein al mundo cuántico, obtenemos resultados sin sentido. Y si tratamos de aplicar las ecuaciones de la Mecánica Cuántica a las grandes escalas, también obtenemos resultados sin sentido.

Y ese, es un grave problema, porque nos dice claramente que aunque ambas teorías son bastante potentes en su área, ninguna de las dos es "La Teoría" que describe al Universo, y por tanto ambas deben estar equivocadas.

A propósito, esto no es un secreto de estado. Es algo que el 100% de los científicos que estudian estos temas conocen, e incluso fue el objetivo de toda la vida de Einstein el de poder encontrar esa fórmula mágica que unificara estas dos teorías.

Por tanto, de ahí el nombre de este problema, el de "La Gran Unificación", porque el objetivo es ver como poder congeniar ambas teorías en una sola congruente, en una sola fórmula que funcione no solo en grandes escalas, sino que a pequeñas escalas.

Este problema sin embargo, es bastante difícil, aunque sí ya se tienen varias teorías candidatas que podrían llevarnos a esta gran unificación, como es la Teoría de Cuerdas, la cual es un campo de mucho estudio actualmente.

Brevemente, la Teoría de Cuerdas dice que todo en el Universo, desde el espacio mismo, hasta las cosas dentro de este (como los átomos), están todos compuestos de la misma cosas, pequeñas cuerdas que dependiendo como vibren forman todo lo que vemos. Así que por ejemplo si una cuerda vibra de cierta manera esta es un partícula, pero si vibra de otra es otra partícula, con la curiosa particularidad de que requiere de que estas habiten incluso 11 dimensiones (a diferencia de las 3 dimensiones espaciales que conocemos, y 1 de tiempo).

No confundan esto con "extra-dimensiones" del mundo de la ciencia ficción, ni del espiritismo, pues estas extradimensiones se creen que son ultra-pequeñas, tan pequeñas que son prácticamente invisibles y por eso percibimos solo 3.

Otra cosa importante en entender es que estas dos teorías actuales (Relatividad y Cuántica), son precisas a un grado tal que para casi todos los casos son prácticamente 100% exactas, por lo que no es que estén "equivocadas". Entre los muy pocos escenarios en donde estas teorías se rompen es en el interior de Agujeros Negros y al inicio del Universo mismo, pues en ambos casos tenemos cuerpos altamente comprimidos (lo que significa una fuera gravitatoria asombrosamente fuerte) pero a la misma vez comprimidos en espacios infinitesiamente pequeños (lo que significa una "sopa cuántica")

Eso significa que para entender lo que ocurre en escenarios como el interior de un Agujero Negro, se necesita aplicar ambas ecuaciones para entender lo que ocurre, pero como expliqué anteriormente ambas son mutuamente incompatibles.

Y esa es quizás la razón principal de obtener esta ecuación maestra, pues no solo nos podrá explicar como funcionan las cosas en el Universo, sino que nos darán una pista sobre el nacimiento del Universo mismo...

Ahora recuerden que el objetivo de contestar esta pregunta era simplemente explicarles los conceptos básicos del problema mas grande que enfrenta la ciencia hoy, si desean profundizar mas, les recomiendo descarguen mi libro Máquinas en el Paraíso el cual entre otros temas interesantes también toca los explicados en este artículo.

Así mismo no dejen de leer los artículos anteriores en eliax (enlaces abajo) que explican muchos de estos temas en mayor profundidad.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Comentarios

  • Eliax podrias haberlo resumido todo a:

    La mecanica cuantica y la relatividad son "formulaciones" matematicas que nos permiten predecir y confirmar bajo observacion sucesos a grandes y pequeñas escalas respectivamente.
    La concordancia entre prediccion y observacion nos permite afirmar que las teorias se acercan mucho a explicar la realidad que habitamos pero aun tienen cabos sueltos (la exclusion de la gravedad en la mecanica cuantica, la cuantificacion gravitacional en la relatividad) y debemos aun plantearlas bajo un marco comun unificado (quizas las teorias GTU como de supercuerdas y supergravedad arrojen luz al respecto).


    Este blog es genial. Muy buen trabajo.

    • es por eso que los estudiantes no entienda !nada!. al resumir de esa manera.

      cito. La mecanica cuantica y la relatividad son "formulaciones" matematicas que nos permiten predecir y confirmar bajo observacion sucesos a grandes y pequeñas escalas respectivamente. fin de cita.

      escribes primero. la mecánica cuántica.
      escribes segundo. la relatividad.
      y dices que explica primero. sucesos grandes
      y dices que explica segundo. pequeñas escala.

      osea un 8. si tuviera que explicar o aprenderme eso usara la explicación de eliax.

      saludos.

      • Pues es que hay de estudiantes a estudiantes, yo prefiero la explicación de Nestor, se me hizo demasiado choro el de Eliax, pero bueno cada quien.

        • Iván,

          La definición de Nestor está genial y concisa, pero espero entiendas que este tipo de artículos no los escribo para los que ya saben estas cosas, sino para la gente común que simplemente tiene curiosidad en estos temas y desean una explicación mas detallada y fácil de entender.

          Abrazos.

  • vaya y yo que pensaba que el mayor problema que aun no ha resuelto la ciencia eran las guerras, el hambre y la maldad en el mundo... en fin, cuestion de personalidad y criterio.

  • Elías me gustaría que explicaras que papel tiene el LHC en la unificación de estas teorías. Saludos

  • Muy interesante artículo.

    Te recomiendo poner dentro de tus referencias esta otra noticia que publicaste en Junio 2007 que explica sobre el comportamiento de las partículas a nivel cuántico y va muy de la mano con la publicación de hoy:

    http://eliax.com/index.cfm?post_id=3187

    A proposito, les aconsejo darle un vistazo a aquellos que no lo hayan visto antes

    Saludos.

    • Muy cierto E.D., acabo de agregarlo a la lista de enlaces al final.

      Gracias!

  • Eso estuvo brutal!!!!!!

    Gracias por sacarme de la ignorancia.

  • Dicelo a godel...

  • Justamente ahora estoy leyendo el libro "Historia del Tiempo" de Stephen Hawking basado precisamente en este tema.

    • Excelente introducción.

      Si puedes trata de buscar la versión ilustrada que ayuda mucho a las explicaciones.

  • estimado amigo Elias.

    la mayor ignorancia que un ser humano puede tener es el no saber con certeza de donde viene, hacia donde va y cual el proposito de su vida en este mundo, para que le sirve al hombre comprender todo misterio y toda cicencia si al final no podra añadir un segundo mas a su vida que el que Dios le ha destinado. por favor continua leyendo! yo tambien te brinde de mi valioso tiempo leyendo tu columna.

    desde muy joven dedique una gran parte de mi vida al estudio (y aun lo hago aunque con otro fin) buscaba insistentemente entender los grandes misterios de la vida a travez de la ciencia, hasta que tuve un encuentro personal con Cristo (no con religiones sino con Cristo) y sabes que, con toda honestidad mi apreciado amigo puedo decirte que ahora es que verdaderamente conosco, no todas, pero si una gran parte de las cosas que Dios habia destinado para mi, hasta el punto de entender que toda las cosas han sido creadas por El y que al hombre solo le toca descubrirlas y modificar las que El le permite.

    Dime tu mi amigo, o que algun comentarista me diga, si la ciencia ha podido frenar el hambre el odio las guerras la delicuencia, las drogas, y la gran cantidad de males sociales?

    o acaso la ciencia no es exactmante directa e indirectamente la causante del mal irreversible que le hemos causado a la naturaleza?

    o acaso no ha sido a travez de la ciencia que se han construido las armas atomicas y demas convencionales que han ocacionado genocidios?

    o acaso no ha sido la ciencia la que en laboratorios secretos ha creado los virus que tanto mal han causado a lahumanidad.

    Bueno, no hay peor ciego que el que no quiere ver que el mal de este mundo no esta en los gobiernos corruptos, los estados imperialistas, los fallidos sistemas de gobiernos (capitalista y comunista), en la desintegracion familiar etc. estos solo son consecuencias del mal real.

    ¿y cual es entonces el foco de los problemas que vive el mundo?...


    ...que hemos decidido vivir de espaldas a Dios, cada uno brazando su propia creencia, unos la ciencia otros la religion, otros sus bienes materiales mientras otros se sumergen en la anarquia, y en vez de procurar arreglar nuestras propias cuentas con el, vivimos culpando a los demas de todo lo que pasa en el mundo.

    quieres cambiar el mundo, cambiate a ti mismo por medio de la sangre de Cristo.

    y entenderemos a final que vivr apartado de Dios es la causa de todos nuestros males.

    El evangelio contrario a lo que hallas oido, no es una religion, es una relacion personal con cristo jesus.

    Jasus fue el primero que tubo serios problemas con los religiosos de su epoca, que pretendian a travez de una serie de costumbres y dogmas humanos escudados bajo la ley de Dios publidadas por Moises hacer que los hombres realizaran rituales y sacrificios que muchas veces satisfacian mas sus apetencias personales que los de la membresia.

    Pero tambien Cristo tubo sus encontronazos con los "sabelotodo" magistrados y escribas asi como filosofos de la epoca que pretendia al igual que hoy en dia a travez de los mazones "iluminatis" influenciar el pensamiento de la humanidad con conceptos humanos que resultan muy apetecible para el egocentrico yo del saber.

    Asi que amigo mio de lo que te hablo no es que deposites dinero a una cuenta, ni que te congregues en tal y cual iglesia, mucho menos que dejes tus investigaciones tu pareja si la tienes, ni nada en particular, solo te reto a que prueves a jesus y te daras cuenta que todo el conocimiento humano no es mas que sofismas, utopias y vanidades que podran llenar tu mente de orgullo pero jamas te permitira descanzar en la plena paz con tu alma que solo se encuentra en Dios.


    D.T.B.

    • Michael,

      El problema que creo debes entender es que si vuelves a leer el 90% de lo que escribiste en tu comentario, y lo analizas, y yo te preguntara "¿y de donde sacaste tu esa información?", tus únicas posibles respuestas serían estas:

      1. Me lo dijo alguien.
      2. Me lo dijeron mis padres.
      3. Lo leí en un libro sagrado.

      Pero en ninguno de esos tres casos puedes comprobar nada de lo que dices. Todos los libros sagrados que poseemos sabemos que fueron escritos por hombres, y se puede comprobar fácilmente (y ha sido comprobado fácilmente) que su contenido ha variado a través de los años. Incluso la misma Biblia (con la cual aprendí leer, para tu información) tiene evangelios faltantes.

      Es decir, mi pregunta es, ¿còmo sabes que todo eso que crees es cierto?

      Pero antes de que contestes quiero que ponderes lo siguiente: ¿Si tú hubieras nacido en la India, creerías en las mismas cosas que crees hoy? Si tu respuesta es sí, mientes, pues uno por lo general cree en las cosas que se creen en donde uno nace.

      Así que te vuelvo a pregunta, ¿por qué crees en las cosas que crees?

      Mi posición, por otro lado es muy simple: Yo creo en las cosas que se pueden comprobar, y tengo Fe en las cosas que aparentan ser comprobables.

      Y a propósito, a diferencia de lo que te imaginarías, eso me ha dado la vida mas plena que te puedas imaginar. Tu vida está atada a reglas y restricciones, mientras que el único límite de la mía es el límite que yo mismo le quiera poner.

      Cada día me levanto fresco, con ganas de vivir y trabajar, y de saludar a todo el mundo y queriendo que se sientan como yo, porque me siento genuinamente feliz, no porque "debo" sentirme feliz, sino felicidad porque me la he ganado yo mismo con mi esfuerzo, y porque se y valoro lo frágil que es la vida.

      Como le dije a otra persona en otro comentario, prefiero mil veces imaginar que no hay nada después de la muerte y vivir una vida plena cada día hoy día, que vivir una vida de conformismo esperando alguna recompensa en un mas allá...

      • A demás, ahora sabemos que estadísticamente los países menos religiosos son los más pacíficos, los que se meten en menos guerras, y los que tienen menos problemas de violencia dentro de su sociedad.

        También sabemos que el "fervor religioso" está íntimamente relacionado con el coeficiente intelectual de la persona. Tal vez el problema de la violencia sea sólo eso: menos inteligentes, más violentos. O tal vez sea algo separado y dependa directamente de la intolerancia ciega hacia ideas diferentes que genera la religión.

    • Michael:

      Tú dices que la ciencia no ha podido frenar el odio, el hambre, las guerras, etc. Acaso no has leído que gran parte de las guerras que hubo en el pasado lo fueron por el nombre de Jesús, en nombre de Dios (te recomiendo que leas un poco de historia, y te doy algunos ejemplos: La Inquisición, en el cual torturaban y mataban a todo aquel que no creyese en Dios, o el exterminio de pueblos aborígenes que se hizo en América porque eran "salvajes" y no conocían a Dios o los millones de africanos que murieron y fueron esclavizados por su color de piel) y si no quieres leer historia lee / escucha al menos las noticias que vienen de medio oriente la guerra entre judíos (los israelitas) y los musulmanes (palestinos) o los conflictos que cada tanto suceden entre la india (hindúes) y paquistán (musulmanes).

      Y yo que sepa, desde el momento en que los hombres han dejado de lado los dogmas que imponen las diferentes religiones, se han conseguido progresos en todos los ámbitos, la ciencia ha conseguido curar enfermedades, crear la tecnología por la cual tú escribes y lees este blog y algún otro, cosas que no habrían sido posibles si sólo se creyese que Jesús o algún otro nos curarían de nuestros males.

      La ciencia en sí no es ni buena ni mala, es el uso que el hombre le da a la misma, así que no puedes que por culpa de la ciencia es que están los males que azotan nuestro mundo, somos nosotros, los hombres los que hacemos uso y abuso de la misma.

    • ¿Cuál es el propósito de la vida? ¿Cuál es el propóstio de la existencia?

      Tu pregunta tiene una base errónea. Asume, que el universo ha sido creado intencionalmente. Con esa base, te preguntas cuál era el motivo de esa intención y como es de esperarse intentar responder a eso te lleva a más preguntas "misteriosas" y respuestas "sobrenaturales".

      Si te plantearas la posibilidad de que nadie "fabricó" el universo, y que nadie "hizo al hombre a imágen y semejanza de nada", verías que las preguntas anteriores dejan de tener sentido. Entonces verías que las cosas comienzan a cuadrar mucho mejor con lo que puedes observar y deducir si miras con detenimiento a tu alrededor.

      Es como con cualquier "misterio": una vez que encuentras las pistas correctas, todo empieza a encajar y lo que parecía no tener sentido comienza a aclararse con poco esfuerzo.

      No se si se entiende. Pongamos un ejemplo: Si yo asumo que existen los elefantes voladores, me preguntaré cómo pueden las orejas generar suficiente empuje para levantar un bicho tan grande. Me preguntaré de qué les sirve volar. Me preguntaré a donde van cuando vuelan. Me preguntaré por qué tan poca gente los ha visto volar ¿será que son tan tímidos? ¿será que quieren mantener el secreto? ¿tendrán miedo de que otros animales les copien la idea?

      Pero si partes de la premisa de que puede ser que los elefantes voladores sean sólo una fantasía, entonces todas esas preguntas cuyas respuestas son absurdas dejan de tener sentido.

      Pero ojo: esto no es sólo aplicable a la religión. En la ciencia pasa exactamente lo mismo. La mecánica cuántica, por ejemplo, plantea preguntas y respuestas bastante locas. Por eso es que Einstein estaba en desacuerdo con algunos de estos temas. La célebre frase "Dios no juega a los dados" se refiere no a que Einstein fuera creyente sino a que le parecía absurdo que a nivel microscópico las partículas funcionaran por azar puro tal como predice el famoso Principio de Incertidumbre de Heisenberg, y por eso es que muchos intuyen que todavía falta un "detalle genial" que ponga orden en esta maraña de fórmulas aparentemente inconexas.

    • michael,

      Hay algo que quizas puedas contestarme y es sobre la parte mas importante del mensaje que quieres llevar:

      "Encontrar a Jesucristo". Quisiera saber que significa que encontraste a Cristo y tu vida cambio. Como lo encuentras? Como cambió tu vida? . Aveces escucho siempre este mensaje de que entregarse a Cristo pero nunca se explica que quiere decir. Se que algunos han dicho que es seguir su palabra, y su palabra es La Biblia y es entonces cuando hay problemas porque todos la interpretan de una forma distinta.

      Quisiera que alguien me explique, con detalles. Que es encontrar a Cristo , lo viste? te dijo algo?, fue un proceso? Como es que ahora conoces tu destino, quien te lo dijo?

  • Muy buen escrito, Eliax.

    Recuerdo haber leído un artículo en una revista de ciencia en la que explicaban tres teorías relacionadas con el Big Bang y con el inicio del universo (y de posibles universos).

    Al final del artículo, preguntaban por qué el hombre quería seguir descubriendo más acerca de su universo si eran apenas un parpadeo en una diminuta piedra azul en el inmenso cosmos. Su respuesta era que debíamos descubrir nuestro lugar en el universo.

    Opino, por otra parte, de que es por el mero hecho de saber. Lo considero hermoso, el hecho de que haya tantas cosas por descubrir, y ver de qué está hecho todo. Así es como avanza la humanidad -- Acercándonos y acercándonos a la verdad. Fue lo que nos sacó de las cavernas y nos hizo saber más de este mundo.

    Además, saber de qué está hecho en realidad el universo hace ver la versión de la Biblia como si Dios fuera débil. Un ser sumamente limitado, con las fallas de personaje de los dioses griegos, y con una cantidad ridícula de Deus Ex Machinas.

    Como se dijo en un cómic de xkcd:


    "The wonderful thing about science is it doesn't ask for your faith, it just asks for your eyes."

    "Lo maravilloso de la ciencia es que no pide tu fé. Lo único que pide son tus ojos."


    A propósito, Eliax, no sabia que habías escrito un libro, y es bueno saberlo. Me gustan mucho tus artículos, y los leo cada vez que aparecen en mi RSS. Voy a descargarlo.

  • algo que que plantea en sus comentario es que la ciencia no ha podido con las guerra y el hambre pero me pregunto yo hay una religion que ha podido resolver este problema ?

    "ayudate que yo te ayudare"

    • Excelentísima observación.

  • A mi sinceramente me cuesta entender cómo es que se puede deformar el tiempo, no entiendo cómo si se viaja a la velocidad de la luz, el tiempo es diferente... no lo comprendo :(

  • No se quien demonios piensa que la ciencia debe resolver las guerras , hambre y problemas socio-economicos o-o o que la "fe" los resuelva -.-, la fe es una creencia por un ser, una norma o dogma pero no es mas que eso...

    esas cosas siempre han tenido solucion, solo que la humanidad es demasiado elitista para hacerlo -.-

  • EL LHC su tarea sera comprobar las teorias de cuerdas, graviton y otras teorias, para asi hacer la Gran Unificacion, que ojala que ase sea.

    La religiones, la bibla, coran, ect ect se estan quedando chiquitas comparadas con lo que son nuevos conocimiento y ciencia de hoy en dia.

  • La famosa observación del eclipse y de la estrella visible al lado y que debía estar en ese instante detrás del sol, no es la prueba reina de que la masa curva el espacio, sino que, en parte, es una simple prueba más de la refracción de la luz al traspasar las diferentes capas de la atmosfera solar, y en parte, es también la prueba de que la luz, también es atraída por la gravedad, porque la luz, aunque no posea masa, si posee una equivalencia en masa proporcional a su energía. Pero, de eso, no se tenía claridad antes de Einstein y su genial fórmula: E=mc2.
    Este hecho histórico de la observación de la estrella durante el eclipse es el típico caso del estudio de un hecho real, pero mal interpretado. El fenómeno se podía interpretar de las dos formas: o como evidencia de la curvatura del espacio o como el resultado combinado de: la interacción gravedad-luz de un lado y la refracción de la luz del otro lado. ¿Nunca nadie ha explicado satisfactoriamente, porque en ese caso del eclipse, no es válida ó no opera, la teoría de la refracción?
    Pero las conveniencias históricas de ese momento favorecían la tendencia por la primera interpretación. Era más importante tener al genio, y al padre de la bomba atómica, al lado de los aliados.
    Es lógico de que a veces los intereses políticos, económicos, religiosos o de cualquier otra índole presionen a los científicos, lo que no es lógico es continuar indefinidamente defendiendo: leyes, paradigmas, personajes, cultos, entre otros, y especialmente cuando ya pasó la angustia del momento.
    ¡¡ El genio me sabrá perdonar.!!! El mismo lo dijo: Masa y energía son dos presentaciones de la misma cosa.
    La gravedad interactúa con las fuerzas electromagnéticas, porque estas tienen su equivalencia en masa y en proporción a su energía. Y esa interacción será la base para unificar muy pronto la teoría cuántica con teoría de la gravedad de Newton debidamente actualizada y corregida con los aportes acertados de Einstein y su teoría de la relatividad, la cual será un buen complemento para la teoría de la gravedad de Newton, pero un mal remplazo. Y así dejaríamos de lado la errónea idea de que la gravedad es una ilusión o que es una fuerza imaginaria o que es un efecto del peralte del espacio plano deformado por la masa. Para que exista el efecto peralte en la trayectoria de un móvil tiene que existir la gravedad, para que la masa deforme o curve algo como el espacio tiene que haber una fuerza como el peso de esa masa y el espacio no podría ser vacio. sino que debe estar constituido por algo, por eso Einstein tiene que proponer una especie de malla elástica que no se ha podido definir, y entonces debe aceptarse de que el éter no existe sino que lo que existe es esa indeterminada estructura tejiendo el espacio y que se describe envolviendo por debajo a los cuerpos materiales con una especie de cono romo o un agujero; y preguntamos si ese cono y ese peralte es igual por todos los lados y también por encima, porque si es así, se anularían los peraltes unos con otros; lo que resulta como contradictorio.
    Muy pronto entenderemos que la gravedad es una fuerza tan real, como real es que en el espacio interestelar se entrecruzan e interactúan las fuerzas electromagnéticas que emiten los cuerpos materiales y comprenderemos que todas las formas de energía incluidas las emisiones electromagnéticas tienden a fluir naturalmente desde donde están más densas, más concentradas, hacia donde están menos densas o a fluir hacia donde no hay presencia de energía. Por eso es que la atracción gravitacional no solo se presenta entre la energía-materia conocida sino que también se presenta entre esta y la materia oscura desenergizada.
    Los vacios en la teoría de Newton se llenarán con los aciertos de las teorías de Einstein.

    Ver artículo completo en: http://nuevateoriasobreeluniverso.blogspot.com/

    martinjramilloperez@gmail.com

  • Es lo que estudia el personaje Sheldon en la serie The big bang Theory?

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
9 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Cierto es que cambiamos de teoria de vez en cuando, pero solo si explica mas cosas que antes. La teoria de la gravedad de Newton no esta equivocada, sino que es mas imprecisa que la de Eintein, la cual tampoco sirve para todo. No podemos buscar la teoria definitiva al primer intento, asi que hacemos los pasos que podemos en la direccion adecuada.
Si te molesta el costante cambio siempre puedes quedarte en el inmobilismo de la religion y quedarte con la peor aproximacion del numero Pi de la historia, que por cierto esta en la biblia, y el valor que le daban era 3.
Suerte que la humanidad en general no es inmobilista como tu. Me imagino tu comentario en aquella epoca: 22/7!!! Blasfemos!!! No teneis derecho a cambiar algo en lo que ya existia consenso.
"

por "Fernando" en jul 31, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax