texto:   A-   A+
eliax

Stephen Hawking dice que alienígenas nos destruirían. Difiero de opinión...
eliax id: 7732 josé elías en may 10, 2010 a las 07:53 AM (07:53 horas)
Stephen Hawkingeliax.com - Para Mentes CuriosasStephen Hawking es uno de mis héroes de toda la vida (y lo seguirá siendo aun con esta discrepancia que tengo con él en este artículo de hoy), y recientemente escribió un artículo que además fue replicado en la nueva serie de TV "El Universo de Stephen Hawking", en donde él dice que deberíamos dejar de tratar de contactar a seres inteligentes de otros rincones del Universo, ya que según él, la llegada de esos seres sería similar a cuando Cristobal Colón llegó a América e inició el exterminio de los indígenas nativos.

Antes de continuar exponiendo mi punto de vista de por qué creo que Hawking está equivocado, quiero hacer énfasis es que este hombre es no solo una de las mentes mas brillantes del siglo 20 y 21, sino que quizás de toda la humanidad, y sus contribuciones, en particular al entendimiento de los Agujeros Negros tienen un valor incalculable para todo ser de este planeta, por lo que no tomen esto como un ataque a su persona, sino mas bien como una pequeña riña amigable entre un genio y un humilde admirador de su obra, que esta vez no está de acuerdo con él.

Entonces, ¿cuál es mi contra-argumento al de Hawkings? Pues lo expondré en una lista de ítems al estilo tradicional eliaxístico del blog:

1. Si algo hemos aprendido de la inteligencia, es que mientras mas alta es esta, mas su comprensión de lo que es la vida y la muerte. Un perro promedio no tendría el mas mínimo problema en matar a un ratón, pero lo mismo no podemos decir de un humano promedio hoy día si le pedimos que mate a un perro.

Ciertamente existen algunos seres humanos que no tienen la mas mínima apreciación de la vida, pero estos sabemos ya por miles de años de experiencia, que rara vez llegan a una posición de poder incontrolable. Lo mas cercano que tuvimos fue a Hitler, y ya todos sabemos que tan bien le fue...

Similarmente, podemos decir que casi toda persona brillante de ciencia que haya llegado lejos, que haya hecho grandes descubrimientos, o que haya hecho grandes aportes a la ciencia, por lo general ha hecho público su sentimiento de admiración, apreciación y respeto hacia la vida.

Incluso el mismo Einstein, cuyos descubrimientos fueron el ingrediente necesario de la bomba atómica, dijo públicamente que ese desarrollo era lo que mas lamentaba en toda su vida, y nos advertía de la importancia de no destruirnos a nosotros mismos con armas nucleares.

Así que por extrapolación, podríamos decir que mientras mas inteligente y avanzada es una civilización, mas su respeto hacia la vida, y menos sus inclinaciones barbáricas, lo que no concuerda con el escenario de que una civilización ultraavanzada, que haya logrado salpar las inmensurablemente distancias de nuestro Universo, llegue aquí simplemente para aniquilarnos a todos...

2. Construyendo sobre el punto anterior, creo lógico el pensar que cualquier civilización que haya llegado a un grado super avanzado primero tuvo que superar la mas obvia barrera de destrucción: La auto-destrucción. Es decir, la destrucción por ellos mismos, sea por guerras, terrorismo, o algún genio loco con una super arma.

Eso nos lleva a una conclusión altamente lógica: Solo las civilizaciones que evolucionen a "lo bueno", es decir, a eliminar guerras, a fomentar el entendimiento, etc, son las aptas para sobrevivir, por lo que una vez mas, es altamente improbable que una civilización que llegue aquí llegue simplemente para acabar con nosotros.

3. Mas contundente creo es el argumento de que otras civilizaciones super avanzadas no tendrían la mas mínima necesidad de viajar todas las distancias interestelares simplemente para obtener nuestros recursos naturales.

¿Por qué? Por la sencilla razón de que para dominar el arte de viajar a tales velocidades, y/o sobrevivir por el tiempo requerido de viajes, estos seres deberán desarrollar tecnologías para dominar las leyes básicas de la naturaleza, es decir, el poder controlar a su antojo la materia y la energía.

¿Qué significa eso? Que es altamente absurdo que una civilización viaje por decenas, cientos, miles o millones de años para conseguir nuestros recursos, cuando ellos muy bien pueden minar recursos de incalculable valor mas, de su ambiente local, manipulando átomos (y entidades sub-atómicas) a su antojo, y obteniendo energía incluso del mismo fondo cuántico del Universo.

Es decir, esto sería sinónimo de una civilización tener una mina de oro, una de diamantes y una fuente de petróleo en su país, pero no minarlos, y en vez de eso, construir un mega barco a un costo de miles de millones de dólares y grandes sacrificios humanos y financierons, para embarcar a toda una flota de soldados, e ir a atacar a una insignificante isla de unos pocos kilómetros cuadrados llena de monos en donde el recurso mas preciado sean matas de coco...

Así que mi estimado Hawking, en esta creo que diste un resbalón, pero aun así, sigues siendo uno de mis héroes... :)

Nota: Recomiendo lean el libro "Una breve historia del tiempo", la versión ilustrada, es quizás el trabajo mas popular de Hawking, y el que lo catapultó a la notoriedad pública fuera de los cerrados círculos científicos.

Actualización: Acabo de responder a varios comentarios en conjunto en mis comentarios #15 y #16 acá abajo...

autor: josé elías

Comentarios

  • Y es aquí cuando yo contra-argumento tu "contra-argumento":
    Das por hecho que una civilización avanzada extraterrestre posea la misma estructura pensante que nosotros (cerebro), y trabaje del mismo modo que el nuestro.
    Si bien, es cierto que la lógica gobierna el universo y que una raza superavanzada, prácticamente debe ser lógica pura (algo similar a un robot). Esto quiere decir que carecerían de sentimientos, y muchos de los problemas que tenemos actualmente lo solventarían sin llegar a ser problema (y viceversa).
    Lo que gobernaría en este punto son los intereses, visto desde fuera el ser humano es como un pequeño virus expandiéndose.
    Desconozco los planes que una raza superavanzada pueda tener, pero es probable que sus intereses se vean "impedidos" por nuestro avance, y aquí es donde podría crearse un conflicto.

    Y es probable que ese conflicto no lo veamos posible actualmente por nuestra escasa capacidad de comprensión, pero tal vez una raza superavanzada si sea capaz de adelantarse a esto (por ser superavanzada) y eliminarnos antes de que llegue dicho momento, cuando somos un objetivo fácil.

    Podrían buscarse miles de argumentos apoyando la teoría de Stephen, probablemente más acertados que los que tu expones en tu "contra-argumento".

    Un saludo.

    • Estoy totalmente de acuerdo con Ivan.

      El gran error de nosotros los humanos es que somos tan presumidos de nosotros mismos, que creemos que el resto de los seres que de seguro hay en el universo piensan, se ven o actúan similar a nosotros.

      Los científicos jamás se plantean que quizás nosotros los humanos a lo mejor somos la escoria del universo y que lo que para nosotros es perfección, inteligencia y evolución, para esos seres sea todo lo contrario.

      Por otro lado coincido contigo en una cosa no creo que esos seres en caso de que muestren interés en nosotros nos destruyan, a menos claro que nosotros por nuestra propia condición destructiva terminemos convirtiéndonos en una amenaza para el universo.

      Me llaman al atención dos expresiones que usas:

      " mientras más inteligente y avanzada es una civilización, más su respeto hacia la vida"

      "Solo las civilizaciones que evolucionen a "lo bueno", es decir, a eliminar guerras, a fomentar el entendimiento, etc, son las aptas para sobrevivir"

      Si eso que dices es verdad, que no lo dudo, entonces Stephen Hawking tiene toda la razón. Pues nosotros somos todo lo contrario, cada vez tenemos menos respeto por la vida y se invierte más en armamento bélico a nivel global que en alimentación, educación y medicina.

      Y de la segunda pues lo mismo, nosotros obviamente estamos evolucionando hacia lo malo, para usar tus propias palabras. De manera que esos seres ni siquiera tendrían que venir a aniquilarnos, pues nosotros mismos nos auto destruiriamos. A menos, como dije antes, que en nuestro empeño destructivo amenacemos el equilibrio del universo, y en tal caso si que creo que no vacilarían en eliminarnos, si al hacerlo preservaran a otras razas más sapientes.

      • 100% De acuerdo con estos dos comentarios!

        No es por nada, pero es Imposible que sepamos lo que un ser fuera de este planeta pueda pensar. Imagínense, si es dificil saber cuales son las intensiones de otro humano..

        Salu2

        • Para nada, quienes gobiernan son los que deciden hacer las compras de armamento, la gente de a pie, los votantes solo buscan trabajar y disfrutar la vida.

          Pero son las empresas las que sobornan a los "líderes" para vender armas, creando conflictos donde no existen.

          Pienso que podría darse el caso de que
          contactáramos con un brazo de crimen organizado de otro planeta, ahí habría un problema. Aunque también podemos dar con investigadores del mismo planeta.

          Es como lanzar una moneda al aire, puede caer cara o cruz.

          La vida de nuestro sistema solar solo durará unos 10 mil millones de años, los humanos solo llevamos un millón de años acá, y quien sabe cuanto mas duremos (una supernova a la par podría explotar y acabar con los humanos, quedando gobernando las cucarachas humanoides evolucionadas).

          Así que o nos quedamos sin buscar vecinos y desaparecer acá, o buscamos seres de otras galaxias o sistemas solares para prolongar la existencia de nuestra especie y de la vida en nuestro planeta.

          Ayer dieron pandorum en cierto canal, en la película los humanos viajan a otro planeta con muestras de cada forma de vida, y llegan a habitarlo, al llegar descubren que este planeta habia sido destruido. Así que nuestras especies continuaron existiendo por un golpe de suerte.

          Es como que alguien diga, no vamos a estudiar en la universidad porque hay mucha gente mala, mejor me quedo en mi universo virtual y dejar de avanzar por eso.

      • Que estamos evolucionando hacia lo malo ?
        Me estas diciendo que hace 3 siglos eramos mejores y hace 6 siglos aun mejores ? De verdad puedes creer eso ? Pues oye hijo, si lo crees, te recomiendo que te leas algo de historia sobre el hombre y la manera de pensar que tenía este; porque te aseguro que por mucho avance armamentístico que hayamos hecho, hemos dado grandes pasos hacia la educación, formación de la gente y en general la paz mundial, cosa que antes PARA NADA existía en tal grado como el actual.

        • Claro que estamos ecolucionando hacia lo malo. Antes la gente moria de enfermedades ahora sigurn muriendo de las mismas enfermedades y de bombas. Y para un repaso de historia, te recuerdo que en la edad media no habian campos de concentración, ni se gasseaban a otros humanos bajo la premisa de que wean inferiores.

          Tampoco recuerdo que el hombre de las avernas matara millones con bombas atomicas. Entonces de que avances tu me hablas si algo tan simple como el catarro lleva millones de Amos existiendo y aun no tiene cura.

          Y sabes porque para el hombre es tan importante que haya agua en otros planetas, pues porque somos tan malvados que sabemos que es inevitable que este sobreviva y estamos buscando nuevos lugares a donde movernos.

          Dios nos libre de una nueva guerra mundial, porque ahuso verías que tanto hemos evolucionado hacia lo bueno.

          • Te olvidas de algo.....que seguimos en evolucion...

          • Como puede ser que hables de la edad media para referirte a algo bueno, si todos sabemos que esa época fue una de las mas barbaricas de la humanidad en ese entonces no se tenia nada nada nada de respeto por la vida.

          • Chloe,

            Recomiendo leas el comentario #20 y el subcomentario #20.1

          • Chloe, deberias leer mas historia y ver el poco aprecio a la vida que habia en epocas anteriores, no estoy de acuerdo con vos, me parece que estas siendo un poco subjetiva

        • Totalmente de acuerdo con Wurik, si examinamos la historia de la humanidad, veremos como la evolucion es en realidad hacia el respeto y aceptacion mutuos, no hay que caer an la creencia que por casos aislados, la humanidad se va encaminando "por la senda del mal" actualmente hay conciencia de solidaridad y de sociedad, que historicamente no la hubo, y si hacemos una recorrida a la historia, vemos como el desarrollo de la humanidad va evolucionando, con conciencias sociales mas profundas de lo que lo hubo nunca.
          Es cierto que merced a tecnologias se puede matar a mas gente, que antes solo morian uno a uno, pero no obsta que la humanidad evoluciona, lentamente.Nos falta muuuucho, pero no perdamos la esperanza que la "humanidad"llegue a ser "Humanidad".

      • Tambien estoy de acuerdo con estos dos comentarios y con Hawking. En tu frase que decís que las civilizaciones mas inteligentes tienden a evolucionar a lo "bueno" como eliminar guerras: eso es incorrecto porque lo que nosotros entendemos como "el bien" se basa en nuestra propia experiencia y nuestra historia, si los extraterrestres tuvieron alguna experiencia diferente con respecto a la guerra por ejemplo, tal vez piensen como dice Hawking y nos colonicen como cuando Colón llegó a América.

        Me parece José que esta vez te apuraste a dar una opinión al respecto ya que supongo que si Stephen Hawking dice eso en un documental es porque ya lo pensó y lo pensó varias veces antes de decirlo con tanta seguridad, y una persona tan brillante como Stephen sabe lo que dice, aunque por otro lado me parece perfecto que si opinas distinto defiendas tu punto de vista y no le des la razon al otro solamente porque es Stephen Hawking.

    • Ivan,

      Te respondí en los comentarios #15 y #16 acá abajo.

    • Para empezar, la carencia de sentimientos no tiene por qué estar asociada a una gran inteligencia o a grandes conocimientos. De hecho, nosotros estamos avanzando bastante y todavía los tenemos. Es más, aún sabiendo que nos provocan conflictos, no tenemos deseos de deshacernos de ellos. Es probable que cuando logremos crear inteligencias artificiales parte de los requisitos para tratarlas como iguales es que tengan sentimientos similares a los nuestros.

      Por otro lado, con respecto a si somos un virus o no:
      1) el espacio es tan grande que hay lugar para todos.
      2) en el momento en que lleguemos al espacio, habremos avanzado tanto como esos supuestos extraterrestres que pueden querer exterminarnos
      3) una raza suficientemente avanzada no necesita nada que podamos llegar a quitarle.

      Como sea, hasta ahora es todo especulación y no creo que debamos escondernos en un rincón temblando de miedo por lo que pueda haber "ahí afuera" sin siquiera saber qué hay ahí afuera ni cómo es.

    • Hasta un niño inteligente se da cuenta que desde los años cincuenta a el año 2010 en tegnologia hemos avanzado mucho pero en humanidad no creo.
      Aqui se tiene que separar que el avance tegnologico no va de la mano del avance humanitario y la película "Independence day" no refleja eso auque sea una pelicula de muy ciencia ficción.
      El hombre nos ha demostrado que se puede ser muy cruel o muy bondadoso sin importar el avance tegnologico y es por eso que se debe hacer caso a Stephen Hawking, no deberiamos mandar bengalas al espacio haciendo notar nuestra presencia ya que a la largo o a la corta podriamos lamentarlo.
      Como ya es sabido que es imposible que en nuestra galaxia seamos los unicos y esos otros extraterrestres o bien pueden haber de los mas hostiles con tegnologia muy avanzada o los menos hostiles y talvez los buenitos pero sigo pensando que es el peor error que sigamos luchando para tener contacto con ellos.

    • NO SE PORQUE LOS EXTRATERRESTES DEBAN TENER LA MISMA "LOGICA" MORAL QUE LA NUESTRA...NOSOTROS SOMOS SUPER INTELIGENTES COMPARADOS CON OTROS SERES DEL PLANETA Y SIN EMBARGO NO DUDAMOS EN ELIMINARLOS CUANDO LO SENTIMOS CONVENIENTE A NUESTROS INTERESES. Y ESO QUE SOMOS POSEEDORES DE UN SENTIR COMPASIVO Y RELIGIOSO...BUUU.

    • Estoy totalmente de acuerdo contigo Ivan ya que dentro de nuestro planeta tierra existen microcosmos de seres vivos que no tienen nada que ver con nuestra raza pero que están relacionadas al planeta en que vivimos y cumplen con su función que la naturaleza les dio y que tratan de sobrevivir a nosotros. Quien te dice que en lugar de ser un perro y un ratón nos enfrentamos a la idea de un humano con un hormiguero y en este caso nosotros somos las hormigas. O peor aun, que nos enfrentemos a nosotros mismos (nuestra raza)pero con años luz de evolución estelar. Entonces, nosotros seriamos los primitivos.

  • Eliax, estoy más de acuerdo con Stephen Hawking, el problema de tu argumento es que mides todo en términos humanos, nuestro concepto de inteligencia y comportamiento puede ser muy distinto al de otra civilización, prácticamente jugamos al azar en esto. Una raza puede llegar a generar alta tecnología sin necesariamente ser pacíficos, lo que le permitiría viajar a otros lugares.

    Si ellos tienen la tecnología suficiente para hacer este viaje, y quizá de conocer otras razas, el argumento de Stephen Hawking cobra vida, pues no verían a nosotros como "la raza nativa que vive en el sistema solar" y habiendo más razas, no creo le importemos mucho, sobre todo al explotar recursos.

    De todas maneras es medio apocalíptico pensar así, desde mi punto de vista todo estará basado en las circunstancias, lo que haría actuar a una raza, sin importar su inteligencia, de una u otra forma.

    Hay muchos escenarios, como el que una raza viaje por obtener recursos, y no necesariamente viajarían con ellos los más pacíficos si se tratase de explotación, míralo en la tierra cómo nuestros propios conceptos difieren en Oriente que en Occidente.

  • mas que nada yo creo que depende de la suerte que tengamos, supòngamos que la civilizacion esta tan avanzada que cualquiera puede tener una nave interestelar, entonces por mas avanzada que sea, siempre quedan individuos que son "malos" y por diversion pasan cerca nuestro y nos revientan porque si!
    Y se ocurren muchas otras suposiciones de porque nos podrian destruir, sin embargo no es que diga determinantemente que es lo que va a pasar si establecen contacto con nosotros, pero que es una posibilidad no cabe duda...

  • Soy fan de tu blog y por fin me decido a comentar unos de tus articulos..

    La analogia de Hawking tiene algo de cierto , recordando q la evolucion tecnologica en la mayoria de casos tuvo origen militar , (guerras mundiales), y como todo expedicionario lo primero es su seguridad o podemos afirmar q colon vino con ofrendas arriesgando su vida a lo desconocido ? y con una tripulacion de voluntarios?.. Ellos se arriesgaron por todo por avaricia o infulas de poder , buscar fortuna o nuevas tierras nada q perder dispuesto a a q no tenian nada.

    Recordemos la posibilidad de un planeta sin recursos , la exploracion interplanetaria es el camino logico previo a una ocupacion o q dice nuestro historia geopolitica??

    Es cierto q tenemos muchos escenarios posibles, pero no hay q desconocer q si bien es cierto q ya podemos tener visitantes por exploracion o estudio , deben tener el poder de determinar nuuestro futuro o nuestro fin ..

    Kinopsis

  • Sin ir mas lejos el ser humano llego a la luna y la colinizo plantando la banderita y diciendo que es (nuestra) en el caso hipotetico de q exisitieran unos pequeños enanitos verdes de coeficiente bajo viviendo alli ya estarian trabajando para nosotros

    PD: eliax estas seguro q hitler le fue mal ? creo q logro la matanza jamas hecha por otro ser humano,naturaleza,extraterreste sobre este planeta.

    saludos a todos

    • Jaja se me ocurrió una idea. Qué si vivimos en una parte del universo en donde somos el Playground de otras civilizaciones. Entonces estamos justo en medio de un juego de Capture the Flag alienígena, jaja.

      Ni José ni Stephen pueden estar seguros de lo que dicen, así de esta manera, mi teoría del playground también es válida jaja :P

  • parece que soy el primero en estar de acuerdo con uds sr eliax.
    lei esta noticia hace varios dias y tambien estube en desacuerdo con etephen.
    pues como dices... una civilizacion con tan alta tecnologia ..seguro que en algun momento tambien crearon algunas armas que ni siquiera podemos imaginarnos... y si en ese momento no sobre pasan una brecha entre una moral como la nuestra a una mas elevada.. pues ya se ubieran autodestruido...
    es ilogico pensar teniendo tanta tecnologia interespacial y aun no dominen la nanotecnologia para fabricar recursos hasta de las piedras quien sabe no?
    esto me recuerda a un libro que lei de niño y lo volvi a leer hace unas semanas se llamaba
    "ami el niño de las estrellas"
    si no lo has leido sr eliax le recomiendo que la lea, aunque parece para niños personalmente le encotre significados mas profundos y me dio cosas que pensar (el argumento tiene mucho que ver con esta noticia"

  • Acabo de leer un libro que relata practicamente la postura de los alienigenas desde el punto de vista de Elias, dice que una civilizacion que hace guerras y no respeta a su naturaleza esta condenado a desaparecer y que somos muchos planetas los que estamos en esa situacion, y que es imposible que una raza que sea "mala" llegue a salir de su mundo, igual les dejo el nombre de la serie de libros, son 3, son bastante interesantes y los pueden bajar de taringa.com

    "Ami el niño de las estrellas" de Enrique Barrios,

    bueno un saludo a todos y me agrada que haya este tipo de temas de controversia y retroalimentacion en este blog

    • Como puede asegurar lo que postea? se puso a hablar con extraterrestres? sabe como piensan? son suposiciones, no afirmaciones....

  • tranquilos... si les atemoriza la idea, piensen que el universo es una computadora cuántica hackeable... ejecutando el unreal tournamente jugando a Capture the Flag.

    De todas formas a mi me parece tan presuntouso decir una cosa como la otra, las posibilidades son infinitas, y los seres pueden ser inteligencias-colmena, superindividualistas o otras formas desconocidas.

    Ademas, y si somos nosotros los que estamos superavanzados?? y si somo nosotros los primeros en el universo??

    Bueno, en resumen, que se puede especular, pero no sera nada mas que eso...

    Yo solo tengo claro una cosa, si descubrimos nueva vida inteligente, quiero estar en primera fila para tratar con ella ^^

  • y todas esas supuestas expediciones a Marte q???lo único q le interesa al humano de otros planetas es si tiene agua y las condiciones óptimas para vivir, y yo me pregunto: pq? no tenemos espacio suficiente en la tierra??? pq agua?es para traérnosla??esq no hay misterios en la tierra? y otra cosa....yo aún no le veo bondad al humano, todo es egoísmo!

    • ¿Como que para que encontrar agua? es obvio que no es para traerla.

      Es evidente también que todos los hombres de ciencia y que tienen lana, andan pero urgidos por encontrar agua en otros planetas.

      Pero la razón es porque desean conocer si estamos solos o no en el universo. Actualmente existen proyectos específicos para la búsqueda interplanetaria de vida. Y como tu sabes, si hay agua hay vida, pero aun esto es muy relativo.

  • creo que deberias dejar de ver tantos muñequitos eliax

    • yo le aconsejaria dejar de fumar la misma q fuma stevie jobs...

      • Puesa stevie le ha funcionado muy bien acertando en los mercados con el ipod, iphone y ahora el ipad. Eso significa entonces que eliax ha acertado otra vez entonces? quiero de esa yerba.

  • Solo decir que si los humanos somos el ejemplo para extrapolarlo a los seres de otros mundos mejor que no venga ningún extraterrestre.

    Cuanto más sofisticada es la tecnología, más sofisticada es la manera de matar a otros seres humanos, incluso llegando a tal punto en que no nos damos ni cuenta, porque, Eliax, creo que en la actualidad sigue habiendo interminables guerras apoyadas por supuestos países desarrollados tanto tecnológicamente como intelectualmente, sigue habiendo mandatarios tipo Hitler capaces de hacer las mas cruentas matanzas (véase África), seguimos expoliando los recursos y sometiendo a otros países para complacer las necesidades de nuestra maravillosa civilización, se sigue matando bajo el nombre de Dios, como hace 2000 años,y así un largo etcétera. Sólo decir que hace tan solo unas pocas décadas estaba permitido cazar por deporte/diversión a indígenas en Australia.

  • la dos posiciones son buenas, si hawking tiene razon sera porque los alienigenas inteligentes superiores y etc. solo quieren proteger la tierra del virus, pero tambien podrian venir a darnos clases de sociedad, cosa que hace cualquier ser que se cree superior. en pocas palabras, si nos destruyen es porque no servimos y si nos ayudan es porque somos prometedores.

  • Elias, has visto la serie V, eso fundament a la teoria de Hawking. Una raza super avanzada que solo nos ve como sus esclavos y alimento. A pesar de que suene feo, no has notado algo de comportamiento humano, el cual es la supervivencia a cualquier costo? Es decir, perfectamente así como matamos animales para comerlos y domesticarlos, una cultura más avanzada podría hacernos lo mismo a nosotros.

  • Dificil de saber quien puede o no tener razón, obviamente estamos fuertemente influenciados por nuestro entorno y nuestras deducciones se basan en las experiencias acumuladas a través de años y años de leer y ver peliculas.
    Elias basa su contra argumento no en como trabaja la mente humana, si no en toda su experiencia y teoria de la evolución (Lean su libro), por otra parte Stephen Hawking, como dice Elias, se le consider una de las mentes mas brillantes del siglo XX y XXI, asi que sus razones tendrá.
    Yo por mi parte pienso que puede tener razón Stephen Hawking, sin embargo al igual que la mayoría de sus teorias, quizá no nos tocará a nosotros descubrirlo.

  • Hola a todos,

    Veo que el artículo provocó reacciones muy buenas (y debo decir, constructivas) a favor de lor argumentos de Hawking y de los mios, y por el momento voy a responder a los comentarios anteriores en conjunto en los siguientes comentarios:

    Como alegan incorrectamente algunos, yo no asumo que una raza superavanzada piense idéntico a nosotros. Sin embargo, algo que deben ponderar es que tenemos mucha evidencia contundente de que existen patrones universales que se deben repetir en todo el Universo.

    Recordemos por ejemplo que la forma espiral de un caracol, debe ocurrir en todas partes del Universo porque no es mas que una progresión matemática universal lo que provoca su forma.

    Similarmente, no podemos esperar ver planetas en forma de cubo (cuadrados) en vez de esféricos (redondos) en otros sistemas solares, porque sabemos que son efectos gravitacionales universales los que generan esa forma.

    Pero mas pertinente a esta discusión, es el hecho de que nuestra forma de pensar se debe a una sola cosa: Evolución. Y esa evolución depende intrínsecamente (cuando la aplicamos a seres biológicos) a simple y pura supervivencia, es decir, una competencia "a lo ciego" por recursos naturales. Sin embargo, en el momento que estas inteligencias forjan una consciencia (como nos ocurrió a nosotros los humanos hace unas decenas de miles de años) y podemos reflexionar sobre nosotros mismos y sobre lo que es la evolución, esa competencia se cambia desde matar, a competir en otros planos (como el intelectual/creativo como está ocurriendo hoy día).

    En otras palabras, creo que es factible asumir que independientemente en donde se formen inteligencias, si estas llegan a convertirse en conscientes de sí mismas (que es un pre-requisito para desarrollar tecnología avanzada), entonces estas deben obligatoriamente entender el precio a pagar por la auto-destrucción y por la no-cooperación entre ellos.

    Esto por consiguiente apoya los puntos 1 y 2 de mi artículo.

    • Concuerdo contigo en que en el universo se repiten una serie de patrones llamados universales, es más, soy de los que piensan que el universo puede derivar en su totalidad de una simple operación matemática.
      Pero en lo que no estoy de acuerdo:
      -En el punto 1, considerar el sentimiento de "respeto" como patrón universal a todo ser inteligente. Esto quiere decir que todo ser inteligente "sentirá" respeto, en consecuencia sentir es otro patrón universal. Desconozco si en tu definición de "inteligencia" estás abarcando también la "inteligencia emocional" que tanto nos caracteriza, de ser así seguramente existirían alienígenas que quedarían fuera del conjunto al que tu haces referencia con "razas alienígenas inteligentes".
      Estoy casi seguro que Hawkings se refería a TODOS los alienígenas inteligentes, no solo a los alienígenas inteligentes emocional y racionalmente. Como comprenderás, la definición de "inteligencia" es demasiado amplia y abarca varios ámbitos. Es probable que existan seres alienígenas de una inteligencia aún no definida por nuestro concepto de inteligencia.

      -En el punto 2, considerar que todo ser inteligente tiene tendencia a la autodestrucción. En este punto no puedo aclarar nada más, la autodestrucción no tiene porqué ser criterio intrínseco de la inteligencia(que lo sea en el ser humano no quiere decir que lo sea en las demás razas). Obviamente basándote en las razas que conocemos (solo una, la nuestra), sí que es verdadera esta afirmación, pero eso es universalizar demasiado.

    • -En el punto 3, considerar que realizar viajes interestelares requiere dominar las leyes de la naturaleza. Obviamente aquí te estas saltando pasos en tus deducciones, la pregunta es: ¿no se puede realizar un viaje interestelar sin dominar las leyes de la naturaleza?. No estoy diciendo que no requiera recursos, probablemente si los requiera, pero eso no requiere que tengan que ser autosuficientes en un espacio reducido, es probable que necesiten minarlos de otros lugares, que su nivel de avance en ese aspecto sea menor al de obtener recursos por "arte de magia".

      En conclusión, atribuyes aspectos y cualidades humanas a dichos seres alienígenas, y lo haces con una seguridad que me obliga a cuestionarte.

      Un saludo.

      • Ivan,

        Recomiendo leas esta noticia reciente en eliax:

        http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7418

        Ya, hoy día, hemos empezado a dominar los átomos, aquí en la Tierra, por lo que creo muy factible el imaginar que cualquier civilización con tecnología suficiente como para saltar los obstáculos del Universo y llegar aquí, ya poseerá un dominio total de la materia muchísimo mas avanzado y mucho antes que nosotros, lo que nos lleva al punto 3 de mi artículo otra vez: ¿Por que gastar tantos recursos, y arriesgarse tanto, en viajar tan lejos, cuando localmente pueden manipular la materia y hacer lo que les de la gana???

    • La evolucion al un sistema inteligente no necesariamente define el sistema de valores que motivara a un ser inteligente. Las matematicas son cuadradas, pero la cultura es algo que no podemos predecir sin tener información pasada sobre el pueblo en cuestion.

      • Ciertamente lo que dices, pero también podemos decir que independientemente del medio, cultura, o raza, que existen ciertos patrones que solo conllevan a una cosa.

        Uno de esos patrones es la no-cooperación, lo cual sabemos lleva al aislamiento, y cuando enfrentado con otros de la misma especia, a la auto-destrucción.

        Esto ha sido demostrado en incontables veces en simulaciones de evolución en sistemas informáticos, en patrones totalmente diferentes a los que rigen nuestras sociedades.

    • El modo y la forma de la evolucion esta subordinada a sus circunstancias, por ende, no puedes extender un patron universal del modo de evolucionar ya que solo conoces nuestras circunstancias, no conoces las de alguna civilizacion alienigena, por lo que hacerle extensivas nuestra forma de pensar amparado en el concepto de "evolucion" que necesariamente esta vinculado a nuestras circunstancias no creo que sea apropiado.
      Ademas de todo esto no puedes olvidar que estas mezclando dos esferas opuestas: las ciencas exactas y las sociales, una tiene reglas y paramatros absolutos y la otra no, el valor de la vida y todo lo que conlleva se enmarca dentro de la segunda.
      Comparto tu punto, mi condicion de humano que se presume civilizado me inclina a pensar como tu en parte, pero reconozco que especularia de extender las circunstancias humanas a otra civilizacion.
      Además todos olvidan algo de suma importancia: La Muerte!, esta es un concepto desconico para nosotros, lo espiritual se escapa a todo analisis cientifico y asi lo muestran los comentarios que no la han incluido el conocimiento del mas alla, no sabemos cual sera el conocimiento de otra civilizacion al respecto, si sabran con certeza que hay de aquel lado y por ente puedan reaccionar difirente respecto de la vida.....En fin, el tema es bastante intrincado, y como lo muestran los comentarios, super interesante

    • No creo que los patrones universales se cumplan en toooodo el universo, o la ley de gravedad se cumple en todo el universo y es ley para nosotros.....este es un ejemplo para demostrar que no odemos basar teorias humanas o nuestras en el resto del universo del cual conocemos muy poco, casi nada.

  • Mi otro comentario: Esta es la continuación del comentario #15 acá arriba...

    El otro argumento que algunos citan es que los humanos cada vez nos hemos vuelto mas "malos" y que vivimos "peor" que antes.

    Los que dicen eso creo (y lo digo con todo el respecto debido) son bastante ignorantes en historia terrestre...

    Hasta hace quizás apenas un siglo atrás, los humanos vivíamos en una anarquía global casi total, en donde en el 99.99% de los casos era posible asesinar a alguien y a nadie importarle, y el asesino seguir su vida impune como si nada hubiera pasado.

    Así mismo, vivíamos en una sociedad en donde menos del 0.1% de la población controlaba bajo mano de hierro al restante 99.9% de la población, la cual dicho sea de paso, vivía en una extrema pobreza, tratando de subsistir día a día como animales salvajes.

    Ciertamente esos libros de romance, así como películas de Hollywood, pintan una imagen muy diferente a esa, pero lamentablemente, esa era nuestra realidad: Pobreza, hambruna, enfermedades, alta mortalidad, violencia, control, asesinatos, matanzas, guerras continuas, etc.

    Los que dicen que hoy día "el mundo se va a acabar porque nunca habíamos visto algo semejante", son personas 100% ignorantes de su propia historia.

    Estamos actualmente viviendo, aun con las guerras e índice de criminalidad actuales, los momentos mas progresistas, pacíficos y de mayor equidad, de toda nuestra humanidad.

    Hoy día gracias a democracias es posible hasta cierto punto no depender de reyes o dictadores, de que nuestros hijos puedan ser educados, de que estos puedan trabajar y gozar de cosas como celulares, televisores, transporte público, agua potable, electricidad, e Internet.

    Ciertamente existen muchos que solo ven lo malo, y dicen que la mitad del mundo pasa hambre hoy día. Pero pregunto yo, ¿no es mejor que la mitad del mundo pase hambre, a que el 99% pase hambre?

    Incluso el acto de que podamos comentar en este blog es señal de lo lejos que hemos llegado como especie...

    • Son dos formas de verlo. Tu ves el vaso medio lleno y yo medio vacío. El problemas es que la mitad del mundo pasa hambre para que la otra mitad mantenga su nivel de vida. Por ejemplo, me resulta gracioso, con el tan de moda cambio climático y la emisiones de CO2 que después de estar los occidentales llenando todo de mierda para poder alcanzar nuestro nivel actual le vayas a decir a un país subdesarrollado o en vías de desarrollo que no puede emitir tanto CO2 y que mejor que se coja una placa solar para su "Revolución Industrial". Lo que yo creo es que es una forma muy "bonita" y muy "progre" de seguir manteniendo a la otra mitad del mundo bajo nuestro dominio. Si nosotros tuvimos una revolución industrial, porque ahora se le negamos a los demás?

      • El problema que es too late para ellos...

      • Esto es viejo, pero agrego lo siguiente.

        Lo ves medio vacio, pero esta medio. Antes estaba tal vez 10% lleno, o segun tu percepcion, 90% vacio.

    • Has dado en el clavo eliax, Eso me acuerda tambien a los fanaticos sectarios religiosos que creen que el mundo se va acabar por los que estamos viviendo hoy en dia, y yo les digo cual momento era mejor 1940 durante la II guerra mundial o ahora??.
      Es cierto que todavia carecemos de conciencia a muchos problemas, pero con el paso del tiempo estamo despertando cada dia mas la conciencia. Os recomiendo la serie Gundam 00, La humanidad se encamina a la unidad para despues colonizar y descubrir el universo. y me despido con esta gran frase. "El error no esta en el mal, sino en la ignorancia"

    • Vamos a ver, actualmente habemos 6,700,000 de personas en la tierra (aprox.) El 0.1% serían 6700 personas...¿Sabes qué? Yo creo que menos de 6,700 personas controlan o poseen las riquezas del mundo.

      Han habido avances, pero no los magnifiques...

      • Domadis,

        Un poco de historia te caería bien, y nadie está magnificando nada así por así. Te recomiendo también aprendas sobre el concepto estadístico de Curva de Campana (Bell Curve) para entender mejor lo que ocurre aquí.

        Ciertamente siempre se dará el caso (pues es un patrón universal, que incluso vemos reflejado en la organización de planetas, estrellas y galaxias) que unos pocos tendrán mas que muchos otros.

        Sin embargo, y esta es la parte crucial, existe algo llamado "nivel de pobreza" y "calidad de vida". Hoy día existe una clase media muchísimo mas extensa que hace apenas 200 años atrás, y esta clase media antes era una clase totalmente pobre.

        Así mismo, un "pobre" de hace 200 años atrás era alguien que no tenía zapatos, utilizaba la misma ropa toda su vida, no tenía donde vivir, pasaba hambre constantemente, y no podía poseer absolutamente nada.

        Hoy día, en países en vía de desarrollo, un "pobre" puede tener un techo, acceso a agua potable, servicios básicos de salubridad, e incluso muchos posee electricidad con radios, televisores, celulares, y hasta internet en centros comunitarios.

        En otras palabras, la calidad de vida ha incrementado sustancialmente en tiempos recientes, y hoy día incluso una persona de clase media vive con mejores comodidades, estilo de vida, salud, educación y otras facilidades, que incluso los reyes y emperadores de antaño.

        • ¿Eliax, tú te consideras inteligente?

          Me tomaré el atrevimiento de plantearte un ejercicio simple:

          Toma todas tus respuestas y copialas en el notepad y luego leetelas tu mismo. Observa el tono de las misma y tus recomendaciones: "Aprende historia", "lee este libro".

          Ahora imaginate que tú representas a esos seres súper inteligentes que vienen de otros planetas, y que los que pensamos contrario a ti somos los humanos...

          ¿Sabes que pasaría? Adios a los humanos.

          Yo llevo relativamente poco tiempo leyendo este blog, y me gusta para ser sincero, por los temas interesantes que planteas.

          Pero como persona inculta y que seguro no ha leido tanto como tú, si he aprendido una cosa:

          Las personas inteligentes no son presumidas. Las personas inteligentes no descalifican a quienes piensan diferente.

          Las personas inteligente simplemente plantean argumentos tan fuertes que todos se convencen. Argumentos tan llenos de conocimiento que pueden convencer a los inteligentes y a los no tan inteligentes.

          • Domadis,

            Nadie te ha insultado.

            Ciertamente, si dices cosas que reflejan un claro desconocimiento de la historia humana, debo recomendarte que aprendas historia antes de comentar o para que corrijas tus comentarios.

            Ahora, si crees que ese tipo de sugerencias las hace alguien "presumido", pues lo siento que lo tomes de esa manera.

            Estoy seguro que si fueras un fisico y yo dijera alguna barbaridad tonta, que me enviarías a leer un libro de física y estarías en tu pleno derecho de hacerlo, y yo de aceptar mi ignorancia.

            • "Al igual que en los torneos solo se admitía a personas de igual calidad, el docto no debe ponerse nunca a disputar con personas indoctas. En efecto, contra ellas no podrá utilizar sus mejores argumetnos, dado que les faltan los conocimientos necesarios para comprenderlos y sopesarlos. Si, con todo, intenta hacerselos comprender para salir de tan penosa situacion, la mayor parte de las veces no lo conseguirá; es más, en ocasiones, gracias a un contraargumento defectuoso y tosco, los indoctos parecerán tener razón a ojos de otros oyentes igualmente ignorantes" Arthur Schopenhauer

          • Pienso que alguien inteligente no podría convencer a alguien que no sabe de algo, puesto que no lo sabe.

            Esos argumentos llenos de conocimiento que planteas, no pueden ser aceptados en principio por personas que no tengan el conocimiento necesario para comprenderlos. Por eso es que se te sugiere que leas tal o cual cosa.

            Casi no comento, muchas veces aunque conozcas de un tema, creo que debes tener una buena base o habilidad del mismo para poder hablar del o criticarlo; mucho más con la facilidad de acceso a información de nuestros días.

            Un saludo.

    • Sr. Eliax
      Estoy total mente de acuerdo con usted.

      Es evidente que en la edad media hubo un stand bye de la humanidad, en el que es muy notable no hubo ningún minimo progreso.

      Es notable que actualmente a través de la democracia, ya existen personas Inteligentes que ven por el bienestar de la tierra, y de mejorar como raza. Pues los que andan por ahi sueltos causando disturbios, creanme que no tienen ningún sentido de inteligencia, pues no saben distinguir las consecuencias de sus actos.

      También hoy el mundo esta dividido, pero gracias a que hay grandes empresas con mucha lana (dinero), se puden hacer grandes avances tecnológicos.

      Esto denota que si una civilización llega tan lejos es porque pudo derribar todas las murallas, y se ha convertido en una mejor ultraraza.

      Es evidente que lo de los seres sin sentimiento su reino es corto, al final sus propios intereses los terminarian extinguiendo, eso no es inteligente, no lo creen?

      Ahora también, es ilógico que una raza cause disturbios destruyendo su propio universo y cambiando el orden de las cosas, que al final terminaria de existir.

      Así que Sr. Eliax, buena por esta.
      Y tu Blog esta excelente.

      • en realidad no lo hubo... lo que paso fue casi toda la gente creativa de aquella época dedicó sus energías más bien a resolver problemas teológicos... asi la Edad Media secular tuvo que arregarselas sin muchos de sus mejores hombres que estaban o de curas o de monjes/as.

  • "Einstein, cuyos descubrimientos fueron el ingrediente necesario de la boma atómica, dijo públicamente que ese desarrollo era lo que mas lamentaba en toda su vida, y nos advertía de la importancia de no destruirnos a nosotros mismos con armas nucleares". Pues en este párrafo que Eliax mismo menciona está la afirmación del argumento de Hawking

    • Todo lo contrario, porque si de verdad tenemos tendencias de auto-destrucción, entonces no llegaremos a sobrevivir lo suficiente como para desarrollar las tecnologías necesarias como para ir a destruir otros planetas, ¿no crees?

      • ¿Y quién ha dicho que es necesario salir? Puede que destruyendo este afectes el universo completo...

        • en qué teoría basas tu comentario?

  • Si en el universo hay seres vivos que viven en la tierra y son autoestructivos... hay MUCHAS posibilidades de que haya otros seres vivos destructivos por ahi... dicen que la proxima guerra de la tierra sera por la luna pq no habra tierra en el mundo... io creo que nosotros algun dia seremos buscadores de recursos.. y seremos esos aliens que habla stephen hawkings interviniendo otros mundos :).

    • Alex,

      ¿Leíste el artículo completo? En el punto 3 creo que dejé claro que una civilización lo suficientemente avanzada como para crear naves que les permitan viajar hasta aquí, han también de haber dominado el arte de manejar la materia y la energía a su antojo, lo que significa que venir hasta acá sería toda una pérdida de tiempo y de energía...

  • Según la opinión de Carl Sagan, históricamente los encuentros entre civilizaciones con grados de tecnología muy diferentes han sido pacíficos. Sin embargo cuando el nivel tecnológico es similar ha habido conflictos.

    Dado que nosotros estamos muy lejos de poder siquiera soñar en viajar a otra estrella, si alguien nos visita será mucho más avanzado.

    Por otro lado, hay que tener en cuenta que no podemos asignar motivos humanos a los extraterrestres. Es posible que no nos hayan visitado simplemente porque no tienen el más mínimo interés en viajar por el espacio. Y es posible que si nos visitan, les parezca ridículo que alguien pueda tener miedo de otro. Aunque también es posible que piensen que lo más importante del universo, aparte de su propia existencia, es exterminar otras formas de vida.

    De lo único que estamos seguros es de que no sabemos nada. Y en vista de eso, tener miedo sólo porque no sabemos nada no me parece muy razonable.

  • todos alegan que nos volvemos cada vez mas malos
    pero creo que mas bien nos volvemos cada vez mas sensibles hacia lo malo.. y es por eso que creemos que cada vez hay mas maldad.
    esto es bueno, me refiero a que mas gente piense que hay mas maldad, pues esto demuestra que tenemos los ojos mas abiertos y nos demos cuenta que debemos cambiar hacia bien

    • Excelente observación.

      Y agrego a lo que dices que vivimos en un mundo mucho mas interconectados que antes, y que notamos mas fácilmente lo que ocurre en nuestras ciudades, países y el resto del mundo, lo que incrementa la percepción de que existe mas maldad, cuando en realidad lo que ocurre es que estamos mas alerta a toda la maldad del mundo que antes, esto gracias a noticieros en TV, programas de radio, y páginas web.

      En otras palabras, antes estábamos ciegos a toda esa maldad del mundo, ya que solo estábamos en contacto con nuestro territorio local.

      Un buen ejemplo de eso es el tema de los terremotos, maremotos, huracanes, etc.: La gente dice que se va a acabar el mundo pronto por tantos desastres naturales "que están ocurriendo ahora", pero en su ignorancia los que dicen eso no saben que estos desastres han ocurrido, y seguirán ocurriendo, por toda la historia de la Tierra, y lo único que ha cambiado es que ahora nos enteramos al instante por medio de twitter, facebook y el resto del Internet cuando estas cosas ocurren en el mundo...

      • Independientemente de lo consciente que estemos y lo sensible que seamos a la maldad, los que siguen eligiendo por nosotros las decisiones para el conglomerado, sobre politicas y guerras, al parecer no son tan sensibles.
        Las razones para visitarnos pueden ser inmensas y tenemos 50% de ellas convenientes o buenas, y 50% de que sean malas, dado que no tenemos ninguna informacion de que haya vida o de como sea estas, aunque muchos suposiciones indiquen que las hayan y las creamos fervientemente.

  • Pues bueno, yo creo que S.H. Tiene razon, Porque?, bueno porque considero que mi mundo lo lideran personas sin corazon, o es que de verdad creen que a hitler le fue mal como dice eliax? hitler casi acabo con el mundo como lo conocemos y si eliax fuese judio pensaria diferente. (ojo yo no soy judio), en venezuela mi pais asesinan a 30 personas semanales gracias a un pesimo liderasgo, en afganistan asesinan nose cuantas personas y ya ni se porque, los musulmanes y los cristianos se siguen matando 2000 años despues y korea del norte sigue amenazando con un ataque atomico.

    ahora que pasaria si los estados unidos encontrara la forma de aumentar significativamente la velocidad de los viajes espaciales, eso no implica necesariamente que puedan convertir plomo en oro, uds de verdad creen que el resultado seria algo distinto al que vimos en avatar?.
    entonces si unos individuos tan estupidos como la raza humana, que todavia creemos que el color, la raza o el dinero nos hace superiores unos a otros, vamos a un planeta menos desarollado que nosotros o mas desarrollado pero muy espiritual e inocente, que creen que pasara?,

    • Rowland,

      Recomiendo tomes un libro de historia.

      Tan solo en Las Cruzadas se mataron mas personas que todas las personas matadas por Hitler y todos los asesinos de los últimos 3 siglos.

      Definitivamente el mundo está mejor hoy que antes, y cada vez se hace mas difícil que un dictador se salga con las suyas y sus sueños de destrucción...

      Así mismo recomiendo leas los comentarios #15, #16 y #20 acá arriba.

      • Oh si, claro. Ya no hay dictadores... Fidel Castro(/Raul Castro) y yo estamos de acuerdo contigo Eliax.

      • Bueno Jose aprovecho que tomaste esta discusión como ejemplo para felicitarte por la eleccion porque de verdad que es un buen ejemplo, en cuanto a las cruzadas que pones como ejemplo, tienes razón y la inquisición mato aun mas, alejandro magno, cesar son también ejemplos de lo loco que esta este planeta, concuerdo contigo en creer que estamos mejorando pero me parece que o no avanzamos o lo hacemos muy poco a poco.

      • No solo en las cruzadas, desde el nacimiento de Roma, han muerto mas personas que en muchas guerras, relacionadas en la proporcion de cantidad de humanos, sin mencionar la inquisicion, y todas las luchas "en nombre de dios" desde el origen de la civilizacion

  • Eliax,creo que tanto tu como Howking tienen la razón. Tu mencionas que una civilización que alcance un nivel de tecnología tan alto para poder hacer viajes interestelares, deberian de tener un gran aprecio por la vida, pero creo que lo estas viendo como si ellos fueran otro planeta lleno de humanos. Puede que ellos nunca tuvieran guerras entre si, si no que fueran una civilización organizada globalmente desde sus inicios y que su único pasa tiempo sea exterminar otras civilizaciones, puede que lo hagan simplemente por que somos diferentes o puede que no hagan nada :P.

    • O simplemente no nos puedan ver ni percivir y sin querer nos destruyan.

  • asi como hay asesinos en este planeta que matan sin piedad , gente que roba, guerras, tambien lo debe ser en todo el universo, por el afan de pertenencia... por favor, es obvio que el dia que seres mas inteligentes con tecnologia mas avanzada, se encuentren con la tierra, nos invadirian, o al menos buscarian estudiarla para ver si les es factible y matarnos como hormigas, o domesticarnos como bien dicen algunos, que hacemos nosotros? tenemos un instinto animal el cual nos hace creernos dueños de la tierra y del universo, la tecnologia, no solo es para vivir, si no para viajar y encontrar otros lugares en donde vivir, y si esa acosta de matar a otras especies, claro que lo hacemos, porqueseguimos talando arboles? asi como hay gente que no comprende o gente idiota que destruye el planeta, tambien lo habra en version extraterrestre... ademas si algun dia lo encontramos y nos topamos con seres extraterrestres, el humano que haria? agarraria uno para estudiarlo, si es posible lo mata para estudiar su fisiologia, jajaja, bueno ya fue otra cosa, pero si, es mas viable lo que dice Hawking... es mas obvio, el creer que todo ira bien es ser demasiado optimista, .. no dudo que tambien los extraterrestres tengan armas nucleares y que cuiden al utilizarlas para no autodestruirse,p ero eso aplica para ellos mismos, aellos no les importara nuestra existencia.. y peor si somos diferentes(si el propio humano margina a su propia gente diferente...) y quien sabe si tendran armas para paralizarnos en un instante... ni cuenta nos dariamos...

  • Como dice Sheldon Copper en la serie de tv Big Bang Theory:

    -Sabes, lo he estado pensando, y creo que estaría dispuesto a ser mascota de una raza de aliens súper inteligentes.
    -Interesante.
    -Pregúntame por qué.
    -¿Tengo qué?
    -Claro. Así es como motivas una conversación.
    -¿Por qué?
    -Las oportunidades de aprendizaje serían abundantes.
    -Adicionalmente, me gusta que me rasquen la panza.

    Temporada 2, Episodio 14: "The Financial Permeability"
    Sobre el minuto 05:45 por si os animáis a verlo.

    • Jajajajajaja, que buena estuvo esa... jajajajaja.

  • Por qué asumir que una civilización vendría de tan lejos ??

    Por qué asumir que serán inteligentes de la misma manera que nosotros lo somos ??

    Por qué asumir que se desarrollaron en base a las valoraciones que nosotros tenemos de inteligencia, vida, progreso, conocimiento ??

    Por qué asumir tantas cosas mas que no hay manera de comprobar que van a ser de una u otra manera !?

    • Mi comentario #15 arriba te responde a algunas de esas incógnitas...

    • Y por que no asumirlo???
      En ninguna parte del articulo dice que eso ocurrirá, solo se esta discutiendo como seria si eso pasa.

      • Correcto. Son simples suposiciones de ambos bandos...

        Como escribí en el artículo, "una pequeña riña amigable entre un genio y un humilde admirador de su obra" :)

  • Mi opinión es que no tiene porque ser a "ojos" (si tienen) de estos supuestos extraterrestres, algo "malo" el matarnos. Me explico. Si morimos pasamos a ser materia no? entonces quizá para ellos eso sea algo bueno, vamos que a donde quiero llegar es que quizá su cultura vea distinto el tema o a lo mejor nos perjudiquen sin ser a proposito. Os imaginais que para ellos un preciado tesoro fuera algun artefacto radiactivo? o que su comida favorita sea uranio? (es raro, pero porque no? )

    • Aker,

      Entre todos los argumentos que he leído, este es quizás uno de los mejores que he visto a favor de Hawking.

      Sin embargo, tengo dos observaciones:

      1. Una especie que nos visite, y que sea tan avanzada, también entenderá que "el bien" que nos quieren hacer no es lo que *nosotros* consideramos bien, y es mas posible que respeten nuestra decisión de seguir vivos que dejar de existir.

      2. Como ya expliqué en el punto 3 del artículo original, si ellos quieren Uranio, carbono, o lo que sea, es muy posible que poseerán la tecnología para fabricarlo en el rincón del Universo en donde viven, sin necesidad de tener que viajar trillones y trillones de kilómetros gastando energía para consumirlo en este planeta.

      • 1. Bueno, no creo que ninguno de nosotros piense por ejemplo que para las vacas es bueno vivir en un matadero para luego ser sacrificadas y consumidas, siendo nosotros seres inteligentes tanto racional como emocionalmente, nos dedicamos a su explotación. Hay gente que está en contra de esa explotación entre seres, pero la mayoría aceptamos esto como forma de alimentarnos sencillamente porque es práctico y es algo que dominamos. Eso no nos hace más o menos inteligentes, simplemente priorizamos de forma diferente lo que nos importa.

        2. A pesar de tener formas alternativas de conseguir energía que sean renovables, limpias y no le hagan daño al planeta, el simple hecho de no haber desarrollado formas prácticas de soportar nuestra demanda mediante estos medios, hace que nos dediquemos a explotar masivamente cosas que son dañiñas para nosotros mismos. Hasta qué punto nos importaría destruir sociedades ajenas teniendo esta perspectiva?

        Gran parte de tus argumentos están basados en el positivismo científico más duro, cuando la historia ha demostrado que, a pesar del "progreso histórico" la ciencia y su fundamentalismo racional llevan el progreso a callejones horribles y nada impide que justo el progreso de otros nos encuentre justo en un callejón horrible de su historia.

        • Demenece,

          Para tu punto, te recomiendo leas este articulo previo en eliax en donde expongo hacia donde vamos con ese tema y otros similares: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7198

          En cuanto a tu segundo punto, nota que pareces olvidar que nosotros apenas tenemos un siglo utilizando petróleo dañino para nosotros, y un siglo es algo espectacularmente insignificante en escalas de tiempo del Universo.

          Yo me encuentro mas sorprendente de que ya estemos hablando de crear tecnologías de energías renovables, las cuales tarde o temprano (según se desarrollen) será obvio que serán económicamente mas viables que las dañinas para el medio ambiente que poseemos hoy día.

          Así que si estamos pasando por un período de consumo de recursos que no son óptimos, no es mas que un paso intermedio hasta que podamos depender solo de energías renovables.

          Se ha hecho evidente que es solo cuestión de tiempo para que dominemos la fusión nuclear, energía solar, etc.

          • Jejeje, muy buena la visión del post que me pasas, creo que es muy factible!

            Sin embargo, a lo que voy, es que nada impide que estemos en un lugar y momento en que seamos para otros seres lo que los animales son en este momento para nosotros: recursos que utilizamos para nuestro sustento. Y no creo que el hecho de que ellos sean necesariamente más avanzados llegue a refutar esto: si analizamos de forma comparativa el desarrollo de las diferentes sociedades y de los diferentes humanos a nivel cultural/cognitivo, podemos deducir que si bien hay patrones, también hay grandes diferencias y que depende mucho del contexto la construcción de valores y perspectivas. Algunos pueden ser muy avanzados en determinados ámbitos y sin embargo no estar "desarrollados" en otros. Esto aporta también a sumar un granito de arena a la idea de que el hecho de que los seres extraterrestres no sean autodestructivos y que sean más desarrollados, no significa que su forma de ser "buenos" tenga que ver con nuestra forma.

            Está muy bueno tu blog, es una de las cosas que más disfruto leer ultimamente!.

            • Demenece,

              Creo que si algo hemos aprendido del Universo, es que aunque sabemos por simples estadísticas que debe existir vida en incontables lugares de este, que aun así, es un proceso muy preciado y raro en relación a la inmensidad del cosmos.

              Simplemente no me puedo imaginar que una raza super avanzada no entienda eso también.

              Incluso, y por eso lo de los puntos 1 y de mi artículo, creo lógico que la única manera de que una especie avanzada pueda sobrevivir a su propia destrucción es si entiende eso.

      • Quizá la cuestión sea no tanto si pueden fabricarlo, como si realmente entendieron que pasar a un siguiente estado en la totalidad del cosmos, sea a su entender un regalo pero para nosotros algo terrible (y quizás no lo sea). Vamos que pudiera darse el caso que sea un regalo a su entender y nosotros no lo comprendieramos.

        Otro tema seria que quizá en algunos aspectos no fueran realmente tan avanzados y se dieran las circunstancias que simplemente fue el azar que les llevo a contactar y sea simplemente su composición que les permita viajar por el espacio.

        Porque a mi me pasa por la cabeza lo siguiente, hace falta que vengan de un planeta? no podrian "vivir" directamente del espacio navegando similar a una medusa? Quizá su viaje sea de miles y miles de años luz? Quizá no haga falta que tengan naves espaciales para aparecer (ya que no podemos hacernos una idea de como pueden ser, no hace falta que sean humanoides, pudiendo ser una masa de elementos combinados). Vamos que quizá no sean tan tan superiores en ese aspecto, solo con ser un poco más y con lo dicho anteriormente ya podrian hacer estragos.

        Aun asi, por estadistica, seguro que hay miles de "seres", que quizá si realmente comprendan nuestra naturaleza, pero no quita que también existiran rangos intermedios.

      • Quizas la diferencia de inteligencia entre estos extraterrestres es tan grande con respecto a la de nosotros como la diferencia entre un hombre y un mono. Que detiene a estos aliens de considerarnos un animal mas del cual ellos son duenos de hacer y deshacer.
        Asi como hay muchos avances tecnologicos para cosas buenas, hay muchos otros para cosas malas. Y si vienen a hacer pruebas biologicas con nosotros?

        Miren en nivel de desigualdad en el manejo de información que hay, entre gente bien edudaca y nada educada, y como la tecnologia puede llegar a manos de personas con una moral no muy respetuosa de los derechos de los demas.

        Si hasta en las colmenas donde existe una extructura fija y donde todos colaboran, sale una abeja reina hija la cual pelea contra la reina actual a ver cual de las dos debe irse a una nueva colmenta. No podria haber un juego de poder igual en una civilización avanzada? Donde creo que esa estructura social no es impedimento para obtener tecnologia avanzada.

        Que tal si una tercera civilizacion de igual nivel a nosotros se hace de la tecnologia de la civilizacion muy avanzada y consciente, y esta es con la que los humanos contactamos. No seria sabio ser un poco mas prudente y aceptar que es posible la amenaza?

    • Wao, hamburguesas de humanos o radiactivas... Que imaginación!

  • Si Elias me "permite", quisiera hacer una analogía futurista y saber sus opiniones, y es la siguiente:

    Imaginemos por un momento que en nuestro sistema solar el planeta Marte u otro, a parte de tener agua y oxigeno posee seres vivos diferentes que los de la tierra (pero con la misma diversidad: seres "incosciente" a seres "conscientes" y con inteligencia).

    Imaginemos tambien, que tanto por nuestro espiritu explorador y por motivo de sobrevivir a posible expansión de nuestro Sol o simplemente cualquier evento que reduzcan las posibilidades de seguir habitando nuestro planeta Tierra, que debamos planificar una estrategia de supervivencia de nuestra especie... en qué creen ustedes que consistiria esa estrategia?

    Con relación al argumento de que esos Aliens sean tan avanzado que crearían suficientes recursos a partir de la materia oscura para sobrevivir sus "larga travesías", esto solo sería una parte a la solución de este tipo de viajes, la otra parte es que también lo mas probable es que estos tengan la tecnología de alcanzar grandes distancias en poco tiempo relativamente.

    Pero que sucedería si por casualidad (de lo cual estamos hablando, probabilidades) esos aliens que nos encontremos utilicen los mismos recursos naturales (elementos) que nosotros (oxigeno, hidrogeno, carbono, etc.), recordemos que si como el mismo elias propone en su argumento (y de lo cual estoy de acuerdo) existen ciertos patrones universales que han sido comprobado cientificamente... entonces con mas razón la teoría de Stephen es mas probable, ya que estos patrones de: exploracion, evolucion, sobrevivencia, etc. se repiten por todos los rincones del universo.

    • El punto #3 de mi artículo cubre eso que dices.

      ¿Que necesidad de venir tan lejos a consumir recursos cuando ellos mismos los pueden sintetizar de una manera mas eficiente localmente?

      Es algo absurdo, ¿no?

      • En caso de que el sol fuera a explotar y acabara con nuestra tierra, que hariamos?
        Nos mudariamos. Quizas nuestra tecnologia fuera lo suficientemente avanzada para viajar a traves del tiempo y el espacio,pero no para impedir que el sol explote. No nos mudariamos a otro planeta? Y entonces si este planeta disponible estuviera habitado? Quizas es mejor habitar uno que transformar otro, o quizas el tiempo quelleve esa transformacion sea demasiado como para esperar.

      • Que tal si ellos pueden abrir agujeros negros que los conducen a lugares del espacio que ellos con ciertos calculos pueden decidir y aparecen cerca de la tierra en una mision exploratoria?

  • Okey eliassssss en tu punto numero 1 dices que las personas mas "iluminadas e inteligentes" van en contra de la violencia entonces es muy poco probable que sean violentos los alienigenas pq si sobrevivieron necesitaron de las personas inteligentes. Ahora imaginate un mundo en el cual en ves de haver un hittler, 1 mussolini, 1 osama bin laden, 1 que otro presidente loco de esos como el de iran y corea del norte... imaginate que en ese mundo haya una guerra de los buenos vs los malos y que en vez de ganar los buenos (como LOS ALIADOS ganaron la segunda guerra mundial en la tierra y se se llevaron todos los cientificos inteligentes de alemania a usa), poes se lleven todos los cientificos... todos nos imaginariamos para generar mas armas y apoderarse de mas paises. A lo cual tu dices en tu punto numero 2 que las civilizaciones deben de superar las guerras... entonces tu cres que el mundo acabara en una guerra? o por un cientifico loco? o por un acto terrorista?.. quien dice que algo no puede vivir sin guerra?... las guerras han existido desde siempre... bueno sigamos con tu punto numero 3 dices que que chiste les trae a los aliens venir hasta aca a robarnos nuestros recursos.. si si son super inteligentes ya deben de tener superado la cosa de las energias y todo eso... tu como sabes que si son seres vivos inteligentes, no seran un poco como los seres humanos? por ejemplo las personas que son ricas y tienen todo el dinero del mundo... quieren seguir teniendo mas y mas dinero... las personas que tienen muchas propiedades siempre quieren mas propiedades.. como sabes si los alienigenas no juntan planetas por diversion? quisiera seguir escribiendo pero ya me tengo que ir.. quisiera que pusieras tus comentarios... sorry por la ortografia.

  • He conocido personas muy inteligentes, doctores, que respetan la vida y todo, pero que andan con un rifle matando venados en tiempo de caza solo por diversión. Yo también creo que si llegase una raza más avanzada no tendría motivos para aniquilarnos, pero tampoco tendría motivos para no hacerlo. Y que si un día amanecen con ganas de matarnos solo por "diversión", tipo película "Predator" :).

    • Creo que parcializas la vision, se habla de la humanidad, no de la actitud de algunos humanos

  • Pues yo digo que las dos posturas simplemente no tienen razón de ser.

    Hasta el momento no sabemos ni siquiera como puede haber vida en otros planetas y mucho menos podemos decir como evolucionan habiendo tomado como unica muestra para nuestro estudio la evolución de la vida en la tierra tomando en cuenta el tamaño del universo la muestra sería insuficiente.

    Tanto el genio Hawking como nuestro admirado Jose Elias (aclaro que no es sarcasmo me fascina este blog) están equivocados porque están haciendo supuestos de cosas que no conocen y por lo tanto no pueden entender y esos supuestos son motivados por el miedo tal y como nacieron las primeras religiones para explicar algo a lo cual le temiamos y no teniamos idea de su funcionamiento.

    Saludos

    • estoy de acuerdo con esto :)

    • Carlos,

      La razón por la cual podemos asumir ciertas cosas sobre alienígenas, es porque existen muchos patrones que sabemos deben ser universales.

      Para entender mejor lo que quiero decir, lee mi comentario #15 acá arriba que habla explícitamente de eso.

      • Lo cierto es que todo esto es especular demasiado. "patrones que sabemos deben ser universales" claro, hace apenas 600 años sabíamos que la tierra debía ser plana y poco después sabemos que no es así.

        Al final todo se resume a que nadie sabe a ciencia cierta nada sobre lo que hay afuera y no sabemos nada, porque hoy día hay cosas de aquí que no entendemos y estamos tratando con nuestras mentes humanas de entender otras entindades que no se rigen en nada por ninguna de nuestras leyes o creencias.

        • Domadis,

          Como expliqué en el comentario #15, es cierto que hay muchas cosas que no sabemos, pero también es cierto que existen muchas que sí sabemos.

          Tu ejemplo de los 600 años tiene una falacia, y es que en ese entonces la gente asumía que la Tierra era plana por simple observación, y no por deducción lógica matemática o experimentos (y a propósito, los griegos ya habían propuesto que existía el sistema solar, que los cuerpos celestes eran esferas, e incluso llegaron a proponer medidas para la circunferencia de la Tierra y la Luna).

          Hoy día, cuando por ejemplo yo digo que esos seres no tienen razón de venir a buscar recursos aquí, lo digo porque hoy día ya estamos forjando las tecnologías acá en la Tierra para controlar la materia a nivel cuántico, por lo que hemos de asumir que tales seres avanzados ya deben dominar esa ciencia.

          En otras palabras, tenemos muchísimas mejores herramientas hoy día para hacer "suposiciones educadas" que hace 600, o incluso 100 años atrás...

          • Si los seres humanos tenemos entendimiento sobre la vida en otros lugares del universo y sobre todo si los factores a considerar son universales creo que ya debería haber una "ley de la evolución" y no una teoría que aunque es la más lógica no es una ley. (que yo sepa aunque la verdad no estoy muy actualizado en este tema)

            A lo que quiero llegar con esto es que si ni siquiera logramos comprender ni predecir el comportamiento de personas cercanas es imposible para el ser humano en este preciso momento especular sobre un tema que puede ser tan abierto y variante como el universo mismo.

            De cualquier modo ni Hawking ni Jose elias están equivocados pero por lo mismo son tantas variables que sería imposible probar ninguno de los dos puntos en este momento.

            Suponiendo que esta raza alienigena superior que visita la tierra pudiera estar en guerra con otra raza al mas puro estilo de ciencia ficcion y nosotros los habitantes de la tierra estamos en medio pues alguien podría hacer una pelicula al respecto pero no podría probar que es imposible ya que es un supuesto al fin y al cabo y solo un prdoducto de mi imaginación.

            P.D. Aun así debo confesar que tanto este articulo como las discuciones que se están dando en los comentarios son muy interesantes. Saludos

            • Carlos,

              Por si no lo sabías, aunque la llamamos "Teoría de la Evolución" se llama así solo por motivos históricos, pero no es una teoría, es un hecho innegable en la ciencia, y un hecho universal.

              Te recomiendo leer este otro artículo que quizás encuentres interesante y revelador:

              http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7111

              • Yo jamás dije que estaba en contra de que la teoria de la evolución fuera ley. De hecho al lado de sus "competidores" por así llamarlos para no entrar en detalles es lo único que en realidad tiene coherencia y si no se ha proclamado ley es por pequeños detalles que aun faltan por afinar. Aún así tu sabes muy bien que no es por valor histórico que no se le llame ley de la evolución porque en el momento en que esta teoria esté lista para ser ley se proclamará a los cuatro vientos y no creo que nadie quede con deseos de llamara teoría solo por la nostalgia.

                Ahora si me despido porque salgo de viaje y a donde me dirijo no hay internet disponible. (A ver si sobrevibo jaja)

                Saludos a todos y gracias a los que leyeron mis comentarios

  • Creo que cada quién habla como le fue en la feria. Puesto que las experiencias con inteligencias extraterrestres de Stephen no fueron del todo satisfactorias, de ahí sale su conclusión. En tanto, puesto que las experiencias de Eliax han sido de otra forma, es que puede presentar sus sólidos argumentos. Lo importante es que ambos "tienen los pelos de la burra en la mano"...

  • elias por primera vez no comparto tu opinion. como existe el bien existe el mal. lo mas probable es que existan razas extraterrestres miles de años mas avanzados que nosotros buenas y malas . porque solo van a existir buenas???

    y con respecto a las distancias que llegar a nuestro planeta, si tiene alta tecnologia, en un par de minutos pienso que pueden llegar a cualquier lado .

    pienso que tu post es mas para calmar a la gente que en decir la verdad

    saludos!

    • Daniel,

      Lo primero es que por simple deducción lógica, razas "malas" son por definición propensas a la autodestrucción. Solo una raza "buena" puede sobreponerse a su propia destrucción y evolucionar a un grado tal de poder hacer cosas como explorar galaxias.

      En cuanto a "poder viajar en cuestión de minutos", asumes que podemos romper el límite de velocidad de la luz impuesto por las ecuaciones de Einstein. Y aunque yo me subscribo entre los que desean que algún día podamos probar equivocado a Einstein (hay mucho que leer en eliax al respecto), lo cierto es que por ahora no parece haber indicación de que ese límite de velocidad lo podamos violar, por lo que no creo prudente que asumas ese tipo de cosas...

      • pienso que tu vision que las razas extraterrestres sean TODAS "buenas" es una vision utopica, cayendo tal vez en la ingenuo. El "bien" y el "mal" son una sola "cosa" al = que el dia y la noche o la vida y la muete. si investigas en temas mas espirituales , textos dalai lama, etc o mejor todabia si lo llevas a la PRACTICA comprenderas que para que haya un equilibrio se necesita del "bien" y el "mal" .Por lo que le encuentro razon a Hawking.
        a lo que respecta al tiempo que se demore una cualquier raza millones de años mas evolucionada tecnologicamente donde en teoria dominan el espacio- tiempo como nosotros dominamos la autodestruccion , es lo mas probable que se demoren minutos o tal vez segundos en sus viajes. para una raza millones de años mas adelantada que Einstein no creo k sea un problema los viajes en el espacio.

        Esto no es una critica personal , soy un gran admirador tuyo y te leo contantemente. saludos

        • Daniel,

          No puedes asumir que el solo hecho que una raza sea mas avanzada que eso les permita violar las leyes básicas del Universo.

          Es mas, las posibilidades de tu argumento son nulas si nos fijamos en que nadie nos ha visitado para conquistarnos hasta la fecha.

          Nota que el hecho que una civilización esté millones de años mas evolucionada que nosotros, que eso no significa que puedan violar cosas tan básicas como que 2+2=4. Existen límites, y por ahora, todo apunta a límites incluso a la velocidad en que nos podemos desplazar por el Universo, y recuerda además que cosas como Agujeros de Gusano y similares, son puras conjeturas, no realidades, y que así como bien podría ser ciertas, por el momento hay muchas mas posibilidades de que no lo son.

          • quien establecio las leyes "basicas" del universo?

            existe evidencia que nos han visitado , incluso hasta politicos, autronautas lo han expuesto.

            2+2 puede ser 5.

            tambien pienso que para la ingenieria no existen los "imposibles", los limites los crea la mente.

            pd: se pude pensar tambien que los ovnis que vemos son tecnologia militar secreta y que en verdad todabia no hayan venido extraterrestres a la tierra. cabe pensar tambien que hoy por hoy todabia no pueden replicar una piramide son sus porcentajes de error de sus constructores..

            • Daniel,

              Recomiendo leas esto: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7669

              Es un vistazo a una posible manera en que se forman universos y sus leyes básicas.

              • gracias ;)

              • te recomiendo ver esta entrevista del Doctor en Ciencias Biólogicas y en Bioantropología, y ejerce como profesor de Evolución Humana y Ecología en el Departamento de Biología de la Universidad Autonoma de Madrid, Máximo Sandín

                DESMONTANDO A DARWIN - ENTREVISTA MAXIMO SANDIN :

                http://vimeo.com/10330767

                saludos

                • ¿Y ese señor sigue en su posición en esa universidad? Solo basta ver lo que dice sobre la evolución iniciando en el minuto 14 para que a uno literalmente se le caiga la boca de incredulidad ante las tonterías que este hombre dice.

                  Si alguien lo conoce, por favor enviarlo a leer esta introducción, y a visitar su museo local para ver pruebas contundentes ante las mentiras que dice:

                  http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7111

              • Me sorprende que aun cuando en ese articulo dices que la evolución no necesariamente indica progreso, o algo bueno; asocias la evolución tecnológica a una sociedad benevolente (partiendo de que la evolución tecnológica es parte natural de la evolución humana).
                También aceptas ahí que pueden coexistir diferentes credos, o valores dentro de una sociedad al igual que diferentes niveles de evolución intelectual.

                Vivimos en un mundo de probabilidades, y siempre habrán sucesos que se salgan de lo normal. Incluso la envidia puede cambiar la forma en que los dirigentes y las masas vean a una sociedad diferente a la propia, sin importar el avance. Son sentimientos que pueden surgir independientemente del avance mental que tengamos. Los sentimientos pueden desencadenar la toma de decisiones poco ortodoxas o contra todo pronóstico.

    • Como dije mas arriba

      "El error no esta en el mal, sino en la ignorancia"

  • Elias:
    Analisando tu ponencia,quisiera expresarte mi punto de vista.
    Que tal si en dado caso la vida que se pudiera contactar no es tan avanzada en un sentido de "conciencia" entre la vida y la muerte. Hay que recordar que el sentido o conocimiento que tenemos sobre la vida y civilizaciones en otros mundos es casi nula. Ademas que la verdad y el conocimiento puede manejarse como relativas a las demas formas de vida fuera del planeta. No podemos asegurar que Hawking tenga razon, ni que tu, ni que yo ni cualquiera que puede opinar, pues nadie de nosotros a tratado con alguna civilizacion, solo son teorias e hipotesis basadas en nuestra historia y nuestra vida, pero ¿quien podra asegurarnos que el mismo ciclo de vida que tuvo nuestra civilizacion es igual a la de las demas? Como podriamos estar seguros que el ciclo de de autodestruirse para aprender a vivir "bien" se repite en todas las formas de vida "inteligente". Creo que son temas algo ambigüos que dejan mucho para la discusion y debate entre ideas, pero de algo estoy seguro, que nada de lo que se pueda decir podra ser 100% cierto hasta que haya una prueba o un contacto con algun ser inteligente fuera de este planeta. Saludos desde Mexico

  • Algo que podemos notar la hipotesis de eliax "puede" destruirse de que todo ser super avanzado debe ser bueno y tal vez algunas mas de sus suposiciones al igual que las de Hawking con este simple ejemplo en teoria la aveja no deberia volar pero si lo hace!!!

    • La abeja vuela por motivos evolutivos. En cuanto al resto de tu comentario no entendí casi nada de lo que quisiste decir.

  • Los temidos Grox de Spore vienen a conquistar nuestra galaxia!

  • En mi opion, es la mente de un super genio especialista en el tema, con alguien que escribe de todo :s con conocimientos basicos del tema

    • Gus,

      ¿Y cuál ese es ese genio super especializado en el tema? Hoy día quien diga ser "experto" en temas extraterrestres va a ser catalogado como un charlatán por cualquier científico serio.

      Habiendo dicho eso, te aseguro que las opiniones de Hawking, así como las mías e incluso las tuyas, tienen todas el mismo peso, con tal de que estén basadas en datos reales y no simples suposiciones.

      • gracias por su pronta respuesta, me parece que tu "riña" y como la expones tus ideas me da la impresion de que tratas de corregir como el piensa y es interesante por que siempre crees tener la razon y muchas veces te contradices en diferentes articulos o como comunmente llamas "son las tendencias no errores", es tu blog y expones como quieres en fin pienso que si un genio expecializado en el tema lo hace puede estar equivocado o no estar 100% acertado pero tiene mas validez que las ideas de alguien como tu, que se dedica a muchas cosas a la vez no te estoy menos preciando por tu trabajo por que es bueno ( no todo el tiempo) pero si di buscar mejores formas de transmitir el mensaje que quieres dar en fin es una critica..

        • Gus,

          No es cuestión de "corregir", sino que de exponer mi punto de vista, así como tu expones el tuyo.

          Obviamente yo creo en mi punto de vista, y por eso lo defiendo (así como tu defiendes el tuyo), pero a diferencia de muchas personas, estoy dispuesto a cambiar mi punto de vista si alguien arroja un argumento contundente (en cuyo caso, estaré bastante feliz de cambiar de punto de vista, ya que habré aprendido algo que no sabía antes).

      • Si a esas vamos estamos discutiendo en vano, porque lo unico real es que ni tú, ni hawkins, ni gus, ni ninguno de nosotros sabe nada sobre vida en otros planetas.

        Socio usted esta suponiendo,o tu eres de la nasa, o crees que por ver la pelicula del día que se paró la tierra eres experto. Pero si su sabes algo que el resto del mundo ignora, dilo.

        todos aqui sabemos lo mismo, no sabemos nada y porque tu sepa hojear un libro no signgica que por consecuencia sea experto en el tema.

  • si bien es ciento que la mayoria de nosotros no mataria un perro si toleramos que se realice toda clase de experimentos con un raton.
    ¿que impediria que una raza alienigena haga lo que quiera con esta insignificante isla de unos pocos kilómetros cuadrados llena de monos? y en el mejor de los casos todo en nombre de la ciencia

    • La respuesta es muy sencilla: Nosotros somos seres conscientes de nuestro entorno, a diferencia de un ratón.

      Es la razón por la cual tu mismo quizás mates a un ratón, pero no a otro ser humano, o incluso a un perro.

      Pero creo que ese punto ya lo elaboré en el artículo mismo en mas detalle. Así mismo recomiendo leas los comentarios #15 y #16 acá arriba...

    • Hola a todos,

      Quiero aprovechar esta aportación para poner la mía. Pues por ahí voy.

      Difiero de José Elias

      Mucho se cuestiona del avance tecnológico, pero quizás el meollo del asunto sea su AVANCE BIOLOGICO CEREBRAL. Si nos ven muy inferiores quizás no tengamos mucho respeto.

      Quien tiene el menor problema para eliminar, aniquilar, exterminar las formas de vida sin remordimiento alguno es: el más Avanzado Biológicamente. Considero que mientras más grande la brecha más peligro corremos.

      "Inteligencia, mientras más alta, mas su comprensión de la vida y la muerte."

      Tomando el ejemplo del perro, nosotros podemos eliminar virus, plagas de insectos y cualquier cosa que perjudique nuestros intereses sin tener que perder el sueño por remordimientos.

      Criamos aves para matarlas y comerlas. Criamos reses, borregos, puercos para matarlos y comerlos. Pero cuando se trata de algún mamífero con cierto grado de inteligencia como perros, delfines y otros animales que puedan demostrar sentimientos los respetamos mucho.

      "Casi toda persona brillante de ciencia [...] por lo general ha hecho público su sentimiento de admiración, apreciación y respeto hacia la vida.?

      Ok bien, pero respeto a la vida semejante a nuestra. Quizás no tengan interés de exterminarnos, pero nos harán a un lado (pudiera ser matándonos) para lograr sus objetivos. Nosotros podemos destruir zonas de selvas, así exterminar hábitats y formas de vida allí presentes para construir conjuntos habitacionales. Ellos pueden llegar, ignorarnos completamente y limpiar toda una zona para conseguir sus objetivos y seguir ignorando a los que quedemos vivos alrededor (tal como lo hacemos nosotros).

      Aun que su avance tecnológico sea muy elevado, creo que solo si ellos son biológicamente similares a nuestro cerebro podrán demostrar respeto por nosotros.

      He dicho! =)

      • Elias me parece que el comentario mas acertado o uno de los mas acertados es el numero #37.2, y no escribiste nada al respecto, no se si no lo leiste o no tenias nada que decir, para refutarlo como has hecho con todos los que apoyan a Stephen Hawking, me gustaria ver una respuesta...

        • Freddy,

          Si los avances que estamos logrando hoy día son alguna indicación, el tener cerebros biológicos será cosa del pasado. Recomiendo leas mi libro "Máquinas en el Paraíso" (enlace al tope de la página de eliax) para una explicación mas profunda.

  • En una civilización deshumanizada hacia la que avanzamos en la que se están destruyendo día a día todo tipo de valores morales y éticos y en la que la vida cada vez tiene menos valor, puesto que ahora parece ser que todo eso del alma son tonterias y hay muchos que ya dicen existir solo físicamente, en donde la eutanasia y el aborto ya no horrorizan a muchos, ¿nos extrañaría que una civilización muy superior a la nuestra nos exterminase?. ¿Acaso no somos nosotros una civilización muy superior a las hormigas y las estamos exterminando a todas horas?... y eso solo por poner un ejemplo ninúsculo del poder destructivo de nuestra civilización "avanzada".

    Quizás no nos exterminasen si en lugar de ser una civilización muy avanzada técnicasmente, lo fuese espiritualmente. Porque para una civilización no avanzada espiritualmente, no nos engañemos, solo seríamos trozos de carne con patas.

    • Para ahorrarme palabras, recomiendo leas el comentario #20 y #20.1 acá arriba. Responde bien a lo que dices.

    • cuando aceptes el concepto que observas entenderas porque todo en el mundo es como es, la simple logica de unos es imposible a otros, el ser fanaticos de algo nos lleva a defenderlo aun a sabiendas de que es equivocado, esos son valores y etica de cada sociedad, el mercado, los recursos son cosumidos en base a esos principios de los que hablas, imagino que en algunos casos en el universo sus mundos pudieron soportar los miles de años que les tomo tener tecnologias capaces de manejar el mismo universo a su antojo este quizas no lo soporte o quizas si, es muy dificil hacerle caso a todo lo que nos dicen porque podria ser solo para intereses de unos pocos.

  • Hola J.Elias, viendo los posts y respuestas, pensé lo siguiente:
    Si comparásemos la inteligencia adquirida por los actuales humanos y la de los seres más "simples" (bacteria y viruses) exisitirían cientos de millones de años de distancia. Además, si extrapolásemos esto mismo, reemplazando a los seres "simples" por los humanos, y a los humanos por otros seres con la misma brecha en cuanto a inteligencia, podría inferir un par de escenarios.
    - El primero es si encontráramos ahora mismo organismos vivos (u orgánicos) en, digamos, la Luna, ¿qué haríamos? Yo supongo que se enviaría una expedición costosísima para recoger muestras de estos "seres primitivos" para analizarlos y ver su grado de evolución, comparar y sacar muchos conclusiones. Eso lo podríamos convertir hacia el supuesto de los humanos y los seres con inteligencia superios, y pasaría lo que la ciencia ficción nos relata.
    -El segundo es una desviación del primero. ¿Qué pasaría si hoy encontramos estos seres, y dentro de 5 años hemos visto que evolucionan a un ritmo asombroso, incluso superior a los mismos seres "básicos" terrícolas? Quizás los primeros años estuviéramos asombrados, pero si colocamos esta salvedad: que se descubre que son organismos similares a los extremófilos (aquellos que sobreviven y viven en medios complejos y en condiciones extremas) y que su evolución la basan en el consumo indiscriminado de algo básico para nosotros: el oxígeno (existen organismos que sobreviven sin O2 - http://www.biomedcentral.com/1741-7007/8/30 ). La incógnita está en saber si respoderíamos con el exterminio de estos seres, que en su exponencial evolución podrían hacer peligrar nuestra existencia, o los dominaríamos produciendo casi los mismos resultados; y también saber cómo responderían estos seres "avanzados" al vernos que "evolucionamos" a un ritmo sorprendente, pero con muchos grandes tropiezos.
    ¿Ven que no necesitaríamos dominar la velocidad de la luz o vivir en máquinas para exponer lo que Hawking dice?

    • Cesar,

      Todo lo que dices tiene mucho sentido, pero tiene un fallo inherente en su propia hipótesis: En este escenario que planteas, esos seres no serían estrictamente alienígenas, sino que serían mas bien "vecinos", en cuyo caso, tienes algo de razón en que dependiendo de como evolucionemos en ambos lados, podrían crearse rivalidades. Y no dudes que eso haya sucedido ya en algún lugar remoto del Universo, en donde por cuestiones de pura coincidencia dos planetas vecinos hayan evolucionado dos especies distintas, en donde al menos una de ellas sea inteligente.

      Sin embargo, creo que el escenario que hablamos (y al que se refiere Hawking) es muy diferente, pues hablamos de que para que un encuentro ocurra, uno de los dos bandos deberá primero cruzar distancias inimaginables, sea rápidamente, o por tecnologías que aun desconocemos, pero en ambos casos, hablamos de tener que evolucionar a un grado tal, que solo si estos sobrepasan una etapa de auto-destrucción y apreciación a la vida podrán llegar a ese estado tecnológico, y por tanto, visitarnos.

  • Realidades:

    1)Comparando lo que fue el evento de Cristobal Colon vs un encuentro con Aliens (inmensas áreas de recursos naturales vs estrellas a millones de años luz de distancia, aunque también con "inmensas areas de recursos naturales"), podemos decir que SI exíste una cierta relación o probabilidad. La ley de sobrevivencia es una conducta que la podemos admirar a diario en la naturaleza a través de Discovery channel y de la Historia.

    2)Los patrones universales que Elíax habla y de lo que de seguro S.H. está de acuerdo, nos permiten hacer ciertas especulaciones con base científica. Si la ley de sobrevivencia es universal (independientente de que tan inteligente seamos) algunos Aliens avanzados tendrian esta vision a costa de lo que sea (y esto es una simple probabilidad).

    Otra cosa que debemos saber es que nuestra capacidad de auto-destrucción incrementa casi exponencialmente a medida que adquirimos nuevas tecnología, y no existe razón estadística y historica para que esto deje de suceder.

    • Jose P.,

      Si como dices "nuestra capacidad de auto-destrucción incrementa casi exponencialmente a medida que adquirimos nuevas tecnología, y no existe razón estadística y historica para que esto deje de suceder", entonces podemos deducir por simple lógica de tu argumento que los seres que nos visiten no se han auto-destruído, y por tanto sobrepasaron esos sentimientos de destrucción de los que todo el mundo habla, y por tanto las posibilidades de que sean seres benignos son mucho mayores de que sean malignos.

      • A pesar de varios argumentos que he leido no encuentro relación definitivamente lógica en mayor inteligencia = mayor bondad.

        • Pues pondera esto: En casi todos los estudios que se han realizado, el promedio de la población que comete delitos tiende por lo general o a (1) se ignorante (es decir, sin educación formal), y/o (2) a tener un cociente intelectual debajo del promedio.

          Inversamente, el promedio de educación y de relativa inteligencia acuñada a los que defienden la exploración pacífica del cosmos por lo general es superior al resto de la población.

          Así que eso te debería dar una idea hacia donde vamos...

      • ... bueno, esta sujeto a interpretaciones y logicas distintas, sin embargo, quizás esta es UNA de las razones por las que las posibilidades de un encuentro sean muy mínimas.

      • Jose se me hace dificil que en una sociedad extraterrestre TODOS sus integrantes piensen igual, es mucho mas improbable a que existan algunas diferencias entre ellos, esto es porque la inteligencia establece la individualidad de pensamiento, entonces siguiendo tu razonamiento de que las razas han evolucionado hacia el bien, seria logico suponer que es porque el bien se impuso, pero no significa que todos sus habitantes esten deacuerdo, digamos que serian los disidentes de esta organizacion (y repito me baso en que la inteligencia hace que no todos opinemos igual), entonces estos tipos malos podrian pasar por aqui y por la razon que se les ocurra( diversion, calibrar un arma, o algo mas oscuro) reventar el planeta y con ello la humanidad completa.
        Me parece que tu error Elias esta en:
        Primero: Estas pensando en sociedades atomizadas, donde todos sus individuos piensan igual, y no tiene porque ser necesariamente asi.
        Segundo: No consideras que existen muchas maneras en las que una raza puede avanzar su tecnologia (incluido que otra raza mas avanzada quiso ayudarlos y no tuvo en cuenta que estos no habian alcanzado el estaban en el nivel de madurez que tu dices deben tener, y si se pueden equivocar)

  • Bueno, cuantas discuciones, pero yo estoy de acuerdo y me voy mas lejos.
    1ro SH no dice que eso es una ley, es su punto de vista comparando hechos historicos...
    Segundo, aun sea muy listo, en sus tiempo, Sagan toma la posicion de Eliax, y ambos tienen peso en el asunto, pero me voy del lado de Eliax y de Sagan, por que?
    Evidente, es muy posible que miles de civilizaciones hallan existido y se hallan aniquilado, sin que siquiera nos hallamos enterado.... claro como humanos nos creemos tan unicos y especiales.... como seguro se sentiria cualquier ser vivo capaz de razonar....
    Viajar por el espacio requiere tanto manejo cuidadoso de la energia, delicado, y con mucha madurez, que un ser egoista y destructivo terminaria cabando su propia tumba.
    Ahora bien, me voy mas lejos.... por que todos piensan que tienen que venir??? osea no se si me entienden... A BUSCAR QUE??? , claro es idoneo, es un suen~o, pero aqui tengo dos puntos de vista, siguiendo patrones...Si son tan avanzados como para llegar, igualmente lo serian para 1ro "Vernos desde lejos" y seguno, estudiarnos desde su comodidad.... y por tanto, si pueden hacer esto, observarian que poseemos radios ( en caso de que nos vieran en esta etapa inmadura ) cosa que para ellos seria como doblar un papel, algo simple..... por que veo esto como patron mas posible, a pues miren que ahora todo lo podemos observar y ver a distancia, desde satelites, telemetria, comunicacion, y accion remota, es como que en un futuro, el medico que te opere por internet con robots, vea lo innecesario de ir a tu hogar ( poner un lugar lejos aqui ) ... para que?
    Otro punto seria, recomiendo que vean si pueden la pelicula CONTACT, que de entre tantas es la mas proxima con conocimientos cientificos a una realidad posible.... Y que hacen en esa pelicula los " conquistadores " , nada, nos envian los planos para que los visitemos por ondas de radio... a mi opinion es mejor pensado, y a la vez serviria de prueba para nosotros.

  • Al parecer Stephen hawking esta viendo la serie de television "V" (Visitantes), la cual nos muestra su hipotesis; y al igual de muchos comentarios que dicen que estas civilizaciones no muestran ningun tipo de sentimientos, etc

    Los invito a que vean el Pilot de esta Serie de television la cual refleja en un 100% lo que dice Stephen Hawking...

    En cambio considero que como civilizacion mucho mas avanzada que nosotros, no tendrian ningun motivo a viajar millones de anios luz hasta nosotros.... Yo no me molestaria.!!

    • Jejejeje eso mismo pensé yo cuando lei el articulo del periodico. Como le dicen a los niños que tienen mucha imaginacion por aki: DEMASIADO MUÑEKITOS.

  • Si hay vida en un planeta, de un universo, porque no ha de haber en otro planeta de otro universo, vida, tal vez menos o mas desarrollada.

    Es cierto que si tienen la tecnologia para llegar hasta aqui deben tenerla para manipular materia y energia, asi que dudo que por recursos vengan.

    Estos extraterrestres, podrian venir no solo para matar o aniquilar, ya que pueden simplemente ayudarnos a seguir evolucionando o a compartir, por que no?, se dice que las piramides de egyptos han sido construida o ayudada por aliens, y algunos hechos mas que para ese tiempo pude que sea vea imposible de realizar, Asi que, para aniquilar lo dudo, almenos de que tengamos algo que pueda perjudicar el balance del universo, que creo que por ahora no es posible.

    Sobre si la si vamos avanzando hacia el mal o bien, a mi parecer hacia el bien, pero claro poco a poco, por ejemplo en mi pais (Rep.Dom), llego Colon acabo con los indios...etc, luego fracias se apodero...etc, luego haiti, luego guerras entre rep. dom y haiti, luego un par de dictadores y hasta ahroa con un presidente que no ahra lo mejor pero bueno eso es politica y ahi no me meto.

    Lo que quiero decir, es que, desde conquistaciones y abusos, pasamos a batallas, luego a dictacion y gobierno,y hasta ahora no hemos tenido niguna guerra...etc, pero claro eso es en mi pais ya es otra cosa mundialmente.

    Bueno una hulmide opinion tal vez con alguna cositas de ignorancia,pero, el ser humano esta para aprender.

  • Estoy de acuerdo con lo que dice Eliax, pero hay que pensar las posibilidades de que estos sean como los humanos, si hoy la raza humana pudiese viajar al espacio a la velocidad de la luz o pudiese viajar por un agujero de gusano, este (el humano) con la mentalidad que tiene, Avatar seria una realidad (algo parecido), ya sabemos quien domina el mundo, y sabemos quien tiene poder de destrucción, (junto a otros por religion y recursos) esa es mi raza, la raza humana, que no se cansa de equivocarse y seguir cometiendo errores, este es mi mundo, si los robots un dia adquieren inteligencia creo que llegara el orden a la humanidad, mientras sigamos pensando sin controlar los genes de los primates, llegaremos a tocar fondo y no se que pasara despues....
    Aca no se valora la Vida, se valora el Poder (material).
    una casa vale mas que un ser humano, y según de que parte del mundo sea....(una maquina organica compleja)
    Sabiendo tanto de nuestro mundo, las especies, el espacio, nunca voy a entender porque el humano comete malas acciones.....

  • En este tema, aunque parezca absurdo, todos tienen razon, todas las posibilades estan abiertas, no necesariamente tiene que existir otros seres con una unica actitud hacia nosotros.

  • Si yo fuera alienigena y leyera este blog, mandaria a una nave que trajera la materia roja para crear una singularidad que se tragrara este planeta por completo.

    Apoyo 100% a Hawking.

    Y eso de asumir que la ciencia terrestre es universal vaya pifia. Un extraterestre puede armar una jornada de caza con sus amigos aca en la tierra solo por diversion, o cuantos de uds han tratado de razonar con un mosquito antes de matarlo???? Ya dejen el seudointelectualismo, Diferir de lo que piensa la mente mas brillante de la tierra es una total y entera perdida de tiempo.

    • Yo apoyo la conjetura de eliax pero al leer comentarios tan estúpidos como el tuyo me cuestiono si serán personas como tu las que evitarán que evolucionemos a algo mejor.......

      • Evolucionar a algo mejor como por ejemplo? Termina tus ideas, los puntos suspensivos detonan ignorancia.

        Mi comentario es tan estupido como todos lo demas en este post, quieren caminar sobre une nube de conjeturas basadas en simples especulaciones. Si me ponen a elegir entra la conjetura de una de las mentes mas brillante en la historia de la humanidad y lo de un bloguero que "sabe" de todo, me quedo con la del genio

        • Se te olvidó poner un punto al final de tu párrafo. Denotas ignorancia.

  • Eliax. Haz pensado cuantas diferentes culturas alienigenas existen?

  • Bastante esclarecedor leer los 128 comentarios hasta el momento, aunque en la mayoría de los casos veo que redundan en: "No todos los hipotéticos seres vivos inteligentes del universo tendrían que evolucionar de manera similar o por un fin común", "Evolucionar a tal grado de poder viajar por el universo aumenta las posibilidades de que sean seres benignos (por el patrón que observamos en la historia de la Tierra)" y mi favorito: "Prefiero creerle a un experto(en física sin duda pero dudo mucho que en extraterrestres) que a un blogero (que fundamenta con argumentos sólidos y suficientes su punto de vista, al menos para que hasta el momento nadie haya podido refutarle adecuadamente).

    Aún así no encuentro una posible respuesta a:¿Los posibles extraterrestres que posiblemente nos visiten, no habrán alcanzado un nivel de conocimientos y de evolución que ya no vean en sus acciones el bien o el mal y sólo sean científicos y como tal los experimentos que hacen para ellos no son ni buenos ni malos y por supuesto en sus experimentos entremos nosotros como conejillos de indias?, en realidad saco mi pregunta de una serie llamada Taken de Steven Spielberg en donde plantean que los extraterrestres que nos visitan han perdido eso que llaman sentimientos a favor de una mente más analítica, más científica y mas evolucionada pero que desean obtener de nuevo parte de esos sentimientos y lo hacen uniendo humanos con extraterrestres sin importarles las vidas humanas que se tengan que sacrificar en el proceso. ¿Acaso eso no sería poco deseable para nosotros los seres humanos?, A través de la historia hemos visto que los humanos somos muy curiosos, ¿el mismo patrón no se copiará en todo el universo?, ¿el avance de esos seres inteligentes extraterrestres no dependerá también de su mente curiosa?.
    Por último, felicidades Elias por este gran blog.

    • Ramon,

      Tu comentario me recordó mucho el comentario #26 acá arriba del lector Aker, y ciertamente es algo que debemos ponderar, en el sentido de que no todo lo que consideremos "malo" sea malo para otros seres.

      Sin embargo, creo factible el hecho de que esos seres, el día que lleguen (al menos que ya no estemos aquí, o seamos nosotros los que visitemos a otros seres), al menos tratarán de respetar nuestros deseos, pues incluso hoy día ya nosotros hemos dado los primeros pasos en algunas constituciones del mundo en donde declaramos la libertad del pensamiento, e incluso de practicar una religión con la cual no todo el mundo esté de acuerdo.

      Y una vez mas, creo que ese es un patrón universal, pues independientemente del medio, es muy posible que toda especie inteligente en el universo haya pasado por los estragos del poder, esclavitud, falta de recursos, etc, al menos en su infancia.

  • Bueno cuando re-masterizen el Big Bang me hablan

  • Elias, creo que es la primera vez que veo tu opinion personal en el titulo de un articulo.

    No estoy de acuerdo con mi gran amigo Stephen Hawking, pero mucho menos con tus argumentos.

    Simplemente la evolucion de la inteligencia no tiene por que ir de la mano con la evolucion de la moral.

    Cuando la inteligencia y la moral convergan en puntos de evolucion inimaginables, entonces seremos seres muy adelantados, en cuyos casos estariamos sembrando vidas en otros confines del universo.

    Pero cuando es solo la inteligencia la que evoluciona, y no asi la moral, entonces todo va hacia otra direccion, y ahi es cuando la autodestruccion es el regalo.

    No confundas estas 2 grandes cosas.

    Un saludo.

    • Opino lo mismo.

  • No concuerdo con Elias, sus fundamentos me parecen pocos y desde un punto de vista humano como muchos ya lo han dicho.
    A todos los contra-argumentos que le hicieron a Elias yo le agregaría la SUPERVIVENCIA, supongamos que estos seres más avanzados encuentren a los humanos, nos observen, estudien y lleguen a la conclusión que somos una raza que esta creciendo aceleradamente y que en un futuro vamos a ser una amenaza para ellos, obviamente nos exterminarían antes que sea demasiado tarde.

    Así que mi estimado Jose Elias, en esta creo que diste un resbalón, pero aún así, seguiré leyendo tu blog.

    Una observación más, me parece mal que llames ignorante a todo aquel que difiera contigo, le pedimos un poco más de humildad señor dueño del blog.

    • Edson,

      ¿De casualidad tienes idea del tamaño del Universo? Te pregunto porque de la manera que ofreces tu ejemplo, cualquiera pensaría que nosotros desde la Tierra encontraremos a esas civilizaciones sin ninguna dificultad, cuando es todo lo contrario: es extremadamente difícil encontrar vida en el Universo, en particular vida inteligente que no quiere ser encontrada.

      En otras palabras, volvemos al mismo punto que ya he repetido unas 10 veces en otros comentarios: Si seguimos tu forma de pensar entonces ¿qué ganarían esos seres con venir aquí? NADA. Es mas, siguiendo tu argumento es mejor que NO vengan para así no arriesgarse a ser descubiertos y no sea que alguien de nosotros sobreviva y bajo tu escenario regrese por venganza a aniquilarlos.

      En cuanto a ser ignorante en algunos temas, eso es un término que se gana. ¡Felicidades!

      • Elias,
        En mi comentario, por si no lo leíste bien ó no entendiste la palabra, puse un ?supongamos?, suposiciones que al igual que las tuyas no son válidas hasta que se compruebe, ahora, ¿de donde sacas tu que la vida inteligente no quiere ser encontrada?, ¿y los seres humanos que andamos buscamos vida en el universo no somos seres pensantes, inteligentes?

        Tú preguntas ¿qué ganarían esos seres con venir aquí?, respóndeme ¿Qué ganamos los humanos buscando a estos seres?

        Ahora, ¿De casualidad tienes idea de cómo te estas contradiciendo?, siguiendo tus palabras dices ?es mejor que NO vengan para así no arriesgarse a ser descubiertos?, lo que lleva a pensar que, entonces es mejor que los humanos no busquemos a estos seres para así no arriesgarnos a ser descubiertos y aniquilados (tal y como lo dice Hawking). En otras palabras con esas palabras estas de acuerdo con Hawking que dice que es peligroso para los humanos contactar con seres extraterrestres.

        Desde luego, no tomen esto como un ataque a su persona, sino más bien como una pequeña riña amigable entre un genio y un humilde seguidor de su blog, que esta vez no está de acuerdo con usted ni con su soberbia que no acepta ideas diferentes.

  • No se que tanto pelean si la tierra va a ser destruida junto con sus habitantes para construir una autopista hyperespacial (Douglas Adams). =D

    La verdad todas son hipotesis, asi que igualmente refutables con la frace, "compruebalo".

    Por el momento me voy a poner de lado de S.H. y solo por buscar la lengua a Elias =D.

    1.- El nivel de la inteligencia no tiene nada que ver con que alguien sea bueno o no... si bien es cierto la mayoria de crimenes son cometidos por personas con bajo intelecto tambien es cierto que la mayoria de los asesinos seriales tienen un IQ por encima de la media, algunos llegando a lo genial. Ademas de a medida que aumenta la inteligencia se ve un aumento en la sociopatia, psicopatia y desconeccion emocional.

    2.- Si vemos que pueden haver divercidad de especies, logica y distribucion social, tambien es plausible pensar en una especie mas desarrollada que la nuestra pero con forma social de colmena... lo cual llevaria al hecho de no autodestruirse pero poder destruir a cualquier ente extraño, en este caso nosotros.

    3.- En el caso de las razones, se me ocurren varias... pero una de ellas seria que simplemente su sol puede haber llegado a la etapa de no poder sustentar vida en su planeta y ellos emigraron en sus naves en lo que seria como una suspension criogenica hasta que los sensores de las naves encuentren un planeta que pueda sustentar su forma de vida... Y si son tan desarrollados, tendran seguro una medicina que permita que muy poca de su poblacion muera, trayendo consigo una poblacion que deja a la de nuestro planeta como una miseria... la desesperacion del viaje y ver como nosotros mismos no apreciamos lo que tenemos, tomarian el planeta aniquilando nuestra raza en segundos y saneandolo para su uso.

    Bueno, luego sigo con las conjeturas =D.

    • 1. Veo que lees muchas novelas de detectives. Eso de que los asesinos seriales son genios es un mito de Hollywood y de la ciencia ficción.

      2. Los humanos ya somos una sociedad estilo colmena, con reyes/presidentes, ingenieros, granjeros, etc, y sin embargo hemos demostrado una y otra vez que pese a todas nuestras dificultades e imperfecciones que somos seres compasivos (y si no lo crees, solo pregúntale a personas que hayan estado involucradas en algún accidente serio o desastre natural).

      3. Veo con tu ejemplo que lees mucha mas ciencia ficción que yo... :)

    • Con respecto al punto 3:

      Nuestro planeta aparenta ser "ideal para la vida", un paraíso, ¿verdad? Pues no. Realmente está tremendamente contaminado con un veneno bastante poderoso: el oxígeno. (dicho sea de paso, esa contaminación la provocaron las plantas).

      Este planeta parece ideal para la vida no porque tenga unas condiciones muy buenas sino porque a lo largo de 4500 millones de años la vida ha evolucionado para adaptarse a estas condiciones. Sencillamente, si la vida no estuviera adaptada a las condiciones de este planeta, no estaríamos aquí para plantearnos estas cosas.

      Necesariamente otras formas de vida estarán adaptadas a las condiciones de su propio planeta y no a las del nuestro. Se podría argumentar que por casualidad el suyo se parecía mucho al nuestro, y es posible. Sin embargo dada la tremenda variedad de ambientes posibles, la probabilidad de que un planeta parecido al nuestro se encuentre a la distancia adecuada para que nos encuentren en un "bote salvavidas" es tan baja que hay que ser muy paranoico para tener miedo de eso.

      ¿Que puede pasar? Sí, pero es mucho más probable que hoy al salir de tu casa te caiga un rayo, y sin embargo no estás encerrado temblando.

      Por otro lado, a cualquier especie que le pueda servir la Tierra y que tenga tecnología como para viajar por el espacio, es muy probable que también le sirviera marte o hasta Venus. De hecho, si pueden viajar por el espacio es probable que ni siquiera necesiten un planeta porque puedan sobrevivir perfectamente en el espacio. Sólo les faltarían materiales de construcción, agua, etc. Todas cosas que es más fácil conseguir en asteroides por ejemplo.

  • Creo que todos parten mas o menos de principios errados incluso Stephen Hawking.

    1. Que les hace pensar que todos estamos evolucionando? La película idiocracia es un claro ejemplo de eso. Unos aliens muy inteligentes y otros algo inteligentes(distrito 9)y otros nada. "Mundo feliz" de Aldous Huxley

    2. Una raza avanzada podrá fácilmente crear a partir de sintéticos alimentos comestibles. Un cubo de proto-carne por ejemplo a partir de algas que descomponen materias primas que a su vez crean proteínas. No es tan ciencia-ficción como lo puedan imaginar.

    3- Una raza poderia tener mil y una razones para aniquilarnos o no. Así que eso es muy subjetivo. Razones desde espirituales, religiosas, interpretaciones de nuestro ser como elemento destructor. Un sin fin de pros o contras. Una de las cuales es de que por ridícula que suene estemos matando sus antepasados, los gusanos y interferimos con el proceso de evolución de siembra de nuestro mundo que tienen programado.

    • 1) Las evidencias actualmente indican que sí estamos evolucionando en varios sentidos.

      2) Por supuesto. Es más, nosotros estamos muy cerca de eso. El hecho de que no estemos invadidos por alimentos sintéticos es que la gente lo rechazaría. Pregunta a cuánta gente le gustaría sustituir su comida por unas cuantas pastillas tomadas todos los días.

      3) Es cierto. No sabemos cómo puede pensar un extraterrestre. Podrían querer exterminarnos simplemente porque no no somos ellos. O podrían pensar que cualquier forma de vida sensible es una joya preciosa que debe cuidarse a toda costa. También podría ser que no les interesáramos en lo más mínimo.

      Así que como podría ser todo y no sabemos nada, el echarse a temblar por miedo a lo que podría ser no me parece para nada razonable.

    • Exacto. Incluso por el simple hecho de que nosotros acabamos con los seres de nuestro propio planeta, estos bondadosos seres podrían tratar de contenernos en favor de estos perjudicados.

  • Matemáticamente lo que no está prohibido es posible, y no me cave duda que Hawking posee uno de los mejores cerebros matemáticos del mundo.

    Partiendo de lo anterior, si matemáticamente no está prohibido que exista inteligencia extraterrestre, por la misma razón tampoco está prohibido que exista una especie alienígena potencialmente "hijaputa" para con los terráqueos.

  • Estoy de acuerdo en que tener una civilización avanzada sea sinónimo de respeto a la vida, un ejemplo muy claro lo tenemos en los USA, creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que los Estados Unidos de América están más avanzados tecnológicamente que el resto del continente americano, pero eso no significa que respeten más la vida, simplemente veamos en cuantas guerras ha intervenido y cuantas muertes ha causado y sigue causando; de la misma manera todos sabemos de su política imperialista. ¿que pasaría si los supuestos extraterrestres tuvieran una mentalidad al estilo USA?

    • El avance de Estados Unidos, no tiene nada que ver con la supuesta evolucion humana, veamos las causas geopoliticas del avance y eso es ver un punto en un universo de puntos....

  • Hola Eliax, esta es la primera vez que hago un comentario en tu blog, llevo visitándolo desde hace 9 meses y me encanta, te felicito.

    Estoy de acuerdo con Eliax en que Stephen Hawking se equivoca.

    Cualquier cosa en el universo tiende a hacer las cosas en favor de sus intereses, las moléculas tienden a la estabilidad por eso se juntan con otras para formar enlaces más estables y los seres humanos a mejorar nuestro estilo de vida.

    ¿Pero qué buscará una civilización miles o millones de años más avanzada que la nuestra?

    Pues yo creo que una civilización de ese nivel no buscará planetas habitables, ya que su integración con la tecnología será total y no dependen de procesos químicos como nosotros, por lo que perfectamente pueden vivir en el espacio sin atmósfera. Por tanto su principal interés sería buscar energía, y dudo de que en la Tierra haya alguna fuente de energía que les interese. Energía solar la pueden conseguir de cualquier estrella constuyendo esferas de Dyson sobre estas para atrapar toda la energía que desprenden, y todos sabemos que hay muchísimas más estrellas que civilizaciones inteligentes, por lo que no hace falta ir a un sistema solar habitado ya que hay muchos otros. La energía nuclear la podrían conseguir fácilmente, ya que los materiales necesarios para la fusión nuclear son bastante comunes en el universo.

    El tema de cuanto más inteligente sea una civilización menos guerras o matanzas produce, yo creo que es verdad. Cuanto más avanza la ciencia menos dependemos de la naturaleza y el control de los recursos naturales es mejor. Entonces una civilización como la que he propuesto antes, que solo necesita energía, no puede hacer guerras, ¿para qué?, ¿de qué sirven guerras internas, si su nivel de vida es excelente, casi inmejorable, ya que pueden vivir casi eternamente gracias a la tecnología?

    Es decir, una civilización super-avanzada no necesita meterse en asuntos de civilizaciones inferiores.

    • Shagai,

      Me ha gustado mucho tu comentario, y no por el hecho de que estás de acuerdo conmigo, sino mas que por toda la lógica que pones en tus argumentos.

      Me encontré también curioso que mencionaras la esfera de Dyson. Para los que no sepan, pueden leer un poco al respecto en este enlace: http://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere

      Esto es algo que he mencionado en algunas de mis charlas sobre ingeniería espacial, y la idea es tener una constelación de satélites que orbite una estrella para minar su energía. Muy interesante para el que nunca haya oído hablar del tema.

  • Hola Elías, hace tiempo que sigo tu blog y este es uno de los pocos en los que no coincido con tu opinión.
    Y no es por diferir de la opinión de Stephen Hawking, ya que, obviamente, si los seres humanos evolucionamos es, entre otras cosas, gracias a que no todos pensamos de la misma forma.
    Yo pienso que de la misma forma que podemos imaginar mil razones por las que acierta, podemos pensar en otras mil por las que se equivoca:
    1. "Si algo hemos aprendido de la inteligencia, es que mientras mas alta es esta, mas su comprensión de lo que es la vida y la muerte" Es cierto, pero siguiendo tu ejemplo el perro es nuestra mascota, no nuestro aliado y, sobre todo, hay personas que los tratan bien y otras que no.
    2. "...superar la mas obvia barrera de destrucción: La auto-destrucción". Admitiendo este punto, también podríamos argumentar que destruir a los humanos en ningún caso sería para ellos una autodestrucción, y ni siquiera una destrucción, más bien, un efecto colateral. A nadie le importa lo más mínimo matar unos cuantos mosquitos, sólo por el hecho de no verlos revolotear alrededor.
    3. "...no tendrían la mas mínima necesidad de viajar todas las distancias interestelares simplemente para obtener nuestros recursos naturales" Tal vez no, pero tal vez tampoco les costase demasiado ese viaje si pueden manejar a su antojo los agujeros de gusano. A lo mejor tampoco les interesan nuestros recursos, pero podría ocurrir como cuando los europeos desembarcaron en América y trajeron enfermedades que aniquilaron a gran parte de la población.
    En resumen, creo correcto tener opiniones diversas, pero me parece que habría que profundizar en los argumentos que el doctor Hawking ofrece y, ya que tu blog tiene tanto éxito, pienso que es una responsabilidad ofrecer dos visiones desarrolladas a igual nivel, aunque tú apoyes marcadamente una de ellas.
    Por lo demás, enhorabuena, tus días deben tener 60 horas! ;)

    • Totalmente de acuerdo en cuanto a que los días de Elias deben ser por lo menos 5 ó 6 horas mas largas que las de los demás seres humanos, anda dinos Elias, ¿acaso descubriste algún tipo de máquina del tiempo que te da esa ventaja? ;)

  • una humanidad totalmente dictatorial y lleno de cosas malas puede perfectamente desarrollarse, y no no hace falta en imaginarse si hitler hubiera triunfado basta con ver este planeta en la actualidad

  • Toda conceptualizacion sobre forma alguna de vida extraterrestre y su comportamiento es actualmente el resultado de un conjunto de ideas encadenadas sobre un patron que solo esta fuera del alcance de nuestro pensamiento. PURA TEORIA!

    ¿Que sabemos nosotros de un ser del que no tenemos ni la mas remota idea de lo que piensa, hace o cree? perdonenme, pero esta es una de esas preguntas que no tienen respuesta hasta tanto se consume el hecho.

    Las posibilidades aunque parezcan infinitas no caen ni siquiera en el si o no sino en el quizas pues preguntarse si es posible que todos los extraterrestres sean pacifistas o violentos es simple, no lo sabemos sin importar que tan desarrollados sean, no lo sabemos, si nos llevan miles de millones de años de avance, no lo sabemos y esto no es ignorancia simplemente sabemos que no lo sabemos.

    Hawkins o Elias pueden estar en lo cierto o pueden estar equivocados, este es el talves, no el si, no el no.

    Y aunque me sienta mas identificado con la publicacion de Hawkins espero de todo corazon que las cosas sean segun plantea Eliax, las razones son obvias.

    Un saludo!

  • En realidad no podemos asumir que el contacto extraterrestre va a ser bueno o malo, porque se pueden dar diferentes situaciones, una es que ellos resultan ser buenos pero o sorpresa, nosotros no, lo que puede traer conflictos, puede que ellos sean malos y puede ser que nos llevemos bien, puede también que ellos simplemente se muden de planeta en planeta consumiéndolo por completo, o simplemente nos vean como una amenaza para el universo, por lo destructivos que tendemos a ser. En fin lo que quiero decir es que esto no es algo fácil de predecir, porque quizás ellos no sean hostiles, pero la realidad es que nosotros si lo somos y esto puede ser una amenaza.

  • hola
    yo tambien vi este documental y no capte este mensaje yo entendi otra cosa supongo que cada quien le da una interpretacion distinta, no entendi dejen de intentar contactar sino que seria algo casi imposible, tampoco entendi que el dijo que nos destruirian "que esto sera asi", por lo contrario dejo entender que no sabemos nada de un civilizacion alienigena mucho menos como piensan que de por ende tendria que ser avanzasa para poder llegar a la tierra, pero no tenemos conocimiento previo sobre el cual comparar,bueno a menos que hagamos una comparacion con la historia terrestre, hizo una comparacion con los nativos de america y los colonizadores de europa que creo que estabam mucho mas desarrollados como civilizacion pero no por eso fueron menos crueles. creo que en ese aspecto la inteligencia no siempre esta ligada, si fuera asi creo que nunca peliariamos porque veriamos lo poco util que es, pero no es asi a pesar de que podemos razonar. hemos desarrollado tecnologia pero creo que hemos perdido respeto por la vida que quiza antes se tenia aun sin ser tan civilizados. en conclucion todo es subjetivo y lo unico que podemos hacer son conjeturas. eso de respeto por la vida tambien tiene muchas interpretaciones como todo. si nos ven como bacterias quiza nos quieran eliminar yo si lo haria XD

  • Hoy dia vivimos entre dos leyes que se contradicen. Mas te recuerdo que no fue el genio Einstein que uso la bomba sobre china.

    De llegar a visitarnos los extraterestres seria como la ruleta rusa, pues te recuerdo que la "maldad" no esta en su inteligencia.

    Existen demasiadas variables para determinar su evolucion o entendimiento de "las leyes"... recuerda que en teoria existen 10 dimenciones, si alguien entiende la numero 4to la distancia no seria un problema... -en terioa :-P

    pero mientras tandoto existan las dis cara de la moneda... como dicen muchos arriba, eso es cuestion de suerte!;)

    • no podes asegurar que es lo que esta en su inteligenca, nunca hablaste con ningun extraterrestre, o si?

  • si el contacto va a ser bueno o malo ...
    creo que esta bastante claro

    no va a ser bueno para nuestra forma de vivir porque cambiaria radicalmente en todo, eso no quiere decir que a la larga valla a mejor o peor pero lo que esta claro que de primeras no seria muy buena

    solo hay que ver que paso cuando colon llego a america , se desmorono todo el tegido social de esa zona para adaptarse a las nuevas tecnologias y formas de pensar.

  • Hola a todos =P

  • Las probabilidades que sean bueno el contacto a la larga es mas probable que sea bueno que malo.

    Depende si tienen su planeta y salen a investigarnos creo que el contacto sería muy bueno.

    Ahora que pasa si su galaxia esta apunto de chocar con otra o su planeta choque con un planeta mas grande o si su sol esta muriendo. Necesitarían irse...

    Pues en esas condiciones y si quieren un lugar y ven nuestro planeta, no estoy seguro que pasen diciendo hey ese planeta ya esta ocupado vamos al siguiente.

    Son muchas variables demasiadas para poder predecir algo pero me parece que es mas probable que sea bueno que malo

    Si pusieras en vez de puntos posibles variables podríamos sacar una fórmula.

  • Si bien es cierto,todo el Universo obedece a leyes que sabemos que existen,los humanos las ha descubierto por el hecho de pensar, y pensar es algo que se debería repetir en el universo, pero en diferentes maneras segun las especies. Un delfín no piensa igual que una mosca, o que nosotros, mas sin embargo, quien les dice a cada uno lo que les corresponde hacer dentro del universo? Quizá solo sea instinto que desarrolló cada especie. La especie humana, que comenzó a dominar en Europa, que necesidad tenía de explorar otros lugares, si tenían lo suficiente para vivir con lo que tenían? El único impulso, es que al ser humano le gusta explorar, saber que hay mas allá, a pesar de que tenga lo suficiente para vivir en su lugar de origen. Es nuestra naturaleza humana, y a pesar de que todo funcionaría con las leyes de la naturaleza, hay aspectos de nuestras vidas que nos rigen por leyes que los mismos humanos nos hemos impuesto.

    Por ejemplo:la ley de Moore que dice que aproximadamente cada 18 meses se duplica el número de transistores en un circuito integrado. Se trata de una ley empírica,cuyo cumplimiento se ha podido constatar hasta hoy. Mas sin embargo, esta ley no deja de ser empírica,lo cual quiere decir que no siempre se cumplirá.Mas sin embargo, los fabricantes de este tipo de tecnologías se han tomado muy en serio esto,tanto que si no se innova algo en menos de X cantidad de meses, estarán obsoletos. Y nosotros mismos, si no compramos los productos que van saliendo al día, nos sentimos desactualizados o atrasados. Y otras leyes ridiculas que se nos han impuesto, como los impuestos, etc.

    Pero las leyes que rigen el universo son otras, son las que nos impulsan a comer e ir al baño cada cierta hora y todos los días.Son las leyes por las que los Europeos se animaron a explorar América, sin saber que existía. Pero cuando nos dimos cuenta de que podemos poseer, todo cambió.La gente quiere poseer mas aunque ya tenga lo necesario en su lugar de origen.

  • Por lo tanto, podría existir una raza alienígena, que sea ambiciosa por el simple hecho de querer poseer, y que no les importe gastar o minar energía de donde sea, con el objetivo de conquista.

    Puede que pase, o puede que no, pero creo que Stephen Hawking pensó esto como nosotros en el sentido de que si hubiera una raza alienigena que fuera parecida a nosotros, pues causaría destrucción, porque nosotros mismos, al gobernarnos por leyes diferentes a las naturales, nos estaríamos destruyendo, jejeje

    En fin, puede que esto nunca suceda, pero si sucede, puede que sea, así, y si no es así, pues al fin encontraríamos amigos alienígenas, que quizas nos enseñen a vivir mejor ......... Saludos

  • Hola,

    Creo que si olvidé lo de la tendencia de evolucionar hacia lo sintético, pero a fin de cuentas la esencia seria la misma: Humana
    "Elias: Si los avances que estamos logrando hoy día son alguna indicación, el tener cerebros biológicos será cosa del pasado."

    Por ejemplo Eliax, si te ofrecieran la capacidad de ser sintético pero te advirtiran que dejarias atras caracteristicas humanas como empatía, emociones, sentimientos, incluso sexualidad, para únicamente ser intelectual, aceptarias?.

    Nuestro deseo de ser mas inteligentes esta regido por nuestra emoción: Nuestra emoción de seguir adelante. Nuestra emocion de facilitarnos las cosas y terminar con nuestros problemas. Sabemos que nuestra vida en la tierra tendrá un fin, Es un problema que tendremos que vencer.

    Cuando sigamos adelante sin emociones ya no seremos humanos, y podremos avanzar destruyendo y eliminando lo que no este a nuestro favor.

    Seremos visitantes HOSTILES. Quizás tal vez podríamos recibir visitantes sintéticos hostiles. o Quizas decidieron utilizar sus avances para ser inmortales y modificarse genéticamente para superarse en inteligencia. Sintéticos o no sintéticos tendrán que ser similares a nosotros para respetarnos.

  • Continúo (me quedé sin espacio)...

    "Elias: En casi todos los estudios que se han realizado, el promedio de la población que comete delitos tiende por lo general o a (1) se ignorante (es decir, sin educación formal), y/o (2) a tener un cociente intelectual debajo del promedio."

    Creo que aquí estamos mezclando educación con capacidad intelectual. Aprovechando tu comentario, esos que comenten un delito en el grupo de ignorante o bajo coeficiente es porque están en una necesidad.

    Si ellos son tan avanzados tecnológicamente ya sabrán que tan grande o infinito es el universo, por lo que no creo que lleguen a nosotros para hacer "turismo" o para estudiarnos pues saben que el universo es tal tamaño que no tiene caso, nunca se terminaria. Pero sí lo harian si estan dentro de una necesidad que tienen que satisfacer.

    Por lo que si ellos llegan aquí, no creo que sea para decirnos un "Hola!".

    Quizás además si serán hostiles o no, es: porqué vendrían?

    Su tecnología avanzada para llegar aquí posiblemente no sea suficiente para salvar su sistema planetario a punto de caducar.

    Saludos!

  • Creo que S.H. se emocionó mucho viendo avatar, pues ayer que vi el BluRay de la película me di cuenta de que es basicamente lo que él propone jajaja

  • ME ENCANTA ESTE BLOG, PORQUE A TODOS SE NOS PERMITE OPINAR, Y ASI CONOCEMOS DIFERENTES PUNTOS DE VISTA, PERO LA VERDAD ES QUE ME INCLINO MAS POR LA PARTE EN QUE SOMOS SERES INFERIORES A CUALQUIER OTRA VIDA QUE PUEDA EXITIR, DE CADA 100 COSAS QUE INVENTAMOS 98 SON PARA ANIQUILARNOS, Y LAS OTRAS DOS, BUSCAMOS LA FORMA PARA HACER LO MISMO.

  • De yo estar de acuerdo con Eliax seria solo bajo la suposición de que el universo no tiene fin. Porque de tenerlo significa que la cantidad de materia que contiene es un recurso limitado. La materia no se crea ni se destruye. Y si su población crece, igual que la de los humanos, su necesidad de recursos (para ellos materia) crecerá como la de los humanos.

    Como sabemos, el tamano, forma, origen y fin del universo no se conoce; se suponen muchas teorias, unas mas aceptadas que otra. Por otro lado, la evolucion, aunque aeptada, sus patrones no estan definidos matematicamente como para determinar un futuro. Y por otro lado la cantidad de variables que tendria la evolucion quizas es demasiado como para los humanos poder solucionar la ecuacion al dia de hoy.

    Tengamos en cuenta que la vida es casi una improbabilidad matematica, pero aun asi existe; y es desconcertante su diversidad. Igual puede pasar con seres buenos o malos extremadamente avanzados, cuyas razones pueden ser igual de improbables, pero posibles.

    Yo quisiera ser optimista hoy y decir que no va a llover; pero hay grandes probabilidades de que llueva. Llovera o no?
    No cabe la misma incertidumbre para la discusion que llevamos ahora?

    • Recomendacion: Serie "La Fundacion" de Isaac Asimov.

  • No estoy de acuerdo con Hawking porque la unica civilizacion inteligente que conocemos es la nuestra, y una sola muestra no sirve como estadistica.
    Hawking proyecta lo que ve de nosotros mismos en los aliens. Esto es bastante comun, pero es un tema psicologico y no objetivo, su opinion habla mas de el que del tema que trata.
    Visto en forma fria, frente a la escala del Universo cualquier especie inteligente tiene que operar con recursos tales para cruzarlo, que tiene para mi dos opciones:
    1. Aniquilarse
    2. Pasar a otro nivel, lo que implica otra moral mas elevada
    Por otra parte estimo que tras cualquier viaje lo que se encuentre es valioso, conquistarlo en el sentido que nosotros le damos implica rebajarlo o matarlo, no tiene sentido. Por eso entiendo que al contrario, si los ET llegaran aqui... nos van a cuidar.

  • Con respecto al video, no creo que ese señor tenga bien clara las diferentes teorías evolutivas. Pero hay que entender también que el está criticando el darwinismo puro, el cual no es la teoría mas aceptada (aunque si es base). Y en definitiva no aporta mucho lo que dijo, incluso hasta se contradijo en algunas partes. El único fallo de la teoría de la evolución gradual es explicar los grandes cambio que hay entre una especie y otra, y la poca evidencia de los cambios graduales. Creo que es lógico esperar poca evidencia primero dado que sólo tenemos registro de huesos y alimentos, pero no hay mucho sobre tejidos, aspecto exterior etc. son muchos detalles que suman al cambio entre una especie y otra. Entre poblaciones pequenas estos cambios pueden verse mas rapido. En poblaciones como la humana, el numero de intercambios necesarios para producir una divergencia de especies es mayor sobretodo considerando el tiempo de reproduccion y vida de los humanos, la cantidad y eso .. etc

  • no estoy a favor ni en contra de lo que dices ..pero si eintein encontro los agujeros de gusano puede ser qeu una raza superior los use para viajar a su antojo en super naves o lo que sea y en su planeta reina la paz pero si le faltan recursos naturales parecidos a los de la tierra para salvarse de algo no dudes qeu van a ser capaz de matar a cualquiera para salvarse ellos mismos y no significa que sean como dices tu con menos intelecto si no que simplemente es supervivencia de una especie .. si tu tuvieras un familiar que lo estan por matar con un arma y la unica manera de salvarlo es matarlo tu al delincuente entonces no lo harias por eres inteligente ??? y el delincuente sea de la raza que sea extraterreste humano o lo que quieras definir como atacante.o simplemente tus hijos pasan hambre y estan por morir y la unica manera de comer es matando a otros como en viven el accidente de los andes ... no lo harias ??

  • El argumento de Hawkins es genérico e inteligente. En una cueva oscura, lo último que tienes que hacer es ponerte a gritar. Puedes hacer todas las conjeturas que quieras respecto a si hay o no hay osos, pero no es inteligente.
    Es mucho más lo que puedes perder que lo que puedes ganar.
    Esta vez no tienes razón Eliax. No es inteligente andar pegando gritos por ahí. Ya tenemos bastante con tener que cuidad el planeta de nosotros mismos.

  • Son muchísimas posibilidades. Pero creo que ninguno hasta el momento en los comentarios a tomado en cuenta un factor. El espiritual. Yo soy cristiano muy creyente pero también MUY cuestionador y muy curioso. Para mi es claro que Dios existe y como estoy seguro de eso pienso que el es la mas grande de todas las inteligencias, y el es alienigena que nos gobierna (comentario dirigido a todos los NO creyentes) El es el único que entiende todas las variables, curvas, hechos y ecuaciones que se les han ocurrido en estos comentarios. No han tenido en cuenta el que ser espiritual es otro de los pasos a seguir en nuestra evolución, y es uno muy importante en el camino de ser la civilización súper avanzada que queramos que seamos, limpia, perfecta y con un alto grado de respeto por la naturaleza.No nos consta de hecho que existan otras formas de vida, y de hecho ni siquiera sabemos que hay después de la muerte, solo la Fe nos dicta eso y si es verdad que hay un paraíso o hay un infierno, quizás es otra forma de viajar no?
    El mal siempre va a existir por el simple hecho de que como dijo Einstein, es la ausencia del bien. Una civilización súper avanzada (pienso yo) tendría muy en cuenta esto, y lo que haría seria algo como ?gestión de la maldad? así como para nosotros los humanos en gestión de proyectos esta el riesgo y la gestión de riesgos para ellos seria la gestión de la maldad, un proceso refinado producto de sus mas horrorosas experiencias a través de su historia. Para finalizar (creo que me extendí) también es posible que ya ellos nos encontraron y nos observan, solo que como los Chozos, simplemente nos dejan experimentar y vivir lo que y ellos vivieron y luego cuando nos refinemos entablaran contacto con nosotros. Gracias Eliax por este artículo la verdad es que esto es aprendizaje de calidad, para esto es que sirve internet!!!!.

  • Pues viendolo del punto de vista espiritual católico, pues si, yo soy de los que creo que tanta belleza y armonía no pueden ser por casualidad. Pero a veces creo, como decía Einstein, que Dios no es un ser que se la pasa oyendo a los que rezan, si no que es lo que gobierna y pone armonía en todo el Universo. Creo que el cómo antes imaginaban a Dios nuestros antepasados, era porque no tenían los criterios que hoy tenemos ......

  • Creo que el mejor argumento es que una raza superior sólo necesitaria energía y materia, que viene a ser lo mismo.

    Tampoco les interesaría estudiar parajes exoticos pues podrían fabricar sus propios paraisos virtuales a medida de sus deseos.

    No obstante, ni al más sensible de los humanos le preocupa matar a varios miles de acaros cuando se frota los parpados.

    Ante la duda, mejor abtenerse. No podemos saber más allá de las conjeturas, qué hay allá fuera.

    Recuerdese Aliens, unos seres poco inteligentes especializados en sobrevivir a costa de otros seres vivos. Mejor no tentar la suerte.

    Saludos.

  • Interesante, pero qué pasaría si en realidad somos nosotros la "inteligencia superior"? Seríamos capaces de no actuar como los conquistadores que llegaron a América?

    Y ahora, qué tal si la inteligencia superior con la que nosotros contactemos actúa igual que nosotros lo haríamos en esa situación?

  • ...


    Estimados, esta muy buena la discusión, pero tengan presente que no tendremos oportunidad de ser mas inteligentes ya que ya se ha iniciado la cuenta regresiva del 2012, los invito a conocer a Jesus


    ...

  • Bueno pues dire que no estoy de acuerdo con el administrador del blog, pienso que es mas acertado el punto de vista de Hawking, traslademosno al presente, en estos momentos se esta desarrollando un artefacto entre varios paises del mundo el cual nos dara energía limpia, es decir libre de emisiones de dioxido de carbono y residuos radioactivos, (claro esta si este llega a funcionar de la manera esperada) Eso es una muestra de inteligencia y colaboracion, estamos trabajando para mejorar nuestra condicion y tratar de preservar nuestro ambiente, es una muestra de tegnología avanzada, sin embargo, acaso aun no existen las guerras? El hambre? La contaminacion? Las enfermedades? El crimen? La avaricia? y paremos de contar!!! Pues bien el hecho de haber alcanzado tegnología que permita a una raza llegar a viajar a traves del universo no es constancia de que esta lo utilice con fines "turisticos" Porque utilizo la definicion "turistico" simple si una raza tiene una tecnologia tan avanzada, a la cual les costo tanto tiempo, recursos y trabajo alcanzar es ilógico pensar que lo utilizaran solo para venir a saludarnos, todo lo contrario lo utilizaran para su beneficio, si la forma que de beneficiarse es acabando con los humanos para ocupar este planeta pues lo haran, ¿O acaso no existe esa posibilidad también? Fijense en otro aspecto, nosotros mismos buscamos el contacto con otras razas para ver que podemos aprender de estos si son más evolucionados que nosotros, es decir buscamos beneficiarnos, de igual forma ellos lo haran, pero como nosotros obviamente no tenemos nada que brindarles y como se comento más arriba podriamos presentar un problemas a sus intereses futuros pues lo más lógico es eliminar a tu posible enemigo mientras puedas. Para llegar a ser evolucionados como dicen, tendriamos que acabar con todos los humanos y crear una nueva zepa, construir sobre ruinas dejando atras toda la historia, no habra tal evolucion...

    • ¿Y no te haz puesto a pensar que para una raza haber desarrollado la tecnología suficiente como para poder viajar hasta aquí, que tuvieron que haber sobrevivido a toda su inmadurez que conlleva cosas como la que nombras (guerras, contaminación, crimen, etc)???

      Ese simple hecho nos dice que tuvieron que cobrar conciencia de sus actos y ser relativamente benevolentes, porque la otra opción conlleva a la auto-destrucción.

      • Todas son posibilidades, sin embargo me inclino más por la de Hawking, me parece más acertada, sin embargo también debemos estar concientes de que estas son suposiciones y hasta que no llegue ese momento en realidad no sabremos que pasara. Tu punto de vista se basa en esperanza, debido a que esperas que la humanidad evolucione de hecho todos esperamos que lo haga pero ¿Que pasaria si no lo hiciera? El problema en tu reflexion es que depende de que esa raza que tambien es hipotetica haya evolucionado. Por lo que veo te gusta debatir!!! jajajaja

        • ¿Pero no entiendes que tu mismo sin darte cuenta me das la razón? :)

          Cuando me preguntas "¿Que pasaria si no lo hiciera?" (aludiendo a que qué sucedería si no evolucionamos a algo bueno), estás implicando decir que si no evolucionamos a algo bueno, nos destruiremos a nosotros mismo, y por tanto, no llegaremos a visitar otros mundos.

          En otras palabras, las posibilidades de que quienes nos visiten sean benevolentes son (en mi humilde opinión) inmensamente más grandes que la de que sea malevolentes, por la sencilla razón de que para que nos visiten deben haber superado una etapa de auto-destrucción por medios tecnológicos, lo que implica necesariamente una inclinación hacia el bien. Así de sencillo...

          • Ok entiendo que tienes conviccion, de que si no evolucionamos nos destruiremos a nosotros mismos, pero como te dije antes es una posibilidad, existe otra posibilidad y es que logremos tener cierta estabilidad interna sin necesidad de evolucionar simplemente debido a las leyes que nos regulen para ese momento, aun así existiria cierto caos que como debes saber es algo que siempre debe existir y existira ya que no existe positivo sin negativo, no podemos llamar a esas leyes que nos rigen evolucion ya que la evolucion vendria de la mano con la conciencia (el despertar) de cada ser humano cosa que en estos momentos es infinitamente remota, si comparamos el comportamiento barbarico que tenian anteriormente los humanos al de ahora nos daremos cuenta que lo unico que impide que nos comportemos de la forma que ellos lo hacian son las leyes. Y aún así siguen violandolas. No te niego que hay personas que entienden el significado de la vida y lo respetan pero, hay otros que no. Esto es algo que no puede ser cambiado existe y existira. Fijate en algo aun no hemos evolucionado y sin embargo sabemos que debemos mejorar nuestra forma de subsistencia, eso nos ha llevado a lo que se conoce como tecnología limpia, verde, ecologica como prefieras llamarle, menciono esto porque, si logramos en realidad hacernos con tecnologia que nos permita viajar a traves del espacio no es necesario que hayamos evolucionado totalmente, podriamos estar a mitad de camino o simplemente controlados por leyes. Eso mismo podría ocurrir con otras razas. Pero como mencione anteriormente es una suposicion, un punto de vista nada de esto ha ocurrido, tendremos que sentarnos y esperar!!! Muy buen blog te felicito sigue así, estas son las cosas que marcan la diferencia. Deseo para ti, tus amigos y familiares la mejor de las suertes!! xD

  • Este tema es bastante interesante ya que los 2 tienen la razon, el problema se basa en que elias asocia, la tecnologia con la evolucion y no precisamente van de la mano en ese nivel, no porque tengan la tecnologia para poder viajar en el espacio por distancias inimaginables, quiere decir que han alcanzado el maximo nivel de evolucion donde tienen una gran admiracion por la creacion y todos sus seres vivos y todo es paz y armonia, si estoy de acuerdo en que habran muchas civilizaciones donde si habran llegado a ese nivel de evolucion, pero no creo que todas sean asi, un ejemplo cerca lo tenemos con nuestra propia raza, donde tenemos planes para colonizar la luna en 20 años, marte en unos años mas, pero todavia no sabemos si nos vamos a autodestruir, hay mas de 1000 millones de personas que no tienen ni que comer y suena como ilogico, pero asi somos y como el universo se rige por patrones universales es bastante probable que hayan otras civilizaciones donde tengan prioridades ilogicas de acuerdo al orden que uno creeria deberia ser y la verdad si no nos autodestruimos, veo a nuestra raza desarrollando tecnologia que no va de la mano con nuestra evolucion mental tratando de destruir ya no nuestra raza sino las razas ajenas a la nuestra solo porque hay intereses de por medio o que se yo lo que vayan a inventar...

  • Partiendo de la premisa de que existan otros seres inteligentes; hay un 50% de probabilidad de que estos sean hostiles y vengan a destruirnos(como lo menciona el señor hawking), pero también hay un 50% de que vengan en son de paz (como lo menciona eliax). No estamos seguros ni de una cosa ni de otra, es más, nisiquiera de la existencia de dichos seres.

    Lo mejor que debemos hacer es prepararnos con una buena educación, alcanzar una carrera universitaria, maestría o un doctorado, tenemos la responsabilidad de hacer de este mundo un lugar donde se pueda vivir agusto, sin conflictos de ningún tipo, y viendo todos los individuos el bien común.

    Saludos desde Guadalajara, Jal.

  • Me encantaría que el mismo Stephen Hawking, me contestara estas preguntas, o en otro caso un experto en la materia?
    1.-Que opina sobre el Psicólogo Brain Weiss, porque no esta de acuerdo con lo que él dice?
    2.¿Los astronautas sobre pasan la resonancia schumann? si es así, ellos sueñan?

  • hawkins tiene mucha razon.
    suponiendo que los alienigenas vienen de otro planeta,sabemos en en el sistema solar no hay vida.por consiguiente no estan cerca.en las bi estrellas alpha centauri ,que sepa yo no se han encontrado planetas.entonces deducimos que vendrian de mas alla,si vinieran de unos 10 años luz de distancia,calculando por el avance tecnologico ,deduciriamos que estan adelantados a nosotros unos 100,000 años.distancia tecnologica suficiente para destruirnos de un solo golpe.nosotros tenemos arsenal nuclear;pero ellos estarian mas avanzados que nosotros.

  • HAUKING, sin tener conciencia de lo que esta declarando, ya esta en la santa biblia, lo declaró Jesucristo hace 2000 años y esta escrito en el libro de Mateo capitulo 24, estimado amigo sólo debes elegir de qué lado estas.

  • Señor Eliax,

    Le pido desde el respeto que se lea el resto de libros de la saga de Ender para comprender por qué una vida extraterrestre aniquilaría la tierra.

    Muchas gracias :)

    • Si el mejor argumento que tienes de que seremos destruidos es que me lea un cuento de fantasía...

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"También, cabe decir que hace millones de años atrás las cosas no eran igual, que con el tiempo se han ido refinando, por ejemplo si nos trasladamos al inicio de la formación de nuestro sistema solar, como espectador, no nos parecería tan perfecto. Y en mi opinión no somos especiales ni únicos, esa clase de pensamiento es lo que nos ha llevado por senderos de terror, pues deberíamos aceptar que somo iguales y pequeños(vulnerables)y que para ser diferentes y grandes(fuertes) nos necesitamos unos a otros..."

por "Joel" en abr 24, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax