texto:   A-   A+
eliax

Educación
Eliax explica: Como la Expansión Hubble podría explicar el Principio de Incertidumbre de Heisenberg
eliax id: 11407 josé elías en jul 8, 2015 a las 04:45 PM (16:45 horas)
Átomo de HelioeliaxHola amig@s lectores,

Si no me equivoco, la mayoría de lectores que lean el título de este artículo de hoy tiene poca idea de lo que estoy hablando, pero quizás se aventuraron a leer debido a que han leído otros artículos técnicos en el pasado de eliax en donde trato de explicar temas bastante complejos en términos bastante simples (como este), y este de hoy es uno de ellos, así que si están dispuestos a dedicar 5 minutos de sus vidas a continuar, les aseguro que el ejercicio intelectual no solo valdrá la pena, sino además que les permitirá entender un concepto que incluso muchos estudiantes de física hoy día desconocen o no entienden...

El artículo de hoy se trata de que aparentemente tenemos una posible explicación para uno de los más curiosos fenómenos de la naturaleza, el llamado "Principio de Incertidumbre de Heisemberg".

Este Principio dice que es imposible saber con exactitud dos variables de un sistema. En palabras simples, eso significa por ejemplo que es imposible saber con exactitud tanto la posición de un objeto, como su velocidad. Uno puede saber con bastante exactitud (aunque no exactitud absoluta) la posición de algo como un átomo en el espacio, pero entonces sabría con muy mala exactitud su velocidad. Inversamente, eso significa que uno podría saber con bastante exactitud la velocidad de tal átomo, pero entonces tendría una muy mala exactitud al medir su posición.

Eso también implica que uno puede jugar con los valores, pudiendo saber con exactitud mediana ambas variables (posición y velocidad). Lo importante a entender entonces es que mientras más exacto mides una variable, menos exacta será la otra variable.

Es importante aclarar en este punto la observación válida de que "en la vida real" en que vivimos ese no aparenta ser el caso, ya que nosotros estamos cansados de poder por ejemplo saber la velocidad de un automóvil y su posición. Sin embargo estas medidas son (1) realmente aproximadas, y (2) solo aplicables para objetos macroscópicos (es decir, grandes, más grandes que un átomo usualmente), en donde lo que realmente se está midiendo es el promedio de todos los átomos que conforman el objeto.

Pero a nivel cuántico (es decir, al nivel de átomos, fotones de luz, electrones, etc) la historia es otra, pues a ese nivel no puedes sacar un "promedio" de un solo átomo, y la física impone un límite de lo que puedas medir, y literalmente aplica el Principio de Incertidumbre de Heisemberg con toda su fuerza.

Pero, ¿qué causa que no podamos medir esas dos variables a la misma vez con suficiente exactitud? Esa ha sido una de las grandes preguntas de la física y ahora aparenta existir un candidato como respuesta (o al menos, parte de la respuesta): La Expansión Hubble. Este fenómeno de expansión (nombrado tras su descubridor, similar a Heisemberg) nos dice por medio de mediciones que todas las galaxias están apartándose cada vez más una de otras.

Esto lo podemos visualizar como un globo sobre el cual pintamos varios puntitos, y acorde inflamos el globo los puntos se apartan cada vez más unos de otros.

Similarmente, no es realmente las galaxias que se apartan unas de otras, sino el mismo espacio que se está "inflando". O en otras palabras, el universo está pasando por un proceso de expansión, y todas las mediciones aparentan indicar eso, lo que de paso significa (como expliqué en mi artículo sobre cómo saber si el Big Bang realmente ocurrió) que el universo está expandiéndose con respecto a un punto inicial en el espacio-tiempo, o en otras palabras, a partir de un Big Bang...

Pero, ¿qué tiene esto que ver con el Principio de Incertidumbre de Heisemberg y el hecho de que no podemos medir velocidad y posición simultáneamente? La respuesta es el corazón de este artículo, y es lo más importante a entender...

Sucede que si el universo se está expandiendo constantemente (a una velocidad de unos 74 y tanto de kilómetros por segundo, por cada 3 millones de años luz aproximadamente), que eso lógicamente significa que el universo se está expandiendo en todos lados, incluyendo obviamente en las minúsculas distancias que existen a niveles cuánticos.

Entonces lo que posiblemente ocurre lo podemos visualizar de esta manera: Imaginen que les doy la tarea de que me midan una mesa, pero sucede que esta es una mesa mágica que tiene la peculiar particularidad de que está creciendo constantemente. Cuando vas a medir la mesa, justo cuando me vas a dar la respuesta, la mesa ya ha cambiado una minúscula parte de tamaño por lo que la respuesta que me vas a dar va a estar errónea por un pequeño margen, y es ese pequeño margen lo que te imposibilita el saber con exactitud su tamaño.

Similarmente, aparenta que la Expansión Hubble del universo es lo que tiene el efecto que al expandirse las distancias constantemente a niveles cuánticos, que sea imposible siempre obtener un resultado exacto de lo que mides. Y eso, es todo.

Como ven, al final de cuentas el concepto a entender es extremadamente simple, y no tuvieron que ni siquiera ver una ecuación matemática para entender el corazón del asunto... ;)

Finalmente, si saben inglés, y quieren aprender más, les recomiendo leer este documento científico en formato PDF (escrito "para meros mortales" sin matemáticas), que es quizás una de las mejores explicaciones que he encontrado como referencia sobre este tema.

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Qué es la Sapiosexualidad? (ACTUALIZADO con video)
eliax id: 11378 josé elías en abr 21, 2015 a las 06:39 PM (18:39 horas)
Gafas de nerdeliax - Para Mentes CuriosasEste fin de semana pasado asistí a un programa de TV como consultor para hablar brevemente del tema de la Sapiosexualidad, una tendencia que vemos cada día más, que muchos desconocen por su término (aunque reconocerán el concepto), y que de seguro algunos han escuchado pero no están claros sobre lo que es o significa, así que hoy respondo la pregunta de forma expandida acá en "Pregunta a eliax" (y recuerden que siempre pueden enviar sus preguntas por este formulario).

Así que arranquemos con lo primero, ¿qué quiere decir el término "Sapiosexual"? Pues la primera pista la obtenemos al estudiar el origen del término, y notar que Sapio viene del latín Sapiens que significa Sabio, sabiduría, inteligencia, por lo que el término Sapiosexual se refiere a algo que tiene que ver con la inteligencia y la sexualidad, o más específicamente, es la atracción sexual que sienten ciertas personas hacia la inteligencia de otras.

En cuanto al origen del término, se acredita a un colaborador del portal LiveJournal con el pseudónimo de "Wolfieboy" (tras bastidores, Darren Stalder), por inventar el término en una publicación en ese portal en el 1998.

Sin embargo, este concepto data muy posiblemente desde que vivíamos en cuevas hace decenas de miles de años, y más recientemente en la antiguedad podemos citar directamente a personajes como el filósofo griego Platón (hacia el 380AC), quien para ese entonces ya había tocado el tema tangencialmente en su obra "El Banquete".

Pero, ¿cuáles son las características de un Sapiosexual? Pues como dicho previamente, su característica principal es que se siente atraída a personas inteligentes por sobre todas las cosas, incluso por sobre la atracción física (aunque eso no significa que la importancia física desaparezca del todo).

Entre las cosas que excitan y atraen a los sapiosexuales se pueden nombrar las siguiente:

1. La capacidad de una persona poder comunicarse efectivamente.
2. La capacidad de poder racionalizar y debatir temas.
3. La capacidad de poder generar humor y sarcasmo inteligente.
4. El poseer una buena imaginación.
5. El ser una persona original y diferente.
6. El poseer uno o más talentos y habilidades (no solo intelectuales, sino también físicos).

Es importante sin embargo aclarar que por "inteligencia" no hablamos exclusivamente de "inteligencia en bruto" como la que desplegaría un científico al resolver ecuaciones diferenciales, sino más bien el poseer un talento diferenciador por encima del promedio, sea en un escenario científico, artístico, económico, político, social, etc.

Así que por ejemplo una persona puede sentir atracción sapiosexual hacia un excelente escritor de novelas, o una increíble profesora de baile, o una talentosa reportera, o un genio del basketball como lo fue Michael Jordan, o un empresario exitoso como lo es Mark Zukergerg (el fundador de Facebook), o un gran pintor como lo fue Picasso...

Una persona sapiosexual generalmente disfruta también de una interesante y estimulante conversación, y se caracteriza además usualmente (no siempre) por ser una persona que no le gusta la estaticidad y que saca placer del cambio, de experimentar cosas nuevas, experiencias nuevas, y placeres nuevos. Además son en muchos casos personas no-conformistas que buscan poner más emoción a sus vidas constantemente.

Y algo curioso sobre la sapiosexualidad es que este fenómeno ocurre mayoritariamente en mujeres (aunque también existimos un grupo de hombres que nos sentimos extraordinariamente atraídos hacia mujeres inteligentes), y si tomamos prestada una página de la rama de la ciencia llamada la Psicología Evolutiva, podemos entender un poco más el por qué...

Sucede que al nosotros ser literalmente descendientes de animales por medios evolutivos, que compartimos con estos (y con todo el resto del universo) un instinto innato de supervivencia. En el caso de la especie humana (y muchas otras especies cercanas como varios tipos de primates), se da el caso de que la forma en la cual perpetuamos la especie es por reproducción sexual, y esa reproducción sexual conlleva de paso la transferencia de material genético (genes) de una persona a otra.

Y parte de la forma que evolucionamos dictó que el trabajo de los machos es el de tratar de buscar una pareja óptima que en nuestro subconsciente es la pareja ideal para hacer que nuestros genes sobrevivan, y eso significa buscar hembras con atributos físicos que sean favorables a poder tener hijos saludables.

Y sucede que esa aventura de buscar mujeres saludables para obtener hijos sanos ha llevado a un juego mental en donde los hombres se fijan mucho en el aspecto físico de la mujer, ya que si estos (con "su instinto animal") ven una mujer atractiva (como por ejemplo, mamarias sanas, gluteos sanos, etc), sus cerebros les dice "con esa mujer vale la pena reproducir". Y es por eso que instintivamente la apariencia de la mujer juega un juego tan potente a la hora de los hombres hacer un primer contacto en búsqueda de parejas...

Simétricamente a eso, algo similar (pero diferente, como explicaré en breve) ocurre con las hembras a la hora de elegir un varón. A diferencia de buscar un macho que tenga una bebé, estas no buscan directamente un macho que pueda albergar un bebé ya que ese es el trabajo que la naturaleza les dejó a ellas, sino más bien que estas buscan instintivamente un macho que pueda garantizar la supervivencia de ese bebé (o en otras palabras, la supervivencia de sus genes, que es otra forma de decir la supervivencia de su especie).

Y eso en los tiempos que éramos cavernícolas significaba buscar hombres fuertes y ágiles que pudiesen no solo buscar comida para la hembra y las crías, sino además que pudiese defender la familia de amenazas que iban desde otros hombres, hasta animales salvajes y protección ante amenazas naturales como el mal tiempo.

Sin embargo, dado que en el caso de la mujer el origen principal de buscar un hombre era el de no solo poder obtener esperma, sino el de poder proveer para la protección familiar, conforme avanzó la civilización también evolucionó socialmente el concepto de lo que una mujer consideraba "apto para proveer y proteger".

Por ejemplo, con el surgimiento de aldeas, pueblos, ciudades y metrópolis, surgió un nuevo tipo de hombre creativo y emprendedor, que ahora podía proveer mucho mejor de una familia con tan solo el uso de su intelecto, en vez de fuerza bruta. Este nuevo tipo de hombre solo necesitaba ser exitoso en negocios, las artes, las ciencias o cualquier otro tipo de actividad social para automáticamente convertirse en candidato idóneo para proteger el material genético de la próxima generación familiar.

Y hoy día, en donde estamos viviendo el pleno apogeo del nacimiento de una sociedad de información, en donde el conocimiento es el arma de supervivencia más potente de todas, no es de sorprendernos que cada día más se note que el tipo de hombre que atrae a un porcentaje notorio de la población femenina sea este tipo de hombre inteligente y exitoso.

Pero ojo, esto no significa que la atracción física no sea importante (de lo contrario no tendríamos a Brad Pitt ni Shakira mostrándonos sus cuerpos en todo momento), sino lo que significa es que estamos en una etapa en la humanidad en donde nuestro propio crecimiento como especie está haciendo que maduremos hacia una forma más abstracta de relaciones, en donde estamos empezando a darle más importancia a lo que está dentro de la mente de las personas, que al simple exterior...

Así mismo es importante entender que esta explicación es solo desde el punto de vista del instinto humano más básico y primitivo de todos, pues también poseemos una consciencia social, más una consciencia que evoluciona mientras cada uno de nosotros nos educamos más y más, por lo que esta pintura que hasta ahora les he pintado de una mujer que pare hijos, y un hombre que protege, también está cambiando, y hoy más que nunca estamos empezando a ver más equidad en las relaciones entre parejas, en donde la mujer ahora en muchos casos o es la que provee, o la que en condiciones de igualdad ayuda a la supervivencia familiar, y de forma similar, tenemos una nueva generación de hombres que no solo provee, sino que además cuida de los niños en equidad con la madre.

Y en cuanto al tema sobre cómo todo esto liga con la sexualidad, vale notar algo que por décadas se ha sabido científicamente (y por milenios, empíricamente): El órgano sexual más potente del ser humano no es ni las genitales ni la piel, sino el cerebro, por lo que es lógico (y no de sorprendernos) que dado que el mecanismo físico que conduce a la reproducción de nuestros genes sea el tener relaciones sexuales, que sea el cerebro (quien coordina nuestra supervivencia tanto física como intelectual) el órgano más optimizado para excitación sexual.

Es por ello que es tan fácil uno excitarse sexualmente con tan solo leer un libro erótico, o chatear remotamente con alguien con palabras atrevidas, o incluso ver escenas de índole sexual en video, pues aunque no estamos físicamente tocando a nadie, y mucho menos teniendo contacto físico sexual, el cerebro se encarga de disparar nuestra imaginación hacia niveles estratosféricos...

Así que sin más que decir, déjenme ahora consultar a mi lista de mujeres históricas que me encuentro altamente estimulantes, como lo fueron Hipatia, Cleopatra, Ada Lovelace, Amelia Earheart, y Ayn Rand, para alimentar mi sapiosexualismo... ;)



Para los curiosos, el programa al cual asistí se llama "Rexpuestas", que es la versión en TV de una popular revista de educación sexual del mismo nombre, en donde sus autores (una pareja de esposos amigos míos) son también los productores/conductores del programa. El video de mi entrevista sale por internet en www.cdn.com.do/envivo el próximo lunes 27 de Abril 2015 a las 10:30am (horario de New York, y local en República Dominicana), y simultáneamente por TV en el canal CDN 37. Cuando suban el video al canal oficial de Rexpuestas en YouTube en par de semanas, lo compartiré con ustedes acá mismo como una actualización al artículo...

Actualización del 6 de Mayo 2015: A continuación el video del programa mencionado en el artículo en donde aparezco como un consultor de este tema: (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: El surgimiento de la indiscriminación, una nueva forma de discriminar
eliax id: 11370 josé elías en abr 1, 2015 a las 08:44 AM (08:44 horas)
eliaxYa todos conocemos lo que es discriminación racial, sexual, religiosa y socioeconómica, y en muchos aspectos podemos decir que en los últimos 50 años hemos avanzado enormemente en combatir estos y otros tipos de discriminaciones, pero hoy quiero advertirles sobre una nueva herramienta que poco a poco ha estado germinando en la sociedad, y que podría hacer volvernos atrás a las etapas más oscuras de nuestra humanidad...

Se trata de un concepto al que yo personalmente he acuñado "indiscriminación", al que defino como "el discriminar sin aparentar que se está discriminando", por lo general por medio de legislaciones y sentencias legales que escoden por completo (incluso para los mismos legisladores y jueces) el monstruo que yace tras bastidores.

Y la mejor manera de entender es citando un ejemplo concreto que recientemente ocurrió en República Dominicana, concerniente a una estudiante...

Sucede que esta estudiante asiste a un centro educativo experimental en donde todos los estudiantes son requeridos de ir uniformados en pantalones, pero los padres de esta joven alegan que ella no puede ir en pantalones, y que debe ir en faldas ya que su religión le prohíbe utilizar pantalones.

La directora de la institución educativa procedió a sacar la joven de las aulas de docencia, para que recibiera educación exclusivamente en la biblioteca, lejos de los otros estudiantes, ya que esta se negaba (por insistencia de sus padres) a asistir a las aulas en pantalones.

Esta semana entonces, una corte dictó que la institución debe obligarse a permitir que la joven asista a clases en faldas, y puso una multa diaria de mil pesos (una parte significativa de su sueldo) a la directora si esta no se somete a la decisión de la corte.

Hasta aquí, muchos posiblemente no vean nada extraño, y precisamente esa es la particularidad principal de este concepto que llamo indiscriminación, pues aparenta que no hay nada extraño o malo en todo esto. Pero analicemos lo que acaba de suceder con este precedente...

Primero, con esta sentencia la corte acaba de decirle a la institución educativa que las reglas que tenga no importan, pues hay que poner prioridad a las creencias religiosas de las personas por encima de las reglas de la institución.

Segundo, aparenta que esto es una victoria para los padres de la joven, pero como veremos es lo peor que a ellos mismos le pueda suceder al largo plazo.

Pero lo que realmente sucede, mis amig@s lectores, es que esto es un monstruo disfrazado de justicia...

Pero antes de proceder con mi análisis, noten que yo genuinamente siento simpatía por esta joven y sus padres, pues es mi deseo (como por una década he expresado acá en eliax) que todo el mundo pueda educarse dignamente. Y digo eso porque quizás si los padres de esta joven, o la joven misma, leen lo que estoy a punto de escribir, piensen erróneamente que mi análisis es un "ataque" a sus creencias o sus vidas personales, cuando realmente (y como pretendo hacer entender a continuación), yo estoy realmente defendiendo un derecho que ellos mismos no saben acaban de perder con este fallo en las cortes.

El problema es el siguiente: La sociedad está compuesta de todo tipo de grupos, segmentados de forma económica, política, deportiva, religiosa, artística, etc, y la única forma viable de permitir que todos estos grupos convivan, es si todos nos apegamos a ciertos principios básicos y estándares de convivencia. Esos principios básicos son leyes, reglas y derechos, otorgados a todos nosotros por medio de una Constitución, y en casos de institutos educativos como al que asiste la joven en cuestión, por medio de reglas y normativas que indican los estándares a los que todo estudiante debe someterse para asistir, siendo uno de ellos el uso de un uniforme estandarizado.

Esa es la forma de garantizar un trato equitativo a todo el mundo, sin importar cosas como creencias, color de piel, estatus social u orientación sexual.

Ahora bien, ¿cuál es entonces el problema? El gran problema que yace en este fallo legal, es el hecho de que si empezamos a permitir romper las reglas arbitrariamente (en este caso, alegando alguna creencia religiosa en particular), ¿qué evitaría que cualquier otro estudiante en ese centro pueda exigir de ahora en adelante también romper las reglas, basado en algún marco de creencias (no necesariamente religiosas)?

Y la respuesta es que con este precedente, nada evitaría eso...

Ahora cualquier estudiante podría decidir por ejemplo el no asistir los viernes a clases, ya que "sus creencias no le permiten trabajar los viernes", o decidir no tomar exámenes, o decidir ir en mini-faldas, o ir maquillado de payaso, o reusarse a tomar clases de educación sexual o ciencia, etc.

Y por pura y lógica extensión, ese mismo precedente se puede utilizar para que cualquier persona se reuse a seguir cualquier regla social que nos podamos imaginar: "Lo siento jefe, no puedo trabajar los viernes, mis creencias no me lo permiten", "lo siento, no puedo bañarme por un mes porque mis creencias me lo impiden", "lo siento pero deben permitirme matar a una persona cada luna llena y no ajusticiarme por eso debido a mis creencias", y ya tienen una idea hacia donde esto va...

Sin embargo, eso es apenas la punta de un témpano de hielo muchísimo más siniestro. Eso no es ni siquiera a lo que me refiero con "indiscriminación", cuando hablo de indiscriminación hablo de algo muchísimo peor, hablo de lo siguiente: Debido a este precedente, ¿qué evitaría entonces que una persona, apoyándose sobre sus creencias particulares, se niegue a respetar los derechos básicos de otras personas?

Ejemplo: Nada evitaría que si una persona de una determinada religión entra a un restaurante en donde los propietarios son de otra religión, que estos propietarios le nieguen la entrada a esos clientes debido a que sus creencias "no le permiten servir a esas otras personas".

¿O qué tal si alguien se reusa a atender a alguien u otorgar un empleo debido a su color de piel, orientación sexual, o estatus económico? Y en todo momento justificando que "no está discriminando", sino que simplemente está obedeciendo sus creencias, y que el estado debe "respetar dichas creencias" por sobre las reglas comunes. Eso es indiscriminación...

Al final del día, los padres de esa joven con ese "triunfo" legal, lo que han hecho es crear un peor futuro para esa joven, literalmente otorgándole el derecho a otros a que discriminen a su hija citando sus propias creencias como excusa.

Pero tan aterrador como es este concepto, me encontré tan sorprendente el fallo legal que emitieron los jueces en este caso. Me gustaría por ejemplo ver cuál sería la reacción de esos mismos jueces, si en casos futuros los acusados se nieguen a seguir los procedimientos penales establecidos, amparados en el precedente de que se pueden refugiar en sus creencias religiosas para no seguir las reglas comunes establecidas para todos los ciudadanos...

En resumen, es importantísimo entender que en el momento que empezamos a hacer excepciones sociales para favorecer ciertos grupos utilizando sus creencias como excusa, que en ese preciso momento nos exponemos a perder nuestros derechos básicos ante los demás, y abrimos toda una nueva brecha para que el discriminar sea algo legal.

autor: josé elías


El icónico discurso de John F Kennedy en 1962 para ir a la Luna. Video
eliax id: 11302 josé elías en nov 22, 2014 a las 09:02 PM (21:02 horas)
JFKLa próxima semana (específicamente el 26 Noviembre 2014) estaré por Arequipa, Perú, en el evento CODENA 2014, y un video que presentaré como parte de mi conferencia será el siguiente, y que hoy comparto con ustedes anticipadamente...

Se trata del legendario discurso impartido por el presidente de EEUU John F Kennedy en Rice University, en Houston, el 12 de Septiembre 1962, en donde anunciaba públicamente por primera vez que los Estados Unidos se embarcaría en un mega-proyecto con el objetivo de alunizar (y de regresar salvo a la Tierra) a un ser humano en la Luna, antes de terminada la década.

El discurso es conocido popularmente como "We choose to go to the moon" ("Decidimos ir a la Luna"), y fue quizás uno de los discursos más inspiradores y unificadores de todos los tiempos.

Como sabemos, los EEUU logró tal hazaña en 1969, en lo que sin duda fue uno de los logros más asombrosos de toda la humanidad en el planeta, y lo importante es el sentido de colaboración necesario que requirió poner ese primer ser humano sobre nuestro satélite.

Llevar a ese primer ser humano en la misión Apollo 11 fue un evento de proporciones titánicas, a grado tal que tomando en consideración la inflación a través de los años, los EEUU invirtieron el equivalente a US$180 Mil Millones de dólares en el proyecto, requiriendo la colaboración de más de 20,000 instituciones públicas y privadas, y empleando directamente a unas 400,000 personas.

Y antes de que entren con los comentarios conspiracionistas de que no fuimos a la Luna, por favor leer esto.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


EXTRAORDINARIO HITO: Prueba matemática, el universo pudo surgir de la nada. Explicación eliax
eliax id: 11300 josé elías en nov 10, 2014 a las 10:26 AM (10:26 horas)
Nuestro universo en su infancia...eliaxAférrense bien fuerte a sus asientos, porque esta noticia (que lamentablemente es posible que no reciba la cobertura adecuada en los medios populares), es una de las más asombrosas que he leído en tiempos recientes, y su importancia quizás no sea apreciada ahora mismo, pero haré un breve intento de explicar de qué se trata y de por qué es tan importante...

Pero antes, déjenme decirles que uno de mis libros favoritos del año pasado fue uno titulado "A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing", o "Un universo de la nada: Por qué existe algo en vez de nada" por Lawrence Krauss (lo pueden comprar en Amazon aquí), un libro que he citado en varios comentarios en varios artículos acá mismo en eliax.

Ese libro argumenta que la Mecánica Cuántica (la teoría matemática que describe el mundo de lo infinitesimalmente pequeño, o "lo cuántico") da cabida en forma teórica a que todo un universo pueda surgir literalmente de "la nada".

El problema que muchos argumentaron sin embargo, es que aunque eso podría ser una posibilidad, e incluso aunque la evidencia apunta hacia esa posibilidad, no teníamos prueba matemática de que eso podría ser cierto.

Hasta ahora...

Un equipo de cosmólogos del Wuhan Institute acaban de escribir un documento científico formal (fuente 1 y fuente 2) que demuestra, matemáticamente, que todo un universo ciertamente puede surgir de la nada. Y esto, mis amig@s lectores, es un paso monumental en nuestro entendimiento de nuestra propia existencia, que es simplemente una forma más de decir de que nuestro Universo se entienda a sí mismo...

Pero, ¿cómo lograron esto? Pues existe una ecuación (fórmula) matemática muy famosa que se llama la Ecuación Wheeler–DeWitt, que intenta reconciliar la Mecánica Cuántica (del mundo de lo pequeño) con la Relatividad (del mundo de las cosas inmensamente grandes o extremadamente rápidas). Y cualquier teoría del origen del universo más le vale que sea "amigable" a esta ecuación para tener buenas probabilidades de ser correcta, y sucede que la nueva prueba matemática de que el universo puede surgir de la nada es totalmente consistente con esta ecuación.

Muy bien, pero alguien podría decir "defínanme la nada", y es ahí en donde entra otra de las grandes herramientas desarrolladas por la humanidad, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (nombrado después del nombre de su descubridor).

Este principio matemático nos dice que existen fluctuaciones probabilísticas en el vacío, llamadas un "vacío falso metaestable". ¿Qué significa eso? Pues significa que "la nada" en su definición más pura posible (es decir, en donde no exista absolutamente nada) no existe per-se, sino más bien que en esta "nada" siempre existirán fluctuaciones aleatorias cuánticas regidas por las leyes de la probabilidad.

Muy bien, ¿pero qué significa todo eso? Pues significa que incluso en el lugar más "vacío" del universo, o incluso "fuera" (si es posible decir tal cosa) de nuestro universo, siempre existirá la probabilidad de que "algo", ocurra, y a ese "algo" se le llaman "fluctuaciones cuánticas" (y sí, esto es algo que ha sido medido experimentalmente, y es incluso el origen de las famosas "partículas virtuales" que están relacionadas a Agujeros Negros, como he explicado en artículos anteriores acá en eliax).

Una forma de imaginar esto es un caldero lleno de agua y que empezamos a calentar. Cuando este empieza a hervir notamos que en su superficie surgen muchos movimientos violentos, incluyendo burbujas de forma espontáneas. Eso es más o menos el concepto de "fluctuaciones".

Y sucede que según esta prueba matemática, no importa qué tipo de fluctuaciones en forma de burbuja surjan en esos infinitesimalmente pequeños y breves instantes: Sin importar si las burbujas son "abiertas", "planas" o "cerradas" (tres términos técnicos que describen todas las posibles configuraciones de estas fluctuaciones), en todos los casos y sin excepción es posible que esta burbuja se expanda exponencialmente hasta alcanzar el tamaño del universo conocido.

Pero al final del día, ¿qué significa esto? Pues significa varias cosas, la primera (y quizás más controversial) es que esto invalida la necesidad de un "Creador" para la existencia del universo. Esto claramente nos dice matemáticamente que no es necesario un Creador para que terminemos en un universo como el cual experimentamos (lo que complementa mucho la evolución que está teniendo la Iglesia con los comentarios del Papa recientes, como explicado acá en eliax hace unos días).

Lo segundo que esto implica es que al tomar en cuenta el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, que esto da cabida a la creación de distintos tipos de universos, cada uno con valores diferentes para cosas como la masa del electrón, la velocidad de la luz, etc, lo que explica incluso directamente nuestra propia existencia y el hecho de que estemos pensando en estos temas e incluso leyendo este artículo ahora mismo.

¿Cómo? Pues con un mecanismo similar al que ya expliqué en este artículo pasado acá mismo en eliax (y que recomiendo leer para entender mejor este tema), en donde básicamente hay que entender que si se pueden dar infinidad de posibles universos, todos diferentes, que es lógicamente obvio que solo en aquellos en donde surjan variables que conlleven a universos como el que experimentos ahora mismo, es que podremos surgir nosotros y experimentarlo.

En otras palabras, un pez no tiene que maravillarse por qué el mar es algo tan perfecto para su existencia y tan acoplado a sus aletas para nadar, ni un ave debe asumir que fue un Creador que le dio sus alas para volar por los aires, ya que en ambos casos estos sencillamente evolucionaron como respuesta a su propio medio ambiente local.

Y lo mismo podemos decir de nosotros los humanos: Estamos vivos y experimentamos lo que aparenta ser un universo tan perfectamente creado para nosotros, por la sencilla (y tonta) razón de que es en este tipo de universos que se puede evolucionar hacia seres como nosotros mismos (así como en otros universos evolucionarán otros seres moldeados a las realidades de esos otros universos).

Y todo este asunto científico nos lleva directamente a cuestiones filosóficas y existenciales, como por ejemplo "¿pero entonces cuál es el sentido de la vida?", y la respuesta es que intrínsecamente la vida no tiene sentido en sí misma, sino que el sentido de nuestras vidas es el que cada uno de nosotros le damos a ella...


Actualización: Dado los comentarios que he leído abajo, es bueno aclarar que el hecho que un universo pueda surgir "de la nada" no significa que "surgió energía de la nada", Nada es gratis en el multiverso... Aquí lo que sucede es que sencillamente la energía se transforma, pasando del vacío cuántico al universo en creación.

Un analogía sería inflar un globo de cumpleaños con nuestros pulmones. El aire dentro del globo no surgió "de la nada", sino que provino de un agente externo (en este caso, de nuestros pulmones).

autor: josé elías


Opinión eliax: El Papa Francisco reconcilia el Big Bang y la Evolución con el Creacionismo
eliax id: 11294 josé elías en oct 28, 2014 a las 11:10 PM (23:10 horas)
Papa FranciscoBig BangeliaxSi el Papa Francisco no los había sorprendido hasta ahora, abróchense los cinturones de seguridad porque lo que acaba de decir de forma pública y oficial es el equivalente a una explosión nuclear dentro de la Iglesia misma...

El pontífice acaba de decir abiertamente (fuente 1, fuente 2) que el Big Bang y la Evolución no contradicen a un Creador, y que al contrario "lo exigen".

Esa simple frase es bueno analizarla porque creo que muchos no entenderán su verdadero significado, por lo que voy a recurrir al método eliaxístico de desglosar esto en una lista de puntos a ponderar...

1. Con esto el Papa Francisco abiertamente admite tanto la existencia del Big Bang (es decir, la explosión primordial que dio inicio a nuestro universo), como de la Evolución (los procesos que nos llevaron desde simples átomos hasta moléculas complejas, bacterias, renacuajos, reptiles, primates, y posteriormente al ser humano).

2. Esto de paso por extensión invalida entonces al 100% todos los cuentos de la Biblia en relación al Génesis (es decir, que el mundo fue creado en 7 días y que provenimos de Adán y Eva, la fábula de la serpiente y la manzana, etc).

3. Con esto la Iglesia oficialmente admite (dado el monumental cuerpo de evidencia) que ciertamente ha estado equivocada en tomar de forma literal lo que dice la Biblia, y que ciertamente los científicos tienen razón en sus estudios.

4. Será interesante ver ahora la reacción de los más fanáticos religiosos que tajantemente han defendido que el Big Bang no existió y que la Evolución es una mentira...

5. Con esto el Papa Francisco demuestra ser una persona extremadamente inteligente, entendiendo que de la Iglesia no modernizarse y aceptar la realidad de las cosas, que esta iba a continuar perdiendo adeptos, ya que cualquier persona de mente abierta hoy día, y con la más mínima noción de sentido común, y los más rudimentarios conocimientos matemáticos, entiende por qué existió un Big Bang y por qué la Evolución es la explicación más sencilla y lógica a todo lo que vemos a nuestro alrededor.

6. Por otro lado, Francisco sabe perfectamente que llega un punto hasta donde la ciencia (por ahora) no puede llegar, por lo que su posición es que tanto el Big Bang como la Evolución en realidad fueron producto de un ser Creador, una aserción que no puede ser probada como errónea debido a esta falacia lógica que los más creyentes lamentablemente continuarán haciendo...

7. Noten otro detalle extremadamente sutil pero en mi opinión, importante, y que apunta justamente hacia donde he escrito por años la religión evolucionaría: El Papa ahora se refiere más a un "Creador" y no tanto a "Dios" o mucho menos alguno de los nombres tradicionales como "Jesucristo", "Jehová", etc. Esto es importante porque con esto nos prepara para un futuro en donde nos dirá la siguiente fase de su mensaje: Dios en el sentido tradicional tampoco existe, sino que de lo que hablamos es de un Creador genérico, el cual no escucha nuestras plegarias, pero sí podría intervenir en nuestro porvenir a grandes rasgos de escalas universales, y que nada de esto invalida el hecho de que lo mejor para todos es tratar de hacer el bien y llegar a un equilibrio entre todos los demás seres vivos (algo curiosamente probado matemáticamente por la Teoría de Juegos).

8. La pregunta ahora es, si otras de las centenares de religiones y sectas de todo el mundo seguirán los pasos de Francisco para modernizar sus establecimientos. Obviamente los cultos más cerrados están predestinados a extinguirse por (curiosamente) procesos evolutivos, mientras que los cultos que sean más flexibles y que se adapten a los tiempos (como lo está haciendo la Iglesia Católica) serán los que sobrevivirán más tiempo...

9. Será interesante ver, conforme se educan más las personas en todo el mundo, cómo estos empiezan a cambiar su percepción de que se requiere de religión para hablar de temas morales, ya que se ha hecho evidente que la ciencia es mucho mejor en responder a preguntas morales (ver por ejemplo este video).

10. Y finalmente, creo que esta transición de la Iglesia no es más que algo que tarde o temprano tenía que suceder, y es que estamos dando los primeros pasos para que la Ciencia se convierta en la nueva Religión, con la gran diferencia que sería una religión no basada en Fe, sino en Evidencias. Leer por ejemplo este artículo anterior acá mismo en eliax...


Habiendo dicho esos 10 puntos sin embargo, una cosa que me apena es que todavía existirán millones de personas que continuarán negando las mismísimas palabras que acaba de emitir el Papa Francisco, así como continuarán tratando de justificar su fe ciega citando pasajes de un libro escrito por seres humanos con los mismos defectos que ellos mismos.

Y ojo, quiero aclarar que yo defiendo a toda costa el derecho de todo el mundo creer en lo que quiera, mi punto es sencillamente que si usted va a creer en algo, que al menos sepa por qué cree y que usted pueda demostrar con evidencia las cosas en las que cree.

Y re-ojo, hay que tener mucho cuidado con querer utilizar experiencias personales o de terceros a la hora de justificar nuestras creencias, pues la ciencia ha demostrado que prácticamente cualquier cosa que muchos les dicen, o que ustedes creen experimentar, tienen explicaciones bastante sencillas desde el punto de vista psicológico o físico, aunque eso ya es tema de otros artículos en eliax...

Por ahora, creo que la humanidad acaba de dar un paso positivo más hacia adelante, y que la venda que por milenios ha cubierto a innumerables personas, por fin está empezando a ceder...

autor: josé elías


El Vaticano estudia un cambio dramático en su posición contra gays
eliax id: 11288 josé elías en oct 13, 2014 a las 01:07 PM (13:07 horas)
Símbolo GayComo todos saben, el tema de los gays y la Iglesia Católica es como el agua y el aceite, que raramente se mezclan en armonía, pero si nos llevamos de un reporte (fuente en CNN) que acaba de salir hoy del Vaticano, esto podría cambiar, y de una forma dramática...

Según el reporte, el Vaticano está contemplando por primera vez el "darle la bienvenida" a los individuos y parejas gays a la Iglesia.

Específicamente, parte del reporte dice lo siguiente: "Personas gays tienen regalos y cualidades que ofrecer a la comunidad Cristiana", y el reporte además posa explícitamente la pregunta de si la Iglesia Católica es capaz de darle la bienvenida a estas personas [gays], aceptando y valorando su orientación sexual."

Noten que estos son temas que se han puesto ante la mesa en una ronda de reuniones privadas entre el Papa Francisco y 200 obispos, y la idea es discutir a fondo estos temas con miras a generar nuevas normas en unas reuniones especiales que se realizarán en Octubre del próximo año 2015.

En mi opinión, esto es otro golpe maestro del Papa Francisco en su plan de reinventar la Iglesia para estos tiempos. Lamentablemente existe toda una corriente eclesiástica que opina que estos son temas absolutos que ni vale la pena discutir, pero Francisco sabe perfectamente que de la Iglesia no adaptarse a los tiempos, y de sencillamente no abrir su mente a las realidad del mundo, que esta se arriesga a continuar perdiendo adeptos vertiginosamente.

Esperemos ahora a octubre del próximo año para ver qué resoluciones salen de estas discusiones internas del Vaticano...

autor: josé elías


Editorial eliax: Una definición expandida de la palabra Fe para estos tiempos...
eliax id: 11286 josé elías en oct 11, 2014 a las 11:11 AM (11:11 horas)
eliaxFe.

Esa sola palabra ha sido responsable de cientos de miles de conversaciones (muchas veces sin final), malentendidos (muchas veces con finales no amistosos), promesas (muchas veces incumplidas), esperanzas (muchas veces rotas), sueños (muchas veces no hechos realidad), guerras (muchas veces injustificadas), y ahora de un nuevo artículo acá en eliax (que esperemos nos haga pensar un poco)...

Verán, tengo un problema con la palabra "Fe", pues esta palabra ha sido prácticamente monopolizada y adueñada por círculos religiosos, dejando la palabra libre de significado para otros fines. Sin embargo, la palabra también es utilizada a diario en otros entornos, y es de eso que les quiero hablar brevemente hoy.

Y quiero hablar del tema de la Fe, porque creo una nueva definición va más acorde a estos tiempos en que estamos entrando en donde no todo se toma "a pura Fe" (valga la redundancia), sino que las personas cada vez más demandan una respuesta al "¿Por qué?" de las cosas...

Así que se los pondré fácil, y utilizaré a un científico genérico como ejemplo: Cuando un científico está haciendo un experimento, y dice que "tiene fe" en que el resultado dará positivo, este no está diciendo que no tiene evidencia de lo que está haciendo, y que no tiene la menor idea de lo que va a pasar, o que lo que va a pasar va a ser obra de algún milagro sobrenatural.

Cuando tal científico dice que tiene fe en algo, se refiere a que después de haber estudiado profundamente el sistema con el cual está experimentando, que este tiene confianza en que sus predicciones basadas en cálculos previos, den un resultado proyectado.

En otras palabras, la "fe" de una persona racional se basa en evidencias y proyecciones, y no en creencias ciegas, y esa es una importante distinción que es bueno a tener en cuenta, particularmente si llegan a ver esa palabra adornar uno que otro artículo acá en eliax...

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Qué es la inteligencia?
eliax id: 11276 josé elías en sep 16, 2014 a las 06:24 PM (18:24 horas)
Reacción, Memoria y Prediccióneliax - Para Mentes CuriosasEn el 2001 en mi libro Máquinas en el Paraíso en uno de sus capítulos hablé un poco del concepto de inteligencia, pero la realidad es que siempre he querido saber más al respecto...

Hasta hace poco tiempo mi percepción del concepto de inteligencia era un tanto subjetiva, pero por años buscaba una respuesta un tanto más sólida, científica y simple, y esa respuesta creo haberla encontrado finalmente gracias a Jeff Hawkins, el mismo creador de la agenda electrónica Palm Pilot hace casi dos décadas atrás, y hoy comparto lo aprendido con ustedes...

Pero para entender la respuesta que les voy a dar es importante ofrecer un poco de información de fondo, pues cuando vean todo en contexto (y que como verán, es bastante simple) es que podrán entender mejor la respuesta a la pregunta original.

Primeramente, y por si no le es obvio a alguien, hay que empezar diciendo que la inteligencia es producto directo de nuestros cerebros (y no de alguna entidad metafísica indetectable dentro de cada uno de nosotros), por lo que nuestra respuesta debe estar ligada de alguna manera al funcionamiento del cerebro.

Así mismo, para entender el concepto de inteligencia hay que entender que somos, al final del día, simplemente un eslabón más de sistemas evolutivos. Somos apenas un mamífero más en una larga cadena de miles de millones de años (acá pueden aprender brevemente sobre lo que es la evolución, y sobre varios mitos asociados a ella).

¿Pero, qué es y cómo funciona el cerebro? Pues la forma más sencilla de responder es diciendo que el cerebro es una máquina reconocedora de patrones, que reconoce cosas y reacciona ante ellas.

Los seres biológicos más sencillos, como renacuajos por ejemplo, viven una vida "reaccionaria", en donde sus sentidos obtienen estímulos del mundo a su alrededor, y estos simplemente reaccionan gracias a comportamientos pre-alambrados genéticamente. Así que si por ejemplo un renacuajo detecta la presencia de un depredador, este simplemente huye, y listo.

Un renacuajo nunca, por más que se esfuerce, va a poder escribir una novela, o entender un cuadro de Salvador Dalí. Sencillamente su cerebro es demasiado sencillo y carece de los circuitos necesarios que poseemos nosotros.

Sin embargo, algo interesante ocurre con organismos con cerebros más complejos como el nuestro... En algún punto en nuestro proceso evolutivo, un cambio genético propició el concepto de una memoria.

Esta memoria sirvió para que los organismos ahora no dependieran solamente de simples reflejos para sobrevivir, sino que empezaron a memorizar patrones, o en otras palabras, a aprender.

Eso significó que ahora algunos organismos un poco más complejos, como digamos, un ratón, podían ahora aprender de un suceso en específico, almacenar eso en su memoria, y después tener la capacidad de llamar esa memoria de regreso cuando este se encuentre en una situación similar a la anterior.

Así que por ejemplo, el ratón quizás encontró una trampa, pudo salvarse de ella, pero el trauma de casi perder la vida solidificó una memoria bastante fuerte en su memoria sobre el encuentro con la trampa. Ahora, la próxima vez que el ratón encuentre una trampa, la imagen misma de la trampa (como explicado en este artículo anterior acá mismo en eliax) servirá como disparador de la memoria anterior, haciendo que el ratón recuerde el hecho y ahora trate de evadir la trampa.

Así que pasamos de un sistema puramente reaccionario, a uno que ahora puede reaccionar basado en experiencias pasadas memorizadas.

Pero, aunque el concepto y desarrollo de un sistema de memoria cerebral fue algo muy útil para sobrevivir, a este le faltaba todavía un componente clave: La capacidad de predicción.

Una cosa es recordar algo y sencillamente tratar de no hacer la misma cosa, pero otra mucho más útil es tratar de predecir lo que sucedería si uno hace tal cosa (y notemos que para uno poder predecir, es necesario ya poseer una memoria efectiva, ya que esta sirve como una base de datos sobre acciones que uno puede tomar al momento de uno hacer predicciones).

Un ejemplo con el mismo ratón sería no solo que este trate de evadir la trampa, sino que este recuerde que la trampa se activa bajando rápidamente un barra de hierro que atrape al ratón, por lo que si el ratón tuviese una buena capacidad de predicción este podría decir mejor algo como lo siguiente: "Muy bien, si aprieto esa palanca la barra bajará y me atrapará, pero si yo pongo algo sobre la palanca, como una piedrecita, la palanca bajará y chocará con la piedra, desactivando la trampa, y pudiendo yo comerme el queso que me dejaron como cebo/carnada".

Y eso es precisamente lo que hacen seres con cerebros más desarrollados como pulpos, cuervos, delfines, primates, y naturalmente, humanos...

Es esa capacidad de uno predecir a futuro lo que le da la mayor capacidad de supervivencia, y expresión (en el caso de humanos) a cualquier ser que consideramos inteligente.

Podemos decir que mientras más la capacidad del ser de "ver hacia el futuro", mayor su nivel de inteligencia.

Pero algunos dirán, "¿en qué me sirve la predicción a la hora de escribir una novela exitosa?", pues te sirve para predecir los gustos de las personas, las modas actuales, las frases que gustarán, las tramas que enganchan, etc. Y lo mismo podemos decir de un pintor, o un escultor, o un fotógrafo.

Y en el mundo de lo negocios vemos esto a diario: Visionarios como Henry Ford, Steve Jobs, o incluso Bill Gates o Mark Zuckerberg (de Facebook), son personas que pudieron/pueden ver un poco más allá de lo que ven las personas frente a sus narices en el día a día.

Hoy día es trivial ver el concepto de una red social como Facebook, pero tomó la visión de Zuckerberg el imaginarse y predecir cómo iba a ser el futuro en un mundo con este tipo de herramientas.

Similarmente, Bill Gates (y obviemos por el momento sus tácticas un tanto no limpias en los negocios) supo ver mucho más allá que los ejecutivos de IBM cuando los convenció de que incluyeran su sistema operativo DOS en toda PC vendida (atando y haciendo dependiente a IBM de Microsoft).

Así mismo podemos hablar de la visión que tuvo Henry Ford a la hora de perfeccionar el concepto de una planta de ensamblaje para sus automóviles, o la visión de Steve Jobs a la hora de imaginarse un mundo lleno de iPhones y iPads con pantallas táctiles y de fácil uso, y un caso similar podemos hacer de los fundadores de Google, Amazon, Netflix y muchas otras empresas legendarias.

Pero en la vida cotidiana, esto también lo vemos. ¿Quiénes son los que generalmente escalan a posiciones gerenciales en empresas? Pues aquellos que no solo pueden predecir mejor el mercado, sino las relaciones interpersonales tanto a nivel laboral como con los clientes.

¿Quiénes son los mejores programadores de software? No necesariamente aquellos que conocen 10 lenguajes de programación diferentes, sino aquellos que pueden crear programas que predicen serán útiles para millones de personas, o aquellos que predicen que pueden crear librerías de objetos reutilizables que serán de utilidad para miles de otros programadores, o aquellos que pueden predecir que tal jefe o tal cliente gustará de tal solución creada.

El poder de predicción es, en esencia, la medida más clara que podemos obtener objetivamente sobre el concepto que llamamos "inteligencia".

Sin embargo, este tema es mucho más interesante que esa simple conclusión (y ya lo que viene es contenido adicional para los más curiosos): Algo curioso sobre nuestro cerebro es que este está constantemente haciendo predicciones, incluso de forma inconsciente ante nosotros.

Por ejemplo, cuando levantas una mano para peinarte, el cerebro está literalmente prediciendo que si mueve los músculos de tal manera, que estos eventualmente llevarán tu mano con tu peine hasta tu cabeza, y después va a predecir (antes de que tu peine toque tu pelo) el lugar exacto en donde empezarás a peinarte, y después va a predecir la sensación que sentirás al pasar tu peine por sobre tu pelo, etc.

Similarmente, cuando caminas, tu cerebro está prediciendo en donde exactamente caerá tu pie para aguantar tu peso, y predice también que si tu cuerpo se dobla de cierta manera al levantar el pie del piso que mantendrás el equilibrio, etc.

Y de forma similar, cuando lees estas letras de este artículo, tu cerebro está prediciendo que al lado derecho de estas letras encontrará más letras, por lo que comanda tus ojos a mirar a la derecha, para encontrar más letras, y predice además que al final de una linea encontrará más letras en una nueva linea, e incluso predice que este artículo eventualmente terminará, y predice incluso mi forma particular de expresarme (con paréntesis como estos), y hasta predice el hecho de que al final de este artículo encontrarás enlaces a artículos anteriores relacionados a este. Incluso predice que habrá comentarios y que debes ponerte una alarma mental para regresar a leerlos.

En resumen, el cerebro es una máquina que (1) detecta patrones, (2) almacena patrones, y (3) predice patrones, y mientras más potentes son esos elementos (particularmente el de predecir patrones), más eficiente (o "inteligente") es el organismo en su medio ambiente.

¿Curioso, no?

autor: josé elías


Mini-guía sobre cómo ser una mejor persona...
eliax id: 11271 josé elías en sep 1, 2014 a las 12:01 AM (00:01 horas)
eliax¿Saben que? No soy un ser perfecto, y ciertamente como todo ser humano vengo con unos cuantos desperfectos de fábrica, pero si hay algo de lo que me siento muy orgulloso es que en medio de todos mis desperfectos trato todos los días de ser un mejor ser humano, una práctica que llevo explícitamente desde adolescente.

Y hoy quiero compartir un recurso que creo será de utilidad para aquellos que como yo, deseen ser mejores cada día en todos los aspectos de su vida.

Se trata de un artículo que captó mi atención, y desde que lo vi decidí que terminaría compartiéndolo con ustedes, pues creo que sintetiza bastante bien una mini-receta sobre como ser mejor cada día.

El artículo es en inglés (acá la fuente), pero les resumo los puntos en mis propias palabras (y observaciones adicionales) a continuación:


Parte 1: Cómo arrancar...

1. Se más consciente de tí mismo
Esta es otra forma de decir "Conócete a ti mismo". El objetivo de este paso es conocer y reconocer cual es tu comportamiento habitual, entender qué hacer mal, qué puedes mejorar, y después hacer los cambios necesarios para lograr resultados.

2. Establece metas concretas para ti mismo
Cuando ya sepas qué quieres mejorar de ti mismo, el próximo paso es ponerte metas. Pero no cometas el error de simplemente pensar en estas metas, debes escribirlas explícitamente en papel o en algún formato digital de fácil acceso para que formes un plan de ataque.

Estas metas pueden ser cosas tan simples como "aprender tal hobby", o "visitar un psicólogo", o "aprender tal tecnología para mi carrera", o "leer un libro de auto-ayuda con mi pareja", etc.

3. Encuentra un modelo a seguir
Como dicen, a veces es mejor aprender de las experiencias de otros (tanto buenas como malas) para ayudarnos a no solo aprender antes de que nos pasen a nosotros mismos, sino además para poder inspirarnos.

El ser humano más allá de su individualismo es un ser social, y existe una necesidad innata de relacionarse con otros, y eso incluye el sentimiento empático hacia la vida de otros (quizás por eso sean tan populares la novelas de TV).

A tal fin, busca a una o varias personas cuyas vidas y acciones te inspiran, y dale seguimiento sobre cómo llegaron a donde están, y cuáles son sus enseñanzas sobre como enfrentar la vida en sus varias dimensiones,


Parte 2: El ejercicio de la compasión...

1. Aprende a amarte a ti mismo
Como muy bien dice el refrán, el primer paso para amar a los demás es uno amarse a uno mismo.

Pero creo que podemos también agregar que al uno amarse a uno mismo uno empieza a importarse a uno mismo, y por tanto puede ser más objetivo a la hora de ver nuestras debilidades, pero también saber apreciar nuestras fortalezas.

2. Aprender a controlar la ira y la envidia
Como dice la fuente, quienes no pueden controlar estos dos puntos, tendrán un momento difícil en alcanzar la felicidad (nota: en la fuente se refieren a "envidia" como "celos", pero si leen el artículo entenderán que realmente hablan de envidia y no de celos en el contexto).

Con el tema de la envidia, un punto a entender es que en vez de uno constantemente estar pensando en las cosas que otros tienen y que no tenemos nosotros, que en realidad en el mundo hay posiblemente muchas más personas que tienen menos que nosotros mismos. Y así mismo, existen tantas personas en el mundo que tienen mucho menos que tu, pero que aun así aprecian y valoran lo que tienen.

En cuanto al tema de la ira, quizás el mejor remedio posible es el perdón. Aprende a perdonar a quienes te hicieron daño porque al final del día si te la pasas con ese sentimiento de ira (y angustia) en tu mente todo el tiempo, el que termina sufriendo eres tu y no la otra persona.

Por tanto, perdona y verás como te sentirás una persona mucho más feliz y libre en tus pensamientos. Pero ojo, con esto no se está diciendo que volverás a tener una relación color de rosa con quien te hirió (o al menos no inmediatamente), sino que simplemente decidiste dejar eso en el pasado y liberarte del tormento de tener esos pensamientos en tu mente.

3. Practica la empatía
Como una vez escribí yo mismo acá en eliax, la empatía es posible que sea la cualidad humana más importante de todas las que poseemos, pues nos permite ponernos en los zapatos de otras personas y tratar de entender lo que sienten, o más específicamente, lo que sentirían ante nuestras acciones.

4. Déjale saber a las personas que ellos te importan
Esto es algo que se debe hacer genuinamente, es decir, sin esperar nada a cambio o solo por apariencias. Como dicen en la fuente, la honestidad en este tipo de cosas es clave en las relaciones humanas (y algo que tarde o temprano a quienes demostramos estos sentimientos sentirán de corazón).

5. Se apreciativo
O en otras palabras, aprende a apreciar lo poco (o mucho) que ya tengas, y deja de obsesionarte sobre cosas que no tienes. A veces, el perseguir sueños en el aire puede hacer que uno pierda de vista lo que tiene ante sus ojos.

Pero ojo, con esto no se está diciendo que uno no deba perseguir sus sueños ni aspirar a cosas mayores en la vida, sino que uno debe primero apreciar lo que tiene, pues eso nos dará incluso más seguridad personal y fortaleza para alcanzar nuestros sueños.

El punto principal aquí es no perder la cabeza pensando en lo que no se tiene, sino apreciar lo que se tiene.

Este tema de apreciación también incluye apreciar cosas que van más allá de lo material, como apreciar a buenos amigos, familiares, compañeros profesionales, nuestros propios talentos, etc.

Así mismo tenemos que aprender a ofrecer gratitud ante aquellos que nos dan apoyo y soporte en nuestras vidas.

6. Dar a los demás
Con esto no hablamos de salir al banco y empezar a regalar dinero, sino de invertir en la vida de los demás para ayudarlos con sus necesidades o en ser mejores personas.

Formas de hacer esto incluyen cosas como donar tiempo en obras sociales, donar sangre, ayudar a educar, o hasta escribir un blog como este...


Parte 3: Eligiendo el camino correcto...

1. Explora tus talentos
Todos tenemos algún talento que si lo exploramos puede contribuir a hacernos no solo más felices, sino mejores personas. Cuando vienes a ver eres brillante bailando, o escribiendo, o fotografiando, o haciendo cálculos o pintando. Explora esas áreas de tu vida.

2. Haz las cosas que amas
Como dice el refrán, haz las cosas que te gustan y sentirás que nunca trabajas en tu vida.

¿Te gusta la fotografía? Pues compra una cámara o únete a algún grupo local de fotógrafos. ¿Eres bueno corriendo? Practica a correr un mini-maraton. ¿Te gusta coser? Compra un poco de tela y crea algo para ti mismo o tus amigos y familiares. Explora tus hobbies, y aquellas cosas que te hacen sentir feliz.

3. Practica auto-control
Es importante no irse a los extremos. Ni mucho trabajo ni mucho placer. Hay que crear un balance, para que así en los tiempos que hagas cada actividad la puedas apreciar mejor.

4. Da las gracias a quienes te ayudan en tu camino
Dar las gracias de forma genuina (y no por simple protocolo) no cuesta nada, y sin embargo hace que otros vean tu humildad y la bella persona que eres al apreciar el tiempo, dedicación y recursos que otros invierten en ti.

autor: josé elías


Editorial eliax: Los celulares y la desintegración de las relaciones sociales locales
eliax id: 11266 josé elías en ago 22, 2014 a las 10:11 AM (10:11 horas)
WhatsAppeliax - Para Mentes CuriosasHoy quiero hablarles de un tema que estoy casi seguro la mayoría de ustedes o ha notado, o al menos ha comentado con amigos y/o familiares, y es el tema de la distracción que ejerce la comunicación por medio de celulares inteligentes, en relación a las personas que están físicamente a nuestro alrededor...

Hablo específicamente de esos momentos (que hoy vemos a diario), en donde uno está tratando de socializar con alguien o un grupo de personas, y ese alguien o la mayoría de ese grupo de personas se la pasan chateando con otras personas remotas en vez de prestarle atención a uno o al resto del grupo que tienen justo en sus narices.

Esto, en mi opinión, es un comportamiento vicioso que ya ha alcanzado una etapa de epidemia social, y que en mi opinión debe ser algo que ya debe tratarse explícitamente desde la infancia a nivel escolar, y con adultos a nivel profesional, para educar a la población sobre etiqueta y protocolo a seguir en estos casos.

Lo curioso del caso sin embargo es que la mayoría de las personas estamos conscientes de este problema, y aun así seguimos haciéndolo, pues como expresé en el párrafo anterior, esto es literalmente un vicio. Y ojo, soy el primero en admitir que caí paulatina e inadvertidamente en ese vicio, pero recientemente he decidido despertar y hacer algo al respecto: He decidido prestarle más atención a las personas a mi alrededor, y eso ha cambiado positivamente mi vida.

Sin embargo, es bueno aclarar que no estoy diciendo que el chateo sea malo en sí, pues tiene un sin fin de usos positivos, como al mantener en contacto a familiares, amigos y parejas (o hasta ayudar con el tema de derechos humanos), pero lo que sí estoy diciendo es que el uso desmedido de esta herramienta, y particularmente su uso excesivo en círculos sociales físicos, es algo que deberíamos aprender a controlar.

También es bueno aclarar que no es solo el chatear el responsable de este comportamiento (sea por WhatsApp, Google+ Hangouts, iMessage, SMS o Email), sino además el uso desmedido de las redes sociales en general (como Facebook, Twitter, Instagram, etc), o de otras facilidades de nuestros dispositivos móviles (como aplicaciones, juegos, cámara, etc).

A mi por ejemplo ya no me sorprenden las historias que escucho constantemente de desintegración de parejas porque uno de ellos se pasaba gran parte de su tiempo en chateo con otras personas, causando esto (naturalmente) una situación incómoda para su contraparte, expresándose esto en sentimientos (1) de sentir falta de atención, (2) de sentir que no le importaba a la pareja, (3) de sentir infidelidad (justificada o no), o (4) de sencillamente sentir que otros son más importantes que uno mismo.

Lamentablemente, quienes ofenden con este comportamiento en muchos casos no están conscientes mientras lo hacen de que están ofendiendo o causando una reacción negativa en su entorno, y el propósito de este artículo es precisamente el tratar de generar un poco de consciencia empática hacia las otras personas con las cuales compartimos nuestras vidas.

Y noten (evidencia siendo este blog de eliax mismo) que aprecio bastante la tecnología, y creo que es una de las cosas (junto con las expresiones artísticas) más bellas de la humanidad, pero como todo en la vida, no podemos irnos a los extremos y en este caso olvidarnos que aquellos a nuestro alrededor quizás se merezcan un poco más de nuestra atención y afecto...

Finalmente, los invito a ver este video (que ya tiene más de 44 millones de vistas en YouTube), que explica en tan solo un par de minutos (y con puras imágenes visuales, sin una sola palabra) este tema mejor que lo podría yo hacer con mil palabras. Espero lo disfruten, lo compartan, y los ponga a ponderar un poco sobre sus propios comportamientos...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Curiosidad eliax: Sobre la secuencialidad de la memoria humana
eliax id: 11261 josé elías en ago 11, 2014 a las 10:14 PM (22:14 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHe aquí algo que me encuentro bastante curioso, y que de seguro la mayoría de los lectores de eliax saben pero que de seguro rara vez se han puesto a ponderar explícitamente: Nuestra memoria no es aleatoria sino que secuencial, y eso tiene implicaciones bastante curiosas...

¿A qué me refiero con secuencial en vez de no ser aleatoria? A que increíblemente los humanos (y posiblemente el resto del reino animal) no podemos recordar cosas al azar, sino que siempre tenemos que seguir una secuencia, ya que nuestras memorias están almacenadas una al lado de la otra, como si fuera una cinta de audio de los 1980s...

Eso para algunos sonará un tanto falso, ya que aparenta que podemos recordar cualquier cosa que nos de la gana en cualquier orden, pero eso es una ilusión, ya que para recordar cualquier cosa siempre tenemos que tener un punto de partida, un punto de referencia, y es después de ese punto de partida que recordamos lo que sigue.

Y creo que no hay mejor manera de demostrarlo que en un ejemplo que leí recientemente (y con el que estoy seguro algunos de ustedes han intentado al menos una vez en sus vidas): Recitar el alfabeto de atrás hacia adelante, empezando con la letra "Z" y terminando con la letra "A".

Inténtelo ahora mismo a ver qué tan rápido pueden hacerlo. Y no solo eso, tomen nota de cómo lo hacen...

Es posible que se hayan dado cuenta que es un trabajo muy difícil, y lento, ya que la única manera que podemos saber que antes de la "Z" viene la "Y", y que antes de la "Y" viene la "X", es enlazando a estas en el orden que ya es familiar para nosotros, de adelante hacia atrás (es decir, de A a Z). Y si no les es obvio, traten el ejemplo no solo con las últimas letras del abecedario, sino que literalmente traten de llegar hasta la misma "A" desde la "Z".

¿Qué les dice esto? Pues para empezar que la única razón por la cual recuerdan el orden del abecedario es porque tienen en sus cerebros almacenados el orden explícito de una letra conectada a la otra, en una secuencia, y que la razón por la cual se hace tan difícil recitar el alfabeto al revés es porque sencillamente no tenemos memoria almacenada de la secuencia alterna de la Z a la A ya que eso rara vez lo practicamos.

Obviamente con práctica podemos aprender a memorizar el orden inverso, y eso nos lleva a otro punto: El aprendizaje inicial de cualquier cosa es traumático y lento, ya que nuestros cerebros son lentos (aunque no lo crean, en lo que le toma a una neurona responder a un estímulo en 5 milisegundos (5ms), un transistor en cualquier celular puede responder miles de millones de veces).

Esa es la razón por la cual los niños no aprenden el abecedario en un solo día, pues le cuesta al cerebro acostumbrarse a asociar la secuencia de las letras. Y es la misma razón por la cual si aprendes a jugar Ping Pong, no serás un maestro el primer día, ya que tu cerebro tiene que crear una secuencia de movimientos (memoria muscular) hasta que aprendas bien cómo reaccionar ante la pelotita.

Así que si son programadores de software, una forma de ver esto es que nuestras mentes almacenan memoria al estilo de un linked list (lista encadenada), en donde un objeto apunta al siguiente, y no al estilo de una memoria RAM con acceso aleatorio.

Otro ejemplo más complejo que se me ocurre es recordar cómo llegar a algún lugar para un viaje de verano. Es imposible visualizar por lo general todo el recorrido simultáneamente en tu mente, pero sin embargo de alguna manera llegas a tu destino, pues sales de tu casa, y sabes que el primer paso es llegar a tal calle, después a tal autopista, después a tal pueblo, y después doblar en tal esquina, y después llegar a tal casa en la playa o la montaña. Es decir, una serie de pasos.

Pero esto tiene otra gran curiosidad que tiene que ver con cómo el cerebro ha evoluciona para aparentar ser tan rápido en relación a una máquina moderna...

Noten por ejemplo que aunque el cerebro es un órgano altamente paralelizable (es decir, que ejecuta muchas instrucciones en paralelo), que el hecho que le tome hasta 5 ms a una neurona responder significa que por más computación que haga el cerebro en paralelo, que este sencillamente no puede romper las reglas de la física y obtener respuestas más rápidas que esos 5ms.

Pero entonces, ¿cómo puede el cerebro hacer cosas como reconocer patrones tan rápidamente, y aparentar ser mucho más rápido que cualquier super computadora?

Pues el cerebro hace trampa con un truco muy conocido a los programadores de software (que revelaré en un instante)...

Y para entender de lo que hablo, imaginen el siguiente ejemplo: Tenemos una habitación totalmente blanca, en forma de cubo, sin nada en las paredes ni pisos. En un extremo sentamos a una persona y a su lado a una computadora con una cámara, y ambos miran hacia el otro extremo de la habitación, y ahora vamos a poner a estos dos seres a competir...

La competencia será la siguiente: Al otro extremo de la pared pondremos varios objetos (uno a la vez), desde animales hasta sillas y frutas, y el trabajo del ser humano y la máquina es reconocer qué es lo que les presentan frente a ellos lo más rápidamente posible.

Así que digamos que les presentamos a ambos un gato, y veamos cómo reconocen cada uno de estos dos participantes al gato...

La computadora inicia ejecutando un potente algoritmo computacional que aísla al gato de su entorno blanco. Después ejecuta otros cálculos para reconocer su contorno. Después ejecuta más cálculos para empezar a hacer segmento por segmento de la imagen resultante comparaciones con una potente base de datos de gatos que posee, comparando pixel por pixel, haciendo todo tipo de cálculos y transformaciones matemáticas, hasta por fin dar con una imagen que se parece a la de un gato.

En esencia, la computadora computa. Calcula. Y hace miles de millones de cálculos para poder llegar por fin a la conclusión de que frente a ella hay un gato.

Vamos ahora al humano (y ver como hace "trampa", aunque en realidad es una optimización evolutiva, como veremos)...

Al ojo del humano llega la imagen del gato, la cual es transformada casi instantáneamente a impulsos eléctricos en el ojo que viajan hasta los reconocedores de patrones del cerebro.

Cuando estos impulsos llegan al reconocedor de patrones, ocurre algo muy interesante: El patrón generado por esos impulsos eléctricos actúa como una llave o código que apunta de forma difusa a los bancos de memoria que contienen todo tipo de recuerdos (en este caso, visuales).

Es decir, el patrón eléctrico que llega a las neuronas funciona como un nombre en una guía telefónica, en donde el nombre es la llave, y el resultado es el número telefónico de quien estás buscando.

O en otras palabras, la imagen misma que viaja desde el ojo codificada como impulsos eléctricos, es la clave para que el cerebro busque en su cerebro una imagen de un gato previamente almacenada.

Y ahí es en donde yace el truco: El cerebro humano en la mayoría de casos, no tiene que hacer ningún cálculo complejo, sino que lo que hace es que simplemente busca recuerdos similares en donde el cálculo ya se ha realizado previamente.

O en otras palabras, la primera vez que de niño ves un gato, tu cerebro tiene que hacer tantos cálculos como lo hace una computadora para entender lo que ve, pero después de eso el cerebro almacena un patrón en forma de gato (o más bien, con el mismo patrón que surge eléctricamente cuando la imagen de un gato entra por tus ojos) que activa la imagen misma del gato almacenada.

Eso significa que la razón por la cual el humano de este ejemplo hipotético es tan rápido como la supercomputadora es porque el humano no tiene que hacer esos cálculos en el momento del concurso, sino que ya ha realizado esos cálculos previamente y ahora es solo cuestión de llamar la memoria perteneciente al gato.

Para los que son programadores de software, esto es lo mismo que crear un lookup table (una tabla de búsqueda), en donde el key (llave) es el patrón de los impulsos eléctricos que entran visualmente por el ojo, y el value (valor) es la imagen previamente (y correspondiente) al key.

En un video-juego por ejemplo, hay dos maneras de calcular los ángulos de los objetos geométricos que vemos en pantalla: Una es calcular los ángulos resolviendo ecuaciones complejas, pero otra mucho más eficiente (y que es la práctica estándar en el arte de los video-juegos) es pre-calcular todos los ángulos posibles para tener las respuestas ya listas, de modo que si surge la pregunta "¿Cuál es el ángulo de ataque del enemigo en relación a la pared de 30 grados?" que uno no tenga que empezar a resolver ecuaciones de ángulos complejas, y en vez de eso simplemente va a nuestra lookup table y pregunta "La última vez que calculé el ángulo de ataque para una pared de 30 grados, ¿cuál fue el resultado?", lo que es una operación posiblemente miles de veces más rápida que tener que hacer el cálculo otra vez.

Y todo esto nos devuelve al tema de la memoria secuencial... Estos patrones de gatos y otros objetos que almacenamos en el cerebro, son reconocidos y almacenados de forma lineal, uno al lado del otro. De modo que por ejemplo si en un futuro vemos un nuevo tipo de gato, muy similar al que teníamos almacenado pero de otro color, nosotros lo asociamos secuencialmente al primer gato, y ya tenemos una idea que es un gato, pero con alguna diferencia. Es como almacenar en el abecedario la letra "P" y después entender que la letra siguiente es la "Q".

Finalmente, es bueno entender que unas personas dependen más de la secuencialidad que otras, y por eso se da el caso de personas que sencillamente nunca pueden llegar a un punto en ninguna conversación (o al menos no pueden llegar al punto rápidamente), ya que sus mentes funcionan demasiado secuencial, y no pueden ver más allá de unos pocos pasos hacia el futuro para poder resumir sus pensamientos brevemente.

¿Curioso, no?

autor: josé elías


Editorial eliax: 12 tabúes y mitos que azotan la sociedad moderna (y que hay que erradicar)
eliax id: 11245 josé elías en jul 29, 2014 a las 09:19 AM (09:19 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

Con este artículo de hoy estoy seguro que en al menos un punto voy a herir a alguien, por lo que sin duda de una forma u otra heriré a posiblemente a la mayoría de los lectores del blog. Pero por otro lado, también creo que la mayoría de lectores estará de acuerdo con al menos un punto en la lista, por lo que si combinamos a ambas cosas, es posible que se den debates interesantes en los comentarios...

De lo que quiero hablar hoy es sobre varios tabúes y mitos que desde mi punto de vista personal creo que de una forma u otra azotan nuestra sociedad moderna. Es además mi opinión que para finales de este mismo siglo la mayoría (sino todos) de estos tabúes/mitos ya no lo serán como tal, para cuando menos la mayor parte de la población.

Así mismo noten que prácticamente todos los temas expuestos en esta lista los he cubierto con anterioridad en los 9 años pasados del blog de alguna forma u otra, por lo que consulten los enlaces de artículos relacionados previamente en eliax al final de este artículo para más referencias sobre estos temas...

Los 12 tabúes y mitos son los siguientes, y los detallo después de la lista:

1. El dinero es malo
2. Los ricos son el mal de la sociedad
3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
6. Los matrimonios y el amor son para siempre
7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
8. Los gays se hacen y no nacen
9. Hay que llegar virgen al matrimonio
10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo


1. El dinero es malo
DineroLamentablemente, los que opinan esto no entienden que el dinero no es más que un intermediario, un medio para un fin, en donde ese fin ciertamente hace del dinero algo bueno. Varios de esos fines son el de poder tener un hogar, comer, transportarnos, ir al cine, ir a bailar, ir a conciertos, comprar regalos a nuestras parejas, familiares y amigos, atender centros educativos, expresarnos artísticamente, viajar por el mundo, etc.

Obviamente, algunos le dan un mal uso al dinero, pero el decir que el dinero es malo solo por los caprichos de una minoría es como decir que todos los cristianos son pederastas simplemente porque unos pocos sacerdotes lo sean...

Recomiendo leer "Pregunta a eliax: ¿Nos hace el dinero mas felices?" (agosto 2010)


2. Los ricos son el mal de la sociedad
Mark Zuckerberg, creador de FacebookPor alguna extraña razón, los pobres opinan que todos los ricos del mundo llegaron a ricos robándole a los pobres, o haciendo barbaridades, o engañando a otros, etc, pero nunca se detienen a ponderar ni un solo instante si quizás, solo quizás, la mayoría de esos ricos obtuvieron sus fortunas por puro esfuerzo, como mayoritariamente es el caso.

Obviamente, hay una minoría que ciertamente ha obtenido fortuna por medios ilícitos (ver por ejemplo una gran parte de los políticos de todo el mundo, o los traficantes de drogas, o miembros corruptos de las fuerzas armadas, etc), pero una vez más, eso no significa que porque una minoría corrupta sea la que vemos en las noticias a diario que eso sea representativo de la mayoría...

Recomiendo leer estos dos artículos: "Sobre el mito de que los ricos son la causa de la pobreza" (agosto 2012), y "Editorial eliax: 7 mitos y estereotipos sobre los ricos" (diciembre 2012).


3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
Fidel CastroEsto es fácil desmentirlo con solo ver los resultados de las naciones que adoptaron las versiones estrictas de estos modelos socio-económicos: La Rusa comunista colapsó, Cuba está envuelta en el pasado, China tuvo que convertirse al capitalismo (mientras mantiene un disfraz de comunismo), Corea del Norte es una de las naciones más miserables del planeta, y la Alemania oriental socialista terminó siendo absorbida por la occidental capitalista.

Y ojo, claro que existen estados socialistas en la actualidad a cuales les va más o menos bien, pero de lo que estamos hablando es de la supuesta equidad social que estos modelos ofrecen, lo cual es todo un sueño...

Como ejemplo, en todas las naciones que cité dos párrafos atrás, los que están en el poder profesan la igualdad, mientras viven irónicamente como reyes, así como se hace difícil escalar socialmente debido a todos los controles diseñados para "ecualizar" las oportunidades para todos.

También es importante notar los problemas fundamentales que conllevan a que estos modelos fracasen: En el comunismo, todo depende del estado, quien decide qué hacer con los recursos. El problema es, que quienes manejan el estado son seres humanos, y estos por naturaleza buscan lo mejor para ellos mismos y después piensan en los demás (pensando irónicamente como capitalistas). Por eso por ejemplo después de la famosa revolución Cubana hace medio siglo atrás, todavía no se celebran elecciones verdaderamente libres, ya que los que están en el poder no quieren perderlo.

En cuando al socialismo, su problema fundamental yace en que el estado quiere obligar a los que trabajan a que sustenten a los que no lo hacen. Pero ojo, yo personalmente estoy de acuerdo en donar parte de mis ingresos a causas benéficas (cosa que hago con regularidad tras el radar, en mi vida privada), pero lo hago porque deseo hacerlo, y bajo mis propios términos y apoyando programas y personas a quienes yo deseo ayudar.

El otro problema además es que esto crea una dependencia de los ciudadanos hacia el estado. Un ejemplo excelente de esto fue el programa welfare de las últimas décadas en los EEUU, el cual a través de impuestos recaudados ayudaba a familias e individuos necesitados (nada malo con eso, sobre la superficie). El problema es que una gran parte desmedida de esos ciudadanos bajo el programa welfare se acomodaron tanto al sistema, que dejaron de trabajar y ser productivos ya que por cosas tan tontas como el solo tener hijos, obtenían un sueldo del estado, y estos estaban criando a sus hijos enseñándoles de paso cómo jugar el sistema para también obtener beneficios del estado sin trabajar.

¿Y por qué lo hacían? Por lo que siempre he dicho: Porque buscan lo mejor para sí mismos con el menor esfuerzo posible, y si hay oportunidad de hacerlo, lo hacen. Eso a diferencia del Capitalismo que recompensa el esfuerzo de las personas, y por tanto fomenta la productividad empresarial y personal.

Recomiendo leer: "Estudio: Mientras más expuestos al socialismo, peores las personas. Opinión eliax" (julio 2014)


4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
Seres humanosEsto es fácilmente demostrable como falso, pero también es entendible por qué es tan fácil llegar a esa conclusión. Acá lo que sucede es muy sencillo y lo podemos resumir en esto: Falta de educación sobre historia.

Hasta hace apenas 200 años atrás, el 95% de la población vivía en condiciones bastante similares a como viven los más pobres del mundo hoy día, y el restante 5% estaba dividido entre una super-reducida clase alta, y una minoritaria "clase media" (que bajo los estándares de la época, eran también ricos).

Hoy día sin embargo, en la mayoría de países desarrolladores e industrializados, la clase media ya ronda o sobrepasa el 50% de la población. Así mismo en la mayoría de países en vía de desarrollo un pobre hoy día tiene comodidades que ni el presidente de los Estados Unidos tenía hace 100 años atrás, con acceso a transporte relativamente eficiente, televisión, Internet, celulares, cines, y varios otros tipos de entretenimiento.

Y ojo, no estoy diciendo que los pobres de hoy día vivan vidas de reyes, sino que viven vidas más plenas que muchos ricos de antaño. Y de paso también estoy diciendo (y respaldado por estadísticas que detallo en los enlaces a continuación) que la clase media es cada vez más alta, y esa clase media procede primordialmente de personas que antes eran pobres. Por lo que inequívocamente la realidad es todo lo contrario: Cada vez más hay menos pobres.

Recomiendo leer: "Por primera vez, el 50% de la población es clase media" (febrero 2009), y "Pregunta a eliax: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos?" (mayo 2013)


5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
Seres humanos unidosMuchos dicen que lo que sucede en este mundo es que no compartimos lo que tenemos, y debo admitir que hubo un tiempo en mi vida en donde me intrigaba esa idea, hasta que empecé a educarme, a aprender sobre temas socio-económicos, y principalmente, a entender la psicología del ser humano.

Sin embargo, por más que trate de convencerlos, un ejemplo que puedo citar creo que vale más que mil palabras: Las loterías.

Lo crean o no, las estadísticas indican que la gran mayoría de los ganadores de las loterías super-millonarias de todo el mundo terminan pobres en pocos años.

¿Por qué? Porque coincidencialmente ese porcentaje de ganadores corresponde a personas de las clases más bajas (que son los que generalmente compran con más pasión tales boletos de lotería). Y sucede que estas personas pobres, al carecer de educación, no saben como manejar el dinero, y lo pierden todo.

Similarmente, si ahora mismo todo ser humano decide donar la mitad de su dinero para mejorar la vida de todos los seres humanos que no tienen nada, pueden apuntarlo como seguro que terminaremos todos peor que antes, porque por un lado no solo tendrá eso un impacto tremendo en nuestra capacidad de invertir y gastar (ya que reducimos nuestra capacidad de liquidez y crédito), sino porque además el dinero donado será mal invertido, y al final retornaremos a lo mismo mientras unos cuantos vivos se aprovechan de la situación y chupan de todo centavo a los beneficiados temporalmente por tal medida...

Una mucho mejor opción es invertir fuertemente en educación de calidad y en ciencia y tecnología. Esas son cosas que verdaderamente sacarán de la pobreza (y ya lo están haciendo) a todo el resto del mundo.

Recomiendo leer: "Inspirador video para que países tercermundistas salgan de la pobreza" (enero 2012) y "Pregunta a eliax: ¿Se podrá algún día erradicar la pobreza, y cómo?" (marzo 2012)


6. Los matrimonios y el amor son para siempre
ParejasEsto, lamentablemente es falso, y extremadamente fácil demostrarlo: Por un lado, ¿cuántas parejas tuvieron en la vida en donde ambos se sintieron como dos palomitas en amor? ¿Y dónde están esas parejas ahora? Obviamente el amor no era para siempre...

Por otro lado, las estadísticas indican que en varios países en promedio alrededor del 50% de las parejas formalmente casadas se separan, y de las que quedan un porcentaje respetable posiblemente no esté viviendo una vida color de rosa...

¿Qué significa eso? Pues no significa que el amor no exista, ni que no existan parejas muy felices. Lo que significa es que existe un mito de que después que uno se casa, todo va a salir bien por sí solo. Pero como muchos leyendo esto saben, la realidad es otra...

Lo que debe suceder es que ambos traten de ser felices y amarse para siempre, y eso no se logra por sí solo (lo digo de experiencia, ya me ha pasado), sino que lo que hay que hacer es que ambos pongan de su parte cada día para entenderse como personas y satisfacer sus propias necesidades y las de sus parejas.

O en otras palabras, lo que estoy diciendo es que esto es un trabajo de dos. Es un equipo, en donde ambos jugadores deben jugar, porque de lo contrario, se pierde el partido...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Es necesario casarse para vivir juntos una vida?" (agosto 2011), y "10 datos curiosos sobre la infidelidad... Explicación eliax" (enero 2014)


7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
SexoEl tema del sexo es una gran lástima que se haya convertido en un verdadero tabú social en los últimos dos mil años. Antes del surgimiento de las religiones monoteístas modernas, el sexo era parte integral de la vida de las personas y la sociedad en general, y se comentaba normalmente como cualquier otra conversación. Era parte del ADN de la sociedad, a grado tal que existían todo tipo de escuelas, filosofías e ideas que rondaban a su alrededor.

Lamentablemente, ese romanticismo basado en nuestra realidad (de que somos seres sexuales por naturaleza) se escondió tras bastidores, considerándose el tema del sexo algo vergonzoso, rodeado de todo tipo de adjetivos que iban desde "sucio" hasta "perverso".

El sexo sin embargo, es algo sumamente bello y una de las más increíbles y potentes expresiones del ser humano, y toda pareja que no tome este tema en serio, y muy abiertamente, está dejando de disfrutar de una de las cosas más bellas de nuestra existencia (y de paso, arriesgando la estabilidad de su relación)...

Recomiendo leer: "Mientras mas inteligente es la mujer emocionalmente, mas orgasmos" (mayo 2009) y "El orgasmo femenino, curiosidades que la ciencia ha revelado..." (junio 2009)

8. Los gays se hacen y no nacen
GaysAunque muchos padres no lo quieran admitir, los gays (y por inclusión, lesbianas), nacen. Muchos quieren creer que el ser gay es una "desviación social" de la persona, o que es "algo aprendido", o que surje "por traumas psicológicos", pero la realidad es que no, y existe un tremendo cuerpo de evidencia (y sentido común) a favor de que los gays nacen.

Noten que en el reino animal la homosexualidad es normal, y nacen animales gays en proporciones similares a como nacen gays en humanos. Así mismo hoy día entendemos mucho mejor que muchos cambios genéticos y mutaciones son causas de estos cambios, que aunque no promocionan la continuidad de la especie, no dejan de ser totalmente naturales y parte de lo que somos como especie.

Recomiendo leer (para muchos más detalles de este tema): "Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen?" (mayo 2009) y "En apoyo y defensa de la comunidad gay/lesbiana, bisexual y transexual" (julio 2014)


9. Hay que llegar virgen al matrimonio
VirgenPregunta 1: Si vas a comprar un automóvil, ¿lo pruebas antes de comprarlo?

Pregunta 2: ¿Has probado alguna comida que por más bella que se veía, el sabor no te gustó para nada?

Pues por las mismas respuestas a esas dos preguntas es que es importantísimo probar haciendo el amor con una pareja antes de uno comprometerse a crear una relación duradera.

Ojo, no estoy alentando la promiscuidad, sino que estoy siendo realista en el sentido de que la sexualidad es posiblemente el componente principal (más allá de que se gusten y quieran) de una pareja, y si no funcionan juntos en la cama, la relación muy posiblemente no terminará bien...

Y re-ojo, que una persona no guste en la cama no significa en lo absoluto que no guste a otra. Las personas son como rompecabezas, y hacen "clic" con distintas parejas y por distintos motivos. Así mismo, es buena hacer un re-re-ojo y aclarar el hecho de que no siempre se hace clic en el primer intento, y que a veces hay un período de aprendizaje y adaptación. Pero sea como sea, es importante probar antes de comprometerse...

Recomiendo leer (para más detalles): "Pregunta a eliax: Sobre la abstinencia sexual" (agosto 2009)


10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
InfiernoEste es otro tabú y mito perpetrado sobre la población mayoritariamente por métodos religiosos: El concepto de que uno debe "portarse bien" porque de lo contrario terminas en algún tipo de infierno después que te mueras...

Para empezar, los seres humanos estamos formados por el mismo polvo estelar del cual están formadas las plantas, las piedras, la materia fecal, los gusanos, las nubes, los edificios, y los celulares, por lo que cuando nuestro corazón se detenga y nuestro cerebro colapse, el destino de nosotros será exactamente el mismo que esos otros objetos...

Obviamente muchos (la mayoría, hoy en el 2014) no estarán de acuerdo con eso que acabo de decir, por lo que veámoslo desde otro punto de vista: ¿Quién creen ustedes se portará mejor?: ¿Un jovencito al que se le amenace con que no tenga relaciones sexuales con una jovencita ya que de hacerlo terminaría en el infierno, o un jovencito al cual se le ha educado sobre los problemas de tener hijos a temprana edad y de las enfermedades venéreas, y que por tanto por su propia convicción decida tomar más control sobre su vida sexual?

Pues lo mismo sucede en la vida. No es coincidencia que en las cárceles del mundo la mayor cantidad de reos (porcentualmente hablando) sean creyentes religiosos mientras que la población menos representada en cárceles sean ateos o agnósticos, o el hecho de que los países más pacíficos del mundo sean los más laicos. Eso se debe a que las personas más escépticas y racionales, basan sus estilos de vida en realidades, y no fábulas, y entienden que la razón de colaborar con los demás (lo que es una definición de "portarse bien") es una de convicción, ya que es lo mejor para todos, y no por miedo a ir a algún infierno...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Existe el Paraíso?" (julio 2010), "Pregunta a eliax: ¿Cuál es el significado y sentido de la vida?" (octubre 2012), y "Estudio: Los países menos religiosos son los más pacíficos" (junio 2009)


11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
TitanicOjo, aclaración, advertencia, cuidado (¿suficientes advertencias?), no estoy diciendo que en el cine independiente sea malo o peor que Hollywood (al contrario, vivo metido en cines de arte semanalmente, pues me fascina el cine independiente), lo que quiero decir es que es un descomunalmente grande mito el decir que "Hollywood solo produce basura" o que "el cine independiente es mucho mejor que Hollywood"...

Ciertamente, nadie va a negar que Hollywood tira sus películas malas, pero ¿cuántas películas de cine independiente malas no hemos visto todos?

Y recordemos algo más: Debido al tamaño (y demanda) de los mercados de cine de arte, las películas de cine independiente que llegan a nuestras salas de cine son por lo general la crema de la nata, las consideradas mejores en sus mercados originales. Si nos llegaran todas juntas, en la misma proporción que nos llegan las de Hollywood, su popularidad fuera muchísimo menor...

Es bueno también notar que aunque ciertamente Hollywood tiene suficiente capital como para invertir en publicidad masiva, contratar actores caros, y demás cosas que conllevan una producción de alto presupuesto (que en muchos casos no pueden ser igualadas por producciones independientes), que estos también contratan buenos guionistas, buenos directores, buenos músicos, y demás elementos que conllevan a una buena experiencia en el cine.

Así mismo es bueno notar, que por cada película de cine independiente que uno pueda decir fue "realmente buena" cada año, posiblemente podemos sacar 5 películas de Hollywood con el mismo calificativo.

Así que en resumen, ambos tipos de cine tienen películas buenas y malas, pero debido al tamaño del mercado de Hollywood, esta pueda darse el lujo de hacer una mayor cantidad de producciones, por lo que en términos absolutos, es evidente (y si no lo creen, paséense por una tienda de renta de videos de las que aun quedan, y cuenten) que la proporción de películas buenas de Hollywood en relación al cine independiente, es mucho mayor.

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Tus películas favoritas de todos los tiempos?" (septiembre 2011)


12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo
Ama de casaHubo un tiempo en nuestra evolución como especie, en donde los géneros (por motivos de supervivencia) nos especializamos, y de ahí el hecho de que hoy día los hombres en promedio tienen cuerpos más grandes que las mujeres. Esa especialización significó que mientras los hombres cazaban para traer alimento, que las mujeres cuidaban y protegían los niños, y de paso hacìan labores domésticas (hoy podríamos decir, "mantenimiento logístico").

Pero estamos en el siglo 21, y no tenemos animales que quieran matarnos en las calles (bueno, algunos políticos calificarían), y tenemos estructuras sociales que nos permiten lidiar mejor con los niños, desde escuelas/colegios, hasta guarderías (y no olvidemos los abuelos en muchos casos).

Así que hoy día podemos por fin liberar a la mujer de tareas netamente domésticas y permitir que esta se inserte en la vida laboral de los hombres, y de paso permitir que los hombres dediquen más de su tiempo a labores familiares.

Y por eso precisamente las sociedades han evolucionado casi universalmente a semanas y horarios laborales que nos permiten a ambos trabajar, colaborar, compartir en familia, y disfrutar de la vida juntos...

Recomiendo leer: "Dos noticias de graves abusos hacia la mujer por fanatismo religioso" (julio 2009)

-

¿Y ustedes qué opinan? ¿Cuántos otros tabúes faltaron en esta lista? ¿Y cuándo creen ustedes que nos liberaremos de ellos?

autor: josé elías


La NASA revela: Hace 2 años el Sol casi neutraliza nuestra civilización
eliax id: 11246 josé elías en jul 28, 2014 a las 09:48 AM (09:48 horas)
eliaxSi yo fuera un extraterrestre y estuviese observando la civilización terrestre en estos instantes, mis pensamientos posiblemente sería similares a estos:

"Pobres ignorantes, se la pasan peleando entre ellos, creyendo y debatiendo sobre cosas imaginarias, mientras la gran mayoría se olvida que están habitando apenas una delgada capa frágil sobre la superficie de un pequeño planeta azul, expuesto a todas las condiciones del clima espacial, en donde fácilmente cualquier evento natural puede hacer que todos desaparezcan en un abrir y cerrar de ojos, como ya ha ocurrido incontables veces en el pasado del planeta.

Es asombroso ver como apenas unos cuantos representando menos del 0.01% de su población son los que piensan en términos de la realidad del universo, y están tratando de salvar la vidas de todo el restante 99.99% por medio del desarrollo científico y tecnológico. Si tan solo esa mayoría dejara sus diferencias a un lado y pensara en aportar más recursos para esa diminuta minoría que simplemente quiere salvarlos de la extinción...
"

Habiendo dicho eso, noten lo que científicos de la NASA acaban de revelar después de analizar datos de mediciones extensas sobre las Eyección de Masa Coronal que con frecuencia emanan del Sol, y en particular una espectacular de hace apenas 2 años: La Tierra estuvo a punto de literalmente recibir directamente una de estas mega-eyecciones, y de una forma espectacularmente escalofriante...

Sucede que muchas condiciones de dieron para que si la Tierra hubiese recibido esa eyección, todavía estuviésemos hoy día tratando de rehacer nuestra civilización.

¿Y qué fue lo que sucedió? Pues una serie de eventos fortuitos de carácter potencialmente catastrófico. Para empezar, en la misma dirección en donde se produjo esa particular eyección, hubo otra eyección 4 días antes que abrió el camino para que la segunda pasara de manera initerrumpida en su camino a la Tierra. Eso es como decir que alguien dispare una bala de cañón por el medio de un lago a tremenda velocidad, y justo detrás de esa bala de cañón disparar otra antes de que se cierra el agua detrás de la primera, de modo que la segunda viaje sin fricción con el agua y llegue con más energía.

Pero como si fuera poco, apenas 10 minutos después de esa segunda eyección también en la misma dirección, ocurrió otra tercera más, como para ponder el suspiro sobre el pastel y hacer las cosas más interesantes.

Pero, ¿qué nos salvó? Pues afortunadamente, 1 semana. Pues apenas exactamente 1 semana antes, el mismo lugar en donde salieron esas eyecciones estaban apuntando directamente hacia nosotros, por lo que de haber ocurrido eso apenas 7 días después, ustedes quizás no estarían leyendo esto ahora mismo (en la foto que acompaña este artículo, la ráfaga de fuego que ven saliendo del Sol en la parte inferior izquierda, es de lo que estamos hablando, y noten que la Tierra completa cabe cientos de veces dentro de esa llamarada solar).

¿Y cuáles hubiesen sido los estragos? Pues según los datos, la energía de esa eyección hubiese frito todos los circuitos electrónicos y eléctricos sobre la faz de la Tierra, lo que significa desde los sistemas de navegación GPS en el espacio, hasta los sistemas eléctricos de aviones, trenes, barcos, automóviles, hogares, edificios, fábricas, y calles, así como el 100% de todo el Internet y todas las computadores, incluyendo celulares y electrodomésticos, y dada la gran dependencia que tenemos de estos dispositivos y de la electricidad, eso de paso hubiese creado todo un caos a la hora de abastecer de alimentos a la población, o de hacer llegar agua y recoger desperdicios.

Según un estimado, en el mejor de los casos esto hubiese tenido un costo mayor al de 2 millones de millones de dólares en daños, aunque en el peor caso hablamos de hambre y muertes generalizadas en todo el planeta, y caos en salubridad, más incontables pérdidas materiales y humanas ocasionadas por el pánico generalizado.

¿Cuál es la lección a aprender aquí?

Pues para empezar, deberíamos estar preparados para lidiar con temas catastróficos a escala mundial como este, utilizando quizás mi propuesta del Procotoco X que propuse hace 5 años acá mismo en eliax (y que recomiendo leer). Sin embargo, esa es una preparación reactiva a este tipo de eventos.

Lo segundo es, que debemos preparar una solución proactiva, para estar preparados antes de que algo como esto ocurra, y la única manera de hacer eso es a través de la ciencia y la tecnología.

A tal fin, debemos acelerar el desarrollo de tecnologías que nos permitan (1) lidiar con los efectos de estos eventos cataclísmicos, (2) y proteger la vida del planeta fuera de este, razón por la cual es tan importante no solo crear tecnologías para sintetizar nuestra existencia en ambientes bio-sintéticos no-tradicionales (algo que estamos empezando a lograr por medio de La Singularidad Tecnológica), sino además explorar otros mundos (lean este editorial al respecto acá mismo en eliax).

Eventualmente, nuestro objetivo será este...


¡Gracias al lector Maxivac por el enlace a la fuente!

autor: josé elías


Estudio: Mientras más expuestos al socialismo, peores las personas. Opinión eliax
eliax id: 11243 josé elías en jul 23, 2014 a las 02:50 PM (14:50 horas)
eliaxSi le preguntan a cualquier seguidor del comunismo y socialismo si estos sistemas conllevan a personas más honestas en relación al capitalismo, es casi seguro que obtendrán como respuesta un gran "¡Pues claro que sí, eso ni que decirlo!", pues para estas personas el capitalismo es producto de la misma mano del demonio...

Sin embargo (y como varias veces he explicado en eliax, ver enlaces a artículos pasados relacionados al final de este), la realidad es totalmente otra...

Sistemas como el comunismo y socialismo se basan esencialmente en una mentira que no concuerda con la realidad, la mentira de que los seres humanos viviremos mejor si nos preocupamos primero por los demás y después por nosotros mismos. O en otras palabras, poner a los demás por encima de nosotros mismos.

Pero como cualquier padre sabe, a la hora de la verdad el instinto humano hace que primero nos preocupemos por nosotros mismos, y después por los demás. Esa es la razón por la cual si ocurre un accidente natural es nuestra primera reacción salvar a nuestros hijos y no a la de los vecinos.

Sin embargo, en medio de esa explicación tan sencilla que acabo de dar, existen decenas de miles de libros explicando las bondades de tales ideologías, y apuntando las deficiencias del capitalismo. Y ojo, claro que ambos sistemas tienen sus bondades y deficiencias, pero en mi opinión (y basado en la historia de los regímenes comunistas y socialistas puros), la realidad es que el sistema capitalista no solo ofrece muchos más beneficios a la sociedad en general, sino que está basado (y de ahí su éxito) en la realidad del mundo, siendo esa realidad de que cada quien quiere lo mejor para sí mismo.

Y ahora, un equipo de investigadores decidieron responder la pregunta sobre quienes hacen más trampas en la vida: O los que crecieron en regímenes capitalistas, o los que crecieron en regímenes comunistas/socialistas, y la respuesta fue bastante clara y contundente (fuente)...

Para empezar, los investigadores de la Universidad de Munich y la Universidad de Duke buscaron un lugar geográfico apto para este experimento, y lo encontraron fácilmente en Alemania.

Recordemos que hasta recientemente, Alemania estuvo dividida en dos partes por el famoso Muro de Berlín, en donde la parte oeste adoptó el capitalismo, y la este el socialismo.

Así que se hizo un experimento en donde se eligieron al azar 250 alemanes de ambos lados, y se les puso un sencillo juego en donde podían ganar dinero, pero que tenía la particularidad de que era fácil hacer trampa en el juego para ganar.

Los resultados hablaron por sí solos: Los que crecieron bajo el socialismo eran dos veces más propensos a hacer trampa que los que se criaron bajo un régimen capitalista (acá el papel científico oficial con más detalles).

Pero no solo eso, sino que se notó una correlación totalmente directa entre la cantidad de años expuestos al régimen socialista, y la propensidad a hacer más trampas.

Y noten que estoy seguro que si hacemos un estudio similar entre los que viven actualmente en la rica Corea del Sur (y su régimen capitalista), y la extremadamente pobre Corea del Norte (y su régimen comunista) que veríamos resultados similares.

Y si se ponen a pensar, esto tiene mucho sentido: En una sociedad basada en el capitalismo, el factor principal del éxito es la habilidad para uno desarrollarse a sí mismo como persona (noten por ejemplo que la mayor cantidad de millonarios de todo el mundo obtuvo su fortuna en los Estados Unidos, el país considerado el más capitalista del mundo), mientras que en regímenes particularmente comunistas, el éxito depende de los demás, por lo que tienes un bajo incentivo de dar lo mejor de ti, lo que psicológicamente implica una dependencia mayor a ser una sanguijuela social en vez de un ente productivo, lo que implica una mayor propensidad a la corrupción en vez de la creatividad.

Pero ojo, no soy intelectualmente ciego al hecho de que el capitalismo ciertamente tiene sus fallos, por lo que no estoy ni alegando ni sugiriendo ni diciendo que el capitalismo es un modelo perfecto, sino que simplemente es la mejor opción que tenemos hoy día.

En resumen, y como siempre he dicho, un mundo mejor se logra cuando se adoptan medidas que son basadas en la realidad de las cosas, y no en deseos poéticos de unos cuantos soñadores que ignoran nuestra realidad como seres humanos evolucionados desde animales...

Nota adicional: Quiero aclarar algo, antes de que alguien lo note en los comentarios: Por supuesto que sobre papel, en teoría, regímenes como algunas vertientes de socialismo son inspiradoras, y entiendo que su intención es la de crear un sistema más equitativo para todos. Todo eso lo entiendo. Mi punto es, que en la realidad fuera del papel, eso no funciona, porque por más acuerdos, leyes y reglas que publiquemos, eso no va a cambiar la conducta de la población. Por lo que en mi opinión, cualquier sistema ideológico que vaya a suplantar exitosamente al capitalismo, va a tener que tomar en cuenta la realidad de la psicología humana para lograr sus objetivos.

autor: josé elías


GRAN HITO: Descubren el punto del cerebro que activa la conciencia. Opinión eliax
eliax id: 11232 josé elías en jul 7, 2014 a las 08:10 PM (20:10 horas)
Claustrumeliax - Para Mentes CuriosasLa ciencia acaba de derrumbar otro mito más de nuestro pensamiento colectivo acumulado por milenios, y tiene que ver con el origen de nuestra conciencia...

Hasta la fecha, muchos creen ciegamente que nuestra conciencia no se encuentra en nuestro cerebro, sino que es parte de un supuesto espíritu invisible que todos poseemos dentro de nosotros.

Esto es similar a lo que por milenios se creía de los sentimientos, en donde la mayor parte del mundo literalmente creía que estos eran generados por el órgano del corazón (cosa de lo cual hoy día nos reímos todos).

Sin embargo, un nuevo y asombroso experimento acaba de demostrar el punto exacto (o más correctamente dicho, el área exacta) del cerebro responsable por nosotros experimentar la sensación de conciencia. Es decir, esa sensación de sentirnos que somos una persona individual que experimenta el mundo.

Sucede que el área responsable de nuestra conciencia es una parte del cerebro llamada el Claustrum.

El Claustrum es una delgada e irregular capa de neuronas localizadas en el centro del cerebro, justo debajo de la Neocórtex, y que de paso era hasta ahora una de las áreas menos conocidas del cerebro.

Hasta hoy, se sospechaba que el Claustrum tenía algo que ver con la conciencia, y se conocía que tenía incluso un rol en coordinar la actividad de ambos hemisferios del cerebro, particularmente en labores que requieren de nuestra atención.

Pero ahora se sabe que es aquí en donde habita el sentimiento de la sensación de la conciencia.

Esto se comprobó en un experimento (fuente) a una mujer realizado en el Allen Institute for Brain Science en Seattle, EEUU, en donde se aisló esa sección del cerebro de la voluntaria, y se le aplicaron una serie de impulsos eléctricos de alta frecuencia.

Y he aquí lo asombroso: Mientras se aplicaban esos impulsos, la mujer inmediatamente perdía la conciencia, y se quedaba "en el aire" como si viendo a la distancia, sin responder a ningún tipo de estímulo audio-visual. Y en el momento que se detenían los impulsos, esta regresaba a la normalidad inmediatamente, y sin recordar absolutamente nada de lo ocurrido.

Y lo mejor de todo, es que el experimento pudo ser repetido con el mismo resultado una y otra vez durante dos días de experimentos, dejando claro que ciertamente en ese órgano es que se genera la conciencia humana.

Esto sin embargo, tiene implicaciones más allá que este simple experimento, pues aparte de demostrar por fin donde surge esa sensación tan peculiar, esto también abre una Caja de Pandora con implicaciones futuras bastante preocupantes, y de las cuales ya había hablado y predicho hace varios años acá mismo en eliax.

Por ejemplo, en el momento que perfeccionemos los nanobots y máquinas moleculares lo suficientemente avanzadas como para poder operar en nuestros cerebros sin ningún tipo de cirugía, ¿qué evitaría utilizar este conocimiento para desactivar millones de cerebros biológicos en masa?

En mi opinión, y esto es algo que repito en varias de mis charlas, conforme avanza nuestra ciencia y tecnología, y conforme aprendemos más de nosotros mismos, nos enteramos cada vez más también de lo vulnerable que somos, ya que evolucionamos en el pasado en un ambiente totalmente diferente al que estamos entrando en estos momentos, en donde un factor de nuestra supervivencia no estaba ligado a factores tecnológicos y por tanto nuestro cerebro no tiene mecanismos innatos para defenderse de este tipo de ataques.

¿Y qué significa eso? Pues por un lado que tarde o temprano (y como expliqué en mi artículo anterior que referencié hace tres párrafos atrás) nuestros cerebros serán un blanco fácil para una nueva generación de neuro-hackers, los cuales tendrán como objetivo el control total o parcial de nuestras mentes, para fines que irían desde deshabilitarnos para que no actuemos antes ciertos escenarios, o de incluso influenciar nuestras decisiones...

Pero por otro lado eso también significa que quizás ya está llegando el tiempo en donde debemos ponderar la decisión de dejar nuestros cerebros biológicos a favor de una nueva generación de cerebros sintéticos, y que puedan ser mejor protegidos por medios tecnológicos.

Obviamente, para muchos eso sería una aberración (ya me imagino los fanáticos conspiracionistas que dicen que hoy día existen entidades que implantan chips en los cerebros de las personas para controlarlos), y para otros esto será sencillamente imposible (he aquí una razón por la cual es casi seguro que será posible), pero para otros tantos (y yo estoy en ese grupo), esto representará una de las más grandes oportunidades de la humanidad para mejorarnos en formas todavía inimaginables.

Y si se preguntan cuándo empezaremos a ver ambos lados de este argumento florecer, en mi opinión (y dado el avance exponencial de la ciencia y la tecnología) gran parte de estos escenarios lo veremos en este mismo siglo...

autor: josé elías

"Alguien dijo una vez algo muy cierto: discutir sobre si una computadora puede pensar es como discutir si un barco puede nadar.

Los procesos son muy diferentes, pero el resultado final puede ser muy similar o incluso más eficiente.
"

por "anv" en jun 18, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax