texto:   A-   A+
eliax

Educación
eliax.tv episodio 006: Charlatanes y Estafadores de la Numerología
eliax id: 11502 josé elías en may 25, 2016 a las 10:18 AM (10:18 horas)
Episodio 006 a continuación... (enlace YouTube)...


eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

He acá algunas notas sobre este episodio:

1. En el video cito dos estudios serios sobre estos charlatanes, y en ambos casos (incluso después de repetir los experimentos) los resultados dieron obviamente negativos en contra de estos estafadores. Más información de tales estudios en este enlace y en este otro.

2. El personaje que sale al lado de un burro en el video es un reconocido charlatán y estafador en la República Dominicana de nombre Cristian Casa Blanca (en México iba por otro nombre, que mencionan en el primer video). Si quieren ver el tipo de personas de la que hablamos, solo vean estos 4 videos (y prepárense a disfrutar, véanlo en secuencia): video 1, video 2, video 3, y video 4.

Si conocen personajes similares en sus localidades, no dejen de compartirlos en los comentarios abajo para el disfrute de todos :)

3. Para los curiosos de los pequeños detalles: Ese turbante lo ensamblé yo mismo combinando un sombrero marroquí con una pluma :)

4. Y si se preguntan sobre esos movimientos míos corporales y manuales dentro y fuera de cámara, fueron improvisados en ese mismo instante por primera vez. Sencillamente me parecieron graciosos y así lo dejé en el video. Parece que vi demasiados episodios de la serie "Mi Bella Genio" de los 1980s... ;-)

5. Al final de este artículo en la sección "Previamente en eliax" comparto varios artículos que he escrito a través de los años relacionados a este tema de hoy. La lectura es recomendada para alimentar las mentes curiosos de estos temas.


Finalmente, no olviden subscribirse al canal oficial de estos videos en YouTube, en eliax.tv (así son alertados tan pronto saque nuevos videos), tampoco olviden darle Like al video en YouTube, y por favor compartan el video en sus redes sociales para reducir un poco la ignorancia y fomentar la curiosidad sobre estos temas ¡Gracias!

autor: josé elías


eliax.tv episodio 003: Universos Paralelos Virtuales
eliax id: 11491 josé elías en abr 14, 2016 a las 01:00 AM (01:00 horas)
Episodio 003 a continuación (enlace YouTube)...

eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

He aquí algunas curiosidades sobre este episodio 003 de hoy...

1. Al igual que los episodios anteriores, lo que ven en el video es la primerísima toma. No hubo segundos intentos ya que me gustó como salió de la primera vez. Este video lo grabé minutos después de grabar el episodio 002.

2. Me he pasado esta semana interno en un hospital con un infección viral agresiva en la garganta, por lo que este video lo edité en mi cama del hospital con un suero en mi brazo :)

3. Este episodio lo inicié en iMovie, pero lo finalicé en Final Cut Pro X (nunca había utilizado ninguno de esos programas hasta que tuve la necesidad de aprender para estos episodios). La razón del cambio tuvo que ver con algo que hice al final del video (ya verán qué es) que requería de unas extensiones especiales.

4. Noten que en los enlaces al final de este artículo he colocado varios artículos pasados de #eliax que expanden el material de estos primeros 3 episodios de eliax.tv.

Y como siempre, escriban sus preguntas, observaciones y/o consejos abajo en los comentarios, y haré lo posible por responder de forma individual.

Tampoco olviden subscribirse al canal en eliax.tv para ser alertados de primero desde que surjan nuevos episodios...

autor: josé elías


eliax.tv episodio 002: Universos Paralelos Cuánticos
eliax id: 11490 josé elías en abr 8, 2016 a las 12:01 AM (00:01 horas)
Episodio 002 a continuación (enlace YouTube)...


eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

A continuación material expandido sobre lo que verán en el video (por lo que recomiendo ver el video antes de continuar leyendo):

1. El ejemplo que doy del dado en donde en nuestro universo cae el número 5, y digo que en otros caen los números 1, 2, 3, 4, y 6, es importante entender que eso es para motivos de ilustración, pues de ser correcta la teoría hablamos no solo de 6 posibles universos (uno por cada cara del dado) sino de innumerables universos (uno por cada posible configuración en que cayo el dado frente a mi). Es decir, el número 5 pudo haber caído un poquito más a la derecho, o a la izquierda, o al frente, etc, y su trayectoria también puedo haber variado, y lo importante a entender es que por cada minúscula variación se generaría todo un nuevo universo.

2. Algo curioso (que no mencioné en el video por no querer agrandarlo), es que si juegas la lotería, está garantizado que algún otro universo seas el ganador seguro, ¡aunque estoy seguro que preferirías que fuera en este universo que te la sacaras! ;-)

3. En cuanto a temas técnicos de la grabación del video, esta toma que ven, al igual que sucedió con los episodios 0 y 1, fue la primera. El video salió lo suficientemente bien en la primera toda que decidí no hacer una segunda toma. ¡Veamos hasta cuando puedo mantener ese récord de grabar mis videos desde la primera toma sin recortes, re-tomas, ni edición!

4. Minutos de grabar este episodio 2, también grabé el episodio 3 que espero saldrá la próxima semana, sin embargo ese aun tengo que editarlo y tengo un pequeño reto en donde al final quiero hacer algo muy particular (que se hará evidente cuando vean el video, y que tiene que ver mucho con el tema de ese episodio, que es "universos paralelos virtuales").

5. Como comentaron un par de personas en otras redes sociales, en este episodio se nota un tinte azul durante la duración del video. Ese se debe a que un detalle técnico en donde no balanceé el color de la cámara en el momento de la captura, y que no corregí el error en post-producción (en la edición del video). Lección aprendida... ;-)


Y como siempre, escriban sus impresiones, observaciones, recomendaciones, sugerencias y preguntas en los comentarios acá abajo, y haré lo posible por responderles.

No olviden subscribirse al canal de estos videos en YouTube visitando el enlace eliax.tv (o si acceden desde el mismo YouTube, busquen por "eliax" y hagan click en el logo de eliax para entrar al canal, ver los videos y subscribirse).

¡Abrazos y nos vemos en el próximo episodio!

autor: josé elías


eliax.tv episodio 001: Universos Paralelos Infinitos
eliax id: 11489 josé elías en abr 1, 2016 a las 12:01 AM (00:01 horas)
Episodio 001 a continuación (enlace YouTube)...


eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Hoy comparto con ustedes finalmente el Episodio 1 de #eliax en video, un video bastante sencillo arrancando con el tema de Universos Paralelos Infinitos.

Como visualizado al final del video, este artículo sirve para expandir el material del video, y en el futuro para hacer anotaciones, correcciones, o cualquier comentario que crea importante para los más curiosos...

Por favor continúen leyendo solo después de ver el video, para evitar spoilers ;-)


En cuanto al episodio 1, he aquí unas cuantas curiosidades:

1. Al igual que el episodio 0, el video entero que verán fue literalmente la primera toma (salvo 2 previos intentos de unos segundos en donde estaba tan nervioso por ser el primer video que los nervios no me dejaban hablar - cosa que quizás en algún momento comparta como "bloopers" con ustedes).

2. Si prestan atención, el video conforme transcurre aparenta ponerse más oscuro. No es un error técnico de cámara sino que debido a la precisa hora en que estaba grabando, el sol se estaba poniendo justo en esos instantes (ya tomé nota para que no ocurra una próxima vez, jejeje).

3. Al otro día de haber grabado el video ¡me percaté que al inicio del video no me había presentado!, es decir, no había dicho mi nombre (algo como "Hola, soy José Elías y blah blah blah"), razón por la cual tuve que recurrir a poner en los primeros segundos del video una superimposición semi-transparente con mi nombre :)

4. Sobre las combinaciones del Cubo de Rubik que menciono en el video, noten que existen exactamente 43,252,003,274,489,856,000 combinaciones, que como dije en el video es un poco más de 43 trillones de posibles combinaciones.

5. Una nota técnica: Aunque para fines didácticos (y para no alargar el video con explicaciones fuera del tema principal) dije que después de esos 43 y pico de trillones de Cubos de Rubik empezaríamos a ver repeticiones, es importante entender que en la práctica es posible que empecemos a ver repeticiones mucho antes. Una forma de entender eso es con un dado: Si lo tiramos 6 veces, eso no nos garantiza que en cada tiro del dado vamos a obtener un número diferente, pues es enteramente posible que en esos 6 intentos veamos el mismo número repetido dos o más veces (incluso existe la posibilidad de que el mismo número salga 6 veces consecutivas, aun sean muy pocas las probabilidades).

Y en cuanto al tema cubierto en el episodio, si tienen preguntas las pueden poner en los comentarios acá abajo y haré lo posible por responderlas (si el tiempo me lo permite).

Y una vez más, gracias por sintonizar, y no olviden por favor subscribirse al canal oficial de eliax en YouTube en eliax.tv para entre otros beneficios ser notificados tan pronto suba más videos, y por favor compartan estos videos en sus redes sociales para que más personas sacien su curiosidad de estos temas...

autor: josé elías


Estudio revela el punto en que una idea minoritaria se convierte en mayoritaria
eliax id: 11455 josé elías en oct 31, 2015 a las 12:53 PM (12:53 horas)
La regla del 10%¿Alguna vez se han preguntado cuántas personas se necesitan para que una idea se torne viral o dominante? ¿O cuántas personas se necesitan para que un producto o servicio se adopte masivamente? ¿O cuántos ciudadanos se necesitan para que un líder se gane el favoritismo de la mayoría de los ciudadanos?

Pues sucede que todas esas preguntas (y muchas otras más relacionadas) tienen algo en común, y ese algo en común es que matemáticamente la respuesta es exactamente la misma, y no es una cifra absoluta, sino un porcentaje, y ese porcentaje es 10%.

Según el estudio realizado por los investigadores del Rensselaer Polytechnic Institute, "cuando el número de personas que apoyan una opinión está por debajo del 10%, no hay progreso visible significativo en el esparcimiento de ideas, it tomaría literalmente un tiempo comparable a la edad del universo para que este grupo que sigue una opinión en particular se conviertan en la opinión apoyada por la mayoría. Sin embargo, después que esa cifra pasa de la barrera del 10%, la idea se esparce como un incendio fuera de control."

Y este concepto, como muchos podrán imaginar, tiene un poder significativo para quien lo sepa utilizar, así como explica mucho fenómenos que van desde el cambio drástico que ocurrió en la Primavera Árabe hace pocos años atrás (en donde dictadores que tenían décadas fueron derrotados en semanas), hasta el por qué ciertos productos como celulares inteligentes, tabletas, y el uso empresarial de la nube se convierten en grandes tendencias.

Este conocimiento puede ser muy poderoso para empresas de mercadeo, políticos, y empresarios, pues como podrán imaginar lo que esto nos dice es que matemáticamente no es necesario poner recursos para alcanzar mayoría (es decir, sobre el 50% de la población), sino que con concentrarnos primero en sobrepasar la barrera del 10% tendremos una muy buena posibilidad de llegar a nuestro objetivo.

Y si se ponen a pensar, esto tiene sentido, pues en todas las sociedades humanas siempre tenemos una mezcla de personas, en donde algunas son propensas a pasar conocimiento, otras a seguir a líderes, otros a interconectar personas, etc, y lo que este estudio nos dice es que en grandes grupos, el 10% de la población contiene los elementos mínimos necesarios para que se cree un efecto viral a largo plazo.

Y si profundizan aun más en el tema, se darán cuenta que en un mundo tan conectado como el de hoy a través del Internet, las ideas se esparcen de forma exponencial, por lo que tendencias e ideas que muchos pensarían tomarán siglos en hacerse dominantes (como la tolerancia universal hacia gays o el agnosticismo), ocurrirán no en siglos, sino en décadas como mucho.

Noten que originalmente leí este documento en el 2011, y debido a temas de la vida perdí vista de este, y fue apenas esta semana que decidí ver si podía encontrarlo otra vez gracias a Google, y aquí lo tienen, así que no les sorprenda que el estudio sea de unos 4 años atrás, lo importante es que es tan vigente hoy como entonces...

Finalmente, si les interesa este tipo de temas, recomiendo fuertemente que se lean este libro del cual les hablé el año pasado, que está ligado íntimamente con este estudio.

documento científico oficial (PDF)

fuente secundaria

fuente terciaria y más detallada

autor: josé elías


Para reflexionar: Cómo responder a alguien que te diga "¿Sabes quien soy?"
eliax id: 11458 josé elías en oct 15, 2015 a las 02:30 PM (14:30 horas)
Mário Sérgio CortellaLos que asisten a mi charla "Desde un barrio a las estrellas..." sin duda que se pueden identificar no solo con el mensaje de la charla, sino con el video que acompaña a esta de Carl Sagan, "Un punto azul pálido", y hoy les comparto un video del brasileño Mário Sérgio Cortella, quien en una charla responde a la pregunta "¿Sabes quien soy?", en el contexto de alguien prepotente que se crea más importante que las demás personas a su alrededor.

Y lo genial es la forma en que responde a esa pregunta, utilizando la astronomía para ilustrar lo grande que es el universo y lo insignificante que somos en nuestro pequeño rincón de una galaxia promedio, mientras giramos al torno de una pequeña estrella...

El video, como se hace obvio, es viejo, y algunos de los datos astronómicos que ofrece Mario ya no son vigentes hoy día (por ejemplo, ya sabemos que la geometría del universo es plana, como en un cubo perfecto), pero ese no es el punto, y lo importante es la idea detrás de sus ejemplos y el mensaje final.

Créanme que van a disfrutar tanto el video como la conclusión.

¡Gracias a mi amigo y lector Gustavo Carriquiry por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


GRAN HITO: Sonda Rosetta descubre compuestos orgánicos complejos en cometa 67P
eliax id: 11424 josé elías en jul 31, 2015 a las 04:21 AM (04:21 horas)
Cometa 67P por Rosetta-Philae¿Recuerdan la asombrosa nave espacial Rosetta que en Agosto del año pasado, después de 10 años de viaje, no solo se acercó al cometa Churyumov-Gerasimenko 67P, sino que incluso se convirtió en el primer dispositivo fabricado por el ser humano en orbitar un cometa?

Pues como algunos sabrán, la nave envió una sonda llamada Philae en noviembre para que descendiera en aterrizada en el cometa, y aunque hubo varios problemas técnicos, la sonda en su misión logró "husmear" directamente los compuestos orgánicos presentes en 67P, y los datos por fin ha podido ser analizados por científicos acá en la Tierra, y han dejado a muchos boquiabiertos...

Sucede que la sonda descubrió al menos 16 compuestos orgnánicos complejos basados en carbono en el cometa, de los cuales 4 nunca se habían detectado antes en cometas. Y en cantidades abundantes.

Esto no será sorpresa para los lectores de varios años acá en eliax en donde han podido leer varios artículos sobre la posibilidad de que los ingredientes básicos para la vida en la Tierra provino de cuerpos celestes como cometas y meteoritos, y ahora este descubrimiento cementa aun más la teoría de que ciertamente ese haya podido ser el caso.

Como bien mencionan en uno de los artículos fuente que enlazo al final, un ejemplo de esto es que entres a un bosque con miras a construir una casa, y que entonces empieces a buscar materia prima como árboles, lodo y piedras. Sin embargo es un trabajo arduo el tener que talar los árboles, extraer la arena, y romper las rocas...

Pero lo que ocurre con el cometa es un proceso analógico a ir a un bosque y ya encontrar en medio de la naturaleza cosas como puertas, ventanas, y paredes ya pre-ensambladas, listas para sencillamente conectar las piezas y formar una cosa.

En otras palabras, el proceso de creación de las primeras moléculas complejas en la Tierra que lograron auto-replicarse no necesitó posiblemente de empezar "desde cero" con materia prima super básica, sino que es posible que los primeros componentes complejos ya estaban formados en cometas, y que al estos caer en grandes cantidades sobre la faz de la Tierra en sus inicios, esto permitió tener todos los ingredientes básicos para que se formara una "sopa primordial" que eventualmente evolucionó a las primera formas básicas de vida.

¿Qué significa esto? Que una pieza más del rompecabezas de la teoría del origen de la vida en la Tierra acaba de caer en su lugar, ofreciéndonos un gran paso para entender científicamente nuestros antepasados evolutivos.

Esto también pone sobre tela de juicio el hecho de que la vida es posiblemente algo bastante común en el universo, mucho más de lo pensado anteriormente, ya que se teoriza que cuerpos celestes como cometas son una parte fundamental y natural no solo de este sistema solar, sino de todos los cientos de miles de millones de ellos en esta galaxia, y en los otros cientos de miles de millones de galaxias en el universo conocido.

Esto de paso también agrega aun más evidencia concreta de que la vida se originó de forma aleatoria por la combinación de todos esos elementos orgánicos, empezando desde formas bien simples, y no que esta fue creada "inteligentemente" desde cero de forma ya compleja como somos nosotros los seres humanos.

O en otras palabras, esta noticia se añade al creciente cuerpo de evidencia que explica que nosotros los seres humanos no somos más que el universo mismo, comprendiéndose a sí mismo...

fuente en la BBC

documento científico oficial

autor: josé elías


Eliax explica: Como la Expansión Hubble podría explicar el Principio de Incertidumbre de Heisenberg
eliax id: 11407 josé elías en jul 8, 2015 a las 04:45 PM (16:45 horas)
Átomo de HelioeliaxHola amig@s lectores,

Si no me equivoco, la mayoría de lectores que lean el título de este artículo de hoy tiene poca idea de lo que estoy hablando, pero quizás se aventuraron a leer debido a que han leído otros artículos técnicos en el pasado de eliax en donde trato de explicar temas bastante complejos en términos bastante simples (como este), y este de hoy es uno de ellos, así que si están dispuestos a dedicar 5 minutos de sus vidas a continuar, les aseguro que el ejercicio intelectual no solo valdrá la pena, sino además que les permitirá entender un concepto que incluso muchos estudiantes de física hoy día desconocen o no entienden...

El artículo de hoy se trata de que aparentemente tenemos una posible explicación para uno de los más curiosos fenómenos de la naturaleza, el llamado "Principio de Incertidumbre de Heisemberg".

Este Principio dice que es imposible saber con exactitud dos variables de un sistema. En palabras simples, eso significa por ejemplo que es imposible saber con exactitud tanto la posición de un objeto, como su velocidad. Uno puede saber con bastante exactitud (aunque no exactitud absoluta) la posición de algo como un átomo en el espacio, pero entonces sabría con muy mala exactitud su velocidad. Inversamente, eso significa que uno podría saber con bastante exactitud la velocidad de tal átomo, pero entonces tendría una muy mala exactitud al medir su posición.

Eso también implica que uno puede jugar con los valores, pudiendo saber con exactitud mediana ambas variables (posición y velocidad). Lo importante a entender entonces es que mientras más exacto mides una variable, menos exacta será la otra variable.

Es importante aclarar en este punto la observación válida de que "en la vida real" en que vivimos ese no aparenta ser el caso, ya que nosotros estamos cansados de poder por ejemplo saber la velocidad de un automóvil y su posición. Sin embargo estas medidas son (1) realmente aproximadas, y (2) solo aplicables para objetos macroscópicos (es decir, grandes, más grandes que un átomo usualmente), en donde lo que realmente se está midiendo es el promedio de todos los átomos que conforman el objeto.

Pero a nivel cuántico (es decir, al nivel de átomos, fotones de luz, electrones, etc) la historia es otra, pues a ese nivel no puedes sacar un "promedio" de un solo átomo, y la física impone un límite de lo que puedas medir, y literalmente aplica el Principio de Incertidumbre de Heisemberg con toda su fuerza.

Pero, ¿qué causa que no podamos medir esas dos variables a la misma vez con suficiente exactitud? Esa ha sido una de las grandes preguntas de la física y ahora aparenta existir un candidato como respuesta (o al menos, parte de la respuesta): La Expansión Hubble. Este fenómeno de expansión (nombrado tras su descubridor, similar a Heisemberg) nos dice por medio de mediciones que todas las galaxias están apartándose cada vez más una de otras.

Esto lo podemos visualizar como un globo sobre el cual pintamos varios puntitos, y acorde inflamos el globo los puntos se apartan cada vez más unos de otros.

Similarmente, no es realmente las galaxias que se apartan unas de otras, sino el mismo espacio que se está "inflando". O en otras palabras, el universo está pasando por un proceso de expansión, y todas las mediciones aparentan indicar eso, lo que de paso significa (como expliqué en mi artículo sobre cómo saber si el Big Bang realmente ocurrió) que el universo está expandiéndose con respecto a un punto inicial en el espacio-tiempo, o en otras palabras, a partir de un Big Bang...

Pero, ¿qué tiene esto que ver con el Principio de Incertidumbre de Heisemberg y el hecho de que no podemos medir velocidad y posición simultáneamente? La respuesta es el corazón de este artículo, y es lo más importante a entender...

Sucede que si el universo se está expandiendo constantemente (a una velocidad de unos 74 y tanto de kilómetros por segundo, por cada 3 millones de años luz aproximadamente), que eso lógicamente significa que el universo se está expandiendo en todos lados, incluyendo obviamente en las minúsculas distancias que existen a niveles cuánticos.

Entonces lo que posiblemente ocurre lo podemos visualizar de esta manera: Imaginen que les doy la tarea de que me midan una mesa, pero sucede que esta es una mesa mágica que tiene la peculiar particularidad de que está creciendo constantemente. Cuando vas a medir la mesa, justo cuando me vas a dar la respuesta, la mesa ya ha cambiado una minúscula parte de tamaño por lo que la respuesta que me vas a dar va a estar errónea por un pequeño margen, y es ese pequeño margen lo que te imposibilita el saber con exactitud su tamaño.

Similarmente, aparenta que la Expansión Hubble del universo es lo que tiene el efecto que al expandirse las distancias constantemente a niveles cuánticos, que sea imposible siempre obtener un resultado exacto de lo que mides. Y eso, es todo.

Como ven, al final de cuentas el concepto a entender es extremadamente simple, y no tuvieron que ni siquiera ver una ecuación matemática para entender el corazón del asunto... ;)

Finalmente, si saben inglés, y quieren aprender más, les recomiendo leer este documento científico en formato PDF (escrito "para meros mortales" sin matemáticas), que es quizás una de las mejores explicaciones que he encontrado como referencia sobre este tema.

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Qué es la Sapiosexualidad? (ACTUALIZADO con video)
eliax id: 11378 josé elías en abr 21, 2015 a las 06:39 PM (18:39 horas)
Gafas de nerdeliax - Para Mentes CuriosasEste fin de semana pasado asistí a un programa de TV como consultor para hablar brevemente del tema de la Sapiosexualidad, una tendencia que vemos cada día más, que muchos desconocen por su término (aunque reconocerán el concepto), y que de seguro algunos han escuchado pero no están claros sobre lo que es o significa, así que hoy respondo la pregunta de forma expandida acá en "Pregunta a eliax" (y recuerden que siempre pueden enviar sus preguntas por este formulario).

Así que arranquemos con lo primero, ¿qué quiere decir el término "Sapiosexual"? Pues la primera pista la obtenemos al estudiar el origen del término, y notar que Sapio viene del latín Sapiens que significa Sabio, sabiduría, inteligencia, por lo que el término Sapiosexual se refiere a algo que tiene que ver con la inteligencia y la sexualidad, o más específicamente, es la atracción sexual que sienten ciertas personas hacia la inteligencia de otras.

En cuanto al origen del término, se acredita a un colaborador del portal LiveJournal con el pseudónimo de "Wolfieboy" (tras bastidores, Darren Stalder), por inventar el término en una publicación en ese portal en el 1998.

Sin embargo, este concepto data muy posiblemente desde que vivíamos en cuevas hace decenas de miles de años, y más recientemente en la antiguedad podemos citar directamente a personajes como el filósofo griego Platón (hacia el 380AC), quien para ese entonces ya había tocado el tema tangencialmente en su obra "El Banquete".

Pero, ¿cuáles son las características de un Sapiosexual? Pues como dicho previamente, su característica principal es que se siente atraída a personas inteligentes por sobre todas las cosas, incluso por sobre la atracción física (aunque eso no significa que la importancia física desaparezca del todo).

Entre las cosas que excitan y atraen a los sapiosexuales se pueden nombrar las siguiente:

1. La capacidad de una persona poder comunicarse efectivamente.
2. La capacidad de poder racionalizar y debatir temas.
3. La capacidad de poder generar humor y sarcasmo inteligente.
4. El poseer una buena imaginación.
5. El ser una persona original y diferente.
6. El poseer uno o más talentos y habilidades (no solo intelectuales, sino también físicos).

Es importante sin embargo aclarar que por "inteligencia" no hablamos exclusivamente de "inteligencia en bruto" como la que desplegaría un científico al resolver ecuaciones diferenciales, sino más bien el poseer un talento diferenciador por encima del promedio, sea en un escenario científico, artístico, económico, político, social, etc.

Así que por ejemplo una persona puede sentir atracción sapiosexual hacia un excelente escritor de novelas, o una increíble profesora de baile, o una talentosa reportera, o un genio del basketball como lo fue Michael Jordan, o un empresario exitoso como lo es Mark Zukergerg (el fundador de Facebook), o un gran pintor como lo fue Picasso...

Una persona sapiosexual generalmente disfruta también de una interesante y estimulante conversación, y se caracteriza además usualmente (no siempre) por ser una persona que no le gusta la estaticidad y que saca placer del cambio, de experimentar cosas nuevas, experiencias nuevas, y placeres nuevos. Además son en muchos casos personas no-conformistas que buscan poner más emoción a sus vidas constantemente.

Y algo curioso sobre la sapiosexualidad es que este fenómeno ocurre mayoritariamente en mujeres (aunque también existimos un grupo de hombres que nos sentimos extraordinariamente atraídos hacia mujeres inteligentes), y si tomamos prestada una página de la rama de la ciencia llamada la Psicología Evolutiva, podemos entender un poco más el por qué...

Sucede que al nosotros ser literalmente descendientes de animales por medios evolutivos, que compartimos con estos (y con todo el resto del universo) un instinto innato de supervivencia. En el caso de la especie humana (y muchas otras especies cercanas como varios tipos de primates), se da el caso de que la forma en la cual perpetuamos la especie es por reproducción sexual, y esa reproducción sexual conlleva de paso la transferencia de material genético (genes) de una persona a otra.

Y parte de la forma que evolucionamos dictó que el trabajo de los machos es el de tratar de buscar una pareja óptima que en nuestro subconsciente es la pareja ideal para hacer que nuestros genes sobrevivan, y eso significa buscar hembras con atributos físicos que sean favorables a poder tener hijos saludables.

Y sucede que esa aventura de buscar mujeres saludables para obtener hijos sanos ha llevado a un juego mental en donde los hombres se fijan mucho en el aspecto físico de la mujer, ya que si estos (con "su instinto animal") ven una mujer atractiva (como por ejemplo, mamarias sanas, gluteos sanos, etc), sus cerebros les dice "con esa mujer vale la pena reproducir". Y es por eso que instintivamente la apariencia de la mujer juega un juego tan potente a la hora de los hombres hacer un primer contacto en búsqueda de parejas...

Simétricamente a eso, algo similar (pero diferente, como explicaré en breve) ocurre con las hembras a la hora de elegir un varón. A diferencia de buscar un macho que tenga una bebé, estas no buscan directamente un macho que pueda albergar un bebé ya que ese es el trabajo que la naturaleza les dejó a ellas, sino más bien que estas buscan instintivamente un macho que pueda garantizar la supervivencia de ese bebé (o en otras palabras, la supervivencia de sus genes, que es otra forma de decir la supervivencia de su especie).

Y eso en los tiempos que éramos cavernícolas significaba buscar hombres fuertes y ágiles que pudiesen no solo buscar comida para la hembra y las crías, sino además que pudiese defender la familia de amenazas que iban desde otros hombres, hasta animales salvajes y protección ante amenazas naturales como el mal tiempo.

Sin embargo, dado que en el caso de la mujer el origen principal de buscar un hombre era el de no solo poder obtener esperma, sino el de poder proveer para la protección familiar, conforme avanzó la civilización también evolucionó socialmente el concepto de lo que una mujer consideraba "apto para proveer y proteger".

Por ejemplo, con el surgimiento de aldeas, pueblos, ciudades y metrópolis, surgió un nuevo tipo de hombre creativo y emprendedor, que ahora podía proveer mucho mejor de una familia con tan solo el uso de su intelecto, en vez de fuerza bruta. Este nuevo tipo de hombre solo necesitaba ser exitoso en negocios, las artes, las ciencias o cualquier otro tipo de actividad social para automáticamente convertirse en candidato idóneo para proteger el material genético de la próxima generación familiar.

Y hoy día, en donde estamos viviendo el pleno apogeo del nacimiento de una sociedad de información, en donde el conocimiento es el arma de supervivencia más potente de todas, no es de sorprendernos que cada día más se note que el tipo de hombre que atrae a un porcentaje notorio de la población femenina sea este tipo de hombre inteligente y exitoso.

Pero ojo, esto no significa que la atracción física no sea importante (de lo contrario no tendríamos a Brad Pitt ni Shakira mostrándonos sus cuerpos en todo momento), sino lo que significa es que estamos en una etapa en la humanidad en donde nuestro propio crecimiento como especie está haciendo que maduremos hacia una forma más abstracta de relaciones, en donde estamos empezando a darle más importancia a lo que está dentro de la mente de las personas, que al simple exterior...

Así mismo es importante entender que esta explicación es solo desde el punto de vista del instinto humano más básico y primitivo de todos, pues también poseemos una consciencia social, más una consciencia que evoluciona mientras cada uno de nosotros nos educamos más y más, por lo que esta pintura que hasta ahora les he pintado de una mujer que pare hijos, y un hombre que protege, también está cambiando, y hoy más que nunca estamos empezando a ver más equidad en las relaciones entre parejas, en donde la mujer ahora en muchos casos o es la que provee, o la que en condiciones de igualdad ayuda a la supervivencia familiar, y de forma similar, tenemos una nueva generación de hombres que no solo provee, sino que además cuida de los niños en equidad con la madre.

Y en cuanto al tema sobre cómo todo esto liga con la sexualidad, vale notar algo que por décadas se ha sabido científicamente (y por milenios, empíricamente): El órgano sexual más potente del ser humano no es ni las genitales ni la piel, sino el cerebro, por lo que es lógico (y no de sorprendernos) que dado que el mecanismo físico que conduce a la reproducción de nuestros genes sea el tener relaciones sexuales, que sea el cerebro (quien coordina nuestra supervivencia tanto física como intelectual) el órgano más optimizado para excitación sexual.

Es por ello que es tan fácil uno excitarse sexualmente con tan solo leer un libro erótico, o chatear remotamente con alguien con palabras atrevidas, o incluso ver escenas de índole sexual en video, pues aunque no estamos físicamente tocando a nadie, y mucho menos teniendo contacto físico sexual, el cerebro se encarga de disparar nuestra imaginación hacia niveles estratosféricos...

Así que sin más que decir, déjenme ahora consultar a mi lista de mujeres históricas que me encuentro altamente estimulantes, como lo fueron Hipatia, Cleopatra, Ada Lovelace, Amelia Earheart, y Ayn Rand, para alimentar mi sapiosexualismo... ;)



Para los curiosos, el programa al cual asistí se llama "Rexpuestas", que es la versión en TV de una popular revista de educación sexual del mismo nombre, en donde sus autores (una pareja de esposos amigos míos) son también los productores/conductores del programa. El video de mi entrevista sale por internet en www.cdn.com.do/envivo el próximo lunes 27 de Abril 2015 a las 10:30am (horario de New York, y local en República Dominicana), y simultáneamente por TV en el canal CDN 37. Cuando suban el video al canal oficial de Rexpuestas en YouTube en par de semanas, lo compartiré con ustedes acá mismo como una actualización al artículo...

Actualización del 6 de Mayo 2015: A continuación el video del programa mencionado en el artículo en donde aparezco como un consultor de este tema: (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Editorial eliax: El surgimiento de la indiscriminación, una nueva forma de discriminar
eliax id: 11370 josé elías en abr 1, 2015 a las 08:44 AM (08:44 horas)
eliaxYa todos conocemos lo que es discriminación racial, sexual, religiosa y socioeconómica, y en muchos aspectos podemos decir que en los últimos 50 años hemos avanzado enormemente en combatir estos y otros tipos de discriminaciones, pero hoy quiero advertirles sobre una nueva herramienta que poco a poco ha estado germinando en la sociedad, y que podría hacer volvernos atrás a las etapas más oscuras de nuestra humanidad...

Se trata de un concepto al que yo personalmente he acuñado "indiscriminación", al que defino como "el discriminar sin aparentar que se está discriminando", por lo general por medio de legislaciones y sentencias legales que escoden por completo (incluso para los mismos legisladores y jueces) el monstruo que yace tras bastidores.

Y la mejor manera de entender es citando un ejemplo concreto que recientemente ocurrió en República Dominicana, concerniente a una estudiante...

Sucede que esta estudiante asiste a un centro educativo experimental en donde todos los estudiantes son requeridos de ir uniformados en pantalones, pero los padres de esta joven alegan que ella no puede ir en pantalones, y que debe ir en faldas ya que su religión le prohíbe utilizar pantalones.

La directora de la institución educativa procedió a sacar la joven de las aulas de docencia, para que recibiera educación exclusivamente en la biblioteca, lejos de los otros estudiantes, ya que esta se negaba (por insistencia de sus padres) a asistir a las aulas en pantalones.

Esta semana entonces, una corte dictó que la institución debe obligarse a permitir que la joven asista a clases en faldas, y puso una multa diaria de mil pesos (una parte significativa de su sueldo) a la directora si esta no se somete a la decisión de la corte.

Hasta aquí, muchos posiblemente no vean nada extraño, y precisamente esa es la particularidad principal de este concepto que llamo indiscriminación, pues aparenta que no hay nada extraño o malo en todo esto. Pero analicemos lo que acaba de suceder con este precedente...

Primero, con esta sentencia la corte acaba de decirle a la institución educativa que las reglas que tenga no importan, pues hay que poner prioridad a las creencias religiosas de las personas por encima de las reglas de la institución.

Segundo, aparenta que esto es una victoria para los padres de la joven, pero como veremos es lo peor que a ellos mismos le pueda suceder al largo plazo.

Pero lo que realmente sucede, mis amig@s lectores, es que esto es un monstruo disfrazado de justicia...

Pero antes de proceder con mi análisis, noten que yo genuinamente siento simpatía por esta joven y sus padres, pues es mi deseo (como por una década he expresado acá en eliax) que todo el mundo pueda educarse dignamente. Y digo eso porque quizás si los padres de esta joven, o la joven misma, leen lo que estoy a punto de escribir, piensen erróneamente que mi análisis es un "ataque" a sus creencias o sus vidas personales, cuando realmente (y como pretendo hacer entender a continuación), yo estoy realmente defendiendo un derecho que ellos mismos no saben acaban de perder con este fallo en las cortes.

El problema es el siguiente: La sociedad está compuesta de todo tipo de grupos, segmentados de forma económica, política, deportiva, religiosa, artística, etc, y la única forma viable de permitir que todos estos grupos convivan, es si todos nos apegamos a ciertos principios básicos y estándares de convivencia. Esos principios básicos son leyes, reglas y derechos, otorgados a todos nosotros por medio de una Constitución, y en casos de institutos educativos como al que asiste la joven en cuestión, por medio de reglas y normativas que indican los estándares a los que todo estudiante debe someterse para asistir, siendo uno de ellos el uso de un uniforme estandarizado.

Esa es la forma de garantizar un trato equitativo a todo el mundo, sin importar cosas como creencias, color de piel, estatus social u orientación sexual.

Ahora bien, ¿cuál es entonces el problema? El gran problema que yace en este fallo legal, es el hecho de que si empezamos a permitir romper las reglas arbitrariamente (en este caso, alegando alguna creencia religiosa en particular), ¿qué evitaría que cualquier otro estudiante en ese centro pueda exigir de ahora en adelante también romper las reglas, basado en algún marco de creencias (no necesariamente religiosas)?

Y la respuesta es que con este precedente, nada evitaría eso...

Ahora cualquier estudiante podría decidir por ejemplo el no asistir los viernes a clases, ya que "sus creencias no le permiten trabajar los viernes", o decidir no tomar exámenes, o decidir ir en mini-faldas, o ir maquillado de payaso, o reusarse a tomar clases de educación sexual o ciencia, etc.

Y por pura y lógica extensión, ese mismo precedente se puede utilizar para que cualquier persona se reuse a seguir cualquier regla social que nos podamos imaginar: "Lo siento jefe, no puedo trabajar los viernes, mis creencias no me lo permiten", "lo siento, no puedo bañarme por un mes porque mis creencias me lo impiden", "lo siento pero deben permitirme matar a una persona cada luna llena y no ajusticiarme por eso debido a mis creencias", y ya tienen una idea hacia donde esto va...

Sin embargo, eso es apenas la punta de un témpano de hielo muchísimo más siniestro. Eso no es ni siquiera a lo que me refiero con "indiscriminación", cuando hablo de indiscriminación hablo de algo muchísimo peor, hablo de lo siguiente: Debido a este precedente, ¿qué evitaría entonces que una persona, apoyándose sobre sus creencias particulares, se niegue a respetar los derechos básicos de otras personas?

Ejemplo: Nada evitaría que si una persona de una determinada religión entra a un restaurante en donde los propietarios son de otra religión, que estos propietarios le nieguen la entrada a esos clientes debido a que sus creencias "no le permiten servir a esas otras personas".

¿O qué tal si alguien se reusa a atender a alguien u otorgar un empleo debido a su color de piel, orientación sexual, o estatus económico? Y en todo momento justificando que "no está discriminando", sino que simplemente está obedeciendo sus creencias, y que el estado debe "respetar dichas creencias" por sobre las reglas comunes. Eso es indiscriminación...

Al final del día, los padres de esa joven con ese "triunfo" legal, lo que han hecho es crear un peor futuro para esa joven, literalmente otorgándole el derecho a otros a que discriminen a su hija citando sus propias creencias como excusa.

Pero tan aterrador como es este concepto, me encontré tan sorprendente el fallo legal que emitieron los jueces en este caso. Me gustaría por ejemplo ver cuál sería la reacción de esos mismos jueces, si en casos futuros los acusados se nieguen a seguir los procedimientos penales establecidos, amparados en el precedente de que se pueden refugiar en sus creencias religiosas para no seguir las reglas comunes establecidas para todos los ciudadanos...

En resumen, es importantísimo entender que en el momento que empezamos a hacer excepciones sociales para favorecer ciertos grupos utilizando sus creencias como excusa, que en ese preciso momento nos exponemos a perder nuestros derechos básicos ante los demás, y abrimos toda una nueva brecha para que el discriminar sea algo legal.

autor: josé elías


El icónico discurso de John F Kennedy en 1962 para ir a la Luna. Video
eliax id: 11302 josé elías en nov 22, 2014 a las 09:02 PM (21:02 horas)
JFKLa próxima semana (específicamente el 26 Noviembre 2014) estaré por Arequipa, Perú, en el evento CODENA 2014, y un video que presentaré como parte de mi conferencia será el siguiente, y que hoy comparto con ustedes anticipadamente...

Se trata del legendario discurso impartido por el presidente de EEUU John F Kennedy en Rice University, en Houston, el 12 de Septiembre 1962, en donde anunciaba públicamente por primera vez que los Estados Unidos se embarcaría en un mega-proyecto con el objetivo de alunizar (y de regresar salvo a la Tierra) a un ser humano en la Luna, antes de terminada la década.

El discurso es conocido popularmente como "We choose to go to the moon" ("Decidimos ir a la Luna"), y fue quizás uno de los discursos más inspiradores y unificadores de todos los tiempos.

Como sabemos, los EEUU logró tal hazaña en 1969, en lo que sin duda fue uno de los logros más asombrosos de toda la humanidad en el planeta, y lo importante es el sentido de colaboración necesario que requirió poner ese primer ser humano sobre nuestro satélite.

Llevar a ese primer ser humano en la misión Apollo 11 fue un evento de proporciones titánicas, a grado tal que tomando en consideración la inflación a través de los años, los EEUU invirtieron el equivalente a US$180 Mil Millones de dólares en el proyecto, requiriendo la colaboración de más de 20,000 instituciones públicas y privadas, y empleando directamente a unas 400,000 personas.

Y antes de que entren con los comentarios conspiracionistas de que no fuimos a la Luna, por favor leer esto.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


EXTRAORDINARIO HITO: Prueba matemática, el universo pudo surgir de la nada. Explicación eliax
eliax id: 11300 josé elías en nov 10, 2014 a las 10:26 AM (10:26 horas)
Nuestro universo en su infancia...eliaxAférrense bien fuerte a sus asientos, porque esta noticia (que lamentablemente es posible que no reciba la cobertura adecuada en los medios populares), es una de las más asombrosas que he leído en tiempos recientes, y su importancia quizás no sea apreciada ahora mismo, pero haré un breve intento de explicar de qué se trata y de por qué es tan importante...

Pero antes, déjenme decirles que uno de mis libros favoritos del año pasado fue uno titulado "A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing", o "Un universo de la nada: Por qué existe algo en vez de nada" por Lawrence Krauss (lo pueden comprar en Amazon aquí), un libro que he citado en varios comentarios en varios artículos acá mismo en eliax.

Ese libro argumenta que la Mecánica Cuántica (la teoría matemática que describe el mundo de lo infinitesimalmente pequeño, o "lo cuántico") da cabida en forma teórica a que todo un universo pueda surgir literalmente de "la nada".

El problema que muchos argumentaron sin embargo, es que aunque eso podría ser una posibilidad, e incluso aunque la evidencia apunta hacia esa posibilidad, no teníamos prueba matemática de que eso podría ser cierto.

Hasta ahora...

Un equipo de cosmólogos del Wuhan Institute acaban de escribir un documento científico formal (fuente 1 y fuente 2) que demuestra, matemáticamente, que todo un universo ciertamente puede surgir de la nada. Y esto, mis amig@s lectores, es un paso monumental en nuestro entendimiento de nuestra propia existencia, que es simplemente una forma más de decir de que nuestro Universo se entienda a sí mismo...

Pero, ¿cómo lograron esto? Pues existe una ecuación (fórmula) matemática muy famosa que se llama la Ecuación Wheeler–DeWitt, que intenta reconciliar la Mecánica Cuántica (del mundo de lo pequeño) con la Relatividad (del mundo de las cosas inmensamente grandes o extremadamente rápidas). Y cualquier teoría del origen del universo más le vale que sea "amigable" a esta ecuación para tener buenas probabilidades de ser correcta, y sucede que la nueva prueba matemática de que el universo puede surgir de la nada es totalmente consistente con esta ecuación.

Muy bien, pero alguien podría decir "defínanme la nada", y es ahí en donde entra otra de las grandes herramientas desarrolladas por la humanidad, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (nombrado después del nombre de su descubridor).

Este principio matemático nos dice que existen fluctuaciones probabilísticas en el vacío, llamadas un "vacío falso metaestable". ¿Qué significa eso? Pues significa que "la nada" en su definición más pura posible (es decir, en donde no exista absolutamente nada) no existe per-se, sino más bien que en esta "nada" siempre existirán fluctuaciones aleatorias cuánticas regidas por las leyes de la probabilidad.

Muy bien, ¿pero qué significa todo eso? Pues significa que incluso en el lugar más "vacío" del universo, o incluso "fuera" (si es posible decir tal cosa) de nuestro universo, siempre existirá la probabilidad de que "algo", ocurra, y a ese "algo" se le llaman "fluctuaciones cuánticas" (y sí, esto es algo que ha sido medido experimentalmente, y es incluso el origen de las famosas "partículas virtuales" que están relacionadas a Agujeros Negros, como he explicado en artículos anteriores acá en eliax).

Una forma de imaginar esto es un caldero lleno de agua y que empezamos a calentar. Cuando este empieza a hervir notamos que en su superficie surgen muchos movimientos violentos, incluyendo burbujas de forma espontáneas. Eso es más o menos el concepto de "fluctuaciones".

Y sucede que según esta prueba matemática, no importa qué tipo de fluctuaciones en forma de burbuja surjan en esos infinitesimalmente pequeños y breves instantes: Sin importar si las burbujas son "abiertas", "planas" o "cerradas" (tres términos técnicos que describen todas las posibles configuraciones de estas fluctuaciones), en todos los casos y sin excepción es posible que esta burbuja se expanda exponencialmente hasta alcanzar el tamaño del universo conocido.

Pero al final del día, ¿qué significa esto? Pues significa varias cosas, la primera (y quizás más controversial) es que esto invalida la necesidad de un "Creador" para la existencia del universo. Esto claramente nos dice matemáticamente que no es necesario un Creador para que terminemos en un universo como el cual experimentamos (lo que complementa mucho la evolución que está teniendo la Iglesia con los comentarios del Papa recientes, como explicado acá en eliax hace unos días).

Lo segundo que esto implica es que al tomar en cuenta el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, que esto da cabida a la creación de distintos tipos de universos, cada uno con valores diferentes para cosas como la masa del electrón, la velocidad de la luz, etc, lo que explica incluso directamente nuestra propia existencia y el hecho de que estemos pensando en estos temas e incluso leyendo este artículo ahora mismo.

¿Cómo? Pues con un mecanismo similar al que ya expliqué en este artículo pasado acá mismo en eliax (y que recomiendo leer para entender mejor este tema), en donde básicamente hay que entender que si se pueden dar infinidad de posibles universos, todos diferentes, que es lógicamente obvio que solo en aquellos en donde surjan variables que conlleven a universos como el que experimentos ahora mismo, es que podremos surgir nosotros y experimentarlo.

En otras palabras, un pez no tiene que maravillarse por qué el mar es algo tan perfecto para su existencia y tan acoplado a sus aletas para nadar, ni un ave debe asumir que fue un Creador que le dio sus alas para volar por los aires, ya que en ambos casos estos sencillamente evolucionaron como respuesta a su propio medio ambiente local.

Y lo mismo podemos decir de nosotros los humanos: Estamos vivos y experimentamos lo que aparenta ser un universo tan perfectamente creado para nosotros, por la sencilla (y tonta) razón de que es en este tipo de universos que se puede evolucionar hacia seres como nosotros mismos (así como en otros universos evolucionarán otros seres moldeados a las realidades de esos otros universos).

Y todo este asunto científico nos lleva directamente a cuestiones filosóficas y existenciales, como por ejemplo "¿pero entonces cuál es el sentido de la vida?", y la respuesta es que intrínsecamente la vida no tiene sentido en sí misma, sino que el sentido de nuestras vidas es el que cada uno de nosotros le damos a ella...


Actualización: Dado los comentarios que he leído abajo, es bueno aclarar que el hecho que un universo pueda surgir "de la nada" no significa que "surgió energía de la nada", Nada es gratis en el multiverso... Aquí lo que sucede es que sencillamente la energía se transforma, pasando del vacío cuántico al universo en creación.

Un analogía sería inflar un globo de cumpleaños con nuestros pulmones. El aire dentro del globo no surgió "de la nada", sino que provino de un agente externo (en este caso, de nuestros pulmones).

autor: josé elías


Opinión eliax: El Papa Francisco reconcilia el Big Bang y la Evolución con el Creacionismo
eliax id: 11294 josé elías en oct 28, 2014 a las 11:10 PM (23:10 horas)
Papa FranciscoBig BangeliaxSi el Papa Francisco no los había sorprendido hasta ahora, abróchense los cinturones de seguridad porque lo que acaba de decir de forma pública y oficial es el equivalente a una explosión nuclear dentro de la Iglesia misma...

El pontífice acaba de decir abiertamente (fuente 1, fuente 2) que el Big Bang y la Evolución no contradicen a un Creador, y que al contrario "lo exigen".

Esa simple frase es bueno analizarla porque creo que muchos no entenderán su verdadero significado, por lo que voy a recurrir al método eliaxístico de desglosar esto en una lista de puntos a ponderar...

1. Con esto el Papa Francisco abiertamente admite tanto la existencia del Big Bang (es decir, la explosión primordial que dio inicio a nuestro universo), como de la Evolución (los procesos que nos llevaron desde simples átomos hasta moléculas complejas, bacterias, renacuajos, reptiles, primates, y posteriormente al ser humano).

2. Esto de paso por extensión invalida entonces al 100% todos los cuentos de la Biblia en relación al Génesis (es decir, que el mundo fue creado en 7 días y que provenimos de Adán y Eva, la fábula de la serpiente y la manzana, etc).

3. Con esto la Iglesia oficialmente admite (dado el monumental cuerpo de evidencia) que ciertamente ha estado equivocada en tomar de forma literal lo que dice la Biblia, y que ciertamente los científicos tienen razón en sus estudios.

4. Será interesante ver ahora la reacción de los más fanáticos religiosos que tajantemente han defendido que el Big Bang no existió y que la Evolución es una mentira...

5. Con esto el Papa Francisco demuestra ser una persona extremadamente inteligente, entendiendo que de la Iglesia no modernizarse y aceptar la realidad de las cosas, que esta iba a continuar perdiendo adeptos, ya que cualquier persona de mente abierta hoy día, y con la más mínima noción de sentido común, y los más rudimentarios conocimientos matemáticos, entiende por qué existió un Big Bang y por qué la Evolución es la explicación más sencilla y lógica a todo lo que vemos a nuestro alrededor.

6. Por otro lado, Francisco sabe perfectamente que llega un punto hasta donde la ciencia (por ahora) no puede llegar, por lo que su posición es que tanto el Big Bang como la Evolución en realidad fueron producto de un ser Creador, una aserción que no puede ser probada como errónea debido a esta falacia lógica que los más creyentes lamentablemente continuarán haciendo...

7. Noten otro detalle extremadamente sutil pero en mi opinión, importante, y que apunta justamente hacia donde he escrito por años la religión evolucionaría: El Papa ahora se refiere más a un "Creador" y no tanto a "Dios" o mucho menos alguno de los nombres tradicionales como "Jesucristo", "Jehová", etc. Esto es importante porque con esto nos prepara para un futuro en donde nos dirá la siguiente fase de su mensaje: Dios en el sentido tradicional tampoco existe, sino que de lo que hablamos es de un Creador genérico, el cual no escucha nuestras plegarias, pero sí podría intervenir en nuestro porvenir a grandes rasgos de escalas universales, y que nada de esto invalida el hecho de que lo mejor para todos es tratar de hacer el bien y llegar a un equilibrio entre todos los demás seres vivos (algo curiosamente probado matemáticamente por la Teoría de Juegos).

8. La pregunta ahora es, si otras de las centenares de religiones y sectas de todo el mundo seguirán los pasos de Francisco para modernizar sus establecimientos. Obviamente los cultos más cerrados están predestinados a extinguirse por (curiosamente) procesos evolutivos, mientras que los cultos que sean más flexibles y que se adapten a los tiempos (como lo está haciendo la Iglesia Católica) serán los que sobrevivirán más tiempo...

9. Será interesante ver, conforme se educan más las personas en todo el mundo, cómo estos empiezan a cambiar su percepción de que se requiere de religión para hablar de temas morales, ya que se ha hecho evidente que la ciencia es mucho mejor en responder a preguntas morales (ver por ejemplo este video).

10. Y finalmente, creo que esta transición de la Iglesia no es más que algo que tarde o temprano tenía que suceder, y es que estamos dando los primeros pasos para que la Ciencia se convierta en la nueva Religión, con la gran diferencia que sería una religión no basada en Fe, sino en Evidencias. Leer por ejemplo este artículo anterior acá mismo en eliax...


Habiendo dicho esos 10 puntos sin embargo, una cosa que me apena es que todavía existirán millones de personas que continuarán negando las mismísimas palabras que acaba de emitir el Papa Francisco, así como continuarán tratando de justificar su fe ciega citando pasajes de un libro escrito por seres humanos con los mismos defectos que ellos mismos.

Y ojo, quiero aclarar que yo defiendo a toda costa el derecho de todo el mundo creer en lo que quiera, mi punto es sencillamente que si usted va a creer en algo, que al menos sepa por qué cree y que usted pueda demostrar con evidencia las cosas en las que cree.

Y re-ojo, hay que tener mucho cuidado con querer utilizar experiencias personales o de terceros a la hora de justificar nuestras creencias, pues la ciencia ha demostrado que prácticamente cualquier cosa que muchos les dicen, o que ustedes creen experimentar, tienen explicaciones bastante sencillas desde el punto de vista psicológico o físico, aunque eso ya es tema de otros artículos en eliax...

Por ahora, creo que la humanidad acaba de dar un paso positivo más hacia adelante, y que la venda que por milenios ha cubierto a innumerables personas, por fin está empezando a ceder...

autor: josé elías


El Vaticano estudia un cambio dramático en su posición contra gays
eliax id: 11288 josé elías en oct 13, 2014 a las 01:07 PM (13:07 horas)
Símbolo GayComo todos saben, el tema de los gays y la Iglesia Católica es como el agua y el aceite, que raramente se mezclan en armonía, pero si nos llevamos de un reporte (fuente en CNN) que acaba de salir hoy del Vaticano, esto podría cambiar, y de una forma dramática...

Según el reporte, el Vaticano está contemplando por primera vez el "darle la bienvenida" a los individuos y parejas gays a la Iglesia.

Específicamente, parte del reporte dice lo siguiente: "Personas gays tienen regalos y cualidades que ofrecer a la comunidad Cristiana", y el reporte además posa explícitamente la pregunta de si la Iglesia Católica es capaz de darle la bienvenida a estas personas [gays], aceptando y valorando su orientación sexual."

Noten que estos son temas que se han puesto ante la mesa en una ronda de reuniones privadas entre el Papa Francisco y 200 obispos, y la idea es discutir a fondo estos temas con miras a generar nuevas normas en unas reuniones especiales que se realizarán en Octubre del próximo año 2015.

En mi opinión, esto es otro golpe maestro del Papa Francisco en su plan de reinventar la Iglesia para estos tiempos. Lamentablemente existe toda una corriente eclesiástica que opina que estos son temas absolutos que ni vale la pena discutir, pero Francisco sabe perfectamente que de la Iglesia no adaptarse a los tiempos, y de sencillamente no abrir su mente a las realidad del mundo, que esta se arriesga a continuar perdiendo adeptos vertiginosamente.

Esperemos ahora a octubre del próximo año para ver qué resoluciones salen de estas discusiones internas del Vaticano...

autor: josé elías


Editorial eliax: Una definición expandida de la palabra Fe para estos tiempos...
eliax id: 11286 josé elías en oct 11, 2014 a las 11:11 AM (11:11 horas)
eliaxFe.

Esa sola palabra ha sido responsable de cientos de miles de conversaciones (muchas veces sin final), malentendidos (muchas veces con finales no amistosos), promesas (muchas veces incumplidas), esperanzas (muchas veces rotas), sueños (muchas veces no hechos realidad), guerras (muchas veces injustificadas), y ahora de un nuevo artículo acá en eliax (que esperemos nos haga pensar un poco)...

Verán, tengo un problema con la palabra "Fe", pues esta palabra ha sido prácticamente monopolizada y adueñada por círculos religiosos, dejando la palabra libre de significado para otros fines. Sin embargo, la palabra también es utilizada a diario en otros entornos, y es de eso que les quiero hablar brevemente hoy.

Y quiero hablar del tema de la Fe, porque creo una nueva definición va más acorde a estos tiempos en que estamos entrando en donde no todo se toma "a pura Fe" (valga la redundancia), sino que las personas cada vez más demandan una respuesta al "¿Por qué?" de las cosas...

Así que se los pondré fácil, y utilizaré a un científico genérico como ejemplo: Cuando un científico está haciendo un experimento, y dice que "tiene fe" en que el resultado dará positivo, este no está diciendo que no tiene evidencia de lo que está haciendo, y que no tiene la menor idea de lo que va a pasar, o que lo que va a pasar va a ser obra de algún milagro sobrenatural.

Cuando tal científico dice que tiene fe en algo, se refiere a que después de haber estudiado profundamente el sistema con el cual está experimentando, que este tiene confianza en que sus predicciones basadas en cálculos previos, den un resultado proyectado.

En otras palabras, la "fe" de una persona racional se basa en evidencias y proyecciones, y no en creencias ciegas, y esa es una importante distinción que es bueno a tener en cuenta, particularmente si llegan a ver esa palabra adornar uno que otro artículo acá en eliax...

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Qué es la inteligencia?
eliax id: 11276 josé elías en sep 16, 2014 a las 06:24 PM (18:24 horas)
Reacción, Memoria y Prediccióneliax - Para Mentes CuriosasEn el 2001 en mi libro Máquinas en el Paraíso en uno de sus capítulos hablé un poco del concepto de inteligencia, pero la realidad es que siempre he querido saber más al respecto...

Hasta hace poco tiempo mi percepción del concepto de inteligencia era un tanto subjetiva, pero por años buscaba una respuesta un tanto más sólida, científica y simple, y esa respuesta creo haberla encontrado finalmente gracias a Jeff Hawkins, el mismo creador de la agenda electrónica Palm Pilot hace casi dos décadas atrás, y hoy comparto lo aprendido con ustedes...

Pero para entender la respuesta que les voy a dar es importante ofrecer un poco de información de fondo, pues cuando vean todo en contexto (y que como verán, es bastante simple) es que podrán entender mejor la respuesta a la pregunta original.

Primeramente, y por si no le es obvio a alguien, hay que empezar diciendo que la inteligencia es producto directo de nuestros cerebros (y no de alguna entidad metafísica indetectable dentro de cada uno de nosotros), por lo que nuestra respuesta debe estar ligada de alguna manera al funcionamiento del cerebro.

Así mismo, para entender el concepto de inteligencia hay que entender que somos, al final del día, simplemente un eslabón más de sistemas evolutivos. Somos apenas un mamífero más en una larga cadena de miles de millones de años (acá pueden aprender brevemente sobre lo que es la evolución, y sobre varios mitos asociados a ella).

¿Pero, qué es y cómo funciona el cerebro? Pues la forma más sencilla de responder es diciendo que el cerebro es una máquina reconocedora de patrones, que reconoce cosas y reacciona ante ellas.

Los seres biológicos más sencillos, como renacuajos por ejemplo, viven una vida "reaccionaria", en donde sus sentidos obtienen estímulos del mundo a su alrededor, y estos simplemente reaccionan gracias a comportamientos pre-alambrados genéticamente. Así que si por ejemplo un renacuajo detecta la presencia de un depredador, este simplemente huye, y listo.

Un renacuajo nunca, por más que se esfuerce, va a poder escribir una novela, o entender un cuadro de Salvador Dalí. Sencillamente su cerebro es demasiado sencillo y carece de los circuitos necesarios que poseemos nosotros.

Sin embargo, algo interesante ocurre con organismos con cerebros más complejos como el nuestro... En algún punto en nuestro proceso evolutivo, un cambio genético propició el concepto de una memoria.

Esta memoria sirvió para que los organismos ahora no dependieran solamente de simples reflejos para sobrevivir, sino que empezaron a memorizar patrones, o en otras palabras, a aprender.

Eso significó que ahora algunos organismos un poco más complejos, como digamos, un ratón, podían ahora aprender de un suceso en específico, almacenar eso en su memoria, y después tener la capacidad de llamar esa memoria de regreso cuando este se encuentre en una situación similar a la anterior.

Así que por ejemplo, el ratón quizás encontró una trampa, pudo salvarse de ella, pero el trauma de casi perder la vida solidificó una memoria bastante fuerte en su memoria sobre el encuentro con la trampa. Ahora, la próxima vez que el ratón encuentre una trampa, la imagen misma de la trampa (como explicado en este artículo anterior acá mismo en eliax) servirá como disparador de la memoria anterior, haciendo que el ratón recuerde el hecho y ahora trate de evadir la trampa.

Así que pasamos de un sistema puramente reaccionario, a uno que ahora puede reaccionar basado en experiencias pasadas memorizadas.

Pero, aunque el concepto y desarrollo de un sistema de memoria cerebral fue algo muy útil para sobrevivir, a este le faltaba todavía un componente clave: La capacidad de predicción.

Una cosa es recordar algo y sencillamente tratar de no hacer la misma cosa, pero otra mucho más útil es tratar de predecir lo que sucedería si uno hace tal cosa (y notemos que para uno poder predecir, es necesario ya poseer una memoria efectiva, ya que esta sirve como una base de datos sobre acciones que uno puede tomar al momento de uno hacer predicciones).

Un ejemplo con el mismo ratón sería no solo que este trate de evadir la trampa, sino que este recuerde que la trampa se activa bajando rápidamente un barra de hierro que atrape al ratón, por lo que si el ratón tuviese una buena capacidad de predicción este podría decir mejor algo como lo siguiente: "Muy bien, si aprieto esa palanca la barra bajará y me atrapará, pero si yo pongo algo sobre la palanca, como una piedrecita, la palanca bajará y chocará con la piedra, desactivando la trampa, y pudiendo yo comerme el queso que me dejaron como cebo/carnada".

Y eso es precisamente lo que hacen seres con cerebros más desarrollados como pulpos, cuervos, delfines, primates, y naturalmente, humanos...

Es esa capacidad de uno predecir a futuro lo que le da la mayor capacidad de supervivencia, y expresión (en el caso de humanos) a cualquier ser que consideramos inteligente.

Podemos decir que mientras más la capacidad del ser de "ver hacia el futuro", mayor su nivel de inteligencia.

Pero algunos dirán, "¿en qué me sirve la predicción a la hora de escribir una novela exitosa?", pues te sirve para predecir los gustos de las personas, las modas actuales, las frases que gustarán, las tramas que enganchan, etc. Y lo mismo podemos decir de un pintor, o un escultor, o un fotógrafo.

Y en el mundo de lo negocios vemos esto a diario: Visionarios como Henry Ford, Steve Jobs, o incluso Bill Gates o Mark Zuckerberg (de Facebook), son personas que pudieron/pueden ver un poco más allá de lo que ven las personas frente a sus narices en el día a día.

Hoy día es trivial ver el concepto de una red social como Facebook, pero tomó la visión de Zuckerberg el imaginarse y predecir cómo iba a ser el futuro en un mundo con este tipo de herramientas.

Similarmente, Bill Gates (y obviemos por el momento sus tácticas un tanto no limpias en los negocios) supo ver mucho más allá que los ejecutivos de IBM cuando los convenció de que incluyeran su sistema operativo DOS en toda PC vendida (atando y haciendo dependiente a IBM de Microsoft).

Así mismo podemos hablar de la visión que tuvo Henry Ford a la hora de perfeccionar el concepto de una planta de ensamblaje para sus automóviles, o la visión de Steve Jobs a la hora de imaginarse un mundo lleno de iPhones y iPads con pantallas táctiles y de fácil uso, y un caso similar podemos hacer de los fundadores de Google, Amazon, Netflix y muchas otras empresas legendarias.

Pero en la vida cotidiana, esto también lo vemos. ¿Quiénes son los que generalmente escalan a posiciones gerenciales en empresas? Pues aquellos que no solo pueden predecir mejor el mercado, sino las relaciones interpersonales tanto a nivel laboral como con los clientes.

¿Quiénes son los mejores programadores de software? No necesariamente aquellos que conocen 10 lenguajes de programación diferentes, sino aquellos que pueden crear programas que predicen serán útiles para millones de personas, o aquellos que predicen que pueden crear librerías de objetos reutilizables que serán de utilidad para miles de otros programadores, o aquellos que pueden predecir que tal jefe o tal cliente gustará de tal solución creada.

El poder de predicción es, en esencia, la medida más clara que podemos obtener objetivamente sobre el concepto que llamamos "inteligencia".

Sin embargo, este tema es mucho más interesante que esa simple conclusión (y ya lo que viene es contenido adicional para los más curiosos): Algo curioso sobre nuestro cerebro es que este está constantemente haciendo predicciones, incluso de forma inconsciente ante nosotros.

Por ejemplo, cuando levantas una mano para peinarte, el cerebro está literalmente prediciendo que si mueve los músculos de tal manera, que estos eventualmente llevarán tu mano con tu peine hasta tu cabeza, y después va a predecir (antes de que tu peine toque tu pelo) el lugar exacto en donde empezarás a peinarte, y después va a predecir la sensación que sentirás al pasar tu peine por sobre tu pelo, etc.

Similarmente, cuando caminas, tu cerebro está prediciendo en donde exactamente caerá tu pie para aguantar tu peso, y predice también que si tu cuerpo se dobla de cierta manera al levantar el pie del piso que mantendrás el equilibrio, etc.

Y de forma similar, cuando lees estas letras de este artículo, tu cerebro está prediciendo que al lado derecho de estas letras encontrará más letras, por lo que comanda tus ojos a mirar a la derecha, para encontrar más letras, y predice además que al final de una linea encontrará más letras en una nueva linea, e incluso predice que este artículo eventualmente terminará, y predice incluso mi forma particular de expresarme (con paréntesis como estos), y hasta predice el hecho de que al final de este artículo encontrarás enlaces a artículos anteriores relacionados a este. Incluso predice que habrá comentarios y que debes ponerte una alarma mental para regresar a leerlos.

En resumen, el cerebro es una máquina que (1) detecta patrones, (2) almacena patrones, y (3) predice patrones, y mientras más potentes son esos elementos (particularmente el de predecir patrones), más eficiente (o "inteligente") es el organismo en su medio ambiente.

¿Curioso, no?

autor: josé elías



en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax