texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿Qué es la inteligencia?
eliax id: 11276 josé elías en sep 16, 2014 a las 06:24 PM (18:24 horas)
Reacción, Memoria y Prediccióneliax - Para Mentes CuriosasEn el 2001 en mi libro Máquinas en el Paraíso en uno de sus capítulos hablé un poco del concepto de inteligencia, pero la realidad es que siempre he querido saber más al respecto...

Hasta hace poco tiempo mi percepción del concepto de inteligencia era un tanto subjetiva, pero por años buscaba una respuesta un tanto más sólida, científica y simple, y esa respuesta creo haberla encontrado finalmente gracias a Jeff Hawkins, el mismo creador de la agenda electrónica Palm Pilot hace casi dos décadas atrás, y hoy comparto lo aprendido con ustedes...

Pero para entender la respuesta que les voy a dar es importante ofrecer un poco de información de fondo, pues cuando vean todo en contexto (y que como verán, es bastante simple) es que podrán entender mejor la respuesta a la pregunta original.

Primeramente, y por si no le es obvio a alguien, hay que empezar diciendo que la inteligencia es producto directo de nuestros cerebros (y no de alguna entidad metafísica indetectable dentro de cada uno de nosotros), por lo que nuestra respuesta debe estar ligada de alguna manera al funcionamiento del cerebro.

Así mismo, para entender el concepto de inteligencia hay que entender que somos, al final del día, simplemente un eslabón más de sistemas evolutivos. Somos apenas un mamífero más en una larga cadena de miles de millones de años (acá pueden aprender brevemente sobre lo que es la evolución, y sobre varios mitos asociados a ella).

¿Pero, qué es y cómo funciona el cerebro? Pues la forma más sencilla de responder es diciendo que el cerebro es una máquina reconocedora de patrones, que reconoce cosas y reacciona ante ellas.

Los seres biológicos más sencillos, como renacuajos por ejemplo, viven una vida "reaccionaria", en donde sus sentidos obtienen estímulos del mundo a su alrededor, y estos simplemente reaccionan gracias a comportamientos pre-alambrados genéticamente. Así que si por ejemplo un renacuajo detecta la presencia de un depredador, este simplemente huye, y listo.

Un renacuajo nunca, por más que se esfuerce, va a poder escribir una novela, o entender un cuadro de Salvador Dalí. Sencillamente su cerebro es demasiado sencillo y carece de los circuitos necesarios que poseemos nosotros.

Sin embargo, algo interesante ocurre con organismos con cerebros más complejos como el nuestro... En algún punto en nuestro proceso evolutivo, un cambio genético propició el concepto de una memoria.

Esta memoria sirvió para que los organismos ahora no dependieran solamente de simples reflejos para sobrevivir, sino que empezaron a memorizar patrones, o en otras palabras, a aprender.

Eso significó que ahora algunos organismos un poco más complejos, como digamos, un ratón, podían ahora aprender de un suceso en específico, almacenar eso en su memoria, y después tener la capacidad de llamar esa memoria de regreso cuando este se encuentre en una situación similar a la anterior.

Así que por ejemplo, el ratón quizás encontró una trampa, pudo salvarse de ella, pero el trauma de casi perder la vida solidificó una memoria bastante fuerte en su memoria sobre el encuentro con la trampa. Ahora, la próxima vez que el ratón encuentre una trampa, la imagen misma de la trampa (como explicado en este artículo anterior acá mismo en eliax) servirá como disparador de la memoria anterior, haciendo que el ratón recuerde el hecho y ahora trate de evadir la trampa.

Así que pasamos de un sistema puramente reaccionario, a uno que ahora puede reaccionar basado en experiencias pasadas memorizadas.

Pero, aunque el concepto y desarrollo de un sistema de memoria cerebral fue algo muy útil para sobrevivir, a este le faltaba todavía un componente clave: La capacidad de predicción.

Una cosa es recordar algo y sencillamente tratar de no hacer la misma cosa, pero otra mucho más útil es tratar de predecir lo que sucedería si uno hace tal cosa (y notemos que para uno poder predecir, es necesario ya poseer una memoria efectiva, ya que esta sirve como una base de datos sobre acciones que uno puede tomar al momento de uno hacer predicciones).

Un ejemplo con el mismo ratón sería no solo que este trate de evadir la trampa, sino que este recuerde que la trampa se activa bajando rápidamente un barra de hierro que atrape al ratón, por lo que si el ratón tuviese una buena capacidad de predicción este podría decir mejor algo como lo siguiente: "Muy bien, si aprieto esa palanca la barra bajará y me atrapará, pero si yo pongo algo sobre la palanca, como una piedrecita, la palanca bajará y chocará con la piedra, desactivando la trampa, y pudiendo yo comerme el queso que me dejaron como cebo/carnada".

Y eso es precisamente lo que hacen seres con cerebros más desarrollados como pulpos, cuervos, delfines, primates, y naturalmente, humanos...

Es esa capacidad de uno predecir a futuro lo que le da la mayor capacidad de supervivencia, y expresión (en el caso de humanos) a cualquier ser que consideramos inteligente.

Podemos decir que mientras más la capacidad del ser de "ver hacia el futuro", mayor su nivel de inteligencia.

Pero algunos dirán, "¿en qué me sirve la predicción a la hora de escribir una novela exitosa?", pues te sirve para predecir los gustos de las personas, las modas actuales, las frases que gustarán, las tramas que enganchan, etc. Y lo mismo podemos decir de un pintor, o un escultor, o un fotógrafo.

Y en el mundo de lo negocios vemos esto a diario: Visionarios como Henry Ford, Steve Jobs, o incluso Bill Gates o Mark Zuckerberg (de Facebook), son personas que pudieron/pueden ver un poco más allá de lo que ven las personas frente a sus narices en el día a día.

Hoy día es trivial ver el concepto de una red social como Facebook, pero tomó la visión de Zuckerberg el imaginarse y predecir cómo iba a ser el futuro en un mundo con este tipo de herramientas.

Similarmente, Bill Gates (y obviemos por el momento sus tácticas un tanto no limpias en los negocios) supo ver mucho más allá que los ejecutivos de IBM cuando los convenció de que incluyeran su sistema operativo DOS en toda PC vendida (atando y haciendo dependiente a IBM de Microsoft).

Así mismo podemos hablar de la visión que tuvo Henry Ford a la hora de perfeccionar el concepto de una planta de ensamblaje para sus automóviles, o la visión de Steve Jobs a la hora de imaginarse un mundo lleno de iPhones y iPads con pantallas táctiles y de fácil uso, y un caso similar podemos hacer de los fundadores de Google, Amazon, Netflix y muchas otras empresas legendarias.

Pero en la vida cotidiana, esto también lo vemos. ¿Quiénes son los que generalmente escalan a posiciones gerenciales en empresas? Pues aquellos que no solo pueden predecir mejor el mercado, sino las relaciones interpersonales tanto a nivel laboral como con los clientes.

¿Quiénes son los mejores programadores de software? No necesariamente aquellos que conocen 10 lenguajes de programación diferentes, sino aquellos que pueden crear programas que predicen serán útiles para millones de personas, o aquellos que predicen que pueden crear librerías de objetos reutilizables que serán de utilidad para miles de otros programadores, o aquellos que pueden predecir que tal jefe o tal cliente gustará de tal solución creada.

El poder de predicción es, en esencia, la medida más clara que podemos obtener objetivamente sobre el concepto que llamamos "inteligencia".

Sin embargo, este tema es mucho más interesante que esa simple conclusión (y ya lo que viene es contenido adicional para los más curiosos): Algo curioso sobre nuestro cerebro es que este está constantemente haciendo predicciones, incluso de forma inconsciente ante nosotros.

Por ejemplo, cuando levantas una mano para peinarte, el cerebro está literalmente prediciendo que si mueve los músculos de tal manera, que estos eventualmente llevarán tu mano con tu peine hasta tu cabeza, y después va a predecir (antes de que tu peine toque tu pelo) el lugar exacto en donde empezarás a peinarte, y después va a predecir la sensación que sentirás al pasar tu peine por sobre tu pelo, etc.

Similarmente, cuando caminas, tu cerebro está prediciendo en donde exactamente caerá tu pie para aguantar tu peso, y predice también que si tu cuerpo se dobla de cierta manera al levantar el pie del piso que mantendrás el equilibrio, etc.

Y de forma similar, cuando lees estas letras de este artículo, tu cerebro está prediciendo que al lado derecho de estas letras encontrará más letras, por lo que comanda tus ojos a mirar a la derecha, para encontrar más letras, y predice además que al final de una linea encontrará más letras en una nueva linea, e incluso predice que este artículo eventualmente terminará, y predice incluso mi forma particular de expresarme (con paréntesis como estos), y hasta predice el hecho de que al final de este artículo encontrarás enlaces a artículos anteriores relacionados a este. Incluso predice que habrá comentarios y que debes ponerte una alarma mental para regresar a leerlos.

En resumen, el cerebro es una máquina que (1) detecta patrones, (2) almacena patrones, y (3) predice patrones, y mientras más potentes son esos elementos (particularmente el de predecir patrones), más eficiente (o "inteligente") es el organismo en su medio ambiente.

¿Curioso, no?

autor: josé elías

Comentarios

  • Muy buen artículo. Esto sí es Eliax. Qué lástima que no tengas tiempo suficiente para que todos los artículos sean de ese nivel.

    • "Podemos decir que mientras más la capacidad del ser de "ver hacia el futuro", mayor su nivel de inteligencia." "Henry Ford, Steve Jobs, o incluso Bill Gates o Mark Zuckerberg ... pueden ver un poco más allá"

      Todo eso es falso, por que en primer lugar todos los mensionados no son ni inventores ni investigadores o cientificos, son personas que teniendo una buena idea, conocimiento y recursos hicieron lo que hicieron.

      Ellos no son Albert Eistein ni siquiera llegan a los calzoncillos de Stephen Hawking, ellos no han aportado nada nuevo a la ciencia, ellos no han transformado el mundo solo han transformado su mundo y con una gran publicidad, covertura de medios convencen al colectivo.

      El genio no toma decisiones en base a cuanto dinero puede sacar por que es conciente que el dinero es papel, papel al que la humanidad le a puesto un mayor valor que el valor de las personas y el genio es conciente de que lo importantes es saber, entender.

      Este mundo y sus recursos son temporales podriamos invertir mas dinero en el espacio que en la fabricacion de los iphone, o que el tiempo que muchos dedican al facebook, en construir un mundo mejor.

      • Tienes una idea muy errada de lo que es un "genio".

        Un genio no tiene nada que ver con matemáticas o física, sino con ver más allá de lo cotidiano y lo considerado normal.

        Un lustrador de zapatos puede ser un genio en lo que hace, así como lo puede ser un músico, un diseñador de microprocesadores, un chef, un escritor, un reparador de relojes, un albañil, un agricultor, o en estos ejemplos, personajes del mundo de los negocios.

        La inteligencia de puede expresar en todas y cada una de las actividades que se ejercen

    • Interesante la definición de inteligencia, pero erras al asociar la inteligencia a los seres vivos. la inteligencia no es exclusividad de los seres biológicos de carne y hueso, Los seres biológicos son solo el primer eslabón que aloja la Inteligencia. Imagina una memoria infinita que almacene todos los conocimientos y sucesos históricos desde el inicio de los tiempos, con este nivel de memoria podrías predecir seguramente miles de años hacia adelante. Nuestros cerebros almacenan por el periodo de vida humano promedio 70 años luego muere y no hereda el conocimiento directamente a otro cerebro naciente, pero una memoria de silicio actual puede perdurar por miles de años y una "inteligencia artificial" puede acumular conocimiento exponencialmente e indefinidamente y convertirse en "extremadamente inteligente" Ellos están llamados a ser el siguiente eslabón donde se alojará la inteligencia. Pronto nuestros cuerpos biológicos serán obsoletos para alojar inteligencia.

      • La definición de Eliax no está atada a seres biológicos exclusivamente y si leyeras este blog con regularidad sabrías que Eliax aboga por inteligencia artificial que un día será hasta más avanzada que la de los humanos.

  • Excelente, comobme gusta leer tu web cuamdo tocas estos temas.

  • Excelente. La capacidad de predecir es la "inteligencia" en sí.

  • Hola Eliax,

    Te quería preguntar si conoces la teoría de los 8 circuitos cerebrales de Timothy Leary y el posterior desarroyo de Robert Anton Wilson en "Prometeo Ascendiendo" para mi es el mejor modelo que explica la conciencia (inteligencia) y la evolución futura de esta.
    "El mapa no es el territorio"

    Salud.

    Mr Lon

  • Muy buen articulo, el penúltimo párrafo parece de alguna forma sacar a la luz los procedimientos ocultos de nuestras mentes con tantos aciertos jajaj...eso nos predijo, por tanto eso es inteligente.

  • aaaahhh... Como los viejos tiempos.

  • Inteligencia es la capacidad de reconocer y decidir caminar por la senda que nos acerca mas a la vida en paz.

    Como podran ver, quien con su conocimiento desarrolla tecnologia "inteligente" con proposito de matar y/o subyugar a su progimo, y ademas la llega a usar con aquellos propositos dista mucho de ser inteligente.

    Entre mas conoce el ser humano menos escoge el camino de la vida en paz.

    Ahora mismo se esta planeando aplicar mucha "Inteligencia" a paises del medio oriente.

    • ¿Qué coño me estas comentando?

    • Me temo que estas proyectando tu "ideal de vida" en una definición que debería ser científica y objetiva.

      Si un tigre es inteligente por intentar vivir en paz con todos, no cazará a nadie, por lo que no comerá, y se morirá. Es un tigre bueno -según tu ideal- pero muy estúpido.

      Por otro lado, si yo trato bien a todos mis iguales -personas- y vivo en paz con ellos, la verdad es que me dejarán vivir mejor y es inteligente, pero solo con mis iguales, a las gallinas me las como y paso de vivir en paz con ellas.

      ¿Querrías vivir en paz con los microbios que te atacan? ¿Desactivar tu sistema inmonulógico para no dañar a los virus y bacterias? Eso es vivir en paz,pero no es inteligente.

      Por cierto, en la definición de Elias echo un punto en falta: Predecir es una parte, decidir que hacer para modificar esas predicciones es otra cosa, y creo que en lo segundo se acerca más a la inteligencia que lo primero.

      Recomiendo leer el libro -en que Elias supongo se ha inspirado- "On Intelligence" (hay version española).

      • Vivir la vida en paz se trata de comportarnos de tal forma que nuestras acciones u omisiones no nos lleven a la destruccion de nuestro bioma y/o a la consecuente autoextincion.

        Siguiendo tu ejemplo (el cual es excelente para ejemplificar formas de razonamiento erraticos): el tigre que no cace es falto de inteligencia pues no sigue un camino que lo mantenga vivo, de igual forma el tigre que cace mas aya de su necesidad de sustento tambien es falto de inteligencia pues su comportamiento a la larga consumira sus fuentes de alimento matandolo de hambre.

        Los indios nativos norteamericanos eran inteligentes en su forma de convivir con los bufalos, en cambio los estadounidenses fueron faltos de inteligencia cuando destruyeron los bufalos por asesinar de hambre a los indios.

        Es entendible que para entender la defenicion de inteligencia se debe tener un minimo de la misma.

    • Según lo que enuncias la definición de inteligencia seria mas bien:

      Inteligencia es la capacidad de Reconocer y el deseo de Elegir las decisiones que nos lleven a Vivir de forma Coherente con la vida.

      Por lo que veo Elias lo que describe es una de las herramientas que la Inteligencia usa para Reconocer caminos pero la confunde con la Inteligencia misma.

      Κράτος describe la Inteligencia como la capacidad de desarrollar conocimiento ligado al deseo de usar dicho conocimiento para decidir su uso al beneficio de vivir vidas coherentes.

      Con la definición de Elias los creadores de armas eficientes y revolucionarias de exterminio humano-bioma serian muy inteligentes.

  • Si sigues escribiendo aunque sea un artículo así al mes me conformo. Gracias por seguir escribiendo Eliax, tu blog me ha hecho ver el mundo con otros ojos.

  • Megusto mucho sigue escriviendo cosas asi gracias esto si es para mentes curiosas

  • Eliax, entiendo lo que quieres decir con esa frase, pero eso de que la inteligencia no es producto "de alguna entidad metafísica indetectable dentro de cada uno de nosotros" tiene la misma base del dogma de cualquier religión. Hombre, si es "indetectable", negar la posibilidad de plano tal y como lo haces suena tan dogmático como cualquier religión. Caray, estarías negando también la existencia de cualquier cosa que con los medios de que disponemos a día de hoy no pueda ser detectada. Absurdo ¿no? Ojo, no digo que la inteligencia sea un producto de una "entidad metafísica indetectable", pero expresarse con tal seguridad de algo que sería "indetectable" en caso de existir, no tiene nada que ver con la forma en la que la ciencia funciona. ¿Cuántas cosas se han negado a lo largo de la historia, que en su momento han sido "indetectables"? Repito, no estoy diciendo que dicha entidad metafísica exista, estoy diciendo que lo "indetectable" no le incumbe a la ciencia, por obvias razones (no se puede detectar, ¡d'oh!) y afirmar categóricamente que algo "indetectable" no existe se parece peligrosamente a la religión. Cuando afirmas algo así estás usando el mismo lenguaje del cristiano que niega la existencia de dioses paganos.
    Por lo demás, excelente artículo.

    • Si sabes un poquito de neurofisiología sabrás que tal cosa es innecesaria y sobra, por lo que decir que "podría o no existir" no cambia el hecho que con "simple" química tu puedes razonar lo que te estoy diciendo.

    • Si puedes explicar algo sin usar nada "inmaterial e indetectable", mejor no lo uses, es la famosa navaja de Occam!

      Como la inteligencia PUEDE explicarse -e incluso simularse hasta un punto- sin usar "almas" ni otros dogmas (solo un PC), entonces la explicación que usa dogmas debe ser abandonada por la que no los usa... o bien dejarás de ser "científico" para ser dogmatico, lo cual pondría fin a esta discusión.


      Elias no "impone" como un dogma que no exista un alma, igual si o igual no, pero no se necesita para explicar la inteligencia.

      Elias esta libre de dogmas (piensa como un científico) mientras las religiones se basan en dogmas. Es lo contrario!

  • Habra tantos conceptos de inteligencia como estudiosos del tema existan!! Preguntenles a los psicologos cuantos conceptos de inteligencia existen ( con sus respectivos test de medicion )o cuantos conceptos existen de conciencia.

  • muy interesante +1, mucho tiempo sin leer algo que me gustara tanto.

  • Eliax:
    Tu que todo lo sabes y todo lo predices (!), podrías explicar ¿cómo es que el renacuajo de tu artículo ( el que simplemente reacciona) sabe que debe reaccionar ??

    Te recomiendo un libro imposible de encontrar en la Web, que leí hace décadas en papel y lo presté( ergo,lo perdí):

    "La otra cara del espejo" de Konrad Lorenz.

    Te enseña cómo el conocimiento evoluciona a la par que evoluciona el genoma.

    El genoma no sería mas que conocimiento acumulado.

    Tus piernas saben que existe la gravedad?

    Tus ojos saben que existen los colores ????

    Cómo lo saben????

    Ese libro te lo enseña.

    Ahora, si lo que quieres es definir la inteligencia independientemente de los organismos ( existe y hay miles de autores que lo demuestran *) piensa en lo siguiente:

    La inteligencia no es más que: Buscar el camino más corto y el de menor gasto energético, para pasar de un estado ( o un sitio) A un estado ( o un sitio) B deseado.

    Es decir que en mi caso (no hablo por tí ni por ninguno de los otros genios asiduos a este blog), reitero, en mi caso la inteligencia no es más que pereza mental.
    *= El solo hecho de que exista inteligencia en diferentes especies implica que la inteligencia es algo ajeno a los organismos, algo de lo que ellos participan; por otra parte no debes confundir inteligencia con conciencia.

    • Algo interesante es que en esa búsqueda del camino mas corto yo estoy prediciendo las diferentes acciones que puedo tomar por lo que la "Pereza mental" no se divorcia de lo expresado en el articulo.

    • http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-455622010-la-otra-cara-del-espejo-konrad-lorenz-_JM Se me hace que me lo compro :) Por cierto Elías excelente artículo, yo siempre tuve esta misma duda, ya que el simple conocimiento acumulado no representa inteligencia y ahora gracias a tu artículo tengo una idea mucho más específica de lo que es la inteligencia.

    • los colores no existen, son creados por el cerebro para entender mejor lo que lo rodea !!!

      • "Eliax explica: El color del mundo es creado en nuestras mentes" (diciembre 8, 2007): http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=4166

      • No exactamente. Los colores indican diversas frecuencias de ondas electromagnéticas ( o de fotones por la dualidad partícula-onda ), que los ojos pueden detectar y el cerebro procesar. Hay una diferencia significativa entre decir que el encargado de procesar estos colores es el cerebro a decir una afirmación tan tajante y bestia como "los colores no existen".

        Saludos !

        • Los colores solo existen en nuestra mente como una ilusión, e indican la longitud de onda recibida por el ojo. No existen en la naturaleza como tal.

          Lo mismo aplica para los demás sentidos, las sensaciones en un cerebro cualquiera son ilusiones que modelan la realidad.

  • Me parece parcial la definición de "inteligencia" que presenta Eliax.

    En el artículo la presenta como la capacidad de "predecir" un evento futuro con base en información almacenada en nuestra memoria, básicamente.

    Aparte de que Eliax está pensando solo en la inteligencia de hacer negocios. Todos sus ejemplos fueron de ese tipo.

    Pero no veo donde calza ahí la inteligencia de los filósofos por ejemplo.

    Esa capacidad no es predictiva.

    Estoy de acuerdo con la definición. Solo la considero incompleta.

    • Cuando un filósofo expone una teoría, éste está prediciendo que su teoría posiblemente es correcta, y se basa en observaciones pasadas (memorias) y patrones que nota en la naturaleza a su alrededor.

      O en otras palabras, todo tal cual expuesto en el artículo.

    • En realidad si leemos cualquier frase celebre filosófica famosa, esta mas que claro el poder de predicción que tienen estos personajes por ejemplo una de las frases filosóficas mas acertadas que he leído es una de Mahatma Gandhi que habla acerca de lo podría ser el significado de la felicidad: "la felicidad se alcanza cuando lo que uno piensa, lo que uno dice y lo que uno hace están en armonía" es hermoso ver como alguien logra ese nivel de predicción, ya que cuando uno aplica esta frase a su vida ya sea consiente o inconscientemente uno realmente se siente feliz, y esto fue dicho hace casi 100 años y hoy en día tiene vigencia, un ejemplo claro del poder de predicción de estos genios, y ni que decir de filósofos de la antigua Grecia que hoy en día siguen vigentes sus predicciones después de mas de 2000 años...

  • No creo en la evolución de moléculas al hombre , para mi es un cuento de hadas y también una religión

    • evolución de moléculas al hombre? de que hablas tontin, quien a dicho que las moleculas evolucionan al hombre ah?
      eso es lo malo de muchos que critican la evolucion, no la entienden ni les importa investigar un poco

      • Nadie nunca ha visto un genero producir otra cosa que su mismo género

        • Por favor, no seas ignorante, y lo digo en el sentido estricto de la palabra y no como un insulto. Realmente el truco está en que aunque parece que los descendientes de una especie son "de la misma especie mega-archi-identica" al predecesor, hay unos ligerísimos cambios en cada generación, que a lo largo del tiempo se acumulan, y así llegamos a que los retoños de los retoños de los retoños de los retoños de los retoños de ... de ciertos tipos de especies ( p.ej, ciertos tipos de monos ), acabe siendo el homo sapiens. Si a esto le sumamos el principio de selección natural, ahí lo tienes. Además, deberías aprender a escribir un poco bien. Todo el mundo hace cagadas diversas al escribir, pero unas ideas mal redactadas, incluso aunque fuesen maravillosamente correctas, no se tomarían en consideración.

          Saludos !

          • cuento de hadas agregale mucho pero mucho tiempo y ahi esta!! , la evolucion fue tan lenta que nunca sucedio.

            • Ni tan lenta, los científicos logran notar la evolución en las bacterias para soportar mejor los antibioticos y así poder contrastarlos aún más. ¿Sabías al menos que hace 200.000 años todos los humanos eramos intolerantes a la leche? No puedes salir con semejante comentario tan ignorante, sin haber investigado un poquitico más. Miraté este vídeo al menos https://www.youtube.com/watch?v=FHUlDQk8gL0

    • ¿Religion? ¿Has leido sobre el tema o solo hablas por hablar? La evolución esta sustentada por varias ciencias, no solo por una, para que la desbanques, tendras que echar para atras ciencias como la fisica de partículas, geologia, etc.

  • Este tipo de artículos son los que nos gustan

  • Excelente!!!! Oxigeno para mi cerebro! jajajajajja Gracias por enseñarnos a ser mas inteligentes! Un fuerte abrazo

  • Y cuando mezclamos la inteligencia con alguna habilidad especial motora de nuestro cuerpo, logramos resultados como Da Vinci :-)

  • Simplemente genial!!

  • Como bien dices, un sr que es un buen zapatero puede ser un un genio, pero me llama la atención la inteligencia de los físicos teóricos, quienes visualizan un fenomeno teoricamente y ven en sus mentes como seria este, cosa que muchos ignoramos.

  • Muy buen artículo como siempre, pero esta frase me ha chocado:

    "Similarmente, Bill Gates (y obviemos por el momento sus tácticas un tanto no limpias en los negocios)"

    ¿Qué ha hecho sucio Gates en su época de negocios? No me suena haber oido nada negativo, excepto por las típicas burlas que hacían Apple y sus seguidores sobre él y Windows años atrás. Es más, de quien si me suena haber oido cosas, y no precisamente bonitas es del ex-presidente de su competencia, Steve Jobs. Pregunto desde la ignorancia

    • Pregunta válida ;)

      He aquí un ejemplo que me viene a la mente entre varios: Una manera en que Microsoft destruyó a varios competidores de sus productos de office fue haciendo que los programas de los competidores funcionaran más lentos o con menos funcionalidades que los de Microsoft. ¿Cómo logró esto? Pues escondiendo varios APIs (interfaces de programación) de Windows a terceros y utilizándolos exclusivamente para sus propios productos, en esencia tomando una acción monopólica en el entorno Windows.

      • Eso no es tan grave, es incluso entendible. Apple hizo algo similar en iOS, bloqueando el uso de su Javascript Engine Nitro a terceros. De hecho es hasta ahora con iOS 8 que se permitirá su uso.

        • En el caso de Apple lo hicieron por motivos de seguridad inherentes en el motor de javascript (en su momento lo documentaron abiertamente, debido a que el código base es open source), y tan pronto resolvieron el problema del sandbox lo habilitaron para desarrolladores en general. Y ojo, no es por defender a Apple, sino que tu ejemplo no es válido.

          Abrazos.

  • Excelente artículo Elías. Mi única acotación es que, por un asunto meramente semántico, no creo que "predecir" sea el término correcto, pues este tiene cierta connotación de adivinanza, por lo menos en español, y de eso no se trata la intelegencia. Esa determinación de lo que ocurrirá en el futuro se basa en completar patrones, no en conjeturas al azar, por eso creo que otros términos como "deducir" o "determinar" serían más adecuados.

    • Observación bien válida. Este es uno de los problemas de escribir para una audiencia hispano-parlante internacional, en donde algunas palabras tienen un significado ligeramente diferente dependiendo de la region en donde se lea.

      Abrazos

  • Jose !
    Excelente trabajo ..Maestro.


    jose

  • Jose, todas estas ideas las explica muy bien el maestro Kurzweil en su libro "How to create a mind". Te lo recomiendo. No se va demasiado a los tecnicismos médicos, sino que abarca su teoría (que es básicamente lo que explicas aquí de forma general) llamada "Pattern Recognition Theory of Mind" (PRTM). Como todos saben la misión de Kurzweil es lograr emular digitalmente las funciones del neocortex para lograr inteligencias artificiales.

    Saludos

    • Ese libro está desde hace tiempo en mi lista de libros por leer (pero tengo varios otros por leer primero) ;)

      ¡Abrazos!

  • Muy buen artículo, además de la manera an fluída que has desarrollado en la redacción es verdaderamente interesante y útil sabeiendole aprovechar, pero José, ¿ en verdad dejarías todo lo que no encaje en la cuestion de materia como lo es el cerebro? es decir, cual quier tipo de proyección a un tipo de futuro próximo (predicción), es un estado de reconocimiento de patrones o uso de ese conglomerado de almacenamiento (memoria) para crear patrones próximos; siendo así dejaríamos fuera cualquier cuestión un tanto más sutil que la "materia" es cuestión pues de descubrimiento constante entre todas las posibilidades potenciales que va descifrando nuestra especie, lo que algunos otros han llamado inspiración, ¿o se deja de fuera el factor sorpresa siempre presente ante un acontecimiento? muchas veces es verdaderamente complaciente el encontrarse con algo "inesperado" en ese caso seria desconocido pues no contamos con esos patrones o algún factor se calculó mal, otra cosa curiosa es que en un estado onírico en ocasiones somos capaces de resolver cuestiones que llamaríamos cotidianas o más lógicas por medio de cuestiones que denominamos subconscientes o un tanto más sutiles.
    Un agradecimiento por estas notas y el tiempo que dedicas a tus lectores

    • Cada vez que el cerebro encuentra un patrón inesperado (una "sorpresa") este activa los reconocedores de patrones para asociar ese nuevo patrón a otros similares y clasificarlo, en cuyo caso es almacenado (memorizado) para su futuro uso (que puede incluir predicciones).

      Como ves, todo tiene su explicación, y hay que aprender que incluso las sensaciones más románticas, "espirituales", e intensamente emocionales tienen una explicación lógica tras bastidores, aun nos parezca esto un tanto "frío" ;)

  • Entonces esta seria una buena formula:

    mientras mas experiencia + buena memoria = a mayor inteligencia

  • Me quiero centrar en la siguiente frase: "El poder de predicción es, en esencia, la medida más clara que podemos obtener objetivamente sobre el concepto que llamamos "inteligencia"."

    En cierta forma estas diciendo que "es pues, [la inteligencia], la certeza de lo que se espera (predice), la convicción de lo que no se ve." En los ejemplos finales del articulo seria la certeza de seguir buscando letras a la derecha de las actuales aun sin saber si van a estar. O la certeza de que al final del articulo están los enlaces aun sin verlos. Sin embargo, lo anterior es la definición misma de "FE" (independiente de religión).

    En esencia, "la FE es la certeza que los hombres tienen de la existencias de cosas que no han visto. Y a su vez, que está es el principio de acción de todos los seres inteligentes." Simplemente eso. Estas describiendo como funciona el principio de acción en nosotros y cualquier ser inteligente. La predicción o fe en cierta forma crea una esperanza en cuanto a los resultados posibles, y esta esperanza de obtenerlos es lo que nos lleva a actuar.

    "Si los hombres se consideraran a sí mismos, y tornaran su pensamiento y su reflexión a la operación de su propia mente, descubrirían, al momento, que es la fe, y solamente la fe, lo que causa toda acción en ellos; que sin ella, tanto el cuerpo como la mente, estarían en un estado inactivo, y todo esfuerzo en ellos, físico y mental, cesaría."

    "¿Habrían ustedes jamás buscado, si no hubieran creído que podían encontrar? ...¿hay algo que ustedes habrían hecho, físico o
    mental, si no hubieran creído previamente? Acaso no todos nuestros esfuerzos, de cualquier tipo, dependen de nuestra fe? ...Tornad vuestro pensamiento hacia vuestra propia mente y ved si la fe no es la causa movedora de toda acción en vosotros mismos; y si lo es en vosotros, ¿no lo será en todos los seres inteligentes?"

    El titulo del articulo podría ser: ¿Que es la fe? en lugar de ¿Que es la inteligencia?

    • Bueno entonces eso se relacionaría directamente con el deseo, es decir esperar a que pase "c" si hago "a" y "b" fé interesante leer tu punto de vista, y explicaría el porque mucha gente pierde esa fé al no suceder lo que esperaba, cosa común en ocasiones, sin embargo no puede desacreditar ningún punto de vista como para cambarle el título pues si bien es valido lo que mencionas, también lo es lo que menciona José pues si no tuvieras referencia alguna ("a" y "b") ¿qué esperarías entonces? Es decir tiene que haber un aprendizaje previo, ahí es donde entra otro factor interesante como lo es la necesidad de impulsos básicos como el hambre,sed, incomodidades etc. Por ejemplo un bebé llorando de hambre no llora a sabiendas de que le van a dar leche o algo no tan nutritivo, sin embargo lo hace, cosa que puede relacionarse con la evolución etc. basado en ese burdo ejemplo, ¿el bebé nació con la fé? ¿o el impulso? ¿qué les diferencia? (si es que hay alguna clara división entre las cosas)independientemente de la estigmatización propia del término fé, no la desacredito totalmente, en cuanto a lo que me respondió José es valido igualmente y es común la desacreditación de todo aquello no tan palpable o cómodamente explicable, en fin...... es un placer el discuir estos temas, gracias por la ublicación, aportes y sana discución de los mismos.

  • Exactamente Daniel, la FE (certeza de lo que se espera, la conviccion de lo que no se ve) esta directamente relacionada con el DESEO.

    Respecto al titulo del articulo mi comentario no era de critica, perdon si se entendio mal. Simplemente era una reflexion de como las mismas cosas podemos entenderla con otros conceptos o desde otras perspectiva. No por eso debemos estar constantemente atacando a quienes ven distinto algo.

    • En efecto mi estimado Atreyus , una disculpa igualmente si pareció un ataque, tampoco era mi inteción.

  • Eliax muy bueno el articulo pero nunca terminas por adentrarte en el oto gran dilema, que ya te eh mencionado en varias ocaciones, que es la propiedad de subjetividad del cerebro... que es a fib de cuentas la que crea la percepcion de too los que los sentidos captan como una unica percepcion conciente de to.. que vendria a ser el sujeto, el ente, el yo! Por favot investiga y adentrate en eso por que te estas perdiendo la parte mas interesante sobbre el cerebro! Saludos!

    Cabe mencionarte que actualmente me encuentro programando un programa de simulacion de conciecia subjetiva artificial en su mas basica expresión.

  • Un robot por mas recpnocimiento y prediccion que tenga.. sino es capaz de entrelazar todas esas percepciones en una sola volviendola subjetiva.. nunca tendra un "alguien" detras de sus sensores.. nunca habra un obvservador, un el. Solo habra un algo procesando cosas de forma infrasubjetiva sin ente sin sujeto

  • Inteligencia... También me he preguntado qué es? o mejor aún qué produce Inteligencia? Y en los últimos meses he llegado a la siguiente conclusión (en mi opinion): Es un tema físico, componentes internos del cerebro, pero qué información le meto a mi cerebro, qué veo, qué leo, a quién escucho, qué tipo de música escucho, qué nivel de auto-control tengo, en qué campo estoy o me muevo? etcetera. Y cual es la percepción que tiene mi entorno de lo que yo hago?. Acumular experiencia le permite a mi cerebro reaccionar con mucha información disponible ante eventos similares o iguales de una forma mas acertada, trabajar el auto-control permite al cerebro trabajar con mejor facilidad, la calidad de la información que transita por nuestro cerebro ayuda a reaccionar mucho mejor ante los eventos y a mejorar la percepción de los demás. Porque toco el tema de la percepción de los demás de inteligencia, si eres consistente en un tema durante un periodo muy largo, por ejemplo, estudiar durante 5 años programación para iOS y desarrollas estructuras (experiencia) la percepción de los demás es eres muy inteligente. Excelente artículo, muchas gracias.

  • Y continúo con la percepción: Mi hijo nació mucho después del iPhone, y sabe usar un iPhone, iPad, Android, Mac, Window, Linux (tiene 5 años) y su PSP. Llega un niño del campo que en su vida ha visto esto, si yo soy el observador, posiblemente yo diga mi hijo es muy inteligente y el Padre del otro niño diga mi hijo si está muy atrasado. Yo lo pensaría dos veces. Pongamos a Alejandro (mi hijo) en el terreno del niño, sin nada de esas cosas, mi hijo no sabe que si toca cierta planta se le irrita la piel, como subirse a un árbol y bajar frutas, cuales comer y cuales no, y el observador es el padre del otro niño. Cual es la percepción que su hijo es mucho más inteligente, entonces la inteligencia está condicionada por nuestro entorno, o que tal si de un momento a otro dejo de estudiar y cambio mis patrones de comportamiento, profesión, continuo siendo inteligente o no?. Saludos.

  • Nunca había leído una perspectiva tan simplista como ésta, en la actualidad el consenso en la ciencia al respecto es que la inteligencia es una condición emergente de la suma de los miles de millones de conexiones sinapticas del cerebro y sin duda alguna la ciencia al día de hoy no conoce a cabalidad su alcance y dimensión (la ciencia no es concluyente respecto del concepto de inteligencia) a lo sumo esto no es más que una apreciación personal y sería imprudente citarla como sustento científico, pues es concluyente, dónde sabemos que es un concepto controversial dentro de la ciencia.
    Esta forma de abordar el concepto de inteligencia no es casual; responde a una tendencia generalizada de los partidarios de la inteligencia Artificial fuerte, pues su sustento es precisamente el simplificar el concepto de inteligencia.
    A modo de indicadores les diré que Los Estados Unidos y la Union Europea invertirán miles de millones de dolares en el estudio del cerebro humano.
    Conclusión: sobre el cerebro humano sabemos muy poco u o insuficiente, y es muy temprano aun para ser concluyentes con algunos conceptos sobre el cerebro. No se puede hablar de inteligencia plena sin hablar sobre consciencia, pues una inteligencia funcional por así decirlo lleva inherente el concepto de Consciencia, todo gira en torno a ella.(nota entiéndase consciencia como fenómeno biológico)

    Recomiendo leer: La nueva mente del Emperador de Roger Penrose.
    La mente John R. Searle
    El cerebro y el mito del yo, Rodolfo Llinás-neurocientífico

    Gracias a Eliax por éstos temas tan interesantes y apasionantes, pero sobre todo permitirnos disentir de él.

  • Nunca lei a jose profundizar en el tema de conciencia.. y sobre todo la conciencia subjetiva. Creo que estaria bueno que profundice de en ese temaa.... en busqueda del mecanismo neuronal que hace ue miles y miles de neuronas persiban como si fuera una unica

  • Estoy de acuerdo con tu definición, pero creo que le falta algo importante y es la capacidad para modificar el futuro en una dirección predeterminada.

    Podríamos imaginar un simulador perfecto, pero que fuese incapaz de idear acciones para obtener objetivos. Así que, la capacidad de predecir es solo una poderosa herramienta al servicio del objetivo número uno que es conseguir objetivos.

    Un animal nace con un objetivo básico (sobrevivir) y varios secundarios. La inteligencia viene determinada por su éxito en conseguir esos objetivos.

    Saludos.

  • Jose !
    my de nuevo comentando....
    creo que he descubierto cual es el eslabon perdido. !
    el eslabon perdido...es dios.
    porque look...hablabas de un caldo primario....
    quien lo puso ahi ?----pues dios. !
    dira toda la cristiandad....asi que ya solucionado esto...pasemos al nuevo iphone.

    jose

  • Eliax, para tu conocimiento y analisis ...

    Segun Wikipedia la inteligencia es ... http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia

    Saludos.

  • JA Ja JA

    Visionarios como Henry Ford, Steve Jobs, o incluso Bill Gates

    Eliax, tenes mucha influencia yanqui. Que pena.

    • ¿Manejas un auto? ¿Utilizas una PC? ¿Tienes un celular inteligente?

      Pues dale gracias a esos tres... ;)

  • Escrito posiblemente hace 5.500 años.

    El hombre en busca de la sabiduría y la inteligencia.
    " Hay un sitio de donde se extrae la plata y un lugar donde se refina el oro;
    el hierro se saca del polvo y la piedra fundida da el cobre.
    El hombre disipa las tinieblas y explora hasta el límite más extremo la roca lóbrega y sombría.
    Gente extranjera perfora galerías ignoradas por el pie del caminante;
    allí, lejos de los mortales, oscilan suspendidos en el vacío.
    La tierra, de donde sale el alimento, se transforma en su interior como por el fuego.
    Sus piedras son el lugar del zafiro y contienen polvo de oro.
    El ave de rapiña no conoce ese camino y el ojo del buitre nunca lo vio.
    No lo pisaron los animales feroces ni el león anduvo por él.
    El hombre extiende su mano al pedernal y conmueve las montañas hasta su raíz.
    Abre túneles en la roca y ve toda clase de piedras preciosas.
    Explora las fuentes de los ríos y saca a luz tesoros escondidos.
    Pero la Sabiduría, ¿de dónde sale? ¿Y cuál es el lugar de la Inteligencia?
    El hombre no conoce su camino ni se la encuentra en la tierra de los vivientes.
    El Abismo dice: "No está en mí", y el Mar: "No está conmigo".
    No se puede dar oro fino a cambio de ella ni se la compra a precio de plata.
    No se la evalúa con oro de Ofir ni con ónice precioso o zafiro.
    No se le igualan ni el oro ni el cristal, ni se la puede cambiar por vasos de oro.
    Los corales y el cuarzo, ¡mejor ni nombrarlos!, y adquirir la Sabiduría vale más que las perlas.
    El topacio de Etiopía no se le iguala, ni se la puede evaluar con oro fino.
    La Sabiduría, entonces, ¿de dónde viene? ¿Y cuál es el lugar de la Inteligencia

    • Ella se oculta a los ojos de todos los vivientes y se esconde de los pájaros del cielo.
      La Perdición y la Muerte dicen: "Sólo su fama llegó a nuestros oídos".
      El Creador es el que discierne sus caminos y sólo él sabe dónde está,
      porque él mira hasta los confines de la tierra y ve todo lo que hay bajo el cielo.
      Al dar peso al viento y fijar las medidas de las aguas;
      cuando imponía una ley a la lluvia y un camino al estampido de los truenos,
      entonces, él la vio y la valoró, la apreció y la escrutó hasta el fondo.
      Y dijo al hombre:
      "El temer que yo castigo al que hace daño a su prójimo es la Sabiduría,
      y apartarse del mal es la Inteligencia"

      Job 28.

    • La sabiduria es creada por tu Diosa Nayru, fue ella la que le insufló al mundo el espíritu de la ley y el alma.

  • Cuál sería el próximo nivel de inteligecia? qué distinguiría una inteligencia como la de nosotros de una inteligencia más avanzada? Esta idea me causa escalofríos:

    http://www.youtube.com/watch?v=T3-6AtExQ78

  • En 2004, Magnus Carlsen de 13 anios derroto al ex-campeón mundial de ajedrez Anatoly Karpov, al día siguiente jugo contra otro ex-campeón mundial, Gary Kasparov, la partida termino en empate. No es sorpresa que Carlsen hoy día sea el campeón mundial de ajedrez, ademas tiene la mayor calificación ELO en la historia del ajedrez.

    Mi punto con este pequenio relato histórico, es que se me hace muy curioso el que aun así Carlsen no es invencible, el aun pierde o empata de vez en cuando.

    Si tomamos la inteligencia de la forma que el articulo concluye que es, es decir, la combinación de las capacidades para descubrir patrones, almacenar esos patrones y analizar esos patrones para inferir nuevos a partir de ellos, y si Carlsen a la edad de 13, ya era rival para dos de los mas grandes jugadores de ajedrez de la historia, (cierto ya no en su mejor momento ellos, pero aun siendo jugadores muy fuertes), no debería entonces Carlsen ahora con 23, ser invencible. Si a los 13 esas 3 habilidades que sustentan la inteligencia, ya las tenia lo suficientemente desarrolladas como para realizar tales proezas, es de esperarse que una década después tuviera la habilidad necesaria para limpiar el tablero con su oponente sin importar quien fuera este, pero no es así, Por que?

    Como lo veo, hay 4 opciones.
    1) La definición del articulo esta mal.
    2) La definición esta bien, pero incompleta, la inteligencia tiene algún otro factor que no se esta considerando.
    3) La definición esta bien y es completa, lo cual implicaría que hay limite para la inteligencia, Carlson lo encontró en ajedrez y se estanco en el. (Aunque este puede que sea su limite personal y no una cosa general a la humanidad).
    4) Mi razonamiento es incorrecto.

    Para mi, la opción 2 es la que creo, resuelve el acertijo, aunque, seguramente sera la 4, pero uno tiene que creer en si mismo no?, por eso voy con la 2.

    • Me gustaría saber cual crees tu que es la solución al acertijo José. Por su puesto, cualquier otro comentario es bienvenido.

      Y otra cosa, la pregunta no es, Que tan inteligente eres, sino, En que eres inteligente?
      http://vimeo.com/103731800

    • Es porque la definición que Elias propone es mas bien una de las herramientas de las que se sirve la Inteligencia y no es la Inteligencia misma.

      Te invito a leer el comentario:
      #7.3 Cronos - septiembre 19, 2014 - 09:16 AM (09:16 horas)

    • En mi opinion, Alan, estas en lo correcto tanto porque la definicion de Elias puede que no esté completa del todo y porque tampoco tu razonamiento es correcto del todo.

      Voy primero con la definicion de Elias, que Cronos ya expreso lo mismo que pense al leerlo: la "prediccion" es una especie de mecanismo de la inteligencia y sobre todo, nunca opera de forma lineal.

      Ahora bien, siguiendo el razonamiento de Elias, en el ejemplo de Carlsen siento algunos vacios:

      1. El ejercicio de aprendizaje de patrones de pensamiento deberia seguir siendo constante durante esos 10 años y principalmente dirigido al juego de ajedrez.

      2. Pienso que Carlsen no puede ser invencible porque sus "patrones de patrones", a la larga, seguirian un curso determinado que le harian "predecir" de una determinada manera que, aunque amplia y ayudada por la experiencia, no puede abarcar todos los "patrones" utilizados por todo el mundo a la hora de jugar ajedrez

    • Varian muchas cosas con la edad, y además, SI que falta un ingrediente secreto: La toma de la decisiones basada en esas memorias.

      -La cantidad de posibilidades que puedes imaginar a partir de una posición es limitada, y con la edad, puedes mantener menos en la cabeza durante una partida. Esto limita cuantas jugadas puedes ver en el futuro, o puede hacer que te dejes algunas posibilidades sin explorar.

      -El algoritmo que con esas posibilidades decide que se debe hacer en esta jugada es la pieza que falta en la explicación de Elias.

      Si quieres ver la pieza que falta en acción, tengo una charla donde explico un candidato basado en entropia en una universidad de mi zona (por cierto, la idea me llego leyendo en eliax sobre un paper al respecto!).

      Si os interesa el tema, os recomiendo una visita (y si no entendeis mucho el texto, id al video directamente):

      http://francis.naukas.com/2014/06/28/inteligencia-artificial-basada-en-la-entropia/

  • Tssss... Patrañas. La inteligencia nos la dio un monolito negro hace unos miles de años. Saludos :P

  • Inteligencia I = I.a x C

    Inteligencia en humanos I.h = I.a x C x R.l

    Inteligencia artificial I.A = I.a x C x R.l

    Humanos fusionados con
    las Inteligencias artificiales I.h x I.A = I.a x C x R.l

    Entendiendo que los valores son, I Inteligencia,I.h inteligencia en humanos, I.A Inteligencia Artificial, I.a Inteligencia aplicada, C conocimientos, R.l razonamiento Lógico.


    ¿están bien estas ecuaciones?
    ¿que les falta?
    ¿como le podríamos la potencia?

    • En realidad humanos fusionados con máquinas sería I.h x I.A = (I.a x C x R.l) al cuadrado.

  • Buen artìculo Eliax,....aunque podrìa añadir que la inteligencia tiene una caracterìstica social, y que esa caracterìstica influye en la valoraciòn que demos de inteligencia de un tercero.

  • Debemos lograr la Singularidad Intelectual maximizando las tres funciones del cerebro (detectar, almacenar, predecir). De momento ya hemos predicho los chips cerebrales, y gracias a ellos (o una técnica con el mismo fin) la capacidad de almacenamiento podria aumentar linearmente hasta niveles muy altos(2). Con mejoras como la detección de otros niveles de raciación y presencia virtual aumentaríamos nuestros sentidos (1). Con los dos niveles primarios potenciados nuestra capacidad de percepción se vería sumamente potenciada!!!

  • "La inteligencia es... LO QUE MIDEN LOS TESTS DE INTELIGENCIA..."

  • Bueno, he escuchado que el producto del cerebro humano es el pensamiento, no la inteligencia, la inteligencia seria mas bien la capacidad de resolver problemas, lo que hace que el ser humano no sea el único ser vivo inteligente, mas si, el único ser vivo que piensa.

    La capacidad de predicción me parece un concepto rebuscado para explicar la capacidad de abstracción que tenemos los seres humanos, veamos un ejemplo:

    En el conjunto de los números existen los enteros, naturales, racionales, irracionales, imaginarios y no se que otros, el caso es, que a través del tiempo, los matemáticos por necesidad, tuvieron que ir mas allá de lo disponible en la realidad para explicar los posibles resultados de ecuaciones, funciones, etc, no se mucho de esto, pero entiendo que lo que llaman capacidad de predecir puede ser capacidad de abstraerse, lo cual es un concepto mas complejo, pues puede, o no, obedecer a algo físico, o a experiencias propias, mas bien pueden ser interpretaciones subjetivas de información, que para un cerebro desencadena una corriente de pensamientos e imágenes y para otros otra totalmente diferente, esto explicaría, por que, el fenómeno de la caída de la manzana tuvo un efecto diferente en el cerebro de Newton diferente al de millones de humanos que habían presenciado lo mismo antes que el.

  • La inteligencia no ocurrió ni siquiera cuando evolucionamos al Homo Sapiens hace apenas 200 mil años. Lo que originó una explosión de creatividad e inteligencia - para poder sobrevivir- ocurrió paradójicamente a través de una catástrofe: La explosión del super volcán de Toba que redujo a la humanidad a mil individuos y tuvieron que ingeniaraelas para poder ser más inteligentes o perecer: Fue allí cuando surgió el Homo Sapiens Sapiens . Por ese volcán que casi no extingue como especie somos lo que somos

  • Resulta curioso pero la inteligencia se la debemos a un supervolcan que casi nos extingue como raza humanao. La inteligencia no ocurrió ni siquiera cuando evolucionamos al Homo Sapiens hace apenas 200 mil años.Fue la explosión del super volcán de Toba que redujo a la humanidad a mil individuos la que obligó amlos pocos sobrevivientes a ingeniarselas para poder ser más, creativos, solidarios inteligentes o perecer: Fue allí cuando surgió el hombre moderno, el Homo Sapiens Sapiens. Suena paradógico, pero por ese volcán que casi nosbextingue que casi no extingue como especie, somos lo que somos

  • Muy interesante el artículo.

  • Inteligencia? Yo te digo lo que es la inteligencia. La inteligencia es el Don que nos ha dado el Señor para que podamos conocerlo y amarlo sin necesidad de verlo.

  • Muy bueno, Eliax! Me gustò mucho. Un saludo.

  • El universo nació inteligente. Sino lo entendemos es porque somos ridículamente simples.

  • Job 28:20 - ¿De dónde, pues, vendrá la sabiduría? ¿Y dónde está el lugar de la inteligencia?

    La sabiduría y la inteligencia son dadas por Dios. Proverbios 2:6/ Job 39:17

    LA Sabiduría es una habilidad que viene con la aplicación de la inteligencia y (no necesita obligatoriamente la memoria)
    se desarrolla a partir de la experiencia, la observación y la reflexión.
    En resumen Sabiduría es la información acumulada, por eso decimos que sabemos sobre x tema.

    Inteligencia - Término que proviene del latín inteligentica, derivaba de interfiere.
    Palabra compuesta por otros dos términos: intus (“entre”) y legere (“escoger”).

    Por lo tanto, el origen etimológico del concepto de inteligencia hace referencia
    a quien sabe elegir entre las alternativas más convenientes para la resolución de un problema.

    Proverbios 9:10 - El temor de Jehová es el principio de la sabiduría, Y el conocimiento del Santísimo es la inteligencia.

  • La inteligencia es algo preciado en nuestra sociedad, sin embargo, sólo funciona como un dispositivo para segregar a los seres humanos, pues privilegia sólo a un grupo específico y margina a otros, como si hubiese una forma única de ser inteligentes. Además, ser inteligente no es garantía del éxito; es una palabra heredada del lenguaje psicológico que ha permeado nuestra forma de entendernos a nosotros mismos y a los otros, pero que al final del día es un tanto nebulosa e inexacta, incluso para los propios científicos que la estudian. por eso concluyo, la sociedad se engrandece con grandes hechos y hombres de honor.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
1 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Es interesante como es que "la naturaleza" nos dejó la receta de la vida, muchos dicen que no juguemos a ser Dios, pero si ese Dios nos dejó la receta es por algo..."

por "SrX" en ene 18, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax