eliax

EXTRAORDINARIO HITO: Ecuación conecta Inteligencia con Entropía del universo. Explicado
eliax id: 10273 josé elías en abr 25, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Inteligencia y CaosEsta noticia de la cual les hablo hoy, me dejó literalmente perplejo cuando la leí por primera vez, y es una lástima que los medios no la estén difundiendo, quizás por lo compleja o abstracta que aparente (o porque quizás sencillamente no entiendan su significado). Pero su significado es tan profundo (y posiblemente trascendental) que sencillamente no podía dejar de hacer un intento de explicarles el increíblemente profundo significado de este asombros descubrimiento.

Se trata de que un equipo de científicos de Harvard y MIT han descubierto una ecuación que aparenta crear una íntima relación entre el desarrollo de inteligencia, y la entropía del universo.

¿Qué significa eso, y sobre todo, a qué nos referimos con entropía? Pues sigan leyendo para los detalles, y para una conclusión al final que les aseguro los dejará perplejos...

La forma más sencilla de explicar el término entropía en términos simples es decir que la entropía del universo es equivalente al orden natural de las cosas de siempre terminar en desorden, en caos, o en aleaoriedad, en vez de orden.

Es decir, en la naturaleza si dejamos caer un huevo al piso, esperamos que este se rompa en muchos pedazos, pero nunca esperamos que en algún momento un huevo despedazado en el suelo mágicamente se transforme en un huevo completo otra vez.

Otro ejemplo es nuestros hogares. No importa que tan limpio/prolijo dejemos nuestro hogar, con el tiempo empezamos a ver desorden mientras se añejan las maderas, pisos, muebles, etc. Y la única forma de contrarrestar ese desorden es invirtiendo energía (en forma de pisos nuevos, muebles nuevos, etc), lo cual, a propósito, solo se logra creando más entropía en otro lugar, por lo que la cantidad neta de entropía en el universo nunca disminuye, y siempre incrementa, aun en cierto pequeños momentos y espacios esta aparente disminuir.

Y como ejemplo final, la entropía es también responsable de que envejezcamos y moramos, pues nuestras células con el pasar del tiempo se vuelven cada vez más desordenadas, y producen más errores en su replicado (pues todos los humanos vivimos reemplazando viejas células por nuevas constantemente), lo que conlleva al fenómeno que llamamos envejecimiento.

Ese fenómeno de la entropía es tan universal, que todo apunta que eventualmente el universo entero terminará desordenado, sin energía utilizable, todo literalmente muerto (aunque todo este tema de hoy nos arroja otra alternativa, que veremos al final del artículo).

Así que ahora que entienden lo que es entropía (al menos, superficialmente), se preguntarán qué tiene eso que ver con el concepto de inteligencia...

Pues sucede, que una fórmula matemática recientemente descubierta, aparenta tener una profunda conexión entre entropía e inteligencia, a un nivel tal, que al utilizar esta ecuación en sistemas sintéticos de inteligencia artificial, estos nuevos sistemas automágicamente aparentan cobrar vida, y resolver problemas por sí solos sin haber sido entrenados previamente para resolverlos por los científicos.

Vuelvan a leer ese párrafo anterior. Eso es como mínimo, extraordinario.

Los científicos que descubrieron esta relación han creado sistemas que literalmente se comportan como si fueran inteligentes. Y para estudiar esta ecuación crearon un software llamado Entropica.

En un ejemplo, los científicos programaron esta ecuación en un programa que simulaba balanceo dinámico (el acto que poseemos muchos seres vivos de balancearnos en dos o 4 patas), pero con la gran observación de que ellos nunca programaron en el sistema como balancearse. Asombrosamente, el sistema inmediatamente "tomo intuición" de que no debía caerse, y empezó a balancearse por sí mismo.

En otro ejemplo, se simuló el uso de herramientas con un escenario en donde se ponían 3 círculos en pantalla, uno grande y dos pequeños. El grande representaba un ser inteligente, y uno de los círculos estaba atascado dentro de un espacio al cual el círculo grande no podía acceder. Pero asombrosamente, el sistema tomó iniciativa propia (y repito, sin ningún tipo de manipulación por parte de los programadores del sistema) y empezó a utilizar el segundo círculo pequeño para empujarlo contra el otro y hacer que ese saliera de su escondite para poder atraparlo.

En todavía otro simulación, se demostró como esta ecuación produjo que dos objetos que necesitaban "comida", cooperaron espontáneamente para entre los dos obtener la comida que de otra forma no hubiese podido obtener por su cuenta cada uno.

Con Entrópica, incluso pudieron crear dos jugadores para el famoso juego de Pong, y hacer que los jugadores aprendieran el juego por su cuenta y no dejaran caer la bolita.

Y en otras simulaciones pudieron ver como Entrópica mantenía una red social de amigos siempre conectada, incluso cuando algunos amigos se retiraban de la red. En otra simulación incluso aprendió a dirigir buques de carga en un mundo simulado, incluso "descubriendo" por sí sola el Canal de Panamá y tomando ventaja de este para acortar el camino de los viajes.

Y finalmente, en otra asombrosa simulación notaron como Entrópica apostaba en una bolsa de valores virtual aprendiendo de tal manera que incrementaba sus ganancias de forma exponencial (lo que me dice que los creadores de Entrópica ya deben tener unos 700 emails de empresas que quieren "sostener una conversación" sobre esta tecnología).

Pero bien, ¿a qué se debe que exista esta conexión entre una simple ecuación y la entropía del universo? Pues permítanme explicarles...

Para empezar, la ecuación es en realidad una ecuación concerniente con la termodinámica, que es una de las leyes que gobiernan el universo, y particularmente la entropía. Por lo que esta ecuación en realidad nunca fue imaginada como algo "para crear inteligencia", sino más bien para describir el grado de desorden del universo.

Y de ahí la sorpresa de los científicos. Pues una cosa que aparentemente no tiene nada que ver con la otra, ha dado todas las señales de que no solo tiene algo que ver, sino que incluso tiene que ver de una forma extremadamente íntima. Esta ecuación en esencia nos está diciendo que la inteligencia depende del grado de entropía en un sistema.

Y eso, nos hace pensar en muchas cosas, e incluso ofrece potenciales explicaciones a muchas cosas que hoy día desafía una explicación exacta. Y algunas de esas cosas las he notado hoy (y por tanto no están en el articulo fuente) y las comparto con ustedes a continuación...

La primera de estas es ¿por qué somos los humanos aparentemente más inteligentes que otras especies del planeta? Y la respuesta aparenta ser que poseemos el cerebro con el mayor grado de entropía de entre todos los animales terrestres. Pues aunque existen animales con cerebros más grandes, sus cerebros son mucho más simples y con menos conexiones que los nuestros.

Eso de paso nos sugiere que con tan solo incrementar el tamaño y nivel de complejidad de un sistema, es posible (y abría que ver si inevitable) que surja el concepto de inteligencia. Y asombrosamente, esta es una conclusión a la cual yo mismo llegué hace 4 años y que compartí con ustedes en este artículo.

Sin embargo, esto de paso nos sugiere algo aun más asombroso: Mientras más complejas y caóticas sean las máquinas que creemos, más las posibilidades de que estas cobren inteligencia, e incluso consciencia, y eso es algo de lo cual escribí explícitamente hace 6 años cuando inventé el concepto de Interneuronas, en esencia teorizando que la complejidad del Internet en un futuro podría dotar a este mismo de inteligencia, como si de un super-cerebro compuesto se tratara.

Pero si creen que esa es una observación asombrosa, les tengo una más asombrosa aun: Esto en mi opinión, por increíble que parezca, tiene otra conexión más profunda aun, y es que esta ecuación sugiere y aporta evidencia a que vivimos en un Multiverso (es decir, en un universo de universos, en donde nuestro universo sería apenas uno entre innumerables más).

¿Cómo? Pues sencillamente por la observación de que el solo hecho de que exista un nivel de entropía que maximiza la inteligencia implica que hubo un proceso de maximización en primer lugar, pero para que exista un sistema de maximización debe de existir no solo una cadena de pasos evolutivos, sino además algo contra lo cual ejecutar esa evolución.

O en otras palabras (pues se que muchos quizás no captaron bien el párrafo anterior), la única forma de hacer que el universo pueda existir de forma tal que sea tan bien afinada para que emerja inteligencia, es si ese proceso ocurrió en varias generaciones de universos.

Eso sería similar al tema de que las jirafas son muy buenas comiendo hojas de árboles altos, pero para llegar ahí las jirafas tuvieron que evolucionar cuellos largos mientras evolucionaban de otros animales, para paulatinamente maximizar la capacidad de poder comer de plantas altas.

Y todo eso implica que si existió un proceso evolutivo de varios universos que poco a poco se fueron "afinando" para procrear inteligencia, que por pura deducción lógica eso implica obviamente que existieron innumerables universos, de los cuales nosotros solo somos el más reciente en nuestro linaje.

¿Asombrados? Pues aunque no lo crean, se me ocurre todavía un nivel más profundo, y asombrosamente aun más increíble que lo que acabo de decir...

Si seguimos con la forma de pensar de que los universos son afinados hacia crear inteligencia, la pregunta que sigue es ¿por qué? Y la respuesta la podemos obtener fácilmente con solo observar la naturaleza: En el caso de las jirafas, ¿por qué tienen estas cuellos tan largos? Pues porque las ayuda a sobrevivir.

Y si volvemos a replantear la pregunta ¿por qué esta ecuación descubierta aparenta decirnos que el universo está afinado a inteligencia? Y la respuesta que debe dejarnos perplejos es "porque la inteligencia ayuda al universo a sobrevivir".

O en otras palabras, para quien aun no haya captado la magnitud de lo que acabo de escribir, esto aparenta sugerir que nosotros los seres humanos, en nuestra gran insignificancia en el cosmos, aparenta que al largo plazo, sí podríamos ser bastante significantes en alguna forma crucial, pues si nos llevamos de todo este ejercicio mental que estoy haciendo, esto nos dice que seres super-inteligentes son los encargados de crear (o al menos, afectar de alguna forma) la próxima generación de universos que siguen el linaje de este.

O en otras palabras, nosotros muy bien podríamos ser un mecanismo clave en la evolución del multiverso. Nosotros literalmente seríamos parte del material genético de la evolución del Multiverso. O como curiosamente siempre termino mis charlas sobre la Singularidad Tecnológica: Nosotros y el Universo, somos uno...

fuente original

publicación científica original sobre el descubrimiento (PDF, y con las ecuaciones correspondientes)

fuente secundaria

Video sobre este descubrimiento a continuación (enlace YouTube)...


Nota: Me siento obligado a aclarar que muchas de mis conclusiones en este artículo son basadas en especulaciones. Yo no creo ciegamente en estas conclusiones a las cuales he llegado, sino que esto es más un ejercicio intelectual que nos hace ponderar muchas cosas, y ciertamente mientras más evidencia se acumule quizás podamos llegar a conclusiones más concretas y menos especulatorias. Solo espero que hayan disfrutado leyendo este artículo tanto como lo disfruté yo escribiéndolo... :)

autor: josé elías

Comentarios

  • Mind-blowing.

  • Sin exagerar este si es un HITO.

    • Ya era hora de una noticia como dios manda ^^

    • Esta noticia es sencillamente hermosa, lo mejor del 2013.

    • perdon por mi ignorancia dices q segun tu opinion esto y lo otro ya lei eso hayer en otro articulo.

  • Y ten por seguro que creo sentir la emocion con que lo escribiste, el asombro de un niño al observar algo que parece fantastico y que en verdad lo es, pues, cada cosa en este universo es maravillosa si siempre la vez como si apenas la hubieras descubierto.

    • Fue fantástico leer este artículo, no me importa que me haya trasnochado, todas las ideas que se me ocurren con este estudio no me van a dejar dormir esta noche.

  • Antes irme a dormir y poder mañana debatir un buen rato con todos los comentarios que se vienen, quiero decir dos cosas, todo esto corrobora de que el dios como las religiones conciben no existe (aunque esto no cambiará la forma de pensar de los religiosos) y también confirma de que venimos de algo mas o alguien mas y no de la nada, la pregunta será ¿cual fue el primer ser Super-inteligente que generó todo esto?.

  • Podría ser este descubrimiento considerado para siquiera ser nominado a premio Nobel? yo diría que si!

  • Ahora que decís esto, el universo debe evolucionar como las partes que lo componen entonces, creo que la evolución del mismo sería la preservación (de una ya muy evolucionada) inteligencia.
    ¿Quién está haciendo todo esto, marionetas de quién somos? Tengo miedo!

  • No sigo el razonamiento de que una relación inteligencia entropía tenga que derivar necesariamente en un multiverso, bien podría ser un universo enorme con mucha diversidad el que diera lugar a eso. Por otro lado parece un sesgo del observador el creer que somos la única inteligencia o más importantes que una piedra por esa relación.
    Y por último, debo de ser inteligentisimo con el nivel de desorden que tiene mi cuarto ahora mismo xD

    • Cuidado con pensar así. Cuando en el artículo digo "nosotros" no me refiero a humanos en la Tierra. Me refiero a toda inteligencia en el universo, que bien podría estar distribuída en incontables planetas y satélites.

      • que entropia es la formacion de galaxias, la aparicion de la forma de vida, la gallina poniendo el huevo, los agujeros negros unificando la materia nuevamente a un punto que no conocemos al igual que su origen en supuesto en el big bang? para mi tal entropia no existe, reducir el orden que existe en el universo a una percepcion humana de ver romperse un huevo sin tomar en cuenta como se formo el mismo es incorrecto

      • Yo tampoco veo la relación, podría haberla, pero no veo que "inteligencia = aumentar la entropía a largo plazo" signifique que ha de existir una serie de universos que Darwinianamente hayan conducido a este.

        Primero, eso es dar por hecho de que el universo actúa "inteligentemente", buscando algún tipo de "beneficio propio", lo cual ya es decir mucho!

        También se da por sentado que este "mecanismo inteligente" es mejorable, y que cada universo dio origen a otro donde esta regla de "mas entropia = mas inteligente" se cumplía en cada uno "con más fuerza".

        Esto creo que es suponer mucho. Un solo universo puede dar lugar a comportamientos inteligentes a base de selección natural como en nuestro caso, aplicando la misma regla siempre (maximizar la entropia dentro de x minutos) y cuanto mas inteligentes somos, a mas minutos optimizamos (me como todo ahora y maximizo a 1 minuto vista, o me guardo la mitad y maximizo a unas horas vista).

        Eso, que no veo como esto deriva en multiversos, pero si en un universo que a la larga se convierta en un ser inteligente que evite su propia muerte térmica.. o la alrge lo máximo. Y aqui si que seríamos "soldados" a las ordenes de nuestro universo, haciendo todo lo posible por manternlo activo por nuestro propio bien... a miles de millones de años vista.

        • Exactamente, yo tampoco veo la "obvia" relación entre la entropía=inteligencia=multiverso. Creo que si la entropía tiene un cierto grado de relación con la inteligencia por el grado de complejidad de las cosas, esto no implica forzosamente que tenga que suceder en infinidad de universos y que esto a su vez justifique la conjetura de que un multiverso exista. Si un multiverso existe, creo que la conjetura por la cual podríamos concluir que éste existe tendría que estar más vinculada con teorías sobre la matería oscura y otras muchas más complejas sobre física cuántica, en vez de una simple vinculación con la inteligencia.
          Por otro lado, el concepto de que el universo actúa inteligentemente porque busca preservarse es demasiado ambicioso, es como decir que el universo tiene voluntad y quizás hasta miedo a la muerte, y eso me suena más a un concepto filosófico o divino que a un concepto científico. Ser inteligentes, después de todo, no siginifica que podamos revertir la entropía y salvar al universo de una inevitable extinción (acorde a la 3era teoría de la termodinánica), por tanto, decir que el universo nos dota de inteligencia para ver si podemos salvarlo de una muerte es demasiado asumir. ¿Por qué no simplemente hablamos de que en el universo, y como resultado de la entropía, la complejidad de las cosas y por tanto de los seres vivos tienden a evolucionar y por tanto a desarrollar inteligencia?

          • Lo del universo inteligente y queriendo auto preservarse yo lo veo así:

            De un puñado de materia como es la tierra, espontáneamente surgió vida, y de esa, espontáneamente surgió inteligencia (bueno, si es que somo tan listos, claro). Y la inteligencia, a grandes rasgos, surge por puro darwinismo: prever cosas a mas tiempo vista te da una ventaja evolutiva.

            Eso mismo dice la teoría esta: a mas posibles futuros te labres, mas inteligéntemente has actuado, desde un punto de vista puramente termodinámico (esto es lo increíble, como se "mide" la inteligencia de algo en esta idea).

            Todo esto ha ocurrido en un cierto lapso de tiempo, que básicamente dependió de la escala del planeta: aquí las interacciones entre cosas es rápida, y la evolución también, a escala cósmica, claro.

            Ahora pasa a verlo a escala de la galaxia: Es lo mismo, un montón de materia girando y pegándose a su centro poco a poco, como cuando se formó la tierra.

            Es lo mismo, pero a una escala mucho mayor tanto en espacio, como en tiempo necesario para que evolucione, por pura cuestión física de la escala: la luz viaja igual de rápido y todo tarda más, las distancias son mayores, etc.

            Usando esta teoría al sistema solar: Nuestra inteligencia aumenta el número de posibles sistemas solares a 10 años vista. Sin ella todos esos futuros serían bastante similares, todos los planetas donde se esperan que estén, pero con nuestra inteligencia en acción, podemos, por ejemplo, enviar un misil y destruir la luna, lo cual añade otros posibles futuros sistemas solares a los ya obtenidos sin nuestra "ayuda".

            Eso solo ya hace al sistema solar más inteligente que era sin nosotros!

            Perdón por el tostón (texto muy largo)!

  • esto da que pensar, se podria decir que el mismo universo es algo asi como una forma de vida o una molecula autoreplicable a gran escala

    • El universo, por puras cuestiones termodinámicas, tiende a hacerse más y más inteligente con el tiempo, y eso posiblemente lo convierta en un ser vivo y consciente -según nuestras definiciones de tales cosas- algún lejano día... puede que nunca llegue a encajar con nuestra definición de ser vivo -no creo que se reproduzca, por ejemplo- o consciente -no tiene espejos- o igual sí, pero seguro que terminará encajando con nuestra definición de "inteligente"... es alucinante.

    • quede estupefacta por la inteligencia de la mayoria de los comentarios ,q conste q yo soy ignorante pero me interesa mucho la ciencia,parece q en el futuro las maquinas seran mas inteligentes q nosotros y por lo tanto tendran el poder y decidiran si somos utiles o no ,como asemos nosotros con los animales ,si no les servimos nos exterminaran,esta claro q el proseso de la ebolucion son las maquinas inteligentes.

  • Skynet ha llegado

  • ¿Estas jodiendo Eliax????

    ¿De verdad es en serio? ¿no es una vaina estilo santos inocentes?

    ¿O sea, esto ya la comunidad científica lo reconoció o es solo un estudio que sugiere que puede ser así pero no ha sido probado hasta donde se puede? (como los 50 estudios científicos que dicen que el café es bueno) y los otros 50 que dicen que es malo.

    Es que si eso es realmente cierto es para... para que te explote la cabeza con todo lo que eso representa.
    La verdad me extraña muchísimo que la prensa no esté como loca replicando esta noticia en todo lado. Hay reporteros científicos y que tratan temas tecnologicos también, deberian de entender de que trata.

    • Bueno, tranquilo, es solo una nueva definición de inteligencia que, además, permite usarse para generar sistemas que se comportan inteligentemente de forma espontanea... bueno, sí, es para que te explote la cabeza.

      ES un estudio serio, te da la "función objetivo" que define "comportarse inteligentemente", aunque es tan genérica que no hay forma de aplicarla directamente a casi nada... pero, con un ordenador gordo puedes hacer una aproximación tosca que, eso es lo acojonante, va y funciona perfectamente!

  • Leyedo este artículo, la entropía en mi cerebro aumentaba exponencialmente a medida que avanzaba en mi lectura.

    Ahora soy mucho más inteligente!

    • No es eso: tu decisión de leer el artículo fue inteligente pues te ha conducido a un estado con mayor entropía que si no lo hubieses leído, pero sigues siendo igual de listo!

      • jajaj gracias Sergio, pero era a modo de broma.

  • Artículo poético, ¡Marihuano! ¡Alucinado!
    En serio, me gusta de Eliax que se expresa libremente como aquí.

  • Lo que yo no entiendo de este articulo y Jose Elias debio de haber dado el link a los lectores a su articulo donde habla de su concepto de vida, donde ya se hablo del termino de entropia ahora Lo que yo no entiendo es: en ese articulo de concepto de vida que Jose Elias escribio, habla que cualquier sistema que tienda al desorden tiene una alta entropia, y cualquier sistema que sea organizado tiene una baja entropia.
    Ahora "no entiendo esto que dice Jose Elias": Mientras más complejas y caóticas sean las máquinas que creemos, más las posibilidades de que estas cobren inteligencia- las maquinas mas caoticas tienen una alta entropia de acuerdo al concepto de vida segun Jose Elias, y ahora tan solo incrementar el tamaño y nivel de complejidad de un sistema, es posible (y abría que ver si inevitable) que surja el concepto de inteligencia.
    EL universo segun la ley de la termodinamica, tiende al desorden, eso quiere decir que donde hay desorden hay inteligencia???,es lo que no me queda claro de este articulo, yo pensaba que era alreves que los seres vivos- "que es todo patron que tiende a prologar su proceso natural de disolverse por entropia", segun http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7819, los seres vivos son organizados en sus organos como sistema y prolongan el evitar morir y disolverse en pedazos o convertirse en desorden, yo pensaba que los seres vivos tenian una baja entropia??!! y ahora en este articulo dice que donde hay desorden contrario a un ser vivo hay inteligencia??, disculpen mi confusión

    • Si que es confuso: Vida e inteligencia son conceptos no definibles del todo, son "artificiales": tu sabes -o crees saber- a que te refieres cuando los usas... pero no es así, nadie tiene una definición de vida o de inteligencia que guste a todos.

      Se dice que solo un ser vivo puede hacer disminuir la entropía de su entorno a nivel macroscopico, así que si ves un planeta muy ordenado (como el de la guerra de las galaxias donde estaba la sede de la república) te dices: vaya, todo este orden debe haberlo generado algún ser vivo (piensa en un hormiguero de termitas, por ejemplo, nada "muerto" -un volcán- crea algo tan "ordenado").

      Aquí se habla de aumentar la entropía a largo plazo: las cosas naturales tipo viento o lluvia tienden a aumentar la entropía de forma "inmediata", no a largo plazo, y las cosas vivas son capaces de disminuir la entropía localmente (ordeno mi cuarto y tiro la basura por la ventana), y según este estudio, la inteligencia es saber aumentar la entropía -el desorden- a largo plazo.

      Un ser vivo "tonto" podría comerse toda la comida y dejar todo vacío... eso es muy ordenado, no hay desorden de ningún tipo, entropía cero, pero al cabo de unos días, te mueres, con lo que la entropía ya es mínima, cero: estas vivo y eras tonto.

      Vivo y listo es andar en el filo de la navaja: puedes bajar la entropía de forma inmediata si te lo propones -estas vivo, puedes ordenar tu entorno- pero a la larga buscas aumentarla -eres listo, buscas tener muchas posibilidades de futuro a tu alcance.

      Espero no haberte liado más!

    • Creo llegar un poco tarde a este artículo, espero que mi comentario sea leído, pues no he visto una respuesta clara (sobre todo de José Elías) a la respuesta de eLiO. Antes de dar mi opinión, quisiera aclarar que por lo general estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que expone el autor, sin embargo, esta no es una de ellas, o al menos no logro conciliar este artículo con los conocimientos que tengo.

      Primero, el tema de Entropía no es tan sencillo de entender, noto ciertas contradicciones en algunas afirmaciones; la vida es un ejemplo bien sabido de un sistema que tiende a disminuir su entropía local (a costa de aumentarla en el exterior de este sistema), y la vida a su vez es un sistema ordenado y complejo, relativamente; de igual forma, mientras más inteligente es un ser vivo, mas complejo es este, y a su vez es menos propenso a ser determinístico, sin embargo, esto no significa que sea más caótico, o al menos no al caos referido como entropía; que sea menos predecible no indica que sea más desordenado.

      Un sistema complejo, puede que sea más caótico que uno simple, pero el sistema complejo tiene más elementos involucrados, los cuales deben estar organizados u ordenados de cierta forma, de manera que el sistema complejo ordena una mayor cantidad de elementos, los cuales estarían desordenados de no pertenecer al este sistema. Entonces, a mi parecer, mientras más complejo es un sistema, si es menos determinístico, pero no por ser desordenado; de igual forma, mientras más inteligente es un ser, debería tener un nivel bajo de entropía.

      Ahora, esto no niega algunas de las conclusiones de Eliax, solo habría que redefinirlas.

      1) Nuestro cerebro es más complejo que el de los otros animales, con un mayor orden de los elementos involucrados (neuronas, conexiones entre estas, entre otras), de modo que nuestro cerebro tendría un menor grado de entropía.

      Continúa en el siguiente comentario...

    • 2) Mientras más complejas sean las máquinas creadas, más alta es la posibilidad de que estas cobren inteligencia, e incluso consciencia, pero no por ser desordenadas o tener una entropía alta. Quizás un sistema complejo posea en total una entropía mayor a un sistema simple, pero es porque involucra una mayor cantidad de elementos, sin embargo, la entropía específica (entropía/elementos involucrados) debe ser menor en un sistema complejo.

      3) La ecuación termodinámica indica que la inteligencia depende del grado de entropía de un sistema, si, pero no por tener una alta entropía, si no por ser baja.

      Ahora, desde mi punto de vista, ninguna dirección es totalmente determinante en el desarrollo de la inteligencia; por ejemplo, podemos calentar una cantidad de materia equivalente a la de un humano, fundirla, vaporizarla y hasta ionizarla, de modo que tenga una entropía mucho mayor a la de un humano, y eso no le otorga inteligencia; de igual modo, podemos tomar esta cantidad de materia y congelarla a temperaturas cercanas del cero absoluto, de modo que tenga una entropía mucho menor a la de un humano, y eso tampoco le otorgaría inteligencia.

      Se que me fui a los extremos, pero es para indicar que por hacer más o menos entrópico un sistema, va a surgir inteligencia, el modo está en como lo hacemos. Para mí, la inteligencia surge de un equilibrio entrópico, una entropía baja, pero no tanto.

      Estoy de acuerdo con José Elías en que, un sistema al ser lo suficientemente complejo pueda desarrollar inteligencia, pero dicha complejidad no puede ser desordenada, de modo que no poseería un algo grado de entropía, si no más bien bajo (relativamente).

    • Con respecto a las otras conclusiones, menos mal aclaraste que son basadas en especulaciones, no veo porque la única forma de hacer que el universo exista de forma tan afinada que hace emerger inteligencia, es si ese proceso ocurrió en varias generaciones de universos, por que no puede evolucionar este per se, te recomiendo no hacer una afirmación tan tajante, solo es una crítica constructiva. Por ejemplo, un humano podrá modificar su cuerpo y volverse cada vez más inteligente, sin tener que evolucionar de forma paulatina de otros humanos.

      Del resto, estoy de acuerdo, el humano o demás seres inteligentes son parte de la evolución del universo, pero eso no implica la existencia de multiversos, aún cuando creo posible que existan. Saludos.

      • Intento responder a tus 3 puntos, pero básicamente tienes el concepto de entropía "cambiado", y si lo "ajustas", tus preguntas se responden solas!

        La entropía NO depende de lo complejo de un sistema, depende de los grados de libertad que posea: Un reloj es muy complejo, pero tiene muy pocos grados de libertad, de hecho solo puedes cambiar 1 parámetro: la hora que marca.

        El resto de "complejidad" está acoplada, no se puede variar una rueda sin que todas las otras se ajusten al cambio. Esa complejidad "cautiva" no te da más grados de libertad, así que no cuenta para la entropía.

        Entropía = Número de posibles estados distintos en los que puede estar un sistema.

        1) Nuestro cerebro tiene más neuronas y más conexiones que otros cerebros, y estas "variables" NO están acopladas unas con otras como en un reloj, así que tenemos muchos grados de libertad (nuestro cerebro puede estar en más estados diferentes que el de una ameba), así que tiene más entropía.

        2) Maquinas complejas no tiene más entropía, como he comentado antes, y más entropía NO te hace más inteligente, lo que dice el artículo es que si un sistema tiende a maximizar la entropía FUTURA (número de estados posibles dentro de 1 segundo, por ejemplo), eso le hace parecer a nuestros ojos inteligente.

        3) Misma respuesta que en 2: más entropía "en este momento" no es más inteligencia.

        Para intentar simplificar, que no es fácil:

        -Vida es que puede reducir la entropía de sí mismo a costa de aumentar la de su entorno.

        -Inteligencia es que tiende a maximizar la entropía a un cierto tiempo vista.

        Un ejemplo: ¿Suicidarse es inteligente?

        Si me suicido, tengo solo 1 posible futuro a 1 día vista: estar muerto. Si no me suicido, tengo muchos más posibles futuros. No te suicides.

        Estudiar me da más posibles futuros que no estudiar.. estudiar es inteligente.

        • Primero, quisiera aclarar que soy Ingeniero Químico y comprendo muy bien el término de entropía, al menos en el área de la química, aunque reconozco que no domino dicho término en la informática. Sin embargo, en el fondo, la entropía debe indicar lo mismo, grado de desorden del sistema.

          Vuelvo y aclaro que la entropía es una propiedad extensiva, depende de la extensión del sistema estudiado, es lógico que la entropía aumente mientras más complejo sea el sistema, ya que, involucra más elementos que en un sistema simple. Sin embargo, dichos elementos que constituyen el sistema, poseen una entropía menor formando parte del sistema complejo, que si perteneciesen a un sistema menos complejo.

          Hay que recordar que la tendencia natural de las cosas es dispersar la energía y homogeneizarse, cualquier sistema que vaya en contra de esto, está reduciendo su entropía; la formación o creación de un sistema complejo no es algo natural, la existencia de este hace disminuir la entropía localmente, pero para ello tuvo que aumentar en el exterior del sistema.

          Realmente no estoy en contra del artículo, solo quise hacer algunas aclaratorias; mientras más complejo sea un sistema, menos entrópico se vuelven sus elementos, aún cuando la entropía total del sistema tienda a maximizarse, pero es debido a la gran cantidad de elementos involucrados.

  • Bueeeno, leyendo el articulo por lo menos se ve que esta hecho por gente sensata y reservada en sus conclusiones: En ningún momento la palabra 'inteligencia' se menciona en el artículo.

  • Gracias Eliax por tomarte tu tiempo para explicarnos , esta muy interesante este tema, ¿Has pensado venir a Venezuela? ¿O te han invitado para alguna charla?

  • Hasta donde veo, la inteligencia resultante en los algoritmos de este grupo de científicos tiene mas que ver con la inteligencia por azar que con la inteligencia natural (aunque claro habría que analizarlas a fondo), aunque de ser cierto, sin duda es una proeza increíble, pero claro, solo son divagaciones por parte mía.

    • No es tan simple, eso si que ocurre con los algoritmos genéticos: creas clones con cambios al azar, comparas los resultados, matas a los peores, y reproduces a los mejores. Puro azar pero con un objetivo evolutivo definido "desde fuera".

      Aquí usas un algoritmo al azar para prever posibles "consecuencias" de una acción, repites para otras acciones posibles, y eliges la opción más posibles consecuencias distintas tenga, y repites.

      El azar lo usas para "imaginar escenarios futuros" a partir de una cierta acción, pero luego evaluas todos y tomas una decisión razonada: eliges la acción con más posibles consecuencias diferentes que has encontrado.

      Eso no es azar, es inteligencia pura y dura reducida a su mínima expresión.

  • Como me gusta contradecir a Elias, divagaré con lo siguiente:

    Encontrar la mejor solución para un problema, no necesariamente implica que en el proceso haya habido inteligencia...algunos programas son capaces de encontrar entre millones de caras una única cara buscada casi al instante, sin embargo en el proceso no participó la inteligencia, sino solo un algoritmo optimizado ESPECÍFICAMENTE para tal tarea.

    Por otra parte, el simple azar, siempre llega, accidentalmente a la mejor solución (además de otras soluciones buenas y malas). Una vez encontrado la mejor solución en un nivel 1, si una y otra vez sumas las mejores soluciones en miles de niveles diferentes, al final parecerá que tienes un sistema sumamente inteligente.

    La diferencia entre la inteligencia verdadera (usada por nosotros) y la inteligencia por azar, radica en la cantidad de pasos que se utilizan para llegar a una solución (y la forma en que se llegó a la solución), no solo para un problema en específico, sino para cualquier problema

    La inteligencia verdadera tratará de utilizar las soluciones previas utilizadas en otros problemas para tratar de encontrar la solución a un nuevo problema mucho más rápidamente; en cambio, la inteligencia al azar, al utilizar solo el azar (y no poder adaptar las soluciones anteriores al nuevo problema), llegará sin duda a la mejor solución, pero la cantidad de pasos para llegar a esa solución, casi siempre será mucho mayor a los utilizados por la inteligencia natural.

    En la práctica, para resolver un problema X, somos, generalmente, más inteligentes que una cucaracha, porque podemos utilizar miles de soluciones hijas previas para encontrar una nueva solución madre para el problema X, gracias a nuestra gran capacidad cerebral (cantidad), y a nuestros mejores algoritmos utilizados para poder "relacionar" soluciones anteriores con el problema X actual (calidad).

    • Si pero no bordea en verdadera iteligencia que el sistema esta decidiendo por si mismo que problema solucionar?

      A mi entender solo le dan el ambiente y este decide que hacer con ello. Suena casi a conciencia o por lo menos inicios de algo expectacular.

      • Si, por supuesto. De que hay inteligencia, parece que sí la hay.

        Mi punto es que no es lo mismo encontrar una solución en 100 años por azar, a encontrarla en 5 segundos con inteligencia humana o similar (y no solo un problema en específico, sino prácticamente cualquiera).

        No es lo mismo mi inteligencia (o de cualquier persona promedio), a la inteligencia de un Einstein....HAY DIFERENTES NIVELES.

        De hecho, deben de existir no solo un algoritmo que produzca comportamientos considerados como inteligentes, sino varios. Entre más tengas y puedan trabajar coordinadamente, seguro más inteligente serás.

        • Pero esto nos con lleva a una pregunta ¿la inteligencia en el universo nació por el azar o por el orden de las cosas?

          • Pues sepa dios, pero supongo que por azar (lo del orden de las cosas no te lo comprendo bien)

            • Exacto, es el que uno más intuye, que en el principio la inteligencia nació del azar, ósea que no hubo una serie de pasos cuando apareció por primera vez y a medida que se va evolucionando se va creando un orden para facilitar una solución más rápida, es por eso que es un buen comienzo lo que está sucediendo, para mí lo importante del asunto es que no es como resuelva el problema si es producto del azar o por un orden lo importante es que sea consciente cuando va resolver un problema eso se sabe por los tipos de problemas que le ponen creo yo.

    • Reutilizar experiencias pasadas podría verse como "hacer trampas" si hablamos de inteligencia: si deep blue usa una librería de aperturas, con eso gana en eficiencia, pero nadie pensaría que es más inteligente que otro ordenador que gane igual pero sin usar librerías de aperturas.

      Además, el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, quizás porque tiende a reutilizar soluciones en lugar de replantearse las cosas más a menudo.

      Vamos, que para mí, comparar dos inteligencias por el número de pasos que dan para encontrar un solución me parece como medir la calidad de un software por el número de líneas que tenga su código.

      Además, siendo el cerebro tan "paralelo", quién sabe cuantísimos cálculos en paralelo se hacen para decidir lo más tonto del mundo, podrían ser billones de ellos en un segundo y no darnos cuenta!

      • Párrafo 1_ ¿Y adivina que es lo que los grandes maestros del ajedrez tienen guardados en sus cerebros?...aperturas. Si ya tienes guardada la mejor solución para algo, solo en algunos casos valdrá la pena volver a ejecutar la búsqueda para encontrar alternativas, pero generalmente la solución ya existente será suficiente.

        Párrafo 3_ Exactamente esa es el objetivo, el que llegue a la solución primero, es el que gana (el que es más inteligente es el que regularmente sobrevive)

        Párrafo 4_ Para el cerebro, que generalmente trabaja en paralelo, es exactamente lo mismo hacer un millón de cálculos en paralelo que uno en serie (el tiempo invertido en ello es el mismo)...y la tendencia computacional apunta a lo mismo, en lugar de aumentar la velocidad de las computadoras estas tienden a utlizar varios procesadores en paralelo para "acelerar" tareas repetitivas.

  • Me interesa mucho mas que el futuro saber como afectaria el uso de este algoritmo en la actualidad, si se hace un programa que pueda resolver problemas sin ser programado solo hay que darle capacidad de procesamiento e informacion y podremos resolver casi cualquier problema de forma teorica.

    • tambien la posibilidad de tener un asistente en el celular, me encantaria.

  • Maaaan.... eso no te suena a comienzo de sinergia? oO

  • Lo quiero metido en un zombie nazie en call of duty

  • Eliax, tengo una duda:

    Este sistema solo ha recibido la instrucción de aumentar la entropia? Y a partir de esto ha superado esos retos solo porque estaba realizando su función? Entonces quizas solo sea que la actividad de un ser inteligente se dirige a aumentar el nivel de entropia y eso es usado por estos investigadores como un shortcut para construir un sistema inteligente que haga lo mismo que un ente inteligente en distintas situaciones. Pero eso no quiere decir que el propio universo está volviendose mas inteligente, ya que a entropia puee ser el resultado no el factor o el único factor que desencadena la inteligencia

    • El sistema recibe tres cosas: La prioridad de aumentar la propiamente va en el ADN de la idea, pero tu le añades dos cosas, la "energía" que puedes aplicar al sistema en un momento dado -lo brusco que pueden ser los cambios- y el tiempo que el algoritmo ha de dejar pasar para calcular la entropía resultante.

      Si el tiempo fuese cero, le dices algo como "come todo lo que puedas que luego no se sabe que pasará". Es lo que hace un hamster cuando se come más de lo que le cabe en la boca.

      Si añades el tiempo, obtienes la inteligencia de decidir guardarte una parte para luego, por si no te echan más y te mueres de hambre.

      Y eso se consigue "solo" midiendo la entropía no en el futuro inmediato, sino pasados unos minutos/días/años.

  • Wow... quería aplaudir al terminar de leer este articulo

    Elias, Quiero compartirles un video de un evento anual que seguramente has visto o incluso asistido, se llama Isac Asimov Memorial debate.

    Insisto que vean este video completo, esta súper interesante, en particular vean lo que mencionan al en la parte 1:02:00.
    http://www.youtube.com/watch?v=lYeN66CSQhg
    Muy interesante, pero me dejo lleno de dudas.

    Que impresionante como la observación y un modelo matemático pueden llegar a hacer.
    El hecho de que toda acción y fenómeno pueda ser descrito matemáticamente, me hace pensar en la posibilidad de que realmente se podamos vivir en una MATRIX.

    Inclusive la opción de tener multiversos, es bastante clara, y de la misma manera que millones de supernovas estallan en nuestro universo para crear vida, puedan haberse presentado millones de "BigBangs" generando millones de universos envueltos un algo que aún tenemos que definir.... hehe
    Fascinante!

  • Podemos decir entonces que la entropía es el tiempo mismo?

  • excelente eliax.!!!

  • y si pensamos la evolucion por la "supervivencia del mas apto" asi como que la girafa no evoluciono a tener cuello largo sino que el unico tipo de girafa que sobrevivio fue la de cuello largo, ya que la de cuello mas corto no lograron llegar a las hojas y por eso se extinguieron? Esto nos diria que en verdad ya exiten millones de universos los cuales van sistematicamente "muriendo" a menos que contenga las herramientas (inteligencia) dadas para asegurar su supervivencia.

    just my two cents.

  • Muy interesante.

    Una pregunta, es correcto decir que la ecucion fue descubierta? o se deberia decir que la ecuacion fue desarrollada?


    gracias.

  • Espectacular. yo lo veo mas como una explicación al funcionamiento del mundo microscópico en donde las proteínas, enzimas, adn y otros "saben" hacer las cosas, funcionando como bloques de lego basados en sus formas, por múltiples contactos aparentemente al azar. Lo que nos están diciendo es que el azar no funciona como pensamos y mediante la entropía se está "dirigiendo" su evolución hacia algo útil. nosotros seríamos algo emergente y seríamos por lo tanto útiles para el universo. Muy bien josé.

  • Cada vez estamos mas cerca de skynet

  • Aclaro que la vida misma, ya se sabía, se opone a la entropía tratando de reducirla localmente, dando la sensación de que existe una fuerza contraria a esta. si esta ecuación describe tal fuerza, es el descubrimiento mas espectacular de nuestra existencia, ya que las aplicaciones van desde sostener un huevo, un cohete, un auto autoconducido, hasta entender el cerebro y reproducirlo en robots inteligentes. en lo único que discrepo es que no hacen falta universos múltiples, sólo tiempo y que la evolución vaya creando sus propias herramientas.

  • Ahhh....y por lo tanto la vida "debe" aparecer en cualquier lugar del universo.

  • Genial articulo, quizas seria mas preciso decir algoritmo mas que ecuación, pregunto.

  • Osea, que si inteligencia = maximizar mis posibles futuros lejanos, y cuanto más lejanos más inteligente eres, la inteligencia suprema es la que consiga perpetuar el universo y evitar su muerte fría para hacerlo perpetuo... y consiga SER el universo, que es lo que más futuros distintos puede tener (máxima entropía)

    Pues no es tan difícil, movimiento perpetuo y ser Dios, chupado!

  • Por eso me gusta tanto tu blog eliax. Dejando de lado las especulaciones (que suenan muy bien por cierto), me parece una de las noticias más interesantes y extraordinarias que he leido en mucho tiempo, me parece fascinante como con una ecuación relaciona experimentalmente entropía con inteligencia (si lo piensas tiene mucho sentido, la definición de vida podría ser aquello que "se mantiene estable" frente a la entropia del entorno, y la evolución y adaptación de las especies no dejaría de ser nada más que un tipo de inteligencia).

    ...y sin embargo no he visto esta noticia en ningún otro sitio (y si estubiera dudo que le dieran el valor que posee)... si no consigues ir al espacio recuerdame que te pague personalmente el viaje (aunque tendrás que esperar a que sean un poco más baratos).

  • Interesante

    Lastima la h ortografía xDD

    La Jirafa

    La Hoja

    • lol... Ups

  • Soy el único que se ha percatado del otro lado de la moneda de esta noticia?

    Que si ubicamos en este algoritmo en internet (a funcionar sobre la web) esta cobraria vida propia por el grado de entropia de la misma?

    No se ustedes, pero como vi en un comentario anterior "Skynet ya llegó".

    NOTA: Esta noticia revela dos cosas, una, que una matrix sí es posible y que podemos estar viviendo en una. Dos, que SI hay un Dios, no de libros sagrados, sino más bien uno evolucionista (llamemosle anterior universo).

    • Lo mismo opiné yo.

    • siempre tuve la idea de q vivimos en una matrix se imaginan todos con sus estupidas creencias religiosas y las maquinas obserbandonos y riendo xd.

  • Excelente articulo Elias! Siempre sorprendes de buena manera.

  • Me dejo sin palabras :O

  • ¡La evolución de la evolución!

  • En este universo el tiempo cosmologico apunta hacia el futuro y el tiempo entrópico hacia el mayor desorden, eso no significa que localmente el tiempo este definido de esta manera, quiero decir a nivel cuantico, el fundamental, esto no es asi, por tanto el tiempo es una dimensión emergente y por esta razon el universo pasado no existe ni el universo futuro, solo el presente aclarado esto y asi las cosas es preciso mencionar que si existe una correlación, escuchen bien, CORRELACION, no es necesariamente causal, el ejemplo mas claro es la fisica de un agujero negro, en el universo común la entropía aumenta con el volumen, en un agujero negro la entropía aumenta con la superficie, es decir una dimensión menos, por lo que la entropia crece mas lentamente en un agujero negro que en el resto del universo, esto a la vista de un sistema cerrado puede dar un aumento neto de la entropia y no significa que surja la inteligencia, o al menos no se ha evidenciado que los agujeros negros tengan inteligencia. Interesante.

  • Y que sucede si elevamos mas el concepto, si nosotros somos parte del universo como ya lo has comentado es posible que la misma entropia del universo haga a este inteligente, al igual que nuestras conexiones neuronales nos dan conciencia los planetas, soles, etc. proveen un grado de conciencia al universo, "Macrocosmos - Microcosmos" en su máxima expresión...

  • Gracias por el artículo tan interesante y explicado en palabras más digeribles para la mayoría de nosotros.

    Corrígeme si crees que estoy equivocado, pero no crees que esto podría demostrar de cierta manera la visión panteísta del universo?
    Es decir que el universo al ser un sistema entrópico es a la vez un mega organismo inteligente? y por lo tanto nosotros somos parte del mismo así como las bacterias forman parte del cuerpo humano?

  • Por fin! ya tenía ganas de leer una noticia de las de antes xD

  • Esto me hace pensar en la historia de el Huevo de Andy Weir y que el universo en si sea un enorme cerebro gigante con vida propia asombroso...

  • Interesante artículo de la entropía, pero habría que existir algo más que sólo evolución. He notado que dices algo parecido a los teoristas ateos acerca del diseño inteligente: Aceptan el diseño inteligente, pero no que existió Dios.

    Y si somos el resultado de la evolución de muchos universos, por decir algo, me quedo con la duda porque la evolución no ha sido comprobada científicamente más que en su punto de microevolución.

    En todo caso la hibridación podría ser una opción comprobada más apta alterna a la teoría de la evolución. (Especies que se reprodujeron para formar nuevas).

    Pero esta hibridación supone que no hay evolución ni muchos intentos. Sólo unos cuantos seres creados en estado puro y de ahí se desprenden las distintas especies (por hibridación), a otras más distintas.

    Ahora, sólo espero que algún teorista (de ser posible creacionista) lo lea y me explique si la ecuación entrópica del universo podría ser vista de este modo también; Como una teoría válida.

    • Tal vez algún fanático religioso te ha mentido y te ha dicho que la evolución no ha sido comprobada.

      Digo, porque no sólo ha sido comprobada sino observada experimentalmente ya varias veces. De hecho, sorprendentemente han descubierto que se está dando a nuestro alrededor y a velocidades más rápidas de las que cabría esperar. Hace poco leí un estudio en que habían observado cómo habían evolucionado en pocas décadas determinados pájaros para adaptarse a los autos de las carreteras.

      • Gracias por tu respuesta y el enlace, dado que también es de mi conocimiento que existen creacionistas evolucionistas.

        Mi duda es saber si esta ecuación resuelve el problema de la entrpía en el avolucionismo. El cual habla de una contradicción de la física en el universo material vivo y no vivo.

        Y dado que esta ya ha sido probada, desde un punto de vista robótico: ¿Qué tan similar se podría decir que es este modelo a un organismo vivo? ¿No contiene siempre la limitante de lo que es una serie de valores que necesariamente se tienen que preestablecer, concluyendo así que siempre existirá la limitante de lo que se le introduzca al artefacto, y, hasta que punto pueden las situaciones humanas representarse como una ecuación matemática sin dejar a un lado una sola variable? La razón de mi pregunta es, que si no existe una respuesta que explique la relación evolucionismo a nivel biológico-entropico. Aún las respuestas quedan en un marco físico, separado de explicar el problema entre un universo que se degrada y un ser que evoluciona.

        Y si hay una teoría de múltiples universos, ¿qué tan teoría, y qué tan comprobable es? ¿No es el Universo todo lo existente, y manifiesta en sí que ha sido diseñado inteligentemente como para que existan otras prueba-error? La razón que da el evolucionismo con base en diseño inteligente es la misma: prueba-error. Pero la evolución el menos, no ha consolidado esto en forma efectiva con la entropía.

        ¿Somos hombres o somos máquinas? ¿Qué tanto nos conocemos? ¿Cuál será el fin de todo esto? ¿Y cuál es la razón de que todo esto comenzó?

  • Simpre me habia preguntado como se llamaria Skynet en la vida real... Entropica suena bastante aterrador.


    Con respecto al articulo, sencillamente sorprendente.... apesar de que lo redujiste a la menor complejidad posible tuve que leerlo varias veces para poder comprenderlo, es increible...

  • Wow esto es increible! claro que muchas cosas como dice eliax son solo especulaciones pero pues como el piensa (y creo que tiene razon) que la ley de evolucion aplica para todo es logico que piense de esa forma, que el multiverso ha ido evolucionando y con esto se me ocurre preguntar, como sera la vida inteligente despues de varios universos evolucionados? yo creo seran seres metamorfos, los cuales evolucionaran en segundos para conseguir lo que quieren ademas de que su inteligencia no se adaptara a nuestras necesidades como nosotros sino que evolucionara rapidamente para volverse una inteligencia superior asi como lo plantea eliax con las inteligencias artificiales.

  • wow, simplemente asombroso, me quede con la boca abierta con las posibilidades que significa este descubrimiento, me lleno de una alegria que no entiendo muy bien pero supongo que es por la emocion de estar viviendo el momento cuando se descubrio, gracias por esta noticia!!!

  • El texto tiene errores de ortografía como por ejemplo abría en vez de habría, me gustaría compartir el texto pero me niego a compartir un texto con errores, estaría agradecido si los corrigen.

    • mis disculpas, pero antes de criticar y exigir mejoras ortograficas revisa la tuya, en este caso te comiste una coma ",".

  • Increíble... me cuesta mucho entender como una simple fórmula pueda dar como resultado emergente la inteligencia...

    Pero en realidad lo que me gustaría sería que se liberara toda la información para que la gente se lanzara de lleno a escribir sistemas realmente inteligentes.

    Si realmente esto es lo que dicen, en pocos años el mundo podría cambiar radicalmente. ¿Te imaginas semáforos inteligentes de verdad? ¿Y puertas automáticas y ascensores que entendieran lo que tienen que hacer?

    Y en poco tiempo más, ¿te imaginas empresas dirigidas por inteligencias artificiales? Y después de eso, el paso lógico es dejar la dirección de los países también a inteligencias artificiales. Adiós a la corrupción. Adiós a los gobernantes ineptos.

    ... ¿Y todo gracias a una simple fórmula y no a complejos sistemas de redes neuronales? eso es lo que no me termina de entrar en la cabeza, pero ya veremos.

  • "porque la inteligencia ayuda al universo a sobrevivir".

    "que seres super-inteligentes son los encargados de crear"

    Pero la pregunta es, si la inteligencia ayuda al universo a sobrevivir y los
    seres super-inteligentes son los encargados de crear.
    ¿por que los seres humanos destruyen su propio planeta?,
    Por que la tierra es parte de ese universo y si destruyes la tierra
    destruyes parte de ese universo, o es caso que los seres humanos
    no somos esos seres super-inteligentes.

    La noticia es interesante Los cientificos siempre han dicho que el universo evoluciona, pero habra que verse que otros aspectos puedan
    ser descubiertos para entenderlo completamente, desde ya los seres humanos
    tenemos un origen cosmico, como la misma tierra o lo que en palabras el
    Dr. Edgar Mitchel diria: “Somos uno con el universo”

    • Los humanos no estamos destruyendo nuestro propio planeta. De hecho, ni siquiera podríamos hacerlo aunque quisiéramos.

      Lo que estamos haciendo es algo muy propio de nuestra especie: modificar el entorno. Lo hemos estado haciendo desde que aprendimos a hacer fuego.

      No estamos destruyendo el planeta. Lo que estamos haciendo son modificaciones importantes sin saber bien qué consecuencias tendrán. Y ojo, que he dicho que no conocemos bien las consecuencias, no que las consecuencias serán catastróficas como le gusta creer a mucha gente.

  • Saludos!

    Solo quiero decir que si segun lo expuesto por Elias; si el "sistema universal" en el que vivimos se hizo posible porque tiene que existir un multiverso mas grande con mas nivel de entropia, podia caber la posibilidad de que este sistema(nuestro universo) sea entonces una simulacion. Pueden ver el punto? si lo ven asi, puede ser algo hasta perturbador.

    Todo lo que compone nuestro universo podria ser bits de un equipo de computo con capacidades inimaginables. De manera que nuestra existencia no tendria mucho valor existencial en lo que respecta al nivel mas alto nivel "multiversal".

  • Que gran alegria me dio leer una noticia de esta magnitud y mas me gusto que volviera el Eliax que todos conocemos!!

  • 1) uno de los mejores articulos hasta ahora.

    2) Con respecto a que mientras más complejas y caóticas, más inteligentes, eso significa que las mujeres son más inteligentes que los hombres....? ja ja ja

    3)Seria interesante usar esta ecuacion con dos o más procesadores cuanticos interactuando entre ellos, las cosas que surgirian......

  • AWESOME!!

  • Valla, esto no se veía desde la era de Einstein

  • Una anotación mas. La inteligencia ha evolucionado de tal manera que ha cobrado conciencia propia. Esto quiere decir que la inteligencia y conciencia es igual a vida. Vida= a inteligencia+conciencia de si misma interactuando en medio físico en plena evolución. Y lo mejor de todo es que la vida se mantiene de generación en generación, por lo que nuestro grado de inteligencia en principio no tiene limites, con lo cual llegará el día en el que seamos los creadores de nosotros mismos y de nuestro medio de interación. Está demostrado entonces que la inteligencia puede resurgir e incluso interactuar en su propio medio virtual,por lo que todo indica que el resultado será una super inteligencia sostenida por si misma de la cual todos seremos partícipe mediante internet, y daremos un paso evolutivo en Superinteligencia, , siendo nosotros los creadores de nuestro propio creador, determinando el futuro y el destino de nuestra inteligencia y conciencia. finalmente la materia fisica desaparecerá pero antes de que eso pase, habremos creado esta superinteligencia con todo el manual de la creación del Universo para crear un nuevo universo cada vez mejor, con mas entropia en la cual poder evolucionar. Pudiendo subsistir en el mundo no físico o en la antimateria. Yo opino que la materia y el mundo fisico, nos valió para despertar y evolucionar mediante la interacción,pudiendo de ese modo despertar esa inteligencia en estado latente. La materia y el propio universo, se dió la oportunidad a si mismo de evolucionar, quizas de manera fortuita y el azar se ocupó de todo lo demás

  • Dentro de lo que entiendo, me parece una noticia extraordinaria. Sin embargo me pregunto hasta que punto tendrá influencia en el mediano plazo en nuestra vida cotidiana... Muchas veces eschuchamos acerca de grandes hitos, pero pocas veces estos tienen repercusiones directas y globales, siempre quedan "en el olvido"-

  • Dices que "la inteligencia ayuda al universo a sobrevivir", pero por que? no encuentro ninguna validez a esa conclusion.

    Tampoco encuentro validez en decir que si exsite un sistema de afinamiento hacia la inteligencia, este debio haberse originado de un proceso similar a la evoluvion.

    Entiendo que son puras especulaciones pero igual es una cadena de especulaciones muy sesgada.

  • ¿Pero veamos que es la inteligencia? ¿Es un error del universo (o multiverso) que le resulto redituable?

  • increible! Excelente articulo!

  • Esto si que me impacto pero me encuentro algo confuso.

    Eliax, en algunos artículos anteriores dices que los seres humanos no somos nada especiales en este universo pero ahora con este articulo dices que somos un mecanismo clave en la evolución del universo.

    ¿Has cambiado de opinión o yo malinterprete tus ideas?

    • Jajaja...perdón, pero me dio risa tu comentario.

  • Dios existe definitivamente, y prueba de ello es que hace miles de años El mismo nos dijo esto a traves de Salomón en Eclesiastés.

  • para cuando la explicación de las ecuaciones :P (quiero implementar el experimento)

  • para la raza humana es muy loco esto, yo creo que en la teoria que dice que fuimos craedos por otros seres,es decir, sabemos manejar y modificar el adn, clonar, hasta crear nuevos humanos mejorados geneticamente...comparando con algo mas avanzado estariamos incursionando en nuevos descubrimientos, espero sea para bien y no para corporaciones que quieran billetes nada mas...en este mundo todo esta todo al revés... riqueza, consumismo, ego, competencia, excesos, poder, control, ambición ...por sobre lo verdadero
    todavía hablamos de justicia...y la respuesta esta en todo nuestro entorno...la naturaleza es la única justicia...y cuando dicte la sentencia, ni la riqueza, ni la competencia, ni el ego, ni los excesos, ni la religión, ni el supuesto control sobre ella, ni la ambición de creerse dioses, ni nada en lo que gastamos tanto tiempo en ejercitar y aprender durante años, nos va a enseñar la lección mas valiosa de nuestras vidas...cuando ese día llegue lo mejor será estar desnudos... desnudos con nosotros mismos....en cuerpo y alma...muy copado lo tuyo man!!

  • Un amigo que tengo dice que la inteligencia se da en cada uno de los átomos del úniverso, que sería imposible pensar que solo al unirse se hacen inteligentes. Al parecer concuerdo con usted.

  • Gracias, interesante.

    Me pregunto si en algún momento donde pone "entropía" no debería poner "neguentropía", palabra que no gusta a algunos, pero a mí sí, perdónamelo Arieh.

    David Deutsch en "La estructura de la Realidad" también nos enseña mucho sobre Multiversos, universos paralelos.

    Gracias por leerme. La atención, un recurso escaso hoy.

  • Quizás la singularidad esté mas cerca de lo que elias pensaba.

  • Una maravillosa noticia, EL PROBLEMA ES EL DE SIEMPRE, el primer uso que se le dá:

    Y finalmente, Entrópica apostaba en una bolsa de valores virtual aprendiendo de tal manera que incrementaba sus ganancias de forma exponencial (lo que me dice que los creadores de Entrópica ya deben tener unos 700 emails de empresas que quieren "sostener una conversación" sobre esta tecnología).

    TODO GRAN PODER CONLLEVA UNA GRAN RESPONSABILIDAD, ¿LLEGAREMOS A CONTROLAR NUESTROS MÁS BAJOS INSTINTOS PARA NO DESTRUIRNOS CON ESTAS HERRMIENTAS Y SABER UTILIZARLAS POR EL BIEN COMÚN Y NO PROPIO?

    Y por otra parte quizá la inteligencia y la entropía se relacionan en el sentido de que la inteligencia surge de la asociación de lo abstracto, de saber relacionar todo conocimiento desordenado en el cerebro y que aparentemente no guarda relación, cuando se ve la esencia de algo se empieza a relacionar todo..

  • Elo universo es inteligente, y nosotros solo somos parte del proceso. Creo que este no sea tan complejo y todo solo sea cuestión de percepción. Como cuando miramos un texto en chino y no entendemos nada y muy diferente al leer nuestros libros.
    Quizás todo el universo es solo un patrón matemático sencillo y todo lo demás es solo ilusión.
    Para mi, la consciencia no se crea ni se destruye, solo se transforma.

  • Has hecho que se me ponga la piel de gallina cada vez que empezaba a leer un párrafo del artículo. Me alegro de que el cerebro humano no sea capaz de explotar por el exceso de ejercicio mental al que le he sometido, gracias a tu artículo y a la pasión que denotas al escribir cada palabra. Grande Eliax, grande.

  • Poniendonos Filosoficos, se podria decir que deberiamos vivir mas entropicamente para mejorar?? o ya estoy hablando paja? XD, es decir entre mas jodidos nos toque mejor, ya que al resolver el problema evolucionamos de mejor manera!! como el dicho de "Fuera de la zona de comfort empieza la vida"? jajaja ya me puse pendejo! solo queria aplicarlo en una proporcion mas pequeña como la mente!! Buenisima nota Jose!

  • No me canso de decir ''Gracias eliax por tan extraordinaria noticia''

    Desde que leí este articulo al momento de ser publicado no he dejado de sonreír mentalmente.

  • Lo q no entiendo es como la ecuacion funciona en el codigo del programa y como este puede hacer algo para lo que no fue programado.
    Si haces un programa que solo sabe sumar (x+y=z), lo unico que va a hacer es eso sumar dos numeros, el no escribe mas codigo para aprender a restar. El codigo lo escribe uno.
    Simplemente no entiendo.

  • buen articulo

  • Wow... este si que es hito, pero entonces esta ecuacion, deja obsoleta a todo el campo de la Inteligencia Artifical?

  • Perdon no se si llego el mensaje, pero te han robado esta publicación en Taringa!, mande el link en otra publicacion de las estatuas, espero se haga justicia, porque se gano un Top post, y se adjudico el escrito (lease los comentarios). Saludos

  • El problema del equilibrio me recordó el documental "The Secret Life of Chaos" (2011) de la BBC, done al final se ve un software que aprende de sus errores y termina haciendo cosas increíbles.

  • Después de repensarme las fórmulas del paper varias veces y mirar los ejemplos, ya tengo un ejemplo "real" a medio hacer: conducir un coche teledirigido por un circuito embarrado.

    He simplificado todo al máximo para que se pueda correr en tiempo real, el coche correrá por un circuito que le pases en bmp, con negro=te chocas, blanco=asfalto, gris=barro (cuanto mas oscuro, mas profundo el barro).

    El mando a distancia solo tiene 2 botones: gira mas a la izquierda, gira mas a la derecha, como en los juegos donde el coche siempre esta acelerado. Se podría añadir el acelerador, pero de momento voy a lo más simple.

    Espero tenerlo listo en unos días, el algoritmo esta ya 100% pensado, falta "escribirlo", pero hoy en una mañana ya tengo lo básico: leer circuito de un bmp, y el coche funcionando aunque con giros de volante "al azar", falta lo interesante, pero era necesario antes prepara el terreno.

    Supongo que en 1 o 2 días que le pueda dedicar -digamos en 10 días reales- estará corriendo, quizás aún no del todo por el camino óptimo, eso ya seguramente supondrá ajustar un par de parámetros (sobre todo cuanto tiempo le pides que "imagine" sus futuros recorrido, 2s es mi apuesta inicial).

    Si alguien esta interesado, Elias va por ti también, cuando lo tenga pondré el .exe (para windows) y el código fuente a disposición de quien quiera echarle un vistazo.

    Lo suyo seria usar javascript y ponerlo en la web, igual lo hago, pero de momento uso el lenguaje en el que más cómodo estoy: Delphi7 (es pascal, portarlo a cualquier otro lenguaje debería ser muy fácil).

    El código es (será) realmente corto y sencillo, como es la idea en si después de rumiarla (pensarla) un buen rato.

    Prometo publicar el link como respuesta a este mismo post, pero si Elias quiere, puedo escribirle una reseña del como funciona explicando para todo el mundo por si quisiera publicarlo.

    • Ya tengo el simulador de coche inteligenete terminado (bueno, nunca se termina algo así).

      Aquí os va un video del programa en acción:

      https://www.youtube.com/watch?v=SEZoDMsjwpo

    • Sergio, al leer este tipo de artículos me imagino que es un tema algo complicado de entender y aplicar, pero al ver lo que ud hizo, me motiva mucho más.

      También trataré de realizarlo aunque creo que a mi si me va a tocar estudiar algo más, para hacer algo parecido.

      Felicitaciones, y este tipo de trabajos, es lo que se necesita para mantener la comunidad en pie y motivada.

      • Si te gusto el primer video, este segundo está muchisimo mejor, la simulacion está terminada asi que le pude poner algo más difícil: bastante derrape a ver como toma las curvas al limite!

        https://www.youtube.com/watch?v=Lmnah2pPcMk

        Estoy terminando el tercero con una vuelta por un circuito real: el circuito de go karts de Sepang (en internet está todo!).

      • Y un tercer video, esta vez en el circuito de Sepang y con bastante derrape!

        He creado un play list donde ir poniendo los videos que voy generando:

        https://www.youtube.com/playlist?list=PLEXwXLT-a6beFPzal3OznPQC0pieccAle

        • Al final de la descripcion del play list en youtube teneis un link con el programa y algunas instrucciones (en ingles todo).

          Actualmente esta muy mejorado respecto de los primeros videos, incluso podeis manejar uno de los karts con el teclado y "molestar2 a la IA!

          Os reto a que, con el mismo coche, intenteis adelantar a la IA: Solo añadir un segundo coche con el botón "+", por defecto ambos coches no se veran, ahora pulsas "run simulation" y cuando esteis listos, marcais la casilla "Drive this kart with keyboard"... ya estais en plena batalla! (usar las teclas: Z-X-K-M).

          Yo no me acerco ni de broma, y mucho menos si quitais friccion (Sliding factor bajarlo de 5 a 2 y vereis lo que es derrapar).

    • +100000000

  • Y la Ecuación?



    Algo me hizo pensar que vería una!

  • Te voy a aclara una cosa que veo que es un error que muchas personas medianamente entendidas del tema cometen y es decir que el ser humano y en general todos los seres vivos envejecen por leyes físico-químicas, esto no es cierto, o no es cierto del todo, si bien aun no se tiene certeza del por qué ocurre el envejecimiento, se sabe que no es por esto o al menos que estas no es la causa principal.

    Voy a intentar explicar lo anterior de la mejor manera posible. Teóricamente no existe razón por la cual un organismo vivo el cual está compuesto de sistemas se degenere en el tiempo hasta su muerte mientras este siga teniendo acceso a sus necesidades fisiológicas como el oxigeno el agua, la energía por medio del alimento, etc. Lo que quiere decir que el organismo mientras tenga acceso a todo esto no debería degenerarse o envejecer, hay varias hipótesis muy interesantes al respecto del por qué sucede pero aun no se tiene certeza de ninguna. Sin embargo existe afortunadamente un animal que ofrece la prueba de esto y es la medusa Turritopsis nutricula. Este animal no muere por envejecimiento a pesar de las leyes físicas y químicas este animal no está genéticamente codificado para envejecer. Hasta ahora es el único animal que se conoce con esta peculiaridad.

    • Parece que te has equivocado de lengueta al comentar!

      La degenracion celular ocurre por degradacion del telómero, la "punta" de los cromosomas, que son como las puntas de una cordonera: cuando queda poca, las copias salen cada vez peor.

      Se supone que si una raza no tiene eso, evoluciona muy muy lento, y las otras lo "adelantan" y les quitarían el nicho que tengan... por eso no queda casi ninguna especie así (y si se consigue para el hombre, que seguro, va a ser un serio problema para la supervivencia de la raza a largo plazo).

      • La degeneración celular no ocurre solamente por eso, también te equivocas al pesar que no queda casi ninguna especie sin telómeros, puesto que ninguna bacteria tiene telómeros y sin embargo ellas también sufren de senescencia, en cambio la medusa que cite sí que tiene telómeros y aun así puede vivir si las condiciones del medio lo permiten indefinidamente.

        Otro ejemplo son las células cancerígenas las cuales a pesar de tener telómeros, estas se pueden dividir potencialmente de forma indefinida, y esto es gracias a una enzima llamada telomerasa que regenera los telómeros de las células.

        No se donde te informaste de eso de que una "raza" sin telómeros evolucione muy lento, me gustaría conocer la fuente, de por si no le veo mucho sentido.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Cuando me entero de noticias como estas, más me animo a estudiar una carrera como ingeniera!! Gracias eliax por la noticia!"

por "oskar" en oct 1, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax