eliax

Pregunta a eliax: ¿Cómo afecta la velocidad de la luz el orden de eventos?
eliax id: 9400 josé elías en may 14, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Eventoseliax.com - Para Mentes CuriosasImaginen el siguiente escenario: Dos amigos están parados a un metro de distancia uno del otro, sobre una plataforma. Las dos plataformas están conectadas con un cable a un interruptor. Cuando el interruptor se dispara este envía una señal a ambas plataformas y ambos de tus amigos saltan al aire simultáneamente.

Si te preguntan cuál de tus dos amigos ("A" o "B") saltó primero, dirás sin la menor duda en tu mente que ambos saltaron al mismo tiempo. Incluso, si revisas un video que grabaste del evento también podrás confirmar, en cámara lenta incluso, que efectivamente ambos saltaron exactamente al mismo tiempo.

Pero, ¿y si les dijera que exactamente el mismo tipo de experimento (es decir, que ambos salten desde que reciben la señal del interruptor), bajo circunstancias extremas produce resultados muy diferentes a esto? Es decir, hablo de que bajo un escenario (que explicaré a continuación) es posible que tu veas con tu propios ojos (e incluso grabes en video) que uno de tus amigos saltó primero, y no solo que saltó primero, sino que incluso varios segundos antes.

¿Cómo es eso posible? Pues respondiendo la pregunta de hoy veremos como...

Pero antes de continuar, recomiendo lean el artículo de la semana pasada titulado "Pregunta a eliax: ¿Cómo es eso de que al ver las estrellas vemos el pasado?", pues el artículo de hoy puede considerarse una extensión o continuación de ese otro.

¿Ya regresaron de leer ese otro artículo? Pues bien, continuemos...

Iniciemos haciendo una modificación al escenario que describí al inicio de este artículo. En vez de que tus dos amigos A y B estén a 1 metro de distancia, vamos a colocarlos a 3 millones de kilómetros de distancia, uno al lado de otro, ambos mirándote de frente a ti, que para simplificar el ejemplo vamos a asumir que también estás a 3 millones de km de distancia de cada uno de ellos (o en otras palabras, imaginemos un triángulo perfecto, en donde en una esquina estás tu, y en las otras dos esquinas están tus amigos A y B).

De paso vamos a asegurarnos de poner el interruptor justo en el medio de ambos, con un cable que llegará 1.5 millones de kilómetros hasta A, y 1.5 millones de km hasta B.

Ahora reiniciemos el experimento igual que antes: El interruptor se dispara, y asumamos que por los cables vuela la electricidad a la velocidad de la luz en direcciones opuestas hasta tu amigo A en un extremo, y tu amigo B en el otro extremo. Cuando las plataformas sobre las cuales ambos están parados reciben la señal, ambos saltan.

¿Qué sucedió ahora? Pues fui cuidadoso en preparar el experimento para que lo que suceda ahora sea (por el momento) exactamente igual a lo que sucedió anteriormente: Tu ves a ambos saltar, e incluso grabas en video que ambos saltaron.

Pero entremos ahora a la parte curiosa...

¿Qué sucedería si dejamos a tu amigo "A" exactamente en el mismo lugar en relación a ti (es decir, 3 millones de km de distancia tu de él), pero movemos a tu amigo "B" hacia atrás, alejado de tí ahora 6 millones de km de distancia (pero manteniendo el interrupto a exactamente la mitad del camino entre A y B)?

A simple vista esto aparentaría que no cambiaría nada, pero si leyeron al artículo anterior que les referí al inicio, ya se podrán imaginar que este cambio inocente de distancia cambiará drásticamente los resultados...

Sucede que la velocidad de la luz es de 300,000 kilómetros por segundo, por lo que si tu amigo "A" está a 3 millones de kilómetros de distancia eso significa que su luz tarda 10 segundos en llegarte. O en otras palabras, cuando él salte, tardarás 10 segundos en notar que él saltó.

Pero (y esta es la parte interesante), tu amigo "B" está ahora a 6 millones de km de distancia, por lo que la luz tardará 20 segundos en llegar a tu ojos.

Eso significa que aunque el interruptor envió una señal a ambos amigos para que saltaran, que bajo este nuevo esquema tu verás a tu amigo "A" saltar primero, ¡y después verás a tu amigo "B" saltar 10 segundos después! Y noten que incluso si grabamos el evento en una video-cámara, e incluso si captamos todo esto con un super-potente telescopio, que el resultado sería exactamente igual: Verás que tu amigo "B" saltó 10 segundos después que "A".

Pero he aquí algo incluso más curioso: Si llega un nuevo amigo tuyo "C" y se coloca al lado extremo del experimento (es decir, más cerca de "B" que de "A"), ¡ese amigo tuyo verá con sus ojos a "B" saltar primero que "A" (debido a que le llega la luz de B primero)!

En otras palabras, aunque supuestamente "A" y "B" saltaron "al mismo tiempo", tu ves a "A" saltar primero que "B", pero tu amigo "C" ve a "B" saltar primero que "A", y no hablamos de "un poco tiempo después", hablamos de 10 largos segundos después, en donde no cabe margen de duda de lo que vieron o grabaron con sus cámaras.

Eso, es asombroso, y va en contra de toda intuición humana, pues hablamos de que exactamente el mismo evento es percibido de formas totalmente distintas por observadores distintos, y es precisamente a eso que Einstein se refería cuando decía que los eventos son relativos al observador.

Y si se preguntan ¿pero quien tiene la razón? Es decir, ¿saltaron o no al mismo tiempo "A" y "B"? La respuesta a eso es "depende, todo es relativo". Si tu dices que fue "A" que saltó primero, estás 100% en lo correcto en relación a tí mismo, pero si tu amigo "C" dice que "B" saltó primero, él también está 100% en lo correcto en relación a sí mismo.

O en otras palabras, no existen "absolutos". Por más que queramos imaginarnos el experimento que describí de ambos saltar "simultaneamente", esa forma de pensar en términos absolutos es errada, y no equivale a la realidad.

Lo que sucede es que como los humanos evolucionamos y vivimos en un entorno en donde nunca experimentamos sucesos a vastas distancias o a altas velocidades (o de formas minúsculas como en la Mecánica Cuántica), nuestros cerebros se han condicionado (o más bien dicho, pre-programado) a captar la naturaleza de forma aproximada, y errónea.

Noten que por el otro lado de la moneda es importante destacar que aunque en ciertas escalas percibimos al mundo de forma equivocada, que en nuestras vidas cotidianas el efecto de eso es prácticamente nulo, debido precisamente a que nuestros automóviles, o incluso aviones, viajan a velocidades monumentalmente por debajo del límite de la velocidad de la luz.

Estos temas usualmente solo son relevantes a la hora de entender la realidad, o entender y calcular procesos cósmicos, y a menor escala en aplicaciones locales como el sistema de posicionamiento satelital global (GPS) en donde si no se toman en cuanta estas cosas los datos serían inexactos.

Así que como ven, no todo es lo que parece...

autor: josé elías

Comentarios

  • Para hacer esto mas cercano a nuestra realidad cotidiana, el mismo ejemplo seria posible con el sonido a escalas de distancia mas humanas :D

    • Puede ser, pero si colocamos un sensor, en cada lado...

  • Muy interesante tu explicación! Tienes un doctorado en explicar cosas complejas y hacerlas bien simples. Vas para mi RSS.

  • estas cosas hacen parecer al universo una cosa de locuraaaaaa

    al final parece ser que lo unico absoluto es que nada es absoluto, nada!

    genial articulo!

  • realmente muy bueno, pero creo que deben ajustarse un poco los cálculos o yo quizá esté mal (no lo descarto), pero si la luz viaja como tal en tu experimento, tardaría diez segundo en llegar a A o B equidistantes, pero tardaría otros diez segundos en volver y ser captador por el observador. Por otro lado, si ve está al doble de la distancia que A, podemos decir que realmente veremos a A saltar veinte segundos tras accionar el interruptor y a B, unos cuarenta después. Al incluir a C y posicionarlo justo a un metro después de B, viento tanto a A como a B, la luz tardará 20 segundos en llegar a B y C lo verá de inmediatos, mientras que tardará diez en llegar a A, pero C lo verá diez segundos más tarde y por tanto en 20 segundos también, viendo ambos saltadores saltar al mismo tiempo, lo que es otro escenario.

    Por último, en ese mismo último escenario, aunque la verdad percibida por cada observador varía, la electricidad recorre una distancia precisa a una velocidad constante, por lo que llegará primero a A que a B, y aunque vemos saltar a ambos en tiempos diferentes o iguales, realmente A saltó primero independientemente de nuestra observación. Pero me encantó el artículo :D

  • "El mismo evento es percibido de formas totalmente distintas por observadores distintos, y es precisamente a eso que Einstein se refería cuando decía que los eventos son relativos al observador"..,
    Esto se aplica no solo a la física, también en como percibimos la realidad por el condicionamiento cultural de nuestros cerebros.
    "todo depende del cristal con que miras"

  • los tiempos estan mal, es aun mas tiempo , es el doble de tiempo, ya que lo que nuestros ojos ven es luz, por lo que primero tendria que llegar la luz al amigo para que salte y la luz de el saltando se sumaria ya no estamos junto a el no podemos ver de inmediato lo que el hace, no limita la velocidad de la luz

    • Vuelve a leer el artículo, los tiempos están bien. Yo estoy hablando de los tiempos de llegada de luz desde A y B al observador, no del tiempo del interruptor (que no es el observador que lo acciona de todas formas).

  • La explicación es muy buena. Un ejemplo útil para aprender teorías complejas en casa. ¿La realidad es sólo percepción? Eso te daría para otro tema. ¿O quizás deberíamos anclar un punto para conocer la misma realidad?

  • Así que como ven, no todo es lo que parece.

    Frases dichas hace unos 2000 años:

    "Dios es Luz"

    "El amor es Dios"

    "Para Dios un día es como mil años y mil años como un día"

    Una frase mía: "Dios es invisible al ojo humano pero muy visible al ojo espiritual"

    ¿Porqué no puede ser?

    • Todo depende de la percepción, ya sabes. Para mí el gran Dios es la raza humana, o cada uno de los átomos que nos componen.

    • Ni una sola cosa de esas frases tienen lo más mínimo que ver con la velocidad de la luz o con el experimento. ¿Podrías explicar al menos uno de ellos?

      No caigas en la trampa de muchos fanáticos que quieren asociar cualquier palabra de la Biblia con cualquier suceso de la realidad.

    • Desde cuando la biblia es un libro de ciencia XD

  • En la relatividad clásica si tu vas en una moto a 20Km/h y te adelanta un coche a 30km/h, para ti su velocidad relativa es de 10km/h; en la relatividad especial la luz siempre va a la misma velocidad respecto de la tuya, vayas a 30, 1000 o 50mil km/h, no obedece a las mismas leyes, la luz no tiene masa y como dije parece que marca una referencia universal en el cosmos; servia de estudio a Einstein y también para la los estudios de los quantas de Max Planck. Me gustaria encontrar libros como el de Peter Russell, ciencia, conciencia y luz, ya k para la idea de viajar en el universo y el sentido de la luz, el tiempo y el espacio tiene mucho que ver con la conciencia.

  • Segun entiendo, tenemos 2 cuestiones, por un lado la precepcion del observador y por otro la realidad.
    Para mi ambos saltan al mismo tiempo y eso es seguro, ahora bien que nosotros los veamos en destiempo por la distancia es otra cosa, que no quita lo que en realidad pasa.

    • Juli,

      No, es erróneo pensar así.

      Por más que nuestros instintos quieran decirnos lo contrario, es totalmente erróneo pensar que ambos saltan al mismo tiempo (y créeme que a todos le cuesta entender esto por primera vez, por lo que no te culpo si esto suena contra-intuitivo).

      Hay que entender que el espacio-tiempo no es absoluto, y que nada ocurre "simultánamenate".

      La simultaneidad es una construcción mental de nuestros cerebros debido a su visión limitada de la naturaleza, en donde debido a que las cosas que experimentamos a diario suceden a velocidades extremadamente lentas (comparado con los 300,000 kilómetros por segundo de la luz), este nos hace creer que eventos pueden suceder simultáneamente en un marco "absoluto".

      Pero la ciencia ha demostrado esto una y otra vez como falso (y el ejemplo de este artículo es explicar una forma de cómo eso es falso).

      Como escribí en el artículo, no podemos decir que ambos saltan a la misma vez, aun nos podamos imaginar eso en nuestras mentes. Lo cierto es que solo podemos describir cosas de la naturaleza EN RELACIÓN a algún marco de referencia.

      Es decir, en el ejemplo con el triángulo equilátero, podemos decir "desde MI PUNTO DE VISTA ambos saltan a la vez", pero es erróneo decir sencillamente "ambos saltan a la vez", ya que en esa última frase estás implicando decir que estos saltan a la misma vez "para todos los observadores".

      Otra forma de verlo es esta: Mientras que para ti ambos saltarían a la vez, para otro observador en otro lugar ambos saltan en tiempos diferentes, por lo que todo depende de quien observa.

      Pero reitero: Por más que quieras, el decir "ok, quizás para otra persona no saltan a la vez, pero *en realidad* saltan a la misma vez" es totalmente erróneo. No existe tal "realidad", y literalmente no tiene sentido decir que ambos saltan a la vez.

      Es como querer decir "Este zapato mide 7 llantos azules", o "Ese celular pesa 9 sonrisas". Son cosas sin sentido que no aplican a la realidad (salvo en poesía y otros instrumentos literarios).

      No existen las cosas absolutas (salvo la Velocidad de la Luz, de lo cual a propósito no estamos seguros - aunque quizás sea nuestro único marco de referencia universal, ya veremos...).

      Todo es relativo.

      • Es que Eliax, esto nos deja la puerta abierta para afirmar por ejemplo que el Universo puede tener 2000 millones de años de antigüedad porque para algún observador ese evento está ocurriendo ahora.

        • No confundas la relatividad de los eventos con el hecho de que estos ocurran.

          Siguiendo el ejemplo del artículo, quizás no puedas ponerte de acuerdo con alguien sobre quien saltó primero, pero eso no significa que no puedas acertar que ambos saltaron, e incluso a través de mediciones decir qué distancia se desplazó cada uno al saltar.

          Por otro lado recuerda que el Big Bang no fue un "dónde" sino un "cuándo". Algo como el origen del universo está en todos lados y por tanto todos podemos medir su procedencia con un simple cálculo matemático, como expliqué en este artículo: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9280

      • Elias, siendo decirte que, según mi entender, en esta ocasión simplemente te has equivocado, el ejemplo que pones y que defiendes NO es relativista, solo usa que la velocidad de la luz es finita, pero si "descuentas" el tiempo que tarda la luz en llegarte desde cada sitio (conociendo su distancia), te sale que los dos eventos fueron simultáneos.

        El efecto relativista es otro, y solo aparece si un observador se mueve muy rápido respecto del otro, como ocurre en el ejemplo clásico del vagón de tren que pasa rapidísimo por el andén, con un observador en mitad del vagón y otro en el andén.

        Si en este ejemplo, el observador del vagón enciende una linterna y dirige la mitad de la luz adelante y la otra mitad atrás, los eventos de "la luz llega a cada pared del vagón" solo son simultáneos para el observador del vagón, pero no para el del andén, por mucho que ambos sepan cantidad de física teórica y tengan todos los datos.

        Está claro que el del vagón verá todo "normal" y simultáneo, pero según el observador del anden, cuando la luz que viaja a la parte trasera alcanza la pared, esta pared se ha movido hacia la fuente de la luz, por lo que según él habrá viajado menos distancia (dilatación del espacio), que el otro rayo de luz, pero a la misma velocidad de la luz.

        Misma velocidad pero diferentes distancias, o lo que es lo mismo, para el observador del andén los dos eventos no pueden ser simultáneos.

        ESE es el ejemplo que muestra la relatividad, el del post solo muestra lo "relativo" de lo que cada uno percibe, que no es lo mismo.

        Si buscáis en la wikipedia por "relatividad simultaneidad" (o en ingles) os aparece el ejemplo del vagón, por cierto!

        • Sergio, como expliqué anteriormente en otro comentario aquí mismo, este artículo es un escalón a otros más complejos en una serie. Y si vuelves a leer el artículo notarás que en todo momento estoy hablando de una curiosidad de como percibimos el mundo en relación a la velocidad fija de la luz, no estoy hablando de efectos relativistas de cuerpos en movimiento (que es un tema totalmente aparte, y al que te refieres), sino que de cuerpos *estacionarios*.

          Atentos a los próximos artículos de esta serie en donde hablaremos de cuerpos en movimiento.

          • Mea culpa, sobreentendí que se hablaba de relatividad, pero no es así (aún).

    • Hola, Juli! :)
      Acabo de comentar algo respecto a tu pregunta ahí, http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9400#c827198

  • tengo una duda,

    digamos que una estrella a un año luz explota y muere, pero nosotros aqui recien vemos signos de que va a explotar dentro de un año

    y por el hecho de conocer la distancia y la velocidad de la luz, ¿seria correcto para nosotros decir "ya explotó" ? (a pesar que desde nuestro punto de vista aun no a pasado)
    o deberiamos decir: "va explotar dentro de un añó"?


    espero haberme hecho entender
    saludos

    • Estas en lo correcto, si se puede estimar el tiempo de explosion por la observacion de su luz, entonces podemos decir que si le falta un año para explotar y esta a un año luz, entonces ya debe haber explotado, y tendriamos que sentarnos un año a experar la explosion un año.

  • Excelente artículo

  • Muy interesante este tema! Muchas gracias por tus aportes de temas tan interesantes!

    Con esa explicación se demuestra de manera sencilla la relatividad del tiempo en la teoría de la relatividad de Albert Einstein: la dilatación del tiempo. Sin embargo, esta teoría abarca también la relatividad del espacio en la velocidad de la luz, parte que aun no comprendido plenamente.

    Yo se que esto no se refiere al hecho de que si te encuentras mas lejos de un objeto mas pequeño lo vez. Seria demasiado sencillo para lo que debe de ser?

    Podrías por favor hacer un aporte mas con respecto a este tema?

    Mis agradecimientos anticipados!

    • Randy,

      Los temas que se desprenden de la Relatividad son varios, y este es apenas uno de ellos. Los casos más fascinantes (y difíciles de entender) los estoy dejando para futuros artículos de esta serie.

      La idea es introducir los conceptos básicos primero, y más atrae atacar los temas más complejos.

  • Preguntas a Eliax:

    ¿A qué velocidad viaja la electricidad? Sabemos que no puede viajar más rápido que la luz.

    ¿La velocidad de la electricidad depende la resistencia del medio conductor?

    O sea, ¿la velocidad de la electricidad es diferente si viaja a través de un conductor de oro, uno de cobre, uno de aluminio (solo por citar conductores comunes en la industria), el agua, el aire?

    ¿La velocidad de la electricidad depende de la temperatura del medio conductor? Siempre he escuchado hablar de la superconductividad a bajas temperaturas.

    ¿Depende de factores químicos como la acidez o alcalinidad de los medios líquidos?

    • Los electrones viajan a pocos centímetros por segundo, MUY lentos, y eso depende de todo lo que dices, pero la velocidad en que uno empuja al otro y este se meve y empuja a otro, el "efecto", ese viaja a la velocidad de la luz, o supongo que un poco menor.

  • Elías,
    Siempre me ha maravillado el hecho de que el mundo es como lo percibimos porque nosotros estamos aquí como observadores. El hecho de que exista al menos un observador es algo que me sigue sorprendiendo y fascinando a cada instante. De hecho, intuitivamente concluyo que la presencia de un observador ratifica la existencia de conciencia como nosotros la describimos. Sin observador no existiría conciencia. Ahora bien, imaginemos un escenario donde no hay observador. Un tiempo atrás donde la tierra no existía y por lo tanto no existía el hombre. Existían sin embargo estrellas colapsando, galaxias creándose, etc. Podemos afirmar entonces, hoy, que en el pasado, aún sin observador, dichos eventos sucedían. Más allá de simultaneidad o no, podríamos afirmar de forma absoluta que sucedieron en el continuo espacio-tiempo, aún sin la presencia de observadores. ¿Tú qué opinas?
    Saludos,
    Luis

    • Nota relacionada a lectores: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9290

      En cuanto a tu pregunta, esa ha sido una pregunta de milenios. La forma más conocida de lo que preguntas es esta: ¿Si un árbol cae, y no hay nadie que lo escuche caerse, realmente cayó ese árbol?

      La respuesta es que *aparenta* que sí, ya que *aparenta* haber un conjunto de reglas físicas externas a nuestra percepción, la cual depende de procesos físicos generados por esas misma fuerzas externas (es decir, los átomos de nuestro cerebro, que es de donde surge nuestra consciencia, siguen las mismas leyes de la física que planetas, galaxias o árboles).

      Ahora, hice incapié en la palabra "aparenta", porque existe una infinitésima posibilidad de que todo esto sea una ilusión creada para uno solo o quizás todos nosotros, pero eso es más por el momento ciencia ficción y juegos intelectuales).

      Ese tema lo expandí en artículos como este: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8679

  • Respuesta sencilla: "La velocidad de la luz no altera el orden de los eventos, sino el orden en que los persivimos"

    • Totalmente de acuerdo.

    • Correcto, pero el universo es solo una construcción mental. De seguro que si hubieran humanos de aquí a cien años, ellos se reirían de lo que nosotros tenemos como verdad acerca del universo.

      • Me parece inexacto decir que el universo 'es sólo una construcción mental' -pues vaya uno a saber qué es, si existe, si es sólo eso, si es otras n-cosas desconocidas, etx-. En todo caso diría que cada individuo de cada especie tiene una construcción mental en base a cierta información a la que llama 'universo'. El resto es opinión arbitraria (como todo, bah ;)

    • Tal cual, y es que que la luz tenga una velocidad específica en lugar de propagarse instantáneamente sólo implica que la velocidad a la que viaja la información tiene un valor determinado (en una región del espacio-tiempo determinada también, claro), y no 'otras cosas locas', por ende, la información llegará antes al lugar que se encuentre a menor distancia (relativista, si se quiere).
      Respecto a la existencia de la simultaneidad se me ocurre que habría que recordar el Principio de Indeterminación y la cota en la precisión de cualquier medición que el mismo supone o postula.
      En cuanto a «es erróneo decir sencillamente "ambos saltan a la vez", ya que en esa última frase estás implicando decir que estos saltan a la misma vez "para todos los observadores"», me parece inexacto en la redacción, al menos: No sólo porque en "ambos saltan a la vez" entiendo que el comentario hace referencia más bien a un tiempo absoluto y no a la coincidencia de todos los observadores posibles, sino porque en efecto, aún en regiones del espacio-tiempo muy curvadas (valga el recurso a la imagen popular) y echando mano de los cálculos relativistas, es posible decir que dos recepciones de datos que se realizan en instantes y lugares diferentes, corresponden a un mismo fenómeno -o sea, 'ocurrieron a la vez'-, que vamos, es precisamente el caso que describe el artículo.
      Todo esto suponiendo que la Mecánica Cuántica y la Relatividad General funcionan y caen en el bosque aún cuando no hay nadie para escucharlas ;)
      Saludos!

      • De igual forma el tiempo es una medida dada, para pretender dar un "orden" a las cosas, pretendiendo hacer del mismo una linea, para cuando de la percepción que se tiene del mismo, no sería sino mas que un punto en el que estamos.
        El tiempo no es ni más que una medida a una consecución de los eventos y la cual describimos también mediante los fenómenos mediáticos que causa la luz en el universo, en todos los cuerpos incluidos los seres humanos.

  • Esto se asemeja a una gran vecindad con un patio de unos 400 m2 20X20 y alguien en el centro grita muy fuerte la palabra: "HOLA", siendo que todos los inquilinos estaban en sus respectivos cuartos en sus ocupaciones cotidianas.

    Acto seguido se les pregunta a cada uno de los inquilinos que dijeran la palabra que habian escuchado... siendo estos los resultados:

    1 dijo que escucho la palabra BOLA
    otro la palabra COLA
    otro SOLA
    otro ROLA
    otro SOYLA
    otro HORA
    otro CORRA
    otro PORRA
    otro DORA
    otro HOLA
    ...

    Es increible lo que cada "observador" oía!

    Así pasa con el resto de tu historia Sr. Eliax, el problema es como tu dices... depende del observador

    asi que en mi punto de vista todos tienen la razon sin embargo hay muchos factores que inflluyeron al momento de escuchar la palabra por tal motivo cada quien dice la verdad... por eso postulo que la humanidad jamas ha de ponerse de acuerdo en algo concreto siempre existira gran diversidad de opiniones y puntos de vista en el cual, cada observador tiene la razon de su propia verdad.

    Por eso se inventaron las matematicas, un lenguaje universal que no puede ser mal interpretado en ningun momento, que le da certeza a las cosas de tal manera que cuando se habla de algun algoritmo o de alguna formula se esta refiriendo a algo especificamente y no a cualquier cosa posible del universo, no se si me doy a entender que el numero 5 es lo mismo aqui en Roma, lo que equivale a 1+1+1+1+1 = 5 cosas de algo especificamente y no se refiere a 6 o 7 o X cosas de lo mismo sino categoricamente a 5 unidades de algo.

    Saludos desde México.

  • esto es confuso pero inevitable de creer

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax